Провадження № 2-н/638/4324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву Житлового кооперативу «Олексіївський-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

22.11.2024 до суду звернувся ЖК «Олексіївський -3» з заявою в порядку наказного провадження, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за сплати внесків за послуги з утримання житловим будинком з ОСОБА_1 у сумі 13275,55 грн, судові витрати 700 грн витрати на професійну допомогу, 302,80 грн судового збору, 42 грн за отримання довідки, а всього 14320,35 грн.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Приписами ч.5, 7 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватись даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Представник заявника зазначає адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з довідки Реєстру територіальної громади міста Харкова від 25.11.2024 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 .

Сформувати запит у Реєстрі територіальної громади м. Харкова за параметрами « ОСОБА_1 » не вбачається можливим, оскільки стягувачем не вказано дату народження останньої.

Сформувати запит у Єдиному державному демографічному реєстрі також не вбачається можливим, оскільки стягувачем у заяві не зазначено дату народження та РНОКПП боржника.

Направити запит до Державної податкової служби України для з`ясування РНОКПП ОСОБА_1 також не вбачається можливим, оскільки у заяві про видачу судового наказу зазначено недостатньо даних боржника.

Стягувачем до матеріалів долучено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав від 18.11.2024, яка підтверджує, що ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_2 .

Разом з тим, з урахуванням того, що після видачі судового наказу суд зобов`язаний не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, відсутність відомостей про місце реєстрації боржника, позбавляє можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Разом з тим ч. 2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,258,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Житлового кооперативу «Олексіївський-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України - відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.