___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 6/947/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання помічник судді Романенко С.В. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в частині стягувача, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині суми стягнення та скасування постанови приватного виконавця в частині суми стягнення по цивільній справі № 1512/11500/2012,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в частині стягувача, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині суми стягнення та скасування постанови приватного виконавця в частині суми стягнення по цивільній справі № 1512/11500/2012.

Ухвалою судді від 03.04.2024 року витребувано з архіву/канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1512/11500/2012 до огляду.

Цивільна справ передана судді 11.04.2024 року.

При огляді справи встановлено, що ця справа розглядалася Київським районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_2 і інших до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/6 частки домоволодіння.

Предметом спору є право власності на частку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Із залучених до зазначеної справи документів, а саме, свідоцтва про право власності на домоволодіння від 14.02.2002 року боржниця ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , право власності на це домоволодіння зареєстровано на ім`я боржниці ОСОБА_1 в ОБТІ 26.02.2020 року. Згодом боржниця подарувала З/4 частин домоволодіння з надвірними спорудами що знаходиться по АДРЕСА_1 сину - ОСОБА_3 , а саме, згідно договору дарування в ці 3/4 частини входить і відчужено такі приміщення: в Літері «А»: «1 - 1», «1 - 2», «1 - 6» житлові, ж/площею 47.5 кв.м.; «1-3» коридор; «1-4» кухня; «1-5» санвузол; віранди - III, IV, V; Літера «В» гараж; Літера «Е» сарай; 3/4 частин огорожі; 3/4 частин мощення Літера «І».

Частка ОСОБА_1 в зазначеному будинковолодінні після укладання договору дарування склала , до якої входять такі приміщення: 5/6 часток житлової кімнати 3-2 площею 9.1 кв.м.; 5/6 кухні 3-1 площею 9.9.кв.м.; 5/6 веранди - інші 1/6 частки зазначених трьох приміщень згідно вступившого в силу рішення суду належать на праві власності іншим співвласникам - сім`ї ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну сторони у цивільній справі, замість померлої ОСОБА_5 , мотивуючи свою заяву тим, що вони є спадкоємцями померлої та прийняли спадщину. Суд задовольнив заяву та визнав спадкоємців правонаступниками позивачки ОСОБА_5 у справі № 1512/11500/2012, про що свідчить ухвала Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року.

Після вступу у справу в якості правонаступника, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа, та 04 вересня 2019 року їй виданий виконавчий лист № 1512/11500/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 коштів у розмірі 221 643 грн.

Звертаючись до суду із даною заявою ОСОБА_1 вказує, що у виконавчому провадженні здійснюється стягнення тільки на користь одного із стягувачів ( ОСОБА_2 ) на суму стягнення у розмірі 221 643 грн., на підставі невірно виданого ОСОБА_2 виконавчого листа. Отже на підставі невірно виписаного виконавчого листа ОСОБА_2 використовує як своє право стягувача (правонаступника позивача), а також права інших правонаступників позивачів ( ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ), що суперечить ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2019 року у справі № 1512/11500/2012 та виходить за об`єм прав прийнятих ОСОБА_2 за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року у справі № 1512/11500/2012 в наслідок правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Так, зміст виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 року, зміненого рішенням апеляційного суду Одеської області від 17.12.2015 року повністю відповідає змісту резолютивної частини судового рішення (зміненого та вступившого в силу 17.12.2015 року), в тому числі в частині прізвища стягувача та в частині суми стягнення.

Тобто виконавчий лист відповідає приписам статті 431 ЦПК та приписам статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження», - підстав для виправлень помилки, якої не існує та/або для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині суми стягнення немає.

Щодо поставленого у заяві ОСОБА_1 питання в частині скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині розміру стягнення унормовано статтями Розділу IV ЗУ «Про виконавче провадження», то суд зазначає, що порядок оскарження дій чи рішень виконавця унормовано статтею 449 ЦПК України та статтею 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Щодо реалізації прав боржника на оскарження дій виконавця.

Заява боржника (боржниці) містить некоректні посилання на її необізнаність щодо примусового виконання судового рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 року, вступившого в силу 17.12.2015 року і яке є обов`язковим для виконання усіма особами, в тому числі, та в першу чергу, відповідачкою у справі № 1512/11500/2012, боржницею ОСОБА_1 .

За обставин невиконання ОСОБА_1 судового рішення на користь позивачки ОСОБА_5 (за її життя), правонаступник ОСОБА_2 з додержанням прав інших правонаступників звернулася до виконавчої служби з відповідною заявою щодо застосування примусу у відношення до боржниці.

Про відкриття Виконавчого провадження боржниця сповіщалася і Київським ДВС м. Одеси і приватним виконавцем.

Так, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 69718958 від 29.08.2022 року відправлена приватним виконавцем на адресу боржниці ОСОБА_1 при супровідному листі від 29.08.2022 року, вих. № 3003, та вручена поштою особисто боржниці ОСОБА_1 06.09.2022 року, що підтверджується супровідним листом та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто дії приватного виконавця відповідають закону, не порушують прав боржниці - підстав для скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, в тому числі, в частині розміру стягнення немає, при цьому заява ОСОБА_1 подана до суду з тривалим порушенням строків звернення із скаргою на дії виконавця та з недотриманням встановленого порядку.

Керуючись ст.ст. 431, 432, 449 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в частині стягувача, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині суми стягнення та скасування постанови приватного виконавця в частині суми стягнення по цивільній справі № 1512/11500/2012 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Літвінова І. А.