Справа № 945/1812/24
Провадження № 2/349/575/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 листопада 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про стягнення 3 486,77 грн інфляційних втрат та 950,00 грн трьох процентів річних.

Позов обґрунтований тим, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.01.2019 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку регресу завдані збитки в розмірі 5759,07 грн.

Рішення суду було виконано 23.07.2024.

За прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 5759,07 грн на підставі ч. 2 ст. 625 ЦПК України відповідач зобов`язаний сплатити позивачу вищезазначені суми інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з таких підстав.

Так, рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.01.2019, яке набрало законної сили 22.02.2019, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку регресу завдані збитки в розмірі 5759,07 грн та 704,80 грн сплаченого судового збору.

15.03.2019 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А. М. відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 22.02.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку регресу завдані збитки в розмірі 5759,07 грн та 704,80 грн сплаченого судового збору, що підтверджується копією відповідної постанови.

24.07.2024 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А. М. закінчив зазначене виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що підтверджується копією відповідної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц , стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Оскільки ОСОБА_2 прострочив виконання грошового зобов`язання з нього підлягає стягненню сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і три проценти річних від простроченої суми:

3% річних за період з 23.01.2019 до 23.07.2024 950,00 грн;

інфляційні втрати за період з лютого 2019 року до липня 2024 року 3 486,77 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 заявив про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 2 000,00 грн.

На підтвердження цих витрат надав: договір про надання правової допомоги від 01.11.2022 з додатковою угодою від 24.01.2024, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Самойленком Петром Миколайовичем; акт надання послуг від 24.01.2024 на загальну суму 1 800,00 грн.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

З огляду на обсяг наданих послуг, зазначений у відповідному акті, розмір витрат на правничу допомогу суд визначає в сумі 1 800,00 грн.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 264, 265, 279, 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 486,77 грн інфляційних втрат та 950,00 грн трьох процентів річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 1 800,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 25.11.2024.

Суддя М. Г. Рибій