Справа № 2-1963/08
Провадження № 6/161/384/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мазура Д.Г.

при секретарі Дручок О.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»звернулося до суду з вищевказаною заявою, на обгрунтування якої зазначило, що 27.03.2008 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» були задоволені. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 5202,80 грн. та судові витрати в сумі 82,80 грн. На підставі вказаного рішення, Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист №2-1963/08. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №52247116 з примусового виконання виконавчого листа №2-1963/08. Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, вказане виконавче провадження перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

05.08.2020 року між ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАСГРУП» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank щодо боржника ОСОБА_1 , згідно якого ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАСГРУП» набуло права вимоги по кредитному договорі №23-ПП/13-В від 24.07.2007.

30.09.2020 ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАСГРУП», згідно договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги, відступив право вимоги за кредитним договором №23-ПП/13В від 24.07.2007 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Враховуючи викладене, просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» при виконанні виконавчого листа у справі № 2-1963/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 23-ПП/13-В від 24.07.2007 року в розмірі 5202,80 грн. та судові витрати в сумі 82,80 грн.

Представник ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства освіти подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечила.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2008 в цивільній справі № 2-1963/08 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заявлені позовні вимоги було задоволено; із відповідача на користь позивача стягнуто 5202,80 грн. заборгованості за кредитним договором № 23-ПП/13В від 24.07.2007 року, а також судові витрати по справі.

На виконання вищевказаного судового рішення, Луцьким міськрайонним судом Волинської області 16.05.2008 року було видано виконавчий лист.

Разом з тим, 05.08.2020 року між ТзОВ «ДНІПРОФІНАСГРУП» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 23-ПП/13В від 24.07.2007.

30.09.2020 року ТзОВ «ДНІПРОФІНАСГРУП» та ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 23-ПП/13В від 24.07.2007.

Таким чином, ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 за кредитним договором № 23-ПП/13В від 24.07.2007.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст. 442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільні справі № 2-1963/08 обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 352, 354, 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Комерціяйний банк «Надра» на його Правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»(Код ЄРДРПОУ: 43115064, місце знаходження: вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, м. Дніпро, 49019) при виконанні виконавчого листа, виданого 16.05.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 2-1963/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 23-ПП/13-В від 24.07.2007 року в розмірі 5202,80 грн та судові витрати по справі в сумі 82 грн 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 25 листопада 2024.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Д.Г. Мазур