Справа № 243/3313/24
Провадження № 2/243/1012/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

14 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні призначене на 15.10.2024 о 13-00 годині підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шеремет А.С., що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1114698 від 19.03.2024 в судовому засіданні призначене на 15.10.2024 о 13-00 годині надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила заявлені вимоги задовольнити.

Малолітня дитина ОСОБА_3 в присутності матері позивача по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні на питання суду пояснив, що батька бачив три роки тому, розмовляли по телефону дуже давно, він дзвонив батьку. В нього є мобільний телефон, однак з батьком спілкувався по телефону матері. Особисто батько йому не дзвонив, батько дзвонив тільки декілька разів матері. Смс-повідомлення батьку не писав, з днем народження батько не вітає ні його, ні брата ОСОБА_4 , вони також батька не вітають. Коли вони проживали у м. Краматорськ, батька бачили один раз. Вказав, що з батьком бачитися не бажає, та розуміє, що у разі позбавлення судом батьківських прав його батька стосовно нього та його брата, у батька права покладені на батьків припиняться. Йому невідомо де наразі знаходиться його батько, та чи проходить він службу в ЗСУ він також не знає. Зустрічатися та спілкуватися з батьком він не бажає.

Малолітня дитина ОСОБА_5 в присутності матері позивача по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні на питання суду пояснив, що він батька не пам`ятає та взагалі його не бачив.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шеремет А.С., будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в подальшому в судовому засіданні участі не приймали. Представником через систему «Електронний суд» до суду направлено заяву про подальший розгляд справи за її відсутності та позивача, вказала, що проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений позивачем у позові, судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд зауважує, що відповідачем було надіслані заяви від 25.04.2024, яка надійшла до суду 30.04.2024 та від 23.07.2024, яка надійшла до суду 26.07.2024, в яких зазначив, що з позовною заявою ОСОБА_1 ознайомлений, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив суд справу розглянути за його відсутності.

Разом з тим, ухвалою суду від 15.10.2024, з метою усунення розбіжностей вказаних у висновку наданому третьою особою Службою у справах дітей Вінницької міської ради на виконання ухвали суду від 07.05.2024та позиції відповідача стосовно даного позову зазначеної в заяві від 25.04.2024, явку відповідача в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, визнано обов`язковою, для з`ясування думки відповідача стосовно заявлених до нього позовних вимог та дану ухвалу направлено на адресу реєстрації останнього.

Таким чином, належним чином повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи відповідач ОСОБА_2 двічі в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав. Представником до суду направлено заяву про розгляд справи за її відсутності, та вказала, що третя особа підтримує висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 19.06.2024 № 01/00/011/142091.

У відповідності до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2024.

Суддя І.Ю. Фалін