КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/12637/24

27листопада2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Власюк Катерини Петрівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Данілова Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 11 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Власюк Катерина Петрівна подала апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга зареєстрована за вхідним номером №126456.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не містить ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Ухвала суду першої інстанції про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (рішення ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року).

Таким чином, право на суд, складовим якого є право доступу до правосуддя, в аспекті апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, може бути обмежено на національному рівні з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності при застосуванні відповідних правових засобів, передбачених процесуальним законом. Наведене не має наслідком порушення права на доступ до правосуддя.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.

Відповідно до п. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право на апеляційне оскарження учасники справи та заінтересовані особи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Власюк Катерини Петрівни, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Власюк Катерини Петрівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Данілова Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: