________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5756/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.11.2024 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданим в його інтересах представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулося Акціонерне товариство «Універсал Банк», поданим в його інтересах представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 372,17 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2024 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.11.2024 до суду надійшла заява від представника АТ «Універсал Банк» про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем після подачі позову до суду. Отже позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України)

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 cт. 255 ЦПК України).

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

Оскільки представнипк позивача у прохальній частині заяви просить повернути, а не стягнути з відповідача судовий збір, у цій частині заяви суд відмовляє у задоволенні.

З урахуванням викладеного, суд уважає за необхідне задовольнити заяву позивача про відмову від позову, оскільки предмет спору наразі відсутній. За вказаних обставин суд приймає відмову позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 255, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. у справі № 947/31107/24.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ № 21133352), поданим в його інтересах представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 372,17 грн закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Цирфа К. А.