538/2401/23
У Х В А Л А
14 жовтня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області
У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова Компанія "Укртатнафта" про визнання виконавчого дукумента таким, що не підлягає виконанню, -
Разом з цим представник відповідача зазначила, що в виконавчому листі відсутня вказівка на те, що сума в частині стягнення середнього заробітку за один місяць, який становить 429337,44 грн. включає в себе податки та збори. Крім того в судовому засіданні зазначила, що змінене назву юридичної особи відповідача з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" на АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», тому просить суд виконавчий лист (справа №538/2401/23) виданий 19.09.2024 року Лохвицьким районним судом Полтавської області на примусове виконання рішення Лохвицького районного суду Полтавської області визнати таким, що не підлягає виконанню.
В судовому засіданні представник відповідача, заявник по даній цивільній справі ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги, зазначила суду про те , що їй відомо про ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області. Просить суд задовольнити заяву в повному обсязі про визнання виконавчого документ таким, що не підлягає виконанню.
Позивач ОСОБА_1 , який повідомлений належним чином в судове засідання, не з`явився.
Представник третьої особи орган державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та пояснення.
Суд, вислухавши представника заявника, поставивши питання щодо виконання рішення Лохвицького районного суду в частині, передбаченого ст.430 ПК України, з урахуванням ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.10.2024 року прийшов до наступного висновку.
За приписами частин 1, 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Таким чином, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин.
При цьому, словосполучення «або з інших причин» стосується саме відсутності (припинення) обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.
З аналізу наведених норм процесуального права вбачається, що законодавцем передбачено у судовий спосіб захист прав боржника у разі, якщо стягувач не визнає відсутність обов`язку боржника.
З огляду на викладене, суд вважає неспроможними доводи заявника, що у відповідності до вимог ст. 432 ЦПК України, іншими причинами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути відсутність у виконавчому листі інформації про код ЄДРПОУ стягувача та зміна останнім місцезнаходження після видачі виконавчого листа. Більше того, як вбачається зі змісту заяви, заявник лише припускає, що такими іншими причинами може бути відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного коду стягувача. А згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Крім цього, слід враховувати, що за приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника вказується за його наявності.
Також суд зазначає, що згідно роз`яснень Постанови п. 6 Пленуму Верховного суду України N 13 від 24.12.99 року «Про практику застосування судами про оплати праці»,задовольняючи вимогу про оплати праці, суд має нанести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння та сплата прибуткового податку громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Крім того, на адресу Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2024 року у зв`язку з повним фактичним виконання рішенням суду. Заборгованість, виконавчий збір, витрати виконавчого провадження стягнуто в повному обсязі.
З урахуванням досліджених доказів по справі, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про визнання виконавчого документ таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись 268, 432, 389 ЦПК України , -
В заяві Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова Компанія "Укртатнафта" про визнання виконавчого дукумента таким, що не підлягає виконанню -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: В.А. Бондарь