Справа № 393/286/24

УХВАЛА

29 липня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.06.2024р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.07.2024р. витребувано докази в органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, а саме - письмовий висновок щодо розв`язання спору та доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином. 29.07.2024р. представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області. Крім того, 29.07.2024р. представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів у органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, а саме - письмового висновку щодо розв`язання спору та доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради не може надати таку інформацію щодо відповідача. Крім того, 29.07.2024р. представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, відзив до суду не подавав.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, пояснень до суду не подавав.

Суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 01.07.2024р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 та витребувано докази в органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, а саме - письмовий висновок щодо розв`язання спору та доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, витребуваний доказ до суду не надано.

В клопотанні від 29.07.2024р. представник позивача ОСОБА_3 зазначає, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради не має можливості надати вказаний висновок відносно відповідача, а тому просить залучити в якості третьої особи в справі орган опіки та піклування за місцем реєстрації відповідача та витребувати в нього даний висновок.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказане клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області підлягає задоволенню, так як відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тому рішення у справі може вплинути на права або обов`язки органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи те, що позивач та її представник ОСОБА_3 не можуть самостійно отримати вище вказаний доказ, то клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, а саме - письмового висновку щодо розв`язання спору та доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.2,3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом витребувано докази, а також залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то підготовче засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у даній справі відкрито 05.06.2024р., а тому підготовче провадження має бути проведене до 04.08.2024р., тобто протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Проте, суд вважає, що для належної підготовки справи для розгляду, строк проведення підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.53, ст.84, ч.3 ст.189, п.п.2, 3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити повністю.

Залучити до участі в даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області подати пояснення щодо позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати докази в органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, а саме:

-письмовий висновок щодо розв`язання спору та доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в строк до 09.09.2024р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 10.30 год. 10.09.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой