справа № 563/347/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться вказана об`єднана цивільна справа.

Сторони, обговоривши між собою предмет позову, за взаємною згодою, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, надали суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, укладену між сторонами та просять закрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.

Предметом даної угоди є добровільне врегулювання спору між сторонами, на основі взаємних поступок, що стосується прав та обов`язків сторін в процесі розгляду Корецьким районним судом Рівненської області цивільної справи.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі та просять затвердити дану мирову угоду, на підставах вказаних у ній.

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі, про що зазначено в тексті мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 207, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 26 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно на наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки розташовані на території Устянського старостинського округу Корецької ОТГ Рівненського району Рівненської області:

- площею 0,51 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номером 56:230:879:00:04:011:0202, право на яке посвідчує державний акт серії ЯЖ №088862;

- площею 0,95 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 56:230:879:00:04:010:0244, право на яку посвідчує державний акт серії ЯЖ № 088861;

- площею 0,49 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 56:230:879:00:04:004:0158, право на яку посвідчує державний акт серії ЯЖ № 088860, що належали ОСОБА_3 .

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, розташовану на території Устянського старостинського округу Корецької ОТГ Рівненського району Рівненської області:

- площею 1,36 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номером 56:230:879:00:04:005:0280, право на яку посвідчує державний акт серії ЯЖ №088859, що належала ОСОБА_3 .

Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов?язань, визначених Мировою угодою.

??Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Учасники справи погоджуються з наслідками затвердження мирової угоди, передбаченими ст. 255 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.А. Загородько