Справа № 466/4553/21 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2256/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

23 липня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 про припинення права користування квартирою та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 про припинення права користування квартирою та виселення задоволено.

Визнано припиненим право ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) користуватися житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено виселити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі: 908 /дев`ятсот вісім/ гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі: 908 /дев`ятсот вісім/ гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесені ним витрати пов`язані із розглядом справи в суді у розмірі: 3 877 /три тисячі вісімсот сімдесят сім/ гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) понесені ним витрати пов`язані із розглядом справи в суді у розмірі: 3 877 /три тисячі вісімсот сімдесят сім/ гривень 00 коп.

З апеляційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2022 року звернулася відповідачка - ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року та відповідно до статей 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду лише з дотриманням процесуально визначеного порядку, за умови розгляду судом першої інстанції заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду та постановленням за результатами розгляду ухвали про залишення такої заяви без задоволення.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2022 року відповідачка - ОСОБА_1 до суду першої інстанції не зверталася і дане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідачка не виконала вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

За таких обставин, слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2022 року та повернути її скаржниці, як передчасно подану, оскільки відповідачкою не дотримано порядок оскарження заочного рішення суду.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення і лише після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідачка має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 про припинення права користування квартирою та виселення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Ухвала складена і підписана 23 липня 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.