У Х В А Л А

15 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В. , розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Сергія Олексійовича із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 листопада 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кравченком С.О. подано до суду заяву із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження вказаної цивільної справи.

В обґрунтування переходу розгляду справи зі спрощеного провадження до загального позовного провадження представник відповідача посилався на те, що фактична сума позову у 35 997,40 грн. становить для відповідача дуже значну суму, оскільки відповідач працює один і утримує дружину та сина, а також доглядає літню хвору матір, яка отримує мізерну пенсію, і тому даний судовий спір є дуже важливим для відповідача. Розгляд справи в загальному позовному провадженні із підготовчим засіданням надасть відповідачу можливість більш повно захистити свої права та інтереси в даному судовому процесі.

Вивчивши доводи заяви, суд дійшов таких висновків.

27 вересня 2024 року постановлено ухвалу суду, якою призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, призначене на 11.11.2024 відповідач та його представник не з`явилися. Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи 11.11.2024 у зв`язку із зайнятістю в іншій справі та необхідністю підготувати відзиву на позовну заяву. Суд відклав судове засідання для забезпечення права відповідача подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначено справи, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Беручи до уваги, що спір між сторонами виник щодо стягнення суми 23575,00 грн., а відтак швидке вирішення справи є пріоритетним у даному випадку, враховуючи зміст позовних вимог, нескладність справи та забезпечення права відповідачу на подання відзиву у строк встановлений судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 274, 277 ЦПК України.

Крім цього, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля досягнення його процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки така справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтям 74-77,84,251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Сергія Олексійовича із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяТ. В. Войтенко