Справа № 349/1722/24
Провадження № 2/349/584/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1722/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 вересня 2024 року ТОВ «Іннова фінанс», інтереси якого представляє Близнюк В.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову зазначено, що 11 грудня 2023 року між ТОВ «Іннова фінанс» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з врахуванням особливостей, передбачених ст.3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами кредитного договору сума кредиту 7000 грн.; строк, на який надається кредит 10 днів. Знижена процентна ставка у розмірі 1,99% за 1 (один) день користування кредитом (726,35% річних), позаакційна (базова) - 2,99% на день (1091,35% річних) фіксована. Дата надання позики 11 грудня 2023 року, дата повернення позики - 21 грудня 2023 року.

ТОВ «Іннова фінанс» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало шляхом надання ОСОБА_1 кредиту відповідно до умов укладеного кредитного договору в сумі 7000,00 грн., а відповідачка в порушення своїх зобов`язань своєчасно не погасила заборгованість за кредитом і відсотками відповідно до умов договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою кредитних зобов`язань, станом на день подання заяви утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 66231,90 грн., з яких 7000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 59 231,90 грн. заборгованість по процентах, які нараховувалися по 20 вересня 2024 року (7000Х2,99%Х283).

Відповідачка подала відзив на позов у якому позову не визнала зовсім з тих підстав, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами укладення договору позики на умовах, які зазначені у позовній заяві, не доведено перерахувння відповідачці тіла кредиту, не доведено розміру фактично наданих у кредит коштів та розміру відсотків. Просила у позові відмовити.

Ухвалою судді від 30 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду на 29 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року визнано потрібним, щоб відповідачка ОСОБА_1 дала особисті пояснення.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування судом додаткових письмових доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про слухання справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання, призначене на 18 грудня 2024 року не з`явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 грудня 2023 між ТОВ «Іннова фінанс» і ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір про надання грошових коштів у позику № шляхом підписання пропозиції на укладення кредитного договору (оферти), договору надання грошових коштів у позику № від 11 грудня 2023 року.

Цим договором передбачені наступні умови кредитування: сума позики - 7000 грн., дата надання позики 11 грудня 2023 року, дата повернення позики 21 грудня 2023 року; Знижена процентна ставка у розмірі 1,99% за 1 (один) день користування кредитом (726,35% річних), позаакційна (базова) - 2,99% на день (1091,35% річних).

Зі змісту кредитного договору вбачається, що його підписано позичальником ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором a4n25odg0 11 грудня 2023 року о 13 год. 37 хв.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 7000,00 грн., шляхом перерахування цієї суми на платіжну картку, що підтверджується довідкою №7/5901, виданою 20 вересня 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" про успішність операції згідно договору з ТОВ "Іннова фінанс" №160523/1 від 16 травня 2023 року номер транзакції , сума -7 000,00 грн., валюта UAN, дата прийняття - 11 грудня 2023 року о 13 год. 37 хв., номер карти НОМЕР_1 , прізвище, ім`я, по-батькові - ОСОБА_1 , статус - успіх.

Випискою по банківському рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 за 11 грудня 2023 року, наданою АК КБ "Приватбанк" , підтверджено зарахування грошових коштів на суму 7000,00 грн. відповідачці по справі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом частини 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (п. 3, п. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦПК України та ГПК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 вказаного Закону, є оригіналом такого документа (п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2023 року відповідачка підписала договір пронадання грошових коштів у позику №.

Зі змісту кредитного договору вбачається, що його підписано позичальником ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам статтей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

У кредитному договорі сторони погодили умови кредитування, зокрема орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи з обраних позичальником умов кредитування, у тому числі розмір кредиту, процентна ставка за користування кредитом, розмір відсотків.

Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання кредитних коштів, та повернути кредит.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов`язання за цим кредитним договором ТОВ «Іннова фінанс» виконало своєчасно і повністю, надававши відповідачці кредиті кошти. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. на картковий рахунок.

З наданої позивачем інформації за укладеним договором вбачається, що з 11 грудня 2023 року відповідачка користується кредитними коштами, прострочила виконання зобов`язання на погашення заборгованості та на момент подачі позову до суду має заборгованість за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідачкою порушено умови укладеного кредитного договору щодо погашення кредиту та процентів за його користування відповідно до умов кредиту, оскільки кредит нею не повернуто, проценти не сплачені.

Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 7 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту.

Вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом підлягає частковому задоволенню, оскільки стягненню підлягають проценти за користування кредитними коштами в межами строку кредитування.

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від вказаного правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Враховуючи, що договором надання грошових коштів у позику № від 11 грудня 2023 року визначений строк його дії, який становить 10 днів, саме протягом цього строку ТОВ «Іннова фінанс» мало право нараховувати відповідачу передбачені цим договором відсотки, які, з урахуванням невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором у встановлений ним строк, становлять 2,99%.

Тому з ОСОБА_1 підлягають стягненню проценти за користування кредитом в межах погодженого сторонами строку кредитування (10 днів): 7 000,00 грн. х 2,99 % х 10 =2093,00 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідачки підлягає до стягнення на користь позивача 9093,00 грн боргу за кредитним договором.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

9093,00 грн х 100 /66231,9 грн = 13,7 % (розмір задоволених позовних вимог);

2 422,40 грн х 13,7 %/100 = 331,87 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 11 грудня 2023 року в розмірі 9093,00 грн. (дев`ять тисяч дев`яносто три грн. 00 коп.) з яких: основний борг 7000,00 грн. (сім тисяч грн.), проценти за користування кредитом 2093 грн дві тисячі дев`яносто три грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» 331,87 грн. (триста тридцять одну грн. 87 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: вул. Болсуновська,8 поверх 9 м. Київ, 01014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 18 грудня 2024 року.

Суддя О.О.Гаврилюк