Єдиний унікальний номер справи 333/9659/24
Номер провадження 2/333/4876/24
УХВАЛА

іменем України

про відмову у відкритті провадження по справі

28 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року на адресу суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 серпня 2019 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Стоматову Е.Г.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та розпорядження Голова Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Суддею було сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживанняОСОБА_1 ..

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №890596 від 07 листопада 2024 року відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді з Міністерства соціальної політики від 12 листопада 2024 року, згідно з Єдиною інформаційною базою даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку, як внутрішньо переміщена особа з 01 квітня 2022 року. Адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 . Знято з обліку 25 січня 2023 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до відповіді з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державного реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 5541/06.10-01-33 від 27 листопада 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: С-56 Злоякісне новоутворення яєчників, що підтверджується актовим записом про смерть № 261 від 26 січня 2023 року.

Пунктами 1, 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту ч. 1 ст.5 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Позивачем є особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки встановлено, що відповідач померла у 2023 році, тобто до звернення позивача до суду із даним позовом, а отже в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України її цивільна правоздатність припинилась у момент її смерті.

Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності (ст.ст.26,30 ЦК України), а отже не є носієм прав та обов`язків відповідача в суді (ст.ст.2,5,48 ЦПК України), суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, суд також враховує і те, що матеріали позовної заяви не містять інформації про правонаступництво обов`язків відповідачів за договором про надання послуг, а тому позивач не позбавлений права у встановленому законом порядку отримати відомості про правонаступників померлого відповідача, пред`явивши у подальшому позовні вимоги до правонаступника особи, яка буде мати відповідний обсяг цивільної право- та дієздатності.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь за останнього.

Процесуальне правонаступництво можливе виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Цивільний процесуальний кодекс України(в ред. з 15.12.2017 року) не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито.

Позивач не позбавлений права відповідно до статті 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 , які прийняли спадщину.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки у відкритті провадження у справі суд відмовляє, тому сума судового збору у розмірі 3 028,00 грн, сплачена позивачем, також підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.5,13,4648,186,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 3 028 гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 9 від 23 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов