печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - Дугової Олени Володимирівни про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2024 до суду надійшла заява представника відповідача - Дугової Олени Володимирівни про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

Мотивуючи подану заяву представник вказує, що перший абзац резолютивної частини викладено в такій редакції: "Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу", а має бути вказано так: "відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про винесення ухвали в порядку ст. 236 КЗпП України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд питання про виправлення описки без повідомлення сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судовим розглядом встановлено, що судовим рішенням від 26.03.2024 задоволено позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи та заяви про виправлення описки встановлено, що було допущено описку при зазначенні у резолютивній у першому абзаці предмету позову, а саме: «про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу» замість вірного «про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення».

Окрім цього, на п`ятому аркуші судового рішення наявний дев`ятий абзац «Суд погоджується з доводами позивача, що укладення Договору про відступлення прав вимоги створило правову невизначеність для позивача. Відповідач, як новий кредитор, вважає, що має право вимагати виконання зобов`язань, яких у позивачки перед відповідачем не існує. Усунення такої невизначеності може бути ефективно досягнуто лише таким способом захисту як визнання відсутнім права вимоги.», проте вказаний абзац слід виключити, як помилково зазначений.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України, вирішити заяву про виправлення описки та помилок без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - Дугової Олени Володимирівни про виправлення описки в судовому рішенні у справі - задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні № 757/28478/23-ц від 26.03.2024 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення:

- виключити на п`ятому аркуші судового рішення наявний дев`ятий абзац «Суд погоджується з доводами позивача, що укладення Договору про відступлення прав вимоги створило правову невизначеність для позивача. Відповідач, як новий кредитор, вважає, що має право вимагати виконання зобов`язань, яких у позивачки перед відповідачем не існує. Усунення такої невизначеності може бути ефективно досягнуто лише таким способом захисту як визнання відсутнім права вимоги.»;

- у резолютивній частині у першому абзаці вірно зазначити предмет позову: «про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 17.07.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА