Справа № 397/970/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 с-ще Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2024 ОСОБА_1 до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки OPEL ASTRA 1598, (2005), № куз. НОМЕР_1 ( державний номер НОМЕР_2 ) та на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 1596, (2008), № куз. НОМЕР_3 (державнй номер НОМЕР_4 ), що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що між сторонами існує спір з приводу поділу спільного майна, набутого під час шлюбу, зокрема під час шлюбу набуто два автомобілі OPEL ASTRA 1598 (2005), № куз. НОМЕР_1 ( державний номер НОМЕР_2 ) та ВАЗ 210994-20, 1596, (2008), № куз. НОМЕР_3 (державнй номер НОМЕР_4 ), які зареєстровані за ОСОБА_2 . Заявник вказує на те, що вона готує позов до ОСОБА_2 з вимогою визнати автомобіль марки OPEL ASTRA 1598 (2005), № куз. НОМЕР_1 ( державний номер НОМЕР_2 ) та ВАЗ 210994-20, 1596, (2008), № куз. НОМЕР_3 (державнй номер НОМЕР_4 ) їх спільним сумісним майном. Заявниця зазначає що ОСОБА_2 раніше вже обіцяв продати вищевказані автомобілі без її згоди, оскільки при продажу автомобіля в сервісних центрах МВС України, згода дружини на реалізацію авто не вимагається.

Заявник має підстави вважати, що такі ризики цілком реальні дивлячись, що за останні декілька років їй взагалі невідома доля транспортних засобів. Станом на сьогоднішній день заявник не може реалізувати свої права, як фактичного співвласника майна, тому просить накласти арешт на автомобілі OPEL ASTRA 1598, (2005), № куз. НОМЕР_1 (державний номер НОМЕР_2 ) та ВАЗ 210994-20, 1596, (2008), № куз. НОМЕР_3 (державний номер НОМЕР_4 ).

Заява про забезпечення позову подана заявницею з додержанням вимог встановлених ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як слідує з матеріалів заяви, автомобілі, арешт на який просить накласти ОСОБА_1 будуть заявлені до розподілу майна, як спільно нажитого подружжям за час шлюбу.

При цьому, заявниця надала докази що власником вищевказаних автомобілів є ОСОБА_2 , тому має реальну можливість відчуження вказаного майна без згоди та відома ОСОБА_1 , що ускладнить виконання можливого рішення суду.

З огляду на те, що невжиття такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на спірне майно, яке буде предметом поділу у судовому порядку, може істотно ускладнити виконання можливого рішення суду, оскільки в разі його відчуження заявник буде змушена докладати додаткових зусиль для відновлення її прав, заява підлягає задоволенню.

На час вирішення питання про забезпечення позову судом не встановлено обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-154, 157, 252, 253, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на автомобілі OPEL ASTRA 1598, (2005), № куз. НОМЕР_1 (державний номер НОМЕР_2 ) та ВАЗ 210994-20, 1596, (2008), № куз. НОМЕР_3 (державний номер НОМЕР_4 ),які зареєстровані за ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Виконання ухвали суду в частині накладення арешту доручити Олександрівському відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)(місцезнаходження: 27300, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., с-ще Олександрівка, вулиця Незалежності України, будинок, 27) та негайно направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відомості про сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник заявника: адвокат Безштанько Сергій Михайлович, місце знаходження: АДРЕСА_2 , ордер серія АІ №1652877 від 09.07.2024, РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Інших відомостей про сторони у суді та заявника немає.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар