Провадження №2-з/522/352/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінова К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.11.2024 надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2017 в межах розгляду справи №522/25790/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що ухвалою від 27.01.2020 було замінено стягувача на ТОВ «Укрдебт Плюс». 08.10.2024 сторонами було вирішено усі спірні правовідносини, заявниця виконала всі зобов`язанням перед ТОВ «Укрдебт Плюс», тому відсутні підстави для продовження дії вжитих заходів забезпечення позову.

Заяву разом з матеріалами справи передано судді 18.11.2024, у зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці у період з 01.11.2024 по 15.11.2024.

Учасники справи в судове засідання 21.11.2024 не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду 21.11.2024 з клопотанням про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання. Зважаючи на строки розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, підстави для повторного відкладення розгляду заяви відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.09.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 та забезпечено зустрічний позов, шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.228).

Рішенням Примосрького районного суду м. Одеси від 23.01.2019 відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (т.2 а.с.43-46).

В результаті розгляду апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк», постановою Одеського апеляційного суду від 07.11.2019 рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.01.2019 було скасовано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 945 370,40 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитом, що складає 945 370,40 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки х ОСОБА_3 за іпотечним договором від 24.12.20017, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно (ізольована квартира), загальною площею 67,7 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмет іпотеки на публічних торгах межах процедури виконавчого провадження (т.2 а.с.114-120).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.01.2020 замінено стягувача у виконанні рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/25790/13-ц з Акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», у зв`язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора та іпотекодержателя (т.2 а.с.144-146).

Постановою Верховного суду від 31.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного суду від 07.11.2019 залишено без змін (т.2 а.с.178-184).

21.12.2023 ТОВ «Укрдебт Плюс» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчих листів, які були видані судом.

З інформаційної довідки №398582386 від 09.10.2024 з Державного реєстру речових прав вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 .

Директор ТОВ «Укрдебт Плюс» видало гарантійний лист 27.09.2024, яким зобов`язалося подати документи для зняття обтяжень з майна та повернути виконавчий лист у виконавчому провадженні №75564040.

07 жовтня 2024 року ТОВ «Укрдебт Плюс» та ОСОБА_4 уклали договір №2224532/2224533-01 про врегулювання споживчого кредиту по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.12.2007, по Договору про надання споживчого кредиту №000 від 17.04.2008 (виконання зобов`язання третьою особою), яким ОСОБА_4 врегульовую частково заборгованість за боржника ОСОБА_1 перед кредитором ТОВ «Укрдебт Плюс».

Пунктом 1.7 Договору передбачено припинення зобов`язань за іпотечним договором після отримання кредитором грошових коштів від третьої особи.

Пунктом 1.8 Договору, після отримання грошових коштів, кредитор зобов`язується укласти Договору факторингу за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.12.2007, за Договором про надання споживчого кредиту №000 від 17.04.2008 з ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», відповідно до якого відступити право вимоги щодо повернення залишку заборгованості за такими договорами.

Згідно п.6 вищевказаного договору, сторони передбачили право кредитора в односторонньому порядку відмовитися від даного Договору у разі порушення третьою особою будь-якої з його умов.

З інформаційної довідки №405268660 з Державного реєстру речових прав, вбачається, що 07.10.2024 іпотеку припинено на підставі листа ТОВ «Укрдебт Плюс» від 07.10.2024.

Згідно повідомлення директора «Укрдебт Плюс» №1552/2102/2224532, 2224533 від 07.10.2024: ТОВ «Украдебт плюс» відступило право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.12.2007 року, за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 17.04.2008 року на користь ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» за Договором факторингу від 07.10.2024. ТОВ «Укрдебт Плюс» підтверджує, що станом на 08.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 по двом вищевказаними кредитним договором відсутня, у зв`язку з укладенням Договору факторингу від 03.10.2024.

Відомостей про стан виконавчого провадження суду не представлено, так само як і договорів факторингу, які згідно повідомлення стягувача укладені 07.10.2024 та 03.10.2024.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що питання скасування заходів забезпечення позову може вплинути на права та інтереси ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», які не залучені до участі у справі, за відсутності договору факторингу, враховуючи лише часткове погашення заборгованості за кредитним договором, скасування заходів забезпечення позову є передчасним.

Суд роз`яснює заявнику частину 6 ст. 158 ЦПК України, згідно якої відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 26 листопада 2024 року.

Суддя: В.Я. Бондар