Справа № 214/1294/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

22 липня 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 79026,42 грн., який обґрунтований наступним: 28.10.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір № 738968 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 37500,00 грн. строком користування до 28.10.2024. зі сплатою відсотків за користування кредитом, визначених договором.

03.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 0308-23-1, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 738968 про споживчий кредит від 28.10.2021 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 79026,42 грн, сплачений при подачі позову судовий збір та 5000,00 витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 28.02.2024 провадження у справі відкрито й прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відзив на позовну заяву відповідачкою не поданий. Представником позивача подано заяву про підтримання позовних вимог та проведення розгляду справи за їх відсутності.

З урахуванням неявки відповідачв, зі згоди представника позивача, суд проводить розгляд справи заочно.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

28.10.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір № 738968 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 37500,00 грн. строком користування до 28.10.2024. зі сплатою відсотків за користування кредитом, визначених договором. Відповідно до укладеного договору, договірні сторони погодили тим процентної ставки фіксована: за перший день користування кредитом 25% в день (9125% річних), всі наступні дні 35 % річних.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується платіжним дорученням № 10870 від 28.10.2021.

03.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 0308-23-1, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 738968 про споживчий кредит від 28.10.2021 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору.

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідач за кредитним договором станом на 03.08.2023 становить 79026,42 грн, яка складається з наступного: 37303,19 грн - заборгованість за кредитом; 41723,23 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

Статтею 514 ЦК Українивизначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК Українивизначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з ч. 2 ст.1050та ч. 2 ст.1054 ЦК Українинаслідками порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно достатті 617 ЦК України.

Тобто, відповідачем дійсно порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Враховуючи зазначене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 26.01.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Крім того, у пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень.

Згідно з положеннями ч. 1, п. 1, 2 ч. 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1-4статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У пред`явленому позові позивач просив усі судові витрати покласти на відповідача.

Так, судом встановлено, що позивачем ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» в особі директора 03.07.2023 укладено договір про надання юридичних послуг з адвокатом Руденко К.В. Відповідно до Акту прийому-передачі послуг від 14.11.2023 за договором про надання юридичних послуг від 03.07.2023, адвокат надав клієнтові послуги, пов`язані з підготовкою позовних заяв про стягнення заборгованості за боржниками позивача згідно реєстру від 14.11.2023.

Згідно з Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 342 від 06.12.2023, ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» сплатило на користь ОСОБА_2 в рахунок оплати наданих юридичних послуг за договором від 03.07.2023 та акту № 20 від 14.11.2023 суму в розмірі 50000,00 гривень.

Частинами 5-6статті 137 ЦПК Українивизначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 4-6ст. 137 ЦПК Українивідповідачка не заявляла клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, з підстав неспівмірності витрат.

Тобто, з відповідачки підлягає стягненню витрати на правничу допомогу по даній справі в розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530,610,611,612,625-629,1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,12,95,141,259,263-265,280-282,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (Код , 03035, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4), заборгованість за договором № 738968 від 28.10.2021 року у розмірі 79026,42 грн., судові витрати пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн. та понесені судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Повний текст рішення виготовлений 22.07.2024 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя Сіденко С. І.