Справа № 154/2011/24
Провадження № 2/931/220/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

25 липня 2024 року з Володимир-Волинського міського суду Волинської області до Локачинського районного суду Волинської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 09 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.121). 26 листопада 2024 року від нього надійшла заява, у якій не заперечує щодо розгляду справи без його участі, оскільки не може прибути до суду у зв`язку із віддаленим місцем проживання. Окрім того, не заперечує щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на будинок в АДРЕСА_1 та земельні ділянки. Зазначає, що його батько успадкував спірний будинок після смерті бабусі та продав його із землею чоловіку позивача ОСОБА_4 (а.с. 122).

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала щодо прийняття судом визнання позову відповідачем, водночас зазначила, що для перевірки чи визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб потрібно дослідити матеріали спадкової справи та допитати свідків, а тому вважає за можливе перейти до судового розгляду справи по суті.

Заслухавши думку адвоката Смоляр І.Є., перевіривши доводи заяви відповідача ОСОБА_3 про визнання позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При цьому суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 572/2515/15-ц.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що не досліджуючи докази у цій справі, неможливо визначити чи відбудеться порушення вимог закону або прав та інтересів інших осіб внаслідок прийняття судом визнання позову відповідачем.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про визнання ОСОБА_3 позовних вимог.

Керуючись ст.ст.206, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У прийнятті заяви відповідача ОСОБА_3 про визнання позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко