Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1387/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22.10.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1387/23

сторони у справі:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позову стягнення заборгованості,

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором № б/н від 06.05.2010 просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 18.07.2023 в сумі 31160,84 грн, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн - судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 06.05.2010.

Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Укладаючи договір сторони керувались нормами закону про укладання договорів приєднання (ст. 634 ЦК України).

06.05.2021 відповідачем була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

Банком на підставі Договору було відкрито відповідачу картковий рахунок з кредитним лімітом, який у подальшому, збільшився до 28000,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач своїх зобов`язань не виконала, допустила порушення зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач, станом на 18.07.2023 має заборгованість в сумі 31160,84 грн, яка складається з наступного: 26545,05 грн заборгованість за тілом кредита, 4615,79 грн заборгованість за простроченими відсотками. Покликаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути на його користь вказані суми з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Відзив на позов відповідач до суду не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача Кристюк Ю.К. в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги позову підтримала, не заперечувала щодо винесення заочного рішення за наявними матеріалами справи.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

25.09.2023 відкрито провадження у справі і призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.12.2023 справу прийнято до свого провадження суддею Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюком Р.В.

23.10.2024, у зв`язку із повторною неявкою відповідача в судове засідання без поважних причин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за наявними матеріалами справи.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

06.05.2010 відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Анкета-заява містить відмітку про бажання відповідача отримати платіжну картку кредитка «Універсальна». У цьому документі зазначено, що відповідач згідна із тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Цього ж дня, 06.05.2010 відповідач ознайомилася і підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду», де викладено умови використання кредитного продукту АТ КБ «ПриватБанк» - кредитної картки «Універсальна», а саме тип кредитної лінії відновлювальна, пільговий період - 55 днів (нарахування процентів здійснюється за ставкою 0,01 % річних), базова % ставка 2,5 % в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році).

06.05.2010 ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_1 , термін дії якої - до 02/14, тип картки - карта «Універсальна».

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , 06.05.2010 відбувся старт карткового рахунку НОМЕР_1 , на який було встановлено 0 грн кредитного ліміту, який в подальшому був збільшений до 28000 грн.

Як стверджує представник Банку в подальшому ОСОБА_1 16.02.2021 року підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, у зв`язку з чим змінились істотні умови кредитного договору.

Відповідно до вищевказаних Умов та Правил надання послуг: тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія, сума/ліміт кредиту для карт «Універсальна» не перевищує 50000 грн., строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0 % річних, тип процентної ставки фіксована, реальна річна процентна ставка: за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду 0%; за умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредита мінімальними платежами 51,09 %.

Аналогічні умови використання кредитної картки «Універсальна» викладені у паспорт споживчого кредиту, який місить інформацію про сім типів кредитного продукту: картки «Універсальна», «Універсальна Gold», «Platinum», «МС World BliackEdition», «MC WorldElite», «Visa Infinite».

На вищевказаних документах міститься лише підпис представника Банку. Підпис відповідача на вказаних документах відсутній, однак міститься примітка про їх підписання ОСОБА_1 16.02.2021 з використанням ОТР пароля.

Згідно з наданими позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 06.05.2010, укладеним між банком та ОСОБА_1 та випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за договором № б/н від 06.05.2010 за період з 06.05.2010 по 20.07.2023, ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, використовуючи надані їй банком кредитні картки, вносила кошти на часткове погашення кредитної заборгованості, проте, свої зобов`язання за кредитним договором не виконала.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу надання банківських послуг, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §2 Глави 71 ЦК України.

V. Оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Отже, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник банку адвокат Кристюк Ю.К. в судовому засіданні вказала, що відповідач ОСОБА_1 підписанням 16.02.2021 року Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг погодилася на нові умови кредитування, у тому числі на збільшений розмір процентної ставки.

Разом з тим, на наданому суду примірнику Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг підпис відсутній відповідача, проте міститься примітка про підписання заяви ОСОБА_1 16.02.2021 з використанням ОТР пароля.

На пропозицію суду надати докази підписання відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 16.02.2021 року з використанням ОТР пароля, представник Банку вказала, що такі докази відсутні.

Судом роз`яснювався представнику позивача її обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а також роз`яснювалося її право на звернення до суду із клопотаннями про подачу чи витребування таких доказів.

Разом з тим представник позивача вказаним правом не скористався, клопотань про подачу додаткових доказів чи про витребування доказів судом не заявляла.

Зважаючи на вказане суд не вбачає підстав для висновку про підписання відповідачем вищевказаної з використанням електронного підпису та, відповідно, погодження нею нових істотних умов кредитного договору, у зв`язку з чим доходить висновку, що продовжують діяти умови кредитного договору, погоджені ОСОБА_1 06.05.2010 року.

Отже заборгованість ОСОБА_1 за відсотками слід обраховувати виходячи із відсоткової ставки 2,5 % в місяць, що нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 станом на 18.07.2023 має заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.05.2010 року в розмірі 27041 грн 67 коп. з яких 26545,05 грн заборгованість за тілом кредиту, 496,62 грн заборгованість за відсотками.

Відтак, позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід задовольнити частково.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено на 86,78 % (27041,67 грн. х 100 : 31160,84 грн.), а тому з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню судовий збір в сумі 2329 грн 18 коп. (2684 грн. х 86,78 % : 100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 633, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.05.2010 року в розмірі 27041 грн 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2329,18 грн .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 23.10.2024.

Суддя Р. В. Вознюк