1Справа № 335/5156/24 2/335/2194/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Неткала О.О. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
В проваджені суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2024 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 від всіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 02.05.2024 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення нею 23 (двадцяти трьох) років. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Представник відповідача адвокат Неткал О.О. до закінчення судових дебатів звернувся до суду із заявою про намір подати докази щодо розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу адвоката протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 09 год 30 хв 16 липня 2024 року.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Станом на 16.07.2024 представник відповідача до суду не подав оказів щодо розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, а заява представника відповідача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 259-261, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Неткала О.О. про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко