Номер провадження 2/229/1642/2024
Справа № 229/4656/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.10.2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою представника позивачів адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції учасників справи

1.Позивачі через свого представника звернулись до відповідача - Бахмутської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, відповідно до якого просять: Визнати за позивачами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на жилу квартиру, загальною площею 53,8 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що їм на праві спільної сумісної власності належить жила квартира, яка складається з трьох жилих кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі позивачі зареєстровані з 1982 року, син з 2004 року і проживали в ній постійно з дати реєстрації по день евакуації з м. Бахмут, тобто по листопад 2023 року. Квартира АДРЕСА_2 належить позивачам на підставі свідоцтва про право власності (приватизована) № 48991 виданого 20.12.2002 року Відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради. В листопаді 2023 року, виконуючи розпорядження місцевої влади, Постанови КМУ від 07.03.2022 року «Про обов`язкову евакуацію мешканців Донецької області», позивачі були вимушені виїхати з м. Бахмут. При евакуації позивачі втратили правовстановлюючі документи на квартиру. Для оформлення процедури «Е-відновлення» позивачі звернулися через свого адвоката до всіх можливих організацій у яких в архівах може бути документ, який підтверджує право власності позивачів на їх квартиру. Відповіддю № 01-00190/16 від 20.06.2024 року КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» повідомило, що згідно архівних даних підприємства, квартира АДРЕСА_2 приватизована на підставі свідоцтва про приватизацію № 48991 від 20.12.2002, рекомендувало комунальне підприємство звернутися до архівного відділу Бахмутської міської ради для отримання копії правовстановлюючого документу, оскільки у володінні КП «Бахмутська ЖУК» такого документу не має. Додатково надало довідку про склад сім`ї позивачів. Відповіддю № 19-07-06/51 від 04.07.2024 року архівний відділ Бахмутської міської ради сповістив про те, що теж не може надати дублікат свідоцтва про право власності на житло квартиру позивачів, оскільки до архівного відділу на зберігання документи з приватизації житла за будь-який період не передавалися, рекомендували звернутися до КП «Бахмутське БТІ» або до суду. КП «Бахмутське БТІ» станом на день звернення до суду із цим позовом відповіді на адвокатський запит не надало. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація відсутня. І це є зрозумілим, оскільки вказаний реєстр розпочав свою дію з 01.01.2013 року, приватизація відбулася у 2002 році, жодних дій із своєї квартирою позивачі не вчиняли, тобто не було ніяких змін, а, відтак, потреби у користуванні електронним реєстром з 01.01.2013 року у позивачів не було. Відповіддю № 119/2.1.5-33477-2024 від 01.07.2024 року ТОВ «ГК «Нафтогаз України» повідомило, що у цієї компанії також відсутні правовстановлюючі документи на квартиру позивачів. У зв`язку з чим, Позивач вимушена звернутись до суду із відповідним позовом.

II.Процесуальні дії у справі

3.Ухвалою суду від 05.07.2024 року у справі відкрите загальне позовне провадження та розпочате підготовче провадження. Крім того сторонам запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

ІІІ. Заяви, клопотання

4.Позивач у судове засідання не з`явилась. До початку розгляду справи надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача. Позов просила задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

5.Представник відповідача у судове засідання не з`явився.До початку розгляду справи надав заяву, відповідно до якої просив суд розглянути дану справу у відсутності її представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

III.Установлені судом фактичні обставини і відповідні їм правовідносини

6.Згідно відповіді Архівного відділу Бахмутської міської ради від 04.07.2024 року за №19-07-06/51, на адвокатський запит від 27.06.2024 року, адресованій Адвокату ОСОБА_4 , щодо надання дублікату свідоцтва про право власності на житло (свідоцтва про приватизацію) - квартири АДРЕСА_2 , яка належить сім`ї ОСОБА_5 , встановлено що Відділ з розподілу житлової площі Артемівської міської ради (Відділ житлового господарства Управління розвитку міського господарства капітального будівництва Артемівської (Бахмутської) міської ради), у склад якого входило госпрозрахункове бюро по приватизації житла, не є джерелом комплектування архівного відділу Бахмутської міської ради, на зберігання в архівний відділ документи з приватизації житла за будь який період не передавалися, тому надати дублікат свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , яка належить сім`ї ОСОБА_5 не є можливим. Для вирішення питання рекомендовано звернутися до КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» або до суду (а.с.9).

7.Відповідно відповіді КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» від 20.06.2024 року №01-00190/16, на адвокатський запит №503/06 від 20.06.2024 року, адресованій Адвокату Деменковій Є.С., встановлено що згідно бази даних підприємства, яка є актуальною станом на 22.02.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 19.10.1982 року; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 19.10.1982 року; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 3 26.10.2004 року. Згідно архівних даних підприємства, квартира АДРЕСА_2 приватизована, свідоцтво про приватизацію № НОМЕР_4 від 20.12.2002. Рекомендовано звернутися до архівного відділу Бахмутської міської ради для отримання копії правовстановлюючого документу. Загальна площа вказаної квартири складає 53,8 кв.м., дані щодо житлової площі відсутні. У вказаному будинку 22.07.2020 створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корсунь 61», головою якого є ОСОБА_1 (а.с.10).

8.Згідно відповіді ТОВ «ГК Нафтогаз України» №119/2.1.5.-33477-2024 від 01.07.2024 року, на адвокатський запит №500/06 від 20.06.2024 року, адресованій Адвокату ОСОБА_4 , встановлено що в базі даних Товариства, відсутні правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки точку обліку газифікованого об`єкта за вказаною адресою було автоматично включено до Реєстру споживачів ТОВ «ГК «Нафтогаз України» з Реєстру споживачів постачальника «останньої надії» (періоди включення: 01.10.2020-14.11.2020, 01.04.2022-03.04.2022), що не потребувало надання зазначених документів 9 (а.с.11).

9.Відповідно до звіту ФОП ОСОБА_6 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий ФДМУ №795/20 від 04.09.2020 року) про незалежну оцінку №240627-002 від 27.06.2024 року, ринкова вартість 3-кімнатної квартири, загальною площею 53,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 складає 98 000,00 грн (а.с.12-45).

10.Згідно відповіді Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації від 28.06.2024 року №232, встановлено, що за обліковими даними КП «Бахмутське БТІ» станом на 31.12.2012 року право спільної часткової власності на квартиру загальною площею 53,8кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_1 - 1/3 ч., ОСОБА_2 - 1/3 ч., ОСОБА_3 - 1/3 ч. на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.12.2002 року, виданого відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради, про що зроблено запис № 15874 в реєстровій книзі № 65. Дата реєстрації права власності 24.12.2002 року.

V.Оцінка суду

11.Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

12.Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

13.Відповідно до положень п. 37 Постанови Пленуму Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року, а також практики Верховного Суду щодо судового захисту права власності від 19.02.2021 року з урахуванням положень ч.1 ст.15 та ст. 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Позивачем у позові про визнання права власності є особа, яка вже є власником. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

14.Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, що закріплено в ст. 321 ЦК України.

15.Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

16.Відповідно до ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

26.Отже, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки право власності заявника на нерухоме майно підтверджено письмовими доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись статтями ст. 5, 7, 12, 13, 76, 141,142, 263, 264, 265, 272, 280-283 ЦПК, суд

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги представника позивачів адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на жилу квартиру, загальною площею 53,8 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщойого не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя (підпис) Т.В. Давидовська

22 жовтня 2024 року