Справа № 301/2449/24
У Х В А Л А

"28" жовтня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

представника позивача адвоката Гринюк Г.В.

представника відповідача адвоката Світлик О.Ю.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : орган опіки та піклування Хустської міської ради, орган опіки та піклування Білківської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : орган опіки та піклування Хустської міської ради, орган опіки та піклування Білківської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.09.2024 прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, та прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Підготовче судове засідання відкладено на 28.10.2024.

До судового засідання представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Світлик О.Ю. подала до суду клопотання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи та здійснення іноземного доручення.

Суд бере до уваги, що в разі задоволення клопотання про призначення експертизи, у відповідності до ч.1 п.5 252 ЦПК України, може виникнути необхідність щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотання учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов висновку.

Враховуючи заявлене клопотання про призначення експертизи представника позивача за зустрічним позовом адвоката Світлик О.Ю., у разі задоволення якого провадження у справі підлягає зупиненню, вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги, а саме виділивши в окреме провадження вимогу щодо стягнення аліментів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оскільки спільний розгляд у даному провадженні з позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, суперечитиме завданням цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : орган опіки та піклування Хустської міської ради, орган опіки та піклування Білківської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, виділивши в окреме провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : орган опіки та піклування Хустської міської ради, орган опіки та піклування Білківської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Виділити в окреме провадження позовну вимогу про стягнення аліментів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Продовжити розгляд справи про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України розгляд позовної вимоги, виділеної у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка