Справа № 346/4426/24
Провадження № 2/346/1816/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року , звернувшись до суду із даним позовом, представник позивача, адвокат Атаманюк В.М., посилається на те, що 22.07.2005 року позивачка зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 . Дане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » змінила на « ОСОБА_4 ». Від шлюбних взаємостосунків у них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перші роки сімейних відносин були добрими. Позивачка з відповідачем будували спільні плани на майбутнє та старались робити все для того, щоб їхні стосунки залишались міцними. Останні роки відповідач різко змінив відношення до ОСОБА_1 . Відповідач безпричинно вчиняв вдома скандали та конфлікти, вчиняв домашнє насильство. ОСОБА_1 неодноразово пробачала негідну поведінку чоловіка, сподіваючись, що він зміниться. Внаслідок цих обставин позивачка з відповідачем стали чужими, кожен має свої інтереси. Кілька місяців позивачка та відповідач фактично не проживають разом. Кожен з них має протилежні погляди на відносини в сім?ї. Наразі вони не ведуть спільне господарство, не спілкуються. Тому вона не бажає надалі жити в стресі і має твердий намір розлучитися. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає, тому що це суперечить інтересам їх обох, оскільки їхні життєві дороги розійшлися. Позивачка вимушена розривати шлюб з відповідачем в судовому порядку, оскільки в них є неповнолітній син. Питання про визначення місця проживання сина в межах даної позовної заяви не піднімається та спору щодо місця проживання дитини немає. Враховуючи вказане, примирення між позивачкою та відповідачем неможливе і недоцільне, так як ОСОБА_6 не бачить жодних можливостей для налагодження сімейних стосунків. Щодо майна, спільно нажитого в шлюбі, то спору між ними на даний час з відповідачем немає. Після розірвання шлюбу просить залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Рішення про розірвання шлюбу позивачки є твердим, остаточним та виваженим. Можливості зберегти їхній шлюб немає. Виходячи з вищенаведених обставин, вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. Тому, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та після розірвання шлюбу визначити позивачці прізвище « ОСОБА_4 », справу розглядати без її участі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.08.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався.

Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що22.07.2005 року між сторонами зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », про що складено відповідний актовий запис № 227, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 22.07.2005 року (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 15.09.2006 року, у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис № 446 (а.с. 9).

Відповідно до ч.2ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112,СК України, керуючись ст.ст. ч.2 ст.141, 247 ч.2, 263-265, 268, 354ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22.07.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 227- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Васильковський В. В.