УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/265/23

провадження № 22-ц/4809/1699/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суліменко Тетяна Анатоліївна,на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда 21 жовтня 2024 рокуу цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суліменко Тетяна Анатоліївна, звернулася до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда 21 жовтня 2024 року.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки направлені на адресу апеляційного суду виділені матеріали належним чином не оформлені та підлягають поверненню до суду першої інстанціїдля вирішення питання про виправлення описки, виходячи з такого.

Як убачається з мотивувальної частини ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда 21 жовтня 2024 року, суд першої інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Однак, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали допущено описку та помилково зазначено: «Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту утримання дітей залишити без розгляду».

Такі розбіжності повинні бути усунуті судом, що ухвалив рішення, у зв`язку з чим виникла необхідність повернути справу в суд першої інстанції для виправлення описки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки визначений ч. 3 ст. 365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Кіровського районного суду міста Кіровограда для виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту утримання дітей повернути до Кіровського районного суду міста Кіровограда для усунення недоліків.

Надати строк на усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник