overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 359/9111/24
Провадження 2-о/359/222/2024

УХВАЛА

27.11.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

присяжних Вегери Л.Г., Очеретяної І.В.

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

провівши судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

27.11.2024 року в судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення заяви без розгляду,яку підтримав заявник.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема, чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює питання залишення без розгляду заяви про визнання особи недієздатною. Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду цієї заяви суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, а заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10,257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.

присяжні Вегера Л.Г.,

Очеретяна І.В.
Справа № 671/1211/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
представника відповідача ТОВ «Галицька фінансова компанія» Баранець О.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пасічника С.П. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення з ринку банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Подіновська
Провадження № 2-сз/750/32/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву адвоката Яковлева Андрія Леонідовича про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2024 року адвокат Яковлев Андрій Леонідович подав до суду заяву про повернення судового збору.

28 листопада 2024 року адвокат Яковлев Андрій Леонідович подав заяву про відкликання поданої заяви про повернення судового збору.

За вказаних обставин, наявні підстави для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 185, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву адвоката Яковлева Андрія Леонідовича про повернення судового збору - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 278/5647/24
Провадження № 2/935/1157/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07 січня 2025 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 386/474/21
Провадження № 2/386/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників цивільного процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб №Б/Н від 06.09.2017 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 11.09.2017 , номер запису:37001846, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 заборгованість зі сплати орендної плати за 2019 -2021 роки у загальному розмірі 22204 грн. (двадцять дві тисячі двісті чотири) 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 05 грудня 2024 року.

Суддя: Гут Ю. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши цивільну справу за позовом Споживчого товариства «Будова-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Споживчого товариства «Будова-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Споживчого товариства «Будова-Фінанс» безпідставно набуті кошти у розмірі 243 441 (двісті сорок три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Споживчого товариства «Будова-Фінанс» судовий збір у розмірі 4 993 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три) гривні 61 коп.

Повне найменування сторін:

позивач - Споживче товариство «Будова-Фінанс» (адреса: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25, );

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В. Верещінська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф», юридична адреса: 79013, вул. Степана Бандери, 87, офіс 54, м. Львів, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год 30 хв. 08.01.2025 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторони.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 144/1445/24
Провадження № 2/144/378/24
У Х В А Л А

"26" листопада 2024 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо науково дослідне підприємство «Еліта» про визнання відсутнім права оренди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Виробничо науково-дослідне підприємство «Еліта» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0014, яка знаходиться на території колишноьої Степанівської сільської Ради Теплицького району Вінницької області площею 2,2482 га.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26 листопада 2024 року до початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Виробничо науково-дослідне підприємство «Еліта» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із заявами та клопотаннями до суду не звертався, причин неявки не повідомив.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо науково дослідне підприємство «Еліта» про визнання відсутнім права оренди, повинна бути залишена без розгляду.

У зв`язку із поверненням позовної заяви позивачу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 101 від 17.09.2024 року на суму 1211,20 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо науково дослідне підприємство «Еліта» про визнання відсутнім права оренди залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір по квитанції до платіжної інструкції № 101 від 17.09.2024 року на суму 1211,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Вінницького апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 143/724/23
УХВАЛА
27.11.2024 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву Фермерського господарства «Ліщинецьке об`єднане», від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Гончарук Роман Олексійович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №143/724/23 за позовом Фермерського господарства «Ліщинецьке об`єднане» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
Заяву Фермерського господарства «Ліщинецьке об`єднане», від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Гончарук Роман Олексійович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №143/724/23 за позовом Фермерського господарства «Ліщинецьке об`єднане» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, прийняти до розгляду.
Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначити на 04.12.2024 о 11 год. 20 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №676/6299/24
Номер провадження 2/676/2634/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (код 0; місцезнаходження: вул.Батумська, 11, м.Дніпро): заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2023 р. станом на 06.09.2024 р. в розмірі 84024,32 грн., в т.ч.: заборгованості по кредиту 67858,11 грн., заборгованості по відсоткам 16166,21 грн.; 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Провадження №2-о/726/140/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

21.11.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали справи за заявою заявника ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 де заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 293-294 ЦПК України.

Заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 293-294, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2024 року на 09:30 год., в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар