Справа № 643/9401/24
Провадження № 6/643/575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

судді Броницької М.В.,

за участі секретаря судового засідання Каплій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глущенко Світлани Олександрівни про розстрочення виконання рішення, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за період з 01.06.2017 по 31.07.2024 у розмірі 116 789 (сто шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 17 копійок, в тому числі з врахуванням нарахованих до лютого 2022 інфляційних втрат у сумі 5649,41 грн та 3% річних у сумі 2147,45 грн.

12.11.2024 представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глущенко Світлана Олександрівна звернулася у Московський районний суд м. Харкова із заявою про розстрочення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 строком на 12 місяців.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи у зв`язку із загальним захворюванням (окологічна хвороба), відтак, крім поточних побутових витрат, має витрати, пов`язані зі спеціальною та підтримуючою терапією, при наявності пенсії в розмірі близько 10 000,00 грн.

Також в заяві зазначається про те, що відповідач ОСОБА_2 також є пенсіонером за віком з місячним доходом близько 5 000,00 грн.

Крім того, заявник зазначає, що на відповідач ОСОБА_1 приймає участь в утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через канцелярію суду 26.11.2024 заявник подала заяву, у якій просила провести розгляд матеріалів заяви про розстрочення виконання рішення без участі відповідачів та представника, заяву підтримала.

Представник КП «ХТМ» в судове засідання не звинився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під наглядом онколога відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 22.04.2024 № 595 (а.с. 88), їй визначено пенсію по інвалідності 2 гр., загальне захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 04.06.2024 (а.с. 89), а також вона є матір`ю неповнолітньої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1661 Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с. 93). Судом досліджено довідку про доходи відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якої дохід останньої за квітень-жовтень 2024 становив 72 182,54 грн (а.с. 90). Суд взяв до уваги, що відповідач ОСОБА_2 також є пенсіонером відповідно до посвідчення № 118291/142 від 20.10.1997 (а.с. 91), і її дохід за січень-жовтень 2024 становив 50 583,46 грн (а.с. 92).

Суд, виходячи з того, що обставини, зазначені заявником в обґрунтування заяви, підтверджені належними та допустимими доказами, узгоджуються з наведеними вимогами законодавства, вважає за можливе заяву задоволити.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 43, 259, 260, 435 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глущенко Світлани Олександрівни про розстрочення виконання рішення - задоволити.

Розстрочити виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за період з 01.06.2017 по 31.07.2024 у розмірі 116 789 (сто шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 17 копійок, в тому числі з врахуванням нарахованих до лютого 2022 інфляційних втрат у сумі 5 649,41 грн та 3% річних у сумі 2 147,45 грн рівними частинами на 12 місяців по 9 732 (дев`ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 43 копійки щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя М.В. Броницька