Справа № 577/5561/24
Провадження № 2/577/1534/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

18.11.2024 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в обґрунтування якої зазначено про те, заборгованість відповідача після подачі позову до суду була погашена, а відтак у даній справі відсутній предмет спору, що має наслідком закриття провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі та повернення судового збору суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Положеннями частини 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що предметом спору між сторонами заборгованість за кредитним договором в 18610,00 грн., однак цей предмет припинив своє існування, оскільки спірні відносини між сторонами врегульовано, а, відтак, наявність обґрунтованої підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути АТ «УніверсалБанк» ( юридична адреса м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код юридичної особи 21133352) сплачену суму судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. відповідно до платіжного доручення № 3 від 09.09.2024 року на р/р UA0018530, код отримувача 37970404.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська