Справа № 128/1672/24
22 жовтня 2024 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
при секретарі Літневській А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької областіпро позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької областіпро позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з відповідачкою ОСОБА_2 позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2007 року. Рішенням Вінницького районного суду від 27 грудня 2018 року шлюб між сторонами був розірваний. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_3 . На протязі сімейного життя між ними та відповідачкою виникали постійно непорозуміння через різні інтереси, уподобання. Вказує, що вони перестали розуміти один одного, кожен з них жив своїм відокремленим життям. Відповідачку не цікавили ні справи позивача, ні справи дитини. Для відповідачки самими головними інтересами були її особисті інтереси. Через це вона втратила довіру доньки, яка була позбавлена любові, турботи та опіки зі сторони матері. Ще в 2013 році відповідачка залишила позивачка з донькою і змінила місце проживання. З 2013 року до 2018 року відповідачка періодично навідувала доньку за місцем її проживання та реєстрації. Після розірвання шлюбу відповідачка перестала навідуватись до доньки та цікавитись її життям. З 2013 року по сьогоднішній день донька проживає зі мною. Жодного дня вона не проживала з відповідачкою. З заявою про стягнення аліментів з відповідачки на утримання доньки позивач звернувся до суду в 2023 році, оскільки донька знаходилась весь цей час на його повному утриманні. Рішенням Вінницького районного суду від 17 липня 2023 року з відповідачки ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на його користь на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі частки зі всіх видів її заробітку до повноліття дитини. Фактично з 2013 року, відповідачка вихованням дитини не займається, життям дитини не цікавиться, не намагається налагодити відношення з дитиною і взагалі залишила дитину без будь-якої опіки та піклування зі своєї сторони, як матері. Позивач вказує, що жодним чином не перешкоджав відповідачці в спілкуванні з донькою, проте відповідачка з 2018 року, тобто після розірвання шлюбу, жодного разу не приїхала до доньки, жодного разу не привітала доньку ні з днем народження, ні з будь-яким святом. Відповідно до витягу №42, виданого центром надання адміністративних послуг Стрижавської селищної ради Вінницького району від 26 лютого 2024 року, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що для доньки створені належні умови для проживання, належного навчання та відпочинку; в неї є окрема кімната, місце для навчання, для сну, є необхідний начальний матеріал. Дитина є фізично здоровою, відповідачка на протязі шести років станом здоров`я доньки не цікавиться. Донька навчається у 11 класі комунального закладу «Мізяково-хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області». Відповідно до довідки навчального закладу від 22.02.2024 року за № 70 впродовж навчання дитини у закладі позивач повністю представляє інтереси доньки, займається її вихованням та матеріальним забезпеченням; постійно приділяє належну увагу вихованню доньки, систематично відвідує батьківські збори, постійно цікавиться у квасного керівника та вчителів-предметників успіхами та труднощами доньки у навчанні, бере активну участь в організації класних та позакласних заходів. Мати ОСОБА_4 в житті дитини участі не приймає, батьківських зборів не відвідує, життям доньки не цікавиться.
У зв`язку з тим, що відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, вважає, що наявні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Байдак В.П. до судового засідання не з`явилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, змін та доповнень немає. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. А також через оголошення на веб-порталі судової влади України, Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Стрижавської селищної ради в особі Войтюк Н. надали суду заяву про розгляд справу їх відсутність, при вирішенні судового спору покладаються на розсуд суду. При цьому, надавши суду, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .
Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За згодою позивача, на підставі ухвали суду про заочний розгляд справи від 22.10.2024 року, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, зі сторони їх належності, достатності та допустимості, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 , в актовому записі про народження батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2007 року, який в подальшому Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року (справа № 128/2832/18) був розірваний (а.с.11). Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2023 року (справа № 128/1475/23) з відповідачки ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі частки зі всіх видів її заробітку до повноліття дитини (а.с.12-14). Відповідно до витягу №42, виданого центром надання адміністративних послуг Стрижавської селищної ради Вінницького району від 26 лютого 2024 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 (а.с.15).
Для ОСОБА_3 створені належні умови для проживання, належного навчання та відпочинку; в неї є окрема кімната, місце для навчання, для сну, є необхідний начальний матеріал, що підтверджується актом обстеження фактичного місця проживання від 26.02.2024 року (а.с.16). Дитина ОСОБА_3 є фізично здоровою, відповідачка ОСОБА_2 на протязі шести років станом здоров`я доньки не цікавиться, що підтверджується випискою із медичної карти ОСОБА_3 , виданою Мізяково-Хутірською АЗПСМ від 27 лютого 2024 року (а.с.18).
ОСОБА_3 навчається у 11 класі комунального закладу «Мізяково-хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» Відповідно до довідки навчального закладу від 22.02.2024 року за № 70 впродовж навчання дитини у закладі батько повністю представляє інтереси доньки, займається її вихованням та матеріальним забезпеченням; постійно приділяє належну увагу вихованню доньки, систематично відвідує батьківські збори, постійно цікавиться у квасного керівника та вчителів-предметників успіхами та труднощами доньки у навчанні, беру активну участь в організації класних та позакласних заходів; мати ОСОБА_2 в житті дитини участі не приймає, батьківських зборів не відвідує, життям доньки не цікавиться (а.с.17).
Відповідачка участі у вихованні доньки не приймає, не спілкується з донькою, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, коли цього потребує дитина, не створює умов для проживання та розвитку дитини, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків і свідомо ними нехтує, повністю відсутня у житті доньки.
Рішенням № 297 від 07.08.2024 року Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради затвердив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 64, 65-67).

Спірні правовідносини регулюються ст.ст.19,150,157,164-166 СК України.

Так, відповідно до ст. 19 Сімейного Кодексу при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При цьому відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. п. 16, 18 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до принципу шостого «Декларації прав дитини», яка прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості.

За ст.150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

За ст.8 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Україною 27.02.1991р. зазначено, що держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки. За ст.9 вказаної Конвенції держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за випадком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

За ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються, від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та жорстоко поводяться з дитиною.

Суд вважає, що позовні вимоги являються законними та обґрунтованими, оскільки в ході судового розгляду, судом було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 свідомо виявила бажання відмовитися та самоусунутися від дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не бере будь-якої участі у фізичному та моральному розвитку дитини, піклуванні про стан її здоров`я та моральний дух.

14 вересня 2006 року Україною було ратифіковано Європейську соціальну хартію, переглянуту у 2007-2010 року за якою держава зобов`язалася забезпечити права дитини на належний рівень життя.

За ст.3 Конвенції про права дитини, судова система є одним з органів держави на який також покладено обов`язок забезпечити захист інтересів дітей.

При вирішенні даного судового спору, суд виходить з положень СК України, ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 р., нормативних положень Конвенції про права дитини, що була ратифікована Україною 27.02.1991 року за положеннями якої, держава зобов`язалася приділяти особливу увагу правам дітей, які є особливо уразливою групою з огляду на їх вік, психічний та фізичний розвиток, та враховує, що діти потребують спеціального постійного нагляду та захисту, і в першу чергу враховує якнайкраще забезпечення інтересів дитини, на що вказує і ст.27 Конвенції про права дитини.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає доведеним ту обставину, що мати-відповідач по справі, свідомо ухилилася від дитини ОСОБА_3 не забезпечує її матеріальні, інтелектуальні, культурні, духовні потреби, не цікавиться життям дитини, підготовкою до дорослого життя належним чином, як це передбачено ст.ст.150-155 СК України, та самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, тому позов є доведеним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.150, 155, 164-166 СК України,ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354, п. 15.5 розділу XIII Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа - Орган опіки та піклування Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, адреса: смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги,7, Вінницького району Вінницької області.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.10.2024.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО