overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3513/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О.,

за участю: прокурора Паука В.В.,

представників відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скачування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», -

Керуючись ст.ст.178-180, 197-200, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та долучити до матеріалів цивільної справи:

- відзив на позов поданий за допомогою системи «Електронний суд» 16.10.2024 представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чугаєнко Катериною Євгенівною;

- відповідь на відзив, подану за допомогою системи «Електронний суд» 29.10.2024 прокурором Вінницької обласної прокуратури Пауком Вадимом Вікторовичем;

- відзив на позов поданий через канцелярію суду 19.11.2024 представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Огородником Володимиром Васильовичем;

- відповідь на відзив, подану за допомогою системи «Електронний суд» 25.11.2024 прокурором Вінницької обласної прокуратури Пауком Вадимом Вікторовичем.

Закрити підготовче засідання у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.02.2025 о 15:40 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали скерувати учасникам цивільної справи- для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти робочих днів.

Суддя Олена САЄНКО
Провадження № 2/127/4629/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 33188,36 грн. (тридцять три тисячі сто вісімдесят вісім гривень 36 копійок) та 3028,00 грн. понесеного судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі», , адреса: вул. Пирогова, 174, м. Вінниця,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено до 02.12.2024.

Суддя:
Справа № 201/3056/23
Провадження № 2/201/244/2024
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року провадження по справі було зупинене на період проведення комплексної судової інженерно-технічної, трасологічної експертизи.

20.11.2024 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та справа передана судді Батмановій В.В.

З огляду на те, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, то провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 201/3056/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити проведення підготовчого засідання на 12 год. 30 хв. 18 грудня 2024 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : В.В. Батманова
Справа № 644/4506/23
Провадження № 2/645/155/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3 (не з`явилась), представник відповідача ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (не з`явились),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, 3-ті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Саутенко Наталія Владиславівна,

В с т а н о в и в:

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, 3-ті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Саутенко Наталія Владиславівна - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 33,33% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЗОЛЯ ЛТД» (код 21269060), номінальною вартістю 2499,75 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 33,33% частки статутного капіталу Виробничого підприємства «ТЕХНОЛОГ» (код 21173466), у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, номінальною вартістю 25830,65 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійно правничу допомогу у розмірі 18900,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2147,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Саутенко Наталія Владиславівна, адреса: 61003, м.Харків, вул. Університетська, буд.9;

Третя особа: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
Справа № 442/9199/24
Провадження № 2-н/442/1390/2024
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення.

Від представника КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень п.1 ч.2, ч.3 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

На підставі вказаного, та те, що заява представника КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд вважає за необхідне заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 19, 257, 258-261,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 288/1555/24
Провадження № 2-во/288/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення недоліків.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 269 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

За таких обставин заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення недоліків необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення недоліків до розгляду.

Призначити розгляд справи на 27 листопада 2024 року на 08 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартищук Людмили Петрівни про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/2186/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі призначено на 25 листопада 2024 року.

22 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мартищук Л.П. звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання 25 листопада 2024 року та наступних судових засідань в режимі відеоконференції із використанням сервісу "EASYCON".

Відповідно до ч.1,2,3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартищук Людмили Петрівни про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/2186/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 606/2186/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначене на 25 листопада 2024 року о 10.30 год., та наступні судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" із використанням ОСОБА_3 власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 182/3446/24
Провадження № 2-о/0182/153/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжні Дашко В.В.

Денисов О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

аінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації Дніпропетровської області та Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітньої дитини та внесення змін до актового запису.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.310-314, 354 ЦПК України, гл.18 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації Дніпропетровської області та Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису № 1163 від 06 листопада 2007 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про народженняОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши прізвище з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові - з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін.

Батьком дитини зазначити - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області України, громадянин України».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 листопада 2024 року

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Присяжні В.В.Дашко

О.М. Денисов
Справа № 145/1334/24
Провадження №2/145/1049/2024
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2024 р. смт Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Копилової Л.В.,
за участю секретаря Мигдальської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
17.07.2024 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 07.04.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 07 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 07.04.2009 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 12. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.
Керуючись ст. ст. 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 07 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 12, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін " ОСОБА_6 " .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення суду буде подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення.
Суддя Копилова Л. В.
Провадження № 2/521/6682/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 листопада 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме просить: - cтягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) заборгованість, в розмірі 179985,50 гривень (сто сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять грн 50 коп.); - стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,0 гривень; - стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, а саме судовий збір за подання дійсної позовної заяви, за забезпечення позовних вимог, отримання звіту, довідок з приводу оцінювання майна відповідача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження по цій справі.

Згідно довідки з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 09 жовтня 2024 року за №5248елС/01-23, на запит суду, яка надійшла 15 жовтня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання від 14 вересня 2022 року з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

На підставі викладеного є необхідність витребувати інформацію з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ щодо смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати копію актового запису про смерть, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по цій справі з метою встановлення факту смерті ОСОБА_3 та подальшого встановлення правонаступників.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Гуревський