Справа №333/6253/24
Провадження №2/333/3745/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючої судді Круглікової А.В.,
при секретарі судового засідання Сметаніної А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі за текстом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1319-5903.
Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 21.12.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1319-5903 шляхом накладення відповідачем електронного підпису - одноразового ідентифікатору (пароля), на виконання умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15 000 грн. строком на 300 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом. Крім того, 27.12.2023 сторонами підписано додаткову угоду до вказаного договору, на виконання умов якої відповідач отримав додаткові кошти у виді кредиту в сумі 3000 грн. Як вказує позивач, свої зобов`язання за кредитним договором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало повністю та належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 18 000 грн. основного боргу по кредиту та 66 285 грн. заборгованості по нарахованим відсоткам.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток про виклик до суду.
06.09.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача, за змістом якого представник відповідача заперечує проти заявлених вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з наступних підстав. Так, представник відповідача вказує, що кошти в позику під процент або в кредит можуть надавати лише фінустанови резиденти або не резиденти, на яких вимога щодо отримання ліцензії для надання таких послуг на території України не поширюється. Заявлені до стягнення позивачем суми процентів, на думку представника відповідача, не ґрунтуються на умовах договору і наданому розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Крім того, позивачем не надано до матеріалів справи первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення. Також розмір нарахованих відсотків, як вказує представник відповідача, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. У зв`язку з чим, просить суд при розгляді справи зменшити розмір неустойки у цій справі. Вимога про нарахування та сплату відсотків, які на думку відповідача, є явно завищеними не відповідають передбаченим у ст.ст. 509, 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності та розумності. З огляду на викладене, представник відповідача вказує, що позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є поданою з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1319-5903, за умовами якого (п. 2.2. договору) Кредитодавець зобов`язався відкрити кредитну лінію для Позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.
За змістом п. 2.3. договору про відкриття кредитної лінії № 1319-5903, для мінімізації загальних витрат Позичальника за кредитом Кредитодавець рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування згідно з наступного розрахунку:
дата видачі кредиту 21.12.2023; останній календарний день першого базового періоду 03.01.2024; сума кредиту 15 000 грн.; нараховані проценти за користування кредитом 4 725 грн.; разом до сплати 19 725 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до умов п. 3.2. укладеного договору про відкриття кредитної лінії № 1319-5903 надав Кредитодавцю (позивачу) інформацію щодо бажання отримати кредит шляхом заповнення на веб-сайті Кредитодавця усіх граф відповідної форми «Паспорту споживчого кредиту Інформація, що надається споживачу для укладення договору про споживчий кредит», із зазначенням повних, точних та достовірних особистих даних, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та які необхідні для укладення цього договору.
Умовами п. 3.5. договору про відкриття кредитної лінії № 1319-5903 сторони узгодили, що ідентифікація та верифікація Позичальника здійснюється згідно з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa» та в один із способів, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України.
Також, як свідчать матеріали справи, 27.12.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії від 21.12.2023 № 1319-5903, за умовами якої Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в сумі 3000 грн. шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних позичальником у цій додатковій угоді реквізитів електронного платіжного засобу.
На дату укладення цієї додаткової угоди сума неповернутого кредиту та несплачені проценти вносяться до графіку платежів за договором (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки відповідно до Методики Національного банку України), що є додатком до цієї додаткової угоди. Після укладення цієї додаткової угоди Позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів за договором, що є додатком до цієї додаткової угоди (п. 2.6 додаткової угоди).
Умовами п. 3 додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії від 21.12.2023 № 1319-5903 сторони погодили, що після укладення цієї додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит будуть змінені умови кредитування за договором:
-сума неповернутого кредиту становить 18 000 грн.;
-кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди становить 294 календарних днів;
-орієнтовна реальна річна процента ставка за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування 4 075 335процентів;
-орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 179 460 грн.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Вимоги до письмової форми правочину встановлені статтею 207 ЦК України, за змістом якої правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 2).
Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2).
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів регламентуються Законом України «Про електронну комерцію».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
Згідно з ст. 11 вказаного вище Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1). Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (ч. 3). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6). Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, договір про відкриття кредитної лінії від 21.12.2023 № 1319-5903, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», Паспорт споживчого кредиту Інформація, що надається споживачу для укладення договору про споживчий кредит, Додаток № 3 до договору про відкриття кредитної лінії від 21.12.2023 № 1319-5903, додаткова угода від 27.12.2023 до договору про відкриття кредитної лінії від 21.12.2023 № 1319-5903 підписані ОСОБА_1 (позичальником) шляхом заповнення одноразового ідентифікатору (паролю) у відповідності до норм ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено виникнення між сторонами кредитних правовідносини, в яких сторони погодили всі істотні умови кредитного договору суму кредиту, відсотки за користування кредитом та строк виконання зобов`язання.
Крім того, підписані Позичальником шляхом заповнення одноразового ідентифікатору (паролю) договір про відкриття кредитної лінії від 21.12.2023 № 1319-5903, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», Паспорт споживчого кредиту Інформація, що надається споживачу для укладення договору про споживчий кредит, Додаток № 3 до договору про відкриття кредитної лінії від 21.12.2023 № 1319-5903, додаткова угода від 27.12.2023 до договору про відкриття кредитної лінії від 21.12.2023 № 1319-5903 укладені з дотриманням порядку укладення електронних договорів, а тому прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З матеріалів справи вбачається, що зобов`язання з надання відповідачу кредитних коштів в сумі 18 000 грн. на підставі укладеного договору про відкриття кредитної лінії від 21.12.2023 № 1319-5903 та додаткової угоди до нього, виконані ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в повному обсязі шляхом перерахування 21.12.2023 та 27.12.2023 грошових коштів в сумі 15 000 грн. та 3000 грн. відповідно на рахунок Позичальника ( ОСОБА_1 ), відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією виписки платежів LiqPay, виданою за підписом начальника Департаменту АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
З огляду на викладене, судом відхиляються твердження відповідача про відсутність в матеріалах цієї справи доказів (первинних бухгалтерських документів) на підтвердження видачі ОСОБА_1 кредитних коштів.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом у строк, визначений у договорі в повному обсязі не повернув, чим порушив умови договору.
Так, за розрахунком позивача, за ОСОБА_1 обліковується заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 18 000 грн. та 66 285 грн. відсотків за користування кредитом за період з 21.12.2023 по 26.04.2024.
Перевіривши розрахунок відсотків за користування кредитом за період з 21.12.2023 по 26.04.2024 в сумі 66 285 грн., суд дійшов висновку про його обґрунтованість та відповідність умовам укладеного договору про відкриття кредитної лінії від 21.12.2023 № 1319-5903 та додаткової угоди до нього, які підписані відповідачем без жодних претензій та зауважень. У зв`язку з чим, твердження відповідача, що заявлені до стягнення суми відсотків за користування кредитом не ґрунтуються на умовах спірного договору спростовуються матеріалами справи та умовами самого договору.
Також суд визнає необґрунтованими доводи представника відповідача, з посиланням на Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», що кошти в позику може надавати лише фінансова установа після отримання відповідної ліцензії, оскільки матеріали справи свідчать, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» діє на підставі свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 01.08.2013 серії ІК № 116 та безстрокової ліцензії «Надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту» згідно з розпорядження від 08.06.2017 № 2401.
Крім того, судом відхиляються посилання відповідача на положення статей 549, 551 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вказаними правовими нормами передбачається відповідальність Споживача/Позичальника у випадку порушення ним умов виконання зобов`язань по кредитному договору. В даному випадку позивачем не заявлено до стягнення неустойку (штраф, пеню) за порушення позичальником строків виконання основного зобов`язання зі сплати тіла кредиту та відсотків за користування кредитом. А тому, доводи відповідача в цій частині є неспроможними та не приймаються судом.
Факт наявності наведеної вище заборгованості підтверджується матеріалами справи й не спростований відповідачем.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 18 000 грн. заборгованості за основною сумою кредиту та 66 285 грн. відсотків за користування кредитом є доведеними, обґрунтованими та підтвердженими доданими документами. У зв`язку з чим, задовольняються судом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 422,40 грн. покладається судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-274, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повне рішення складено 22.11.2024 р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова