Справа № 737/664/24
Проваждення № 2/737/251/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівский районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., секретаря судового засідання Решітько А.Д., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Орган опіки та піклування Куликівської селищної ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

про виключення відомостей з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Через систему "Електронний суд" 16 липня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Лихачов Роман Борисович, діючи в її інтересах, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про (сина позивача) ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як про батька з актового запису № 6 про народження (онука позивача) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного виконавчим комітетом Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, а також виключити відомості про сина позивача ОСОБА_3 , як про батька з актового запису № 01 про народження (онуки позивача) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного виконавчим комітетом Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

Одночасно з поданням позовної заяви адвокат Лихачов Р.Б. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити вказаний позов до набрання чинності рішенням суду по даній справі, шляхом заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 , яка звернулась в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця селища Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце загибелі - населений пункт Іванівське Донецької області.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 153 ЦПК України).

Позов може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Як вказано у частині третій статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У свою чергу співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Під час розгляду питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги як права позивача, на захист яких вжито заходів забезпечення позову, так і права інших учасників процесу, права яких можуть бути порушені застосовуваними заходами.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З аналізу наведених норм слідує, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у цій справі у разі задоволення позовних вимог у справі.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

З матеріалів позову слідує, що позивач ОСОБА_1 оспорює батьківство свого сина, ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до його неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та просить виключити відомості про свого сина із актових записів про народження дітей.

Чинним законодавством чітко визначені підстави та умови для оспорювання батьківства. Таке право є як у особи, що записана батьком дитини, так і у його спадкоємців у випадку, якщо ця особа померла.

Відповідно до ст. 137 Сімейного кодексу України, якщо той, хто записаний батьком дитини, помер до народження дитини, оспорити його батьківство мають право його спадкоємці, за умови подання ним за життя до нотаріуса заяви про невизнання свого батьківства.

Якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.

В іншому випадку оспорення батьківства після смерті особи, що записана батьком дитини, неможливе.

З огляду на викладене, враховуючи, що в даній ситуації право на оспорення батьківства з боку позивача потребує доведення в судовому засіданні, таке забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги неповнолітнім дітям ОСОБА_3 , який відповідно до матеріалів позову є їхнім батьком, поки не встановлено протилежне, вочевидь порушуватиме права неповнолітніх дітей, що не є співмірним із заявленими вимогами. Крім того, заявником не надано доказів, що невжиття таких заходів забезпечення позову, які він просить, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вимог щодо забезпечення позову шляхом заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 , яка звернулась в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_3 , оскільки негативні наслідки від такої заборони перевищать насідки, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко