Справа № 349/1614/23
Провадження № 2/349/43/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

учасники підготовчого провадження:

представник позивачки адвокат Хоптій М.В.,

( у режимі відеоконференції )

представник відповідача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії, визнання рішення комісії незаконним , та скасування технічної документації із землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Рогатинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, де в подальшому збільшила позовні вимоги, та просить:

- визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області щодо непогодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати виконавчий комітет Рогатинської міської ради Івано-Франківської області погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати незаконним та скасувати рішення засідання комісії з вирішення земельних спорів виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 25 липня 2023 року № 23 щодо меж земельних ділянок та додержання добросусідства;

- скасувати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) , виготовлену приватним підприємством «Захід континент» ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_2 , та скасувати рішення виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської, яким затверджена вказана технічна документація.

В лютому 2024 року позивачкою ОСОБА_3 подано клопотання про призначення у справі експертизи з питань землеустрою, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи відповідають розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , виготовлена приватним підприємством «Західний континент» та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

- Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи враховано вимоги ДБН приватним підприємством «Західний континент» під час розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , враховуючи наявний будинок, який перебуває у власності позивачки, та чи можливо виходячи із фактичного місця розташування будинку, здійснювати поточний ремонт та догляд за будинком, виходячи із меж земельної ділянки ОСОБА_2 , згідно кадастрового номеру :01:054:0005, межі якої проходять по фундаменту будинку ?

Проведення експертизи просить доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги,23а ).

У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Хоптій М.В. клопотання про призначення екпертизи підтримав , просить задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області Сташків О.Б. та відповідач ОСОБА_2 заперечували щодо призначення експертизи.

Заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно із ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данівстановлюються в тому числі і висновками експертів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд поряд з іншими діями вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частинами 1 та 2 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що одним із предметом спору у вказаній справі є визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

А тому призначення експертизи є можливим і є лише одним з тих доказів, яким суд при ухваленні рішення надаватиме правову оцінку.

За змістом частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Сторони не заперечували, щоб проведення експертизи було доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення необхідно зупинити, оскільки не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.

Керуючись ст.ст. 102-104, 109, 252,259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_3 про призначення експертизи з питань землеустрою - задовольнити .

Призначити у справі експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідають розроблена приватним підприємством "Західний континент" в 2023 році технічна документація із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_2 та її затвердження вимогам земельного законодавства, та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ?;

- Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?;

- Чи враховано приватним підприємством "Західний континент" під час розроблення вказаної технічної документації вимоги ДБН щодо обслуговування позивачкою ОСОБА_3 житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із меж земельної ділянки з кадастровим номер :01:054:0005, яка належить відповідачу ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги,23а ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків , яка передбачена ст. ст.384- 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторін надати у разі необхідності експерту доступ до об`єктів дослідження, та за клопотанням експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г.Могила

Повний текст ухвали складено 29 липня 2024 року.