Справа № 352/1665/23
Провадження № 22-ц/4808/1078/24
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. В., Фединяка В. Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни на рішення Тисменицького районного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою, скасування заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 22 травня 2024 року (повний текст складено 31 травня 2024 року) частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки № 4120 від 19 жовтня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Секретою І. І., яка зареєстрована в Державному реєстрі іпотек 19 жовтня 2007, реєстраційний номер іпотеки 5869235, номер запис про іпотеку 12972449 (спеціальний розділ).

Припинено обтяження заборону відчуження нерухомого майна земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1417 га з кадастровим номером :02:002:0119, яка накладена 19 жовтня 2007 приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Секретою І. І. за реєстровим номером 4121, зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 19 жовтня 2007, реєстраційний номер обтяження 5869463.

У решті вимог позову відмовлено.

Також вирішено питання про судові витрати.

01 липня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ТОВ «Діджи Фінанс» - адвокат Міньковська А. В. подала до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме для подання уточненої редакції апеляційної скарги та сплати судового збору.

У визначений в ухвалі строк заявник усунув недоліки апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, щоіз повним текстом оскаржуваного рішення відповідач ознайомився 03 червня 2024 року після його оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 3 статті 124 ЦПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки повний текст рішення Тисменицького районного суду від 22 травня 2024 року складено 31 травня 2024 року, апеляційну скаргу подано 01 липня 2024 року, то апеляційна скарга подана в межах передбаченого законодавством строку. Відповідно відсутні підстави для поновлення цього строку.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись статями 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни на рішення Тисменицького районного суду від 22 травня 2024 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду цивільну справу №352/1665/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою, скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк