У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/527/20

Провадження №6/377/24/24

26 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

У С Т А Н О В И В:

13 листопада 2024 року до суду надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» просить:

- замінити стягувача з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за правом грошової вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 ;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів на виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 травня 2021 року у цивільній справі № 377/527/20.

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» обґрунтовує тим, що 12.05.2021 Славутицький міський суд Київської області ухвалив рішення суду по справі № 377/527/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.07.2018. У АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчих листів по справі № 377/527/20. 28.03.2024 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу № ПК-280324, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 та у відповідності до статті 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у тому числі і за кредитним договором до ОСОБА_1 . Рішення Славутицького міського суду Київської області по цивільній справі № 377/527/20 не виконано, заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.07.2018 не погашена, відтак існує необхідність подачі заяви про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, які не видавалися. З огляду на обставини, що унеможливлюють пред`явлення виконавчих листів до виконання у зв`язку з пропущенням строків, необхідно поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 377/527/20 до виконання. Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно замінити стягувача у виконавчих листах у цивільній справі № 377/527/20 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 26 листопада 2024 року.

У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в поданій заяві заявник просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Заінтересована особа: Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника у призначене судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином через електронний кабінет.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами частини третьої статті 442 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 377/527/20 вбачається, що 02 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 31.07.2018 в розмірі 25247,32 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні.

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 30 листопада 2020 року позовні вимоги були задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.07.2018 в сумі 25 247 гривень 32 копійки, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 18570,24 гривень та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6677,08 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні.

03 лютого 2021 року Славутицьким міським судом Київської області було направлено до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» рекомендованим листом з повідомленням два виконавчі листи по справі № 377/527/20, провадження № 2/377/280/20, видані на підставі заочного рішення суду від 30 листопада 2020 року: виконавчий лист про стягнення заборгованості на загальну суму 25 247,32 гривень; виконавчий лист про стягнення судових витрат по оплаті судового збору в сумі 2 102,00 гривні, які були отримані представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 12 лютого 2021 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

24 лютого 2021 року до суду була подана заява відповідачем ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 377/527/20.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року заява відповідача про перегляд заочного рішення у справі № 377/527/20 задоволена, заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 30 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12 травня 2021 року.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 12 травня 2021 року, яке набрало законної сили 14 червня 2021 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.07.2018 в сумі 25 247 гривень 32 копійки, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 18 570,24 гривень та із заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6 677,08 гривень, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 102 гривні.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 65183265, винесеної 16.04.2021 в. о. начальника відділу Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпком В.О., відкрито виконавче провадження № 65183265 з виконання виконавчого листа № 377/527/20, виданого 03.02.2021 Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 25 247,32 гривень на виконання заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 30 листопада 2020 року.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження № 65183265, винесеної 06.09.2024 заступником начальника відділу Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпком В.О., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 377/527/20, виданого 03.02.2021 Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 25 247,32 гривень на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», закінчено на підставі пункту 5 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно ухвали № 377/527/20 від 12.04.2021, виданої Славутицьким міським судом Київської області, заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 30 листопада 2020 року, на виконання якого було видано виконавчий лист № 377/527/20 від 03.02.2021, скасовано.

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження № 65183927, винесеної 05.09.2024 заступником начальника відділу Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпком В.О., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 377/527/20, виданого 03.02.2021 Славутицьким міським судом Київської області закінчено на підставі пункту 5 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно ухвали № 377/527/20 від 12.04.2021, виданої Славутицьким міським судом Київської області, заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 30 листопада 2020 року, на виконання якого було видано виконавчий лист № 377/527/20 від 03.02.2021, скасовано.

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до пункту 1 якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку № 1 до цього Договору), який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Пунктами 2, 3 договору факторингу № ПК-280324 визначено, що ціна цього договору (купівельна ціна) становить 13 101 000,00 гривень. Кошти в сумі 13 101 000,00 гривень (купівельна ціна) сплачені фактором на користь клієнта до укладення цього договору.

Згідно з пунктом 4 договору факторингу № ПК-280324, за цим договором фактор набуває прав кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками грошових зобов`язань за основними договорами (повернення боржниками сум основного боргу (кредиту), погашення заборгованості за нарахованими, але не сплаченими за користування кредитними коштами процентами, право вимагати сплати неустойки (пені, штрафів), передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, три проценти річних), права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), що випливають з умов основних договорів, за рахунок майна боржників, тощо. Розмір заборгованості за основними договорами, права вимоги за якими переходять до фактора, вказаний у відповідному Реєстрі боргових зобов`язань. Права кредитора за основними договорами переходять до фактора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане клієнту відповідно до умов основних договорів. Крім того, права вимоги за основними договорами переходять до фактора незалежно від того, чи відбувалося стягнення за основними договорами. Сторони дійшли згоди, що з огляду на кількість основних договорів, права вимоги за якими відступаються фактору на підставі цього договору, таке відступлення здійснюється поетапно, в обсягах, що окремо погоджуються сторонами, але в будь-якому випадку, клієнт зобов`язується відступити права вимоги за основними договорами протягом 30 календарних днів від дати укладення цього договору. Моментом (днем) переходу від фактора прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у додатку № 2 до цього договору), що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги, як зазначено у попередньому абзаці цього договору.

Відповідно до пункту 19 договору факторингу № ПК-280324, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відбитками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки).

Як вбачається з Витягу з Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024, який є Додатком № 1 до Договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, підписаного уповноваженими представниками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», вимоги за кредитним договором SAMDNWFC4, укладеним 31.07.2018 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 за Договором факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, укладеного 28 березня 2024 року між клієнтом Акціонерним товариством КБ «ПРИВАТБАНК», з однієї сторони, та фактором Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з другої сторони, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боргових зобов`язань від 28 березня 2024 року.

Згідно з платіжною інструкцією № 363 від 25.03.2024 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перерахувало кошти в сумі 13 101 000,00 гривень АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як кошти за придбання на СЕТАМ прот. № 606286 від 23.02.2024, лот № 544428.

Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Актом приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 за Договором факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, укладеного 28 березня 2024 року між клієнтом Акціонерним товариством КБ «ПРИВАТБАНК», з однієї сторони, та фактором Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Витягу з Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024, вимоги за кредитним договором SAMDNWFC4, укладеним 31.07.2018 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Питання дійсності договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в установленому законом порядку не оспорено.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, згідно з частиною першою статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами частини четвертої статті 431 ЦПК України, протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

За змістом частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Законодавцем визначено, що стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство. А боржник, користуючись можливістю уникнути виконання судового рішення, буде не лише заперечувати проти поновлення такого строку, але може в подальшому й оскаржувати ухвалене судове рішення.

Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Суди при розгляді заяв стягувачів виходять з того, що такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Крім того, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Матеріали справи не містять доказів, що після набрання судовим рішенням від 12 травня 2021 року законної сили, суд виконав свій обов`язок, визначений частиною четвертою статтею 431 ЦПК України, та надіслав позивачу виконавчі листи. Вказані виконавчі листи про знаходяться в матеріалах справи. Як вбачається із виконавчих листів (справа № 377/527/20, провадження № 2/377/181/21) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.07.2018 в сумі 25 247 гривень 32 копійки, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 18 570,24 гривень та із заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6 677,08 гривень, на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 2 102 гривні на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», строк пред`явлення їх до виконання закінчився 14 червня 2024 року.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази надіслання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконавчих листів після набрання рішенням суду від 12 травня 2021 року законної сили, то суд визнає вказані причини поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, тому вважає за необхідне пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 377/527/20 поновити.

Вирішуючи питання про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, суд виходить із такого.

Як зазначено у частині першій статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першої, другої статті 15 Закону № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною другою вказаної статті заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги не впливає безпосередньо на права та обов`язки боржника, оскільки в цьому випадку не встановлюється, не припиняється, не змінюється основне зобов`язання боржника, який має виконати свій обов`язок в обсязі і на умовах, що встановлені договором або актом цивільного законодавства.

За таких обставин, необхідно замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 травня 2021 року у справі № 377/527/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.07.2018 в сумі 25 247 гривень 32 копійки, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 18 570,24 гривень та із заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6 677,08 гривень, а також судових витрат по оплаті судового збору в сумі 2 102 гривні, з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», оскільки вказані виконавчі листи не пред`явлені до примусового виконання.

Керуючись статтею 431, 433, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 377/527/20 та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 377/527/20 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.07.2018 в сумі 25 247 гривень 32 копійки, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 18 570,24 гривень та із заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6 677,08 гривень, а також судових витрат по оплаті судового збору в сумі 2 102 гривні, виданих на виконання рішення суду від 12 травня 2021 року.

Замінити стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 травня 2021 року у справі № 377/527/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.07.2018 в сумі 25 247 гривень 32 копійки, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 18 570,24 гривень та із заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6 677,08 гривень, а також судових витрат по оплаті судового збору в сумі 2 102 гривні, з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана та складена 26 листопада 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька