Провадження № 22-ц/4808/1129/24
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Девляшевського В.А., Баркова В.А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Карпатнафтопродукт», про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2022 року задоволено позов АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів дарування. Визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. 02.02.2021, номер в реєстрі 212, предметом продажу за яким є об`єкт нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; частка власності: , реєстраційний номер майна в РПВНМ: 485031 (в Державному реєстрі речових прав реєстраційний номер - 101). Визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. 02.02.2021, номер в реєстрі 214, предметом продажу за яким є об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею 0,02 га, кадастровий номер: :01:011:0268, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. 02.02.2021, номер в реєстрі 216, предметом продажу за яким є об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею 0,08 га, кадастровий номер: :01:011:0649, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКБ «Індустріалбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 810 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що відповідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у даній цивільній справі № 344/12625/21 прийнято заочне рішення суду від 16 червня 2022 року.

Згідно відомостей з єдиного реєстру судових рішень, справа № 344/12625/21 та даних з офіційного сайту Судова влада, вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2022 року відповідач ОСОБА_1 не зверталась та судом не постановлялась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення за її заявою у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем чи його представником без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, то у відкритті апеляційного провадження апеляційної скарги слід відмовити.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

При цьому, необхідно роз`яснитиОСОБА_1 , що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за її письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 287, 358, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за її письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д. Фединяк

В.А.Девляшевський

В.М.Барков