Провадження № 2/359/2801/2024
Справа № 359/7571/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Віннер Автомотів» про захист прав споживачів,-

встановив:

У липні 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області електронною поштою надійшла вище зазначена позовна заява.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань..

Частиною 5 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач визначив підсудність за місцем знаходження відповідача.

Встановлено, що відповідач ТОВ « Віннер Автомотів», , знаходиться за адресою: вул. Дачна, 5-А, с. Капітанівка, Бучанський район, Київська область, вказана територія відноситься до юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Інших передбачених ЦПК України підстав для розгляду справи Бориспільським міськрайонним судом Київської області з урахуванням предмету спору, який виник між сторонами, не вбачається.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України, прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, слід передати справу до Ірпінського міського суду Київської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 259, 260, 261, 353-354 ЦПК України

ухвалив:

Матеріали цивільної справи № 359/7571/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Віннер Автомотів» про захист прав споживачів, передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200) за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта