Справа № 509/960/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2024 року Іллічівським міським судом Одеської області було винесено ухвалу, якою вказану цивільну справу, у зв`язку із тим, що даний спір не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області, надіслано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області, у зв`язку з тим, що згідно із ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що нібито не було зроблено Овідіопольським райсудом Одеської області.

Згідно відповіді Начальника Відділу адресо довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 09.07.2024 року, яка надійшла на адресу Овідіопольського районного суду Одеській області 29.07.2024 року відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 20.11.2017 року за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Начальника Відділу адресо довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 09.07.2024 року, яка надійшла на адресу Овідіопольського районного суду Одеській області 29.07.2024 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про помилковість надіслання справи з Іллічівського міського суду Одеської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Судом встановлено, що провадження по вказаній справі під головуванням судді Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., від 30.03.2022 року було відкрито з порушенням правил підсудності, враховуючи, що судом не було отримано відповідей від ГУ ДМС України в Одеській області на запити Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.02.2022 року щодо реєстрації обох відповідачів (т. 1, а.с. 64-65,66-67).

Суд звертає увагу Іллічівського міськсуду Одеської області, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.04.2023 року - скасовано заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.06.2022 року у цивільній справі №509/960/22 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України (т. 1, а.с. 214-216).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 р. вказані матеріали були розподілені в провадження судді Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченка П.Л., ухвалою якого від 04.05.2023 р. прийняті до свого провадження та ухвалою суду від 02.05.2024 р. передані на розгляд Іллічівському міськсуду Одеської області за підсудністю, враховуючи зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 1,2,52).

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване з 20.11.2017 року АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області від 09.07.2024 р. - даний позов, був прийнятий та розглянутий Овідіопольським райсудом Одеської області з порушенням правил підсудності, передбаченої ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а тому підсудний не Овідіопольському райсуду Одеської області, а повинен бути розглянутий Іллічівським міським судом Одеської області.

Суд, повно та всебічно дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного і об`єктивного розгляду даної справи і з метою дотримання правил підсудності, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність повернення даної цивільної справи до Іллічівського міського суду Одеської області (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10).

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області за підсудністю (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 1 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.