УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 462/1373/22

провадження № 61-2656ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття додаткових пояснень адвоката Новосядло Вікторії Романівни як представника ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Марченка Руслана Віталійовича як представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року адвокат Марченко Р. В. як представник ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У травні 2024 року адвокат Новосядло В. Р. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу адвоката Марченко Р. В. як представника ОСОБА_2 .

У червні 2024 року адвокат Новосядло В. Р. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду додаткові пояснення, у яких заявила клопотання про поновлення процесуального строку на подання вказаних пояснень.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Додаткові пояснення у справі щодо обставин, викладених у касаційній скарзі відповідача, за своїм змістом є доповненнями до раніше поданого відзиву адвоката Новосядло В. Р. як представника ОСОБА_1 на касаційну скаргу.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та доводи заявника, колегія суддів продовжує адвокату Новосядло В. Р. як представнику ОСОБА_1 строк на подання додаткових пояснень на касаційну скаргу.

З огляду на наведені адвокатом Новосядло В. Р. як представником ОСОБА_1 обставини, з метою об`єктивної оцінки доводів усіх учасників справи, колегія суддів вважає, що встановлений судом строк на подання відзиву, підлягає продовженню до дати подання додаткових пояснень на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Новосядло Вікторії Романівни як представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання додаткових пояснень на касаційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити адвокату Новосядло Вікторії Романівні як представнику ОСОБА_1 строк на подання додаткових пояснень на касаційну скаргу адвоката Марченка Руслана Віталійовича як представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року до дати їх подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов