Справа № 345/3412/21
Провадження № 8/345/5/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши в залі суду в м. Калуш у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Калініна Олена Юріївна про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

21.10.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Калініна О.Ю. звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, яку обґрунтовує тим, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться у м. Берлін на довгостроковому лікуванні. 12.10.2023 він отримав тяжке поранення під час захисту Батьківщини. Його лікування дуже затратне та потребує декількох операцій для повного одужання. Вважає що наявні докази є підставами для перегляду суми нарахованих аліментів.

Просили встановити фіксовану суму стягнених аліментів у розмірі 3000,00 грн або 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Від стягувачки ОСОБА_2 до суду поступив відзив на заяву про перегляд за ново виявленими обставинами по справі №345/3412/21, у якому вона не погодилась із вимогами ОСОБА_1 . Відзив мотивовано, тим що заявником не долучено доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а зазначені ним обставини (отримання тяжкого поранення та як наслідок цього перебування на лікуванні) не є нововиявленими обставинами. Подані документи, видані іноземними установами, для визнання їх допустими доказами, повинні бути легалізовані. Медична довідка про стан здоров`я ОСОБА_3 , видана ОСОБА_4 під Берліном від 16.09.2024, перекладена українською мовою, однак не легалізована в Україні, не проставлений апостиль, а отже є недопустимим доказом. Вказана довідка та інші долучені заявником докази є неналежними, оскільки не підтверджують існування нововиявлених обставин. Таким чином судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні. Просила здійснювати розгляд справи у її відсутності.

Заявник ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом питання по суті.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.08.2021 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до копії довідки ВЛК №2499 від 31.01.2024 виданої ВМКЦ «Головний військовий клінічний госпіталь» солдат ОСОБА_1 отримав поранення пов`язане із захистом Батьківщини, потребує тривалого лікування, травма тяжка (а.с.16).

На підставі медичної довідки про стан здоров`я встановлено, що ОСОБА_1 з 19.06.2024 перебуває на стаціонарному відділені клініки ОСОБА_7 на реабілітації з приводу важких наслідків бойового поранення у жовтні 2023 із знерухомленням (а.с.17).

Згідно довідки про обставини травми №693/10458 від 04.11.2023 виданої командиром військової частини НОМЕР_3 ЗСУ солдат ОСОБА_1 12.10.2023 одержав вибухову травму, вогнепальне осколкове наскрізне поранення обох стегнових кісток з пошкодженням сечового міхура (а.с.18).

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Частиною четвертою статті 423 ЦПК України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювались судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених Кодексом.

Вимогами статті 161 цього Кодексу передбачено, що судовий наказ може бути видано, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частинами 1, 3 ст. 167 цього Кодексу встановлено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено право кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а також відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, обов`язок по утриманню неповнолітньої дитини покладається на обох батьків, а не на будь - кого одного з них.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.08.2021 року видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а тому може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.

Проте, наведені представником заявника підстави, а саме отримані заявником травми, не є підставою для перегляду даного судового рішення за нововиявленими обставинами в розумінні глави 3 ЦПК України.

Представник заявника посилається, що лікування ОСОБА_1 дуже затратне та потребує декількох операцій для повного одужання, однак матеріали справи не містять жодних підтверджуючих документів щодо вартості отриманих медичних послуг та витрачених коштів на придбання медичних препаратів. Долучені представником заявника документи зводяться до підтвердження факту отримання травм ОСОБА_8 під час захисту Батьківщини та місця проведення реабілітації хворого.

Крім того суд звертає увагу, що представник заявника просить переглянути судовий наказ шляхом встановлення фіксованої суми стягнених аліментів у розмірі 3000,00 грн або 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з положеннями статті 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України).

Таким чином законодавець надає право змінювати спосіб стягнення аліментів виключно одержувачу аліментів у порядку позовного провадження.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним погіршенням матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Заявник має право звернутися до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів стягнутих за судовим наказом.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи наведені заявником підстави для задоволення заяви та вимоги законодавства, що обґрунтовують можливість її задоволення, суд вважає, що наведені у заяві підстави, не можуть вважатися нововиявленими обставинами у розумінні ст. 423 ЦПК України.

При цьому інших доводів, які б могли вплинути на скасування судом за нововиявленими обставинами судового наказу Калуського міськрайонного суду, виданого 12.08.2021 року, заявник суду не надав, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Калініної О.Ю. про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що ним може бути обрано як спосіб захисту свого законного інтересу шляхом звернення до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів або ж з позовом про припинення стягнення аліментів в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423 - 429 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Калініна Олена Юріївна про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: