Справа № 209/4599/23
Провадження № 2-с/209/418/24
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року в провадження судді Решетник Т.О., надійшла заява боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, в якій він просить поновити строк для скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий судом за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з нього заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання, у розмірі 18186,96 грн., а також судовий збір у розмірі 268 гривні 40 копійки.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що він не погоджується із судовим наказом, оскільки він не визнає свій обов`язок перед стягувачем та заперечує його.

Як встановлено судом, 05.10.2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за централізоване водопостачання, у розмірі 18186,96 грн., а також судовий збір у розмірі 268 гривні 40 копійки.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником були порушені,у зв`язку з несвоєчасним отриманням судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , про поновлення строку для скасування судового наказу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.10.2023 року та скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.10.2023 року у справі № 209/4599/23 (провадження №2-с/209/418/24) за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з нього заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання, у розмірі 18186,96 грн., а також судовий збір у розмірі 268 гривні 40 копійки скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник