Справа № 192/2599/24
Провадження № 2/192/766/24
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

28 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 вересня 2024 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Ухвалою судді від 24 вересня 2024 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2024 року строк на усунення недоліків за клопотанням позивача продовжено до 17 жовтня 2024 року.

Позивач отримав копію ухвали судді про продовження строку на усунення недоліків 07 жовтня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 24 вересня 2024 року не усунено.

Позивач 16 жовтня 2024 року повторно надав суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що суддею вже продовжувався строк на усунення недоліків, і позивач в своєму клопотанні не обґрунтував будь-яких об`єктивних причин невиконання ухвали судді від 24 вересня 2024 року у встановлений суддею строк, тому підстав для повторного продовження строку на усунення недоліків немає.

Посилання представника позивача, що ними до теперішнього часу не отримано відповіді на їх запит, не є поважною причиною для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, враховуючи, що суддею вже такий строк продовжувався.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 24 вересня 2024 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні повторного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про продовження строку на усунення недоліків визначених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 28 жовтня 2024 року.

Суддя: Стрельников О. О.