Справа № 302/1278/24
Провадження № 2/302/381/24
Номер рядка звіту 71
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24.10.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участі секретарів судового засідання Куруц В. І., Магдича В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначила, що позивачка, ОСОБА_1 проживала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , в період з 20 липня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . У шлюбі з відповідачем позивачка народила доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.12.2023, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн щомісячно, починаючи з 14.09.2023.

З часу розірвання шлюбу позивачка не спілкується з відповідачем. ОСОБА_2 створив сім`ю з іншою жінкою, яка народила йому дитину, та з якою він вже більше двох років як проживає в Чеській Республіці.

26 грудня 2023 року позивачка ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 .

За цих підстав позивачка разом із донькою ОСОБА_3 перейшла проживати до будинку свого чоловіка ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають і станом на теперішній час.

ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка народила доньку ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_2 припинив спілкуватися з донькою ОСОБА_7 з часу розірвання шлюбу між сторонами позову, а також повністю припинив цікавитися життям дитини, її вихованням, успіхами в школі, не телефонує та не надає кошти позивачці на утримання дитини. Допустив заборгованість зі сплати аліментів на загальну суму 42000,00 грн.

Всі питання щодо виховання дитини позивачка вирішує самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки та на утриманні її чоловіка ОСОБА_5 .

З метою належного розвитку дитини позивачка самостійно прикладає зусилля щоб створити доньці всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку. Також в цьому їй допомагає її чоловік ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання доньки, не цікавиться її життям, не намагається з нею спілкуватися через доступні засоби зв`язку, в позовній заяві висловлено прохання позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивачки адвокат Гренджа В. Ю. подала заяву з проханням розглядати справу без її участі та участі її довірительки. Висловила позицію про підтримання заявлених у позовній заяві вимог.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом спрямування судових повісток за його відомим місцем проживання, а також шляхом розміщення виклику в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Від Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільради. Висловлено позицію за якою сільська рада підтримує вимоги позову.

Оскільки зі сторони позивача відсутні заперечення проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між сторонами 20 липня 2013 року було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.09.2023 (а.с. 20, 5).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.12.2023 у справі № 302/1701/23 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6-7).

Як вбачається з розрахунку заборгованості від 13.08.2024, за період з 14.09.2024 ОСОБА_2 жодного разу не платив аліменти на утримання малолітньої доньки, які стягнуто на підставі виконавчого листа від 10.01.2024 № 302/1701/23. Заборгованість зі сплати аліментів за період з 14.09.2024 по 31.07.2024 становить 42000,00 грн (а.с. 14).

26 грудня 2023 року позивачка ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 (а.с. 11).

Позивачка разом із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донькою від спільного шлюбу з ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають разом із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї № 1177 від 20.08.2024 (а.с. 12).

За змістом характеристики, ОСОБА_3 , третій рік навчається в Синевирському ліцеї. Мама дитини ОСОБА_1 забезпечує ученицю залежно від потреб, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, слідкує за поводженням дитини в мережі Інтернет, забезпечує високий рівень навчання дитини. Натомість батько дитини ОСОБА_2 , із дитиною не спілкується, з сім`єю спільно не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв?язок не виходив і на батьківські збори не з`являвся (а.с. 8).

Згідно Висновку органу опіки та піклування Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області затвердженого рішенням виконавчого комітету від 24.07.2024 за № 41, орган опіки та піклування, з наведенням відповідних обґрунтувань, дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що повністю відповідає інтересам дитини, розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності (а.с. 10).

За вимогами Конвенції про права дитини та Закону України «Про охорону дитинства» дитинство перебуває в Україні під особливою охороною.

Чинним сімейним законодавством встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини 1 статті 165 Сімейного кодексу України (далі СК України) право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З огляду наведеного, оцінивши надані докази, враховуючи вік дитини та її інтереси, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї дитини, а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав.

При вирішенні цієї вимоги враховується, що такий крайній захід спрямований на захист інтересів дитини, з метою забезпечення її належного виховання, розвитку, медичного та соціального нагляду.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, який підлягає стягненню на її користь з відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24 жовтня 2024 року.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.