Провадження №2-о/369/524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

присяжних Буханенка О.О., Гайдаманчук Н.М.,

при секретарі Липченко О.С.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року заявник звернувся до суду з даною заявою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 є його батьком та страждає захворюваннями. Оскільки внаслідок своїх хвороб не може розуміти значення своїх дій та правильно ними керувати, просив суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Заявник подав суду письмове клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, оскільки батько не здатен усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням заявник навів питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам КНП КОР Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити

питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну, неврологічну хворобу, якщо так, то на яку саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може ними керувати?

3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої опіки?

4. Чи є фактична можливість з`явитися у судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Чи є можливість у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто дати пояснення в судовому засіданні по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631 Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/12376/24.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ

Присяжні Олександр БУХАНЕНКО

Наталія ГАЙДАМАНЧУК