22.10.2024 Справа № 756/6078/24
Справа № 756/6078/24
Провадження № 2/756/3253/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини терміном у три місяці, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що Позивач є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 квартиру АДРЕСА_1 . Постановою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леончук І.А. від 30.04.2024 р. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку подання заяви. Позивач вказує, що пропустив строк з поважної причини, адже вважав, що прийняв спадщину після смерті матері фактично, оскільки постійно проживав з нею разом. Враховуючи викладені обставини, Позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою судді від 20.05.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 30.07.2024 року та витребувано копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2

01.07.2024 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва від Приватного нотаріуса КМНО Леончук І.А. надійшли копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 згідно ухвали суду.

30 липня 2024 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою Позивача на 22 серпня 2024 року

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 19 вересня 2024 року.

19 вересня 2024 року судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Діденко Є.В. на навчанні у школі суддів та призначено на 22 жовтня 2024 року.

Позивач у судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, представник надала до суду заяву, в якій просять розглянути справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач Київська міська рада в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву у справі не подав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 серпня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_2 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , де батьком вказано - ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 , позивач 12.02.2024 р. подав заяву про прийняття спадщини, приватним нотаріусом КМНО Леончук І.А. 12 лютого 2024 року заведена спадкова справа стосовно майна померлої.

Відомості про наявність інших спадкоємців, крім позивача, які прийняли спадщину, матеріали спадкової справи не містять.

Постановою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леончук І.А. від 30.04.2024 р. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Як підтверджено з наданих до суду документів, Позивач звернувся до Приватного нотаріуса КМНО Леончук І.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину 12 лютого 2024 року, тобто через кілька днів після закінчення строку для вступу в спадщину. Окрім цього, Позивач зазначає, що він був необізнаним стосовно строку подання заяви та вважав, що автоматично стане спадкоємцем фактом проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1,3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» , вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Беручи до уваги те, що Позивач довів право на спадкування, з урахуванням незначної тривалості пропущеного строку, який склав лише дев`ять днів, та наведених Позивачем причин пропуску строку, суд вважає, що Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов підлягає задоволенню.

Строк у три місяці суд вважає достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Оскільки виникнення даного спору не пов`язано з діями Відповідача, суд вважає, що даний спір виник внаслідок неправильних дій Позивача, який хоча і з поважних причин, але все ж таки не прийняв спадщину у встановлений строк, і тому в силу ч. 9 ст. 141 ЦПК України суд залишає за ним судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 223, 247, 263-265, ст.ст. 1268, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк у 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Є.В. Діденко