Справа № 948/671/24
Номер провадження 2/948/383/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.09.2023р. відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, цього ж числа відповідач підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту, на підставі якої йому відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому станом на 19.08.2024р. утворилася заборгованість.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.09.2023р. у розмірі 21 302, 80 грн та судові витрати.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

За ухвалою суду від 09.09.2024р. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.40).

3.Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі направлені за адресою реєстрації, але 21.09.2024р. не вручені у зв`язку з його відсутністю (а.45), що відповідно до ст. 128 ЦПК України є належним врученням документів отримав, в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 11.09.2023р. ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-банк», які становлять договір про надання банківських послуг (а.с.7, 17-25).

11.09.2023р. відповідач також підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком за змістом якої просив відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт. Пільговий період користування кредитним лімітом становить 62 дні за ставкою 0,000001%, у разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховується процентна ставка 3,4% на місяць; строк кредитування 240 місяців; при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% на місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості. Кредит надається відповідно до тарифів, які розміщуються на веб-сайті банку (а.с.8-9).

В цей же день, 11.09.2023р. відповідачем підписано за допомогою електронного підпису паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «АТБ», в якому зазначені основні умови кредитування, а саме: ліміт кредиту від 1 000,00 грн до 200 000,00 грн, строк кредитування 240 місяців з правом автоматичного продовження, пільговою процентною ставкою 0,000001% до 62 днів, базовою процентною ставкою 40,8% на рік та реальною річною процентною ставкою 49,34% (а.с.10-11).

У виписці банку відображені дата та деталі кожної операції (а.с.12-13).

Згідно довідки за картами відповідачу видано дві картки строком дії до грудня 2031 року: № 750337 та № 357169 (а.с.14).

Позивач встановив відповідачу початковий ліміт 11.09.2023р. в розмірі 17 000, 00 грн, який є незмінним станом на 19.08.2024р.(а.с.15).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 19.08.2024 заборгованість відповідача за даним кредитним договором перед банком становить 21 302,80 грн, з яких: 16 826,22 грн заборгованість за тілом кредиту; 4 476,58 грн заборгованість за процентами, з лютого 2024 року відповідач почав допускати систематичне прострочення (а.с.6).

5.Мотиви суду

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З досліджених в судовому засіданні Умов та Правил надання банківських послуг, а також Тарифів вбачається, що вони не містять підпису відповідача, а відтак підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг не може вважатись договором приєднання, у випадку відсутності в такій анкеті домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, а також відсутності підтверджень конкретних запропонованих Умов та правил надання банківських послуг.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р.

Отже, оскільки додані банком Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи не містять підпису відповідача, а відтак вони не є належними доказами у справі.

Натомість інші досліджені в судовому засідання докази, зокрема, анкета-заява, заява щодо встановлення кредитного ліміту за карткою, паспорт споживчого кредиту, вказують на те, що між сторонами був укладений кредитний договір та погоджений розмір відсотків.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.2 ст. 1010 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що оскільки відповідач не виконав належним чином зобов`язання перед кредитором, який внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути загальну заборгованість за договором у розмірі 21 302,50 грн, з яких: 16 826,22 грн заборгованість за кредитом; 4 476,58 грн заборгованість по відсоткам.

6.Рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 3028, 00 грн (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором № б/н від 11.09.2023р. у загальному розмірі 21302,80 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська,11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець