Справа № 296/7980/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Драча Ю.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позов обґрунтовано тим, що він оформив замовлення товару, а саме автозапчастин в інтернет-магазині, що знаходиться посиланням: https://importparts.pro/ (далі по тексту «інтернет-магазин»). Повний перелік товарів до замовлення був: решітка в бампер артикул 71108TJBA50, молдинг в бампер - артукул 71109TJBA50, крило - артикул 60260TJBA90ZZ, підкрилок - артикул 74150TJBA01, зеркало артикул 76250TJBA02ZD, емблема aspec - артикул 75732TJBA01, емблема acura артикул 75701TJBA01 (далі по тексту - товари). 05.06.2024 року з позивачем зв`язався продавець Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та підтвердив моє замовлення (договір) № 5290, а також повідомив про терміни доставки товарів, а саме 30-35 днів з моменту оплати замовлення, також ці терміни вказані в правилах доставки запчастин з Америки на сайті інтррнет-магазина.

Крім того Відповідач надіслав реквізити для оплати цього замовлення у програмному додатку Viber зі свого номеру телефону, який вказаний на сайті https://importparts.pro/ , а також в ЄДР, як фізичної особи-підприємця: НОМЕР_1 на номер телефону позивача, який він зазначив при створенні особистого електронного кабінета на сайті https://importparts.pro/: НОМЕР_2 . Загальна сума замовлення складала 943,78 Доларів США.

Позивачем також зазначено, що 05.06.2024 року ним була здійснена повна передоплата замовлення у розмірі 100% з власного розрахункового рахунку НОМЕР_3 на наданий розрахунковий рахунок Продавця НОМЕР_4 .

Однак, станом на день звернення до суду з даним позовом зобов`язання відповідачем не виконано, кошти не повернуто, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.09.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , направлялись ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, які повернулись на адресу суду з вказівкою у довідці про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, відповідач повідомлявся по розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира оголошенням на сайті Корольовського районного суду м. Житомира, яке опубліковане 17.10.2024.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, судом було здійснено усі передбачені Цивільно процесуальним кодексом України дії щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи. Однак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд даної справи, не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, заперечень чи клопотань з процесуальних питань, а також не скористався своїм правом подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача також не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір 5290 в інтернет магазині за посланням https://importparts.pro/. Повний перелік товарів до замовлення був: решітка в бампер артикул 71108TJBA50, молдинг в бампер - артукул 71109TJBA50, крило - артикул 60260TJBA90ZZ, підкрилок - артикул 74150TJBA01, зеркало артикул 76250TJBA02ZD, емблема aspec - артикул 75732TJBA01, емблема acura артикул 75701TJBA01 (далі по тексту - товари).

05.06.2024 року ОСОБА_1 здійснив повну передоплату замовлення у розмірі 100% з розрахункового рахунку НОМЕР_3 на наданий розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , що підтверджується платіжною інструкцією про оплату замовлення товарів від 05.06.2024 № 9344-3457-7967-6290 на суму 38 978,00 грн., призначення платежу: Оплата за товари від IO$, дог. №5290 (а.с. 9).

Строк поставки товару продавцем покупцеві авіа 30-35 днів. Термін доставки морем 60-70 днів, що вбачається з правил розміщених на сайті інтернет магазину (https://importparts.pro/page/zapchasti-pod-zakaz-iz-usa).

Даний договір є чинним на момент розгляду справи та ніким не оспорювався, доказів протилежного сторонами не надано.

ОСОБА_1 на електронну пошту відповідача по справі 08.08.2024 направив лист вимогу про повернення коштів через невиконання замовлення (а.с. 27-28,29,30-34), однак вказана вимога залишилась невиконана.

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 656 ЦК України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

У відповідності до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з положенням ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважаться таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, із чиєї вини це відбулося.

Аналогічні правові висновки викладено й у постанові Верховного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17.

Враховуючи викладене вище, а також враховуючи те, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором купівлі-продажу товару від 04.06.2024, в добровільному порядку грошові кошти позивачу не повернув, при цьому, цілком обізнаний щодо обов`язку їх повернення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 38978,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 10, 12, 18, 76-83, 89, 95, 141, 247, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за непоставлений товар у розмірі 38978 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави витрати зі сплати судового збору в сумі 3028, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25.11.2024.

Головуючий суддя Юрій ДРАЧ