Справа № 369/3078/23
Провадження №2-с/369/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Липченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Сапонова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року адвокат Сапонов Олександр Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ по справі № 369/3078/23 від 11 квітня 2023 року.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 11 квітня 2023 року суддею Кєво-Святошинського районного суду Київської області видано судовий наказ, згідно з яким наказано стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 102747,73 грн та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

16.07.2024 на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Сапонова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 фактично не було спожито заявлені комунальні послуги, оскільки останній був мобілізований та знаходився в зоні бойових дій. Також просив вирішити питання про поворот виконання судового наказу від 11.04.2023, що перебуває на примусовому виконанні Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 не отримував та про наявність судового наказу стало відомо лише 12.07.2024 на інтернет-ресурсах «Автоматизована система виконавчого провадження».

Враховуючи викладене, просили:

- поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ, виданий відносно ОСОБА_1 за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в справі №369/3078/23 від 11.04.2023;

-здійснити поворот виконання судового наказу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2023 у справі №369/3078/23.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 272 цього Кодексу (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Статтею 170 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, а також правові наслідки недотримання заявником вимог статті 170 ЦПК України (подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, про наявність судового наказу ОСОБА_1 стало відомо лише 12.07.2024 на інтернет-ресурсах «Автоматизована система виконавчого провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В силу правил ч. 1 ст. 123 ЦПК України встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України 15-денний строк на подачу заяви про скасування судового наказу підлягає обчисленню з наступного дня з дати отримання заявником копії судового наказу та становить до 16.02.2024 включно.

Із заявою про скасування судового наказу предстаник заявника звернувся до суду 16.07.2024, тобто в межах передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України процесуального строку.

Заява про скасування судового наказу по справі № 369/3078/23, виданого 11.04.2023, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сапонова О.В. містить достатні підстави для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 11.04.2023 у справі № 369/3078/23 - скасуванню.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 444 ЦПК України передбачено,що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як вбачається з поданої заяви, заявником було долучено витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження щодо підтвердження факту відкритого виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .

В той же час, заява не містить жодного підтверджуючого документу про стягнення з ОСОБА_1 суми за прийнятим рішенням суду, а відтак в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Крім цього, суддя звертає увагу заявників на положення ч. 10 ст. 444 ЦПК України, згідно якої заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сапонова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження судового наказу, який було видано за результатами розгляду 11 квітня 2023 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/3078/23.

Судовий наказ у справі № 369/3078/23, провадження № 2-н/369/44/23від 11.04.2023, який виданий суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської областійого право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ