Справа №751/7568/24
Провадження №2/751/1736/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняРак Я. М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу№ 751/7568/24
за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2
третя особа проЧернігівська міська рада встановлення порядку користування земельною ділянкою
учасники справи та представники:
представник позивача адвокат Бабинець С. П.
позивачка відповідач представник відповідача представник третьої особи не з`явилася ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем, виділивши в користування кожного із співвласників частину земельної ділянки площею, що відповідає частці кожного із співвласників, зазначивши межі та розміри ділянок, яким матиме право користуватися кожна із сторін. Посилаючись на те, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2020 є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласником іншої частини будинку є відповідач ОСОБА_2 .

Позовна заява надійшла до суду 20.08.2024. Ухвалою судді від 11.09.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі з призначенням підготовчого судового засідання на 25.10.2024 року, яке відкладалося на 25.11.2024.

07.10.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою не заперечує, але вважає що спір фактично не існує.

25.11.2024 від представника Чернігівської міської ради надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких вважає позов необгрунтованим.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги повістю підтримав та заявив клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Чернігівського філії Київського науково дослідного інституту судових експертиз. Витрати по проведенню експертизи просить покласти на позивача.

Представник відповідача та відповідачка в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі експертизи.

Представник Чернігівської міської ради просить прийняти рішення на розсуд суду.

За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти Україн» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання, а також те, що сторонами не надані висновки експертів із цього самого питання, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.103 ЦПК України для призначення у справі саме судової земельно-технічної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, які відповідають орієнтованому переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, заперечень від представників відповідачів не надійшло.

Згідно зі ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи в суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 105,109, 252, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизизадовольнити.

Призначити у цивільній справі № 751/7568/24 судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.У відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі землекористування виготовити варіанти щодо користування земельною ділянкою розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 наступним чином: виділити в користування кожного із співвласників частину ділянки за цією адресою такою площею, яка відповідає частці кожного із співвласників у спільній частковій власності, зазначивши межі та розміри ділянок, яким матиме право користуватися кожна зі сторін, вказати площу та межу ділянки яка виділяється позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 відповідно. В разі необхідності встановити та позначити земельні ділянки загального користування для користування кожною із сторін належним їй майном та вільного проходу до своєї частини будинку та надвірних споруд.

2.???Які роботи необхідно буде провести кожному співвласнику (зазначити кому саме та які роботи, їх вартість) для забезпечення реального поділу земельної ділянки для їх вільного використання незалежно один від одного?

Надати дозвіл експерту на залучення спеціаліста землевпорядника для встановлення фактичної площі земельної ділянки, що знаходиться в користуванні власників.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Чернігів, вул. Старобілоуська, буд.25-а.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити до отримання судом експертного висновку.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А. С. Лібстер