ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-7356/12
провадження № 6/753/855/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"18" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду м. Києва звернулась представник заявника адвокат Дем`янова Каріна Олександрівна із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву було передано для розгляду судді Котенко Р.В.

Статтею 442 ЦПК України не визначені вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник заявника адвокат Дем`янова К. О. подала до Дарницького районного суду м. Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому, у прохальній частині заяви представник заявника просить: «Змінити сторону стягувача ОСОБА_3 (1976 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), у справі № 2-7356/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).»

З мотивувальної частини заяви представника заявника адвоката Дем`янової К. О. вбачається посилання на ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та на номер виконавчого провадження 35189747, відкритого Дарницьким відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ), з огляду на що, можна дійти висновку, що метою заявника є зміна правонаступником сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, відповідно до норм зазначеної статті, судом може бути замінена правонаступником або одна із сторін відкритого виконавчого провадження або боржник або стягувач у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, вимоги, викладені у прохальній частині поданої до суду заяви, не відповідають вимогам ані частини 1, ані частини 5 статті 442 ЦПК України.

Окрім того, представником заявника не надано суду доказів, що виконавче провадження з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2017 у справі № 753/1837/17, відкрите. Зокрема, суду не надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: викласти вимоги прохальної частини заяви відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України; у разі, якщо виконавче провадження з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2017 у справі № 753/1837/17 відкрите - надати суду належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження; направити на виконання ч. 2 ст. 183 ЦПК України усім учасникам справи копію заяви із прохальною частиною у новій редакції та копію постанови про відкриття виконавчого провадження, надати суду докази направлення копій зазначених документів усім учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви не більше 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява вважається неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко