441/2987/23 2/441/237/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФК «ЄАПБ», 20.12.2023 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 48 407 грн. 32 коп. боргу за договором № 454305522 від 17.03.2021, 38 752 грн. 50 коп. боргу за договором позики № від 05.03.2021 та 12 278 грн. 40 коп. боргу за договором позики № 1643417 від 24.03.2021. Позов обґрунтовує тим, що 17.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 454305522, згідно умов якого Товариство строком на 15 днів, надало відповідачу 14 660 грн. кредиту, шляхом зарахування коштів на його платіжну картку № НОМЕР_1 , зі сплатою дисконтної процентної ставки в розмірі 1, 52 % від суми кредиту за кожний день користування ним, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування таким у розмірі та в строки, передбачені кредитним договором, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виникла заборгованість, яка станом на 04.05.2021 склала 29 188 грн. 06 коп., з яких 14 660 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 14 865 грн. 24 коп. заборгованість за відсотками, що 04.05.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписано реєстр боржників №132 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 454305522 від 17.03.2021 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», в свою чергу останнє, 21.10.2022 право грошової вимоги до ОСОБА_1 відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно реєстру № 1 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, сума заборгованості на 20.12.2023 (час звернення до суду з позовом) складає 48 407 грн. 32 коп.

Крім цього, 05.03.2021 між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем укладено договір позики № , згідно умов якого Товариство строком на 30 днів, надало відповідачу 3 000 грн. 00 коп. фінансового кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.75% на добу на залишок заборгованості, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «Інфінанс» виникла заборгованість, яка станом на 22.06.2022 склала 38 752 грн. 50 коп. з яких 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу та 35 752 грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками, що 22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22/06-22, згідно умов якого право грошової вимоги за договором позики № перейшло до позивача, сума заборгованості на 20.12.2023 складає 38 752 грн. 50 коп.

Крім цього, 24.03.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 1643417, згідно умов якого Товариство строком на 14 днів, надало відповідачу 4 000 грн. 00 коп. кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1. 99 % на добу на залишок заборгованості, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виникла заборгованість, яка станом на 16.08.2021 склала 12 278 грн. 40 коп. з яких 4 000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу та 8 278 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками, що 16.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» підписано реєстр боржників №3 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1643417 від 24.03.2021 перейшло до позивача, сума заборгованості на 20.12.2023 складає 12 278 грн. 50 коп.

Ухвалою судді від 25.01.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 69).

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - адвокат Волянська К.Я. у заяві від 20.03.2024 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 122-123).

Представник відповідача ОСОБА_3 в суді та у письмових поясненнях від 13.11.2024 позов заперечив як безпідставний мотивуючи в основному тим, що відповідач з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 17.03.2021, 05.03.2021 та 24.03.2021 кредитних договорів № 454305522, № та № 1643417, відповідно, кожен раз - не укладав, як і не підписував таких шляхом накладання електронного цифрового підпису, при цьому, зарахування 17.03.2021, 05.03.2021 та 24.03.2021 на платіжну картку ОСОБА_1 переказів на суму 14 660 грн., 3 000 грн. та 4 000 грн., відповідно, як і суму заборгованості - не заперечив, інше. Просив у задоволенні позову відмовити (а.с. 74-77, 107-109, 190-191).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання 15.11.2024 не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч.3 ст.207 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Частиною першою статті 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ІТС).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону).

Положення ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачають, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Так, відповідно до п.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із змісту заяви від 20.12.2023, із долучених до неї матеріалів справи, зокрема копії договору № 454305522 з додатком №1 до нього, паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» убачається, що 17.03.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» через інформаційно-телекомунікаційну систему укладено електронний договір № 454305522, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «MNV3VM95». За умовами кредитного договору ОСОБА_1 , строком на 15 днів (дисконтний період), отримав від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредит у сумі 14 660 грн. 00 коп. шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки № 5168-74ХХ-ХХХХ-4848 (а.с. 11-15).

ОСОБА_1 , підписавши електронним підписом кредитний договір № 454305522 від 17.03.2021, яким визначено порядок та умови надання кредиту, погодився та підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору (оферти), який акцептований ним 17.03.2021 одноразовим ідентифікатором «MNV3VM95».

Наведене свідчить, що при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

У п. 1.4 сторони кредитного договору погодили, що за користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов?язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку:

1.4.1 виключно на період строку визначеного в п. 1.2 договору (15 днів) нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 554, 80 процентів річних, що становить 1, 52 процентів від суми кредиту за кожний день за користування ним;

1.4.2 за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.3 договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2 договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 576, 97 процентів річних, що становить 1, 58 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним;

1.4.3 у випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.3 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 620, 50 процентів річних, що становить 1, 70 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним.

За положеннями п. 1.7 договору, сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною, яка має наслідком продовження строку користування кредитом на наступних умовах:

1.7.1 зобов?язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при надходження платежу зобов?язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду;

1.7.2 з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобо?язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 839, 50 процентів річних, що становить 2, 30 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним.

Згідно з п. 1.8 кредитного договору, проценти, в розмірі визначеному п. 1.4 та 1.7.2 договору, нараховуються за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня надання кредиту та до дня фактичного повернення суми кредиту позичальнику.

Пунктом 1.3 кредитного договору визначено порядок продовження строку дисконтного періоду.

Наведені пункти та підпункти кредитного договору, які передбачають продовження строків кредитування за вказаним кредитним договором, не визнавались відповідачем недійсними, тому, з урахуванням приписів статті 204 ЦК України, є дійсними та підлягають виконанню.

Підписавши кредитний договір № 454305522 та паспорт споживчого кредиту від 17.03.2021, відповідач ОСОБА_1 підтвердив отримання інформації про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а також отримання всіх пояснень необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз?яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання зобов?язань за таким договором ( п. 7 Паспорта кредиту).

ОСОБА_1 , не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 454305522 від 17.03.2021, внаслідок чого у нього перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виникла заборгованість, яка станом на 03.05.2021 склала 29 525 грн. 24 коп., з яких 14 660 грн. сума кредиту та 14 865 грн. 24 коп. сума процентів за користування кредитом (а.с. 103).

Окрім цього, підпунктом 2.1.1.5 п. 2.1 кредитного договору передбачено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» має право укладати договори відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою, відповідно до чого, кредитодавець в будь-який час, в тому числі після закінчення дисконтного періоду, має право відступити право вимоги до позичальника будь-якій третій особі.

28.11.2018, між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) зобов?язується відступити ТОВ «Таліон плюс» (фактору) право вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 3 - зворот).

Додатковою угодою № 26 від 31.12.2020, текст договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції (а.с. 16-18).

Згідно витягу з реєстру прав вимоги № 132 від 04.05.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості останнього за договором № 454305522 склала 29 525 грн. 24 коп. (а.с. 104).

У свою чергу, ТОВ «Таліон плюс» 20.10.2022 уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» (клієнт) зобов?язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактору) право вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 19-20, 23-24).

Згідно витягу з реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості останнього за договором № 454305522 складає 48 407 грн. 32 коп., з яких 14 660 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом та 33 747 грн. 32 коп. заборгованість за процентами (а.с. 21).

Як убачається із розрахунків заборгованості, заборгованість за кредитним договором № 454305522 від 17.03.2021 ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості на 30.11.2023 складає 48 407 грн. 32 коп. (а.с. 22, 102).

Представником відповідача ОСОБА_3 в суді не спростовано належними доказами наданий позивачем вищезазначений розрахунок заборгованості, відтак такий покладається в основу судового рішення.

Окрім цього, із змісту заяви від 20.12.2023, із долучених до неї матеріалів справи, зокрема заявки-анкети на отримання кредиту № 3514609 від 05.03.2021, пропозиції укласти договір надання позики, в т.ч. і на умовах фінансового кредиту № /1, акцепти оферти від 05.03.2021 убачається, що 05.03.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Інфінанс» через інформаційно-телекомунікаційну систему укладено електронний договір № , який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «7w0f7w». За умовами кредитного договору ОСОБА_1 , строком на 30 днів, отримав від ТОВ «Інфінанс» кредит у сумі 3 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с. 27-30, 32, 101).

ОСОБА_1 , підписавши електронним підписом кредитний договір № від 05.03.2021, яким визначено порядок та умови надання кредиту, погодився та підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору (оферти), який акцептований ним 05.03.2021 одноразовим ідентифікатором «7w0f7w».

Наведене свідчить, що при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Сторони кредитного договору погодили відсоткову ставку, яка становить 1, 75 % за один день користування кредитом та застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації.

Річна відсоткова ставка 638, 75 % застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації.

Максимальна відсоткова ставка 3, 5 % за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору.

Підписавши кредитний договір № та паспорт споживчого кредиту від 05.03.2021, відповідач ОСОБА_1 підтвердив отримання інформації про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а також отримання всіх пояснень необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз?яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання зобов?язань за таким договором ( п. 7 Паспорта кредиту).

ОСОБА_1 , не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № від 05.03.2021, внаслідок чого у нього перед ТОВ «Інфінанс» виникла заборгованість, яка станом на 22.06.2022 склала 38 752 грн. 50 коп., з яких 3 000 грн. сума кредиту та 35 752 грн. 50 коп. сума процентів за користування кредитом (а.с.97-100).

22.06.2022, між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22/06-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Інфінанс» (клієнт) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.34-36).

Згідно акта прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 22/06-22 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 5 973 особи (а.с. 37).

Згідно витягу з реєстру прав вимоги від 22.06.2022 до договору факторингу № 22/06-22, ТОВ «Інфінанс» відступило позивачу право вимоги до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості останнього за договором № від 05.03.2021 склала 38 752 грн. 50 коп. (а.с.38 ).

Із розрахунку заборгованості убачається, що заборгованість за кредитним договором № від 05.03.2021 ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості на 30.11.2023 складає 38 752 грн. 50 коп. (а.с. 39).

Представником відповідача ОСОБА_3 в суді не спростовано належними доказами наданий позивачем вищезазначений розрахунок заборгованості, відтак такий покладається в основу судового рішення.

Окрім цього, із змісту заяви від 20.12.2023, із долучених до неї матеріалів справи, зокрема копії договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1643417 убачається, що 24.03.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» через інформаційно-телекомунікаційну систему укладено електронний договір № 1643417, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «rLNMRM7eOr». За умовами кредитного договору ОСОБА_1 , строком на 14 днів, отримав від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» кредит у сумі 4 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки № 5168-74ХХ-ХХХХ-4848 (а.с. 43).

ОСОБА_1 , підписавши електронним підписом кредитний договір № 1643417 від 24.03.2021, яким визначено порядок та умови надання кредиту, погодився та підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору (оферти), який акцептований ним 24.03.2021 одноразовим ідентифікатором «rLNMRM7eOr».

Наведене свідчить, що при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Сторони кредитного договору погодили процентну ставку (базову), яка становить 1, 99 % за один день користування кредитом та застосовується за умови належного виконання умов договору.

Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) становить 2, 70 % на день.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 3, 65 %.

ОСОБА_1 , не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 1643417 від 24.03.2021, внаслідок чого у нього перед ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виникла заборгованість, яка станом на 16.08.2021 склала 12 278 грн. 40 коп., з яких 4 000 грн. сума кредиту та 8 278 грн. 40 коп. сума процентів за користування кредитом (а.с. 94-95).

14.06.2021, між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклало договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (клієнт) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов?язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов?язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 44-46).

Згідно додаткової угоди №4 та акта прийому-передачі Реєстру Боржників №3 від 16.08.2021 за договором факторингу № 14/06/21 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 10 575 особи (а.с. 47-48).

Згідно витягу з реєстру прав вимоги від 16.08.2021 до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості останнього за договором № 1643417 склала 12 278 грн. 40 коп. (а.с. 49 ).

Із розрахунку заборгованості убачається, що заборгованість за кредитним договором № 1643417 від 24.03.2021 ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості на 30.11.2023 складає 12 278 грн. 40 коп. (а.с. 50).

Представником відповідача ОСОБА_3 в суді не спростовано належними доказами наданий позивачем вищезазначений розрахунок заборгованості, відтак такий покладається в основу судового рішення.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, 612 ч.1 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитними договорами № 454305522 від 17.03.2021, № від 05.03.2021 та № 1643417 від 24.03.2021, а також наявність у відповідача грошового зобов`язання та заборгованості за ними перед позивачем.

Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладених 05.03.2021, 17.03.2021 та 24.03.2021 між сторонами договорів допустив заборгованість перед Кредиторами, враховуючи укладені між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Інфінанс», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» договори факторингу, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 48 407 грн. 32 коп. боргу за договором № 454305522 від 17.03.2021, 38 752 грн. 50 коп. боргу за договором позики № від 05.03.2021 та 12 278 грн. 40 коп. боргу за договором позики № 1643417 від 24.03.2021, а також 2 684 грн. 00 коп. судового збору, а всього 102 122 грн. 22 коп.

Покликання представника ОСОБА_3 про ненадходження 05.03.2021, 17.03.2021 та 24.03.2021 на платіжну картку ОСОБА_1 коштів у сумі 3 000 грн. від ТОВ «Інфінанс», 14 660 грн. від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та 4 000 грн. від «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», відповідно, суд оцінює як необгрунтовані, виходячи з наступного.

Згідно платіжного доручення № се5са9b8-dcfe-4973-a-cbad12ac0372 від 17.03.2021, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 17.03.2021 перерахувало грошові кошти у сумі 14 660 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , на виконання умов кредитного договору № 454305522 від 17.03.2021 (а.с. 15).

Згідно платіжного доручення № 82235712 від 05.03.2021, ТОВ «Інфінанс» 05.03.2021 перерахувало грошові кошти у сумі 3 000 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , на виконання умов кредитного договору (а.с. 32).

Про те, що держателем платіжної картки № НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що на цю ж картку через платіжну систему проведено фінансові операції по переказу коштів і зокрема 05.03.2021 на суму 3 000 грн., 17.03.2021 на суму 14 660 грн. та 24.03.2021 на суму 4 000 грн. окрім іншого, стверджується також інформаційним листом АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-240724/56742 від 26.07.2024, наданим суду на підставі ухвали від 09.07.2024 (а.с. 172).

Більше того, факт належності платіжної картки № НОМЕР_1 відповідачу, як і зарахування 05.03.2021, 17.03.2021 та 24.03.2021 на цю картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» коштів у сумі 3 000 грн., 14 660 грн. та 4000 грн., відповідно, не заперечив в суді й представник ОСОБА_3 , що також стверджується випискою по картці (а.с. 193-194).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Доказів, які безспірно доводять, що ОСОБА_1 05.03.2021, 17.03.2021 та 24.03.2021 отримав кошти на свою банківську картку не від ТОВ «Інфінанс», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» згідно договорів № , № 454305522 та № 1643417 відповідно, у справі немає, відповідачем суду не представлено.

Відтак, покликання представника ОСОБА_3 про ненадходження 05.03.2021, 17.03.2021 та 24.03.2021 на платіжну картку ОСОБА_1 коштів у сумі 3 000 грн. від ТОВ «Інфінанс», 14 660 грн. від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та 4 000 грн. від «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» необгрунтовані й такі, що спрямовані на уникнення відповідальності відповідачем за порушення умов кредитних договорів.

Керуючись ст. 4, 5, 13, 81, 89, 133, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 3, 207, 509, 526, 527, 530, 533, 534, 610, 626-628, 638, 1048-1050, 1054, 1056-1, 1077, 1078, 1082ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження вул. Симона Петлюри, 30 в м. Київ) заборгованість за Договором № 454305522 від 17.03.2021 у розмірі 48 407 (сорок вісім тисяч чотириста сім) грн. 32 коп., заборгованість за договором позики № від 05.03.2021 у розмірі 38 752 (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 50 коп., заборгованість за договором позики № 1643417 від 24.03.2021 у розмірі 12 278 (дванадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 40 коп. та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, а всього 102 122 (сто дві тисячі сто двадцять дві) грн. 22 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер