overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2648/24
Провадження № 2-о/347/155/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

27 листопада 2024 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Косівського районного суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 07.01.2024 року об 11 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику представнику заявника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )/

Надіслати заінтересованій особі Косівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Косів, м. Незалежності, 85, Косівського району, Івано-Франківської області) копію ухвали та заяву з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
Справа № 285/4650/24
провадження № 2/0285/1544/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс", представник позивача Кумко О.Д., відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов не подала, заяви про відкладення розгляду справи від якої не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 26.11.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 209/7491/24
Провадження № 2/209/1774/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 листопада 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 28 листопада 2024 року о 09.30 годині з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та місця проведення судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю надання зустрічного позову.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 240, 247 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Левицька
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/4166/23

провадження № 22-ц/4809/1492/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Письменного О. А., Чельник О. І.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Ясниської Олени Олексіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2024 року у складі судді Українського В. В.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 251, пунктом 2 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Ясниської Олени Олексіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 398/4166/23 (провадження № 22-ц/4809/1492/24) за апеляційною скаргою адвоката Ясниської Олени Олексіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2024 року до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник
Справа № 359/4502/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Давидової Олени Юхимівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей адміністрації центрального району Миколаївської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

27.11.2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Давидової О.Ю., яким просить усі судові засідання про справі проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника позивача адвоката Давидової О.Ю. у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Давидової Олени Юхимівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Давидової Олени Юхимівни у судових засіданняху справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей адміністрації центрального району Миколаївської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за вебпосиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 950/3529/24
Номер провадження 2/950/896/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" листопада 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву АТ «Сумиобленерго»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Сумиобленерго»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 20.12.2024 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 346/3791/24
Провадження № 22-ц/4808/1630/24
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайчиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Атаманюка Володимира Михайловичапризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

15 січня 2025 року о 11.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 708/1236/24
Провадження № 2/708/531/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 листопада 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.10.2014Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 149. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитинку - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.10.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явились.

Позивачка ОСОБА_1 у поданій суду позовній заяві зазначила клопотання про проведення розгляду справи у її відсутність. Проти заочного розгляду справи судом не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Правом подання відзиву на позов не скористався.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, а також те, що позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Провадження № 6/761/1524/2024
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви представника боржника про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява заяви представника боржника про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 435 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 435 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою заяви представника боржника про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з повідомленням учасників справи на 09.12.2024 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 314/4047/24
Провадження № 2/314/1399/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлівської І.В.,

у ході розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними неправомірних дій голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 314/4047/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними неправомірних дій голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зобов`язання вчинення певних дій до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №314/1588/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарних стягнень і повернення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали суду буде складено 02.12.2024.

Суддя О. В. Швець

28.11.2024
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2024 року 465/8330/24
2-н/465/2662/24
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.