ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1288/23 Номер провадження 22-ц/814/2798/24Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в частині апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року у справі за позовною заявою Приватного підприємства «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської обалсті від 22 травня 2024 року залучено до участі у справі за позовом Приватного підприємства «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками правонаступника відповідачів - ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаною ухвалою , її оскаржили ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та одночасно просили звільнити їх від сплати судового збору.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України. Надано апелянтам строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2024 року виправлено описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2024 року, а саме викладено абзац 9 мотивувальної частини ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2024 року в наступній редакції: «Таким чином, оплаті скаржникам підлягає судовий збір у розмірі по 605, 60 грн».

На виконання вимог ухвали апелянтом ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянти отримали 05 липня 2024 року, що підтверджується заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Однак, до цього часу недоліки, апеляційної скарги в частині сплати апелянтом ОСОБА_1 судового збору у розмірі 605, 60 грн. не усунуто.

Тобто, дані дії свідчать про те, що апелянтом ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали у визначений судом строк, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а тому суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г. Л. Карпушин

Судді С.Б. Бутенко

О.Ю. Кузнєцова