Справа № 502/1560/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М. В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г. К.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/1560/24 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Разом з позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив суд витребувати:

Від Ренійської районної державної нотаріальної контори (68803, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125):

- письмову інформацію стосовно спадкоємців, наявності спадкової справи (за чиїми заявами заведена), заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Ренійської районної державної нотаріальної контори від 07.10.2024 року №1084/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Ізмаїльського районнного нотаріального округу Одеської області Богачовою Н.М. 26.05.2020 року була заведена спадкова справа №64/2020 та видані свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи зазначене, позивач просила суд витребувати:

Від Одеського державного нотаріального архіву (Одеська область, м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 92 А):

-копію спадкової справи №64/2020 заведену 26.05.2020 року приватним нотаріусом Ізмаїльського районнного нотаріального округу Одеської області Богачовою Н.М до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

-

Проаналізувавши обґрунтування клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та ту обставину, що інформація, про витребування якої зазначено у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, оскільки безпосередньо стосуються предмету позову, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 10-ту годину 30 хвилин 18.12.2024 року:

Від Одеського державного нотаріального архіву (Одеська область, м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 92 А):

-копію спадкової справи №64/2020 заведену 26.05.2020 року приватним нотаріусом Ізмаїльського районнного нотаріального округу Одеської області Богачовою Н.М до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан