Справа № 182/5261/24
Провадження № 2-о/0182/191/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа Управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа Управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно зі ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судами не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Натомість, заявниками в поданій заяві були викладені вимоги щодо встановлення факту власності на нерухоме майно, що, в даному випадку, суперечить вимогам чинного законодавства. Факт, який заявники просять встановити, ст.315 ЦПК України не передбачено, як і не передбачено встановлювати факт невірного написання декількох слів, про які заявники зазначили в заяві.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, в заяві не міститься зазначення про оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому, ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, подані до заяви додатки належним чином не завірені, що дає суду підстави вважати їх неналежними доказами.

Крім цього, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана до суду в письмовому вигляді, складеному сторонами власноруч, проте, частково, зміст складеного тексту є нерозбірливим та нечитабельним. Та й, в цілому, заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Тому, заявникам необхідно надати заяву у належній якості, з дотриманням вимог національного стандарту України ДУСТ 4163:2020 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, а також вимоги до оформлювання документів, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, які набрали чинності з 01 вересня 2021 року.

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа Управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал