УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 308/22077/13

провадження № 61-5638ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття до розгляду відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 березня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У травні 2024 року до Верховного Суду надійшла заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії касаційної скарги.

03 липня 2024 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2024 року відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу повернуто заявнику без розгляду.

У вересні 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття до розгляду відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про прийняття до розгляду відзиву на касаційну скаргу задовольнити та продовжити з ініціативи суду строк на подання відзиву на касаційну скаргу до часу його подання.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття до розгляду відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - до часу подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов