С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/450/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

18 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд в місті Києві в складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув клопотання про призначення судової психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання недієздатною своєї баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення їй опіки.

Свою заяву ОСОБА_3 обгрунтовував тим, що у ОСОБА_2 є особою похилого віку, їй діагностовано хворобу Паркінсона та інші хвороби, а тому потребує стороннього догляду.

Зазначає, що консультативним висновком спеціаліста №611 від 07.04.2023, виданого клінікою ДУ «Інститут геронтології імені Д.Ф. Чеботарьова НАМН України» у ОСОБА_2 встановлено Паркінсонізм брадикінетично-регідний синдром ІІ Б.ст. виражені (3.0 по Хену і Яру) з порушенням функцій ходи і самообслуговування, комплекс немоторних симптомів (когнітивне зниження на рівні деменції). Наявність у неї хвороби також підтверджується іншими медичними документами.

На сьогодні, як стверджує Заявник, ОСОБА_2 має обмеження у здатності самостійно собою опікуватись та потребує постійного догляду та опіки.

Представником заявника 18 жовтня 2024 року через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи стану ОСОБА_2 у його відсутність. Крім того, подане клопотання про витребування медичної документації щодо стану здоров`я ОСОБА_2 з КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.298 Кодексу суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що психічний стан ОСОБА_2 є предметом дослідження судом, призначення у справі судової психіатричної експертизи є обов`язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 103 - 105, 298 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

2.Призначити в справі судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_2 , проведення якої доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким психічним захворюванням, і якщо так, то яким саме?

- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на стан здоров`я з`являтися у судове засідання та давати пояснення по суті даної справи?

3.Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) історію хвороби, амбулаторну карту та інші медичні документи (в разі їх наявності) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

4.В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за №760/13941/24.

5.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

6.Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: