Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1028/24
Провадження № 2/528/469/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Гребінка

19 листопада 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 93603 від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» заборгованості у розмірі 11051,28 грн., виконання якого здійснює приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. ВП №68009952.

Вказує, що на адресу його місця проживання, ТОВ «Компанія «Паскаль», від приватного виконавця надійшов лист з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.07.2024 року. Крім того, за вказаним виконавчим документом приватним виконавцем з нього стягується виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, та всього сума до стягнення 12656,41 грн.

Зазначає, що своїми діями Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» зловживає процесуальними правами, оскільки виконавчий напис, на підставі якого була винесена постанова приватним виконавцем, він не визнає. Вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинений з чисельними порушеннями законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 68009952, по виконавчому напису №93603, вчиненому 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.09.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано у ТОВ «ДЕБТ ФОРС» оригінали або належним чином завірені копії документів: - Виконавчий напис №93603 від 15.07.2021 року вчинений приватним нотаріусом Грисюк О.В. за заявою стягувача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 11051,28 грн; - Заяву про примусове виконання рішення від представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС», Довіреність на представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» щодо звернення останнього до приватного нотаріуса та приватного виконавця від імені ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни належним чином завірені копії документів виконавчого провадження №68009952 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №93603 від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості у розмірі 11051,28 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення коштів за виконавчим написом, який був вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №93603 від 15.07.2021 року.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. 24.09.2024 року через систему «Електронний суд» подав заяву з метою виконання ухвали про витребування. Заяву про визнання чи не визнання позову суду не надав.

Треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. у судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань із зазначенням поважності причини неявки суду не надали.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області, Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором №592060172 від 03.07.2016 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у розмірі 11051,28 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №93603 (а.с.48).

28.12.2021 року за заявою представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватним виконавцем Лукмасло Т.Ю. було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 93603 від 15.07.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_2 (а.с. 37).

Окрім того, приватним виконавцем винесено постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про стягнення з боржника основної ви нагороди; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; про арешт коштів боржника; про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.33-51).

Із постанови приватного виконавця від 29.02.2024 року про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 05.02.2024 року, справа №528/1502/23, замінено стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (а.с.45).

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

При цьому ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Отже, суд має встановити, що нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

Також, відповідного правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №310/9293/15-ц від 23 січня 2018 року, про те, що умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу та його розміру.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання ОСОБА_1 отримував, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Згідно п. 10 узагальнення «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», винесеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, роз`яснено, що судам слід мати на увазі, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-XII «Про нотаріат». Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, зазначений у написі, є безспірними.

Умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу перед кредитором та відсутність спору щодо розміру боргового зобов`язання (аналогічна правова позиція висловлена в постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду №310/9293/15ц від 23.01.2018)

Окрім того, Верховний суд у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за якими стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Крім того, згідно з пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правнича допомога ОСОБА_1 надавалася на підставі договору про надання правничої допомоги №128 від 04.09.2024 року, укладеного з адвокатом Чумарним А.І. (а.с. 13-15).

Відповідно до Акту виконаних робіт від 10.09.2024 року та Квитанції №1 від 10.09.2024 року, загальна вартість наданих адвокатом та оплачених ОСОБА_1 послуг складає 5299,00 гривень. (а.с. 16, 18).

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, Баришевський проти України, Меріт проти України та ін.).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, повного задоволення позову, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути 5299,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, що на думку суду є співмірним та відповідає складності справи.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 93603, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, яким стягнуто з ОСОБА_1 , НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боргу у розмірі 11051(одинадцять тисяч п`ятдесят одна) грн. 28 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (юридична адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (юридична адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу у сумі 5299 (п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.09.2024 року, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №93603 від 15.07.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_2 , продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 25.11.2024 року.

Суддя Я. В. Татіщева