Провадження №: 6/336/523/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2024 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ГУ ДКСУ у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчих документа, виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/1448/22.

В заяві зазначає, що 13.06.2024 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/1448/22 видано виконавчі листи про стягнення з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 , моральної шкоди у розмірі 30000 грн. та відшкодування моральної шкоди у зв`язку з незаконним застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою у розмірі 92677 грн..

Боржником у вищезазначених виконавчих документах зазначено Державну казначейську службу України, , м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Пунктом 38 Порядку № 845 передбачено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконного прийняття рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень в державній казначейській службі України відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Зазначений рахунок є рахунком, на якому обліковуються кошти державного бюджету, передбачені на певну мету.

Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється державною казначейською службою України за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Згідно з додатком 3 до закону України від 09.11.2023 р. № 3460-ІХ «Про державний бюджет України на 2024 рік» бюджетну програму КПКВК 3504030 «Заходи щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових осіб» закріплено за Державною казначейською службою України.

Крім того, згідно ст. 15 ЗУ від 02.06.2016 р. «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення суду.

Оскільки кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України, а Державна казначейська служба України лише здійснює безспірне списання коштів державного бюджету, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету, то боржником у виконавчих листах по справі № 336/1448/22 має бути Державний бюджет України, а не Державна казначейська служба України.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з поданою заявою, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 р. у цивільній справі № 336/1448/22 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Міністерства фінансів України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. Рішенням суду з Держави Україна, за рахунок коштів державного бюджету на відповідному рахунку, на користь ОСОБА_1 стягнуто 92 677 грн. у відшкодування моральної шкоди у зв`язку з незаконним застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14.02.2024 р. рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 р. у цивільній справі № 336/1448/22 в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення моральної шкоди скасовано та прийняте в цій частині постанову, якою стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300000 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та Постанови Запорізького апеляційного суду, 13.06.2024 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи.

У виконавчих листах у графі «Боржник» судом зазначено Державну казначейську службу України, , м. Київ, вул. Бастіонна, 6. Оскільки кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України, а Державна казначенйська служба України лише здійснює безспірне списання коштів державного бюджету, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету, то боржником у виконавчих листах по справі № 336/1448/22 має бути Державний бюджет України.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому документі.

Керуючись ст. 260, 432, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів у цивільній справі № 336/1448/22 пр. 2/336/254/2024 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Міністерства фінансів України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

У виконавчому листі № 336/1448/22 пр. 2/336/254/2024 про стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 000 (триста тисяч) грн., у графі «повне найменування боржника, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), адреса боржника» вважати правильним Державний бюджет України (без зазначення коду ЄДРПОУ та місцезнаходження).

У виконавчому листі № 336/1448/22 пр. 2/336/254/2024 про стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на відповідному рахунку на користь ОСОБА_1 92 677 грн., у відшкодування моральної шкоди у зв`язку з незаконним застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у графі «повне найменування боржника, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), адреса боржника» вважати правильним Державний бюджет України (без зазначення коду ЄДРПОУ та місцезнаходження).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк