Провадження № 2/522/4905/24
Справа № 522/7725/24-Е
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» про визнання майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» про визнання майнових прав на квартиру із будівельним номером АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4 кв.м.

До суду 17.10.2024 надійшов зустрічний позов Споживчого товариства «Сузір`я Будова» до ОСОБА_1 про розірвання договору асоційованого членства у споживчому товаристві №4/65-КР від 27.042018 укладений між СТ «Сузір`я Будова» та ОСОБА_1 . У зустрічному позові просить повернути справу №522/7725/24-Е на стадію підготовчого провадження.

Вказує, що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, тому наявна доцільність для сумісного розгляду позовів. Повернення на стадію підготовчого провадження мотивоване необхідність прийняття зустрічного позову.

У судовому засіданні 23.10.2024 представник СТ «Сузір`я Будова» Новак Л.А. просила повернутися на стадію підготовчого провадження та прийняти зустрічний позов до розгляду, просила поновити строк для подання зустрічного позову. Представник позивача ОСОБА_2 вважала, що не можливо прийняти зустрічний позову також зазначила, що не отримували примірник зустрічного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у поверненні на стадію підготовчого провадження та у прийнятті зустрічної позовної заяви, зважаючи на наступне.

Дійсно, згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У свою чергу ч. 7 ст. 178 ЦПК України визначає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 1 та 2 ст. 127 ЦПК України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тож, поновлення пропущеного процесуального строку, яким є строк подання зустрічного позову можливе на будь-якій стадії за вмотивованим клопотанням сторони, яким визначено поважність причин пропуску строку.

Тому, підстави для повернення до підготовчого провадження виключно з метою прийняття зустрічного позову відсутні, враховуючи можливість поновлення строку без повернення до стадії підготовчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У постанові КЦС ВС від 13.03.2024 у справі № 548/2606/19 вказано, що прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

Аналіз вказаних положень закону свідчить про те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, наявність зустрічного позову дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Предметом позову є визнання майнових прав на квартиру. Дана вимога має майнових характер та виникає з майнових прав.

Предметом зустрічного позову є розірвання договору. Дана позовна вимога на думку суду носить немайновий характер.

При тому, на переконання суду прийняття зустрічного позову призведе до затягування розгляду справи, що не відповідає критерію доцільності.

Таким чином, вищенаведене свідчить про відсутність доцільності у прийнятті до провадження зустрічного позову Споживчого товариства «Сузір`я Будова» до ОСОБА_1 про розірвання договору асоційованого членства.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 197, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Споживчого товариства «Сузір`я Будова» про повернення на стадію підготовчого провадження відмовити.

Відмовити у прийнятті до провадження зустрічну позовну заяву Споживчого товариства «Сузір`я Будова» до ОСОБА_1 про розірвання договору асоційованого членства у споживчому товаристві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено 24 жовтня 2024 року.

Суддя В.Я.Бондар