Справа № 158/1906/24 Головуючий у 1 інстанції: Требик В. Б.
Провадження № 22-ц/802/798/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області, про визнання особи недієздатною, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 20 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 20 червня 2024 року заяву повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу учасники справи не подали.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Повертаючи заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявник, з урахуванням норм чинного законодавства, не відноситься до членів сім`ї або близьких родичів ОСОБА_2 , а тому не має права на звернення до суду із заявою про визнання її недієздатною.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду.

Згідно з ч. 3 ст. 237 ЦПК заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричними закладом.

Офіційне тлумачення термінів «член сім`ї» та «близькі родичі» міститься у ст. ст. 2, 3, 9 СК України, а також у рішенні Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/99.

Так, із поданої заяви та приєднаних до неї доказів встановлено, що заявник ОСОБА_1 являється племінником ОСОБА_2 ..

Таким чином, заявник є родичем, а не близьким родичем, а тому не відноситься до категорії осіб, які можуть подавати заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, постановленої з додержанням норм процесуального права.

Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 268 ч. ч. 4, 5, 367, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 20 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді