Справа №519/1155/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27.11.2024 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Онопрієнко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Міністерства оборони України,

Учасники справи, які з`явилися у судове засідання:

Заявник ОСОБА_1 , представник Заявника адвокат Родіонов А.В., заінтересована особа ОСОБА_2 ,

про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

1.09 серпня 2024 Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованих осіб про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років.

2.Заява мотивована тим, що на утриманні Заявника перебувають троє малолітніх дітей дружини, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник просить суд встановити зазначений факт, що має юридичне значення для звільнення з військової служби через сімейні обставини відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

3.Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні просила заяву задовольнити.

4.Заінтересована особа Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області у судові засідання не з`явилася, жодних пояснень чи клопотань не подала.

5.Заінтересована особа Міністерство оборони України просило заяву залишити без розгляду, оскільки: 1) до справи в якості заінтересованої особи не залучено ІНФОРМАЦІЯ_4 , де отримує грошове забезпечення ОСОБА_1 ; 2) наявний спір про право між батьками дитини, тому ця справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження (Постанова ВП ВС від 11.09.2024 у справі №201/5972/22; Постанова ВС у справі №759/1894/23 від 10.04.2024).

ІІ. Процедура.

6.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.08.2024 відкрито провадження у цій справі, розгляд якої постановлено проводити у порядку окремого провадження.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

7.Відповідно до свідоцтва про шлюб від 12 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб та остання змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

8.У свідоцтві про народження Серії НОМЕР_1 від 01.12.2023 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_4 . Як вбачається із витягу №6 від 21.05.2019 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька зазначено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, тобто відомості про батька внесені зі слів матері.

9.У свідоцтві про народження Серії НОМЕР_2 від 01.12.2023 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_3 . Як вбачається із витягу №8 від 21.05.2019 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька зазначено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, тобто відомості про батька внесені зі слів матері.

10.У свідоцтві про народження Серії НОМЕР_3 від 01.12.2023 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_5 . Як вбачається із витягу №7 від 12.09.2023 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька зазначено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, тобто відомості про батька внесені зі слів матері.

11.Згідно довідки батьків багатодітної дитини №23 від 13.10.2023 ОСОБА_1 (батько), ОСОБА_2 (мати), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (діти) перебувають на обліку багатодітних сімей у відділі персоніфікованого обліку та надання пільг Управління соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області. Довідка дійсна до 06.08.2031.

12.Після одруження ОСОБА_2 та її діти живуть в квартирі АДРЕСА_1 , 1/2 частина якої належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

13.Актом обстеження умов проживання від 21.11.2023, складеним Службою у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області та довідкою про фактичне місце проживання від 28.11.2023 за №1222 підтверджується факт сумісного проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

14.Як вбачається з довідок від 17.07.2023 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданих ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , вони фактично проживають за адресою АДРЕСА_2 .

15.Згідно довідки № 289/13-14-24 від 24.04.2024 ОСОБА_2 зареєстрована як безробітна в Южненському відділі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості з 03.04.2024 року по теперішній час.

16.Як вбачається із Довідки про доходи від 29.07.2024 за №943/9/1908 виданої на ім`я ОСОБА_1 , за період з 01 березня 2022 року по 30 червня 2024 року, останній отримав заробітну плату у розмірі 806 135,10 грн.

17.Відповідно характеристик, наданих директором Ліцею №1 Южненської міської ради Одеського району Одеської області щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 підтримує зв`язок з закладом освіти, відвідує батьківські збори, приділяє належну увагу вихованню та навчанню підопічних, спілкується з класними керівниками.

18.Як вбачається із характеристик тренера-викладача з вільної боротьби дитячо - юнацької спортивної школи м. Южне, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) мають гарну поведінку, чемні та виховані по відношенню до своїх однолітків та старших за віком людей. Батьки, а саме мати ОСОБА_2 та вітчим ОСОБА_1 беруть активну участь у житті дітей.

19.Відповідно до військового квитка серія НОМЕР_4 від 25.02.2022 р., заявник ОСОБА_1 мобілізований до Збройних Сил України і до теперішнього часу виконує обов`язки військовослужбовця.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд

20.Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

21.Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

22.Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

23.Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

24.Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

25.У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

26.Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

27.Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

28.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

29.Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

?факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

?встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

?заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

?чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

30.З таких же критеріїв виходила Велика Палата Верховного Суду в постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

31.У своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить встановити факт перебування на його утриманні неповнолітніх дітей віком до 18 років. Суд акцентує увагу, що Заявник не просить вставити факт самостійного утримання дітей.

32.Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Регулювання сімейних відносин з метою забезпечення кожної дитини сімейним вихованням здійснюється Сімейним кодексом України (стаття 1 СК України).

33.Частиною першою статті 121 СК України передбачено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

34.Відповідно до ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

35.Статтею 130 СК України передбачено, що заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

36.Судом встановлено, що відомості про батька дітей внесені до Державно реєстру актів цивільного стану громадян у порядку ст. 135 СК України. Питання встановлення батьківства щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 судами не розглядалося.

37.Судом встановлено, що Заявник є вітчимом щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

38.Стаття 268 СК України мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

39.Тобто, чинним законодавством не передбачено безумовного обов`язку вітчима утримувати дітей дружини. А, відповідно, такий факт може бути встановлений судом.

40.Відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби у разі перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

V. Оцінка суду

41.Отже, у цій справі:

a.факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, адже надає право Заявнику на звільнення з військової служби через сімейні обставини відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

b.встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, оскільки: 1) Заявник не просить встановити факт самостійного (одноосібного) утримання дітей, тому встановлення такого факту не може мати негативних наслідків для матері дітей. Мати дітей залучена до розгляду справи і підтримує заявлені вимоги чоловіком; 2) Відомості про біологічного батька дітей записані у порядку 135 СК України, що унеможливлює виникнення негативних наслідків для біологічного батька дітей.

c.заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт перебування на його утриманні дітей дружини.

d.чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення факту перебування на утриманні Заявника дітей дружини. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у своєму клопотанні про залишення заяви без розгляду зазначав, що встановлення судом у цій справі факту перебування у ОСОБА_1 на утриманні трьох неповнолітніх дій матиме наслідком виникнення у заявника права на звільнення з військової служби. Тобто, на думку зазначеного представника наявність довідки батьків багатодітної дитини №23 від 13.10.2023 та інших документів та доказів, що містяться у матеріалах заяви у сукупності, не підтверджує перебування у ОСОБА_1 на утриманні трьох неповнолітніх дій і відповідно не дає право на звільнення з військової служби за відсутності відповідного рішення суду.

e.сукупністю наданих суду доказів, що наявні у матеріалах справи, підтверджується, що дійсно малолітні діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають на утриманні ОСОБА_1

42.Суд також звертає увагу, що представник заінтересованої особи Міністерства оборони України просив залишити заяву без розгляду, посилаючись на правові висновки, що містяться у Постановах ВП ВС від 11.09.2024 у справі №201/5972/22 та ВС у справі №759/1894/23 від 10.04.2024.

43.Зазначені посилання не є релевантними у цій справі, адже у Постанові ВП ВС від 11.09.2024 у справі №201/5972/22 розглядалася заява про встановлення факту самостійного виховання дитини для отримання відстрочки від мобілізації. Водночас, у цій справі Заявник не звертався з заявою про встановлення факту самостійного виховання дитини і встановлення такого факту необхідне з іншою метою. А у Постанові ВС у справі №759/1894/23 від 10.04.2024 розглядалася заява про встановлення факту проживання однією сім`єю осіб, яке мало наслідком виникнення прав у дружини на виплату належного грошового забезпечення солдата як такого, що захоплений в полон, а заінтересовані особи заперечували факт проживання заявника з дружиною однією сім`єю та не визнавали право заявниці на отримання грошового забезпечення, який перебуває в полоні, що фактично унеможливили розгляд заяви у порядку окремого провадження.

44.Доводи представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про не залучення до справи в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , де отримує грошове забезпечення ОСОБА_1 суд оцінює критично, адже на ОСОБА_1 як військовослужбовця не розповсюджується ЗУ « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Саме з огляду на його статус військовослужбовця до справи було залучено Міністерство оборони України.

45.У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 зазначалося, що неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви. При цьому між Позивачем та Міністерством оборони України не може бути стороною спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги (п. 106).

46.Тому, заперечення представника заінтересованої особи Міністерства оборони України не свідчать про спірність вимог Заявника та існування спору про право у цій справі, адже Міністерство оборони України не може бути стороною такого спору у позовному провадженні.

47.Суд акцентує увагу, що ст. 2. ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

48.З позиції представника заінтересованої особи Міністерства оборони України у цій справі вбачається, що Міністерство оборони України, будучи ознайомленими з обставинами справи та усіма доказами на підтвердження факту, про встановлення якого просить Заявник, не визнає право Заявника на звільнення з військової служби через сімейні обставини відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

49.Суд звертає увагу, що в умовах особливого періоду (воєнного стану) не можна допускати зловживання процесуальними правами шляхом застосування способів захисту сімейних прав, інтересів дитини тощо з метою звільнення від виконання військового обов`язку (проходження військової служби). Водночас, Заявник є військовослужбовцем, який добровільно був мобілізований 25.02.2022, належним чином виконував свій обов`язок перед державою майже три роки, тому суд не вбачає у діях Заявника жодного зловживання чи ухилення від військового обов`язку. Напроти, суд вважає, що держава надає можливість і гарантує право кожного військовослужбовця на звільнення з військової служби у разі наявності сімейних обставин відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", а відповідно це завдання суду забезпечити ефективний захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу військовослужбовця.

50.Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

51.Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

52.На підставі вищевикладеного, аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, виходячи із системного тлумачення норм чинного законодавства, які регулюють дані правовідносин у контексті з`ясованих судом обставин справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років підлягає задоволенню.

53.Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Міністерства оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років, задовольнити.

2.Встановити факт перебування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

3.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

6.Заінтересована особа: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10 РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

7.Заінтересована особа: Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, 65481, Одеська обл., м. Південне, пр. Гр. десанту, буд. 18, код ЕДРПОУ 38058539.

8.Заінтересована особа: Міністерство оборони України, адреса 03168, м. Київ, проспект Повітрянофлотський, буд.6, .

Повний текст рішення суду виготовлено 27.11.2024.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко