Справа № 307/3126/24
Провадження № 2/307/758/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги представник мотивує тим, що 08 лютого 2019 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №301, видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 гривень, який в подальшому було збільшено до 36799,52 гривень. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, а тому станом на 04 червня 2024 року у нього перед банком виникла заборгованість в розмірі 60803,47 гривень, яка складається з: 36799, 52 гривні заборгованості за кредитом; 24003,95 гривень заборгованості за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав АТ «Перший український міжнародний Банк».

Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк» заборгованість за договором про надання кредиту від 08 лютого 2019 року за №301 в розмірі 60803,47 гривень та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2019 року між АТ «Перший український міжнародний Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 3000 гривень шляхом підписання заяви №301.

Вказаною заявою ОСОБА_1 просила банк відкрити на її ім`я рахунок у гривнях та видати їй кредитну картку з кредитним лімітом у 3000 грн. Розрахунковий день - 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної карти встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної карти. Згідно з інформацією, викладеною у вказаній заяві, її підписання є беззастережним підтвердженням, що відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності можливості банку, а при обранні послуги з укладання договору страхування, підписанням заяви підтверджує свою згоду на укладання договору страхування на зазначених умовах.

До заяви №301 позивач додав також Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатками.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний ліміт за кредитним договором №4301 відповідачу ОСОБА_1 був збільшений до 36799,52 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту.

Також встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №4301 від 08.02.2019 року станом на 04.06.2024 року становить 60803,47 гривень, з яких: 36799,52 гривень - заборгованість за сумою кредиту, 24003,95 гривень - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до копії письмової вимоги (повідомлення) від 05.06.2024 року за №КНО-44.2.2/325 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення кредитних коштів за кредитним договором, вказавши про наявність заборгованості, яка станом на 04.06.2024 року за договором №301 становить 60803,47 гривень.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №301від 08 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 04 червня 2024 року її заборгованість перед АТ «Перший Український міжнародний банк» становить 60803,47 гривень, з яких 36799,52 гривень заборгованість за кредитом; 24003, 95 гривень заборгованість за відсотками.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» 60803,47 гривень заборгованості за кредитним договором №301від 08 лютого 2019 року.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк» 60803 (шістдесят тисяч вісімсот три) гривні 47 копійок заборгованості за кредитним договором №301від 08 лютого 2019 року, 2422 гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний Банк», 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , України.

Повний текст рішення суду складено 28 листопада 2024 року.

Головуючий В.І. Бобрушко