Номер провадження 6/754/747/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року було видано виконавчий лист, однак у процесі їх повернення стягувачу виконавчий лист був втрачений, про що було отримано відповідний лист, а відтак він вимушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявник та його представник у судове засідання не прибули, від представника надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Боржник у судове засідання сторони не прибув, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року було видано виконавчий лист 754/15941/19.

Згідно із повідомленням Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 23.10.2024 року №67899567, перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що 14.12.2021 до Відділу надійшла заява та виконавчий лист№ 754/15941/19 від 07.09.2020 виданий Деснянським районним судом міста Києва про: стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 7206,68 грн., судовий збір в розмірі 768,4 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 3800 грн. 16.12.2021 року державним виконавцем, керуючись п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідав вимогам, а саме: відсутня дата народження боржника. Оригінал виконавчого документу з повідомленням направлено на адресу стягувача. Оскільки, відповідно до Номенклатури справ Відділу строк зберігання реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції становить один рік, надати штрихкод відправлення виконавчого документу не виявляється можливим. Повторно до Відділу станом на 23.10.2024 р. вказаний виконавчий документ не надходив, на виконанні у відділі не перебуває та зареєстрованим не значиться. Роз`яснено, що у разі втрати виконавчого документу стягувач має право отримати дублікат виконавчого документу, для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до п. 17.2 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвеція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства Права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи те, що виконавчий документ у справі втрачено, на даний час місцезнаходження виконавчого документу невідоме, рішення суду не виконано, суд вважає за необхідне заяву ФОП ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 260, 354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №754/15941/19, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 збитків в порядку регресу у розмірі 7 206 грн. 68 коп., судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 3 800 грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. У разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 26.11.2024.

Суддя: