Справа № 496/850/24
Провадження № 2/496/1366/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 18.05.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №2/3174736 від 18.05.2021 року. Відповідно до п.п.1.1 Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 150 000 грн строком на 72 місяці з 18.05.2021 року до 17.05.2027 року включно. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, Кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до підпунктів 14.1-1.4.3 пункту 1.4. статті 1 Кредитного договору, Позичальник зобов?язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 12.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору.

Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасної сплати платежів тощо. Протягом строку дії Договору розмір процентів та комісії залишається незмінним, крім випадків внесення змін до Договору за згодою сторін в порядку, визначеному п. 4.8 Договору.

Відповідно до п.1.5 Кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та на умовах страхування життя Позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: зобов`язаний сплачувати Банку: www.credit-agricole.ua.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в Банку.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, Позичальник зобов?язаний погашати кредит та сплачувати проценти за комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо зазначений день повернення кредиту є неробочим, позичальник зобов?язаний сплатити суму нарахованих процентів та платіж за кредитом у попередній робочий день.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, підписанням Договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену ЗУ «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно- правовими актами, що регулюють це питання.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, Позичальник відповідає за виконання своїх зобов?язань за Договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору, Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. Відповідно до підпунктів 4.5 та 4.6 п. 4 Кредитного договору, шляхом підписання Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови договору йому зрозумілі; з Правилами і Тарифами Банку, що є чинним на дату укладення Договору і розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; йому до укладання Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч.2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; у всьому іншому, що не передбачено Договором, Сторони керуються Правилами та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4.7 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2/3174736 від 18.05.2021 року, згідно з яким Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені Договором. 15.09.2023 року відбулась передача права вимоги за кредитним договором №2/3174736 від 18.05.2021 року до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги та 15.09.2023 року відповідачу було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, станом на 25.01.2024 року у відповідача утворилась заборгованість за Договором № 2/3174736 від 18.05.2021 року у розмірі 233 715 грн. 81 коп. з них: строкова заборгованість 105848,17 грн; прострочена заборгованість 30 731,13 грн; нараховані відсотки 1 273,50 грн; прострочені відсотки 24 613,01 грн; комісія 3 750,00 грн; прострочена комісія 67 500,00 грн. Тому позивач, як правонаступник кредитора за кредитним договором, просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Від представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надійшла заява про слухання справи за відсутності їх представника.

22.02.2024 року зареєстровано заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат.

22.02.2024 року зареєстровано відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 , в якому він зазначає, що дійсно між ним та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було укладено Кредитний договір №2/3174736 від 18.05.2021 р. Він діє з 18.05.2021 року до 17.05.2027 року (включно). Позов пред`являється на початку 2024 року. Тобто за три роки до кінця дії Договору. Він ще не закінчився, відповідача вважає себе ще не винним. Від даного договору відповідач не відмовляється, і все в ньому вказано вірно. В нього позитивна кредитна історія і всі свої кредити він виплатив і навіть достроково. До цього договору у відповідача ніколи не було проблем. Наголошує, що йому жодним чином не було повідомлено, про те що відбулось відступлення прав вимоги, і банк продав кредит. Доказів цього суду не надано. Таким чином, ризик виконання боржником зобов`язання попередньому кредитору, не дивлячись на відступлення прав, несе первісний кредитор, тобто АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а його навіть не залучено до цієї справи у якості сторони. Мається на увазі, що неповідомлення боржника про здійснену заміну кредитора, до того ж неодмінно у письмовій формі, позначає його право виконати зобов`язання первісному кредитору і таким чином припинити зобов`язання. Крім того, ст. 516 ЦКУ позбавляє боржника необхідності вимагати доказів того, що виконання приймається належним кредитором, оскільки знімає з нього ризик виконання зобов`язання неналежній стороні, передбачений ст. 527 ЦК України. Неповідомлення належним чином боржника про заміну кредитора, також впливає на обсяг заперечень, які він може висувати проти вимог нового кредитора (ст. 518 ЦК України). Також за цих умов Позивач не може стверджувати, що виконано умови ст. 175 ЦПК України. Тобто досудове врегулювання спору не відбулося.

Крім того, відповідач є інвалідом другої групи значно втратив можливість бути працездатним. Про це він банку повідомляв, та шукав шляхи вирішення прострочення заборгованості перед банком. Звертався письмово. Просив про реструктуризацію боргу, але банк не надав жодної відповіді, і зараз у суді відповідач дізнався про нового кредитора. За законодавством України я звільнений від сплати судового збору. На утриманні має двоє батьків похилого віку та дружину. Особливих розкошів не має, що підтверджує акт обстеження побутових умов.

27.02.2024 року ухвалою суду заява відповідача ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі залишена без задоволення.

02.05.2024 року надійшла заява відповідача про слухання справи за його відсутності, свій відзив підтримав, та повідомляє, що відповіді на відзив не отримував.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 263 ЦПК України судове рішення повинного ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

18.05.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №2/3174736 від 18.05.2021 року, шляхом підписання заяви-анкети № 02021-001 від 18.05.2021 про отримання готівкового кредиту «Свобода», паспорту споживача кредиту та додатку до нього, а саме графіку погашення кредиту, що не заперечує у своєму відзиві відповідача.

Відповідно до п.п.1.1 Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 150 000 грн строком на 72 місяці з 18.05.2021 року до 17.05.2027 року включно.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, Кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до підпунктів 14.1-1.4.3 пункту 1.4. статті 1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 12.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору.

Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасної сплати платежів тощо. Протягом строку дії Договору розмір процентів та комісії залишається незмінним, крім випадків внесення змін до Договору за згодою сторін в порядку, визначеному п. 4.8 Договору.

Відповідно до п.1.5 Кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та на умовах страхування життя Позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: зобов`язаний сплачувати Банку: www.credit-agricole.ua.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в Банку.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, Позичальник зобов?язаний погашати кредит та сплачувати проценти за комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо зазначений день повернення кредиту є неробочим, позичальник зобов?язаний сплатити суму нарахованих процентів та платіж за кредитом у попередній робочий день.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, підписанням Договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену ЗУ «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно- правовими актами, що регулюють це питання.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, Позичальник відповідає за виконання своїх зобов?язань за Договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору, Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. Відповідно до підпунктів 4.5 та 4.6 п. 4 Кредитного договору, шляхом підписання Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови договору йому зрозумілі; з Правилами і Тарифами Банку, що є чинним на дату укладення Договору і розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; йому до укладання Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч.2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; у всьому іншому, що не передбачено Договором, Сторони керуються Правилами та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4.7 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Приписами ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Слід зазначити, що відповідач не заперечує укладення зазначеного договору з АТ «Креді Агріколь Банк», отже відповідно до ЦПК України, цей факт вважається встановленим.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що строк кредитного договору, укладеного між ним та первісним кредитором, а саме до 17.05.2027 року, ще не закінчився, тобто позовна заява про стягнення заборгованості, подана майже на три роки раніше.

Проте, суд не погоджується із вказаним, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його в строк, передбачений договором.

Відповідно умов Договору, позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною),

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти за комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо зазначений день повернення кредиту є неробочим, позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахованих процентів та платіж за кредитом у попередній робочий день.

Отже, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2/3174736 від 18.05.2021 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору №4-2023 від 29.08.2023 у відповідності до умов Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені Договором.

Згідно п.3.1. Договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог (Додаток №1). Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до платіжного доручення №150 ТОВ «Глобал Спліт» здійснило оплату за відступлення права вимоги за Договором №4-2023 від 29.08.2023р. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у сумі 12 944 500 грн.

Звертаючись із позовом до суду, ТОВ «Глобал Спліт» посилалося на те, що воно набуло права вимоги до відповідача на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 №4-2023 від 29.08.2023 року.

Позивач надав до позову копію повідомлення від 15.09.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк», згідно якого первісний кредитор здійснив направлення повідомлення ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги новому кредитору (а.с.43). Однак, суд звертає увагу, що до позову не додано підтвердження направлення зазначеного повідомлення ОСОБА_1 у будь якій спосіб.

Частиною першою статті 512 ЦК України унормовано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України передбачено, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, оскільки позивачем не доведено, що він повідомив боржника про зміну кредитора та відступлення прав за кредитним договором, то відповідно до ст. 516 ЦК України новий кредитор несе ризик, що боржник може виконати своє зобов`язання попередньому кредитору.

Відповідач у своєму відзиві підтвердив, що уклав Кредитний договір №2/3174736 від 18.05.2021 р., однак не стверджує, що він виконав зобов`язання перед первісним кредитором.

Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № 2/3174736 від 18.05.2021 року, тому новий кредитор, набув право вимоги до відповідача про дострокове стягнення заборгованості відповідача, яка станом на 25.01.2024 року становить: 233 715 грн. 81 коп. з них: строкова заборгованість 105848,17 грн; прострочена заборгованість 30 731,13 грн; нараховані відсотки 1 273,50 грн; прострочені відсотки 24 613,01 грн; комісія 3 750,00 грн; прострочена комісія 67 500,00 грн.

Проте, суд не погоджується із сумою комісії, що нарахована відповідачу.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) зробив висновок, що: "надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку.

Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконання прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" (у редакції, чинній момент укладення спірного кредитного договору) споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. У відповідності до частин першої-третьої 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (у редакції, чинній момент укладення спірного кредитного договору) відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг. Частиною першою, другою статті 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Положення спірного кредитного договору про сплату позичальником на користь банку комісій у вигляді винагороди за додатковий моніторинг погашення кредиту та за резервування ресурсів є нікчемними, оскільки вказані платежі є платою, встановлення якої було заборонено частиною третьою статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність", частиною четвертою статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" і пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, які були чинними на момент укладення спірного кредитного договору, а встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже такі умови договору порушують публічний порядок.

Умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України "Про захист прав споживачів" (будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України "Про споживче кредитування" № 1734-VIII від 15 листопада 2016 року".

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у справі № 686/9372/16, провадження № 61-663св21 від 15 грудня 2021 року.

Дійсно, відповідно умов Кредитного договору № 2/3174736 відповідно до підпунктів 1.4.2 пункту 1.4. статті 1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору.

При цьому вказано, що обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасної сплати платежів тощо.

Проте, така комісія суперечить правовій позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеної у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18), ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», тобто, саме на банк покладається обов`язок надавати послугу банківських послуг, та банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

З огляду на вказане, в частині стягнення комісія у розмірі 3 750,00 грн. та простроченої комісії 67 500,00 грн., а всього 71 250,00 грн. слід відмовити.

Заперечення щодо заборгованості за вказаним кредитним договором, що були визначенні відповідачем ОСОБА_1 у відзиві, а саме те, що у разі залучення первісного кредитора, боржник буде мати можливість звернутись до суду із зустрічним позовом, та уточнити розмір заборгованості, шляхом призначення експертизи, суд не приймає до уваги. Оскільки, після відмови у призначення загального позовного провадження по справі, із призначенням підготовчого судового засідання, відповідач не був позбавлений можливості, звернутись до суду із клопотанням про залучення сторони у справі, та призначення експертизи. Натомість, відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Також, вказані відповідачем обставини, а саме те, що він є інвалідом 2-ї групи, здійснює догляд за батьками, та має недостатній дохід, не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від заборгованості за кредитним договором.

Згідно із частинами першою, тринадцятою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання вказаного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 3 505,74 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 надано копію пенсійного посвідчення та довідки МСЕК, відповідно до яких, він є інвалідом 2-ї групи. Термін дії посвідчення, строком до 31.08.2024 року.

У пункті 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю II групи.

Таким чином, відповідач звільнений від сплати судового збору, судовий збір в цьому випадку підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Однак позовні вимоги позивача суд задовольняє частково.

Для визначення частки, яка підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог позивача, суд виходить з наступного: 162 465,81 грн. (сума, що підлягає стягненню) / 233 715,81 грн. (сума заборгованості, яка була заявлена позивачем) *3 505,74 грн. (сплачений судовий збір)= 2 437 грн. (судовий збір, який підлягає компенсації) за рахунок держави.

Керуючись: 4, 141, 211, 223, 247 ЦПК України, ст. 204, 263, 513, 514, 516, 526,612, 629, 626, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, Закону України "Про банки і банківську діяльність", Закону України "Про захист прав споживачів",-

У Х В А Л И В :

Позов ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська,5-Б, оф.5, ) заборгованість за кредитним договором № 2/3174736 від 18.05.2021 р. у розмірі 162 465,81 грн.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 437,00 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2024 року.

Затримання строків складання повного тексту пов`язано з навантаженням на склад суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням воєнного стану, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, обов`язкового навчання судді з 03.06.2024 р. по 14.06.2024 р., показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості щодо дотримання строків, передбачених національним законодавством.

Суддя В.М. Буран