Справа № 367/7576/24
Провадження №2/367/4862/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

01 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шурхно А.А., до Бучанської міської ради, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області через ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шурхно А.А., до Бучанської міської ради, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та третьої особи, а також адреси електронної пошти позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить: усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування заборони (архівного запису), який внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: №44629; зареєстровано:29.06.2004 16:32:09 за № 44629 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 11.01.1980, Радгосп «Рубежівський»; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2282639KIEV9999, архівна дата: 28.01.2000, дата виникнення: 11.01.1980, № реєстра:1, внутр. № 1В01А93D22F1432F6348, та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Проте, відповідачем у справі позивач вказує Бучанську міську раду Київської області, не зазначаючи при цьому, які його права порушені відповідачем та яким чином Бучанська міська рада Київської області чинить перешкоди позивачу у користуванні житловим будинком.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати, в чому полягає порушення його прав з боку відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: позивач зазначає, що згідно договору дарування земельної ділянки № 276 від 16.04.2016 року ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , яку йому подарувала ОСОБА_3 . Проте, на до позовної заяви було додано лише копію договору дарування житлового будинку, а будь-які докази на підтвердження належності відповідної земельної ділянки на праві власності позивачу до позову не додані.

Позивач зазначає, що із відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , накладено обтяження у виді заборони № 44629 від 29.06.2004 року, зареєстроване реєстратором Ірпінської міської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення, б/н, Радгосп «Рубежівський», дата виникнення 11.01.1980, власником майна зазначено ОСОБА_2 , архівний номер: 2282639KIEV9999, архівна дата: 28.01.2000, № 1, внутрішній № 1В01А93D22F1432F6348. Проте, до позовної заяви не було долучено актуального витягу чи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно будинку АДРЕСА_1 , станом на дату звернення до суду з позовом. При цьому, суд звертає увагу, що долучена копія інформаційної довідки № 237955853 датується 21.12.2020 р., що не дозволяє встановити належність вказаного об`єкта нерухомого майна на праві власності позивачу, а також, що на будинок накладено обтяження на час звернення до суду.

Також позивач вказує, що згідно інформації наданої Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) за № 117/30.17-28 від 18.04.2024 року, в архіві відділу виявлено актовий запис про смерть № 71 від 13.04.1987 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, на підтвердження вказаного, в позовній заяві не зазначено та до позову не додано жодних доказів.

Також, позивачем на виконання вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено жодних відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Разом з тим, позивачем не вказано жодних відомостей, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що заяву було подано до суду в електронній формі, з використанням системи «Електронний суд». Разом з тим, до позовної заяви не було долучено будь-який доказів надсилання копії позовної заяви з додатками третій особі: Ірпінській міській державній нотаріальній конторі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на положення ч. 9 ст. 43 ЦПК України, відповідно до яких, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Ошкало Т.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шурхно А.А., до Бучанської міської ради, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова