КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-з/824/1639/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 756/10609/23

26 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косіва Леоніда Теодоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом передачі ключів від вхідних дверей квартири,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

1. встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у його користування кімнату № НОМЕР_1 , площею 10,2 кв. м; у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - кімнату № НОМЕР_2 , площею 10,6 кв. м та кімнату № 4, площею 16,5 кв. м з балконом площею 1,4 кв. м, залишивши в спільному користуванні: кухню, коридори, санвузол, комори;

2. зобов`язати відповідачів не чинити йому перешкоди у здійсненні права користування квартирою шляхом видачі йому ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом передачі ключів від вхідних дверей квартири задоволено частково.

Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_1 житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , передати дублікат ключів від вхідних дверей квартири.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 серпня 2024 року ОСОБА_2 діючи в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 , залишено без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року в частині вирішення позовних вимог про усунення перешкоди у користуванні ОСОБА_1 житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , передати дублікат ключів від вхідних дверей квартири, залишено без змін.

Стягнутоз ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 4 000,00 грн.

29 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косіва Леоніда Теодоровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що під час розгляду Київським апеляційним судом справи, було вирішено питання про судові витрати позивача, в сумі 4000 грн., які позивач поніс при розгляді справи і які пов?язані з отриманням правової допомоги адвоката, по даній справі, відповідно до договору № 27/09-2024 про надання правової допомоги від 27.09.2024 року, а саме з підготовкою адвокатом та направлення ним до суду відзиву на апеляційну скаргу від 22.08.2024 року, відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 . При цьому, при підготовці, в відзиві на апеляційну скаргу від 22.08.2024 року, адвокатом було повідомлено Київський апеляційний суд про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, (витрат на правову допомогу) які позивач понесе в зв?язку з розглядом даної справи, що складало 6000грн.

24.10.2024 року, адвокат Косів Л.Т., прийняв участь в судовому засіданні Київського апеляційного суду, як представник позивача, де розглядалась апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 від 22.08.2024 року на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2024 року по справі № 756/10609/23 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом передачі ключів від вхідних дверей квартири, в зв?язку з чим у позивача виникли додаткові витрати на правову допомогу в сумі 2000грн.

З огляду на вище викладене просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Заслухавши доповідь судді Кафідової О.В.,колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косіва Леоніда Теодоровича про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 вересня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Косівим Леонідом Теодоровичем було укладено договір 27/09-2024 про надання правової допомоги.

Відповідно до умов договору сторони погодили, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати йому юридичну допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. (п. 1.1)

Сторони погодили, що отримання винагороди Адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару після підписання сторонами Договору та Акту наданих послуг. Гонорар є формою винагороди Адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар (фіксований розмір, погодинна оплата) має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (п. 6.1)

Відповідно акту № 1 приймання- передачі послуг, який є додатком до договору № 27/09-2024 про надання правової допомоги від 27 вересня 2024 року, адвокат надав послуги з надання правової допомоги по справі № 756/10609/23 на загальну суму 4 000,00 грн. В ході надання послуг за договором адвокатом було підготовлено та направлено в суд відзив на апеляційну скаргу від 22 серпня 2024 року.

Відповідно акту № 2 приймання- передачі послуг, додатокдо договору № 27/09-2024 про надання правової допомоги від 27 вересня 2024 року, адвокат надав послуги з надання правової допомоги по справі № 756/10609/23 на загальну суму 2 000,00 грн. В ході надання послуг за договором адвокатом було проведено підготовку до судового засідання та прийнято участь у судовому засіданні.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву - частина 8 статті 141 ЦПК України.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги - частина 3 статті 137 ЦПК України.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги, та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

За положеннями частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 24 жовтня 2024 року представник позивача подав докази понесених судових витрат. Колегією суддів ставилось на обговорення питання про залучення зазначених доказів та з`ясовувалась думка учасників справи стосовно заявлених представником позивача витрат.

Будь яких зауважень або заяв з приводу того, що додаткові докази понесених позивачем витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судом рішень представником позивача до судових дебатів заявлено не було.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року було стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 4 000,00 грн.

Тобто, при перегляді справи по суті колегією суддів вже було вирішено клопотання представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косіва Леоніда Теодоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом передачі ключів від вхідних дверей квартири- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: