Справа № 194/926/24
Номер провадження № 2/194/494/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № у розмірі 19792,74 грн., та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засіданняне з`явився, але в матеріалах справи є його письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Плахтій О.В. 08 липня 2024 року через систему "Електронний суд" надала суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» наступні докази: договір відступлення прав вимоги № 20200730, укладений 30 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», яке діяло як Кредитор, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке діяло як Новий Кредитор, у повному обсязі разом з формами усіх додатків; Витяг з Реєстру боржників, який складався 30.07.2020 року сторонами Договору відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», яке діяло як Кредитор, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке діяло як Новий Кредитор, у вигляді сканованої копії тієї його частини, що стосується боржника ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Натомість, представник позивача 11 липня 2024 року через систему "Електронний суд" надав суду договір відступлення прав вимоги № 20200730, укладений 30 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», скановану копію частини Витягу з Реєстру боржників, який складався 30.07.2020 року, що стосується боржника ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Плахтій О.В., відкласти судове засідання на іншу дату, повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Плахтій О.В. про витребування доказів, відмовити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 08-30 годину 16 жовтня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін