Справа № 738/2381/24
№ провадження 2/738/648/2024
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

18 листопада 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

У жовтні 2024 року ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 10 липня 2012 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №972366653, відповідно до умов якого йому було надано кредит. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №28/1118/-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, зазначені в Реєстрах прав вимоги. 31 грудня 2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118/-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №175 від 05 травня 2022 року до договору факторингу № №28/1118-01 ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №972366653. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги щодо боржників, вказані у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06 березня 2023 року до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №972366653. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором в розмірі 75062,18 грн, з яких: 21594,63 грн заборгованість за основною сумою боргу; 53467,55 грн сума заборгованості за відсотками.

24 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20332-12/2021, який був підписаний відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора згідно із ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого йому було надано кредит. 31 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №31012023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні «ТОВ «Фінанова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №31012023 від 31 січня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №20332-12/2021. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором в розмірі 8480 грн грн, з яких: 4000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 4480 грн сума заборгованості за відсотками.

12 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитним договір №104137560, який був підписаний відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до умов якого йому було надано кредит. 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №104137560. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором в розмірі 3634,55 грн, з яких: 2490 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1144,55 грн сума заборгованості за відсотками.

21 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №67503, який був підписаний відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до умов якого йому було надано кредит. 05 січня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Авіра груп» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Авіра груп» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 05 січня 2024 року до договору факторингу №№05012024 від 05 січня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №67503. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором в розмірі 9920 грн, з яких: 4000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 5320 грн сума заборгованості за відсотками, 600 грн заборгованість по комісії.

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір №, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк», ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає АТ «Таскомбанк» своє права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» набуває права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціни договору у поряду та строки, встановлені договором. 15 травня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024 року Реєстру прав вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором в розмірі 15883,14 грн, з яких: 9279,91 грн заборгованість за основною сумою боргу; 0,96грн сума заборгованості за відсотками, 6602,27 грн заборгованість за комісією.

Позивач, посилаючись на статті 509, 512, 516, 525, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 639, 641, 642, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статті 4, 13, 19, 27, 43, 58, 60, 133, 141, 175, 177, 184, 274-279 ЦПК України, просить: стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 117170,33 грн, а саме: за кредитним договором №972366653 в розмірі 75062,18 грн, з яких: 21594,63 грн заборгованість за основною сумою боргу; 53467,55 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №20332-12/2021 в розмірі 8480 грн, з яких: 4000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 4480 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №104137560 в розмірі 3634,55 грн, з яких: 2490 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1144,55 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №67503 в розмірі 9920 грн, з яких: 4000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 5320 грн сума заборгованості за відсотками, 600 грн заборгованість по комісії; за кредитним договором № в розмірі 15883,14 грн, з яких: 9279,91 грн заборгованість за основною сумою боргу; 0,96грн сума заборгованості за відсотками, 6602,27 грн заборгованість за комісією; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до судового засідання на 18 листопада 2024 року.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час у судове засідання не з`явився, був викликаний в суд через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його участі, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року, з урахуванням думки представника позивача, постановлено провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 10 липня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №972366653 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику та Паспортом споживчого кредиту, які є невід`ємною частиною договору, після чого підписав вказаний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV7N4J7 (а.с.10-12).

Відповідно до п.1.1 договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 22000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Відповідно до п. 1.3, 1.7 Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 3000 грн 00 коп. одразу після укладення Договору. Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором.

Відповідно до п.1.9.1. договору виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 167,90 % річних, що становить 0,46 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Підписанням паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору №№972366653 від 10 липня 2021 року відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних ним умов кредитування.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за договором, здійснивши переказ грошових коштів на платіжку картку отримувача ОСОБА_1 №4731-21ХХ-ХХХХ-0716, а саме 10 липня 2021 року в розмірі 3000 грн, 13 липня 2021 року - 3000 грн, 16 липня 2021 року 5000 грн, 18 липня 2021 року 1000 грн, 23 липня 2021 року 5000 грн, 28 липня 2021 року 5000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.14-15).

На обґрунтування передачі прав вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Таліон плюс» позивачем надано Додаткову угоду №26 до Договору факторингу 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладену 31 грудня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за умовами якої сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції, а саме: згідно з п. 2.1 розділу 2 договору факторингу клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.16-18).

Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» позивачем не надано.

Відповідно до п. 1.3 договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 (в редакції від 31 грудня 2020 року) визначено, що під правом вимоги розуміються всі права грошових вимог клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Пунктом 1.2 договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги.

Відповідно до п. 1.5 договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (в редакції від 31 грудня 2020 року) встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку № 1 до договору.

20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20102022, п.1.1. якого передбачено, що клієнт зобов`язується відступити фактору права грошової вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених цим Договором.

Пунктом 4.1. договору факторингу №20102022 визначено, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №2 від 06 березня 2023 року до Договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №972366653 в розмірі 75062,18 грн (а.с.21).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №972366653 від 10 липня 2021 року, складеним ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», станом на 31 серпня 2024 року відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 75062,18 грн, з яких: 21594,63 грн заборгованість по основному боргу, 53467355 грн заборгованість по відсоткам (а.с.22).

Судом встановлено, що 24 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №20332-12/2021, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 4000,00 грн, строком на 30 днів до 22 січня 2022 року, зі сплатою процентів 182,5 річних від суми кредиту в розрахунку 0,50% на добу, який підписано ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором W8509 (а.с.27-28).

Відповідно до пункту 1.6 договору про надання фінансового кредиту №20332-12/2021 від 24 грудня 2021 року, кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної ОСОБА_1 .

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить пункт 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до пункту 1.7. Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.4 Договору, у разі недотримання умов встановлених п.1.4 цього Договору та/або в разі пролонгації кредиту нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою з першого дня користування кредитними коштами відповідно до п.1.2 цього Договору, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Якщо відповідно до п.1.5 цього Договору, скориставшись промокодом, Клієнт прострочить виконання зобов`язання, або в разі пролонгації кредиту зі зниженою процентною ставкою, нараховані згідно умов Договору проценти підлягають перерахуванню за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня прострочення Клієнтом строку зазначеному в п.1.2 Договору, в повному обсязі на загальних умовах, при цьому Клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору.

Відповідно до пункту 2.5. Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до пункту 2.6. Договору, при надходженні до Товариства коштів для виконання зобов`язань Клієнта Товариство направляє такі кошти на погашення заборгованості в наступній послідовності: у першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом, у другу чергу здійснюється повернення суми кредиту.

Підписання вказаного договору електронним підписом ОСОБА_1 свідчить про його обізнаність з умовами кредитування, вказаними у договорі.

31 січня 2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №31012023, відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстру Боржників, який формується згідно з Додатком №1 та є невід`ємною частиною Договору. Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

31 січня 2023 року ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №31012023 від 31 січня 2023 року (а.с.36).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 31 січня 2023 року до договору факторингу №31012023 від 31 січня 2023 року позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за кредитним договором №20332-12/2021 в розмірі 8480 грн (а.с.37).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №31012023 від 31 січня 2023 року станом на 31 серпня 2024 року відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 8480 грн, з яких: 4000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 4480 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.38).

Судом встановлено, що 12 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №104137560, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 3000 грн, строк кредиту 15 днів з 12 січня 2022 року, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 27 січня 2022 року, проценти за користування кредитом 4,50 грн, як нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користуванні кредитом, стандартна процента ставка за користування кредитом 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, тип процентної ставки фіксована (а.с.43-47).

Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Підписання вказаного договору електронним підписом відповідачем ОСОБА_1 свідчить про його обізнаність з умовами кредитування.

16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права грошової вимоги (Права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с.48-50).

16 липня 2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписано акт прийому-передачі інформації Реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року (а.с.51).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 16 липня 2024 року до договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за кредитним договором №104137560 в розмірі 3634,55 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором про споживчий кредит №104137560 від 12 січня 2022 року станом на 31 серпня 2024 року відповідач має заборгованість за вказаним договором про споживчий кредит у розмірі 3634,55 грн, з яких: з яких 2490 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1144,55 грн заборгованість за відсотками.

Судом встановлено, що 21 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №67503, відповідно до умов якого відповідачу було надано фінансовий кредит на наступних умовах: сума фінансового кредиту - 4000 грн, строк надання кредиту - 21 день, до 10 лютого 2022 року, проценти за користування кредитом 1277,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 3,5 % на добу, тип процентної ставки фіксована (а.с.60-61).

Відповідно до п.1.4 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Підписання вказаного договору електронним підписом АV6995 відповідачем ОСОБА_1 свідчить про його обізнаність з умовами кредитування.

05 січня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №05012024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Авіра груп» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Авіра груп» права грошової вимоги (Права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с.63-64).

05 січня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Авіра груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №05012024 від 05 січня 2024 року (а.с.65).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 05 січня 2024 року до договору факторингу №05012024 від 05 січня 2024 року позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за кредитним договором №67503 в розмірі 9920 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №67503 від 21 січня 2022 року станом на 31 серпня 2024 року відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 9920 грн, з яких: з яких 4000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5320 грн заборгованість за відсотками, 600 грн заборгованість по комісії.

Судом встановлено, що 22 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 11982,29 грн на 36 місяців.

Пунктом 1.3 Кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №5252220, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.2.2 Кредитного договору цей договір, паспорт кредиту №5252220 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» у редакції від 04.05.2020 складають єдиний кредитний договір. Позичальник, підписавши цей договір, підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав.

22 лютого 2021 року відповідачем ОСОБА_1 підписано паспорт кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» №5252220, де зазначено основі умови кредитування: кредит -11982,29 грн; спосіб та строк його надання - безготівково, протягом 3 банківських днів від дня укладення договору; строк, на який надається кредит 36 місяців; інформацію щодо орієнтованої реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника: процентна ставка при наданні кредиту -3.00 %, база нарахування - від суми кредиту, розмір - 294 грн; річна процентна ставка 0,01 база нарахування від суми боргу за договором, розмір згідно з графіком платежів; загальні витрати за кредитом 13237,06 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 24925,35 грн, реальна річна процентна ставка 68,95, а також порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) та наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором.

Підписання вказаного договору та паспорту кредиту відповідачем свідчить про його обізнаність з умовами кредитування.

На обґрунтування передачі та отримання прав вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «європейська агенція з повернення боргів» до матеріалів справи додано договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, договір факторингу №НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024 року, акт прийому передачі Реєстру прав вимоги від 15 травня 2024 року, Витяг з Реєстру прав вимоги від 15 травня 2024 року.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк» укладено договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ПАТ «ТАСКОМБАНК» свої права вимоги до позичальників, а ПАТ «ТАСКОМБАНК» набуває права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує останньому за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановленим цим договором.

Відповідно до п. 1.7 договору відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року визначено, що під правом вимоги розуміється право грошової вимоги (боргових зобов`язань) за фінансовими кредитами первісного кредитора за кредитними договорами до позичальників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі укладених між Первісним кредитором та позичальниками кредитних договорів, та підтверджується документацією, а також інші права вимоги за кредитними договорами і договорами забезпечення.

Згідно з п.п.2.2 договору відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні Реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.9.1, 9.2, 9.4 договору відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін. Цей договір діє протягом 1 календарного року, але в будь-якому разів, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором. У випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії Договору жодна з сторін не ініціювала його розірвання договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік (а.с.76, 77).

Реєстр прав вимоги за договором відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року за договором № до позовної заяви не додано.

15 травня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права грошової вимоги (Права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі прав вимоги (а.с.78-79).

15 травня 2024 року АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» підписано акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024 року (а.с.80).

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024 року позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за кредитним договором № від 22 лютого 2021 року в розмірі 15883,14 грн , з яких: 9279,91 грн заборгованість по тілу кредиту, 0,96 грн заборгованість по відсоткам, 6602,27 грн заборгованість по комісії (а.с.81).

V.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3).

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Положеннями ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові та ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20.

Матеріалами справи підтверджується укладення ОСОБА_1 наступних кредитних договорів: 10 липня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №972366653; 24 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №20332-12/2021; 12 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №104137560; 21 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №67503; 22 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №,

У договорах сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитом.

Отже, належними доказами доведено факт укладення вказаних кредитних договорів з ОСОБА_1 ..

У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаними вище кредитними договорами утворилась заборгованість.

Належними доказами у справі підтверджено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №20332-12/2021 від 24 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 ; за договором про споживчий кредит №104137560 від 12 січня 2022 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ; за договором про надання фінансового кредиту №67503 від 21 січня 2022 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра груп» та ОСОБА_1 ..

Станом на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати ним зазначених сум заборгованості за вказаними кредитними договорами, не спростував суми заборгованості, заявлені до стягнення, не надав контррозрахунку у разі незгоди з таким розрахунком.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в цій частині та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 22034 гривні 55 копійок, з яких: заборгованість за кредитним договором №20332-12/2021 від 24 грудня 2021 року в розмірі 8480 (вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн, яка складається з: 4000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 4480 грн - заборгованість за відсотками; за кредитним договором №104137560 від 12 січня 2022 року в розмірі 3634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 55 копійок, яка складається з: 2490 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1144,55 грн - заборгованість за відсотками; за кредитним договором №67503 від 21 січня 2022 року в розмірі 9920 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень, яка складається з: 4000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5320 грн - заборгованість за відсотками, 600 грн заборгованість по комісії.

Разом з тим, вирішуючи питання в частині позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредитної лінії №972366653 від 10 липня 2021 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , та за кредитним договором № від 22 лютого 2021 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою . Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №910/11965/16.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо).

В позовній заяві позивач мотивує свої вимоги тим, що право вимоги від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором від 10 липня 2021 року перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу, який було укладено 28 листопада 2018 року, та додаткової угоди до нього від 31 грудня 2020 року, а від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року.

Дослідивши докази, які були додані позивачем до договору кредитної лінії №972366653 від 10 липня 2021 року, суд встановив, що договір факторингу № 28/1118/-01 від 28 листопада 2018 року, на який посилається позивач в позовній заяві на підтвердження факту передачі прав вимоги за кредитним договором кредитної лінії №972366653 від 10 липня 2021 року від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс» в матеріалах справи відсутній.

Згідно з Додатковою угодою №26 від 31 грудня 2020 року до Договору факторингу 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції, а саме: згідно з п. 2.1 розділу 2 договору факторингу клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором, під правом вимоги розуміються всі права грошових вимог клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (п. 1.3); перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги (п. 1.2); реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку № 1 до договору (п.1.5) (а.с.16-18).

Кредитний договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений 10 липня 2021 року, тобто майже через три роки після укладення 28 листопада 2018 року договору факторингу між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Право вимоги до ОСОБА_1 не існувало на момент укладення договору факторингу від 28 листопада 2018 року. Вимога на момент укладення договору мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу від 28 листопада 2018 року не існувало, а відповідно до п. 2.1 згідно з умовами цього Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Отже, майбутні вимоги не є предметом договору факторингу від 28 листопада 2018 року №28/1118-01, тому і право вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 , який було укладено у 2021 році, не могло входити.

Оскільки на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1 , то у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу від 28 листопада 2018 року.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № від 22 лютого 2021 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-20160, долучений до кредитного договору № від 22 лютого 2021 року, був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк» 07 жовтня 2016 року, тобто майже за п`ять років до укладення вказаного кредитного договору, а тому право вимоги до ОСОБА_1 також не існувало на момент його укладення. Вимога на момент укладення договору мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу від 97 жовтня 2016 року не існувало.

Майбутні вимоги не є предметом Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-20160 від 07 жовтня 2016 року, а тому і право вимоги за кредитним договором № до ОСОБА_1 , який був укладений 22 лютого 2021 році, не могло входити.

Таким чином, на момент укладення Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-20160, а саме станом на 07 жовтня 2016 року, боргові зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № від 22 лютого 2021 року ще не існували, відтак і не могли бути передані від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ПАТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-20160 від 07 жовтня 2016 року, що в свою чергу унеможливлює їх передачу АК «Таскомбанк» позивачу за договором факторингу № НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024 року.

Враховуючи, що позивачем не доведено факту переходу до нього права вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №972366653 від 10 липня 2021 року та кредитним договором № від 22 лютого 2021 року на першому етапі від первісних кредиторів до Факторів, то наступне передання цих прав вимоги, яке є похідним, не може свідчити про перехід до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги за вказаними кредитними договорами.

Згідно зі сталою практикою Верховного Суду доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Крім того, позивачем не надано суду доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, №20102022 від 20 жовтня 2022 року, за Договором про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-20160 від 07 жовтня 2016 року, за договором факторингу №НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024 року.

Відповідно до ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Порушення права, пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, не визнані або оспорені відповідачем, і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Відсутність порушеного, не визнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.

Зокрема, встановивши те, що оспорюваний правочин або інші правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, суд не повинен вдаватися до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору, встановлення обставин наявності/відсутності ідентифікуючих ознак, оскільки вказане є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі №910/15262/18, від 03.03.2020 року у справі №910/6091/19, від 16.10.2020 року у справі №910/12787/17.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідача за договором кредитної лінії №972366653 від 10 липня 2021 року та за кредитним договором № від 22 лютого 2021 року.

З урахуванням положень частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до задоволеної частини позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 569,57 грн. в порядку розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись статтями 77-82, 141, 259, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», р/р ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість в розмірі 22034 (двадцять дві тисячі тридцять чотири) гривні 55 копійок, з яких заборгованість за кредитним договором №20332-12/2021 від 24 грудня 2021 року в розмірі 8480 (вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн, яка складається з: 4000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 4480 грн - заборгованість за відсотками; за кредитним договором №104137560 від 12 січня 2022 року в розмірі 3634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 55 копійок, яка складається з: 2490 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1144,55 грн - заборгованість за відсотками; за кредитним договором №67503 від 21 січня 2022 року в розмірі 9920 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень, яка складається з: 4000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5320 грн - заборгованість за відсотками, 600 грн заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», р/р НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» 569 (п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 57 копійок на повернення судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вулиця Симони Петлюри, 30 місто Київ, індекс 01032, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлений 25 листопада 2024 року.

Суддя Н.В.Волошина