Справа №173/273/23
Провадження №2/173/36/2024
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживача, визнання неправомірним та скасування рішення комісії до акту про порушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживача, визнання неправомірним та с касування рішення комісії до акту про порушення.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції. До клопотання додана довіреність ОСОБА_2 якою вона уповноважує ОСОБА_1 , на представництво в суді без належного оформлення відповідно до ст. 62 ЦПК України

Дослідивши зміст клопотання та доданої до неї довіреності приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 60 ЦПК України - Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Справа за № 173/273/23 розглядається за правилами загального позовного провадження та не є малозначною. Таким чином представником сторони у даній справі може бути або адвокат, або законний представник сторони (батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники).

Заявником до клопотання не надано доказів, що ОСОБА_1 , є адвокатом чи законним представником ОСОБА_2 .

Крім того довіреність додана до клопотання не відповідає вимогам ст. 62 ЦПК України.

В тексті довіреності вказано, що вона надається на представництво інтересів у справі № 173/2556/23,Є в той час як справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживача, визнання неправомірним та скасування рішення комісії до акту про порушення має номер 173/273/23.

Таким чином заявник, ОСОБА_1 , не може бути представником позивача у справі ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 58-64 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Крім того ні заявником, ні позивачем у справі не обґрунтовано необхідність участі у справі в режимі відео конференції. Оскільки на території Верхньодніпровської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області бойові дії не ведуться. Позивачка зареєстрована в м. Верхньодніпровську, тому у позивача та у заявника відсутні будь-які перешкоди для явки у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 58-64, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні к лопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи № 173/2373/23 в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживача, визнання неправомірним та с касування рішення комісії до акту про порушення - відмовити

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 19.07.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.