Справа № 127/4076/24
Провадження 2/127/485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Кравчука Михайла Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Державної установа «Вінницька установа покарань №1», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Кравчук Михайло Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою до Державної установи «Вінницька установа покарань №1», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та підписана ЄЦП адвоката Кравчука М.О.

Звертаючись з позовом до суду представник позивача в обґрунтування позовних вимог вказує на те, що внаслідок тримання позивача в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" в період з 15.06.2023 р. по 16.06.2023 р. в умовах, що принижують його гідність та у зв`язку з поводженням, позивачу було завдано моральної шкоди.

Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуми Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві повинно бути зазначено у чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та яким доказами це підтверджується.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують завдання йому моральної шкоди, зокрема, відсутні докази причинно-наслідкового зв`язку між моральними стражданнями позивача та діями відповідача Державної установа «Вінницька установа покарань №1», інші письмові докази, якими позивач може підтвердити викладені обставини та вимоги.

Позовна заява містить лише загальні посилання на наявність підстав, на думку позивача, для відшкодування моральної шкоди, та відповідно не містить відомостей, у чому саме полягає заподіяна позивачу моральна шкода.

Тому, позивач повинен обґрунтувати суму заявленої ним моральної шкоди в розмірі 100 грн. та надати відповідний розрахунок, згідно з яким позивач оцінив свої моральні страждання.

Якщо позов подано до кількох відповідачів, то позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З огляду на вищевказане, позовні вимоги підлягають уточненню.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., і ухвалою суду від 13.02.2024 р. клопотання про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву адвоката Кравчука Михайла Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Державної установа «Вінницька установа покарань №1», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: