25.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/571/24
Провадження № 2/205/1581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участі секретаря судового засідання Акіменко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.11.2024 року відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що за заявою відповідача було відкрите кримінальне провадження по факту крадіжки грошових коштів відповідача з банківської картки «ПриватЮанк». Справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 направлена до суду. Факти, встановлені в кримінальному провадженні є важливими для встановлення обставин у даній цивільній справі.

На підставі вищенаведеного, просить суд провадження у справі № 205/571/24 зупинити до вирішення кримінального провадження.

У судове засідання з розгляду даного клопотання позивач не з`явився, надіслав заяву відповідно який просить відмовити у задоволенні заявленого клопотання, відповідач для захисту власних інтересів має змогу подати цивільний позов в рамках кримінального провадження про стягнення збитків. В рамках розгляду позову банку до відповідача відсутні підстави для зупинення адже правовідносини між банком та ОСОБА_1 не припинені та не будуть припинені після винесення рішення по справі 755/6090/24.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000634, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 року ОСОБА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України

З повідомлення про підозру також вбачається, що ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема, підозрюються заволодінні грошовими коштами, із застосуванням електронно-обчислюваної техніки, маючи у своєму володінні дані паспорта на прізвище ОСОБА_5 , РНОКПП, особистий номер та інші дані здійснили заповнення он-лайн заявки від імені ОСОБА_1 на офіційних сайтах кредитних установ та банків, в тому числі АТ КБ «ПриватБанк».

Також встановлено, що кримінальне провадження №725/6090/24, перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На переконання суду, за результатами розгляду даного кримінального провадження об`єктивно неможливо розглянути зазначену справу, позаяк вони є взаємопов`язаними, оскільки у ній вирішується питання щодо встановлення обставин, які є предметом доказування у даній справі, зокрема можливого викрадення грошових коштів з банківського рахунку відповідача іншими особами, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому суд констатує, що на даний момент зібрані у справі докази не дозволяють належним чином та у повній мірі встановити та оцінити обставини та факти, які є предметом судового розгляду, та ухвалити об`єктивне рішення.

За таких обставин, зазначену справу слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №725/6090/24 з розгляду кримінального провадження № 0000634, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023, за обвинуваченнями ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України

Керуючись ст. ст. 209, 210, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 205/571/24 (2/205/1581/24) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 негайно повідомити суд про припинення існування причин, що стали підставою для зупинення провадження по справі, зокрема про набрання законної сили судового рішення у справі №725/6090/24 з розгляду кримінального провадження № 0000634, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023.

Ухвала бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва