Справа № 461/8717/24
Провадження № 2/461/3468/24
25.11.2024 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.,
секретаря судового засідання Маковської Д.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання представниці відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гук Марти Ігорівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса,-
Представниця відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гук М.І. звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса, у зв`язку з тим, що станом на дату стягнення виконавчою службою з позивача коштів під час примусового виконання виконавчого напису та звернення ОСОБА_2 із цим позовом до суду зобов`язання між сторонами були припинені, що підтверджується довідкою про припинення кредитного договору внаслідок його повного виконання станом на 12.11.2024, яка підтверджує факт того, що кредит закритий ще 12.10.2020 року внаслідок повнови виконання договору. Грошові кошти, які надійшли на виконання виконавчого напису № 1121 у розмірі 40 062, 51 грн. були повернуті на транзитний рахунок ОСОБА_2 як зайвосплачені 28.12.2023, що підтверджується випискою по рахунку клієнта станом на 28.12.2023. Позивач не звертався до банку щодо повернення таких коштів, та відповідно банк не відмовляв позивачу в поверненні таких. Тому враховуючи наведене, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Представниця відповідача у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. З клопотання про закриття провадження у справі вбачається, що таке підтримує та просить задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріли справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представниці відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гук Марти Ігорівни про закриття провадження у справі, задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.