18.07.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5335/24
Провадження № 2/644/2775/24

УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2024 року м. Харків Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності,-

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просила визнати за нею право власності на будинок садибного типу АДРЕСА_1 .

Позов вмотивований тим, що на підставі рішення «Про дозвіл будівництва нових житлових будинків» № 40 від 21.04.1981 Виконавчим комітетом Дворічанської районної ради народних депутатів Харківської області їй надано дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці 0,12 га, на

АДРЕСА_2 році завершено будівництво і вона на зазначений будинок право власності, що засвідчено у документі про право власності, виданим Виконавчим комітетом Дворічанської районної ради народних депутатів Харківської області УРСР

В подальшому рішенням виконавчого комітету Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області про упорядкування назв вулиць та провулків в смт Дворічна, новозбудований будинок змінив адресу з « АДРЕСА_3 » на « АДРЕСА_1 ».

Через ведення активних бойових дій, вона виїхала з будинку і в жовтні 2022 р. в результаті ведення бойових від сусідів дізналась, що будинок пошкоджено прямим влучанням під час обстрілу і вона припускає, що наразі будинок зруйнований.

Під час евакуації не мала можливості зібрати всі документи і в неї відсутній документ, що підтверджує право власності на будинок.

В зв`язку з руйнуванням будинку вона має намір подати заяву про компенсацію вартості знищеного нерухомого майна, однак реалізувати своє право на отримання компенсації не може оскільки відсутній документ, який підтверджує її право власності.

Вважала, що в даному випадку йдеться про підтвердження права власності на житловий будинок, який був набутий нею на законних підставах, однак потребує захисту у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу на це нерухоме майно та неможливістю на даний час його відновлення та вирішення цього питання у позасудовому порядку з незалежних від позивачки обставин.

Також позивачка зазначила, що як особа з інвалідністю І групи звільнена від сплати судового збору.

Що до ціни позову зазначила, що у зв`язку з веденням активних бойових дій на території місцезнаходження нерухомого майна відсутня можливість огляду майна, та визначити середню ринкову ціну і тому зазначає орієнтовну ціну позову.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріли позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України - у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається із позовної заяви ціна позову позивачем не зазначена, обґрунтований розрахунок суми вартості майна відсутній.

Аналізуючи зазначені норми ЦПК України можна дійти висновку, що вимога про зазначення ціни позову впливає на витрати, стягнення яких вирішується судом при постановленні рішення по суті спору.

З викладеного вбачається, що позивачці слід вказати ціну позову, обумовлену сумою вартості майна на яке вона просить визнати право власності, крім того виходячи з позовної та доданих матеріалів у позивачки залишилась вся технічна документація на будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України вказується, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачці слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити позивачці, що не усунення недоліків у визначений судом час може бути підставою для повернення позовної заяви. Повернута позовна заява може бути повторно пред`явлена до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити ціну позову;

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов