Дата документу 28.10.2024Справа № 554/9276/24
Провадження № 2/554/5255/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Діменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свамі Рахул про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій прохає розірвати шлюб зареєстрований 30 червня 2021 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), між нею, ОСОБА_1 та Свамі Рахул, актовий запис № 98.

В позові вказала, що 30 червня 2021 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі Свамі Рахул, про що був зроблений актовий запис № 98, ( свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ). Дошлюбне прізвище вона не змінювала.

Від шлюбу вони з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з нею. Позивачка зазначає, що подружнє життя не тривале, але за цей час встигла зрозуміти, що їхні різні погляди, різні національності і різна релігія, це серйозний аргумент, який не дозволяє їм повністю порозумітися. Вони з відповідачем різні люди, що взагалі не розуміють один одного. Такі обставини не залишають вибору і сумнівів. Тому її рішення щодо розірвання шлюбу остаточне. З травня 2024 року вони проживають із відповідачем окремо. Питання поділу майна подружжя будуть вирішувати окремо. Питання стягнення аліментів намагаються вирішити добровільно.

Позивачка зазначає, що зрозуміла що їхнього подружжя вже не існує і їх нічого не поєднує, кожен живе своїм окремим життям. Всі ці обставини змусили її прийняти рішення, про необхідність припинити шлюб. Позивачка наполягає на розлученні, подальше перебування у шлюбі із відповідачем для неї не можливе. Фактично вони мешкають окремо. Позивачка втратила почуття любові і поваги до відповідача і категорично наполягає на розлученні.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2024 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання позивачка не з`явилася. Направила до суду заяву в якій прохала проводити розгляд справи за її відсутності, шлюб прохала розірвати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від представника відповідача адвоката Яресько Н.В. надійшла до суду заява в якій вона прохала проводити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, проти позову не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 червня 2021 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №98, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу Серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, спору щодо поділу майна чи місця проживання дитини між сторонами не має.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати по оплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.104,105,112 СК України, керуючись ст. ст.1-18,142,209-245,259,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 30 червня 2021 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №98 - розірвати.

Стягнути з Свамі Рахул на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.М. Черняєва