КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/6864/20 Головуючий у суді першої інстанції - Волчко А.Я.
Номер провадження № 22-ц/824/4068/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, ухвалі Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, ухвалі Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року, ухвалі Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року та постанові Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», до якої приєдналось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про розірвання договору бронювання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року позовні вимоги ТОВ «УКРГАЗ» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, представник особи, яка не брала участі у справі, проте яка вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. подала апеляційну скаргу 15 грудня 2023 року

Постановою Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В., подану в інтересах ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент», до якої приєдналось ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент», задоволено. Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про розірвання договору бронювання. Стягнуто з ТОВ «УКРГАЗ» на користь Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В. судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 153 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності щодо встановлення фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення суду), які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах: від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц.

Дослідивши матеріали справи, змістухвали Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, ухвали Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, ухвали Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року, ухвали Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року, апеляційним судом встановлено, що у тексті вказаних судових рішень допущено описку в даті оскаржуваного заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областіта помилково вказано «07 липня 2022 року», замість вірного - «13 липня 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в постанові Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, ухвалі Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, ухвалі Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року, ухвалі Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року та постанові Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року, а саме замінити допущену описку в даті заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області «07 липня 2022 року», на правильне «13 липня 2022 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв