Провадження №2/523/5160/24
У Х В А Л А

"21" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участі секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Онищук Г.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Онищук Ганни Анатоліївни про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, встановлення порядку виконання рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина. Представник позивача зазначає, що померла перебувала на обліку в Комунальній установі «Територіальний центр соціального обслуговування Пересипського м. Одеса», як одинока особа зі статусом «Дитина війни» з 22.10.2014 року та отримувала послуги у відділенні соціальної допомоги вдома. Відповідно до заяви ОСОБА_3 зазначила, що є одинокою, проживає самостійно, не має родичів. Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 не видавалось. До Київської державної нотаріальної контори надійшов лист ОСОБА_2 щодо отримання спадщини. Згідно листа Київська державна нотаріальна контора повідомила відповідача щодо необхідності надання рішення суду про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім`є. Відповідачем не підтверджено право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , інші спадкоємці відсутні, спадщина, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 підлягає визнанню судом відумерлою.

На підставі викладеного представник позивача просить: визнати спадщину відумерлою, встановити порядок виконання рішення суду.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також, ухвалою суду від 29.07.2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Онищук Ганна Анатоліївна заявила клопотання про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.07.2024 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини було задоволено.

Визнано факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі АДРЕСА_1 з 2018р. по день відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник зазначила, що наразі дане судове рішення перебуває в провадженні апеляційного суду з підстав подання апеляційної скарги представником заінтересованої особи. Отже, судове рішення є таким, що не набрало законної сили та відповідно до набрання рішення суду законної сили є потреба в зупиненні провадження у справі, оскільки, у разі відмови в задоволенні апеляційної скарги, підстави для задоволення даних позовних вимог будуть відсутні.

Представник позивача ОСОБА_1 з приводу зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, представника відповідача, яка просила провадження у справі зупинити, представника позивача, який не заперечував щодо зупинення провадження, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності зупинення провадження, суд дійшов висновку щодо доцільності зупинення провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тобто, справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

Згідно клопотання про зупинення провадження та доказів наданих на його підтвердження, вбачається, що за апеляційною скаргою на судове рішення відкрито провадження у справі, а відтак, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин зупинення провадження у справі, на які посилається представник відповідача, та які прямо передбачені п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Онищук Ганни Анатоліївни про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 523/3950/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів з часу її отримання.

Повна ухвала суду виготовлена 23.10.2024р.

Суддя