Справа № 138/334/13-ц
Провадження №:6/138/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №138/334/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «Брайт Інвестмент» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі 138/334/13-ц, а саме стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах, виданих по цивільній справі 138/334/13-ц.

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явилась, у заяві просила справу розглядати без її участі, заяву задовольнити. Також, до своєї заяви долучила клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо виконання виконавчих листів у справі №138/334/13-ц та зазначила, що отримати такі відомості самостійно не можливо, оскільки заміна сторони виконавчого провадження ще не відбулась, а заявник не є стороною виконавчого провадження.

Представники ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (судової повістки) до електронного кабінету заінтересованих осіб.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Представника боржника подав до суду заяву про проведення судового розгляду без їх участі. Також, заперечував проти задоволення заяви, оскільки договір поруки ОСОБА_2 не підписувався, що підтверджується судово-почеркознавчою експертизою. Разом з тим, боржник не зважаючи на даний факт сплатила свою частину боргу та на підтвердження чого надано постанову про закінчення виконавчого провадження.

Дослідивши зміст поданих заяв, матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, а також забезпечення права сторін на доведення тих обставин на які вони посилаються, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів про які просить представник заявника у своєму клопотанні, оскільки самостійно такі докази заявник отримати немає змоги.

Керуючись 84, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заява про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: 21028, вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, ел.адреса ) інформацію щодо примусового виконання виконавчих листі по справі №138/334/13-ц щодо боржників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у строк до 31.07.2024, а саме:

1) чи надходили до відділів ДВС у Вінницькій області виконавчі листи по справі №138/334/13-ц;

2) чи перебували на виконанні відділів ДВС у Вінницькій області виконавчі листи по справі №138/334/13-ц;

3) чи перебувають на виконанні відділів ДВС у Вінницькій області виконавчі листи по справі №138/334/13-ц.

Відкласти судове засідання на 02.08.2024 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська