РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.15, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024р. заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що на підставі Свідоцтва про право власність на житло № НОМЕР_1 , виданого 19.04.2000р. ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» їй, її чоловіку ОСОБА_2 та їх сину ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 . У червні 2024р. вони вирішили звернутися до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР з метою перенесення даних до нового реєстру. Однак при збиранні документів з`ясувалося, що в Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19.04.2000р. її прізвище вказано невірно - « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Через ці розбіжності вона не може вчинити будь-які дії стосовно вищевказаної квартири. Виправити цю помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо, оскільки до повноважень АТ «ЗАлК», який видав свідоцтво про право власності на житло, не відносить внесення змін до правовстановлюючих документів.

Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 19.04.2020р. ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 01.07.2024р. відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою і призначено відкрите судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник заінтересованої особи АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» - Павленко С.І. в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність вказаних осіб за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2000р. ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» було видано Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , відповідного до якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , « ОСОБА_1 » та ОСОБА_3 (арк..8).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 власниками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (арк.9).

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_3 , виданим 25.11.1997р. Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.5).

Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим 25.08.1978 Ленінським відділом ДРАЦ м.Запоріжжя, заявниця ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_2 , актовий запис №658 (арк.12).

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько зазначено « ОСОБА_2 », мати « ОСОБА_1 » (арк.12).

Згідно з пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 , прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_1 » (арк.13).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 14.06.2024р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (арк.14).

Згідно відповіді АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» №021/00-1208 від 25.06.2024р., чинним законодавством України для діючих суб`єктів господарювання, до яких відноситься АТ «ЗАлК», не передбачено повноважень на внесення змін до правовстановлюючих документів на нерухоме майно, в тому числі до Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 19.04.2000р., а також посвідчення та/або встановлення факту належності права власності на житло, зокрема на квартиру АДРЕСА_2 (арк.11).

Відповідно до ст.293, ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши обставини даної справи та надані суду докази, суд вважає встановленим та доведеним факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,правоустановчого документу - Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 19.04.2000р. ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки зазначене в цьому документі прізвищезаявниці - « ОСОБА_4 » не збігається з тим, що зазначене в її паспорті « ОСОБА_5 ».

Вказані розбіжності перешкоджають заявниці вчиняти будь-які дії стосовно вищевказаної квартири. Іншої можливості виправити зазначену помилку немає, оскільки АТ «ЗАлК», який видав зазначене свідоцтво, не має на цей час повноважень на внесення змін до правоустановчих документів. Спору про право суд в даному випадку не вбачає.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правоустановчого документу Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 19.04.2000р. ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

18.07.2024