Справа № 635/8086/21
Провадження 2-др/635/20/2024
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2024 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Лук`яненко С.А.,
секретар судового засідання Пальчук Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Бігдана Олексія Антоновича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №635/8086/21, -
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2024 року позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 20.02.2019 року станом на 08.09.2021 у розмірі 22239 грн. 63 копійки, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судовий збір у розмірі 1620 гривень 55 копійок.

01.10.2024 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Бігдана Олексія Антоновича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній цивільній справі, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідачавитрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

На підтвердження витрат надав: копію ордера на надання правничої (правової) допомоги б/н від 18.09.2023 року; копію договору про надання правової допомоги від 25.01.2022 року, укладений між Адвокатським бюро «Бігдан Олексій» в особі керуючого бюро адвоката Бігдана О.А. та ОСОБА_1 , додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 25.01.2022 року; Акт виконаних робіт від 25.09.2024 року за договором про надання правової допомоги від 25.01.2022 року, в якому сторони дійшли згоди, про розмір часу Бюро, витраченого на надання правничої допомоги у кількості 8 годин і вартість наданих послуг складає 9000 грн.; детальний опис наданих послуг за договором про надання правової допомоги, відповідно до якого надані наступні послуги: збір та правовий аналіз інформації, документів та матеріалів, надання консультацій та висновків, що стосується спору-3 год., складання, подання відзиву на позов-4 години, представництво клієнта під час розгляду справи судом-1 година, а всього 8 годин.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2024 року заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

25.10.2024 року від представника позивача АТ «А-Банк» В.Мальованного надійшли заперечення, в яких він зазначив, що відповідачем при зверненні до суду з відзивом на позов не додано договору про надання правових послуг, акту виконаних робіт, квитанції про сплату послуг, вказані документи є доказами у справі і на адресу позивача не надходили, а тому не можуть бути взяті до уваги судом. Окрім того, заявлені витрати на відшкодування правничої допомоги повинні бути співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсягом наданих послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Враховуючи вищевикладене, просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Представник позивача в заяві просив про проведення судового засідання без участі сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, в поданому клопотанні просив розглядати заяву без його участі.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до частини 3 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Витрати представника відповідача на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн. суд вважає не співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) відповідно до умов договору. В додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги від 25.01.2022, в п.1.3 визначена фіксована сума гонорару за надання адвокатом правничої допомоги, вказаної у Договорі у розмірі 9000,00 грн. В Акті виконаних робіт за вищевказаним договором про надання правничої допомоги від 25.09.2024 року зазначені надані адвокатом послуги та час, витрачений на надання правничої допомоги у кількості 8 годин, а також до суду наданий детальний опис наданих послуг у зв`язку з наданням правничої допомоги, а саме: збір та правовий аналіз інформації, документів та матеріалів, надання консультацій та висновків, що стосується спору -3 год., складання, подання відзиву на позов -4 години, представництво клієнта під час розгляду справи судом-1 година, а всього 8 годин.

При цьому витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Враховуючи викладене, з урахуванням принципу розумності, враховуючи доведеність та співмірність по відношенню до складності справи, яка є нескладною і незначний обсяг документів, який підлягав вивченню адвокатом, об`єму наданих послуг, і пропорційності щодо обсягу наданих послуг, а також часткове задоволення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача становлять 2000,00 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з позивача на користь відповідача підлягають відшкодуванню витрати за надання правничої допомоги у розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ст. ст.133,141,270 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 635/8086/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення від 25 вересня 2024 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місце реєстрації: м.Дніпро, вул.Батумська б.11, .

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Суддя С.А.Лук`яненко