Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3077/24
Провадження № 2-н/553/562/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із згаданою заявою про видачу судового наказу, в якій прохає стягнути солідарно із боржників заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 11792,68 грн та 302,80 грн судового збору.

У відповідності до вимог ст.163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування заявника і боржника, їх місцезнаходження; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як убачається із змісту заяви, боржники є споживачами наданих ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» послуг за адресою АДРЕСА_1 , однак їх вартість не оплачують, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у вказаному розмірі.

Водночас, в порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви, на підтвердження обґрунтування вимог, заявником не долучено доказів того, що боржник ОСОБА_3 є користувачем наданих заявником послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було скеровано запити до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Згідно з довідкою Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб №01-12-05.1-11/11739 від 01.10.2024 (вх.№26145 від 28.10.2024), за наявними обліками ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із отриманою відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 783803 від 13.09.2024, місце проживання боржника ОСОБА_2 також є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно із отриманою відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №783827 від 13.09.2024, місце проживання боржника ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 16.08.2016.

Таким чином, у заяві про видачу судового наказу заявником не наведено доказів на обґрунтування права вимоги до ОСОБА_3 , зокрема, щодо фактичного користування нею наданими комунальними послугами, перебування нерухомого майна у власності останньої, укладення договору тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 2-1, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Виходячи з викладеного, оскільки заявником заявлено вимогу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників, а не до кожного з них окремо з визначенням конкретної суми заборгованості, зважаючи на те, що заявником не доведено виникнення права вимоги до ОСОБА_3 за адресою споживання послуги - АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу через невідповідність заяви вимогам, передбаченим ст.163 ЦПК України, що в даному випадку не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду після усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що згідно із ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали направити стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих