Справа №551/578/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи без проведення судового засідання, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 позивач - ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1250-3763 від 04.08.2023р. в загальному розмірі 90 000,00 грн. та судових витрат (сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 422,40 грн.)

Позовна заява обґрунтована тим, що 04.08.2023 року, між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» () та відповідачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за допомогою Веб-сайту creditkasa.com.ua було укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1250-3763 на суму 18000,00 гривень на зазначених у вищевказаному договорі умовах. Позивач надав відповідачу грошові кошти виконавши свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання щодо сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за вище вказаним кредитним договором яку останній просив стягнути на його користь з позивача. Крім того позивач при подачі позову подав клопотання про розгляд даної справи без участі представника позивача.

16 травня 2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату та час її розгляду за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов, та вказано, що в разі ненадання відзиву на позов без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Сторонам належним чином направлено копію вищевказаної ухвали, отримання позивачем ухвали підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.52-53) отримання відповідачем копії ухвали підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення «Укрпошта» Ф.119 яке датоване 21.05.2024.(а.с.35), отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками до неї підтверджено квитанцією №1159282 «Поштова служба «Е-Пост» та описом вкладення до листа на ім`я ОСОБА_2 (а.с.48)

24 травня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву позивача в якій зазначив, що не визнає позов, мотивуючи свій відзив тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження укладення договору позики, а саме передачі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відповідачу кредитних коштів (виписки з особового рахунку, копії квитанції, меморіального ордеру тощо), відповідач вважає, що позивачем не надано суду належних, допустимих і достовірних доказів того, що відповідачу після укладення кредитного договору було видано кредит, посилаючись на порушення позивачем Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», норм ЦК України просив в задоволенні позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Копію даного відзиву було відправлено на адресу позивача (а.с. 57-58), розгляд справи було відкладено на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2024 року про, що було повідомлено сторони. Позивачеві вказано про надання додаткових доказів по справі до початку розгляду справи по суті, про вищевказане сторони були повідомлені 12.06.2024 року (а.с. 60-63).

Таким чином в установлений законом порядок сторони були повідомлені про дату та час розгляду справи інших клопотань, заперечень або заяв стосовно розгляду справи не надходило, до суду сторони не з`явилися. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 04.08.2023 року, між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» () та відповідачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за допомогою Веб-сайту creditkasa.com.ua, як сукупністю інформаційних та телекомунікаційних послуг, було укладено електронний Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1250-3763 за умовами якого відповідачу було надано кредит, базовий період якого складає 15 календарних днів а датою повернення кредиту вказано 29.05.2024 року, даний договір було підписано позичальником ОСОБА_2 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А 9066, сума кредиту вказана 18 000,00 гривень.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 18000,00 гривень підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту №1250-3763 від 04.08.2023 року на ім`я ОСОБА_2 за допомогою платіжної системи LiqPay Платіж № (а.с.29), довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 07.02.2024 року (а.с. 30-31), листом ПриватБанку про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay (а.с. 32-37) В результаті не виконання позичальником ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в нього перед кредитодавцем утворилася заборгованість в розмірі 90 000,00 грн., з яких 18 000 грн. прострочена заборгованість, 72 000 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст.64 ЦПК України.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №1250-3763 від 04.08.2023 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Доводи відзиву про те, що у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, які надають можливість встановити розмір виданого кредиту та суму погашення за кредитними договорами, то ці доводи є необґрунтованими з врахуванням наступного.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом (стаття 78 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст.77-ст.80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження виконання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язань за кредитним договором №1250-3763 від 04.08.2023 року, позивачем надано довідку про перерахування суми кредиту за даним договором за допомогою платіжної системи LiqPay Платіж №, № платіжної карти НОМЕР_2 у розмірі 18 000 грн. (а.с. 29).

Крім того, АТ КБ «Приватбанк» надано довідку від 09.02.2024 року щодо успішності проведених фінансових операцій через систему LiqPay, зокрема і перерахування кредиту на карту НОМЕР_2 (а.с. 32-37).

Також, на підтвердження доводів позовних вимог щодо наявності заборгованості відповідача, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надано детальний розрахунок заборгованості за вказаним договором (а.с. 27-28) згідно якого станом на 07.02.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №1250-3763 від 04.08.2023 становить 113 850,00 гривень яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 18 000,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 95 850,00 грн., пішовши на зустріч позичальнику (відповідачу) кредитодавцем (позивачем) було прийнято рішення про застосування до позичальника програми лояльності та часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 23 850,00 грн., що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору. В результаті чого в своєму позові позивач просить стягнути з відповідача зменшену суму заборгованості за кредитом, яка становить 90 000, 00 грн.

Крім того суд враховує, що боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорі, і він мав можливість в якості доказу надати суду виписку зі свого рахунку на підтвердження надходження (не надходження) коштів від кредитора на виконання умов укладеного договору, його розміру, а також підтвердження виконання своїх зобов`язань за даним договором та внесення коштів на погашення заборгованості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що у матеріалах справи наявні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту укладання кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс». При цьому, відповідач, стверджуючи про необґрунтованість позовних вимог, доказів на спростування встановлених обставин до суду не надав, зокрема, банківську виписку, або довідку з банку про неналежність йому даної картки, докази повного погашення заборгованості тощо.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст.141 ЦПК України.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 247, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код за , місцезнаходження якого: 01133 м. Київ бульвар Лесі Українки 26, офіс 407), загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1250-3763 від 04.08.2023 року в розмірі 90 000,00 гривень (з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 18000 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 72 000 гривень) та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень а разом стягнути 92422,40 грн. (дев`яносто дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко