Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1789/23
Провадження № 2/711/394/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Черниченка Євгена Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

27.03.2023 адвокат Новік В.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 121 700,02 грн., моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн., а також судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2023 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

27.11.2024 від представника відповідача адвоката Черниченка Є.М. надійшло клопотання про витребування у ГУ ДПС у Черкаській області інформації щодо сплати податку підприємцем ОСОБА_4 за отриманий дохід 29.06.2023 у розмірі 217 939,00 грн. від ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Черниченко Є.М. підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін щодо клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, у клопотанні про витребування доказів представником відповідача не зазначено обставин, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументів, які вони можуть спростувати.

Окрім цього, суд звертає увагу, що ФОП ОСОБА_4 не є учасником справи в розумінні вимог статті 42, 48, 52, 53 ЦПК України, а відтак у суду відсутні підстави для витребування у ГУ ДПС у Черкаській області інформації щодо сплати ФОП ОСОБА_4 податків від отриманого 29.06.2023 прибутку в межах цієї справи.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволення клопотання адвоката Черниченка Євгена Миколайовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2024.

Головуючий: Г. В. Булгакова