УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 листопада 2024 рокуСправа № 495/10554/24
Номер провадження 2-о/495/592/2024

Суддя Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області Братків І. І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИЛА:

25.11.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , актова запис №248).

Вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за такою заявою, з огляду на таке.

Як установлено суддею, 01.07.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вже звертався ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , актова запис №248).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2024, винесеним під головуванням судді Братків І. І., у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

Згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду таке рішення не оскаржувалося і набрало законної сили.

В силу дії ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно п. 2. ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відтак проаналізувавши отриману заяву та рішення суду від 12.08.2024 суддею встановлено, що у цих двох справах один і той же заявник, заінтересовані особи, однакові вимоги, які вже вирішені судом і ґрунтуються на ідентичних обставинах. Таким чином, у обох справах є тотожні предмет, підстави звернення і сторони.

Проаналізувавши встановлені обставини, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки на даний час є судове рішення, що набрало законної сили за тими самими вимогами, що згідно до п. 2. ч. 1 ст. 186 ЦПК України, є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Окрім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що за змістом ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 4 ст.44 ЦПК України передбачено, що у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відтак заявнику слід роз`яснити, що у подальшому в разі наявності висновку суду про недобросовісність користування ним своїми правами, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу в порядку, передбаченому ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст. 44, 148 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею як постановлена поза межами судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ірина БРАТКІВ