УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 761/48660/19

провадження № 61-13886ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Коротею Романом Олександровичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним, про визнання права вимоги та визнання права іпотекодержателя, скасування рішень державних реєстраторів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», Товарної Біржі «Земельна Універсальна Промислова Біржа», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» Караченцева Артема Юрійовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання результатів торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (далі - ТОВ «Файненс Компані») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Іпотека кредит» (далі - ТОВ «ФК» Іпотека кредит»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент»

(далі - ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А. В., треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком» (далі - ТОВ «Елітком»), ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про визнання права вимоги та визнання права іпотекодержателя, скасування рішень державних реєстраторів.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Файненс Компані», Товарної Біржі «Земельна Універсальна Промислова Біржа», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» Караченцева А. Ю., третя особа -

ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», про визнання результатів торгів недійсними.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року первісну позовну заяву ТОВ «Файненс Компані» до ОСОБА_1 , ТОВ «ФК» Іпотека кредит», ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А. В., треті особи: ТОВ «Елітком», ОСОБА_2 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2018 року, укладений між ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським B. C., зареєстрований в реєстрі за № 1682.

Визнано за ТОВ «Файненс Компані» право вимоги за Кредитним договором № 622, який був укладений 23 квітня 2008 року між ЗАТ «Сведбанк Інвест» та ТОВ «Елітком», ОСОБА_2 у розмірі 20 172 831,19 грн (двадцять мільйонів сто сімдесят дві тисячі вісімсот тридцять одна гривня дев`ятнадцять копійок), з яких заборгованість по кредиту 10 934 400,23 грн, заборгованість по відсоткам 9 084 450,64, комісія

153 980,32 грн.

Визнано за ТОВ «Файненс Компані» право вимоги та права іпотекодержателя згідно з Іпотечним договором від 23 квітня 2008 року № 622/ІП-1 на об`єкт нерухомого майна: чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення про проведену державну реєстрацію прав іпотекодержателя, припинення іпотеки, припинення обтяжень, що вчинені з 31 грудня 2014 року, а також всі відповідні їм записи щодо об`єкту нерухомого майна: чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 :

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Літвінова А. В. № 21595638 від 26 травня 2015 року (Іпотекодержатель:

ЗАТ «Сведбанк Інвест», , адреса: Україна, 01004, м. Київ,

вул. Пушкінська, буд. 42/4 змінено на Іпотекодержатель: ТОВ «ФК «ІПОТЕКА КРЕДИТ», , адреса: Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 13/135);

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Літвінова А. В. від 05 липня 2015 року № 22599349 (Іпотекодержатель: ТОВ «ФК «ІПОТЕКА КРЕДИТ», , адреса: Україна, 01032, м. Київ,

вул. Симона Петлюри, буд. 13/135 змінено на Іпотекодержатель: ТОВ «КУА «СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Фонд Дельта - венчурні проекти» (код за ЄДРІСІ 233689), , адреса: Україна, 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 30/39, оф. 24);

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С. від 25 травня 2018 року № 41292217 (Іпотекодержатель: ТОВ «КУА «СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Фонд Дельта - венчурні проекти» (код за ЄДРІСІ 233689), , адреса: Україна, 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 30/39, оф. 24 змінено на Іпотекодержатель: ОСОБА_1 );

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С. від 05 травня 2018 року № 41441064 про припинення іпотеки;

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С. від 05 червня 2018 року № 41440819 про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно).

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ТОВ «ФК» Іпотека кредит», ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» на користь ТОВ «Файненс Компані» судовий збір у розмірі

7 684 грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Файненс Компані», Товарної Біржі «Земельна Універсальна Промислова Біржа», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк»

Караченцева А. Ю., третя особа - ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», про визнання результатів торгів недійсними залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року скасовано в частині задоволення вимог про визнання права вимоги за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 622, який був укладений 23 квітня 2008 року між ЗАТ «Сведбанк Інвест» та ТОВ «Елітком», ОСОБА_2 ;

у частині скасування записів щодо об`єкту нерухомого майна: чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 , про проведену державну реєстрацію прав іпотекодержателя, припинення іпотеки, припинення обтяжень, що вчинені з 31 грудня 2014 року; у частині вирішення вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А. В.;

у частині стягнення судового збору, прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено ТОВ «Файненс Компані» в позові.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року залишено без змін.

Стягнуто на користь ТОВ «Файненс Компані» (м. Київ вул. Володимирська 5 ) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «ФК «Іпотека кредит» (Чернігівська область м. Чернігів

вул. Всіхсвятська 3 ), ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» (м. Київ вул. Верхній Вал 18 ) судовий збір в розмірі 1 921 грн з кожного.

Стягнуто з ТОВ «Файненс Компані» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 881,50 грн.

У жовтні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Коротею Р. О., на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Коротею Р. О., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявникам уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), доплатити судовий збір та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Крім того, 27 жовтня та 24 листопада 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли заяви ТОВ «Файненс Компані», у яких заявлено клопотання про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Коротею Р. О., на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року та викладено вимогу про відмову у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Письмові заперечення обґрунтовані тим, що заявником ОСОБА_1

не обґрунтовано підстави касаційного оскарження, а доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів. ТОВ «Файненс Компані» також наводить доводи по суті спірних правовідносин, аналізує подану заявником уточнену касаційну скаргу.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року

та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року в частині первісного позову та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, від 27 серпня 2019 року у справі № 911/2392/17, від 15 червня 2021 року у справі

№ 922/2416/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також підставою касаційного оскарження судових рішень зазначає неправильне застосування судом норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяв ТОВ «Файненс Компані» про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Коротею Р. О., на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, оскільки у постановах Верховного Суду, на які посилається заявник у касаційній скарзі, містяться правові висновки, яким необхідно дати правову оцінку при розгляді справи.

Крім того, в окремо доданій до касаційної скарги заяві ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що існує обґрунтоване припущення потенційної реєстрації позивачем (за первісним позовом) за собою іпотеки на спірне житло у результаті чого останній отримає право на звернення стягнення на предмет іпотеки, а це значно ускладнить процес відновлення порушених прав заявника.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення виконання (дії) рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року може призвести до невідворотних наслідків.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого

2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про повернення касаційної скарги у справі відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним, про визнання права вимоги та визнання права іпотекодержателя, скасування рішень державних реєстраторів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», Товарної Біржі «Земельна Універсальна Промислова Біржа», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» Караченцева Артема Юрійовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання результатів торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Коротею Романом Олександровичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/48660/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року

та постанови Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник