КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 754/1077/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Вадима Івановича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_2 про погашення кредитної заборгованості за рахунок страхової виплати та визнання погашеною кредитну заборгованість у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 10 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко В.І. направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, які отримані судом 11 червня 2024 року.

17 червня2024 року матеріали справи витребуванні із Деснянського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 25 червня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 липня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху із встановленням п`ятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

10 липня 2024 року на поштову адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка В.І. про усунення недоліків, в якій адвокат Корнієнко В.І. зазначає реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, що подає апеляційну скаргу, та повідомляє про наявність у нього електронного кабінету, та про відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вказаної норми процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи за зустрічною позовною заявою, зокрема відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», а також не надано копії апеляційної скарги для зазначеного учасника справи.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - адвокату Корнієнку В.І. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначити в ній всіх учасників справи, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Корнієнку В.І. строк для усунення недоліків апеляційної скарги для зазначення усіх учасників справи та надання примірників уточненої апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Корнієнку Вадиму Івановичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року до трьох днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута адвокату Корнієнку Вадиму Івановичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя