провадження №2/279/2236/24 Справа № 279/6618/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/6618/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 17.07.1993 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Вигівською сільською радою Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №4. Неповнолітній дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникають непорозуміня і сварки, чоловік її інтересами не цікавиться, фактично шлюбні відносини між ними припинені.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище ОСОБА_3 , стягнути з відповідача судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 06.11.2024 року, відзив на позов та інших заяв не подав.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 17.07.1993 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Вигівською сільською радою Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №4. Неповнолітній дітей не мають.

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню .

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.141,263-265 ЦПК України, ст.24, 104,105,110-113 Сімейного кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Вигів Коростенського району Житомирської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Коростень Житомирської області, укладений 17.07.1993 року та зареєстрований Вигівською сільською радою Коростенського району Житомирської області (актовий запис №4), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати прізвищем ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом