Справа № 192/3073/24
Провадження № 2/192/883/24
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

26 листопада 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року до суду за допомогою електронного кабінету від представника позивача адвоката Воронько Олени Олександрівни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

06 листопада 2024 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Ухвалою судді від 07 листопада 2024 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 12 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 07 листопада 2024 року в порядку зазначеному суддею не усунено.

Надана 14 листопада 2024 року на адресу суду заява позивача не є таким усуненням, оскільки ухвалою судді від 07 листопада 2024 року було роз`яснено позивачу, у відповідність до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками лише в електронній формі, з доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надання підтвердження направлення поданих до суду документів до зареєстрованого електронного кабінету учасника справи, що відповідає вимогам ч. 9 ст. 43 ЦПК України.

Разом з тим, позивач подав заяву не в електронній формі, а в паперовій, при цьому будь-якого клопотання до суду на отримання дозволу суду на вчинення такої дії, у відповідність до ч. 9 ст. 43 ЦПК України, суду не заявляв, і дозвіл суду на усунення недоліків в такий формі не отримував.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 07 листопада 2024 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 26 листопада 2024 року.

Суддя: Стрельников О. О.