Справа №639/7604/24
Провадження №2-о/639/203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

27 листопада 2024 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява в порядку окремого провадження, в якій заявник ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Бурдоль В.В.. просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті її сина громадянина Сполучених Штатів Америки військовослужбовця за контрактом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Шерман округ Грейсон штат Техас, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , населений пункт Невельське Донецька область Україна.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бурдоль Вадима В`ячеславовича, заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Про винесення ухвалу суду від 19.11.2024 року позивачу було направлено на електрону адресу представника заявника адвоката Бурдоль В.В..

25 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, представник заявника клопотав залучити в якості заінтересованої особи Військову частину НОМЕР_1 , надав докази надсилання листом з описом вкладення заінтересованій особі копій заяви та поданих до суду документів, та переклад документів Військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2023 та документ від [Date/12 march2024].

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає повторно залишенню без руху, виходячи з наступного.

Суддя звертає увагу на те, що для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суд з урахуванням конкретних її обставин повинен вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інших учасників процесу. Суду необхідно також встановити осіб, які можуть брати участь у справі.

Неправильне визначення фактів, які необхідно встановити для правильного вирішення спору, приводить до того, що не всі особи, прав яких безпосередньо стосується вирішення спору, притягуються до участі у справі, що у свою чергу приводить до ухвалення незаконних судових рішень.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Указане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб обумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку з суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав (постанова Верховного Суду у справі № 638/4/19 від 07 квітня 2020 року, провадження № 61-18132св19).

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Вирішуючи питання про те, яка саме заінтересована особа повинна бути притягнута до участі у справі окремого провадження, крім вищезазначеного, слід також ураховувати і взаємовідносини із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх інтереси та (або) обов`язки.

За загальним правилом цивільного процесуального законодавства України та положень статті 294 ЦПК України на заявника покладено обов`язок визначати заінтересованих осіб у справі.

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі заявником.

Суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди заявника залучати інших заінтересованих осіб до участі у справі та зобов`язується вирішити справу за тією заявою, що пред`явлена, і стосовно тих осіб, які зазначені у ній.

Якщо заявник не заявляє клопотання про заміну/залучення заінтересованих осіб, суд повинен відмовляти у задоволенні поданої заяви про встановлення юридичного факту.

Суддя звертає увагу на те, що представником заявника подано клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи лише Військову частину, в якій проходив службу ОСОБА_2 .

Проте як вбачається з матеріалів справи останній, в силу служби мав юридичний зв`язок з Міністерством оборони України та перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іноземець, та має громадянство Сполучених Штатів Америки.

Заяв про залучення інших осіб до суду не надано.

Отже, заявнику необхідно визначити коло заінтересованих осіб, та у разі залучення відповідних осіб, надати докази надсилання листом з описом вкладення заінтересованій особі копій заяви та поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 42, 175, 177, 185, 260, 294, 261, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бурдоль Вадима В`ячеславовича, заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний