Справа №295/9244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про визнання спільного боргу та стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі та просила скасувати арешт з квартири квартиру АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/9244/17 від 15.11.2017.

В обґрунтування клопотання вказано, що рішення у даній справі набрало законної сили, тому потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

В судове засідання 24.10.2024 заявник, інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заявник у поданій заяві просила розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримала.

24.10.2024 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій також просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2017 накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Рішення Богунського районного суду м. Житомира у даній справі залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 25.05.2022 та набрало законної сили, відповідно, 25.05.2022.

Постановою Верховного Суду від 01.09.2022 рішення Богунського районного суду міста Житомира від 13 грудня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2022 року залишено без змін.

На виконання рішення у даній справі позивач зареєструвала за собою право власності на квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №394498147 від 11.09.2024, долученої до клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову достатньо вмотивованим для його задоволення, відповідач не заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову, подальше накладення арешту на згадуване нерухоме майно є недоцільним, потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/9244/17 від 15.11.2017, скасувавши арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 24 жовтня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман