Дата документу 22.10.2024 Справа № 321/1283/17
Єдиний унікальний № 321/1283/17
Провадження № 22-ц/807/2122/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шубіна Олега Петровича на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 13 травня 2011 року, в сумі 101 334 грн. 89 коп., судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп., а також судові витрати, пов`язані з опублікуванням оголошення в пресі про виклик відповідача по справі, в сумі 330 грн.00 коп., а всього в сумі 103 264 грн. 89 коп.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Шубін О.П. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення. В обґрунтування якого зазначає, що є постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 72152129 ВІД 07.07.2023 року, оскаржуване судове рішення набуло чинності та пред`явлене до примусового виконання. посилається на те, що апеляційна скарга подається без пропуску строку на апеляційне оскарження, проте враховуючи специфіку апеляційного оскарження відповідачем заочного рішення суду, яке вже набрало законної сили, з метою дотримання загальних принципів апеляційного оскарження, які передбачають набуття рішенням законної сили саме після закінчення апеляційного оскарження.

Колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом із тим, відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 20.01.2021 справа № 466/5766/13-ц, що не змінена та відступу від якої не було, зазначено, що на законодавчому рівні проводиться розмежування між зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення, яке застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.

Аналізуючи правову позицію Верховного Суду, слід зробити висновок, що у порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України суд апеляційної інстанції може зупиняти дію судових рішень, які не підлягають примусовому виконанню, але не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції, якщо останнє підлягає примусовому виконанню, оскільки це відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду, яке підлягає примусовому виконанню, підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення апеляційним судом не вбачається.

У такому випадку, якщо рішення суду пред`явлене стягувачем до примусового виконання, на виконавця законом покладається обов`язок зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій статті 38 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.

Скаржник, як боржник, у разі відкриття виконавчого провадження на підставі оскаржуваного рішення має право звернутись до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження, надавши виконавцю постанову апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника скаржника про зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції слід відмовити.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», а саме: копію кредитного договору №б/н від 13 травня 2011 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» ТА ОСОБА_2 ; письмову інформацію про номер платіжної картки із зазначенням терміну її дії, яка була видана ОСОБА_2 на підставі кредитного договору № б/н від 13 травня 2011 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шубіна Олега Петровича про зупинення дії заочного рішення Михайлівськиого районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шубіна Олега Петровича на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А.Онищенко