Справа № 127/6803/20
Провадження № 2/127/1104/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М.,

при секретарі Боярова В.В.,

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської Ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співласниками будинковолодіння та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ВМР про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи. Вказав, що судом вже призначалася дана експертизи, проведення якої було доручно експертам "ЕЮФ "Соломон", однак, останніми на даний часне проводиться вказана експертиза, оскільки відсутній штат експертів відповідного напрямку.

Позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення даного клопотання просили суд продовжити розгялд справи за наявними матеріалами.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 в судовому засіданні покладалася на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ст. 102 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення, судове провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 104, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ(м.Вінниця, вул.Батозька, буд.1).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 1 983 кв.м., згідно часток співвласників у будинковолодіння 13/20 та 7/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали, цивільну справу №127/6803/20 у 3 томах, матеріали інвентаризаційної справи № 5005 направити до Вінницького відділення КНДІСЕ(м.Вінниця, вул.Батозька, буд.1).

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської Ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співласниками будинковолодіння та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ВМР про встановлення порядку користування земелною ділянкою між співвласниками будинковолодіння- зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: