Номер провадження: 22-ц/813/6178/24
Справа № 523/8832/23
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2024 позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 08.12.2023.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, 26.06.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», КНП «ОРКПЦ» ООР» подало апеляційну скаргу, в якій порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що станом на 10.06.2024 КНП «ОРКПЦ» ООР» не отримувало рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2023. Представником скаржника 11.06.2024 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, отже лише 19.06.2024 представник скаржника ознайомився з матеріалами справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 липня 2024 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку із тим, що при подачі апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 17 липня 2024 року через канцелярію апеляційного суду, КНП «ОРКПЦ» ООР» подало до суду клопотання про усунення недоліків, до якої долучило квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що розгляд справи відбувся 08.12.2023 зі скалданням повного тексту 08.12.2023, тобто тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчився 08.01.2024 (з урахуванням вихідних).

Відомостей щодо вручення скаржнику копії рішення суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.

В матеріалах справи міститься клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якого вбачається, що представник КНП «ОРКПЦ» ООР» ознайомився з повним текстом судового рішення лише 19.06.2024.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Комунальному некомерційному підприємству «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2024.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2024 - зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева