Провадження 2/127/4151/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а саме об`єднати дану цивільну справу з цивільною справою № 127/33099/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ щодо декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (ч.4, ч.5 ст. 188 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Суд звертає увагу на те, що об`єднання позовів, які містять пов`язані між собою підстави виникнення або поданими доказами вимоги, є одним із засобів реалізації принципу процесуальної економії, який спрямований, у першу чергу, на пришвидшення розгляду таких справ, а також з урахуванням необхідності раціонального використання часу суддями даного суду.

Суд роз`яснює, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18 (провадження № 12-231гс18).

Отже, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

При цьому, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18).

Водночас суд зазначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Проте розгляд цих вимог в одному провадженні може безпідставно затягнути розгляд справи. Як вбачається із предметів спору по цивільних справа № 127/28918/24 дані вимоги є похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог по цивільних справах № 127/28918/24 і № 127/33099/24 залежить від вирішення одна від одної.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані спори пов`язані між собою, вимоги позивачів є похідними, а фактичні обставини вищезазначених справ пов`язані між собою.

На підставі викладеного, враховуючи, що предметом спору по цивільній справі № 127/33099/24 є стягнення боргу за договором позики, щодо якого ставиться питання визнання недійсним в даній справі, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вищевказаних справ, оскільки провадження у справі № 127/28918/24 відкрито раніше, від розгляду цивільної справи № 127/28918/24 залежить розгляд справи № 127/33099/24, а тому спільний їх розгляд є доцільним, одним із засобів реалізації принципу процесуальної економії, який спрямований, у першу чергу, на пришвидшення розгляду таких справ.

Керуючись ст. 188, 206 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 127/28918/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики з цивільною справою № 127/33099/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, якій присвоїти номер справи 127/28918/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: