УХВАЛА

22 жовтня 2024 року місто Київ

Справа № 757/51948/23-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15238/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів: Мазурик О.Ф., Немировської О.В.

за участю секретаря судового засідання Рябошапки М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Кабінету Міністрів України про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Івашковського Дмитра Валерійовича в інтересах Міністерства економіки України та Уманця Сергія Григоровича в інтересах Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року (ухвалене у складі судді Литвинової І. В., повне рішення складено 04 липня 2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», треті особи: Міністерство економіки України, Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89», Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України», Фонд державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ

У провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 , Івашковського Дмитра Валерійовича в інтересах Міністерства економіки України та Уманця Сергія Григоровича в інтересах Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року.

21 жовтня 2024 року Мартинюк К.Е. в інтересах Кабінету Міністрів України подала безпосередньо до Київського апеляційного суду заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У заяві просили залучити Кабінет Міністрів України до участі у справі № 757/51948/23-ц як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заяву обґрунтовує тим, що предметом спору є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто має місце трудовий спір.

На переконання Кабінету Міністрів України, у порушення вимог та приписів ЦПК України, рішенням суду першої інстанції було зроблено висновки щодо правового статусу майна, яке закріплено за АТ «ДПЗКУ» на праві господарського відання, власником якого є держава в особі Кабінету Міністрів України, проте його не було залучено судом першої інстанції до участі у справі під час розгляду цієї справи.

У судовому засіданні 22 жовтня 2024 року заява поставлена судом на обговорення.

Представник позивача - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви та залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі.

Представник відповідача - Григорян О.О., представник третьої особи: Міністерства економіки України - Івашковський Д.В. та представник третьої особи: АТ «ДАК «Хліб України» - Косянчук В.В. кожен окремо підтримали заяву, просили її задовольнити, залучити Кабінет Міністрів України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі статтею 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За приписами статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів вважає, що рішення суду в даній справі не повинно впливати на права та обов`язки Кабінету Міністрів України, оскільки предметом спору є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто розглядається трудовий спір. Позивач призначений на посаду за контрактом, укладеним із АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України». Кабінет Міністрів України в цих правовідносинах не є стороною та не має прав та обов`язків щодо його сторін.

Проте, колегія суддів бере до уваги, що в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року містяться висновки суду та встановлені обставини, що можуть вплинути на права та обов`язки Кабінету Міністрів України.

Так, в рішенні суду першої інстанції встановлено, що «у липні 2013 року Кабінет Міністрів України прийняв рішення, яке набрало чинності у вересні 2013 року, щодо наміру внесення спірної нерухомості - Хлібної бази № 89 - до статутного капіталу саме Державного підприємства «ДПЗКУ». Однак, судом встановлено, що станом на липень 2013 року Державне підприємство «ДПЗКУ» було припинено.

Посилання відповідача у запереченнях на відповідь на відзив (сторінка 4) на те, що «Постановою КМУ від 24 липня 2013 року № 626 були внесені зміни до постанови КМУ від 11 серпня 2010 року № 764, зокрема, до переліку цілісних майнових комплексів дочірніх підприємств ДАК «Хліб України», які передаються для формування статутного капіталу ПАТ «ДПЗКУ», був внесений цілісний майновий комплекс дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89», є такими, що не відповідають дійсному змісту зазначеної постанови Кабінету Міністрів України, оскільки в ній відсутні будь-які згадки про ПАТ «ДПЗКУ».

Тому суд погоджується з доводами позивача, що постанова № 626, якою вносились зміни у постанову № 764, не могла бути виконана та не мала відповідних правових наслідків, оскільки Постановою № 764 передбачалось внесення майна в статутний капітал саме Державного підприємства «ДПЗКУ», а станом на дату прийняття постанови № 626 у липні 2013 року Державного підприємства «ДПЗКУ» вже не існувало. При цьому, будь яких розпорядчих актів про внесення майна підприємств, в тому числі спірної нерухомості, до статутного капіталу саме АТ «ДПЗКУ» Кабінетом Міністрів України не приймалось».

Враховуючи викладене, та виконуючи вимоги ст. 365 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що заяву Кабінету Міністрів України про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача слід задовольнити частково.

У зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору розгляд справи слід відкласти для надання можливості залученій стороні ознайомитися із матеріалами справи та підготувати свою позицію.

Керуючись статтями 42, 46, 53, 258, 260, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Кабінету Міністрів України про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити частково.

Залучити Кабінет Міністрів України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Направити Кабінету Міністрів України копію цієї ухвали, копію позову, копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року та копії апеляційних скарг.

Розгляд справи відкласти на 10 грудня 2024 року на 11 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.В. Желепа
СуддіО. Ф. Мазурик
О. В. Немировська