УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 753/9649/20

провадження № 61-10246ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Балійчук Людмила Іванівна, на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року та ухвалу цього ж суду від 18 червня 2024 року про виправлення описки

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

постановив ухвалу про наступне:

1. 17 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Балійчук Л. І. через підсистему «Електронний Суд» подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року та ухвалу цього ж суду від 18 червня 2024 року у цивільній справі № 753/9649/20.

2. Також в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано не вчасністю отримання судового рішення апеляційної інстанції.

3. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

4. В даному випадку, із доданих до скарги документів, прослідковується, що, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення представнику заявника оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

5. Також Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

6. Підставою касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 204/3027/20, від 04 січня 2024 року у справі № 680/1009/16-ц, від 10 квітня 2020 року у справі № 344/4319/16-а, від 29 січня 2020 року у справі № 822/2149/18, від 16 листопада 2021 року у справі № 916/3200/17, від 14 лютого 2019 року у справі № 323/1862/16-ц,

від 08 лютого 2023 року у справі № 369/1843/18, від 10 листопада 2021 року у справі № 761/8238/18, від 01 лютого 2023 року у справі № 204/1053/20,

від 22 червня 2023 року у справі № 592/16491/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК).

7. Крім того, вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК).

8. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених частиною другою статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 і строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року та ухвали цього ж суду від 18 червня 2024 року про виправлення описки.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Балійчук Людмила Іванівна, на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року та ухвалу цього ж суду від 18 червня 2024 року у справі № 753/9649/20.

3. Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали справи № 753/9649/20.

4. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України відзив на касаційну скаргу у строк до 21 серпня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков