РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Грони Д. С.,

за участю секретаря судового засідання Галушки А. А.,

позивача: ОСОБА_1 ;

відповідача: ОСОБА_2 ;

представника відповідача адвоката Єпіка Сергія Олександровича (ордер Серія АЕ № 1327520 від 18.10.2024);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільної повнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що вона продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги батьків. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 5 000,00 грн щомісячно починаючи з моменту подання позову до закінчення навчання або досягнення дитиною 23 років.

В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач є рідним батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Позивач з відповідачем наразі проживають окремо. ОСОБА_3 навчається на другому курсі денної форми навчання факльтету психології та спеціальної освіти Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара та потребує матеріальної допомоги від батька.

Відповідачем було надано відзив, а також доповнення до відзиву, в якому він посилався на те, що позивачка має достатній рівень доходу для того, щоб самостійно утримувати спільну дитину, натомість він має невеликі доходи, а також вказував, що має на утримані батька похилого віку, у зв`язку з чим просив у позові відмовити.

В судову засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання позов визнав частково, вказав, що має змогу та бажання сплачувати аліменти на утримання своєї дочки у розмірі 4 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог просив суд відмовити. Також заперечив щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу, яка понесла позивачка у цій справі.

Представник відповідача адвокат Єпік С. О. зауважив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вони не обгрунтовані та не підтверджені належними доказами. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повноу обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 є мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.05.2006, виданого Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління ютиції Дніпропетровської області.

Згідно довідки підтвердження про навчання від 16.08.2024 № 375-88-131 ОСОБА_3 є студенткою другого курсу денної форми навчання факультету психології та

спеціальної освіти Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара. Термін навчання 01.09.2023 - 30.06.2027.

На підтвердження додаткових витрат на утримання доньки позивачкою надано копії квитанцій та банківських платіжних інструкцій.

Згідно із ч. 1 ст. 141 СК України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно із ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 3 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ст. 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 201 СК України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, ураховуючи означені правові норми, матеріальний стан відповідача, його готовність сплачувати аліменти на дитину у розмірі 4 000,00 грн, а також те, що ОСОБА_3 , будучи повнолітньою особою продовжує навчання, у зв`язку із чим не має можливості самостійно заробляти грошові кошти на своє утримання, суд доходить висновку про можливість щомісячного стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп) щомісяця, до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не пізніше, ніж до досягнення останньою двадцяти трьох років.

Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Ураховуючи вимоги ст. 191 СК України суд вважає необхідним стягувати аліменти з відповідача на користь позивача з 09 вересня 2024 року.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Щодо вимог позивачки про стягнення на її користь витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн суд зазначає таке.

За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та інші витрати.

Частинами 1-3 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому статтею 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, актів виконаних робіт, рахунків, квитанцій про оплату тощо).

Суд зауважує, що позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу було надано копію договору № 0708/1 від 07.08.2024 та Акт наданих послуг № 1 від 07.08.2024. Доказів про фактичну оплату цих послуг позивачкою не надано. Про відсутність таких доказів також вказав представник відповідача адвокат Єпік С. О. З урахуванням викладеного суд вважає, що позивачка не довела належними доказами, що вона фактично понесла витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн, у зв`язку з чим суд відмовяє у стягненні цієї суми.

Судові витрати у вигляді сплати судового збору слід розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 4, 12, 13, 28, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 247, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, ст. 141, 150, 155, 180-185, 191, 198-201 Сімейного Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп)

щомісяця, починаючи з 09.09.2024 і до закінчення навчання доньки, тобто до 30.06.2027, але не довше ніж досягнення нею 23 років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Єпік Сергій Олександрович, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/697 від 15.10.2010, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 27.11.2024.

Суддя: Д. С. Грона