Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. Справа153/286/24

Провадження2/153/65/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №153/286/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. Вказала, що в період часу з березня 2019 року по липень 2020 року позивач проживала в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з відповідачем. Спільно проживаючи в будинку позивача в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження дитини їхні стосунки з відповідачем погіршилися і вони припинили проживати як подружжя. Відповідач залишив сім`ю та до цього часу проживає окремо. Позивач стверджує, що зверталася до відповідача щодо написання спільної заяви до органів РАЦСу про визнання батьківства, відповідач проігнорував хоч і не заперечував своє батьківство. ОСОБА_1 зареєструвала народження дитини в Ямпільському РВДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, про що свідчить відповідний актовий запис №190 від 14.12.2019. Відповідно до свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 виданого Ямпільським РВДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області в графі батьки вказано, батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_1 . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №9 від 14.12.2019 зазначені відомості про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом і просити суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - батьком (дитини) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ямполя Вінницької області та внести відповідні зміни до актового запису №190 від 14 грудня 2019 року, який складений Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про народження ОСОБА_5 , де в розділі «Батьки» в графі «батько» зробити запис: ОСОБА_2 , громадянин України. Також внести відповідні зміни до актового запису №190 від 14 грудня 2019 року, який складений Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де в розділі «Прізвище» (дитини) - ОСОБА_3 , зробити запис «Прізвища дитини» і вказати її, як ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, 22.07.2024 за вх..№4576 подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Коваленко М.В., якій діє на підставі ордеру серії АВ №1118431 від 23.02.2024 у підготовче засідання не з`явився, 22.07.2024 за вх..№4575 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, 25.07.2024 за вх..№4659 подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог та про прийняття рішення в підготовчому засіданні не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Вовк Е.П., яка діє на підставі ордеру серії АВ №1120652 від 11.03.2024 у підготовче засідання не з`явилась, 22.07.2024 за вх..№4591 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Ямпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області, Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№1714 від 25.03.2024, в якій просить суд справу розглянути в його відсутність та на розгляд суду.

05.03.2024 за вх..№1318 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву. В своєму відзиві відповідач посилається на те, що ознайомившись із позицією позивача, що викладена у її позовній заяві, а саме те, що в період часу з березня 2019 року по липень 2020 року позивач проживала із ним у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу і за час спільного проживання та перебування в фактичних відносинах у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неправдиві. Зазначив, що в період часу з березня 2019 року по липень 2020 року він був одружений та проживав у шлюбі із ОСОБА_7 . Дійсно у червні 2019 року у нього погіршились відносини з дружиною і він проживав у своєї матері. Позивач у червні 2019 року, звернулась до нього, як до майстра будівельника, який проводить ремонтні послуги, за послугою про проведення в її домоволодіння ремонтних робіт, і літом 2019 року він проводив ремонтні роботи житлового будинку, де проживає позивач. На початку вересня 2019 року він примирився із ОСОБА_7 та проживав у її сім`ї по АДРЕСА_1 , після чого вони повінчались та знову одружились. У грудні 2020 року ОСОБА_7 повідомила йому, що у них буде дитина, син ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто він весь період часу проживав з ОСОБА_7 14.12.2019 у ввечері, на застосунок Вайбер він отримав повідомлення від позивача, а саме свідоцтво про народження, в якому зазначалось, що він є батьком ОСОБА_9 . Після вказаних подій він завжди надавав кошти на утримання дитини, які просила позивач. 23.04.2020 він дізнався, що дитина записана на прізвище « ОСОБА_10 », тобто, свідоцтво про народження, яке йому було скинуто на Вайбер підроблене. Він зателефонував до позивача за поясненнями, на що отримав відповідь, що дитина не його і він не є батьком дитини. Тому, відповідач має сумніви до його батьківства та заперечує проти позовних вимог. Просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: відзив на позовну заяву (а.с.30); клопотання позивача про призначення експертизи (а.с.41-43); заява відповідача про розгляд справи без його участі (а.с.44); заява представника відповідача про розгляд справи без її участі (а.с.47); заява представника позивача про розгляд справи без його участі (а.с.48-49); заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог про розгляд справи в його відсутність (а.с.55), заява представника позивача про розгляд справи без його участі (а.с.92-93), заява позивача про розгляд справи без її участі (а.с.94), заява представника відповідача про розгляд справи без її участі (а.с.95), заява відповідача про розгляд справи без його участі (а.с.96), заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.97).

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання (а.с.23-25), призначення судово-генетичної експертизи, зупинення провадження у справі (а.с.51-53), поновлення провадження у справі (а.с.90), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку:

Із копії паспорта громадянина України та Витягу з реєстру територіальної громади (а.с.10-13) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Запоріжжя Запорізької області та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Із Витягу з реєстру територіальної громади від 23.02.2024 року (а.с.14) судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована АДРЕСА_1 .

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 14 грудня 2019 року Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №190 від 14 грудня 2019 року (а.с.15) судом встановлено, що в графі батьки вказано батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 .

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України №9 від 14.12.2019 (а.с.16) судом встановлено, що відповідно до актового запису №190 складеного 14.12.2019 Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, батьком ОСОБА_5 записано ОСОБА_4 згідно ст.135 СК України.

Із копії паспорта громадянина України, виданого 02.03.2017 (а.с.31) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ямпіль Вінницької області народився ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 з 29.07.2015.

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.06.2019 (а.с.33) судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_7 змінено на « ОСОБА_11 ».

Із копії свідоцтва про народження, виданого 14.12.2019 (а.с.34) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямпіль Вінницької області народилася ОСОБА_6 , батьками якої записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 11.02.2021 (а.с.35) судом встановлено, що 11.02.2021 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_12 , яка змінила прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_13 ».

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого повторно 25.05.2010 (а.с.36) судом встановлено, що 27.07.2009 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_12 , яка змінила прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_13 ».

Із копії свідоцтва про вінчання, виданого 22.09.2020 (а.с.37) судом встановлено, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повінчалися.

Із висновку експерта №СЕ-19/102-24/8422-БД від 14.06.2024 (а.с.70-87) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність даної події складає 99,999%.

Вказані докази відповідають вимогам ст.ст.76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Тлумачення статті 128 СК України свідчить, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто, при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ч.2 ст.128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно із частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

Судом встановлено, що згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.125 СК України однією з підстав для визначення походження дитини від батька є рішення суду.

Суд встановив, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують батьківство ОСОБА_2 щодо його доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому в інтересах малолітньої дитини позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що батьківство ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, є доведеним і таким, що може бути визнаним в судовому порядку та підтверджено висновком експерта.

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Згідно ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Враховуючи вказане, суд дійшов до висновку про наявність підстав про встановлення батьківства, і тому підлягають задоволенню вимоги щодо внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме: стягнення судового збору та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що Вінницьким НДЕКЦ МВС України на підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.06.2024 за клопотанням позивача проведено судову експертизу та складено висновок №СЕ-19/102-24/8422-БД від 14.06.2024. Відповідно до рахунку від 24.05.2024 до висновку експерта №СЕ-19/102-24/8422-БД від 14.06.2024 вартість проведення молекулярно-генетичного дослідження становить 17472,82 грн., які було сплачено позивачем, тому відповідно до ст.ст.139, 141 ЦПК України суд має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 17472,82 грн. витрат за проведення експертизи.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - квитанцією №26 від 23.02.2024, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.125, 128 СК України, ст.16 ЦК України, ст.ст.4, 5, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 200, 206, 211, 245, 259, 263-265, 268, 280-285, 289, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився в місті Ямпіль Вінницької області, громадянина України, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, уродженки міста Ямпіль Ямпільського району Вінницької області.

Зобов`язати Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести відповідні зміни до актового запису №190 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, уродженки міста Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, уродженця міста Ямпіль Вінницької області.

Зобов`язати Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести відповідні зміни до актового запису №190 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, уродженки міста Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, де в розділі «Прізвище, ім`я, по батькові» дитини « ОСОБА_3 » зробити запис « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_6 , понесені судові витрати на проведення біологічної експертизи у сумі 17472 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 82 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 , на користь позивача ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_6 , понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк