Справа № 2-9167/2010
Провадження № 4-с/201/68/2024
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

28 листопада 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шиган О.А., Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шиган О.А., Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначений суддя Антонюк О.А., який ухвалами від 03.06.2024р. залишив скаргу без руху, а 14.06.2024р. - повернув через не усунення недоліків.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.10.2024р. ухвала судді Антонюка О.А. від 14.06.2024р. скасована та справа була повернута для продовження розгляду справи.

Ухвалою судді Антонюка О.А. від 04.11.2024р. скарга була залишена без руху та заявниці наданий строк для усунення недоліків.

27.11.2024р. ухвалою судді Антонюка О.А. визнаний необґрунтованим відвід, заявлений ОСОБА_1 , та суддею Антонюком О.А. заявлено про самовідвід від участі в розгляді справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З огляду на положення п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а також враховуючи, що при прийняті скарги до свого провадження, виявлено недоліки, на підставі ст. 177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до положень ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявницею не надана копія скарги для подальшого її надіслання заінтересованим особам та з поданих доказів вбачається, що заявницею самостійно надіслані документи.

Враховуючи, що Верховний Суд у постанові від 27.01.2021р. у справі № 569/13154/20 (провадження № 61-15520св20) зробив висновок, що дії по направленню процесуальних документів по скарзі на дії державного виконавця вчиняє саме суд, пропоную заявниці подати до суду копії скарги задля її надіслання заінтересованим особам саме судом.

Окрім того, вважаю необхідним запропонувати заявниці усунути недоліки скарги, які вказані в ухвалі судді Антонюка О.А. від 04.11.2024р.

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шиган О.А., Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху і запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши строк для їх усунення - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шиган О.А., Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху, і запропонувати заявниці усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявниці.

Суддя : Ткаченко Н.В.