overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

21 листопада 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого-судді - Майстренка О.М., за участі секретаря судового засідання Духоти Ж.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Даракчі О.Г., подану в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

встановив:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Даракчі О.Г., подану в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2024 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21.11.2024.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У підготовче судове засідання з`явилась учасники справи не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Лисиця Г.С. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності прокурора.

Судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Даракчі О.Г., подану в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкоюдо судового розгляду по суті на 24 грудня 2024 року о 15- 00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя О.М.Майстренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/6152/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 31 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/6152/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 березня 2024 року, яке ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки від 05 червня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 136,8 кв.м, житловою площею 69,5 кв.м, та земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0551, площею 0,0907 га, за цільовим призначенням для індивідуального садівництва, який посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Євдокимовим С.М. за реєстровим №944.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1 342 грн судового збору з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 950/3372/24
Номер провадження 2-о/950/196/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" листопада 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Крім цього, суд відзначає, що відповідно до вимог абз. 1 ч. 1 ст. 299 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» № 3022-IX від 10.04.2023, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, приймає до уваги, що однією із заявлених у даній справі вимог є визнання громадянина недієздатним, а також те, що самостійно вказана особа не може звернутися до відповідного фахівця для надання їй правової допомоги та є учасником судового розгляду, суд вважає необхідним призначити цій особі адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 187, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити підготовче судове засідання о 09:00 год 19.12.2024.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги у даній справі адвоката для представлення інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:00 год 19.12.2024.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 510/107/24
Провадження № 2/510/870/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24.07.24 року м. Рені Одеської області
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Згідно відповіді Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 37/2003-2865 від 29.05.2024 р. інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 , не значиться.
Таким чином необхідно здійснювати виклик ОСОБА_2 відповідно до положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, ст. 19 СК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ренійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства.
Призначити підготовче судове засідання 15.08.2024 року о 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Відповідача ОСОБА_2 викликати до суду відповідно до положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 145/1691/24
Провадження №2-о/145/96/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.11.2024 селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І.І., отримавши листа начальника Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» у цивільній справі №145/1691/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області суду від 09.10.2024 у даній справі призначено експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

27.11.2024 від начальника Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» Марункевича М. надійшов лист, в якому зазначено, що Вінницька філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» повертає копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення дієздатності ОСОБА_2 без виконання, так як в супровідному листі та в ухвалі суду не правильно вказана назва установи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним вище, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Судове засідання призначити на 03 грудня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (с-ще Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал №1).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в складі судді Патраманського І.І., присяжних Михайлюка М.І., Поштара В.В. за участю заявника, представника ОСОБА_2 - адвоката Шеремет А.С., та представника органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Патраманський
Справа № 587/3800/24
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
24 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали заяви Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору,
Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.
Статтею 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з Відповіді №862472 від 23 жовтня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), що не відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.
З викладеного вбачається, що боржник ОСОБА_1 , з якого необхідно стягнути заборгованості за послугу з розподілу природного газу, на території, яка територіально підсудна Сумському районному суду Сумської області, не зареєстрований в установленому законом порядку.
Частиною 8 статті 165 ЦПК України передбачена можливість постановлення ухвали про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.
У цьому випадку боржник ОСОБА_1 не є юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, а тому процесуальні підстави для передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю відсутні.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити. Така відмова не перешкоджає представнику заявника звернутися з аналогічною заявою за належною підсудністю.
Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Вортоломей
612/810/24, 2/612/292/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем зміст позовних вимог зазначено не корректно, тобто не зазначено коли, яким органом та за яким номером був зареєстрований цей шлюб. На усунення цих недоліків позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити вищенаведений зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Проте, до матеріалів позову не долучено документ, який підтверджував би сплату судового збору. Враховуючи вищезазначене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та надати суду квитанцію про його оплату.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
Номер провадження 2/387/483/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі

головуючого судді Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача до відповідача про визнання права власності, в якому зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У 2014 році шлюб було розірвано. Проте після розірвання шлюбу сторони продовжували проживати разом та вели спільне господарство.25.06.2021 у період спільного проживання була придбана квартира. Вона була оформлена на ОСОБА_3 , а факт придбання підтверджується договором купівлі-продажу від 25.06.2021. Власником є ОСОБА_3 , що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи зазначене суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Провадження № 2/161/3730/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 263-265, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст. 205, 207, 526, 527 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в загальному розмірі 81000 (вісімдесят одна тисяча) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук