Справа № 191/544/23
Провадження № 6/191/40/24
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Порошиної О.О.

за участю секретаря судового засідання Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 10.03.2024 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу № 191/544/23 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ( далі - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

За результатом розгляду ухвалено рішення, про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором №1/4476918 від 13 січня 2022 року станом на 08 грудня 2022 року в розмірі 147 354 (сто сорок сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 95 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. На підставі вищезазнеченого рішення у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альони Анатоліївни відкрито виконавчі провадження № 72301980, 72302173. 18.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024. Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 2-2024 право вимоги за Кредитним договором № 1/4476918 від 13.01.2022року, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Відповідно до п. 2.1. Договору, у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитним договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до п. 3.1. Договору, право вимоги переходять від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги за зразком, наведений в Додатку № 1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться у Додатку № 4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Реєстр прав вимоги підписаний Сторонами 19.01.2024 року, в даному реєстрі ОСОБА_1 вказаний за № 234.

Просить суд замінити сторону у виконавчих провадженнях, а саме: стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ) по виконанню рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 року у справі № 191/544/23 за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором №1/4476918 від 13 січня 2022 року станом на 08 грудня 2022 року в розмірі 147 354 (сто сорок сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 95 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд заяви за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2023 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення в справі №191/544/23 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким даний позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким на адресу стягувачу були направлені виконавчі листи. На підставі чого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альоною Анатоліївною відкрито виконавчі провадження № 72301980, 72302173.

Разом з тим, 18.01.2024 р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2-2024, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 1/4476918, укладеним 13.01.2022 р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Глобал Спліт» стало правонаступником АТ «Креді Агріколь Банк» щодо вимог за кредитним договором №1/4476918, укладеним 13.01.2022 р.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, нормаст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, оскільки відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Глобал Спліт», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 10.03.2023 р. в справі № 191/544/23 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях, а саме: стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ) по виконанню рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 року у справі № 191/544/23 за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором №1/4476918 від 13 січня 2022 року станом на 08 грудня 2022 року в розмірі 147 354 (сто сорок сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 95 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Порошина