Провадження № 2-зз/554/80/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засіданняЛитвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду в м. Полтаві клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду міста Полтави надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обгрунтуванні клопотання посилається на те, що в Октябрському районному суді м. Полтави перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованості, справа № 2-9535/10.

У ході розгляду справи № 2-9535/10 банком подавалися заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.08.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави (справа № 2-9535/10), в складі головуючого судді Андрієнко Г.В. заяву про забезпечення позову задоволено повністю, ухвалено:

«Накласти арешт на майно (грошовікошти), що належить ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 21.09.1998 року), та знаходиться у нього або інших осіб:

нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інше рухоме майно, що знаходиться за місцем рестрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ»

Ухвалою від 04.08.2010 року Октябрським районним суд м. Полтави (справа № 2-9535/10), в складі головуючого судді Андрієнко Г.В. заяву про забезпечення позову задоволено повністю, ухвалено:

Обмежено ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 21.09.1998 року у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань.

Заборонено відділу усправах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб

Київським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області видачу ОСОБА_2 паспорта/проїзного документа.

Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_2 паспортів/проїзних документів, обмежити особу у праві виїзду за межіУкраїни до виконання нею своїх зобов`язань.

Зобов`язати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області у разі наявності у ОСОБА_2 іншого паспорту/проїзного документа внести примітку про вилучення першого паспорту/проїзного документа, що залишився в користуванні відповідача.

Копію ухвали направити в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомляли, що, в силу положень ст. 158 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду судом клопотання по суті.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено наступне.

В Октябрському районному суді м. Полтави перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, справа № 2-9535/10. У ході розгляду справи, було забезпечено позов, про що 04.08.2010 року винесено відповідні ухвали.

Відповідач ОСОБА_2 по справі № 2-9535/10 змінила прізвище,так як розірвала шлюб, відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2022 року, справа № 552/2756/22. Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 змінено на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до довідки Октябрського районного суду м. Полтави, справа № 2-9535/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості знищена.

Заявником надана довідка про відсутність заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

У відповідності до п. 1 Статуту акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (нова редакція) ідентифікаційний номер: 14360570, затверджений постановою КМУ від 05 червня 2019р. № 594 (в редакції постанови КМУ від 14 серпня 2019 р. № 712) Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є державним банком.

Рішенням Загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 було змінено тип Банку на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Наказом мінфіну від 21 травня 2018 № 519 (рішенням єдиного акціонера Банку) було змінено тип Банку на приватне та його найменування на акціонерне товариство комерційний банку «ПриватБанк».

Згідно до п. 2 Статуту Банку Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ КБ «Приватбанку». Витяг Статуту акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (нова редакція) ідентифікаційний номер: 14360570, затверджений постановою КМУ від 05 червня 2019р. № 594.

Отже, з огляду на викладене, вбачається, що довідка про відсутність заборгованості позивача видана правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «ПриватБанк»- позивача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи довідку видану Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк», про те, що ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЕЛЕКТРОННИЙ ПАСПОРТ ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ (ID КАРТКА) НОМЕР_3 , виданий 5310, 27.03.2023, Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», суд вважає, що клопотання заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 скасуваннязаходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2010 року (справа № 2-9535/10), в складі головуючого судді Андрієнко Г.В., якою накладено арешт на майно (грошові кошти), що належить ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 21.09.1998 року), щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інше рухоме майно, що знаходиться за місцем рестрації відповідача: АДРЕСА_1 та грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача ОСОБА_2 .

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 04.08.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави (справа № 2-9535/10), в складі головуючого судді Андрієнко Г.В., якою обмежено ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 21.09.1998 року у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.О. Материнко