КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/2303/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Мазка Н.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12031/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04 січня 2017 року заяву ОСОБА_4 - представника за довіреністю позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів -задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , а саме на: 1) земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0051, акт про право власності на земельну ділянку ЯД №405458, 12.09.2009 року, рішення Лишнянської сільської ради від 04 липня 2008 року № 332; 2) об`єкт незавершеного будівництва будинку А, будівництво розпочато в 2009 році, готовність 78%, дозвіл на будівництво: будівельний паспорт № НОМЕР_1 від 17.12.2012 року, виданий відділом містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Макарівської райдержадміністрації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .В задоволенні решти вимог відмовлено (а.с. 35-36).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 13 травня 2024 року ОСОБА_1 направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 1-29).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 31).

24 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшов супровідний лист з Макарівського районного суду Київської області, з якого вбачається, що цивільну справу № 370/2303/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, відповідно до акту про знищення справ № 6 від 03 лютого 2023 року згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 09 грудня 2017 року № 1087, знищено

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, повернуто до Макарівського районного суду Київської для дооформлення для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в цій справі, протягом встановлених процесуальним законом строків (а.с. 47).

22 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріли відновленого втраченого провадження та 23 жовтня 2024 року передано судді-доповідачу.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що він не був присутній на судовому засіданні, на якому постановлено оскаржувану ухвалу. Проте, 10 травня 2024 року згідно інформації з реєстрів дізнався, що від 02.10.2017 року на належне йому нерухоме майно накладений арешт на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області від 04.01.2017 року (а.с. 7-8).

В наявних матеріалах відновленого провадження відсутні докази, що ОСОБА_1 брав участь у розгляді даної цивільної справи та отримував копію повного тексту оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

25 жовтня 2024 року за витягомз відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 04 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 січня 2017 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 листопада 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова