Справа №592/4864/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/1620/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Собини Ольги Іванівни,

у цивільній справі за позовом Окружної прокуратури м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про стягнення шкоди завданої навколишньому середовищу,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Собини О.І., мотивована підозрою в упередженості судді відносно заявника та можливості надання нею, як доповідачем у справі, недостовірної інформації в ході судового розгляду. Заявник зазначив, що проживаючи по АДРЕСА_1 , він має сусідів, що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , один з них ОСОБА_2 з яким заявник має неприязні стосунки через підозру у крадіжці худоби. Заявник припускає, що суддя Собина О.І. є близькою родичкою сусіда ОСОБА_2 .

За змістом частин 1 - 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що підставою для відводу судді-доповідача Собини О.І. відповідач вказує припущення про наявність у судді родича з яким ОСОБА_1 має неприязні відносини. Проте зазначені заявником обставини підтвердження не знайшли. Суддя Собина О.І. заперечила наявність у неї родича або члена сім'ї на ім'я ОСОБА_2 , жодних родичів чи членів сім`ї, що проживають по АДРЕСА_2 , суддя також не має.

Про інші підстави, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, заявник не повідомив.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що законні підстави, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України для задоволення відводу відсутні, а тому визнає заявлений відвід необґрунтованим.

У зв`язку із визнанням необґрунтованим заявленого відводу, відповідно до вимог передбачених ч. 3 ст. 40 ЦПК України, передати вирішення цього питання до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36-37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Собини Ольги Іванівни необґрунтованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов