Справа №: 398/5554/24
провадження №: 2/398/2993/24
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

АТ «Універсал Банк» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою від 22 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вимогами ч. 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачем до позовної заяви додано копію анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, яка через низьку якість копіювання є непридатною до читання, що унеможливлює встановлення її змісту.

26 листопада 2024 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків, до якої додано копію Анкети-заяви в непридатному до читання та встановлення її змісту виді та зазначено, що суду надано копію Анкети-заяви у найкращій можливій якості.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається йому.

Відповідно до практики Верховного Суду суд може не залишати позовну заяву без руху, якщо недоліки є неістотними, і можуть бути усунуті в процесі підготовки справи до судового розгляду.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що лише з несуттєвих недоліків, тих які не впливають на вирішення спору, позовна заява не має залишатись без руху, а потім повертатись, адже цим чиняться перешкоди у доступі особи до правосуддя.

Між тим, у кожному випадку, суддя має оцінити, чи є виявлені ним недоліки суттєвими і чи за їхньої наявності може бути вирішена справа з дотриманням всебічного, повного і неупередженого її розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає недоліки, зазначені в ухвалі від 22 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без руху, істотними та такими, що унеможливлять повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи у разі відкриття провадження у справі, а також такими, що не можуть бути усунені під час підготовки до судового розгляду справи, оскільки як зазначив позивач, належної якості копію Анкети-заява він надати суду не може, відтак суд позбавляється можливості встановити її зміст. В той же час, позивач посилається на додану до позовної заяви копію Анкети-заяву як на підставу виникнення зобов`язальних правовідносин між позивачем та відповідачем, оскільки підписанням Анкети-заяви клієнт і банк уклали Договір про надання банківських послуг, а положеннями Анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Шинкаренко