Справа № 308/7590/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Буришин Віталій Васильович до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Буришин Віталій Васильович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту свого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_3 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.05.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.05.2024 року представником позивача адвокатом Буришин В.В., на виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 06.05.2024 року, подано заяву про усунення недоліків поданої позовної заяви з додатками та квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

27.11.2024 року представником позивача адвокатом Буришин В.В. подано клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У підготовче засідання на визначену судом дату та час позивач не з`явився, при цьому подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити клопотання про допит свідків.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення не надходило.

За таких обставин, враховуючи обмеження законодавцем строку підготовчого провадження, відсутності законних підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ході підготовчого провадження судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Крім цього, у матеріалах справи наявне клопотання адвоката Буришина В.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

З огляду на вищезазначене, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, виходячи з вимог п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважає заявлене адвокатом Буришина В.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Буришин Віталій Васильович до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00хв. 07 січня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буришина В.В., про виклик свідків - задоволити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник