Провадження № 2-п/643/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

Московський районний суд м.Харкова заочним рішенням від 10 квітня 2024, ухваленим у справі №643/17433/21, позов ОСОБА_2 , поданий в особі представника адвоката Тімохова О.Є. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 51506,08 гривень. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду в розмірі 30000,00 гривень. Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2582,13 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Від відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іваненка Є.В. через підсистему «Електронний суд» 25 листопада 2024 року надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року по цивільній справі №643/17433/21 та призначити справу до розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява про перегляд заочного рішення по справі №643/17433/21 надійшла до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. Справу передано судді Семеновій Я.Ю. 26 листопада 2024 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник заявника адвокат Іваненко Є.В. зазначив, що 03 листопада 2024 року адвокатом під час пошуку інформації щодо наявності підстав для демобілізації при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено справу №643/17433/21, про яку ОСОБА_1 не був обізнаний. Посилався, що, на його думку, заочне рішення суду від 10 квітня 2024 року прийнято з порушенням його прав як відповідача, позаяк він проходить військову службу у ЗСУ, тому не отримував судові повістки та заочне рішення у вказаній справі, а відтак, не мав можливості подати суду заперечення, які є істотними при вирішенні справи.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як кбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалене 10 квітня 2024 року.

Копія зазначеного рішення направлялася на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , однак до суду повернувся конверт як неотриманий відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як зазначає у заяві про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 , він ознайомився із заочним рішенням, ухваленим у даній справі, в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 листопада 2024 року, у матеріалах справи №643/17433/24 міститься заява представника відповідача адвоката Іваненка Є.В. від 08 листопада 2024 року про ознайомлення з матеріалами справи, водночас відомості про те, що представник ОСОБА_1 ознайомлювався з матеріалами справи у справі відсутні.

За правилами ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення без повідомлення учасників справи, під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про скасування заочного рішення.

З огляду на викладене та, керуючись положеннями ст. 127, ст. 284 ЦПК України, суд доходить висновку щодо наявності поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для задоволення клопотання про поновлення вказаного строку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 282-285 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст. 283-286, 258-261, 352-353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іваненка Євгена Володимировича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити у справі судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 грудня 2024 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Московського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова