Справа № 946/7230/19
Провадження № 2/946/158/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючого судді Баннікової Н.В.,
при секретарях Кузьменко О.М., Зубенко Л.М., Кобак Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
24.10.2019 р. провадження по справу було відкрито (суддя ОСОБА_11 ) (а.с.39 т.1).
12.03.2020 р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Банніковій Н.В. (а.с.75).
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2020 р. по справі за заявою представника позивача по справі призначено судову земельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено (а.с.118-119 т.1).
Ухвалою суд від 09.06.2021 р. провадження по справі було відновлено (а.с.206 т.1).
Уточнивши зміст позовних вимог, представник позивачів просила суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та встановити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до другого варіанту висновку експерта. Справу просила розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідачів 50 % витрат на проведення судової експертизи, а саме 3 500,00 грн.
Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили та не подали відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимоги, виходячи з наступного.
Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом супроводжується внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1ст. 316 ЦК України).
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).
Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках, закріплені у частині другій статті 16 ЦК України. Глава 29ЦК України передбачає, зокрема, такі способи захисту права власності як витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) та усунення перешкод у реалізації власником права користування та розпорядження його майном (негаторний позов).
Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц , ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок; більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.
Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не можуть між собою домовитись про порядок користування земельною ділянкою, тобто між ними існує спір щодо порядку користування спільною земельною ділянкою, тому такий порядок необхідно встановити рішенням суду.
Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
З метою визначення варіантів виділення у спільне користування земельної ділянки судом призначалась судова земельно-технічна експертиза.
Висновком експерта від № 047/2021 від 30.11.2021 року було визначено варіант спільного користування спірною земельною ділянкою.
-від точки 1, по прямій лінії на відстані 21,65м (до точки 2);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,29м (до точки 3);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,72м (до точки 4);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,19м (до точки 5);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,35м (до точки 6);
-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,10м (до точки 7);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,05м (до точки 8);
-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 10,09м (до точки 9);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,31м (до точки 10);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,85м (до точки 11);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,63м (до точки 12);
-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 14,45м (до точки 13);
-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,0м (до точки 14);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,61м (до точки 15);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,0м (до точки 16);
-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,90м (до точки 17);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,50м (до точки 18);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,79м (до точки 19);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,60м (до точки 20);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,14м (до точки 21);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,59м (до точки 22);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 23);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 24);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,70м (до точки 25);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,91м (до точки 26);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,05м (до точки 27);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 9,42м (до точки 28);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,94м до первісної точки відліку (до точки 1);
Площа частини земельної ділянки, яку пропонується виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (з урахуванням площі забудови приміщеннями частини житлового будинку літ. «А» та господарських будівель і споруд), розташованої по АДРЕСА_3 , становить - 0,0410 га, що відповідає площі, належної відповідно до їх частки, а саме: 5/7 частин.
Вхід (в`їзд) на територію частини земельної ділянки, яку пропонується виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при запропонованому другому варіанті розподілу земельної ділянки експерт пропонує здійснювати з боку вул. Захаріаді Олександра, через існуючі металеві ворота, обладнані хвірткою.
-від точки 14, по прямій лінії на відстані 4,61м (до точки 15);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,0м (до точки 16);
-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,90м (до точки 17);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,50м (до точки 18);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,79м (до точки 19);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,60м (до точки 20);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,14м (до точки 21);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,59м (до точки 22);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,0м (до точки 23);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 24);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,70м (до точки 25);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,91м (до точки 26);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,05м (до точки 27);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,25м (до точки 29);
-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,76м (до точки 30);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,02м до первісної точки відліку (до точки 14);
Площа частини земельної ділянки, яку пропонується виділити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (з урахуванням площі забудови приміщеннями частини житлового будинку літ, «А» та господарських будівель і споруд), розташованої по АДРЕСА_3 , становить - 0,0164 га, шо відповідає площі, належної відповідно до їх частки, а саме: 2/7 частини.
Вхід (в`їзд) на територію частини земельної ділянки, яку пропонується виділити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , при запропонованому другому варіанті розподілу земельної ділянки, експерт пропонує організувати з боку вул, Захаріаді ОСОБА_14 .
-металеву споруду (гараж) розміром в плані 5,0 х 3,2 м. який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , який не пов`язаний із земельною ділянкою фундаментами і являє собою модульну конструкцію (про що зазначено у Висновку експерта №23/14-2016 від 01.08.2016р. (а.с. 13-26), перенести на частину земельної ділянки, яка пропонується до виділу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
-металеві ворота з хвірткою, через які здійснюється вхід (в`їзд) на частину земельної ділянки, яка знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перенести в інше місце.
Такий варіант спільного користування земельною ділянкою є прийнятним та доцільним, так як за таким варіантом спільного користування обидва співвласники та користувачі матимуть можливість безперешкодного користування своїм майном.
Отже, позовні вимоги можуть бути задоволені у повному обсязі.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст.12, 81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, Законом України « Про оренду землі», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частку земельної ділянки площею - 0,0410 га відповідно до наступних координат поворотних точок:
-від точки 1, по прямій лінії на відстані 21,65м (до точки 2);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,29м (до точки 3);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,72м (до точки 4);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,19м (до точки 5);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,35м (до точки 6);
-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,10м (до точки 7);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,05м (до точки 8);
-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 10,09м (до точки 9);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,31м (до точки 10);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,85м (до точки 11);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,63м (до точки 12);
-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 14,45м (до точки 13);
-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,0м (до точки 14);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,61м (до точки 15);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,0м (до точки 16);
-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,90м (до точки 17);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,50м (до точки 18);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,79м (до точки 19);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,60м (до точки 20);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,14м (до точки 21);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,59м (до точки 22);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 23);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 24);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,70м (до точки 25);
-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,91м (до точки 26);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,05м (до точки 27);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 9,42м (до точки 28);
-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,94м до первісної точки відліку (до точки 1).
Вхід (в`їзд) на територію частини земельної ділянки, яка виділена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановити з боку вул. Захаріаді Олександра, через існуючі металеві ворота, обладнані хвірткою.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 875,00 (вісімсот сімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 875,00 (вісімсот сімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 875,00 (вісімсот сімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 875,00 (вісімсот сімдесят п`ять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова