КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Київ

справа № 754/5316/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Семенюком Віталієм Васильовичем , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Зотько Т.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року залишено без задоволення позов у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 17 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - Семенюк В.В. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

27 червня 2024 року витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/5316/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09 липня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Семенюка В.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року повернуто з підстав, визначених п. 1 ч. 5 ст.357 ЦПК України. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги отримано засобами поштового зв`язку 17 червня 2024 року. Зазначає, що недоліки апеляційної скарги усунуто, помилки у оформленні ордеру адвоката на надання правової допомоги, виправлені.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 28 березня 2024 року судом ухвалено рішення за участі представника позивача - Семенюка В.В. , відповідача - ОСОБА_3 та представника відповідача - ОСОБА_4

Повний текст рішення виготовлено 10 квітня 2024 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 10 квітня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 15 квітня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Рішення» від 28 березня 2024 року по справі № 754/5316/2024 було надіслано 10 квітня 2024 року о 15 год. 15 хв. одержувачу на його електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та доставлено до електронної скриньки 10 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв. (зв. а.с.149).

Паперову копію оскаржуваного рішення представник скаржника отримав 18 квітня 2024 року в приміщенні суду, що підтверджується відміткою на заяві від 11 квітня 2024 року, яка зареєстрована судом 15 квітня 2024 року (а.с. 150).

В матеріалах справи відсутні докази надсилання судом копії рішення безпосередньо позивачу.

15 травня 2024 року представник скаржника вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано засобами електронного зв`язку 15 квітня 2024 року, про що свідчить печатка суду на заяві адвоката від 11 квітня 2024 року.

Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Семенюком В.В. , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року було повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, оскільки скарга підписана адвокатом Семенюком В.В., як особою, яка не підтвердила належним чином своє право її підписувати.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги отримано представником скаржника 17 червня 2024 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, доданого до апеляційної скарги.

17 червня 2024 року представник скаржника вдруге звернувся з апеляційною скаргою, усунувши недоліки скарги від 15 травня 2024 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року, оскільки паперову копію оскаржуваного рішення отримано представником скаржника 18 квітня 2024 року та вперше представник звернувся з апеляційною скаргою 15 травня 2024 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня вручення копії рішення суду, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником Семенюком Віталієм Васильовичем , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником Семенюком Віталієм Васильовичем , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович про визнання договору дарування недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.