Справа № 554/8778/24
Провадження № 2/545/2140/24
"26" листопада 2024 р. м. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Зуб Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плескач Ганна Андріївна, до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про скасування арешту з майна,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плескач Г.А., звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що в червні 2024 року під час звернення до нотаріуса йому стало відомо про те, що державним виконавцем ВДВС Полтавського району 24.11.2005 року винесено постанову АА 877081 про арешт майна боржника, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та 28.11.2005 року зареєстровано це обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 2635819. З метою з`ясування інформації про наявні виконавчі провадження стосовно позивача ОСОБА_1 та вирішення питання щодо зняття арешту з належного йому майна, ним було направлено відповідну заяву до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Полтавським ВДВС повідомлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявний запис про арешт належного ОСОБА_1 майна, а саме- вищевказаного будинку, обтяження № 2635819, на підставі постанови про накладення арешту на майно № АА 877081, виданої 24.11.2005 року ВДВС Полтавського районного управління юстиції. Надати детальну інформацію з приводу арешту відділ не має можливості, оскільки згідно даних ДРРП надано неповні дані з приводу номеру виконавчого провадження, а також відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року № 1829/5 « Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» виконавчі провадження знищено по закінченню строку їх зберігання. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного ВДВС, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Таким чином, зняття арешту з майна здійснюється шляхом винесення виконавцем постанови. Така постанова може бути винесена на підставі постанови начальника відповідного відділу державної виконавчої служби лише у разі порушення порядку накладення арешту, в усіх інших випадках виключно на підставі рішення суду. У зв`язку з відсутністю відкритих виконавчих проваджень державний виконавець самостійно позбавлений можливості вирішити питання про зняття наявних обтяжень.
Враховуючи вищенаведене, просить скасувати арешт та припинити заборону здійснення відчуження належного йому майна, накладені постановою державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі 24.11.2005 року АА 877081, відомості про що внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2635819.
Ухвалою судді від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Плескач Г.А. надала заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник відповідача- Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в судові засідання не з`явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Виходячи з вищевикладеного, на даний час за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно ОСОБА_2 , порушується право власності позивача, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 41, 77, 81, 208-282, 258, 259, 263, 430 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плескач Ганна Андріївна, до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про скасування арешту з майна- задовольнити.
Скасувати накладений арешт з належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , майна: обтяження № 2635819, на підставі постанови про накладення арешту на майно, АА 877081, 24.11.2005, ВДВС Полтавського району.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб