ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/316/24

Провадження № 22-ц/4820/2321/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дитини.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні про поновлення строку, ОСОБА_1 посилається, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення суду він не отримував по пошті. З повним текстом судового рішення, ознайомилася його представник адвокат Остапчук В.І. в електронному кабінеті 23 жовтня 2024 року, тому апеляційна скарга подана до апеляційного суду 21 листопада 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання судового рішення.

В зв`язку з такими обставинами, просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому тексту рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2024 року було постановлено оскаржуване судове рішення, повний текст якого виготовлено 18 жовтня 2024 року, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги є 18 листопада 2024 року.

Копія рішення була направлена на адресу позивача, однак конверт повернувся без вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2024 до суду першої інстанції, звернулася представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 із заявою про ознайомлення з матеріалами даної справи та надання їй дозволу як представнику позивача вступити в справу.

Апеляційна скарга сформована через систему «Електронний суд» 21 листопада 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту ознайомлення з матеріалами справи та отримання доступу до судового рішення.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення, слід поновити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам п 3 ст 356 ЦПК України, так як апелянтом не вказано всіх учасників справи.

Відповідно до п 3 ст 356 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року, судом залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Однак, в апеляційній скарзі не вказано, всіх учасників справи, а саме третю особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Відповідно до п 2 ч 4 ст 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Тому, ОСОБА_1 слід усунути вказаний недолік апеляційної скарги та подати виправлену апеляційну скаргу, в якій вказати всіх учасників справи та додати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана через систему «Електронний суд» його представником ОСОБА_3 , яка на підтвердження своїх повноважень надала суду апеляційної інстанції лише згенеровану через систему довіреність від 22.11.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частина третя статті 26 Закону встановлює, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Однак, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 не надала доказів, що вона є адвокатом, оскільки Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в матеріалах справи відсутнє.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі виправленої апеляційної скарги разом з доказами надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та надання Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, представником апелянта.

Виправлену апеляційну скаргу та копії скарги разом з додатками направити на адресу суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко