ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горбана В.М. про зупинення провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

01 березня 2024 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року продовжений строк підготовчого провадження, на 30 днів.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

16.10.2024 року представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що на розгляді в Київському апеляційному суді знаходиться апеляційна скарга на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2021. Без прийняття рішення по апеляційній скарзі позов МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, не може бути розглянуто, так як не встановлена вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному діянні. Крім того, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

13.11.2024 представником позивача було подано до суду заяву про прискорення судового розгляду справи та ухвалення рішення з метою дотримання розумних строків розгляду справи та просив задовольнити позовні вимоги.

26.11.2024 представником відповідача адвокатом Горбаном В.М. до суду подано клопотання про доручення доказів, а саме ухвалу Київського апеляційного суду від 26.06.2024 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Фастівського міськрайонного суду від 21.11.2022.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, законодавець передбачив обов`язкові підстави зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку в тому числі кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 26.06.2023 (справа №381/1014/21) наданої представником відповідача апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2022 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинено, у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_1 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Предметом розгляду вищевказаної справи є оскарження вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2022 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Предметом розгляду цивільної справи за позовомМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , яка перебуває на розгляді у Фастівському міськрайонному суді Київської області євідшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Таким чином, за результатами розгляду справи, яка перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді буде встановлено обставини (винний ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному діянні чи ні), які є об`єктивними і при їх встановленні ці обставини будуть мати значення для прийняття рішення у даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою до набрання законної сили вироку (ухвали) Київського апеляційного суду у справі №381/1014/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2022 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковалевська