БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/244/24
Справа № 356/473/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Хоменко Т. А.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 00616-03/2023 в розмірі 21 450,00 грн., № 00485-03/2023 в розмірі 23 400,00 грн. та № 79450 в розмірі 14 600,00 грн., всього заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 59 450,00 грн., а також понесених судових витрат.

Позов обґрунтований тим, що 01.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори № 00616-03/2023 та № 00485-03/2023, підписані електронним підписом позичальника одноразовими ідентифікаторами, за умовами яких відповідач отримав кредит. Підписуючи вказані договори, відповідач підтвердив, що невід`ємними частинами цих договорів є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті товариства https://www.zecredit.com.ua та є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту. Приймаючи умови Кредитних Договорів, Клієнт підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

03.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу № 3072023, згідно з яким фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказані у реєстрі боржників.

У відповідності до Реєстрів боржників до Договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 00616-03/2023 в розмірі 21 450,00 грн., з яких 5 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 950,00 грн. сума заборгованості за відсотками, та за кредитним договором № 00485-03/2023 в розмірі 23 400,00 грн., з яких 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 400,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 08.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» (далі - ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 79450, підписаний електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого товариство надало клієнту кредит на умовах строковості, зворотності та платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування в порядку і на умовах, визначених договором.

05.01.2024 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 05012024, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 79450 в розмірі 14 600,00 грн., з яких 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 600,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам укладених кредитних договорів, відповідач свої зобов`язання з повернення коштів не виконав та після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. За таких обставин, позивач просить стягнути заборгованість у вказаному вище розмірі, а також понесені судові витрати з відповідача на свою користь.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.07.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

15.11.2024 від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення, в яких остання проти задоволення позову заперечила, вказавши на відсутність доказів, які б підтверджували перехід до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» як нового кредитора прав вимоги за кредитними договорами до відповідача ОСОБА_2 , зокрема, відсутні докази оплати за договорами факторингу, до договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023 не долучено витяг з реєстру боржників та в договорі навмисно приховано суму, за яку відступлено права вимоги. Крім того, до договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023 додано не всі його сторінки. Позивачем також не доведено факту отримання ОСОБА_2 кредитних коштів, а також не надано первинних бухгалтерських документів, зокрема, виписок з рахунку відповідача на підтвердження наявності спірної заборгованості. Окрім того, в розмір стягуваної заборгованості безпідставно не враховано суми сплачених відповідачем коштів у розмірі 1 650,00 грн. та 2 688,00 грн. при підписанні заявок про відстрочення виконання зобов`язань за договорами № 00616-03/2023, № 00485-03/2023. За таких обставин, у задоволенні позову просила відмовити (а.с.121-127).

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у письмових поясненнях.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника (а.с.6,119-120).

Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином в порядку ч. 5 ст. 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.118-на звороті).

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався та відзиву не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши в сукупності надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 01.03.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 00616-03/2023, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 5 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності на платності, а клієнт, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором; згідно з п. 1.4 кредитного договору кредит надається у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом; номер банківської картки міститься у реквізитах договору (а.с.8-9).

Сторони погодили, що даний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на сайті товариства або в мобільному застосунку (п.п.1.9-1.10, 6.1 кредитного договору).

Підписавши вказаний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідач підтвердив, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, а також підтвердив, що отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 6.7-6.8 кредитного договору).

Згідно з п. 2.4 кредитного договору сторони визначили, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 1.3, 2.3, 4.3 кредитного договору, за користування кредитом клієнт сплачує проценти в розмірі 1,25% від суми кредиту на добу та за стандартною процентною ставкою в розмірі 2,5% на добу, які нараховуються з першого дня користування кредитними коштами, у разі, якщо клієнт не сплатив кредит у строк, передбачений п. 1.2 цього договору, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів не є односторонньою зміною умов договору.

Порядок повернення кредиту та сплата процентів здійснюється згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1 кредитного договору) (а.с.7-10).

01.03.2023 відповідач ОСОБА_2 також підписав паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором, в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, розмір орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, тощо, чим також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних ним умов, а також підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с.11).

26.03.2023 відповідач ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» із заявкою на відстрочення виконання зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту та між сторонами укладено Додаткову угоду від 26.03.2023 до Договору про надання фінансового кредиту № 00616-03/2023 від 01.03.2023, за умовами якої виконання зобов`язань за договором було відстрочено на 10 днів, тобто до 04.04.2023, та клієнт зобов`язався здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого Графіка розрахунків, зазначеного в угоді, в якому визначені розмір заборгованості, в том числі, за процентами, що відповідач підтвердив своїм електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.12).

Окрім того, 01.03.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_2 також укладено Договір про надання фінансового кредиту № 00485-03/2023, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 6 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, зі сплатою процентів за його користування в розмірі 2,50 % на добу, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування (п.п.1.1-1.3, 3.4.2 кредитного договору) (а.с.14-15).

Згідно з п. 1.4 кредитного договору кредит надається клієнту у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом; номер вказаної картки міститься в реквізитах договору.

Пунктами 1.9-1.10, 6.1 кредитного договору сторони погодили, що даний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на сайті товариства або в мобільному застосунку.

Підписавши вказаний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідач підтвердив, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, а також підтвердив, що отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 6.7-6.8 кредитного договору).

У відповідності до п. 2.4 кредитного договору сторони визначили, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Порядок повернення кредиту та сплата процентів здійснюється згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1 кредитного договору) (а.с.14-16).

01.03.2023 відповідач ОСОБА_2 також підписав паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором, в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, розмір орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, тощо, чим також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних ним умов, а також підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с.17).

26.03.2023 відповідач ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» із заявкою на відстрочення виконання зобов`язань за вказаним вище договором та між сторонами укладено Додаткову угоду від 26.03.2023 до Договору про надання фінансового кредиту № 00485-03/2023 від 01.03.2023, за умовами якої виконання зобов`язань за договором було відстрочено на 20 днів, тобто до 14.04.2023, та клієнт зобов`язався здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого Графіка розрахунків, зазначеного в угоді, що підтвердив своїм електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.18).

ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за вказаними вище кредитними договорами виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на визначених умовах, однак відповідачем погашення боргу не здійснювалось, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

03.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу № 3072023, за умовами якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає за плату ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» належні йому права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли із основних договорів, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (п.п.1.1-1.2,1.4 договору факторингу) (а.с.20-22).

Згідно п. 1.3 договору факторингу сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається у дату укладення цього договору та акту приймання-передачі; підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт приймання-передачі письмового та електронного Реєстру боржників від 03.07.2023, що підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору, міститься в матеріалах справи.

27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» належні йому Права грошової вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (а.с.23-25).

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, що підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору, доданий до справи.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 00616-03/2023 в сумі 21 450,00 грн., з яких 5 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 950,00 грн. сума заборгованості за відсотками, та № 00485-03/2023 в розмірі 23 400,00 грн., з яких 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 400,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.26).

Також 08.03.2023 між відповідачем ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 79450 від 08.03.2023, за умовами якого відповідачу надано кредит у безготівковій формі в розмірі 4 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності з фіксованою процентною ставкою в розмірі 5% від суми кредиту на добу, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування (п.п.1.1-1.4 кредитного договору) (а.с.30-31).

В п. 8.1 кредитного договору сторони погодили, що цей договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, клієнт підтвердив, що він ознайомився, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, а також отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, що передбачена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.8.7.1,8.8 кредитного договору).

Пунктом 3.3 кредитного договору сторони визначили, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Повернення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюються згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.3.1 кредитного договору) (а.с.30-32).

ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на умовах, визначених договором, однак відповідач свої зобов`язання не виконав, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення боргу, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

05.01.2024 між ТОВ ФК «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 05012024, згідно умов якого ТОВ ФК «Авіра Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «Авіра Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.33-35).

Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 05012024 від 05.01.2024, підписаний Сторонами та скріплений їх печатками, що відповідно до п. 1.2 Договору факторингу підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною договору, міститься в матеріалах справи (а.с.35).

Згідно витягу з реєстру боржників від 05.01.2024 до договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 14 600,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.36).

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами № 00616-03/2023, № 00485-03/2023 та № 79450 у загальному розмірі 59 450,00 грн., яку в добровільному порядку не сплачує, що підтверджується наданими матеріалами справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, поданими розрахунками підтверджується, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, кредит та відсотки за його користування вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Можливість заміни кредитора в зобов`язанні передбачена положеннями статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора) та не змінює умови укладеного кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

При цьому, з тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК України випливає, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється від обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 12.02.2020 у справі № 522/22802/17, який суд враховує відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

Отже, при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення прав вимоги, останній не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, разом з тим, вказаних дій відповідач не вчинив.

За таких обставин, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права кредитора до відповідача ОСОБА_2 за вказаними вище кредитними договорами підтверджується сукупністю наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У постановах від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19 Велика Палата Верховного Суду наголошувала, що у відповідності до принципу змагальності цивільного судочинства, закріпленого в ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог, так і на підставу для заперечень, що забезпечує повноту дослідження обставин справи, проте не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18 зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, заперечення представника відповідача проти позову не спростовують пред`явлених позивачем вимог з огляду на наступне.

Так, у відповідності до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно положень частини 1 статті 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Враховуючи викладене, вбачається, що кредитні договори, за якими виникла спірна заборгованість, укладені в електронній формі у спосіб, визначений законом, містять електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до власноручного підпису позичальника, що повністю відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та засвідчує волю відповідача на укладання договорів на погоджених умовах.

Своїм підписом на договорах відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту, порядком нарахування та сплати процентів, розуміє та зобов`язується їх виконувати.

Крім того, зі змісту договорів вбачається, що вони містять вичерпну інформацію про відповідача, його анкетні дані, паспорт, ідентифікаційний код, місце проживання, засоби зв`язку, реквізити належного клієнту карткового рахунку для перерахування кредитних коштів та інші персональні дані, які зазначаються клієнтом самостійно в Особистому кабінеті.

Отже, належними та допустимими доказами підтверджено факт укладання відповідачем кредитних договорів на погоджених умовах, що також не заперечувалось і представником відповідача, факт отримання кредитних коштів, невиконання взятих на себе зобов`язань та перехід права вимоги за цими зобов`язаннями до позивача.

Перевіряючи розмір заборгованості, суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, оскільки він не спростований відповідачем.

Водночас, суд відхиляє доводи відповідача про необґрунтованість вимог щодо стягнення процентів за користування кредитом, оскільки остання не враховує, що умовами укладених договорів сторони дійшли згоди щодо строку користування кредитом та нарахування процентів виходячи з фактичної кількості календарних днів користування кредитом до дня повного погашення заборгованості, що відповідає також положенням абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, такі проценти нараховані відповідно до умов укладених договорів та такі умови договору є чинними.

При цьому, вказані вище кредитні договори та договори факторингу відповідачем не оспорені, в установленому законом порядку недійсними їх не визнано, а тому в силу положень ст. 204 ЦК України їх умови підлягають до виконання.

Посилання представника відповідача на неотримання ОСОБА_2 кредитних коштів суд відхиляє як неналежні, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних заперечень, зокрема, виписок із банківського рахунку, який знаходиться у розпорядженні відповідача, за відповідний період часу суду не надано.

В цьому контексті суд наголошує, що у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача, тому твердження представника відповідача щодо недолучення таких доказів позивачем не звільняє відповідача від обов`язку доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу для своїх заперечень.

Крім того, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач звертався до кредитодавця з питань неперерахування йому коштів у відповідності до п.п. 3.3.6 договорів № 00616-03/2023, № 00485-03/2023 та п. 4.3.5 договору № 79450, а також мав можливість у відповідності до п.п. 3.3.4 договорів № 00616-03/2023, № 00485-03/2023 та п. 4.3.4 договору № 79450 відмовитися від договору протягом 14 календарних днів з дня його укладення без пояснення причин, в тому числі, й в разі отримання ним коштів, проте не скористався своїм правом та не висловив жодних заперечень.

Крім того, як встановлено вище, 26.03.2023 відповідач ОСОБА_2 звертався до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» із заявками на відстрочення виконання зобов`язань за договорами № 00616-03/2023, № 00485-03/2023, на підставі яких укладено Додаткові угоди, за якими клієнт зобов`язався здійснити повернення кредиту відповідно до умов змінених Графіків розрахунків, в яких зазначені суми заборгованості, що відповідач підтвердив своїм електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.12,18).

Верховний Суд у постанові від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17 зазначив, що чинне законодавство не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків (ч. 1 ст. 11 ЦК України). У цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звіряння розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

За таких обставин, звернення відповідача до кредитодавця із відповідними заявками та подальше укладення Додаткових угод, у яких визначено розмір заборгованості, є діями, що свідчать про визнання відповідачем боргу і, відповідно, факту укладення ним договорів на погоджених умовах та отримання кредитних коштів.

Доводи представника відповідача щодо неврахування в розрахунку спірної заборгованості сплачених відповідачем коштів в розмірі 1 650,00 грн. та 2 688,00 грн. згідно із заявками на відстрочення виконання зобов`язань за договорами № 00616-03/2023, № 00485-03/2023, необґрунтовані та відхиляються судом, оскільки будь-яких доказів на підтвердження їх сплати відповідачем суду не надано.

Твердження представника відповідача, що позивачем до договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023 додано не всі його сторінки не спростовує встановлених судом обставин, оскільки у відповідності до положень статті 95 ЦПК України, якщо для вирішення справи має значення лише частина документа, сторона не позбавлена права подавати засвідчений витяг з нього.

З огляду на викладене, проаналізувавши зміст поданого документу, судом встановлено, що позивачем договір факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023 подано у формі витягу, про що безпосередньо зазначено у п. 8 переліку додатків до позовної заяви, що своїм змістом містить відомості, які підлягають доказуванню в даній справі, зокрема, про предмет договору, а також порядок та момент переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до вказаних у реєстрі боржників; акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що відповідно до п. 1.2 Договору факторингу підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною договору, доданий до справи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, відповідач після заміни кредитора, належних дій щодо погашення заборгованості за вказаними вище кредитними договорами не вчинив, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами № 00616-03/2023 в розмірі 21 450,00 грн., з яких 5 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 950,00 грн. сума заборгованості за відсотками, № 00485-03/2023 в розмірі 23 400,00 грн., з яких 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 400,00 грн. сума заборгованості за відсотками, та № 79450 в розмірі 14 600,00 грн., з яких 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 600,00 грн. сума заборгованості за відсотками, всього заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 59 450,00 грн., яку в добровільному порядку відповідач не погашає.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доказів, які б спростовували наведені висновки, суду не надано.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 УПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положенням ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 89, 141, 211, 223, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 (код ЄРДПОУ 35625014), реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»:

- заборгованість за кредитним договором № 00616-03/2023 в розмірі 21 450 (двадцять одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 950 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором № 00485-03/2023 в розмірі 23 400 грн. (двадцять три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з яких 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 400 (сімнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором № 79450 в розмірі 14 600 (чотирнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з яких 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 600 (десять тисяч шістсот) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками, всього заборгованості за договорами у загальному розмірі 59 450 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 (код ЄРДПОУ 35625014), реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складене 25.11.2024.

Суддя І. О. Капшученко