Справа № 161/4464/24 Провадження № 22-ц/802/1104/24 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпук В. В., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Комунального підприємства «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» № 40-ос від 08 лютого 2024 року «Про звільнення лікаря-стоматолога-хірурга Миколи Ліштвана».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-хірурга поліклінічного відділення № 3 Комунального підприємства «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» з 09 лютого 2024 року.

Стягнуто з Комунального підприємства «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» на користь ОСОБА_1 172 229 грн 08 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 2000 грн моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2024 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Стягнуто з Комунального підприємства «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» на користь держави судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» судові витрати у розмірі 9 975 грн 78 коп.

Вважаючи рішення місцевого суду, в частині відмови в задоволенні позовних вимог, незаконним, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З даних ЄДРСР вбачається, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області ухвалене 05 вересня 2024 року, повний текст рішення складено 10 вересня 2024 року. Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» лише 18 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та причиною його пропуску зокрема вказав, що копію оскаржуваного рішення в електронній формі отримав лише 12 вересня 2024 року, а з 18 вересня 2024 року по 17 жовтня 2024 року перебував у відпустці, у зв`язку із чим не мав можливості підготувати та подати апеляційну скаргу в строк, визначений ЦПК України, а його довіритель не міг зробити це самостійно, оскільки не володіє спеціальними знаннями в юридичні сфері.

Однак, наведені представником позивача підстави для вирішення питання судом апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не свідчать про існування обставин, які б об`єктивно перешкоджали безпосередньо позивачу своєчасно подати до суду апеляційну скаргу, а відтак не можуть бути визнані судом поважними.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для наведення інших підстав щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2024 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя