465/3871/24
2/465/2433/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

26.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.,

з участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокатки Шлянти Н.Р. про витребування із Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування висновок про доцільність/недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюрою С.М. від 04.09.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представниця позивача звернулась до суду з заявою про витребування із Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування письмового висновок щодо розв`язання спору.

Позивач та його представниця в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, хоча й належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення такого.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче засідання не з`явився, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ЛКП "Сигнівка" №1394 від 24.04.2024 та актом, затвердженим директором ДП "Сигнівка" від 22.06.2023р.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач звернувся до суду із позовною вимогою про визначення місця проживання дитини, суд вважає за необхідне зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки і піклування, за місцем проживання дитини, надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки і піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Копію ухвали направити до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки і піклуванняи для виконання і роз`яснити вимоги ст. 18 ЦПК України (судові рішення обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.