Справа № 159/2867/24 Провадження № 22-ц/802/848/24 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 30995 від 30 вересня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства (далі АТ) «Банк Форвард» грошових коштів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач АТ «Банк Форвард» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подало апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідач АТ «Банк Форвард» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подало клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на певний строк або до ухвалення рішення у цій справі, обґрунтовуючи це тим, що його майновий стан не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, оскільки щодо банку запроваджена процедура ліквідації.

У задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, закон визначає вичерпні підстави для відстрочення сплати судового збору.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що крім зазначення належних підстав для звільнення від сплати судового збору, відповідачу також необхідно подати до суду відповідні докази.

Зі змісту апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору вбачається, що на підтвердження свого майнового стану відповідач додав до апеляційної скарги копії рішення Правління Національного банку України від 07 березня 2023 року № 90-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Банк Форвард» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 вересня 2023 року № 1140 Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк Форвард». Водночас зазначені докази не свідчать про скрутний майновий стан відповідача та не є переконливою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, апеляційний суд враховує те, що передбачена ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можливість відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, і застосовується як правило у виключних випадках.

Враховуючи наведені обставини, у задоволенні клопотання відповідача АТ «Банк Форвард» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі необхідно відмовити.

Згідно із пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за апеляційну скаргу особа, яка її подала, повинна сплатити 1 816 грн 80 коп. судового збору (1 211 грн 20 коп. х 150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 17 червня 2024 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі № 159/2867/24 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись вимогами ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача АТ «Банк Форвард» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2024 року у цій справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліку апеляційної скарги, сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя