ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/450/17 Номер провадження 22-ц/814/3833/24Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крет Олега Ігоровича на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Семенівського районного суду від 15 червня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р № НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2012, яка станом на 28.02.2017 складає: 3856,60 грн заборгованість за кредитом, 11619,56 грн заборгованість за процентами, 2478,31 заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн штраф (фіксована частина), 897,72 грн штраф (процентна складова), а всього 19352,19 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р № НОМЕР_1 ) 1600,00 грн судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, представник відповідача адвокат Крет О.І. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із системного аналізу положень чинного процесуального законодавства слідує, що правом на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділений лише після постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крет Олега Ігоровича від 15.10.2024 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15.06.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крет Олега Ігоровича від 15.10.2024 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15.06.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропуску строку на подання вказаної заяви (а. с. 113-117).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, судом першої інстанції у цій справі не було винесено ухвали про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, а було відмовлено у поновленні строку на подання цієї заяви та таку заяву залишено без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України, відтак відповідач у цій справі не набув права на апеляційне оскарження заочного рішення, тому у прийнятті вказаної апеляційної скарги на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року слід відмовити.

Наведені висновки апеляційного суду узгоджуються із висновками Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, на які також послався суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Крет Олега Ігоровича на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Крет Олега Ігоровича на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року повернути представнику відповідача.

Роз`яснити представнику відповідача, що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст.287 ч.4 ЦПК України).

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2024 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді О.Ю. Кузнєцова

Т.В. Одринська