Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 Справа №607/12755/24 Провадження №2/607/2822/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 6 228, 67 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.07.2020 року приблизно о 00 год. 05 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Протасевича-Довженка, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Suzuki» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Toyota» державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Toyota» державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. На дату скоєння цієї пригоди, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування. У зв`язку із чим, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 6 228, 67 грн, яка складається з 4 898, 67 грн (вартість матеріального збитку) та 1 330 грн (додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди).

У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 228, 67 грн та 3 028, 00 грн. судових витрат.

Ухвалою судді від 17.06.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Правом на подачу відзиву на позов, відповідач не скористався.

Відтак, суд вважає, що відповідач та його представник про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.07.2020, відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до постанови суду, 10 липня 2020 року о 00 год. 05 хв., в м. Тернополі на перехресті вул. Протасевича-Довженка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Suzuki» GSX 750, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.07.2020, є встановленим та не підлягає доказуванню.

Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Suzuki» GSX 750, яким керував відповідач, не був застрахований.

Відтак, потерпіла особа пошкодженого автомобіля «Toyota» державний номерний знак « НОМЕР_2 », Департамент патрульної поліції 12.11.2020 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому, а саме 31.05.2022 звернулося до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

31.12.2020 аварійним комісаром ОСОБА_3 було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «Toyota» державний номерний знак « НОМЕР_2 », що стверджується протоколом огляду транспортного засобу.

Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota» державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала: 4 898 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн. 67 коп.

З ремонтної калькуляції №311220 від 04.01.2021, вбачається, що вартість ремонту становить 4 898, 67 грн.

Позивач на підставі наказу №3/4866 від 16.06.2022 здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 4 898,67 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №883981 від 16.06.2022.

Також, позивач здійснив оплату послуг аваркома (експерта) по справі №72257, згідно рахунку №68 від 04.01.2021, транспортний засіб 113323 в розмірі 1 330 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №506120 від 20.01.2021.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 6 228 (шість тисяч двісті двадцять вісім) грн. 67 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи те, що вина відповідача встановлена постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.07.2020, з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, МТСБУ відшкодувало шкоду Департамент патрульної поліції, як власнику пошкодженого транспортного засобу, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн.

На підставі ст.ст.979, 1166, 1187 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 142, 247, 263-265, 273, 280-282, 289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу в сумі 6 228 (Шість тисяч двісті двадцять вісім) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 3 028 гривень.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, адреса: Рустанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич