Справа №: 272/1413/23
Провадження № 2/272/167/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секрет аря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, суд-
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 11 січня 2020 року, близько 07 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Богатирській, з вини відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.
Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києї від 03 березня 2020 року.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , власнико якого є ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 118900859, укладеного із ПрАТ «СК «УНІКА», строк дії якого з 01.07.2019 п 30.06.2020.
Розмір завданих збитків згідно Звіту № 018/М/2020 від 29 січня 2020 року, складеного експертом Василенко В.І. був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження під час ДТП та складає 48 397,06 грн.
14 січня 2020 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 27 січня 2020 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідної заявою.
Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.
У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму 1 535 грн. 20 коп.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була.
Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 21 квітня 2020 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 48 397 грн. 06 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 4513 від 16.04.2020 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, відзиву, клопотань не подавав.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків:
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 14 березня 2020 року (а.с. 11).
Зі змісту постанови суду вбачається, що 11.01.2020 близько 07 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Богатирській, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей розширені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Крім того, 11.01.2020 близько 07 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Богатирській, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався у попутному напрямку, та скоїв зіткнення з ним. Після чого автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , втративши керування, опинився у неконтрольованому заносі та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.5, 10.1, 10.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 11).
Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , власнико якого є ОСОБА_2 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 118900859, укладеного із ПрАТ «СК «УНІКА», строк дії якого з 01.07.2019 п 30.06.2020 (а.с. 10).
Згідно п. а, 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом,у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
14 січня 2020 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 27 січня 2020 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідної заявою (а.с. 7,8,9).
Розмір завданих збитків згідно Звіту № 018/М/2020 від 29 січня 2020 року, складеного експертом ОСОБА_7 був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження під час ДТП та складає 48 397,06 грн. (а.с. 12-29).
У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 21 квітня 2020 рокуздійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 48 397 грн. 06 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 4513 від 16.04.2020 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 33,34).
Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло додаткові витрати в сумі 1535,20 грн. за послуги експерта, що підтверджується платіжною інструкцією № 1476255 від 16.03.2020 (а.с. 32).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Крім того,згідно ст.38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями позовна давність для звернення до суду встановлюється тривалістю в три роки та починається від дня виконання основного зобов`язання (в даному випадку з моменту виплати суми страхового відшкодування).
Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а також з залученням експерта, є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ідент. код - 21647131, місцезнаходження: бульвар Русанівський, 8, м. Київ, IBAN: НОМЕР_5 в АТ Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, кошти в розмірі понесених витрат в сумі 48 397 грн. 06 коп., витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 1 535 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп., а загалом: 52 616 (п`ятдесят дві тисячі шістсот шістнадцять) грн. 26 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. В. Карповець