Справа № 548/1746/24
Провадження № 2/548/546/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

з участю секретаря судового засідання - Листопад В. Л.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача - адвокат Мушук Василь Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" про розірвання договору оренди землі, скасування реєстрації іншого речового права з його одночасним припиненням, стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права з його одночасним припиненням, стягнення орендної плати.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 із ТОВ Агрофірма Хорольська (після перейменування ТОВ Астарта Прихоролля) (далі - товариство) 10 квітня 2014 році уклав договір оренди земельної ділянки 2,9529 га, кадастровий номер :00:004:0035 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 49 років з орендною платою раз у рік у розмірі 735 грн, що складає 1,5% від грошової оцінки. Право оренди було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.04.2014. Вказана земельна ділянка належала на праві власності ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 192491, виданим Хорольським районним відділом земельних ресурсів 13.03.2006.

Після смерті ОСОБА_4 10 листопада 2017 року право на земельну ділянку, кадастровий номер № :00:004:0035, що розташована на території Староаврамівської сільської ради Лубенського району, площею 2,9528 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, успадкував ОСОБА_3 згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.04.2024 року.

25 липня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ТОВ Астарта Прихоролля з вимогою виплатити орендну плату з урахуванням інфляції та надання доказів про сплату орендної плати за 2020-2024 роки. ТОВ Астарта Прихоролля довідкою № 800/1 повідомило його про виплату авансом наперед ОСОБА_4 коштів в оплату оренди за земельну ділянку у сумі 27 695,85 грн. Уважає, що вказана довідка в розумінні положень ЦПК України не є доказом.

Враховуючи умови договору та відсутність підтвердження здійснення оплати за користування земельної ділянкою, кадастровий номер № :00:004:0035, впродовж 2021-2023 років, позивач вважає, що товариство систематично не виконував умови договору оренди земельної ділянки, що є порушенням його прав та законних інтересів, у зв`язку із цим просить суд:

- розірвати Договір оренди землі від 10.04.2014, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ Агрофірма «Хорольська» (), яке згодом змінило назву на ТОВ «Астарта Прихоролля» (9), щодо земельної ділянки площею 2,9529 га, кадастровий номер :00:004:0035 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасувати державну реєстрацію іншого речового права, номер запису 12389768 від 12.04.2014, здійснену Державним реєстратором Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Бутенко Ю.А., та зобов`язати відповідача повернути вказану земельну ділянку позивачу;

- стягнути з ТОВ «Астарта Прихоролля» на його користь борг за оренду належної йому на праві власності земельної ділянки за 2021 - 2023 роки в сумі 7047,34 грн та пеню у розмірі 5099,05 грн;

- стягнути з ТОВ «Астарта Прихоролля» на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 52 422,40 грн, з яких: 2 422,40 грн судовий збір, 50 000 грн. - витрати на правничу допомогу.

Представник відповідача надала відзив на позовну заяву, в якому висловила заперечення проти вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, розрахунку розміру заборгованості орендної плати за період 2021-2023 роки та розміру витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтуванні своїх заперечень стверджує, що у період з дня смерті ОСОБА_4 (10.11.2017) до дня повідомлення про нового орендодавця - ОСОБА_3 (у липні 2024 року) ТОВ Астарта Прихоролля не була відома інформація про нового власника земельної ділянки, відтак, за відсутності цієї інформації воно не могло виплачувати орендну плату з поважних причин. У письмовій заяві позивача до товариства від 25.07.2024, отриманої ТОВ Астарта Прихоролля 06.08.2024, ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 148-1 Земельного Кодексу України (далі ЗК України) та статті 31 Закону України Про оренду землі не зазначив необхідних реквізитів для перерахування йому нарахованої орендної плати. Товариство з поміж іншого у відповіді на заяву ОСОБА_3 (від 15.08.2024) просило надати платіжні реквізити для здійснення перерахування коштів, оскільки орендар зацікавлений здійснити оплату у найкоротші терміни.

Зважаючи на те, відповідач дізнався про реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 лише 02.07.2024 зі змісту адвокатського запиту ОСОБА_1 , платіжних реквізитів для оплати орендної плати в якому не було зазначено, як і не було їх зазначено у заяві про виплату орендної плати від 26.07.2024, отриманої товариством 06.08.2024, відповідач вважає дії ОСОБА_3 щодо подання позову 30.07.2024 такими, що спрямовані на дострокове розірвання договору за відсутності підстав для захисту права орендодавця.

Окрім того, стверджує що наведений у позовній заяві розрахунок виплати орендної плати є неправильним з огляду на визначення сум до виплати без утримання податків, тому розмір її повинен складати 5 673,11 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача вказує на неспівмірність розміру витрат на правничу допомогу витраченому часу, складністю справи, ціни позову, а також значення справи для сторони.

02 серпня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

17 вересня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був належно повідомлений.

У судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, з урахуванням викладених у відзиві доводів, просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, беручи до уваги пояснення відповідача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 192491, виданим Хорольським районним відділом земельних ресурсів 13.03.2006, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №21, ОСОБА_4 був власником земельної ділянки загальною площею 2,9529 га з кадастровими номером № :00:004:0035, яка розташована на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області (а.с. 13).

10 квітня 2014 року між ОСОБА_4 та ТОВ Агрофірма Хорольська (нині ТОВ Астарта Прихоролля) укладено Договір оренди землі (далі - Договір) б/н щодо земельної ділянки загальною площею 2,9529 га з кадастровими номером :00:004:0035, нормативною грошовою оцінкою 48999 грн, строком на 49 років. Відповідно до пункту 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у розмірі 735 грн на рік, що становить 1,5% від грошової оцінки, у грошовій, натуральній, відробітковій формі оплати, структура якої визначається додатком до Договору. Пунктом 9 та 10 Договору визначено строк оплати щороку до 31 грудня календарного року з урахуванням індексації (а.с. 15).

Згідно із пунктом 37 Договору його дія припиняється шляхом розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї з сторін внаслідок невиконання стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до пунктів 40, 41 Договору за неналежне виконання чи невиконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо доведе, що порушення сталося не з її вини.

З огляду на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.07.2014, № 23859419, за ТОВ Агрофірма Хорольська зареєстровано право оренди земельної ділянки строком на 49 років на підставі договору оренди б/н від 10.04.2014 (а.с. 17).

Згідно з інформацією про державну реєстрацію обтяжень від 17.04.2018 на земельну ділянку, кадастровий номер № :00:004:0035, накладений арешт на підставі Постанови про арешт майна боржника, серія та номер ВП № 55759895 Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області (а.с. зворот 18).

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманого на запит ОСОБА_3 від 15.01.2020, № 196402096, право оренди на земельну ділянку, кадастровий номер № :00:004:0035, зареєстроване за ТОВ Агрофірма Хорольська строком на 49 років на підставі договору оренди б/н від 10.04.2014 (а.с. 18).

Після смерті ОСОБА_4 , що засвідчується Свідоцтвом про смерть від 10.11.2017, серії НОМЕР_1 від 05.11.2019 (а.с. 19), ОСОБА_3 отримав у спадщину земельну ділянку, кадастровий номер № :00:004:0035, площею 2,9529 на території Староаврамівської сільської ради Лубенського району Полтавської області згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29 квітня 2024 року (а.с. 20).

ТОВ Агрофірма «Хорольська» на підставі рішення загальних зборів учасників № 11/28-2/2023 від 28.11.2023 затвердило нову редакцію Статуту та перейменувало назву на ТОВ «Астарта Прихоролля» (а.с. 61-68).

Заявою від 25 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомив Товариство Астарта Прихоролля (вхідний лист № 455 від 06.08.2024), про успадкування ним у 2020 році земельної ділянки площею 2,9529 га з кадастровим номером :00:004:0035 та просив виплатити орендну плату за користування земельною ділянкою за період з 2020 до 2024 року з урахуванням збільшення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та індексації (а.с. 71).

15 серпня 2024 року товариство у відповідь на заяву (№ 1044 від 15.08.2024) повідомило ОСОБА_3 про здійснення виплати за користування земельною ділянкою, з кадастровим номером :00:004:0035 за весь період заборгованості, включно по 2023 рік протягом найкоротшого терміну відразу після отримання банківських реквізитів заявника (а.с.73).

Платіжною інструкцією № С8-23816 від 23 серпня 2024 року шляхом безготівкового переказу ТОВ Астарта Прихоролля на рахунок АТ Укрпошти здійснила переказ на ім`я ОСОБА_3 в якості орендної плати відповідно до Договору б/н від 10.04.2014 за користування земельною ділянкою за 2021 рік у розмірі 1624,32 грн (а.с. 94).

Платіжною інструкцією № С8-23818 від 23 серпня 2024 року шляхом безготівкового переказу ТОВ Астарта Прихоролля на рахунок АТ Укрпошти здійснила переказ на ім`я ОСОБА_3 в якості орендної плати відповідно до Договору б/н від 10.04.2014 за користування земельною ділянкою за 2022 у розмірі 1786,75 грн (а.с. 95).

Платіжною інструкцією № С8-23820 від 23 серпня 2024 року шляхом безготівкового переказу ТОВ Астарта Прихоролля на рахунок АТ Укрпошти здійснила переказ на ім`я ОСОБА_3 в якості орендної плати відповідно до Договору б/н від 10.04.2014 за користування земельною ділянкою за 2023 у розмірі 2 262,03 грн (а.с. 92).

Усі вказані грошові перекази на ім`я ОСОБА_3 не були ним отримані. (а.с. 96, 98, 101).

Одним із принципів цивільного законодавства, визначених у статті 3 ЦК України, є принцип справедливості, добросовісності, розумності.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положенням статті 537 ЦК України передбачено право боржника виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори або на рахунок ескроу в разі, зокрема, відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання.

Частинами першою та другою статті 613 ЦК України встановлено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняте належне виконання, запропоноване боржником або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, питання виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України Про оренду землі.

Статтею 141 ЗК України передбачено одну з підстав припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Положенням статті 148-1 ЗК України передбачено, що особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: - кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; - найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; - місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; - платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення повинно бути надіслано користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частинами першою-третьою статті 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до статті 31 Закону України Про оренду землі особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.

Частиною першою статті 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 успадкував земельну ділянку площею 2,9529 га з кадастровим номером :00:004:0035 згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29 квітня 2024 року. 25 липня 2024 року він звернувся із заявою до ТОВ Астарта Прихоролля, повідомляючи про успадкування ним у 2020 році вказаної земельної ділянки та з проханням здійснити оплату орендної плати за користування цієї ділянки за період з 2020 до 2024 року з урахуванням збільшення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та індексації. Однак на виконання вимог, передбачених статтею 148-1 ЗК України, позивач не вказав у заяві своїх платіжних реквізитів для оплати за користування вказаною земельною ділянкою.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є власником з часу її відкриття. Такі правові висновки викладені у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 463/6829/21-ц від 22.03.2023. Отже, з 2017 року ОСОБА_3 успадкував земельну ділянку після смерті ОСОБА_4 , однак жодних дій у період з 2017 до 2024 роки щодо повідомлення ТОВ Астарта Прихоролля про зміну орендодавця за Договором про оренду земельної ділянки б/н від 14.10.2014 року не вживав.

Натомість кредитор, отримавши інформацію про нового власника земельної ділянки невідкладно вживав заходи щодо здійснення оплати за період з 2017 до 2024 роки.

Водночас, суд погоджується з доводами позивача щодо визнання виданої ТОВ «Астарта Прихоролля» від 08.07.2024 довідки про виплату авансом орендної плати за Договором б/н від 10.04.2014 у сумі 27695,85 грн неналежним доказом з огляду на те, що цей документ є внутрішнім документом товариства, не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити чи передавалися в дійсності кошти, а також він не відповідає вимогам первинного бухгалтерського документа в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». При цьому суд враховує правові висновки Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 614/805/16-ц від 27 червня 2018 року щодо надання письмових доказів у підтвердженні здійснених виплат.

Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що ТОВ Астарта Прихоролля мало можливість вносити орендну плату на депозит нотаріуса, оскільки відповідно до статті 537 ЦК України, внесення належних з боржника кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори або на рахунок ескроу в разі відсутності боржника чи уповноваженої ним особи у місці вчинення зобов`язання є правом боржника, а не його обов`язком. У той час як повідомлення орендаря про успадкування права власності на земельну ділянку є обов`язком спадкоємця.

За наведеного суд, керуючись принципами розумності, справедливості, добросовісності (стаття 3 ЦК України), дійшов висновку про недоведеність тверджень позивача щодо систематичного невиконання відповідачем умов спірного договору оренди земельної ділянки, а тому в задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору оренди землі від 10 квітня 2014 року, скасування державної реєстрації іншого речового права, номер запису 12389768 від 12.04.2014, здійсненої Державним реєстратором Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Бутенко Ю. А., та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку, кадастровий номер № :00:004:0035 позивачу, слід відмовити.

Щодо стягнення орендної плати за 2021-2023 роки суд зазначає таке. Відповідно до вимог пункту 168.1.1 статті 168, пункту170.1.1. статті 170 Податкового кодексу України орендар нараховує, утримує, сплачує до бюджету ПДФО та інші обов`язкові внески/платежі із суми орендної плати та всіх інших виплат, здійснених за цим договором на користь орендодавця, використовуючи ставку податку в розмірі та порядку, визначеному законодавством. Оренда плата виплачується за вирахуванням усіх належних податків та зборів. Отже, до виплати орендодавцю ОСОБА_3 за 2021-2023 роки з урахуванням індексу інфляції за рік та податкових платежів підлягає сума 5 673,11 грн, що включає: 1624,32 грн орендна плата за 2021 рік; 1786,76 грн орендна плата за 2022 рік; 2 262,03 грн орендна плата за 2023 рік.

Щодо нарахуванні пені суд зазначає таке. Відповідно до вимог пункту 14 Договору оренди земельної ділянки від 10.04.2014 у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочки. З урахуванням визначеної суми орендної плати, що підлягає виплаті ОСОБА_3 як орендодавцю, розмір пені складає 2070,68 грн (5 673,11*0,1%= 5,67*365= 2070,68).

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

12.07.2024 між ОСОБА_3 та адвокатом Мушуком В. В. укладений договір про надання юридичних послуг (а.с. 26). Гонорар адвоката згідно з наданими послугами за Договором про надання юридичних послуг від 12.07.2024 встановлено у розмірі 50 000 грн (а.с. 26а).

На підтвердження виконаних адвокатом Мушуком В. В. робіт суду надано опис виконаних робіт із зазначенням змісту та кількості годин витраченого адвокатом часу (а.с. 27).

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Необхідно зауважити, що частиною шостою статті 137 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Подібні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Відповідачем було заявлено у відзиві заперечення на визначену суму наданої правничої допомоги у розмірі 50 000 грн, з проханням про її зменшення мотивуючи тим, що заявлена позивачем сума витрат послуг адвоката є неспівмірною зі складністю справи, характером спору, затраченим часом на підготовку позову, зміст якого є типовим у формулюванні вимог до боржників, незначною складністю даної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У Постанові ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 01.06.2018 року у справі № 904/8478/16 зазначено, що, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору.

У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин цієї справи, зокрема ціни позову, з огляду на розумну необхідність судових витрат в межах конкретної справи вважає необхідним зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню з відповідача, визначивши її в розмірі 20 000 грн. З огляду на задоволення позовних вимог позивача у 64% (сума, яку просив стягнути позивач складає 12 146,39 грн, стягненню за рішення суду підлягає сума у розмірі 7 743,79 грн, що складає 64%), розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, становить 12 800 грн.

Відповідно до викладеного, позовні вимоги ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13,76-81, 133, 259, 263-268, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_3 , представник позивача - адвокат Мушук Василь Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" про розірвання договору оренди землі, скасування реєстрації іншого речового права з його одночасним припиненням, стягнення орендної плати задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" () на користь ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) орендну плату за договором оренди землі від 10 квітня 2014 року за 2021-2023 роки у розмірі 5 673 (п`ять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 11 копійок та пеню у розмірі 2070 (дві тисячі сімдесят) гривень 68 копійок, а всього 7743 (сім тисяч сімсот сорок три) гривні 79 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати за сплату судового збору у розімірі 775 (сімсот сімдесят п`ять) гривень 16 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Представник позивача: адвокат Мушук Василь Васильович (адреса: вул. Соборності 66, офіс 318, м. Полтава);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ", (адреса: вул. Шевченка, 21, с. Староаврамівка, Лубенського району Полтавської області, );

Представник відповідача: адвокат Коваленко Олена Анатоліївна (адреса: вул. Шевченка, 21 с. Староаврамівка Лубенського району Полтавської області).

Повний текст судового рішення складений 28 жовтня 2024 року.

Суддя Т. М. Лідовець