Провадження № 2/554/5483/2024
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Грай К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання:

про витребування у позивача оригіналів письмових доказів для дослідження їх у судовому засіданні:

-Заяви (оферти) від 11.04.2016 № 200500819 (додаток 10 до позову);

-Довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту в рамках карткового продукту «Кредитна картка МТС (неіменна)/Зарплатна» від 11.04.2016 б/н (додаток 10 до позову);

-Тарифів по продукту «Кредитна картка МТС/Зарплатна» від 11.04.2016 (додаток 10 до позову);

-Розписки про отримання платіжної картки та/або ПІН-коду від 11.04.2016б/н (додаток 10 до позову);

-Реєстру відступлених прав вимоги за Договором про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 № 7_БМ;

-Довіреності ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило гр. ОСОБА_3 (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 11.04.2016 № 200500819 та/або вчинити інші дії:

про зобов`язання позивача відповідно до ч.9ст. 83 ЦПК України заздалегідь надіслати на поштову адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ) та представника відповідача завірені паперові копії оригіналів вказаних письмових доказів, а на email представника відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та email відповідача (spivak703@ gmail.com) копії перелічених вище електронних доказів (якщо вони є такими):

встановлення позивача граничного терміну подання вказаних доказів.

В обґрунтування клопотання вказав, що клопотання подане з дотримання вимог ст.ст. 83-84 ЦПК України. Зазначив, що додатки, які містять електронні (скановані) копії ряду електронних та письмових доказів подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», тому це є лише електронними копіями документів (доказів) в розумінні ст.ст. 95 і 100 ЦПК України, достовірність яких неможливо встановити без дослідження оригіналів доказів. Враховуючи, що у справі № 377/89/23 Славутським районним судом Київської області встановлено, що ТОВ «Діджи Фінанс» подав до суду доказ, який містить ознаки монтажу, то судом було відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Діджи Фінанс». З цих підстав, він обгрунтовано ставить під сумнів відповідність поданих електронних копій їх оригіналам. Також вказує, що Заява (оферта) зі сторони ПАТ «Банк Михайлівський» підписана гр.. ОСОБА_3 , однак доказів того, хто доручив останній чи іншій особі укласти від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 11.04.2016 не надано. Також має сумніви щодо «Витягу з реєстру боржників», оскільки він виготовлений самим позивачем, так є підпис керівника та печатка ТОВ «Діджи фінанси», а тому є виготовленим зацікавленою особою. Вважає, що даний доказ не можна вважати належним, достовірним та допустимим.

Також представник відповідача ОСОБА_1 надіслав заяву про зобов`язання позивача надати докази та пояснення щодо дій та події - прийняття (акцепту) зі сторони ПАТ «Банк Михайлівський» Заяви (оферти) від 11.04.2016 № 200500819 відповідно до вимог статей 641-642 ЦК України. У разі ненадання позивачем відповідних доказів та/або пояснень прохав визнати подію (обставину) вчинення (укладення) кредитного правочину від 11.04.2016 № 200500819 відсутньою.

В обґрунтування заяви вказав, що у відзиві представник відповідача заперечує обставину (подію) укладення (вчинення) кредитного правочину від 11.04.2016 № 200500819, що відповідно до ч.4 ст. 81 ЦПК України надає право суду зобов`язати іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання суду таких доказів суд може визнати обставину невчення певних дій чи відсутності події. За твердженням позивача та відповідно до змісту кредитного правочину, таку пропозицію (оферту) укласти договір здійснив відповідач до кредитора, проте докази прийняття (акцепту) такої пропозиції відсутні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача у судовому засіданні клопотання та заяву підтримав, прохав їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів та заяву, слід дійти висновку, що заявлене клопотання та заява є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-7 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.4 ст. 84 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Зважаючи на те, що представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів та подана заява про зобов`язання надати докази, оскільки можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази у нього відсутні, а вони мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, представник відповідача зазначає, що має сумніви щодо їх достовірності, вимоги ст.ст. 83-84 ЦПК України заявником дотримані, є всі обґрунтовані підстави для задоволення заявленого клопотання та заяви.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також задля повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84,95, 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання та заяву представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Діджи Фінанс» ( 04112 м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) оригіналів письмових доказів для дослідження їх у судовому засіданні:

-Заяву (оферту) від 11.04.2016 № 200500819 (додаток 10 до позову);

-Довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту в рамках карткового продукту «Кредитна картка МТС (неіменна)/Зарплатна» від 11.04.2016 б/н (додаток 10 до позову);

-Тарифи по продукту «Кредитна картка МТС/Зарплатна» від 11.04.2016 (додаток 10 до позову);

-Розписку про отримання платіжної картки та/або ПІН-коду від 11.04.2016б/н (додаток 10 до позову);

-Реєстр відступлених прав вимоги за Договором про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 № 7_БМ;

-Довіреність ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило гр. ОСОБА_3 (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 11.04.2016 № 200500819 та/або вчинити інші дії:

Зобов`язати позивача ТОВ «Діджи Фінанс» відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України заздалегідь до 27.12.2024 надіслати на поштову адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ) та представника відповідача завірені паперові копії оригіналів вказаних письмових доказів, а на email представника відповідача () та email відповідача (spivak703@ gmail.com) копії перелічених вище електронних доказів (якщо вони є такими).

Встановити позивачу ТОВ «Діджи Фінанс» граничний термін подання вказаних доказів до 27.12.2024.

Зобов`язання позивача ТОВ «Діджи Фінанс» надати докази та пояснення щодо дій та події - прийняття (акцепту) зі сторони ПАТ «Банк Михайлівський» Заяви (оферти) від 11.04.2016 № 200500819 відповідно до вимог статей 641-642 ЦК України.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко