ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року

м.Черкаси

справа № 710/901/23
провадження № 22-ц/821/970/24
категорія: 307000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Новікова О.М.,

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.,

секретаря: Ярошенка Б.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Сененко Катерина Володимирівна

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Матусівська сільська рада Черкаської області, Шполянська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сененко Катерини Володимирівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Матусівська сільська рада Черкаської області, Шполянська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом виключення з реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та виключення із Спадкового запису про реєстрацію заповіту.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява. ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перед смертю, ОСОБА_4 , 28.10.2021 року склав заповіт на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був посвідчений секретарем Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Рак Наталією Петрівною, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у спадковому реєстрі за №116. ОСОБА_2 , 05.01.2022 року подала до Шполянської державної нотаріальної контори заяву №13 про прийняття спадщини, яка долучена до спадкової справи №6/2022. ОСОБА_1 подала до Шполянської державної нотаріальної контори заяву №34 про прийняття спадщини, яка долучена до спадкової справи №6/2022.

Станом на 28.10.2021 року (час посвідчення заповіту), ОСОБА_2 працювала спеціалістом Центру надання адміністративних послуг. Зважаючи на відсутність у секретаря Матусівської сільської ради, Звенигородського району Черкаської області Рак Наталії Петрівни повноважень посвідчувати спірний заповіт від 28.10.2021, такий заповіт є нікчемним в силу ч.1 ст. 1257 ЦК України, через допущені порушення щодо порядку його посвідчення, та є таким, що за його умовами юридичні наслідки не настають.

Позивач просила застосувати наслідки недійсності нікчемного заповіту виключивши із реєстру для нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області запис про реєстрацію заповіту, складеного 28.10.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНО.КПП НОМЕР_2 , посвідченого секретарем Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Рак Наталією Петрівною, 28.10.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №116. Виключити із Спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту, складеного 28.10.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідченого секретарем Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Рак Наталією Петрівною, 28.10.2021 року зареєстрованого в реєстрі №116 у Спадковому реєстрі за №68949185.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 27 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що закон пов`язує право на звернення до суду з фактом порушення прав чи законних інтересів людини незалежно від того, чи вони порушені нормативно-правовим актом, чи актом індивідуальної дії, який стосується іншої особи. Факт наявності чи відсутності порушення прав позивача можна встановити лише під час судового розгляду справи. Тому встановлення такої відсутності може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

З огляду на те, що позивач не довів факту порушення її прав, суд вважає, що у задоволенні позову потрібно відмовити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сененко Катерина Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду 1 інстанції та прийняти нову постанову, якої позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сененко Катерини Володимирівни мотивована тим, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що реалізація (відчуження) спадкодавцем за життя земельної ділянки - нівелює наявність спору у даній цивільній справі №710/901/23. Твердження районного суду, що у зв`язку із реалізацією ОСОБА_4 за життя права на відчуження земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0053 є помилковим, адже станом на сьогоднішній день не встановлено весь об`єм належного рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 та в майбутньому може бути успадковано в передбачений законом спосіб.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

У липні 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду 1 інстанції без змін.

Вказує, що виходячи з тих обставин, що заповіт є одностороннім правочином та існує пряма заборона присутності під час підписання заповіту фізичної особи, на користь якої заповідається майно, а тому секретар Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Рак Наталія Петрівна була позбавлена можливості ідентифікувати особу на користь якої складається заповіт. Звертає увагу апеляційного суду, що чинне законодавство України не містить обов`язку посадової особи органу місцевого самоврядування чи нотаріуса встановлювати особу, на користь якої складається заповіт. Отже, обмеження у праві вчинення нотаріальних дій, встановлені ст. 9 Закону України «Про нотаріат», на які акцентує увагу апелянт в апеляційній скарзі, не можуть бути застосовані при посвідченні одностороннього правочину, а саме заповіту.

Стверджує, що свобода заповіту як принцип спадкового права включає серед інших елементів також необхідність поваги до волі заповідача та обов`язковість її виконання. Кваліфікація заповіту як нікчемного із мотивів розширеного розуміння вимог до форми і порядку його посвідчення, про які згадується у частині першій статті 1257 ЦК України, порушить принцип свободи заповіту. За відсутності дефектів волі та волевиявлення заповідача при складанні і посвідченні заповіту кваліфікація останнього як нікчемного з підстав, що прямо не передбачені ані цією статтею, ані взагалі нормами глави 85 ЦК України, по суті скасовує вільне волевиявлення заповідача без м можливості виразити свою волю шляхом складання іншого заповіту у зв`язку з його смертю.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

30 квітня 2024 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сененко Катерини Володимирівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Матусівська сільська рада Черкаської області, Шполянська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом виключення з реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та виключення із Спадкового запису про реєстрацію заповіту.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бородійчук В.Г., судді Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Новіков О.М., судді Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 травня 2024 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 18.02.2022 року виданого повторно Шполяньким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), підтверджується факт народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 26.12.1968 року зроблений запис № 105. Батьками записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 10 том.1).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого 12.11.2021 виконавчим комітетом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 52 років, про що 12.11.2021 року складено відповідний актовий запис №50. (а.с.11 том.1).

Відповідно до копії заповіту від 28.10.2021 року, посвідченого секретарем Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Рак Наталією Петрівною, зареєстровано в реєстрі за №116, ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1 , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все належне йому майно, з чого б воно не складалося, та де б воно не знаходилось і взагалі, все те, на що я за законом матиму право і що буде належати на час смерті, заповідаю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13 том.1).

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68018319 від 05.01.2022, спадкова справа у спадковому реєстрі № 68949185, номер у нотаріуса 6/2022, місце заведення: Шполянська державна нотаріальна контора, Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Європейська, 1-б; спадкодавець: ОСОБА_4 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15 том.1).

Відповідно до копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68018056 від 05.01.2022 виданої Шполянською державною нотаріальною конторою, за параметрами запиту: ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у спадковому реєстрі інформація відсутня. (а.с. 15 том.1).

Відповідно до копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 68018081 від 05.01.2022 виданої Шполянською державною нотаріальною конторою, за параметрами запиту: ОСОБА_4 , 1968 року народження наявна така інформація: Заповіт, номер у спадковому реєстрі 59325971, дата посвідчення 05.08.2016 року, номер в реєстрі 1521, місце посвідчення: Черкаська обл., Звенигородський район, Приватний нотаріус Горбач В.П., стан - чинний, заповідач - ОСОБА_4 . Дата реєстрації 05.08.2016 року. реєстратор - Приватний нотаріус Горба В.П. Заповіт, номер у спадковому реєстрі 68753142, дата посвідчення 28.10.2021 року, місце посвідчення: Черкаська обл., Матусівська сільська рада Шполянського району, стан - чинний, номер в реєстрі - 116, заповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації 30.11.2021. Реєстратор Черкаська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» (а.с. 16 том.1).

Відповідно до копії заяви №13 від 05.01.2022 року у спадковій справі №6/2022, яка адресована до Шполянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , повідомляє про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17 том.1).

Відповідно до копії заяви №34 від 15.01.2022 року у спадковій справі №6/2022, яка адресована до Шполянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 повідомляє про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18 том.1).

Відповідно до копії листа Матусівської сільської ради Звенигородського району, Черкаської області від 01.05.2023 №744, адресованого адвокату Катерині Сененко, повідомляється про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працювала спеціалістом Центру надання адміністративних послуг (а.с.21 том.1).

Відповідно до копії витягу із Розпорядження сільського голови Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області №01-05/42 від 12.04.2019 «Про переведення», - 2. «Перевести ОСОБА_2 з 12.04.2019 року на посаду спеціаліста відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Матусівської сільської ради, встановити посадовий оклад відповідно до штатного розпису» (а.с. 22 том.1).

Відповідно до копії заповіту від 05.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбачем В.П., зареєстровано в реєстрі за №1521, ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1 , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належну на праві приватної власності земельну ділянку площею 1,59 га, яка розташована в межах Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:004:0053, що належить йому на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧР №123922, зареєстровано в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №159, заповідаю ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Матусів, Шполянського району Черкаської області (а.с. 180 том.1).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності № 185254669 від 18.10.2019 ОСОБА_6 є приватним власником 1/1 земельної ділянки площею, 1,5901 га, кадастровий номер :04:001:0628, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: Черкаська область, Шполянський район, с/рада Матусівська. Номер запису про право власності 33728603, дата державної реєстрації 18.10.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -257. Підстава виникнення права власності договір купівлі продажу земельної ділянки, серія та номер:2410, виданий 18.10.2019, видавник Горбач В.П. , приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу (а.с. 233 том.1).

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сененко Катерини Володимирівни не підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1223ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно із ст.1234ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Відповідно до ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про нотаріат», у редакції від 05.08.2021 року, яка була чинною на дату посвідчення оскаржуваного заповіту, у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють мають право посвідчують заповіти (крім секретних).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 29.08.2021 року, яка була чинною , яка була чинною на дату посвідчення оскаржуваного заповіту система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Підпунктом 5 пункту «б» частини першої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану.

Відповідно до п. п. 1.1 і 1.2. Розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 року № 3306/5, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 14.11.2011 року за № 1298/20036, Перелік нотаріальних дій, що вчиняються посадовими особами органів місцевого самоврядування, визначено статтею 37 Закону України "Про нотаріат". Нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій.

Згідно з п. 2.8 розділу ІІ згаданого Порядку, відповідно до статті 9 Закону України "Про нотаріат" посадова особа органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, не має права вчиняти нотаріальні дії на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, їхніх та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім`я та від імені працівників даного органу місцевого самоврядування. Посадові особи органів місцевого самоврядування не мають права вчиняти нотаріальні дії також на ім`я і від імені даного органу місцевого самоврядування. У зазначених випадках нотаріальні дії вчиняються нотаріусом чи у будь-якому іншому органі місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про нотаріат», в редакції від 05.08.2021 року, яка була чинною на дату посвідчення оскаржуваного заповіту, нотаріус та посадова особа органу місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, не вправі вчиняти нотаріальні дії на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім`я і від імені працівників даної нотаріальної контори, працівників, що перебувають у трудових відносинах з приватним нотаріусом, або працівників даного виконавчого комітету. Посадові особи органу місцевого самоврядування не вправі вчиняти нотаріальні дії також на ім`я і від імені даного виконавчого комітету. У зазначених випадках нотаріальні дії вчиняються в будь-якій іншій державній нотаріальній конторі, у приватного нотаріуса чи у виконавчому комітеті іншого органу місцевого самоврядування. Посадові особи, перелічені у статті 40 цього Закону, не вправі посвідчувати заповіти та довіреності на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка або своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер). Нотаріальні і прирівняні до них дії, вчинені з порушенням встановлених цією статтею правил, є недійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України в редакції від 28.10.2021 року, яка була чинною на дату посвідчення оскаржуваного заповіту, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судомне вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції, встановлюючи обставини по справі, взяв до уваги вищезазначені факти та, в сукупності з наданими сторонами доказами, оцінив їх під час постановлення своїх висновків.

Так, районний суд вірно вказав, що застосування наслідків нікчемності заповіту шляхом виключення із спадкового реєстру і реєстру для вчинення нотаріальних дій органу місцевого самоврядування запису про реєстрацію заповіту, по своїй суті є правильним способом захисту.

У той же час, відповідно до конструкції статті 9 Закону України «Про нотаріат», в редакції від 05.08.2021 року, яка була чинною на дату посвідчення оскаржуваного заповіту, у реченні четвертому зазначено, що посадові особи, перелічені у статті 40 цього Закону, не вправі посвідчувати заповіти та довіреності на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка або своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер).

Заповіт від 28.10.2021 був посвідчений секретарем Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Рак Наталією Петрівною . Сам заповідач ОСОБА_4 за власним бажанням прийшов до сільської ради та здійснив своє волевиявлення, склавши вказаний заповіт на свою дружину.

Колегія суддів звертає увагу, що статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Вимоги до форми заповіту та порядку його посвідчення встановлені статтею 1247 ЦК України, згідно з якою загальними вимогами до форми заповіту є складання заповіту в письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт повинен бути особисто підписаний заповідачем.

Стаття 1257 ЦК України передбачає вичерпний перелік підстав для визнання заповіту недійсним, в якій передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Таке ж положення міститься і у частині 3 статті 203 ЦК України.

Отже, заповіт, як односторонній правочин підпорядковується загальним правилам ЦК України щодо недійсності правочинів. Недійсними є заповіти: 1) в яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; 2) складені особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту); 3) складені з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення (відсутність нотаріального посвідчення або посвідчення особами, яке прирівнюється до нотаріального, складання заповіту представником, відсутність у тексті заповіту дати, місця його складання тощо).

Із змісту наведених норм випливає, що дійсним, тобто таким, що відповідає вимогам закону є заповіт, який посвідчений уповноваженою особою, яка мала на це право в силу закону, відсутні порушення його форми та посвідчення, волевиявлення заповідача було вільним і відповідало його волі.

Форма заповіту передбачає обов`язковість його посвідчення нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 ЦК України (частина третя статті 1247 ЦК України).

Згідно зі статтею 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до змісту статті 37 Закону України «Про нотаріат» у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: 1) вживають заходів щодо охорони спадкового майна; 2) посвідчують заповіти (крім секретних); 3) видають дублікати посвідчених ними документів; 4) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; 5) засвідчують справжність підпису на документах.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведених норм, вирішуючи спір, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки оспорюваний заповіт підписаний ОСОБА_4 , що свідчить про те, що волевиявлення спадкодавця було вільним.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно оцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, та спрямовані на доведення необхідності переоцінки цих доказів саме в тому контексті, який, на думку позивачки, підтверджує обґрунтованість заявлених нею позовних вимог.

Апелянтом не доведено існування таких обставин, які б свідчили про нікчемність заповіту на противагу дійсного волевиявлення спадкодавця щодо розпорядження своїм майном. Свобода заповіту, як принцип спадкового права включає, серед інших елементів, також необхідність поваги до волі заповідача та обов`язковість її виконання. Таке рішення узгоджується з практикою Верховного Суду.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовідносинами, що виникли в даному випадку та застосував закон, що їх регулює.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим та справедливим. Достатніх підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сененко Катерини Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 березня 2024 року, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 29 липня 2024 року.

Головуючий: О.М. Новіков

Судді : О.В. Карпенко

Л.І. Василенко