overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/3716/24
Провадження № 2-н/541/544/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1312,89 грн.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №851712 від 17.10.2024р. з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу не знайдено.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 28.10.2024р., відомостей про місце реєстрації, проживання та інші персональні дані стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчий комітет не має.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 369/4608/18
Провадження №2/369/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 369/4608/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради, Посольство Великої Британії в Україні про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись положеннями ст.ст. 5, 12, 76, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5) висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 25.09.2024 року о 12:45 год.

Дані докази надати до суду до 10.09.2024 року за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Ухвала

Іменем України

28.10.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року розгляд справи призначено на 28 жовтня 2024 року.

Учасники справи, будучи завчасно, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року зобов`язано Полтавський обласний державний нотаріальний архів надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи № 887/2004 після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На цей час ухвала суду в частині витребування документів не виконана. Разом із тим, копія ухвали отримана адресатом 16.10.2024 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки станом на 28 жовтня 2024 року витребувані документи судом не отримані, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу суду від 10 жовтня 2024 року для виконання.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в разі необхідності витребування нових доказів.

Оскільки судом прийнято рішення про витребування доказів у справі, то розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування до 08:30 години 19 листопада 2024 року про що повідомити учасників справи.

Полтавському обласному державному нотаріальному архіву повторно направити ухвалу суду від 10 жовтня 2024 року для виконання.

Представнику Полтавського обласного державного нотаріального архіву роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі не повідомлення суду про не можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 289/2341/24
Номер провадження 2-о/289/110/24
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.11.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирського району Житомирської області ( вул. Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл.12201) провстановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересован особа:- Радомишльська міська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 09:00 год . 27.01.2025 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 390/569/22
Провадження № 2/390/113/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"21" листопада 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, орган опіки і піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.01.2024 провадження по справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

20.11.2024 до суду від представника відповідача - адвоката Цихмістера Є.В. надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, орган опіки і піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09.00 год 20.12.2024 у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 397/976/24
У Х В А Л А

Про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.11.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, шляхом виплати грошової компенсації, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, шляхом виплати грошової компенсації.

Представником відповідача ОСОБА_1 надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вважаючи, що представник відповідача - адвокат Старовойтов О.В. не має можливості прибути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за можливе підготовче засідання у цивільній справі №397/976/24 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, шляхом виплати грошової компенсації, задовольнити.

Підготовче засідання призначене у вищезазначеній цивільній справі на 29 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з представником відповідача - адвокатом Старовойтовим Олександром Вікторовичем з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар
провадження № 2-н/208/4216/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-7 600 (сім тисяч шістсот) грн. 00 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.11.2019 року по 01.08.2024 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення із державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, керуючись ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст.115, 116 КЗпП України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ був виданий стягувачу _____ ___________202_ року
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: присяжних Халмурадова А.О., Гірічевої М.С.,

секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальні громаді про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2023 провадження у справі зупинено для проведення у справі судової психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

В подальшому матеріали цивільної справи направлені для проведення експертизи, проте 26.11.2024 справа повернена до суду з експертної установи у зв`язку з не вірним зазначенням назви експертної установи, які доручено проведення експертизи, про що наголошено у супровідному листі.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене провадження у справі слід відновити та призначити її до судового розгляду для вирішення питання про виправлення в ухвалі суду назви експертної установи, якій доручено виконання експертизи.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду на 04.12.2024 о 16:10.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Присяжні: Артур ХАЛМУРАДОВ

Марина ГІРІЧЕВА