Справа № 393/441/23

УХВАЛА

22 липня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики від 25.04.2012р. у сумі 69000 доларів США. Позов мотивований тим, що 25.04.2012р. між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_6 отримали у позивача позику в сумі 69 000 доларів США. На вимогу позивача борг відповідач не повернув. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

Ухвалою суду від 28.07.2023р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

29.08.2023р. відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.09.2023р. витребувано докази з Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а саме - повний витяг актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав по АДРЕСА_1 . Цією ж ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 13.11.2023р. підготовче провадження у справі закрито та призначено дану справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.06.2024р. вирішено повернутися до стадії підготовчого засідання. Цією ж ухвалою витребувано докази у Новгородківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, а саме - інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.06.2024р. залучено до участі в даній справі співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Так як, ОСОБА_3 зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійно проживали разом з ОСОБА_6 на момент його смерті, а тому згідно вимог ч.3 ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину.

22.07.2024р. представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лісовська О.А. надала до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , яка є співвідповідачем по справі, та копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з якої слідує, що ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_5 , а саме житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_2 .

Позивач та його представник ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явилися, про дату час та місце його проведення повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання, в якому представник позивача ОСОБА_7 наполягає на позовних вимогах у повному обсязі та просить суд ухвалити рішення без участі сторін.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. У заяві від 22.07.2024р. представник відповідача ОСОБА_8 просить суд провести дане підготовче засідання без її участі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, про дату час та місце його проведення повідомлені належним чином. Заяв, клопотань, відзив до суду не подавали.

Відповідач ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 29.10.2020р.

Суд встановив наступне.

18.07.2023р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.07.2023р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 20.06.2024р. за клопотанням представника позивача ОСОБА_7 залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Проте, відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , яке видано 29.10.2020р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Однак, цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Тобто ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст.25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі щодо позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_5 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. При виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені в постанові від 07.04.2020р. в справі №473/1433/18 (14-35цс20).

Відповідно до ст.ст.189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

З урахуванням відсутності інших заяв та клопотань учасників справи, виконанням судом вимог, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі в іншій частині, - немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд зазначає, що у матеріалах справи наявне клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч.ч.6, 8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Окрім цього, у матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лісовської О.А., в якому вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене та наявність технічної можливості в Новгородківському районному суді Кіровоградської області провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, то суд вважає, що вищевказані клопотання позивача та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лісовської О.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 189, 196 - 198, 200, 212, п.1 ч.1 ст.255, ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі №393/441/23 в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підготовче провадження у цивільній справі №393/441/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 15.08.2024р. у залі судових засідань №1 в приміщенні Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, с-ще Новгородка Кіровоградської області).

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Доручити Жовтневому районному суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області здійснювати проведення судового засідання, що відбудеться о 10.30 год. 15.08.2024р., по даній цивільній справі за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_7 у дистанційному режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лісовської О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 15.08.2024р., по даній цивільній справі,- дистанційно у режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лісовської О.А.з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Добрострой