Справа №672/1161/24
Провадження №2-о/672/83/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, якими є: трудова книжка серії НОМЕР_1 та архівна довідка №252/01-32 від 14.05.2024 року про нараховану заробітну плату в Городоцькій Сільгоспхімії Хмельницької області, що видана трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 11.07.2024 року він звернувся через Городоцький відділ обслуговування громадян до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з метою призначення пенсії за віком. Після цього, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.07.2024 року йому відмовлено у призначені пенсії за віком, оскільки не враховано до трудового стажу окремий період роботи з 18.09.1984 року по 12.08.1988 року згідно трудової книжки на його ім`я у зв`язку з відсутністю назви організації, в якій був працевлаштований заявник, а також, не взято до уваги архівну довідку №252/01-32 від 14.05.2024 про заробітну плату ОСОБА_1 через невідповідність в ній прізвища працівника з його паспортними даними. Таким чином, виявлені неповнота відомостей в трудовій книжці та неправильне зазначення прізвища заявника в архівній довідці про заробітну плату в Городоцькій Сільгоспхімії Хмельницької області, зумовлює недостатність трудового стажу для оформлення ним пенсії за віком. Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику наведених правовстановлюючих документів неможливо, заявник просить встановити такий факт у судовому порядку.

27.11.2024 представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав заперечення на подану заяву, в якому додатково зазначив мотивацію рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, просить взяти до уваги їх доводи та прийняти обґрунтоване рішення.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник попередньо подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Ч.3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК країни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області та йому було присвоєно прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, в липні 2024 року заявник звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком. Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №94 від 19.07.2024 року йому відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із неврахуванням періоду роботи з 18.09.1984 року по 12.08.1988 року згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки відсутня назва організації, куди прийнято заявника. Також було не взято до уваги архівну довідку про заробітню плату №252/01-32 від 14.05.2024 року, оскільки прізвище не відповідає паспортним даним заявника.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як з`ясовано судом, 10.09.1980 року на ім`я « ОСОБА_2 » (рос.) видана трудова книжка серії НОМЕР_1 . Належність заявнику даної трудової книжки підтверджується його паспортними даними.

В свою чергу, згідно архівної довідки, виданої Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області №252/01-32 від 14.05.2024 року вбачається, що в період з вересня 1984 року по вересень 1988 року ОСОБА_3 (так вказано в документі) працював та отримував заробітну плату в Городоцькій Сільгоспхімії Хмельницької області, згідно відомостей в книгах по оплаті праці по Городоцькій Сільгоспхімії Хмельницької області.

Зазначені періоди роботи на вказаному підприємстві заявника також повністю співвідносяться із записами, що містяться в трудовій книжці НОМЕР_1 , заведеної 10.09.1980 року.

При цьому, відомості, що містяться в трудовій книжці серії НОМЕР_1 підтверджуються копією наказу №45-к від 15.07.1986 року про переведення заявника на посаду помічника бригадира тракторної бригади №3 Городоцького районного виробничого об`єднання «Сільгоспхімія» по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявника про те, що він позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому вказаних трудової книжки і архівної довідки.

Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведених неточностей у трудовій книжці та архівній довідці, заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на належне пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як трудова книжка та архівна довідка, законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищезазначених правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, яким є трудова книжка серії НОМЕР_1 , що видана 10.09.1980 року на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, яким є архівна довідка №252/01-32 від 14.05.2024 року, що видана Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Вільчинський Василь Онуфрійович, РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , місцезнаходження: 29005, вул.Гната Чекірди, буд.10, м.Хмельницький.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, , місцезнаходження: 10003, вул.Ольжича, буд.7, м.Житомир.

Суддя Олена РИБАЧУК