Березівський районний суд Одеської області
23.10.2024
Справа № 494/1396/24
Провадження № 2/494/558/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
23 жовтня 2024 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Рябчун А. В.,
за участю: секретаря судового засідання Авдєєвої С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 494/1396/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
Короткий зміст позовних вимог
31 липня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 12.08.2024 року ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, а також підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі Договір), підпис відповідачем здійснено у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер № НОМЕР_1 , строк дії 07/26, тип Універсальна.
Позивач зазначає, що відповідач користувався кредитним лімітом (кредитна лінія до 200 000 грн), відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, відповідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 року, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Вказує, що свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Взяті на себе зобов`язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку із чим, станом на 21.07.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 31 539,61 грн.
Процесуальні дії суду
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2024 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.
Відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України судом 31 липня 2024 року було скеровано запит на ім`я голови Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 . З отриманої судом 05 серпня 2024 року відповіді зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 07 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до довідкового листа від 03 вересня 2024 року сторони у справі на судове засідання не з`явилися. Слухання справи відкладено на 24 вересня 2024 року.
Відповідно до довідкового листа від 24 вересня 2024 року сторони у справі на судове засідання не з`явилися. Слухання справи відкладено на 23 жовтня 2024 року.
Відзив на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 не подав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
АТ КБ «Приват Банк» видав відповідачу кредитну картку, за допомогою якої ОСОБА_1 набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобов`язався повертати АТ КБ «Приват Банк» зняті або витрачені грошові кошти. Ці обставини підтверджуються підписом ОСОБА_1 в заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку від 12 серпня 2022 року та довідками в.о. керівника напрямку операційного обслуговування АТ КБ «Приват Банк».
В цей же день, а саме 12 серпня 2022 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, в якому, в тому числі, відповідач погодив з АТ КБ «Приват Банк» процентну ставку за користування кредитними коштами.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.08.2022 року ОСОБА_1 станом на 21.07.2024 року має заборгованість у розмірі 31 539,61 грн.
Позивачем надано виписку за договором № б/н від 12.08.2022 року за період з 12.08.2022 року до 22.07.2024 року.
Участь сторін у розгляді справи
В судове засідання 03 вересня 2024 року, 24 вересня 2024 року, 23 жовтня 2024 року позивач та його представник не з`явилися. У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання 03 вересня 2024 року, 24 вересня 2024 року, 23 жовтня 2024 року відповідач не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подав. Про розгляд справи був належно повідомлений, в матеріалах справи міститься рекомендоване поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.
Згідно із частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 статті 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.
Оцінка суду
Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положенням статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Положенням частини 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в позовній заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом враховано, що АТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував, у результаті чого станом на 21.07.2024 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів за користування кредитом становить 31 539,61 грн.
Наявність заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 12.08.2024 року за період з 12.08.2022 року до 22.07.2024 року.
Крім того, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви виписку за договором № б/н від 12.08.2024 року за період з 12.08.2022 до 22.07.2024 року, яка підтверджує факт користування відповідачем кредитною карткою номер № НОМЕР_1 .
Судом враховано, що відповідач не спростував наявної у нього заборгованості за кредитним договором перед позивачем, не надав своїх заперечень, розрахунків, а тому, під час ухвалення судового рішення суд взяв до уваги надані позивачем докази.
З огляду на вищевказане суд вважає, що позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити та стягнути з останнього на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 31 539,61 грн.
Розподіл судових витрат між сторонами
Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Ураховуючи зазначене, з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 25 липня 2024 року.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 273, 274, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Приват Банк» суму заборгованості за кредитом в розмірі 31 539 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 61 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Приват Банк» понесені судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )
Суддя А. В. Рябчун