Справа № 385/354/24
Провадження № 2/127/2280/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 липня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.05.2024 року надійшли матеріали цивільної справи №385/354/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області за територіальною підсудністю, оскільки відповідно до інформації отриманої відносно відповідача Шат ОСОБА_3 останнім зареєстрованим відомим місцем проживання є АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем 08.12.2015 року укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 08.12.2015 року складено відповідний актовий запис №3884. Від шлюбу у подружжя спільних дітей немає.

Як зазначає позивач, в лютому 2016 року їхній шлюб остаточно припинив своє існування, оскільки відповідач виїхав до м. Хан-Юніс, Палестинська територія, звідки він родом і після того позивач з ним ніяких відносин не підтримує. Відповідач обіцяв позивачці що має приїхати на початку 2018 року аби розірвати шлюб, але все це не відбулося. Отже вони не примирилися жодного разу, декілька разів розмовляли по телефону, але це закінчувалося тільки обіцянками, тому в подальшому вони більше не спілкувалися. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки особисті відносини між сторонами по справі уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Спроби збереження сім`ї не дали позитивного результату, а тому збереження шлюбує неможливим, подружжя тривалий час проживає окремо, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом до відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але її представник адвокат Марущак О.Є. подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за їх відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи не висловив, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом завчасно та належним чином,про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вирішив проводити розгляд справи у відсутність учасників справи, фіксування судового засідання, відповідно до вимог ЦПК України не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 08.12.2015 року між ОСОБА_1 та Шат ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстрований 08.12.2015 року укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 08.12.2015 року складено відповідний актовий запис № 3884.

Від шлюбу у подружжя спільних дітей немає.

Сторони не підтримують подружні відносини, шлюб фактично розпався.

Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін.

Дослідивши фактичні обставини справи, суд зважає на те, що примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112-113 СК України, ст. 13, 223, 247, 258-259, 263-265, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 08.12.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3884.

Стягнути з Шат ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Шат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: