Провадження № 2-с/359/79/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 28 жовтня 2024 року та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 151,40 гривень.

Подану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що копію судового наказу вона отримала 29.10.2024. Також зазначає, що жодних угод з ТОВ «ГМУ» на отримання послуг з розподілу природного газу вона не підписувала, також не підписувала заяву-приєднання до публічного договору.

Крім того зазначає, що повністю не визнає суму заборгованості за період з 01.09.2023 по 30.09.2024 що становить 3112,61 грн. та стягнення інфляційних витрат та три відсотки річних. Що свідчить про наявність спору щодо розміру заборгованості, який може бути предметом розгляду позовного провадження.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/11117/24, провадження № 2-н/359/1404/2024, суд дійшов до наступного висновку.

Форма за зміст заяви відповідає ст. 170 ЦПК України. Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви не має, клопотань про поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України заявником не подано.

Встановлено, що 15 жовтня 2024 року ТОВ «ГМУ» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМУ» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за адресою : АДРЕСА_1 , що виникла за період з 01.09.2023 по 30.09.2024 у розмірі 3 112,61 гривень, 3 % річних в розмірі 42,21 гривень та інфляційні втрати в розмірі 84,09 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302, 80 грн. ( а. с. 1- 2).

28 жовтня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 вказану заборгованість, а також судові витрати по сплати судового збору (а. с. 12).

Копію судового наказу разом з заявою та доданими документами було направлено боржнику, що підтверджується копією супровідного листа та списком згуртованих поштових відправлень ( а. с. 13-14).

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Перевіривши доводи викладені у заяві про скасування судового наказу, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, вважаю, що викладені у заяві про скасування судового наказу заперечення проти вимог заяви про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки між стягувачем та боржником виник спір щодо наявності заборгованості, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ виданий 28 жовтня 2024 року слід скасувати та роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того відповідно до п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151,40 гривень.

Водночас, підстави для стягнення зі стягувача сплаченого заявником судового збору відсутні.

Так, за змістом п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України , у судовому наказі в тому числі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Як зазначено вище, за змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Доказів того, що судовий наказ був пред`явлений на виконання та відбувалось стягнення, в матеріалах цивільної справи відсутні.

У зв`язку зі скасуванням судового наказу, вимоги щодо стягнення заборгованості можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 не позбавлена можливості заявити зустрічні вимоги щодо відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору за подачу заяви про скасування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 28 жовтня 2024 року у справі № 359/11117/24, провадження № 2-н/359/1404/2024 за заявою ТОВ «ГМУ» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМУ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з управління багатоповерховим будинком за адресою : АДРЕСА_1 , що виникла за період з 01.09.2023 по 30.09.2024 у розмірі 3 112,61 гривень, 3 % річних в розмірі 42,21 гривень та інфляційні втрати в розмірі 84,09 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302, 80 грн.

В частині стягнення понесених заявником витрат в задоволенні заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів