Справа № 182/966/24
Провадження №2/195/289/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

"22" листопада 2024 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Левкович І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ( в режимі ВКЗ),

представника позивача адвоката Кононенко О.Р. ( в режимі ВКЗ),

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кононенко Олександра Русланівна, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про відібрання дитини та повернення матері,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відібрання дитини та повернення матері.

Ухвалою суду за даним позовом призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача, позивач, відповідачі. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання підготовчого судового засідання у їх відсутність, не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» інформації відносно перебування громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікарів нарколога ти психіатра, т.я. на її запит була надана відповідь, що не є можливим ідентифікувати належність підпису пацієнта на згоду про отримання інформації, т.я. відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про психіатричну допомогу» інформація про стан психічного здоров`я є конфіденційною, з обмеженим доступом. Не заперечує закрити підготовче провадження.

Позивачка підтримала клопотання свого представника та пояснила суду, що ніколи не знаходилася на обліку у лікаря-психіатра.

Від третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до суду надійшло клопотання в письмовій формі про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи службу у справах дітей ВК Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, т.я. малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Та саме ця служба у справах дітей повинна надавати суду висновок.

Крім того, присутній в судовому засіданні громадянин ОСОБА_5 просить суд залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, т.я. він є батьком дитини, відносно якої розглядається спір та дитина на цей час проживає разом із ним.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, заслухав клопотання та думки учасників процесу, вивчивши та дослідивши клопотання, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Клопотання органу опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи службу у справах дітей ВК Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, суд вважає обгрунтованим, оскільки відповідно до Довідки від 17.10.2024 року № 1227- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ця довідка містить відомості про законного представника, що супроводжує малолітню дитину: громадянин ОСОБА_5 .

Клопотання громадянина ОСОБА_5 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, т.я. він є батьком дитини - суд вважає обгрунтованим, т.я. спір про відібрання дитини та повернення матері стосується і його інтересів.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати третю особу, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) до суду пояснень або відзиву, надіслати (надати) його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В задоволені клопотання представника позивача про витребування у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» інформації відносно перебування позивачки на обліку у лікарів нарколога ти психіатра, - суд вважає необхідним відмовити, т.я. суду не надано доказів проживання позивача на території Дніпропетровській області. Позовна заява містить місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання позивача вказано наступне: АДРЕСА_3 .

Крім того, суд приймає до уваги рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.03.2023 року, яким малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Залишено проживати разом із матір?ю громадянкою ОСОБА_1 . На цей час дане рішення не набрало законної сили, т.я. находиться на розгляді в Чернівецькому апеляційному суді за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_5 .

Таким чином, представником позивача суду не надано доказів того, що станом на час звернення із позовом до суду (21.02.2024 року), позивачка мешкала у м.Дніпро чи у Дніпропетровській області.

В підготовчому судовому засіданні сторони, представник позивача не заперечували відносно закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами не врегульований.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 240, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання громадянина ОСОБА_5 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кононенко Олександра Русланівна, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про відібрання дитини та повернення матері, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи ВК Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та зобов`язання надати висновок задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кононенко Олександра Русланівна, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про відібрання дитини та повернення матері, в якості третьої особи службу у справах дітей ВК Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та зобов`язати надати висновок про доцільність (недоцільність) відібрання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який взятий на облік внутрішньої переміщеної особи та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволені клопотання представника позивача адвоката Кононенко О.Р. про витребування у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» інформації відносно перебування громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікарів нарколога ти психіатра відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кононенко Олександра Русланівна, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про відібрання дитини та повернення матері, третя особа: служба у справах дітей ВК Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про відібрання дитини та повернення матері.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2024 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2024 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна