Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4061/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого суддя Кашуба А.В.

секретар судових засідань Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заявник просить суд встановити факт належності йому офіційних документів, необхідних для призначення пенсії.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що у квітні місяці 2024 заявник звернувся до ГУ ПФУ у Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ у Сумській області від 01.05.2024 №87 було відмовлено у призначенні пенсії за віком через те що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1979 року по 13.07.1982 року , оскільки в дипломі вказано невірно ім.я « ОСОБА_2 », у довідці про навчання від 23.04.2024 року №144 ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним. До страхового стажу не враховано також період проходження військової служби з 17.11.1982 року по 19.12.1984 року, оскільки ім.я ОСОБА_3 у військовому квитку не відповідає паспортним даним.

Заявник подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд такі задовольнити.

Заінтересована особа не забезпечила явку представника у судове засідання. Подала письмове пояснення по суті заяви.

Судовий розгляд справи проведено без участі заінтересованої особи.

Вивчивши доводи заяви та подані на їх підтвердження письмові докази, вивчивши зміст письмового пояснення заінтересованої особи, суд вирішив наступне.

За змістом ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд встановив, що 23.04.2024 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, структурного підрозділу - відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) із заявою та документами для призначення пенсії за віком у зв`язку із досягненням пенсійного віку та наявністю необхідного для призначення пенсії стажу роботи.

Рішенням ГУ ПФУ у Сумській області від 01.05.2024 №87 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком через те що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1979 року по 13.07.1982 року , оскільки в дипломі вказано невірно ім`я « ОСОБА_2 », у довідці про навчання від 23.04.2024 року №144 ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним. До страхового стажу не враховано також період проходження військової служби з 17.11.1982 року по 19.12.1984 року, оскільки ім`я ОСОБА_3 у військовому квитку не відповідає паспортним даним.

Суд констатує, що іменем заявника є ОСОБА_1 , його особу посвідчує паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 21.02.1996 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області. Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд заяви про призначення пенсії за віком, на підтвердження страхового стажу, подано Диплом Г№303264, виданий 17.07.1982, про закінчення повного курсу профтехучилища, на ім`я « ОСОБА_4 », уточнююча довідка Берегівського професійного ліцею сфери послуг від 23.04.2024 №144, яка підтверджує той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчався із 01.09.1979 року по 20.07.1982 року у Професійно-технічному училищі №11 м.Берегове та отримав дилом Г№303264, Військовий квиток НОМЕР_2 , виданий на російській мові на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд констатує, що у вказаних документах дійсно присутня розбіжність у написанні імені заявника: Аттіла, Отилло, Атілла. Слід визнати, що довільне літерне відтворення кирилицею угорського імені «Attila» - явище поширене у документах, що видавалися органами, установами при радянській владі. Як наслідок розбіжності у документах, що надають права.

Сукупність наявних у справі офіційних документів є достатньою для підтвердження належності документів заявнику.

Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 - якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Встановлення факту належності заявнику документів згідно вимог заяви має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення соціальних прав, а саме права на призначення пенсії, що відповідає положенням ст. 315 ЦПК України.

Суд констатує, що розбіжності не є суттєвими, а зміст Диплома підтверджено уточнюючою довідкою навчального закладу, що у свою чергу безсумнівно підтверджує факт належності саме заявнику зазначених у прохальній частині заяви документів.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Тому заяву слід задовольнити частково, без задоволення вимоги про встановлення факту належності військового квитка.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , наступних правовстановлюючих документів:

Диплому Г№303264, виданого 17.07.1982 року на ім`я « ОСОБА_6 », про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища;

Довідки про навчання від 23.04.2024 №144, виданої Комунальним закладом «Берегівський професійний ліцей сфери послуг» Закарпатської обласної ради»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. В. Кашуба