overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5959/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як визначено ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до поштового відправлення від 16.09.2024, судова повістка про виклик відповідача була вручена останньому 18.10.2024, поштове відправлення від 16.10.2024 повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним врученням судової повістки, іншої адреси відповідача суду не відомо.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Водночас позивач у позовній заяві, а також у поданій до суду заяві про розгляд справи без участі заявив, що не заперечує проти прийняття у справі заочного рішення, заяв про зміну предмета або підстави позову, зміну розміру позовних вимог не подавав.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв
провадження № 2-н/208/4393/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-4 553 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три) грн. 00 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.10.2017 року по 01.08.2024 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
18.11.2024 Справа № 489/9221/24
Номер провадження 2-н/489/3157/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Укргазбанк», МФО320478, ОКПО 30083966 судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1027/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про звільнення від обов`язків опікуна,

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення від обов`язків опікуна, над недіїздатним сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 20.11.2024 року справу передано судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2024 року заяву залишено без руху.

06.12.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про звільнення від обов`язків опікуна.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2024 року о 11:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 491/301/24
Провадження № 2/507/264/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
представника позивача - адвоката Тіори Ю.П.
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства.
Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.
Представник третьої особи : Міністерства оборони України Тищенко М.С. в судовому засідання заявила клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 , яка отримала свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , оскільки рішення може вплинути на її права та обов`язки.
Представник позивача адвокат Тіора Ю.П. не заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .
Ухвалу про залучення третьої особи разом із позовом та додатками направити ОСОБА_3 .
Запропонувати третій особі ОСОБА_3 у семиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду власні пояснення стосовно заявлених позовних вимог та в межах власних прав подати докази щодо спірних правовідносин.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №443/2054/24
Провадження №2-н/443/212/24
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2024 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Добробут-Жидачів» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 525, 526 ЦК України, статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160-163 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Добробут-Жидачів», місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул.Котляревського,10, ідентифікаційний код юридичної особи 45409456,
заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 1 790 (одна тисяча сімсот дев`яносто) грн 69 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Добробут-Жидачів» судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
справа №439/1518/24
провадження №2/439/458/24
УХВАЛА

про виправлення описки

27 листопада 2024 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25.09.2024 Бродівським районним судом Львівської області винесено рішення у справі № 439/1518/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

При складенні повного тексу рішення судом допущено описку у описовій та резолютивній частинах рішення, а саме в описовій частині не правильно зазначено дату реєстрації шлюбу, як: «14.07.2017», замість правильного значення дати реєстрації шлюбу: «14.02.2017». Окрім цього в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме не правильно зазначено: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , орган що видав: виконком Залозецької селищної ради, Зборівського району, Тернопільської області, актовий запис №2», замість правильного значення, як: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований виконкомом Залозецької селищної ради, Зборівського району, Тернопільської області, 14.02.2017 року, актовий запис №02».

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вказані описки слід виправити, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині рішення правильні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описку у описовій та резолютивній частині в рішенні Бродівського районного суду Львівської області від 25.09.2024 року у справі № 439/1518/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, виправивши в описовій частині рішення дату реєстрації шлюбу, зазначити замість не правильного значення, як: «14.07.2017», зазначити правильне значення дати реєстрації шлюбу, як: «14.02.2017». В резолютивній частині рішення зазначити другий абзац у наступній редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований виконкомом Залозецької селищної ради, Зборівського району, Тернопільської області, 14.02.2017 року, актовий запис №02».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Л.Войтюк
№ 207/5839/24
№ 2/207/1726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:20 годину 20 січня 2025 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 444/4500/24
Провадження № 2-н/444/314/2024
УХВАЛА

про повернення заяви

20 листопада 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), боржник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 .

До розгляду заяви про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення такої заяви.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 про відкликання та повернення заяви, приходжу до наступного висновку.

Із поданого заявником клопотання встановлено, що заявник керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України повідомляє суд про відкликання раніше поданої заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки заява про видачу судового наказу не розглянута та судовий наказ не видано, тому відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства суд вважає, що заяву про видачу судового наказу належить повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 13, 163, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання та повернення заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.11.2024 року.

Суддя: Олещук М. М.