УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк",

представники третьої особи - Божонок І. Г., Гапон О. Я., ОСОБА_3 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

22.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , а 15.04.2021, 03.10.2024 з уточненою позовною заявою, з наступними позовними вимогами:

- залишити за відповідачем право в подальшому користуватися майном: нежитловою будівлею, розташовану в АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна 14874930; 3/10 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ; овочесховищем, площею 1 721,4 кв. м, знаходиться в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 27, вартістю 70 000 грн 00 коп.; автомобілем Фольцваген Т5-2004 року, що зареєстрований в Зміївському районі Харківської області, та фактично знаходиться в Чернігівській області за місцем проживання відповідача;

- здійснити поділ майна подружжя, і виконати правочин відповідно до ст. 717 ЦК України - договір дарування, та розділити у рівних частках, в подальшому розпоряджатися майном між позивачем, та їх спільними дітьми: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_3 , житловою площею 271,1 кв. м, реєстраційний номер майна 17, вартістю 868 400 грн 00 коп.; земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:0132, розташовану в АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд та виданий Державний акт на право власності ЯМ № 247097 від 27.06.2012 на земельну ділянку площею 0,19 га.

- надати строк відповідачу здійснити відповідний правочин відповідно до ст. 717 ЦК України;

- зобов`язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати підтверджену інформацію стосовно погашення відповідачем обтяження щодо іпотечного договору № 014/0918/82/101/388/1, виданого 09.07.2008;

- у разі невиконання відповідачем вимог щодо поділу спільного майна подружжя, залишити за позивачем право звернення до суду на первісних підставах.

25.11.2024 представник третьої особи ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника АТ "Райффайзен Банк".

26.11.2024 позивач ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку повідомила про неможливість прибуття до суду, та просила відкласти підготовче засідання, оскільки їй потрібен додатковий час для підготовки додаткових документів.

Відповідач ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не подавав.

27.11.2024 належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 4 та 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За викладених вище обставин нез`явлення учасників справи перешкоджає підготовчому провадженню у справі, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 13, 127, 189, 197, 198, 223, частиною 2 статті 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 10:30 годину 17.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.11.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко