Справа № 589/1443/24
Провадження № 2-о/589/90/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

присяжних: Мурзової Н.В., Позницької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради,

- про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою у якій просить:

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним;

- встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ним.

В обґрунтування заяви зазначив, що батько його дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність першої «А» групи (інвалідність встановлена безтерміново), захворювання пов`язане з ураженням опорно-рухового апарату, зокрема, останній потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_3 має розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження центральної нервової системи, що супроводжується зниженням інтелектуальних функцій.

Постійний догляд за ОСОБА_3 здійснює заявник, оскільки проживає у місті Шостка, Дружина заявника не в змозі здійснювати догляд за батьком, оскільки постійно проживає за межами міста Шостка.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В її обґрунтування послався на обставини зазначені у цій заяві. Додатково пояснив, що на теперішній час ситуація не змінилася, а саме ОСОБА_1 постійно вдень перебуває з ОСОБА_3 , за адресою проживання останнього, а на ніч повертається до свого постійного місця проживання. Заявник здійснює догляд за ОСОБА_3 , а саме купує продукти, ліки та необхідні речі, за потреби викликає лікаря. Дружина заявника ОСОБА_4 не може здійснювати догляд за батьком, оскільки внаслідок збройної агресії Російської Федерації вимушена проживати з дитиною за межами міста Шостки, так на теперішній час вона виїхала за межі України до Італійської Республіки.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. (а.с.55) Надав заяву, у якій просить провести розгляд справи за його відсутності.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підтримав, оскільки це буде на користь особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши заявника, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із фотокопії паспорта громадянина України, НОМЕР_1 , виданого 29 січня 2002 року Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Шостка Сумської області. (а.с.4-6)

Із фотокопії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 01 серпня 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 01 серпня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №244. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка Мешков, дружини Мешкова. (а.с.8)

Із фотокопії свідоцтва про народження, виданого 03 лютого 1989 року, місце реєстрації міськЗАГС м. Шостка Сумської області, вбачається, що ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Шостка Сумської області, про що в книзі реєстрації актів про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 зроблено запис за №134. ЇЇ батьками є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_6 . (а.с.9)

Із фотокопії паспорта громадянина України, НОМЕР_3 , виданого 18 квітня 2011 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у селі Тулиголове Кролевецького району Сумської області. (а.с.10, 11)

Із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12 ААВ №665071, від 19 травня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу «А» групу інвалідності з ураженням ОРА, безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду. (а.с.13)

Із Висновку судово психіатричного експерта №468, вбачається, що 05.06.2024 проведено судово психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із наступними відповідями на поставлені питання:

- ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді Судинної деменції;

- за своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

- відповідно до консультативного висновку лікаря-психіатра (а.с.14) ОСОБА_3 потребує стороннього догляду. (а.с.41-44)

Із Висновку Органу опіки та піклування Шосткинської міської ради, яким є Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, від 29 серпня 2024 року за №385/01-37, вбачається, що Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради вважає доцільним порушити клопотання перед Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном над психічнохворим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В силу ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищезазначене, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді Судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що його необхідно визнати недієздатним та встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_3 , а також враховуючи висновок органу опіки та піклування Шосткинської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що призначення заявника опікуном ОСОБА_3 відповідає інтересам останнього.

Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 не встановлено.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Щодо клопотання лікаря судово психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Бондаренко К. про вирішення питання щодо відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 4538 грн 52 коп., суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що вартість проведеної експертизи складає 4538 грн 52 коп. Законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак встановлює можливість відшкодування судових витрат особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом (за рахунок коштів, внесених для забезпечення судових витрат або за рахунок державного бюджету (п. 1 ч. 2 ст.293, частини 4, 10 ст.139 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За змістом ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

За таких обставин суд дійшов висновку про відшкодування вартості проведеної у справі експертизи у розмірі 4538 грн 52 коп. за рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 40, 41, 60, ч. 1 ст. 75 ЦК України, ст. 71-86, ч. 4, 10 ст.139, 258, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Тулиголове Кролевецького району Сумської області, - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - на два роки.

Відшкодувати за рахунок держави Сумській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати за проведення у справі судово-психіатричної експертизи у сумі 4538 (чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень 52 копійки. (реквізити ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA 1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, Призначення платежу: «за проведення СПЕ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у Сумській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України, експерт Бондаренко К.Ю.»).

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04057994, адреса місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша

Присяжні: Н.В.Мурзова

Т.М.Позницька