Справа № 758/9489/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., присяжних Радзіловської О.В., Марченка О.В., за участю секретаря судового засідання Лукавої Ю.В. представника особи, стосовно якої розглядається заява адвоката Дрозд І.В., представників заінтересованої особи Дорохової А.П., Олещенка І.В., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

В судове засідання 11.09.2024 року заявник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В подальшому, в судове засідання, призначене на 19.11.2024 року, заявник не з`явився вдруге поспіль, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Натомість заявник рухом справи не цікавиться, участі свого представника в судові засідання не забезпечує, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що заявник є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж заявою.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є заявник, який звернувся до суду з заявою, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі «Тойшлер проти Германії»).

Враховуючи, що заявник двічі, 11.09.2024 та 19.11.2024, в судові засідання не з`явився, про причини неявки в засідання не повідомляв, участь особи щодо якої внесена заява не забезпечив, а заяв про розгляд справи у його відсутність не надходили, то суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою.

Керуючись ст.ст. 141-142, 247, 223. 257-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника - залишити без розгляду;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк

Присяжні О.С. Радзіловська

О.В. Марченко