УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 128/819/23

провадження № 61-15299ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Слізяк Мар`яна Миколаївна, на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та факту перебування на утриманні померлого годувальника,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю її та ОСОБА_4 як чоловіка та жінки з 01 січня 2006 року по 08 жовтня 2022 рокута факт перебування ОСОБА_2 на утриманні померлого годувальника ОСОБА_4 до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 червня 2024 року Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 15жовтня 2024 року, яким позов задовольнив частково.

Встановив факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 01 січня 2006 року по 08 жовтня 2022 року.

В іншій частині позовних вимог відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Слізяк М. М. , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Липовецького районного суду Вінницької областівід 18 червня 2024 рокута постанову Вінницького апеляційного суду від 15жовтня 2024 року.

У касаційній скарзі заявникпросить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року та рішення Липовецького районного суду Вінницької областівід 18 червня 2024 року в частині задоволеної позовної вимоги, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Слізяк Мар`яна Миколаївна, на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/819/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та факту перебування на утриманні померлого годувальника.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов