Справа № 138/1511/24
Провадження № 22-ц/801/2392/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 рокуСправа № 138/1511/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Сопруна В. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянув в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі № 138/1511/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.12.2019 між ТОВ «Вендор-Фінанс» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансового кредиту № ВН 23-00998, за умовами якого товариство надало позичальнику кредит у розмірі 20 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18,3% за кожні 30 днів.

ТОВ «Вендор-Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, однак відповідач умови договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2024 складає 162099,73 грн., з них 17697,30 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 144402,43 грн сума заборгованості за процентами за період з 10.12.2019 по 01.05.2024.

05 вересня 2022 року між ТОВ «Вендор-Фінанас» та ТОВ «Кредит готівкою» було укладено договір факторингу № 1-09Ф, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Кредит готівкою».

12 грудня 2023 року між ТОВ «Кредит готівкою» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір відступлення права вимоги № 12122023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Гефест».

13 грудня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором від 10.12.2019, укладеним з ОСОБА_2 .

Посилаючись на викладені обставини, позивач звернувшись в суд із даним позовом, просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № ВН 23-00998 від 10.12.2019 у розмірі 162099,73 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № ВН23-00998 від 10.12.2019 у розмірі 76600,60 грн, з яких 17697,30 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 58903,30 грн. сума заборгованості за відсотками. Вирішено питання щодо судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджено правомірність укладеного між ТОВ ФК «Гефест» та ОСОБА_1 договору відступлення права вимоги за договором про надання фінансового кредиту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно та у повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту. В свою чергу, надані позивачем розрахунки, а також часткове погашення кредитної заборгованості відповідачем, дають підстави для часткового стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № ВН23-00998 від 10.12.2019 у розмірі 76600,60 грн, з яких 17697,30 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 58903,30 грн сума заборгованості за відсотками.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У жовтні 2024 року адвокат Мишковська Т. М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову.

Провадження у справі в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Войтко Ю. Б., судді: Сопрун В.В., Стадник І. М.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали цивільної справи з місцевого суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2024 року справу призначено до апеляційного розгляду на 26 листопада 2024 року о 11:00 год з повідомленням сторін.

26 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання через «Електронний суд» подав заяву, у якій просить прийняти його відмову від позову.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Ткачук В. В. не заперечувала проти задоволення заяви позивача, оскільки це право позивача.

Позиція апеляційного суду

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від позову, апеляційний суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статтею 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої - третьої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та її неприйняття судом апеляційної інстанції не встановлено.

У заяві про відмову від позову ОСОБА_1 зазначив, що наслідки такої відмови йому відомі та зрозумілі.

Зважаючи на викладене, а також на те, що позивач, усвідомлюючи наслідки такої своєї процесуальної дії, відмовився від позову і така відмова є добровільною та відповідає його волі, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом апеляційної інстанції не встановлено, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту необхідно прийняти та, відповідно, оскаржуване судове рішення визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Відповідно до частини другої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

При подачі апеляційної скарги на рішення суду відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 1945,20 грн.

Отже із державного бюджету позивачу підлягає поверненню 50 відсотків від сплаченої нею суми судового збору в розмірі 1945,20 грн, що складатиме 972,60 грн.

Керуючись ст. 142, 206, 256, 373, 374 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в цивільній справі № 138/1511/24 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Визнати нечинним рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України в тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення ним до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути відповідачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, в сумі 972 (дев`ятсот сімдесят дві) грн 60 коп. згідно з квитанцією до платіжної інструкції на перерахування готівки № 4379-9363-6671-2798 від 28.10.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: В. В. Сопрун

І. М. Стадник