overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/6/24
Справа №447/1696/20
У Х В А Л А

26.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Малик О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська міська рада Миколаївського району Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гео-Транс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.01.2021 провадження у справі № 447/1696/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська міська рада Миколаївського району Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гео-Транс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинено у зв`язку з призначенням судової земельно-технічноїекспертизи.

На адресу суду 25.11.2024 від Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи з питань землеустрою по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська міська рада Миколаївського району Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гео-Транс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.02.2025 на 10 год. 20 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 710/1321/24 Провадження № 2-о/710/71/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого - судді Сивоконя С.С. ,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

заявник ОСОБА_1

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією родиною як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , без реєстрації шлюбу, починаючи із 11.08.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 день смерті ОСОБА_2 , включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Шполянського

районного суду С.С. Сивокінь

(повний текст рішення буде складено 02.12.2024)
Справа № 464/252/24 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В.
Провадження № 22-ц/811/2345/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Ковальчука Ю.П.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 липня 2024 року скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір застави, укладений 22 жовтня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині передання в заставу вишивальної машини «Tajima» TMCP-V1212F (680х345) S, серійний номер D2C01085.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з кожного по 605, 60 грн. судового збору за подання позову та по 762,72 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
27.11.2024 Справа № 363/5143/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопаді 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вишгороді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вишгородський відділ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) про встановлення факту, що має юридичне значення,,-

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в малолітньому віці разом з матір`ю на території України станом на 24 серпня 1991 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" листопада 2024 р. Номер справи 577/6284/24
Провадження № 2-н/577/925/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву СФ ТОВ Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 700/681/24
Провадження № 2-о/700/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників адвокат Хоріщенко Андрій Васильович, заінтересовані особи: Виноградська сільська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявників адвокат Хоріщенко А.В. в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виноградська сільська рада, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 20.09.2024 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

10.10.2024 року, 22.10.2024 року, 11.11.2024 року та 27.11.2024 року заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 247 ЦПК України на звукозаписувальному технічному засобі не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи заявники та їх представник неодноразово в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили, наявні підстави визначені п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників адвокат Хоріщенко Андрій Васильович, заінтересовані особи: Виноградська сільська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/2350/24
Номер провадження 2-н/530/331/24
28.11.2024 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2024 року в розмірі 5597 грн. 20 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 302 грн.80 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 202_ року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
Справа № 347/2713/24
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача адвокат Печончик О.В. подав в системі Електронний суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Недоліки позовної заяви згідно ухвали судді Косівського районного суду від 22.11.2024 року представником позивача - усунуті, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 13 січня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представнику позивача адвокату Печончику Олександру Володимировичу (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. С. Кіцула
Провадження №2-о/748/110/24
Єдиний унікальний№ 748/4022/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Похилька С.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період з червня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 листопада 2024 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса : АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа : ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа : Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса : АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа : Міністерство оборони України, , адреса : Проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ.

Заінтересована особа : ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса : АДРЕСА_5 .

Суддя С.М.Майборода
Дата документу 22.11.2024
Справа № 334/9427/24
Провадження № 2-о/334/386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

22 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 року визначено для розгляду справи головуючого суддю Коломаренко К.А.

Заява підсудна Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд доходить висновку про необхідність відкрити провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні 19 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити учасників справи, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 185/9603/24
Провадження № 2-н/185/933/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 листопада 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 5 931,15 грн.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, адреса боржника ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Згідно довідки Відділу реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 20.09.2024 за № 1370 про реєстрацію місця проживання особи, яка надійшла на адресу суду 25.11.2024, встановлено, що відповідно до наявних у Відділі реєстраційних обліків, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко