Справа № 211/4241/23
Провадження № 2/211/831/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Н.О. Сарат,

за участю секретаря судового засідання - С.М. Зоріної,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Терещенко Микола Степанович та Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради про визнання договору дарування удаваним, та розірвання договору, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Терещенко Микола Степанович та Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради про визнання договору дарування удаваним, та розірвання договору.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у даній справі, а саме просила витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Терещенко Миколи Степановича копію архівної справи (засвідчену копію договору дарування житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, земельної ділянки від 18.02.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти витребування доказів.

Третя особа ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено,який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд-

постановив:

клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Терещенко Миколи Степановича копію архівної справи (засвідчену копію договору дарування житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, земельної ділянки від 18.02.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат