Справа № 352/3049/23
Провадження № 2/352/8/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

у с т а н о в и в :

Позивачка в грудні 2023 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, в якому просила: 1) визнати нерухоме майно, а саме: гараж № НОМЕР_1 загальною площею 23,6 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , та трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , - спільною сумісною власністю подружжя; 2) поділити у рівних частках спільне майно подружжя, а саме: визнати за нею право власності на частину гаража № НОМЕР_1 загальною площею 23,6 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 02.01.2024 суддя відкрила провадження в справі та призначила підготовче засідання в рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.06.2024 суд відмовив у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О. В. про залучення третьої особи, заяви ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат Тинів І. Д., про залучення до участі у справі третьої особи та заяви Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залучення третьої особи.

Ухвалою від 26.07.2024 суд відмовив у прийнятті позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О. В. до ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у спільному нерухомому майні до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою від 18.10.2024 суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат Костишена В.Л., про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

06.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат Кузьмич С. О., про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій представник заявника просить залучити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні, в якому боржником є ОСОБА_1 , до розгляду цієї справи про поділ майна подружжя в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Позивачка в підготовчому засіданні заперечувала щодо залучення ОСОБА_4 як третьої особи до розгляду цієї справи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні посилався на необґрунтованість заяви стягувача ОСОБА_4 про залучення його в якості третьої особи, просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані заявником матеріали, суд приходить до висновку про відмову в залученні третьої особи, виходячи з таких підстав.

У цій справі позивачка ОСОБА_1 просить поділити у рівних частках спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на частину двох об`єктів нерухомого майна, право власності на які зареєстроване за відповідачем.

Суд установив, що позивачка є боржницею у виконавчому провадженні № 73735499 Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання виконавчого листа Тисменицького районного суду № 352/1031/23 від 21.12.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики в розмірі 15745 євро, 32349 доларів США, 400000 грн та судових витрат у сумі 12666,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 (п. 7.23), підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Суд зазначає про відсутність підстав для твердження щодо існування ймовірності виникнення в майбутньому у стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_4 , позов якого про стягнення боргу з ОСОБА_1 суд вирішив, права на позов або пред`явлення до нього позовних вимог зі сторони позивачки чи відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат Кузьмич С. О., про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ