УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/2991/24

провадження № 22-ц/4809/1733/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року у складі головуючого судді Бондаренка В. В.

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №4169067 від 23.09.2021 у розмірі 81712 (вісімдесят одна тисяча сімсот дванадцять) гривень 50 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 19000 гривень 00 копійок, заборгованість за відсотками 62712 гривень 50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 1998 гривень 48 копійок судового збору та 9900 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні іншої частини вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року і винести нове судове рішення, яким в позовних вимогах позивача відмовити повністю.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі залишено без руху; запропоновано заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

У межах встановленого судом строку, заявником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду від 16 жовтня 2024 року, визначено судом першої інстанції відповідно до розділу ІІІ глави 11 ЦПК України як заочне.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина третя вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями статті 288 ЦПК України визначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року і дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Таким чином, стороною відповідача порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, а тому в прийнятті поданої відповідачем апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.284,287,357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник