Справа № 487/8195/24
Провадження № 2/487/2929/24
27.11.2024 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 21.09.2018 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. На час звернення до суду шлюбні відносини фактично припинилися. Примирення неможливе. Просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати.
Ухвалою суду від 27.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.
Станом на час розгляду справи прізвище судді змінено.
Призначене судове засідання 31.10.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді.
У судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача подала заву в якій просила справу розглянути безучасті позивача та без її участі, просить задовольнити позов та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи повторно в судове засідання не з`явився. Відзив не подав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 21.09.2018 сторони уклали шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом серія НОМЕР_1 від 21.09.2018. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини. З часу звернення позивача до суду дій щодо примирення не вживали.Як зазначила позивач, примирення неможливе. Шлюб фактично розпався.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
У частинах 3 та 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере доуваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на встановлені обставини, не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, небажання примиритися, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень суду не надав, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами, не змінюючи прізвище позивача після розірвання шлюбу.
Керуючись статтями 104, 105, 112, 113 СК України, статтями, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб укладений 21 вересня 2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований у Заводському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №645.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя: К.М. Скоринчук