печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі судових засідань - Гаманюк О.С

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Молявко О.М

розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Молявко О.М про повернення до розгляду справи зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження шляхом проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. 09.07.2024 року в судовому засіданні представник відповідача оголосив клопотання про повернення до розгляду справи зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження шляхом проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про повернення на стадію підготовчого засідання та призначення судово - почеркознавчої експертизи, оскільки позиція про фактичну відмову від проведення почеркознавчої експертизи не була погоджена з відповідачем ОСОБА_3 і дії представника вчинені на шкоду відповідача. Відповідач ОСОБА_3 має вільні зразки свого почерку та підпису за період, вказаний експертом при підготовці клопотання від 26.02.2024 і забезпечить їх надання для дослідження експертною установою. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2024 вже було прийнято рішення про закриття підготовчого провадження, в межах якого, у тому числі, вирішується питання про призначення експертизи. І для повного з`ясування обставин необхідно повернутися на стадію підготовчого засідання, для того, щоб призначити судово - почеркознавчу експертизу. Представник позивача просив відмовити у задоволені вказаного клопотання, оскільки це не передбачено ЦПК України. Вирішуючи клопотання сторони позивача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Як слідує зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На виконання завдань цивільного судочинства позивач, відповідач та відповідно їх представників мають належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань цивільного судочинства, а саме своєчасність розгляду цивільних справ. Як встановлено з пояснень представника відповідача, що додані до даного клопотання документи не могли бути надані раніше, оскільки відповідач перебував за межі України, і надати суду вільні зразки підпису для експертної установи не було можливості. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що повернення на стадію підготовчого засідання, то нормами ЦПК України не передбачено підстав, за яких є можливість повернутись на попередню стадію розгляду справи, і, як наслідок, на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Молявко О.М про повернення до розгляду справи зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження шляхом проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, відмовити. Ухвала суду оскарженню не підлягає

Дата складання повного тексту 12.07.2024 року

Суддя Т.В.Остапчук