Справа № 404/4949/22
Номер провадження 2/404/1235/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Коцюбі Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визнання електронних торгів такими, що відбулися з порушенням закону

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Альфа банк», ОСОБА_3 , просив:

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «Сетам» 12.02.2020 року з продажу предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,15 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., за результатами яких це майно придбано ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 465521 від 12.02.2020 року, затверджений Державним підприємством «Сетам» про реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,15 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м.;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна від 28.04.2020 року про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 244264,00 грн., загальною площею 63,15 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., яке видане приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Білоусовим В.А. та зареєстроване в реєстрі за №120.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Акціонерне товариство «Альфа Банк» змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

17 лютого 2023 року від представника відповідача, ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

17 квітня 2023 року від представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2024 року залучено ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у цивільній справі.

Представником позивача, адвокатом Завгородньою В.В. подано до суду клопотання про витребування доказів. Вказано, що для належного розгляду справи та встановлення дійсних обставин, а саме для доведеності порушення проведення процедури електронних торгів, необхідним є витребування належним чином засвідченої копії усіх документів, пов`язаних із процедурою реалізації квартири під номером АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Панова К.О. надала до суду письмові заперечення, відповідно яких заперечила щодо заявленого клопотання, оскільки воно подано із порушенням ст. 84 ЦПК України. Просила у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлені належним чином.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та предмет спору сторін, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Сетам» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-б), належним чином засвідчені копії усіх документів, пов`язаних із процедурою реалізації квартири під номером АДРЕСА_1 , в тому числі документів, отриманих від виконавця, адресованих виконавцю, інших документів, що стосуються зазначеної процедури реалізації майна, а також документів, створених у процесі її здійснення.

Витребувати у приватного виконавця Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Василівни (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, будинок 39), належним чином засвідчені копії усіх документів, пов`язаних із процедурою реалізації квартири під номером АДРЕСА_1 , в тому числі документів, отриманих від виконавця, адресованих виконавцю, інших документів, що стосуються зазначеної процедури реалізації майна, а також документів, створених у процесі її здійснення.

Установити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.10. 2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова