overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7235/24
пр № 2-н/464/1977/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
- 12 788,61 грн. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2022 по 31.08.2024,
- 8 942,31 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.10.2022 по 31.08.2024,
- 112,69 грн. інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії,
- 31,07 грн. інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води,
- 39 грн. 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення місць загального користування,
- 12,41 грн. 3% річних за надані послуги з постачання гарячої води;
а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
Справа №627/882/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2024 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Львової О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження, в зв`язку з необхідністю витребування доказів у справі.

Представник відповідача до суду не з`явився, подав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує, просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача , дійшов наступного.

Ухвалою судді від 18.09.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчився, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189 , 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, на 30 днів .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 355/403/24
Провадження № 2/355/457/24
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 листопада 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання представника позивача АТ «КредоБанк» - Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

08.11.2024 до суду надійшло клопотання АТ «КредоБанк» - Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання представника позивача АТ «КредоБанк» - Рудницького Юлія Ігоровича та розгляд справи, який призначено на 26.11.2024 о 09 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ «КредоБанк» - Рудницької Юлії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Провадження № 2-о/127/494/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Бойко В.М.,

присяжних Мовчанюк О.О., Нагорної В.І.,

при секретарі Боярова В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення на ним опіки та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення на ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Однак, 17.10.2024 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

Також, 23.10.2024 року на адресу суду від Вінницької філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов лист про неможливість проведення експертизи та повернення ухвали без розгляду, у зв`язку з смертю ОСОБА_2 .

Сторони в судове засіданя з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть №184-П від 13.10.2024 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов до переконання про задоволення заяви представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 43,222,257, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення на ним опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 364/267/24
Провадження № 2/364/191/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.07.2024 Володарський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4902/10 та Ордера на надання правничої (правової) допомоги, Серія АІ №1596640 від 17 квітня 2024 р., адреса: АДРЕСА_2 ,

до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, , адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, площа Миру, 4,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 31.05.2024 року. 31.05.2024 року підготовче судове засідання відкладено на 23.07.2024 року.

Представник позивача подав до суду клопотання про виклик та допит свідків, які можуть ствердити обставини які підлягають доказуванню під час розгляду справи, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, направили до суду клопотання, яким просили розгляд справи проводити без їх участі та вказали, що підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області в підготовче судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву якими просив розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлявсь у встановленому законом порядку про що свідчить оголошення про виклик до суду опубліковане на офіційному сайті Володарського районного суду Київської області

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.08.2024 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання сторони та свідків:

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткаченко
Справа № 562/3532/24
У Х В А Л А

"22" жовтня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Порядок розгляду заяв про видачу судового наказу визначений ст.ст. 160-173 ЦПК України.

Статтею 162 ЦПК України зазначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Окрім того, положеннями ст.165 ЦПК України передбачено порядок розгляду заяв, виходячи з отриманої інформації щодо зареєстрованого місця проживання, місця перебування боржника.

З довідки ГУ УДМС України в Дніпропетровській області від 21 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 з 05 грудня 2018 року значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 також значиться зареєстрованою по АДРЕСА_2 та доказів реєстрації фактичного місця проживання чи перебування в м.Здолбунів Рівненської області не надала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 160-165, 187, 353-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини направити за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52290, м.Жовті Води, вул. Маяковського, 129 Дніпропетровської області).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Садове, Голопристанського району, Херсонської області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Солом`янському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести реєстрацію смерті на підставі даного рішення.

Копію судового рішення невідкладно надіслати до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 720/2988/24
Провадження № 2-о/720/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

присяжних Романюк Р.І., Агратіна Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою органу опіки і піклування виконавчого комітету Магальської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі з за заявою органу опіки і піклування виконавчого комітету Магальської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров`я України» попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час?

- Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної цивільної справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на експертизу відшкодувати за рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_1 , з медичними документами щодо психічного здоров`я останнього в Чернівецьку філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров`я України», для проведення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області, яка перебуває в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 720/2988/24.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ляху Г.О.

Присяжні: Романюк Р.І.

Агратіна Р.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 638/15473/24

провадження № 22-ц/818/4455/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В, Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна