Справа № 202/6187/24
Провадження № 2-п/202/105/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Десятерика Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Цокало Т.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви посилалася на те, що позивач на підтвердження своїх вимог не надав докази щодо отримання відповідачем від товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» первісного кредитора кредитних коштів на суму 10 000 грн. за договором про споживчий кредит №103843081 від 16.06.2023. Також звертала увагу суду, що відповідно до умов договору, позика надається в сумі 9 000 грн. Строк позики за договором становить 30 днів. Базова процентна ставка/день є фіксованою та становить 2,5%. Відповідно до графіку повернення загальна вартість кредиту становить 11 025 грн., яка складається з тіла кредиту 9 000 грн. та 2 025 грн. розмір відсотків. При цьому, позивач за позовною заяву визначає суму заборгованості в розмірі 36 000 грн, яка складається з: 9 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 27 000 грн. сума заборгованості за відсотками. Окрім цього наголошувала, що позивач не правомірно набув право грошової вимоги до відповідача за договором позики №78334372 від 23.06.2023.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в яких зазначав, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними з первісними кредиторами кредитних договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що позивач не є первісним кредитором, а дані документи формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит. На підставі договорів факторингів №14/06/21 від 14.06.2021, №27102023/1 від 27.10.2023 позивач одержав від попередніх кредиторів право вимоги по заборгованості відповідача, що підтверджується вищезазначеними договорами факторингів та витягами з реєстрів боржників. Щодо переходу майбутнього права вимоги, звертаємо увагу на те, що чинним законодавством не заборонено відступлення майбутніх вимог, в той же час це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності. В даному випадку предмет права вимоги визначається договором факторингу, однак перехід права вимоги до боржників здійснюється за реєстрами права вимоги, які відповідно, можуть бути укладені після укладення договору факторингу. Просили суд залишити заяву без задоволення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Цокало Т.М. надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надав заяву про розгляд справи без його участі.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач зокрема зазначав про відсутність доказів про надання грошових коштів за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.284,285,287,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2024 - скасувати.

Призначити справу у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 12 годину 00 хвилин 02 грудня 2024 року.

Суд роз`яснює відповідачу право надіслати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимогст.179ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда