"22" липня 2024 р. Справа № 363/3545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» від адвоката Лещенка Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.07.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, з виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду, а саме роз`яснено про необхідність конкретизації позовних вимог, якими визначити спосіб (способи) захисту своїх прав та інтересів (зміна способу стягнення аліментів, збільшення або зменшення їх розміру в чітко визначеному розмірі). Окрім того, роз`яснено, що через відсутність конкретизації у позовних вимогах, суд позбавлений можливості перевірити підсудність даної справи Вишгородському районному суду Київської області.

На виконання вимог ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17.06.2024 року від адвоката Лещенка Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 18.07.2024 року надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначив, що у випадку належності даної справи до територіальної юрисдикції іншого суду (Бородянського районного суду Київської області) позивач не заперечує проти такого, а також подано уточнену позовну заяву про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач звертаючись до Вишгородського районного суду Київської області із даним позовом посилається, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позов подається ним за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Так, у позовній заявіпозивачем зазначено адресу відповідача АДРЕСА_3 , що відносить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бородянського районного суду Київської області.

За вимогами ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, враховуючи те, що позивачем не порушується питання про розгляд справи за зареєстрованим його місцем проживання, про що вбачається із заяви про усунення недоліків та уточненої позовної заяви, а навпаки наголошено про звернення до суду за загальними правилом підсудності визначеним у ч. 1 ст. 27 ЦПК України та зазначено про не заперечення направлення справи за підступністю, суд приходить до висновку, що зазначена справа Вишгородському районному суду Київської області не підсудна та її необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів необхідно передати за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 4,27,28,31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів - передати за підсудністю на розгляд до Бородянського районного суду Київської області (07800, Київська область, смт. Бородянка, вул. Шевченка, 3).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова