Провадження №2/592/2973/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Маховика Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є студентом 1 курсу освітнього рівня бакалавр очної (денної) форми здобуття освіти Сумського державного університету, навчається за рахунок коштів державного бюджету на факультеті технічних систем та енергоефективних технологій, термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028. Останній мешкає разом з матір`ю і фактично перебуває на її утриманні та потребує матеріальної допомоги, але батько не надає будь-якої матеріальної допомоги у добровільному порядку, не зважаючи на те, що зобов`язаний це робити, та сплачувати аліменти на рівні 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу).

Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років та судові витрати по справі.

22.11.2024 року від представника відповідача адвоката Безуглої К.В. надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач в жодному разі не відмовляється і не відмовлявся надавати грошову допомогу синові під час його навчання. В той же час, сплачувати аліменти у заявленому у позові розмірі він не в змозі через незадовільний майновий стан та стан його здоров`я. Вказує на те, що ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу має неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на його утриманні, крім того останній перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року у військовій частині НОМЕР_1 з 03.10.2022 року. З 16 червня 2024 року відповідач за призовом під час мобілізації перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . 18 червня 2024 року ОСОБА_2 при захисті Батьківщини, а саме під час здійснення заходів необхідних для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України отримав вогнепальне поранення. Вогнепальне уламкове сліпе поранення м`яких тканин правої здухвинної ділянки та проходив лікування з 19.06.2024 року по 21.06.2024 року у військовому шпиталі КНП «МКЛ №6» ДМР. Зважаючи на те, що позивач навчається за рахунок коштів державного бюджету, відповідач вважає, що стягнення з нього аліментів на навчання дитини у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця буде розумним, достатнім, справедливим, відповідатиме інтересам повнолітньої дитини сторін, яка навчається, не працює і не має джерел доходів, і при цьому не порушуватиме прав та інтересів відповідача, крім того витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є не співмірними зі складністю цієї справи і на думку відповідача, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Тому просить суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на період навчання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на період навчання до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років (а.с.22)

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі та його довірителя, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.35)

Представник відповідача адвокат Безугла К.В. надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, звертає увагу суду, що матеріали справи не містять доказів родинних зв`язків позивача та відповідача (а.с.36)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно (а.с.5)

Як вбачається із витягів з реєстру територіальних громад ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5,6)

Згідно копії довідки про навчання № 51.295/24 від 28.10.2024 Сумського державного університету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є студентом 1 курсу освітнього рівня бакалавр очної (денної) форми здобуття освіти Сумського державного університету, який навчається за рахунок коштів державного бюджету на факультеті технічних систем та енергоефективних технологій. Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028 (а.с.10), крім того вказане підтверджується копією студентського квитка (а.с.8) та копією витягу з наказу про зарахування на навчання (а.с.9)

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу має неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.23-24)

Згідно до копій довідок від 08.11.2023 та 23.09.2024 відповідач перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року у військовій частині НОМЕР_1 з 03.10.2022 року. З 16 червня 2024 року відповідач за призовом під час мобілізації перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 (а.с.25,27)

Згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1001124 відповідач проходив лікування з 19.06.2024 року по 21.06.2024 року у військовому шпиталі КНП «МКЛ №6» ДМР (а.с.28)Відповідно до копії виписного епікризу з історії хвороби стаціонарного хворого №165132 відповідач лікувався в хірургічному відділенні №1 КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР в період з 21.06.2024 року по 09.07.2024 року (а.с.29) В період з 18.10.2024 року по 14.11.2024 року відповідач знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні психосоматичних розладів КНП «Київська міська клінічна лікарня №8», що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №24113 (а.с.32) Як вбачається з копії виписки з історії хвороби №8802 стаціонарного хворого відповідач знаходився у відділенні неврології Київської міської клінічної лікарні №5 з 04.10.2024 року по 18.10.2024 року (а.с.31) Також проходив відповідні медичні обстеження.

Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ч.3 ст.199 ЦПК України,- право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України в п.20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», - обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, так як навчається у вказаному вище навчальному закладі на денній формі навчання, а відповідач може надавати таку допомогу, так як отримує заробітну плату, проте представником позивача належними доказами не доведено можливість сплати відповідачем 1/4 його доходу аліментів на навчання сина, який вже є повнолітнім.

Разом з цим, враховуючи, що відповідач має проблеми із здоров`ям після поранення, іншу малолітню дитину, яка перебуває на його утриманні та той факт, що позивач навчається за рахунок коштів державного бюджету, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), на його утримання до закінчення його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 04.11.2024.

Задовольняючи позовні вимоги частково, відповідно до положень ст.141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. (а.с.12), які суд вважає обгрунтованими, розділяються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 999,20 грн. (3000 грн. /25*16,66) витрат на професійну правничу допомогу та 1211 грн. 20 коп. судового збору на користь держави, так як позивач звільнений від його сплати під час подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 2,4,5, 12,13, 76-82, 141,259,265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача адвоката Маховика Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду - 04.11.2024 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 999,20 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич