overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/6126/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 953/6619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.

за участю секретаря судових засідань Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Харкова від 30.10.2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

В обґрунтуванні заяви посилаються на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку у сумі яка підлягає стягненню з відповідача, а саме невірно зазначено витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі: «150,00 грн. по 50,00 грн. з кожного» замість належної «165,00 грн. по 55,00 грн з кожного»

Описка у рішенні унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2024 року по цивільній справі № 953/6619/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, вірно вказавши витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі «165,00 грн. по 55 (п`ятдесят п`ять) грн. з кожного»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.О. Кононенко
УХВАЛА

Справа № 564/4064/24

28 листопада 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 08 год. 30 хв. 28 листопада 2024 року.

Від представника позивапча ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 06 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.10.2024 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/1209/24, п/с № 2-н/174/219/2024 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Справа № 682/2269/24
Провадження № 2/682/899/2024
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участі секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у заочному рішенні суду у цивільній справі № 682/2269/24 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 682/2269/24 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

16.10.2024 року по даній справі винесено заочне рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Однак, в резолютивній частині рішення помилково було зазначено дату народження відповідачки ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного зазначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, судом враховується, що відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду не здійснювалось у зв`язку із відсутністю учасників справи.

Враховуючи, що допущена судом описка створює перешкоди для виконання рішення, суд приходить до висновку, що допущена в рішенні технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2024 у цивільній справі № 682/2269/24 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внести виправлення.

В заочному рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2024 року по цивільній справі № 682/2269/24 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії вважати вірною дату народження відповідачки ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Славутського міськрайонного суду від 16.10.2024 у справі № 682/2269/24.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 584/1215/24
Провадження № 2/584/458/24
27.11.2024 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат за користування житлово-комунальними послугами,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.
12.11.2024 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат за користування житлово-комунальними послугами.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат за користування житлово-комунальними послугамизакрити, в зв`язку з відмовою від позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат за користування житлово-комунальними послугами.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Березівський районний суд Одеської області
27.11.2024
Справа № 494/349/24
Провадження № 2/494/220/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2024 року Березівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Панчишина А.Ю.

за участі секретаря Станілевич А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 78, 89, 235, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся визнання права власності на нерухоме майно відмовити відмовити.

Заходи забезпечення позову, застосовані постановою Одеського апеляційного суду від 06.06.2024 року у виді арешту на виробничий будинок магазин АДРЕСА_1 , загальною площею 81,9 кв. м., реєстраційний номер майна: 34815294 скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Панчишин А.Ю.
Дата документу 28.11.2024
Справа № 501/4750/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплаченої субсидії в розмірі 6717,73 грн. та судові витрати у справі.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: до заяви, яка була подана до суду в електронній формі, через електронний кабінет, не додані докази надсилання іншим учасникам справи (а саме відповідачу ОСОБА_1 ) копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.177 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/701/24
УХВАЛА

"27" листопада 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до вимог статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на доводи відповідача стосовно можливості збереження сім`ї, суд вживає заходів щодо примирення подружжя та надає строк на примирення на строк один місяць.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111СК України та керуючись ст. ст.240,251, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження у справі зупинити до 27 грудня 2024 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А. О. Олійник
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
25 липня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________