612/814/24, 2-о/612/57/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Масло С.П., за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Близнюки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 06.06.1985, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З метою призначення пенсії за віком, 26.06.2024 року, заявником було подано відповідну заяву.

Згідно рішення № 24 від 03.07.2024 Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області повідомлено, що страховий стаж складає 28 років 01 місяць 18 днів.

Разом з тим, не враховано період роботи за період роботи з 16.07.1984 по 19.07.1988 у відділенні зв`язку Близнюки-1.

Підставою для відмови слугувало наступне: до страхового стажу не враховано періоди роботи за записами в трудовій книжці, оскільки дошлюбне прізвище не відповідає прізвищу в свідоцтві про укладення шлюбу від 02.07.1988 серії НОМЕР_2 з прізвищем зазначеним у трудової книжки від 06.06.1985 серія НОМЕР_3 , а саме, у свідоцтві про народження зазначено- ОСОБА_2 (рос.), у трудовій книжці ОСОБА_3 (рос.), далі ОСОБА_4 , далі ОСОБА_1 (укр.).

У зв`язку з даними обставинами заявник не може використати своє право на оформлення пенсії, так як вказані розбіжності у документах не ідентифікують її як одну і ту саму особу.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії Паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 01 липня 2000 року, копії картки платника податків, вбачається, що прізвище заявника українською мовою значиться як « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_6 ».

Відповідно до копії Свідоцтва про народження від 27.07.1964, прізвище заявника значиться російською мовою « ОСОБА_2 », по батькові « ОСОБА_7 ».

З копії Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 09.07.1985 вбачається, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після розірвання шлюбу присвоєно заявнику прізвище російською мовою « ОСОБА_3 ».

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 02.07.1988 вбачається, що російською мовою ПІБ зазначено як « ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявнику російською мовою присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 від 28.03.2000, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружилися ІНФОРМАЦІЯ_2 , присвоєно прізвище заявнику « ОСОБА_5 ».

В листі Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області зазначено, що після огляду поданих заявником документів та наявних у Лозівському відділі ДРАЦС, видати витяг про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища не є можливим у зв`язку з встановленими розбіжностями, а саме. Прізвище як « ОСОБА_13 » зазначеному у поданому свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 від 02.07.1988 року, актовий запис про шлюб № 9 від 02.07.1988 року, складеному Виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не відповідає прізвищу як « ОСОБА_16 », яке зазначене в актовому записі про шлюб № 14 від 12.09.1981 року, складеному Виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Близшоківського району Харківської області щодо ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Тобто вищезазначене не дає прослідкувати перебіг прізвища з ОСОБА_16 до прізвища зазначеному у паспорті громадянина України НОМЕР_4 виданого Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області від 01.07.2000 року на 3 ОСОБА_19 . У разі необхідності, заявник має право звернутись до відділу державної реєстрації актів цивільного етапу з питань внесення змін до актових записів цивільного стану, при цьому необхідно враховувати, що прізвище « ОСОБА_16 » може бути змінено тільки на родове прізвище колишнього чоловіка, яке зазначене в актовому записі про його народження, як « ОСОБА_13 ». Так як при реєстрації шлюбу було обрано прізвище чоловіка, як спільне прізвище подружжя.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , вкладишів до трудової книжки серії НОМЕР_7 , вбачається, що прізвище заявника російською мовою значиться як « ОСОБА_3 », потім « ОСОБА_4 », потім « ОСОБА_5 », ім`я та по батькові спочатку значилося як « ОСОБА_20 », а потім « ОСОБА_21 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії Управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Донецькій області від 03.07.2024 №24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії, оскільки дошлюбне прізвище не відповідає прізвищу в свідоцтві про укладення шлюбу від 02.07.1988 серії НОМЕР_2 .

Проаналізувавши вищезазначені документи, суд дійшов висновку, що Трудова книжка серії НОМЕР_3 , яка заповнена 06.06.1985, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу Трудової книжки серії НОМЕР_3 , яка заповнена 06.06.1985, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати свої права в пенсійному забезпеченні.

Таким чином, зібрані по справі докази, які є належними і допустимими та їх належна оцінка, вказує на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 89, 315, 319 Цивільного процесуального Кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , Трудової книжки серії НОМЕР_3 , яка заповнена 06.06.1985.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 28.11.2024.

Учасники справи: 1) Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 );

2) Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3.

Суддя С.П. Масло