Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4614/23
Номер провадження 2/711/483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача - адвоката: Стратілатова К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасоблагробуд» про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасоблагробуд» про визнання правочину недійсним.

03 червня 2024 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що позовні вимоги ОСОБА_2 виходять з того, що передачею йому майна в звязку з його виходом з товариства порушені його майнові права. Будь-які докази на підтвердження факту наявності таких майнових прав позивачем суду не надані. Посилання ОСОБА_2 на наявність цивільної справи № 711/8646/19 не є доказом, а є лише підставою для зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили будь-якого рішення по справі № 711/8646/19. Просить провадження у даній справі зупинити до вирішення цивільної справи № 711/8646/19.

Адвокат Стратілатов К.Г., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що на даний час справа № 711/8646/19 Придніпровським районним судом м. Черкаси вже розглянута.

Адвокат Смоляр А.О., який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Черкасиградобруд» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Черкасоблагробуд» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку адвоката Стратілатова К.Г., вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав».

В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2024 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/8646/19 позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» про стягнення вартості частини у майні товариства задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» на користь ОСОБА_2 частину вартості частки у статутному капіталі товариства, яка належала ОСОБА_3 , в розмірі 1849541 грн.84 коп.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження даної цивільної справи - не підлягає до задоволення, оскільки, відсутні підстави передбачені ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасоблагробуд» про визнання правочину недійсним залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб