УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 946/8270/19

провадження № 61-11790ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Приходько Вячеслав Миколайович,

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня

2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

в особі Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»

до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

в особі Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»

(далі - АТ «Державний ощадний банк України»)звернулося з позовом до

ОСОБА_1 , в якому просило звернути стягнення на предмет застави, зокрема транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач - Е, марки International,

модель 9200, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , через продаж на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня

2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2021 року залишено без змін.

19 серпня 2024 року АТ «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Приходько В. М., засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

від 23 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги додано доказ сплати судового збору в розмірі 3 842 грн.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача у цій справі свідчить про її майновий характер.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 27 серпня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 1871-н про надання кредиту в сумі 39 000 дол. США, що становить 196 950 грн за курсом НБУ на 27 серпня 2007 року.

27 серпня 2007 року для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 уклали договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардіною О. О.

і зареєстрований за № 1144.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на предмет застави ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення

є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовна вимога про звернення стягнення на заставлене майно має вартісну оцінку, носить майновий характер

і розмір ставки судового збору за такою вимогою визначається відповідно до

статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18).

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач, звертаючись з позовом, визначив розмір грошових вимог, що підлягають задоволенню за рахунок звернення стягнення на предмет застави, який становить 75 559,59 дол. США та

1 680 грн, тому при визначенні ціни позову в цій справі потрібно виходити саме із розміру таких грошових вимог.

АТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом у листопаді 2019 року, тому за подання позову в цій справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі

28 155 грн (75 559,59 дол. США х 24,8191 + 1680 грн х 1,5%).Офіційний курс Національного банку України станом на 1 листопада 2019 року становив 24,8191 грн за 1 дол. США.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті

в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже, за подання АТ «Державний ощадний банк України» касаційної скарги на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня

2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 56 310 грн (28 155 грн х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.

р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору заявник має надати суду документи, що підтверджують його сплату у встановлених порядку ірозмірі.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

в особі Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»,

в інтересах якого діє адвокат Приходько Вячеслав Миколайович, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко