Справа № 177/1103/24
Провадження № 2/177/691/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю секретаря Кантилович К.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника відповідача у цивільній справі №177/1103/24 за позовом ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення міської ради щодо затвердження технічної документації з землеустрою та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Криворізького районого суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що самостійно їх отримати позбавлений можливості. Просив витребувати від ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку розміром 0,39 га; копію рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області №144/126/19 від 15.05.2020 року; документ про передачу межових знаків, що були встановлені при виділенні земельних ділянок матері позивача. Також просив визнати обов`язковою участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні.

Представник позивача зазначила, що за наявності позивачем буде надано витребувані документи. Щодо обов`язкової участі позивача у судовому засіданні просила врахувати його незадовільний стан здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України зазначає, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК України).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали позовної заяви, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати зазначені документи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що явка позивача у судове засідання має істотне значення для розгляду справи по суті, й ним слід надати особисті пояснення по обставинах справи, суд доходить до висновку про визнання його явки обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 76, 84, 258, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку розміром 0,39 га; копію рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області №144/126/19 від 15.05.2020 року; документ про передачу межових знаків, що були встановлені при виділенні земельних ділянок матері позивача.

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Копію ухвали направити ОСОБА_5 та сторонам по справі.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.В. Лященко