Рішення

Іменем України

26 листопада 2024 року місто Чернігів

Справа №751/227/24

Провадження №2/751/632/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Деркач О. М., Бобровник Н.В., Клименко К.Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, визнання батьківства,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення з актового запису №1239 від 29 грудня 2023 року відомостей про батьківство ОСОБА_3 ; внесення до актового запису №1239 від 29 грудня 2023 року відомостей про нього, як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також змінити по батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 13.06.2018 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу 14.11.2023 народилася дитина, батьком якої записано ОСОБА_3 . Проте у вказаний період він мав інтимні стосунки з ОСОБА_2 , а тому вважає себе біологічним батьком ОСОБА_8 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23 січня 2024 року залишив позов без руху, оскільки подано з порушенням ст.177 ЦПК України. У встановлений строк позивачем виправлено недоліки.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29 січня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27 березня 2024 року зупинив провадження у справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яке надалі поновив ухвалою суду від 12.08.2024.

Ухвалою суду від 08.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою суду від 06.11.2024 відклав розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлена. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення повідомлення на офіційному вебсайті «Судова влада», про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений, надав заяву про розгляд справи без участі представника, заперечень проти прийняття рішення не має і покладається на розсуд суду.

Суд ухвалив проводити розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_9 . Матір`ю дитини записана ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та актовим записом про народження №1239 від 29.12.2023 (а.с.8, 53).

Згідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державна реєстрація народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була проведена відділом відповідно до ст. 133 СК України 29.09.2023, актовий запис №1239 (а.с.44,53).

Під час народження ОСОБА_9 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.9).

За результатами висновку експерта №1261-МГ від 29.07.2024 вірогідність того, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_9 складає не менше 99,9999% (а.с.94-97).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Статтею 51 Конституції України, ч. 2, 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Згідно Конвенції «Про права дітей», ратифіковану Верховною Радою України 27.02.1991 року, у ст. 2 зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 7 Конвенції про права дитини дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Частиною першою статті 9 вказаної Конвенції визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

За змістом положень ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно ст.133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Разом з тим, відповідно до ст. 129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України на позивача покладається тягар доведення, що він є біологічним батьком дитини.

В п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У розумінні ст. 77-79 ЦПК України належними, допустимими та достовірними доказами у даній справі є висновок експертизи, яким наявність або відсутність кровного споріднення доводиться (спростовується).

У даних правовідносинах суд вважає доведеним згідно висновку експерта факт наявності кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ураховуючи те, що батьком дитини в актовому записі зазначений ОСОБА_3 , а за результатами експертизи батьком є позивач ОСОБА_1 , тобто доведено наявність кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_10 , беручи до уваги положення ст.7 СК України за якою регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, а дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановленні Конституцією України, Конвенцією про права дитини, суд дійшов висновку про задоволення позову про виключення з актового запису про народження ОСОБА_5 , відомостей про батька ОСОБА_3 та визнання батьківства.

Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 14 січня 2011 року за № 55/18793 однією з підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження.

Відповідно до п. 2.16.4 вказаних Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно ч.1 ст.147 Сімейного кодексу України по батькові дитини визначається за іменем батька.

Таким чином, прийняття судом рішення про встановлення батьківства та виключення певної особи стосовно дитини є достатньою підставою для внесення відповідних змін органами РАЦС до актового запису про народження дитини, у тому числі по батькові дитини.

З огляду на зазначене, позов підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн (а.с.16,37), які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.129, 148, 149 СК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

З актового запису №1239 від 29.12.2023, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про народження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Полтава, громадянина України, батьком малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Чернігова.

Внести зміни до актового запису №1239 від 29.12.2023, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про народження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «відомості про дитину» змінити по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 27.11.2024.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач ОСОБА_3 (останє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 )

Третя особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: вул. В. Тарновського, буд.15 м. Чернігів, 14030, )

Суддя Н. В. Маслюк