Миколаївський апеляційний суд
Справа №383/465/23
Провадження № 22-ц/812/1279/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Важеніною Світланою Анатоліївною на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2024 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство "ОТП БАНК", приватний виконавець Химич Олександр Миколайович про визнання дій приватного виконавця неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство "ОТП БАНК", приватний виконавець Химич Олександр Миколайович про визнання дій приватного виконавця неправомірними відмовлено.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через адвоката Важеніну С.А., подала на неї апеляційну скаргу одночасно звернувшись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої.

Перевіривши доводи заяви суд приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 27 червня 2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу та 01 липня 2024 року складено її повний текст.

За такого, останнім днем на подання апеляційної скарги є 16 липня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник позивача вказує, що копію рішення суду першої інстанції позивачкою не отримано, а отримано її представником 02 липня 2024 року.

У свою чергу апеляційна скарга сформована в системі електронний суд 17 липня 2024 року.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Важеніною С.В., про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2024 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Важеніною Світланою Анатоліївною про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2024 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Важеніною Світланою Анатоліївною на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2024 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство "ОТП БАНК", приватний виконавець Химич Олександр Миколайович про визнання дій приватного виконавця неправомірними.

2.Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №383/465/23.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк