Справа № 127/341/24
Провадження 2-п/127/58/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.03.2024 року по справі за позовом АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заяву зареєстровано 14.10.2024 року і мотивовано тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 року № 127/341/24 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість в загальній сумі 119 155, 73 грн. (в тому числі 25 580,86 грн. заборгованість за комісією) та судові витрати - судовий збір в сумі 2 684, 00 грн.

На думку заявника положення пунктів кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемною. Тому вимога банку про стягнення заборгованості за комісією задоволенню не підлягає, а суму заборгованості слід зменшити.

Крім того, ОСОБА_1 не з`являлась в судові засідання, оскільки з 05.03.2024 року по 26.03.2024 року перебувала за кордоном. Копію заочного рішення представник отримав лише 19.09.2024 року.

Заявник ОСОБА_1 просила поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 року № 127/341/24, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ткачук В.В. заяву підтримала за викладених обставин, просила поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 року № 127/341/24, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справи у їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що 04.01.2024 року судом було зареєстровано позовну заяву АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 119 155, 73 грн. за кредитним договором від 04.11.2021 року № 001, яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 року було розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в цивільній справі № 127/341/24 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа розглядалась з викликом учасників справи.

Судові засідання призначались на 13.02.2024 року 14.00 год. та на 14.03.2024 року 15.30 год., проте відповідач в судові засідання не з`являлась.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 року № 127/341/24 було задоволено позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 119 155, 73 грн.

При ухваленні заочного рішення 14.03.2024 року судом були досліджені і оцінені в сукупності всі надані докази у справі, враховані норми ЦПК щодо доказування, на підставі яких суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Копію заочного рішення супровідним листом від 14.03.2024 року було направлено для відома учасникам справи.

16.08.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Щуренко А.О. звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами даної справи, з якими фактично ознайомився 29.08.2024 року (а.с. 48). 19.09.2024 року він отримав копію заочного рішення (а.с. 65).

07.10.2024 року представник ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення від 14.03.2024 року № 127/341/24 (а.с. 49), яку ухвалою суду від 09.10.2024 року було залишено без розгляду (а.с. 59-60).

Із заявою про перегляд заочного рішення представник заявника звернувся повторно 14.10.2024 року (а.с. 68).

За наявності в матеріалах справи даних про отримання представником заявника 19.09.2024 копії заочного рішення (а.с. 65), його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи за адресою реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , однак, рекомендованої поштової кореспонденції не отримувала (а.с. 34-35 конверт повернутий з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»). Тому суд вважав можливим розглянути заяву у відсутності відповідача, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце засідання.

Судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача і в ухвалі про відкриття провадження у справі (а.с. 28) запропоновано подати відзив на позов та докази, проте відповідач не скористалась своїм правом.

Інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, підстав для перегляду заочного рішення суду від 14.03.2024 року у справі № 127/341/24 немає.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 положення ч. 4 ст. 287 ЦПК України про те, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.03.2024 року у справі за позовом АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Повна ухвала складена 19.11.2024 року.

Суддя: