Ухвала

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 761/16207/20

провадження № 61-8538св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,

учасники справи

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Національний інститут стратегічних досліджень,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання (заяву) Національного інституту стратегічних досліджень про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

Історія справи

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним та скасування наказу у частині звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року:

позов ОСОБА_1 задоволено частково;

зобов`язано Національний інститут стратегічних досліджень здійснити перерахунок надбавки за високі досягнення у праці, премії за період з 01 травня 2018 року до жовтня 2018 року включно, оплату відрядження у листопаді 2018 року, оплачувані відпустки за період 2019-2020 роки ОСОБА_1 з врахуванням посадового окладу, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2018 року № 906 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 і від 06 грудня 2017 року № 930»;

зобов`язано Національний інститут стратегічних досліджень здійснити перерахунок заробітної плати (всіх її складових) ОСОБА_1 з врахуванням надбавки за високі досягнення у праці - у розмірі 50 % посадового окладу, починаючи з 07 серпня 2019 року та здійснити виплату різниці між нарахованою та виплаченою заробітною платою;

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень в частині визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено;

вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково;

стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн;

інші вимоги заяви залишено без задоволення.

Короткий зміст постанов суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року:

апеляційну скаргу Національного інституту стратегічних досліджень залишено без задоволення;

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково;

рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року скасовано, прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ;

визнано незаконним та скасовано наказ директора Національного інституту стратегічних досліджень від 04 березня 2020 року № 80-к в частині звільнення ОСОБА_1 ;

поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Національного інституту стратегічних досліджень з 24 березня 2020 року.

стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 24 березня 2020 року по 23 вересня 2021 року, у розмірі 594 839,52 грн;

стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000 грн;

стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень заборгованість по заробітній платі у розмірі 81 531,89 грн, а саме: 26 432,20 грн - надбавки за високі досягнення у праці за період з 07 серпня 2019 року до 01 січня 2020 року; 32 461,09 грн - надбавки за високі досягнення у праці та премії за період з травня 2018 року до жовтня 2018 року; 720,78 грн - оплата за два дні відрядження у листопаді 2018 року; 21 917,82 грн - оплати за час відпустки у травні, вересні, жовтні 2019 року та як частина компенсації за невикористану частину відпустки;

вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду у частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми платежу за один місяць;

додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року:

стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Короткий зміст постанови касаційного суду

Постановою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національного інституту стратегічних досліджень відмовлено;

касаційні скарги Національного інституту стратегічних досліджень, ОСОБА_1 задоволено частково;

постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції;

клопотання ОСОБА_1 , викладене у відзиві на касаційну скаргу, про розподіл судових витрат задоволено;

стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, понесені у суді касаційної інстанції, у розмірі 4 800 грн.

Короткий зміст постанов суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року

апеляційну скаргу Національного інституту стратегічних досліджень залишено без задоволення;

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року скасовано, прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

визнано незаконним та скасовано наказ директора Національного інституту стратегічних досліджень від 04 березня 2020 року № 80-к у частині звільнення ОСОБА_1 ;

поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Національного інституту стратегічних досліджень з 24 березня 2020 року;

стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 ерезня 2020 року до 28 липня 2022 року у розмірі 928 645,74 грн;

стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень заборгованість по заробітній платі у розмірі 81 531,89 грн, а саме: 26 432,20 грн - надбавки за високі досягнення у праці за період з 07 серпня 2019 року до 01 січня 2020 року; 32 461,09 грн - надбавки за високі досягнення у праці та премії за період з травня 2018 року до жовтня 2018 року; 720,78 грн - оплата за два дні відрядження у листопаді 2018 року; 21 917,82 грн - оплати за час відпустки у травні, вересні, жовтні 2019 року та як частина компенсації за невикористану частину відпустки;

стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 679,05 грн, витрати на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 70 587,43 грн, інші судові витрати позивача у розмірі 983,09 грн.

у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст судових рішень касаційного суду

Постановою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження відмовлено;

касаційну скаргу Національного інституту стратегічних досліджень задоволено частково;

постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року змінено:

абзац сьомий резолютивної частини викладено в такій редакції: «Стягнути з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2020 року по 28 липня 2022 року у розмірі 928 645,74 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів»;

абзац дев`ятий резолютивної частини викладено в такій редакції: «Стягнути з Національного інституту стратегічних досліджень заборгованість по заробітній платі в сумі 81 531,89 грн, а саме: 26 432,20 грн - надбавки за високі досягнення у праці за період з 07 серпня 2019 року по 01 січня 2020 року; 32 461,09 грн. - надбавки за високі досягнення у праці та премії за період з травня 2018 року по жовтень 2018 року; 720,78 грн - оплата за два дні відрядження у листопаді 2018 року; 21 917,82 грн. - оплати за час відпустки у травні, вересні, жовтні 2019 року та як частина компенсації за невикористану частину відпустки з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів»;

в іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року залишено без змін;

поновлено виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення судового збору, стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року:

в задоволенні заяви Національного інституту стратегічних досліджень про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22 лютого 2023 року відмовлено.

Короткий зміст судового рішення апеляційного суду

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року:

у задоволенні заяви Національного інституту стратегічних досліджень про виправлення арифметичної помилки в постанові Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року відмовлено

Короткий зміст судових рішення касаційного суду

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2024 року:

відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного інституту стратегічних досліджень на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі за заявою Національного інституту стратегічних досліджень про виправлення арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року:

заяву Національного інституту стратегічних досліджень про виправлення арифметичної помилки в постанові Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року повернуто;

заяву Національного інституту стратегічних досліджень про долучення документів до матеріалів справи повернуто.

Короткий зміст клопотання (заяви) про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

14 листопада 2024 року Національний інститут стратегічних досліджень засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду клопотання (заяву) про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та просив:

розглянути справу за № 761/16207/20 Великою Палатою Верховного Суду;

задовольнити клопотання Інституту про передачу справи за № 761/16207/20 на розгляд до Великої Палати Верховного Суду;

урахувати позицію пленуму Верховного Суду України, зазначену в пункті 32 постанови від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» щодо присудження оплати за час вимушеного прогулу, де зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час;

визнати такою, що не підлягає сплаті частина (у розмірі 269035,28 грн.) від присудженої суми коштів середнього заробітку за час вимушеного прогулу, згідно з постановою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року за період з 24 березня 2020 року по 28 липня 2022 року як така, що була вже виплачена як разовий місячний середній заробіток при поновленні та як заробітна плата під час перебування Позивача після поновлення (23 вересня 2021 року) на посаді заступника директора Інституту за відповідний період часу, оскільки таке стягнення є подвійним та буде в тому числі, неспівмірним з правами інших працюючих працівників, які отримують лише одну зарплату;

абзац четвертий резолютивної частини постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.02.2023 по справі № 761/16207/20 замінити та викласти в такій редакції: «абзац сьомий резолютивної частини викласти в такій редакції: «Стягнути з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2020 року по 28 липня 2022 року у розмірі 694 414, 90 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів».

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати (частина четверта статті 403 ЦПК України).

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики (частина п`ята статті 403 ЦПК України).

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи (частина перша статті 404 ЦПК України).

Касаційний суд звертає увагу, що питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи після вирішення касаційним судом питання про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи (див., зокрема, ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2019 року в справі № 308/1872/18 (провадження № 61-9238ск19), ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року в справі № 2-8178/10 (провадження № 61-16598ск19), ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2021 року в справі № 761/37049/15-ц (провадження № 61-18950ск20), ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2022 року в справі № 296/1878/21 (провадження № 61-20937ск21)).

З урахуванням того, що касаційний суд не відкривав касаційного провадження, а касаційна скарга Національного інституту стратегічних досліджень розглянута касаційним судом ще в лютому 2023 року, то підстави передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відсутні. Тому в задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду належить відмовити.

Касаційний суд акцентує увагу, що слідрозмежовувати матеріальну та процесуальну добру совість як за сферою застосування, так і наслідками. Матеріальна добра совість регулюється, зокрема, пунктом 6 статті 3 ЦК України, а процесуальна, зокрема, статтею 44 ЦПК України. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (частина перша статті 44 ЦПК України). Процесуальному праву притаманний принцип процесуальної доброї совісті. Проявом принципу процесуальної доброї совісті є те, що особа (зокрема, позивач) навряд чи може висувати твердження несумісні з тією позицією, яка зайнята нею в судовому процесі, що вже відбувся. Принцип процесуальної доброї совісті навряд чи має толерувати непостійність учасників процесу, а навпаки покликаний забезпечити послідовну поведінку учасників спору. Адже суд не є місцем для «безцеремонної процесуальної гри». Правопорядок не може допускати ситуації, за яких особа наполягає в різних судових процесах на правдивості протилежних одне одному тверджень задля просування власних інтересів (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 листопада 2024 року в справі № 532/1550/23 (провадження № 61-4145сво24)).

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами(пункт 11 частини третьої статті 11 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої статті 44 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (заяви) Національного інституту стратегічних досліджень про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко