Справа № 342/1336/23
Номер провадження №2-о/351/66/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

за участі присяжних - Гояна М.М., Руфанової І.Р.,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Городенківської міської ради Коломийського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , 25.04.1990 р.нар. недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивував тим, що являється рідним братом ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає разом із ним в господарстві по АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, має обмеження здатності до орієнтації, погано розмовляє, не може приготувати собі їжу, не може дати оцінку своїм діям та потребує стороннього догляду, тому ОСОБА_1 здійснює за ним догляд та піклується про його здоров`я.

Заявник зазначає, що має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Має можливість і бажання дбати про свого брата та бути його опікуном, тому і звернувся із даною заявою до суду.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , адвокат Петричка О.Є. подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував.

Представник Відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частині 1, пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до копії довідки про отримання соціальних допомог №569 від 26.07.2023р., ОСОБА_1 перебуває на обліку в Городенківському відділі адміністративного забезпечення управління соціального захисту населення Коломийської РДА та отримує щомісячну грошову допомогу як особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потербує постійного стороннього догляду, на догляд за ним.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №230, ОСОБА_2 , 1990 р.нар. є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу. Проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії посвідчення Серія НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , 1990 р.нар. призначено державну соціальну допомогу, як інваліду дитинства ІІ групи.

Згідно копії довідки МСЕ №235811, ОСОБА_2 , 1990 р.нар. є інвалідом дитинства ІІ групи довічно.

За даними реєстру територіальної громади за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , 1995 р.нар., ОСОБА_6 , 1993 р.нар., ОСОБА_7 , 2013 р.нар., ОСОБА_8 , 2014 р.нар., ОСОБА_1 , 1986 р.нар., ОСОБА_2 , 1990 р.нар.

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 , матеріально-побутові умови господарства задовільні, у господарстві проживають: ОСОБА_1 , 1986 р.нар., дружина ОСОБА_6 , 1993 р.нар., син ОСОБА_7 , 2013 р.нар., донька ОСОБА_8 , 2014 р.нар., брат ОСОБА_2 , 1990 р.нар., тесть ОСОБА_9 , 1972 р.нар., теща ОСОБА_10 , 1975 р.на. (за кордоном), сестра дружини ОСОБА_5 , 1995 р.нар. ( за кордоном).

Рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради №767 від 30.11.2023р. "Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна" вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 ,Ю 1986 р.нар. опікуном над ОСОБА_2 , 1990 р.нар. у випадку визнання його недієздатним.

Згідно Подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 у випадку визначення Снятинським районним судом Івано-Франківської обалсті недієздатним ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Городенківської міської ради вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над братом ОСОБА_2 у випадку визнання його недієздатним.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №314/2024 від 22.08.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає стійким хронічним психічним розладом - помірною розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F71, а також не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має стійке психічне захворювання та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ч. 4,5 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до Рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради, Виконавчий комітет Городенківської міської ради вважає за доцільне рекомендувати у разі визнання судом ОСОБА_2 , 1990 р.нар. недієздатним, призначити опікуна ОСОБА_1 , 1986 р.нар.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі, і обов`язково повинні враховуватися особисті, приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника заявника слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.30,39,41,60,63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Городенківської міської ради Коломийського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_4 (жителя АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить 2 (два) роки з дня набрання чинності рішенням суду.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні Микола ГОЯН

Іванна РУФАНОВА