Справа №297/4393/24
26 листопада 2024 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитними договорами,-
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 26 вересня 2023 року, між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №76285281, згідно якого останній отримав грошові коштина погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на його банківський картковий рахунок, та зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити Проценти від суми позики. Однак, всупереч умовам Договору позики, відповідач не виконав свого зобов`язання, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість за вищевказаним Договором позики в розмірі 27 156, 25 грн., з яких 7 900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 19 256, 25 грн. сума заборгованості за відсотками.
Разом з тим, 14.06.2021 між ТзОВ "Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" булоукладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики №76285281 від 26 вересня 2023 року, в сумі 27 156, 25 грн. та Договором позики №4661743 від 21 вересня 2023 року, в сумі 16 680, 49 грн..
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора. А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №76285281 від 26 вересня 2023 року, в сумі 27 156, 25 грн. та за Договором позики №4661743 від 21 вересня 2023 року, в сумі 16 680, 49 грн..
Крім того, 07жовтня 2023 року, між ТзОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №8991985, згідно якого останній отримав кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами на платіжну картку.Однак, всупереч умовам Кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість за Кредитним договором №8991985 від 7жовтня 2023 року, в розмірі 35 961, 25 грн.,з яких 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 24 961, 25 грн. сума заборгованості за відсотками та 1 000 грн. заборгованість за комісією.
Разом з тим, 27.02.2021 між ТзОВ "Мілоан" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" булоукладено Договір факторингу №27022024, відповідно до умов якого ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 35 961, 25 грн.за Кредитним договором №8991985 від 7жовтня 2023 року. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора. А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №8991985 від 7жовтня 2023 року, в розмірі 35 961, 25 грн..
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак, згідно прохальної частини позовної заяви, просив справу розглянути без участі представника позивача, та у випадку неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів (а.с. 1-7).
Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від неї не надходило (а.с. 82-83).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задоволити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як встановлено з матеріалів справи, 26 вересня 2023 року, між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Договір позики №76285281, згідно якого останній отримав грошові кошти в сумі 7 900 грн.на погоджений умовами Договору строк, на 30 днів, до 25.10.2023, шляхом їх перерахування на його банківський картковий рахунок, та зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити Проценти від суми позики за процентною ставкою 2,5 % (а.с. 9-12).
Крім того, 21 вересня 2023 року, між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Договір позики №4661743, згідно якого останній отримав грошові кошти в сумі 5000 грн.на погоджений умовами Договору строк, на 30 днів, до 21.10.2023, шляхом їх перерахування на його банківський картковий рахунок, та зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити Проценти від суми позики (а.с. 20-23).
Відповідно до п.1 вказаних Договорів позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Однак, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов`язання за Договором позики №76285281 від 26 вересня 2023 року,належним чином не виконав, суму позики та нараховані відсотки не сплатив, у зв`язку з чим, заборгованість останнього за вказаним договором становить 27 156, 25 грн., з яких 7 900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 19 256, 25 грн. сума заборгованості за відсотками, що стверджується розрахунком заборгованості за Договором позики №76285281 від 26 вересня 2023 року.
Також, ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов`язання і за Договором позики №4661743 від 21 вересня 2023 року,суму позики та нараховані відсотки не сплатив, у зв`язку з чим, заборгованість останнього за вказаним договором становить 16 680, 49 грн., з яких 3 773, 87 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 12 906, 62 грн. сума заборгованості за відсотками.
та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі фіксованої процентної ставки за день користування 2, 50 %, в порядку та на умовах, визначених Договором (а.с. 37-39).
Крім того, 07 жовтня 2023 року, між ТзОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №8991985,згідно якого такий отримав кредит в розмірі 10 000 грн., строком на 105 днів в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки останнього,та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі фіксованої процентної ставки за кожен день користування кредитом 1, 65 %, в порядку та на умовах, визначених Договором (а.с. 48-56).
Однак, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №8991985 від 07 жовтня 2023 року належним чином не виконав, суму кредиту та нараховані відсотки не сплатив, у зв`язку з чим заборгованість останнього за вкаканим кредитним договором становить 35 961, 25 грн., з яких 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 24 961, 25 грн. - сума заборгованості за відсотками та 1 000 грн. заборгованість за комісією.
Вказані договори позикита кредитні договори укладено відповідно до Закону України «Про електрону комерцію» та такі прирівнюються до укладених в письмовій формі.
Згідно ч. 1 ст. 627 ЦПК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, та відповідно до ч. 1 ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Разом з тим, 14.06.2021 між ТзОВ "Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" булоукладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики №76285281 від 26 вересня 2023 року, в сумі 27 156, 25 грн. та Договором позики №4661743 від 21 вересня 2023 року, в сумі 16 680, 49 грн. (а.с. 13-19, 24-28).
Також, 27.02.2021 між ТзОВ "Мілоан" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" булоукладено Договір факторингу №27022024, відповідно до умов якого ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 35 961, 25 грн.за Кредитним договором №8991985 від 7жовтня 2023 року (а.с. 57-61).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 1.1. Договорів факторингу, за цим Договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.
Враховуючи вищеневедене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд враховує, що відповідач відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимог позивача не надав.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"3 028, 00 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 8).
Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610-612, 625-627, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
- Договором позики №76285281 від 26 вересня 2023 року в розмірі 27 156 (двадцять сім тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 25 коп;.
- Договором позики№4661743 від 21 вересня 2023 року в розмірі 16 680 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 49 коп.;
- Договором про споживчий кредит №8991985 від 07 жовтня 2023 року в розмірі 35 961 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдеся одна) грн. 25 коп..
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР