Справа № 309/4650/23
Провадження № 22-ц/4806/1047/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця адвокатка Шкварко Валерія Іванівна на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року у справі № 309/4650/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

25.09.2024 (відповідно до календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, підписану її представником, засобами поштового зв`язку, яка надійшла на адресу Закарпатського апеляційного суду 09 жовтня 2024 року та порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що оскаржуване рішення відповідачка не отримувала, участі у судовому засіданні не приймала, дізналася про нього з реєстру судових рішень13.09.2024 та за заявою представницею відповідачки було отримано понвий текст судового рішення електронною поштою 16.09.2024.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 21.05.2024 за відсутності учасників судового розгляду (а.с.92). Повний текст оскаржуваного рішення складено 30.05.2024 (а.с. 100). Відповідно до супровідного листа № 309/4650/23, що міститься у матеріалах справи, таке 04.06.2024 надіслано сторонам (а.с.102). Відповідно до супровідного листа № 309/4650/23 від 16.09.2024 копію судового рішення надіслано представниці відповідачки (а.с.109). Разом з тим, доказів вручення копії судового рішення матеріали справи не містять. Відповідно до доданої до скарги "Розсилки процесуальних документів, справа № 309/4650/23, РІШЕННЯ" копію судового рішення від 21.05.2024 надіслано на електронну пошту адвокатки скаржниці 16 вересня 2024 року об 11:39. Апеляційну скаргу подано 25.09.2024 (відповідно до календарного штемпелю на поштовому конверті), тобто в межах тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З 18 жовтня 2023 року наявність у адвоката електронного кабінету є обов`язковою.

Апеляційна скарга подана та підписана адвокаткою Шкварко В.І., нею зазначено її електронну пошту, втім про наявність електронного кабінету у скарзі не зазначено.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 та її представниці адвокати Шкварко В.І.,якій також необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків для перевірки наявності у неї зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, оскільки наявність Електронного кабінету у адвокати є обов`язковою.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються: 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються ) позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Вказана норма закону містить чіткий перелік, в яких випадках позивачі звільнені від сплати судового збору.

Отже, ОСОБА_1 у цій справі, як відповідачка не звільнена від сплати судового збору.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Так, позивачем при поданні позову у 2023 році заявлено дві вимоги майнового (припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей) та немайнового характеру (визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2684,00 грн.

За таких обставин, скаржнику за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн ((2684,00*0,4+2684,00*0,4)*150%), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подачі:

- належно оформленої нової редакції апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подала апеляційну скаргу та її представника з долученням копій апеляційної скарги для іншої сторони;

- документу, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця адвокатка Шкварко Валерія Іванівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця адвокатка Шкварко Валерія Іванівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя Г.Г.Собослой