КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада2024 року місто Київ

Справа № 754/1059/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18798/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року(ухвалено у складі судді Зотько Т.А.)

у справі за поданням подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Д.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 , до виконання ним зобов`язань.

Вказане подання вмотивоване тим, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпін Д.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 754/1059/22 виданого Деснянським районним судом м. Києва 12.02.2024 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості за договором позики у розмірі 118 827,20 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 188,27 грн.. Станом на день звернення із зазначеною заявою боржником рішення суду про стягнення боргу не виконано, останній ухиляється від виконання зобов`язань, на виклики не з`являється, а тому приватний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року подання задоволено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 08 листопада 2024 року через електронний суд подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду через електронний суд надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про усунення недоліків до якого надано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто, судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване рішення ухвалене 31 жовтня 2024 року, а апеляційну скаргу було подано 8 листопада 2024 року, тобто в строк передбачений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником скаржника. Повноваження якого перевірені.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді