Справа № 201/8830/23
Провадження 2/201/401/2024
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

за участі адвокатів Каряки А.І., Мороза К.Т., Цівань Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Кирила Тарасовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_1 адвокатом Мороз Кирилом Тарасовичем - подано клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи для визначення вартості колісного транспортного засобу автомобіля марки BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску, станом на день проведення експертизи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Каряка Анастасія Іванівна - не заперечувала проти задоволення клопотання в частині призначення експертного дослідження, також просить поставити на вирішення експерту такі питання:

-у якому фактичному технічному стані перебуває транспортний засіб BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску?

-які саме пошкодження транспортного засобу BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску, були виявлені?

-чи впливали пошкодження та технічний стан транспортного засобу BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску, які були виявлені, на ринкову вартість.

Суд, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступних висновків.

У склад спірного майна входить автомобіль засіб BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску.

Вартість зазначеного автомобіля оспорюється, через що заявлено клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення цієї вартості шляхом експертного дослідження.

Відтак клопотання слід задовольнити. Позаяк автомобіль проданий, надати експертові електронний носій (флеш-накопичувач) із фотографіями (фотознімками) в електронному вигляді та оригінальному цифровому форматі, що відображають транспортний засіб BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 133, 136, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість легкового автомобіля BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року, станом на день проведення експертизи?

2.У якому фактичному технічному стані перебуває транспортний засіб BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску?

3.Які саме пошкодження транспортного засобу BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску, були виявлені?

4.Чи впливали пошкодження та технічний стан транспортного засобу BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску, які були виявлені, на ринкову вартість?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 місто Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів направити електронний носій (флеш-накопичувач) із фотографіями (фотознімками) в електронному вигляді та оригінальному цифровому форматі, що відображають транспортний засіб BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску, в окремому конверті.

Витрати на проведення експертизи по питанню 1 покласти на ОСОБА_1 .

Витрати на проведення експертизи по питанням 2, 3, 4 покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також експертам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.О. Покопцева