Справа № 209/5650/24
Провадження № 2/209/1457/24
РІШЕННЯ

іменем України

"21" листопада 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

за участі секретаря: Золотих Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача (адвоката) Медведєвої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду до закінчення навчання - 31 січня 2025 року; стягнути з відповідача понесені нею витрати за надання правової допомоги при зверненні до суду у розмірі 2000 грн.

В обґрунтування позову вказано, що в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували з 16 червня 2020 року. До реєстрації шлюбу багато років перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 [у народження та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 лютого 2024 року (цивільна справа №209/125/24) їх шлюб був розірваний. Діти залишилися проживати з нею і відповідач в незначних сумах та нерегулярно надавав матеріальну допомогу на їх утримання. Але в теперішній час взагалі припинив утримувати як молодшу, так і старшу доньку. Дочка Анна дуже потребує його допомоги, після виповнення 15 червня 2024 повноліття, вона продовжує навчання. Навчається вона у Відокремленому структурному підрозділі «Техніко-економічний фаховий коледж» Дніпровського державного технічного університету. Є студенткою 4-го курсу економічного відділення денної форми навчання за спеціальністю «Менеджмент», на контрактній основі. Термін закінчення навчання 31 січня 2025 року. Навчання на контрактній основі за кошти фізичних/юридичних осіб не передбачає отримання стипендії, тому єдиним джерелом її існування є допомога батьків, інших видів доходу та збережень донька не має. Вона надає дочці матеріальну допомогу, щомісячно сплачуючи 1250 (тисяча двісті п`ятдесят:) гривень 00 копійок за навчання, згідно договору, забезпечує доньку всім необхідним в повсякденному житті, але одна вона не може надати дочці всі необхідні речі для навчання, розвитку, відпочинку, необхідно, щоб участь у її утриманні приймав батько, який за законом має це робити.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.22).

16 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Медведєва Л.В. надала Відзив на позовну заяву, в якому зазначила наступне. В своєму позові Позивачка, яка є колишньою дружиною Відповідача, шлюб з якою розірвано на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.02.2024р. по справі № 209/125/24 (копія рішення додана до позову), просить суд стягнути з Відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу Відповідача, щомісячно, на користь Позивачки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), починаючи із дня звернення з цим позовом до закінчення навчання доньки, а саме: до 31 січня 2025 року. Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, Відповідач заперечує проти позову, оскільки вимоги Позивача, викладені у цьому позові, є незаконними та необґрунтованими, з огляду на нижче викладене. Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Але доводить до відома суду, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) значний час перебуває за кордоном, на час звернення з даним позовом, з Позивачкою разом не проживає, та таким чином навчання в очній формі для неї є не можливим . Фактичні обставини перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час подання позову, за кордоном, підтверджуються її заявою від 02.09.2024 р., надісланою засобами електронного зв`язку на ім`я директора ВСП «Техніко- економічний фаховий коледж ДДТУ», в якій вона зазначає наступне: «Прошу Вас дозволити навчатися мені дистанційно, в зв`язку з воєнним станом - виїздом за кордон...» (копія заяви додається). На підставі даної заяви ВСП «Техніко-економічний фаховий коледж ДДТУ» був киданий наказ № 276-С від 02.09.2024р., відповідно до якого деяким студентам, у тому числі ОСОБА_3 , на підставі поданих заяв, дозволено навчатись дистанційно з 02.09.2024 року по 30.06.2025 року (копія наказу додається). З огляду на фактичне перебування повнолітньої доньки, ОСОБА_3 за кордоном, у тому числі з огляду на її дистанційне навчання, що підтверджує факт проживання разом з Позивачкою, вважає, що Позивачка відповідно до ч.3 ст. 199 СК України не є належним позивачем по даній справі. Також звертає увагу суду на те, що Позивачка не надала суду докази на підтвердження витрат на навчання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а враховуючи обставину сумісного не проживання Позивачки та доньки, підтвердження витрат, які Позивачка нібито несе на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є суттєвим та необхідним по даній справі. Наданий Позивачкою договір про надання освітніх послуг на підготовку фахового молодшого бакалавра №10/Д/21 від 09.08.2021р., не є належним та допустимим доказом цих витрат, тому що підтверджує тільки саме факт укладення цього договору, він жодним чином не підтверджує оплату конкретних грошових сум за навчання та особу, яка фактично сплачувала ці кошти. З огляду на те, що Позивачка у позові зазначає, що повнолітня донька проживає разом із Позивачем та перебуває на її повному утриманні, проте не надає жодних належних та допустимих доказів обґрунтованості даних обставин, позовні вимоги у такому вигляді є недоведеними належним чином. Тобто Позивачка не надала підтвердження здійснення нею повного утримання доньки та в чому саме воно полягає. Позивач надала суду довідку TOB «КК «Лідер-Комфорт» про реєстрацію та склад сім`ї № 653 від 22.07.2024р., але з аналізу тексту довідки випливає, що ця довідка свідчить тільки про сумісну реєстрацію доньки з Позивачкою, а не про їх сумісне проживання, з огляду на факт перебування доньки за кордоном. Доводи Позивачки про проживання доньки з нею можуть спростовуватись даними ДМСУ. Крім того, при поданні позовної заяви Позивачка надала довідку ВСП "Техніко- економічний фаховий коледж ДДТУ» № 114 від 23.07.2024р. про навчання доньки, в якій зазначено, що вона навчається у ВСП «Техніко-економічний фаховий коледж ДДТУ» на економічному відділенні денної форми навчання за спеціальністю 073 «Менеджмент» на IV курсі у групі М-21-1/9 за кошти фізичних та/або юридичних осіб з 01.09.2021 (наказ № 48-04/1 від 02.08.2021), термін закінчення навчання: 31.01.2025. Але разом з тим Позивачка не надала довідки про свої доходи та доходи доньки «і кордоном. Тому вважаю за необхідне витребувати з Позивачки та третьої особи довідку про її доходи та доходи доньки за кордоном. Окрім того, Позивачкою не надано відомостей про графік навчання позивачки, тільки сказано, що навчається на денній формі, не заявлено чи часи навчання дійсно становить робочий день, тиждень, оскільки, якщо в неї є вільний час, то вона може мати змогу працювати, чи частково або повністю забезпечувати себе, також у Позивачки та у третьої особи потрібно запитати: чи працює ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за кордоном, на які саме кошти відбувається її існування за межами України. З огляду на викладене, вважає, що кошти за даним позовом Позивачка може витребувати для себе, а не на користь доньки, враховуючи особливості її характеру та стан взаємовідносин з Відповідачем. Але, зазначає: Позивачка працездатна та може забезпечувати себе на належному рівні. Позивачка ОСОБА_1 не повідомляє суду про те, що нею стягуються з нього аліменти на утримання нашої малолітньої доньки - ОСОБА_5 , 2020 року народження у розмірі 14 частини від всіх його доходів, що підтверджується постановою про звернення стягнення заробітну плату від 16.09.2024 року, а тому стягнення з нього майже половини заробітку буде занадто великим і несправедливим. Мати повнолітньої ОСОБА_3 , 2006 року народження - Позивачка має можливість працювати і також утримувати свою повнолітню доньку, якщо та потребує допомоги, а не покладати тягар її утримання лише на нього без доведеності витрат, що підтверджують цей факт. Частиною 1 статті 16 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовуючи вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків. встановлених цим Кодексом. Таким чином, доводи Позивачки в частині обґрунтованості позовних вимог ґрунтується на припущенні в порушення вимог частини 6 статті 81 ЦПК України. Відповідач вважає, що вимога Позивачки про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, саме на користь Позивачки не доведена Позивачкою належними та допустимими доказами на підтвердження фактичного самостійного матеріального утримання нею повнолітньої доньки. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових х виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав: 5) доведеність стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 5) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком повнолітнім дочкою, сином. Згідно роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм статей СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18-ти років, але не більше 23-х років, продовження нею навчання, потреба у зв`язку з цим матеріальної допомоги, паяні х батьків можливості надання такої допомоги. (а.с.24-26)

16 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Медведєва Л.В. надала клопотання про витребування даних про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .(а.с.27)

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просить задовольнити їх повністю. Надала пояснення про те, що вона самостійно оплачує навчання доньки, при цьому вона не працює, і на утриманні має неповнолітню доньку, на які відповідач сплачує аліменти. Підтвердила, що дійсно її донька- ОСОБА_3 перебуває за кордоном, навчається. Надалі, позивачка в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Медведєва Л.В. в судовому засіданні відмовилась від заявленого клопотання про витребування доказів, а саме щодо перетин ОСОБА_6 державного кордону України. Заперечила проти позовних вимог ОСОБА_1 Вказала на обставини, викладені у Відзиві на позовну заяву. Просила звернути увагу на те, що донька ОСОБА_7 - є усиновленою відповідачем, також вона на даний час перебуває за межами України. Крім того, відповідач сплачує в розмірі 1/4 частки алементи на утримання молодшої доньки. Надалі, представник відповідача в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, заперечила проти позолвних вимог.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , між сторонами 16 червня 2020 року Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) укладено шлюб. (а.с.10)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 народилась ОСОБА_4 . Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.12)

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 лютого 2024 року розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.13)

Згідно довідки від 23.07.2024 року №144, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , навчається у ВСП «Техніко-економічному фаховому коледжі ДДТУ» на економічному відділенні денної форми навчання за спеціальністю «Менеджмент» на IV курсі за кошти фізичних та/або юридичних осіб з 01.09.2021 року. Термін закінчення навчання 31.01.2025 року. (а.с.15)

Згідно довідки про реєстрацію та склад сім`ї від 22.07.2024 року №653, виданої ТОВ КК «Лідер-Комфорт», за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.16)

Згідно договору №10/Д/21 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахового молодшого бакалавра від 09.08.2021 року, укладеного між ВСП «Техніко-економічному фаховому коледжі ДДТУ» та ОСОБА_2 , загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання ОСОБА_3 , складає 43750,00 грн. (а.с.17-18)

Згідно платіжних інструкцій 0.1.1 від 08.10.2024 року, 0.0..1 від 04.09.2024 року, № 0.0..1 від 05.06.2024 року, № 0.0..1 від 06.05.2024 року, № 0.0..1 від 01.04.2024 року, № 0.0..1 від 04.03.2024 року, № 0.0..1 від 05.02.2024 року, № 0.0..1 від 05.01.2024 року, позивачкою здійснювалась оплата за навчання ОСОБА_3 за навчання.

Представником відповідача до Відзиву надані наступні докази:

- заява ОСОБА_3 про переведення її на дистанційне навчання в зв`язку із виїздом за кордон. (а.с.31)

- Наказ від 02.09.2024 року про дозвіл студентці ОСОБА_3 навчатися дистанційно з 02.09.2024 року по 30.06.2025 року. (а.с.32)

-Наказ від 30.08.2024 року про тимчасовий перехід на змішане (очне-дистанційне) навчання ВСП "Техніко-Економічного фахового кодежу". (а.с.33-34)

- постановадержавного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.09.2024 року. (а.с.35-36)

В заявленому позові позивач стверджує, що матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки відповідач не надає.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ч.3 ст.232 Сімейного кодексу України З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням.

Відповідно до ч.4 ст.232 Сімейного кодексу України Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини.

Відповідно до ч.5 ст.232 Сімейного кодексу України Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач надасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись принципом справедливості, добросовісності, розумності, враховуючи матеріальне становище, інтереси повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та не досягла 23 років, строк навчання, якої закінчується 31 січня 2025 року, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, щомісячно, на період навчання повнолітньої дитини, у зв`язку з тим, що вона потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину на період навчання і має можливість це робити, розмір аліментів, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

Суд вважає, що позивачкою надані достатні докази, якими підтверджені заявлені нею позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуті аліменти на весь час навчання дитини, починаючи з дня звернення позивача до суду.

Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Позивачем було сплачено 2000,00 грн. витрат за надання їй правової допомоги, про що свідчить договір про надання правової допомоги №843 від 30.07.2024 року, акт приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги №843 від 30.07.2024 року, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності, додані до матеріалів справи (а.с.5, 6, 7).

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись статтями ст.ст.180-183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісяця, на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_7 , на період її навчання, починаючи з 01.08.2024 року, на час навчання до 31.01.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 26 листопада 2024 року.

Суддя О.О. Лобарчук