Справа № 953/7769/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головченко Еліс Анатоліївни про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Київського районного суду від 26.08.2024 відкрито загальне позовне провадження у цій цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.10.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 адвоката Головченко Е.А. надійшла заява, в якій остання просить залишити позовну заяву без розгляду. Вказала, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України позивачу та його представнику відомі та зрозумілі.

Позивачка та її представниця у судове засідання не з`явилася. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відсутністю клопотань про неможливість розгляду справи, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача з огляду на таке.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Тобто, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 29 червня 2021 року у справі № 505/3083/13-ц, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19, від 19 липня 2022 року у справі № 388/1029/20, Верховним Судом у постанові від 23 листопада 2022 року у справи № 759/14677/21.

Крім того, закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19.

Суд враховує, що заяву про залишення позову без розгляду представник позивачки подала таку заяву до початку розгляду справи по суті, оскільки таке (після закриття підготовчого засідання) фактично не розпочало та вважає, що заява представниці позивачки про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головченко Еліс Анатоліївни про залишення позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Роман ВІТЮК