Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2354/23
Провадження № 6/711/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участі секретаря Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу від 28 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського суду м. Черкаси із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу у справі № 711/2354/23 відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з його втратою.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2024, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., визначена для розгляду судової справи № 711/2354/23, провадження № 6/711/194/24.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, до початку подала заяву, в якій просила заяву розглядати без її участі, підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Враховуючи думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 28.04.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси (справа № 711/2354/23, провадження № 2-н/711/287/23) видано судовий наказ, за яким стягнуто із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.04.2023 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття. А також стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 268,40 грн. Судовий наказ набрав законної сили 28.04.2023.

Відповідно до ст. 172 ЦПК України, копію судового наказу від 28.04.2024 було отримано особисто стягувачем ОСОБА_1 для пред`явлення його до виконання, що підтверджується її власноручною розпискою від 04.05.2024.

Крім того, копію вказаного судового наказу від 28.04.2024 в частині стягнення із ОСОБА_2 судового збору на користь держави 08.09.2023 направлено рекомендованим листом з повідомленням до Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який 25.08.2023 повернувся до суду у зв`язку з виконанням згідно постанови державного виконавця від 29.05.2023 про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з листа Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.04.2024, наданого на звернення ОСОБА_1 , на примусовому виконанні у вказаному відділі ДВС перебувало виконавче провадження АСВП № 71775060 з примусового виконання судового наказу № 711/2354/23 від 28.04.2023 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було відкрите 10.05.2023 (у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вказала, що стягнення аліментів розпочати з 17.04.2023).

Крім того вказано, що виконавче провадження 16.06.2023 було завершено відповідно до п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона повідомляла, що претензій по сплаті аліментів на час звернення немає та просила повернути їй судовий наказ. Постанова про повернення виконавчого провадження та оригінал судового наказу були надіслані за адресою стягувача, яка вказана у заяві, а саме: АДРЕСА_3 .

Станом на 16.04.2024 до Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) лист не повертався. Відомості про отримання чи неотримання вказаного виконавчого документа стягувачем у відділі ДВС є відсутнім, у зв`язку з тим, що відомості з трекінгу «Укрпоршта» можливо прослідкувати лише за шість місяців з дати направлення. Тож, вважають, що даний виконавчий документ, якщо він не був отриманий стягувачем у зазначений період, є втраченим.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а й за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить пункту 1статті 6 Конвенції з прав людини, і є порушенням права на суд.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1ст. 6 ЄСПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі «Хорнсбі проти Греції» ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід`ємну частину "судового розгляду" для цілей ст. 6 Конвенції. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях «Ромашов проти України», «Дубенко проти України», «Вассерман проти Росії», «Малиновський проти Росії», «Гіззатова проти Росії» та ін.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Отже, аналізуючи викладені обставини та докази, з метою захисту інтересів стягувача та враховуючи, що судовий наказ на даний час на виконанні не перебуває, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання не закінчився, вини стягувача у втраті виконавчого документа не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви в повному обсязі та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал втрачено.

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-84, 259, 268, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу від 28.04.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 28 квітня 2023 року у цивільній справі № 711/2354/23 (провадження № 2-н/711/287/23) про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.04.2023 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2024.

Головуючий: Н. М. Кондрацька