У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 в особі представника адвоката Линдюка С.С. із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії до вирішення спору по суті щодо наступних об`єктів речових прав, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Рентакс»:

- лабораторно-побутовий комплекс (літ А) - площею 1 163,90 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- автобусно-кузовний корпус (літ. А1), - площею 9 475,40 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- їдальня (літ. Б) - площею 1 290,30 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- контрольно-пропускний пункт (літ. В) - площею 102,80 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- блок виробничих приміщень (літ. Е), - площею 231,30 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- газогенераторна (літ. Ж), - площею 81,70 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- агрегатний корпус (літ. 3), - площею 2 491,60 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- склад запчастин (літ. К), - площею 494,10 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- складський корпус, інструментальний цех з мийкою (літ. Л), - площею 1669,70 кп. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- корпус ЦВЗД, цех відновлення деталей, трансформаторна підстанція (літ. М), - площею 4 374,90 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- будівля котельні, (літ. Д), - площею 556,80 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Обґрунтовуючи подану заяву, зазначив, що має намір звернутися до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакс», про визнання акту приймання-передачі споруд від ТОВ «Оболоньбудстандарт» у статутний капітал ТОВ «Рентакс» недійсним.

При цьому, зазначив, що між ТОВ «Оболоньбудстандарт» та ОСОБА_1 укладено договір № 15/11/16 від 15.11.2016 (надалі за текстом - договір), відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов`язується врегулювати судовий спір та сприяти укладенню угоди купівлі-продажу споруд із ПАТ «Укрсоцбанк» (продавець) та ТОВ «Оболоньбудстандарт» (покупець) за вищенаведеним переліком.

ТОВ «Оболоньбудстандарт», у свою чергу, зобов`язується збудувати на власний розсуд Об`єкт будівництва, яким за Договором є житловий комплекс загальною площею не менше 70 000 кв.м на території Земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться під спорудами, та передати ОСОБА_1 3,5% житлової (комерційної) площі Об`єкта будівництва.

Згідно з розділом «Визначення термінів» договору, будівництво Об`єкту здійснюється протягом 36 місяців з дати укладення договору.

Обов`язки ОСОБА_1 виконані в повному обсязі, що підтверджується листом ТОВ «Оболоньбудстандарт» від 10.12.2018 № 1-10/12/18.

Під час перевірки активів позивача з`ясовано, що 27.06.2024 ТОВ «Оболоньбудстандарт» заснувало ТОВ «Рентакс» та пізніше передало у статутний капітал останнього всі вище перелічені споруди.

Зазначає, що наразі статутний капітал ТОВ «Рентакс» на 100% складається із вартості споруд.

Станом на дату звернення до суду, ТОВ «Оболоньбудстандарт» вийшло зі складу учасників ТОВ «Рентакс», що підтверджується відомостями про склад учасників, фактично здійснивши продаж споруд, щодо яких у відповідача 1 наявне непогашене зобов`язання перед ОСОБА_1 .

Акт передачі Споруд у статутний капітал ТОВ «Рентакс», на думку заявника, є фраудаторним, тобто таким, що вчинений з метою ухилення від задоволення вимог кредитора, а відтак підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

Посилається на те, що позов про визнання акту приймання-передачі Споруд від ТОВ «Оболоньбудстандарт» у статутний капітал ТОВ «Рентакс» буде поданий у визначений ЦПК України строк.

Оскільки, ТОВ «Оболоньбудстандарт» вийшло зі складу учасників ТОВ «Рентакс», наявна необхідність у забезпеченні позову, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії на Споруди.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно із ч.1 ст.153 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи. З огляду на зазначене, в судове засідання сторони не викликались. Надаючи оцінку заяві про забезпечення позову, суд керується наступним.

Після подання до суду заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову, до суду від представника заявника було подано клопотаня про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу (заявнику) права залишати позовну заяву без розгляду, з якою він звернувся до суду, а також ту обставину, що залишення даної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову до пред`явлення позову підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до пред`явлення позову - залишити без розгляду;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк