Справа № 351/2054/15-ц
Номер провадження №6/351/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Городенківський відділ ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Городенківський відділ ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Снятинського районного суду від 21 червня 2015 року № 351/2054/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку 3 073 378, 40 грн. заборгованості за кредитними договорами № 010/14-10/393G93, № 010/14-10/412093 та № 010/14-10/394G94.

На виконання зазначеного судового рішення 30 березня 2017 року Снятинським районним судом видано виконавчі листи № 351/2054/15-ц щодо солідарних боржників, які звернуто до примусового виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із нежитлової будівлі місцезнаходженням АДРЕСА_1 та земельної ділянки із кадастровим номером :03:002:0003 площею 1,3095 га за цією ж адресою, а також житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Все вищевказане спадкове майно обтяжене іпотекою за борговими зобов`язаннями ОСОБА_2 і право власності на нього не переоформювалося.

09 серпня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір відступлення прав вимоги № 140/11/210, згідно з яким останнє набуло права вимоги за кредитними договорами та відповідними договорами поруки, укладеними з боржниками. У зв`язку із цим ухвалою Снятинського районного суду від 26 вересня 2018 року замінено стягувача за виконавчими листами, виданими 30 березня 2017 року Снятинським районним судом у справі № 351/2054/15-ц, та замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях № 54271631, № 54271913 та № 54272259, відкритих на підставі вищевказаних виконавчих листів, а саме: замінено АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт».

В період з 2020 року по 08 червня 2023 року на розгляді Снятинського районного суду знаходилася справа № 351/2139/20 за позовом ФК «Форінт» до ОСОБА_1 , як спадкоємця боржника ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто на спадкове майно. Було предметом судового розгляду, а тому об`єктивно оформити право власності на нього не було можливості. 08 червня 2023 року Снятинським районним судом ухвалене рішення у справі № 351/2139/20, що дозволяє оформити право на спадкове майно у встановленому порядку.

Крім цього, 21 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», до якого перейшло право вимоги за борговими зобов`язаннями ОСОБА_4 перед АТ «Райффайзен банк Аваль» відступило на користь ОСОБА_1 право вимоги за Генеральною кредитною угодою № 94 від 30.07.2008 та укладеним в її межах Кредитним договором № 014/14-10/394094 від 30.07.2008, а також Генеральною кредитною угодою № 93 від 29.07.2008 та укладеними в її межах Кредитним договором № 010/14-10/393093 від 29.07.2008 та № 010/14-10/412093 від 07.08.2008, укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Також 21 вересня 2023 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком Фінанс» укладено та нотаріально посвідчено Договір відступлення прав за Іпотечним договором нежитлових будівель та земельної ділянки від 06.08.2008, зареєстровано в реєстрі за № 2664 та за іпотечним договором нежитлових будівель та земельної ділянки без номера від 04.08.2008. Зареєстровано в реєстрі за № 2616, звернення стягнення на які є предметом позову у справі № 351/2139/20.

Таким чином, з моменту укладення договорів відступлення права вимоги, тобто з 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 набула статусу кредитора у відносинах, пов`язаних із виконанням генеральних кредитних угод № 93 і № 94, а також укладених у відповідності до них договорів забезпечення. Отже, боргові зобов`язання, що випливають із Генеральних кредитних угод № 93 і № 94 перед АТ «Райффайзен банк Аваль» та його правонаступниками: ФК «Форінт» та ТОВ «Інком Фінанс» вважаються погашеними.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року провадження у справі № 351/2139/20 закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору (збіг в одній особі боржника і стягувача).

Рішенням Снятинського районного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 351/2734/23 ОСОБА_1 встановлено додатковий строк на прийняття спадщини. Однак на заваді оформлення права власності на спадкове майно стоять обтяження накладені на спадщину, в тому числі, на підставі виконавчого листа № 351/2054/15-ц від 30 березня 2017 року.

У зв`язку з чим заявник ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист № 351/2054/15-ц від 30 березня 2017 року, виданий Снятинським районним судом на примусове виконання рішення суду № 351/2054/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шинкарук І.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц.

Згідно з копією виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом Івано-Франківської області № 351/2054/15-ц від 30 березня 2017 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 010/14-10/393G93 від 29.07.2008, кредитним договором № 010/14-10/412G93 від 19.05.2008 та кредитним договором № 010/14-10/394G94 від 30.07.2008, включаючи штрафні санкції 3 073 378 грн. 40 коп. та судовий збір.

Згідно з копією договору від 21 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», з одного боку та ОСОБА_1 , з другого боку, згідно з яким перейшло право вимоги за борговими зобов`язаннями ОСОБА_4 перед АТ «Райффайзен банк Аваль» відступило на користь ОСОБА_5 право вимоги за Генеральною кредитною угодою № 94 від 30.07.2008 та укладеним в її межах Кредитним договором № 014/14-10/394G94 від 30.07.2008, а також Генеральною кредитною угодою № 93 від 29.07.2008 та укладеними в її межах Кредитним договором № 010/14-10/393G93 від 29.07.2008 та № 010/14-10/412G93 від 07.08.2008, укладеним між ВАТ «РайффайзенБанк Аваль» та ОСОБА_2 .

Згідно з копією додатку № 1 до Договору від 21 вересня 2023 року повідомлення про відступлення прав вимоги, ТОВ «Інком-Фінанс» повідомило, що всі права вимоги Кредитора до ОСОБА_2 за Генеральною кредитною угодою № 94 від 30.07.2008 та укладеним в її межах Кредитним договором № 014/14-10/394G94 від 30.07.2008, за Генеральною кредитною угодою № 93 від 29.07.2008 та укладеними в її межах Кредитним договором № 010/14-10/393G93 від 29.07.2008 та № 010/14-10/412G93 від 07.08.2008, зі змінами та доповненнями та укладеними додатковими угодами до вказаного договору були відступлені на користь ОСОБА_1 .

Згідно з копією договору про відступлення прав за договором іпотеки від 21.09.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» (надалі - «Цедент») з одного боку, ОСОБА_1 (надалі - « ОСОБА_6 »), з другого боку, керуючись п. 2.11 Договору від 21 вересня 2023 року, укладеного між Цедентом і Цесіонарієм, уклали цей Договір відступлення прав за договором іпотеки про наступне: у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і у зв`язку з укладенням Сторонами Договору від 21 вересня 2023 року Цедент відступає та передає, а Цесіонарій приймає та набуває всіх належних Цеденту прав за договором, а саме: Іпотечний договір нежитлових будівель та земельної ділянки без номера від 06.08.2008 зареєстровано в реєстрі за № 2664 іпотекодавець ОСОБА_4 , Іпотечний договір нежитлових будівель та земельної ділянки без номера від 04.08.2008 іпотекодавець ОСОБА_4 , зареєстровано в реєстрі за № 2616.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.10.2023 залучено ОСОБА_7 як правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», ОСОБА_7 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на рішення Снятинського районного суду від 08 червня 2023 року та виключено ОСОБА_7 зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.10.2023 рішення Снятинського районного суду від 08 червня 2023 року скасовано. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», правонаступником якого є ОСОБА_8 до ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», правонаступником якого є ОСОБА_8 , закрито.

Причиною скасування рішення Снятинського районного суду від 08 червня 2023 року та закриття провадження у справі стало те, що на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивачкою і відповідачкою у цій справі є фактично одна і та сама особа, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з неможливістю розгляду заявленого позову за відсутністю спору.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2023 року визначено ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, з досліджених у судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 351/2054/15-ц судом вбачається, що з моменту укладення договорів відступлення права вимоги, тобто з 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 набула статусу кредитора у відносинах, пов`язаних із виконанням Генеральних кредитних угод № 93 і № 94, а також укладених у відповідності до них договорів забезпечення. Отже, боргові зобов`язання, що випливають із Генеральних кредитних угод № 93 і № 94 перед АТ «Райффайзен банк Аваль» та його правонаступниками: ФК «Форінт» та ТОВ «Інком Фінанс» вважаються погашеними.

Дослідивши вказані обставини Івано-Франківський апеляційний суд своєю постановою від 30.10.2023 закрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», правонаступником якого є ОСОБА_8 до ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки за відсутністю спору, а отже суд доходить висновку, що обов`язок боржників у справі № 351/2054/15-ц відсутній повністю.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Городенківський відділ ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 351/2054/15-ц, виданий 30 березня 2017 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 010/14-10/393G93 від 29.07.2008, кредитним договором № 010/14-10/412G93 від 19.05.2008 та кредитним договором № 010/14-10/394G94 від 30.07.2008, включаючи штрафні санкції 3 073 378 грн. 40 коп. та про стягнення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ