Справа № 158/1686/24
Провадження № 2-п/0158/8/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

за участю секретаря Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2024 року у цивільній справі №158/1686/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2024 року у цивільній справі №158/1686/24 за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що під час розгляду Ківерцівським районним судом Волинської області вищевказаної цивільної справи, на його думку, судом безпідставно взяті до уваги розрахунки заборгованості за кредитним договором №469545-КС-002 укладеним між ним та ТзОВ «Бізнес Позика», які є неналежними, оскільки не підтверджені відповідними доказами. Крім того вказує, що стороною позивача суду не надано доказів на підтвердження укладення вищевказаного кредитного договору. Також зазначає, що позивачем не надіслано йому досудової вимоги про необхідність сплати простроченої заборгованості досудового врегулювання спору і т.д. Враховуючи вищенаведене просить переглянути та скасувати заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.06.2024 року у справі №158/1686/24 за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача по справі ТзОВ «Бізнес Позика» та відповідач по справі ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Так заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2024 року задоволено цивільний позов ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №469545-КС-002 від 08.12.2023р. в розмірі 53 043 (п`ятдесят три тисячі сорок три) грн. 71 коп., з яких: 22 030 (двадцять дві тисячі тридцять) грн. 72 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 31 012 (тридцять одна тисяча дванадцять) грн. 99 коп. сума прострочених платежів по процентах та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Відповідно до статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Підстави для скасування заочного рішення визначені частиною першою статті 288 ЦПК України, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На переконання суду, поважними причинами неявки можуть бути обставини, що об`єктивно перешкоджають явці у судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Доведенню підлягає саме поважність причин неявки. Окрім того, відповідач вказує на докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення ст.285 ЦПК України регламентують необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована з посиланням на незгоду із судовим рішенням, дана заява не містить доказів в розумінні ст.76 ЦПК України та посилання на них.

Судом встановлено, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №610990 від 28.05.2024р., відповідач по справі ОСОБА_1 , 10.07.1998р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 61).

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.05.2024р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 62).

Про час, дату та місце розгляду вищевказаної цивільної справи відповідач по справі ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У визначений цивільно-процесуальним законодавством 15-ти денний строк відповідач по справі ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подав (а.с. 70).

Як наслідок, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд у відповідності до ч. 5 ст. 179 ЦПК України розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 не надано суду доказів поважності причин неприбуття в судове засідання.

Крім того відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних належним та допустимих доказів, які могли б вплинути на розгляд даної цивільної справи по суті на час ухвалення заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2024 року у цивільній справі №158/1686/24 за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 259-261, 268, 284-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2024 року у цивільній справі №158/1686/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук