overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/5045/24
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 606/2088/21
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Марціцкої І.Б.

секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Тернопільська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі неукладеним,-

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Тернопільська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі неукладеним.

Ухвалою суду за клопотанням відповідача було залучено третьою особою, яка не заявляє самостійниих вимог ОСОБА_2 та Тернопільську районну державну адміністрацію.

ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву як третя особа з самостійними вимогами про визнання договору оренди землі недійсним.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , останній є військовослужбовцем і знаходиться в зоні бойових дій, та буде мати заплановану відпустку і зможе бути присутній у судовому засіданні. За попередньою інформацією ОСОБА_2 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Однак у судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Для повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати інформації про те, чи перебуває ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у складі Збройних Сил України.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Міністерства оборони України (), м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) відомості чи перебуває ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у складі Збройних Сил України.

Витребувану інформацію надати у строк 10 днів з моменту отримання ухвали, направивши її на адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116 або на електронну адресу суду inbox@ tr. te.court.gov.ua.

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

2. Відкласти розгляд справі № 606/2088/21 за на 17.12.2024 року о 11 год. 00 хв.

3. Дану ухвалу надіслати Міністерству оборони України та учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// tr. te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 278/3626/24
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Ковалишиної Н. М., розглянувши за правилами загального позовного провадження заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення - задовольнити.
Стягнути з громадянки російської федерації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Житомирської обласної прокуратури 3028,00 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. М. Дубовік
Межівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 181/1865/24
Провадження №2-н/181/37/24
26 листопада 2024 року смт.Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 163, 164 ЦПК України,
Суддя Л.Ф.Літвінова
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20___ року.
Суддя Л.Ф.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 361/3429/21

26 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Писанець Н.В. та додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Писанець Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , у інтересах якого діє адвокат Біліченко Віктор Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у гаражі, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Писанець Н.В. та додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Писанець Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , у інтересах якого діє адвокат Біліченко Віктор Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у гаражі.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/3429/21 за позовом ОСОБА_2 , у інтересах якого діє адвокат Біліченко Віктор Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у гаражі.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/3429/21 за позовом ОСОБА_2 , у інтересах якого діє адвокат Біліченко Віктор Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у гаражі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2339/23 Головуючий суддя І інстанції Блага І. С.
Провадження № 22-ц/818/2842/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

за участю секретаря Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів, повернення грошових коштів, сплачених в якості аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Буринської міської ради, про визначення місця проживання сина з матір`ю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курила Сергія Леонідовича на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 травня 2024 року, по цивільній справі № 646/2339/23,-

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курила Сергія Леонідовича залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді Ю.М.Мальований

О.В.Маміна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/47/24
ун. № 759/4001/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марина Геннадіївна про забов`язання вчинити дії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року позов залишено без розгляду та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марина Геннадіївна про припинення права власності на частку у спільному майні повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.05.2023 року відмовлено у відкритті апелійного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

15.10.2024 року суд отримав заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та долучених до неї доказів, позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з вказаним позовом судовий збір не сплачувала, оскільки має встановлену групу інвалідності та відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнений.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заяви позивача в частині повернення позивачу судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 333/6337/24
Провадження № 2/333/3775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,

представника позивача адвоката Вишнякова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ВОДОГРАЙ-18» в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, 3% річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 року ОСББ «ВОДОГРАЙ-18 в особі представника адвоката Вишнякова Д.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлена. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надала, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ВОДОГРАЙ-18» в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/5585/24

26 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шролик І.С. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шролик І.С. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/5585/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/5585/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя