Справа № 185/7069/24
Провадження № 2-др/185/23/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача адвоката Клокол В.І., про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі ЄУ № 185/7069/24 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності,
18.11.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Клокол В.І. про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що для визначення розміру компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна враховується зокрема коефіцієнт, відмінність ціни за 1 кв. м. залежно від кількості кімнат знищеного об`єкта нерухомого майна. З огляду на те, що в рішенні суду не зазначена дана інформація просить ухвалити додаткове рішення по справі.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/7069/124 від 29.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності задоволено. Визнано право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 496, кв.м., складається: А, а, а1 жилий будинок жилою площею 32,9 кв.м., В, Е сараї, Д вбиральня, Б, б літня кухня, Г навес, Ж душ, ПГ погріб, 1 огорожа, 2,3,І споруди, за ОСОБА_1 .

Згідно з технічним паспортом на ім`я ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 : загальна площа будинку складає 56,7 кв.м, житлова 32, 9 кв.м. та тамбур 4,1 кв.м.,площа сараю під літерою «В» - 11,6 кв.м., площа сараю під літерою «Е» - 6,7 кв.м., площа вбиральні 1,9 кв.м., площа літньої кухні 23,9 кв.м., площа навісу 4,4 кв.м., душу 2,0 кв.м., погрібу 5,1 кв.м., огорожа та споруди.

На підсаві вищевикладеного суд вважає, що заява представника позивача адвоката Клокол В.І. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі ЄУ № 185/7069/24 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Клокол В.І. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі ЄУ № 185/7069/24 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і складається з жилого будинку загальною площею 56,7 кв.м, житловою площею 32, 9 кв.м. та тамбуру площею 4,1 кв.м., літньої кухні 23,9 кв.м., сараю - 11,6 кв.м., сараю - 6,7 кв.м., вбиральні 1,9 кв.м., навісу 4,4 кв.м., душу 2,0 кв.м., погрібу 5,1 кв.м., огорожі та споруд (водопровід, колодязь, доріжки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко