Справа № 364/264/24
Провадження № 2/364/189/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРКАЇНИ

23.07.2024 року, Володарський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участі секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романішіна Є.В. про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: адвокат Романішін Євгеній Володимирович, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4902/10 від 27.06.2012 р., адреса: АДРЕСА_2 ,

до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, , адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, площа Миру, 4,

про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Володарського районного суду від 26.04.2024 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 30.05.2024 року. 30.05.2024 року по справі закрито підготовче судове засідання та призначено судове засідання на 23.07.2024 року.

22.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романішіна Є.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про день та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-261, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романішіна Є.В. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно -залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутись до суду з цією ж позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко