УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 2-738/2011

провадження № 61-4841св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Мар`яна Володимирівна, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Шевченківський районний суд міста Львова заочним рішенням від 03 березня 2011 року позов задовольнив. Стягнув солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 25 жовтня 2007 року № SR-601/38/2007 у розмірі 15 567,13 доларів США, що еквівалентно 122 980,32 грн, та 7 603,32 грн пені. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Шевченківський районний суд міста Львова ухвалою від 12 червня 2023 року відмовив у поновленні процесуального строку, встановленого законом для подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 березня 2011 року залишив без задоволення.

10 липня 2023 року представник ОСОБА_4 - адвокат Назаренко М. В. подала апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 березня 2011 року.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 08 серпня 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Назаренко М. В. на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 березня 2011 року у цій справі.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 23 січня 2024 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Назаренко М. В. на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 березня 2011 року у цій справі як помилково відкрите.

У квітні 2024 року ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко М. В., подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 15 травня 2024 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Шевченківського районного суду міста Львова.

18 червня 2024 року справа № 2-738/2011 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко