Єдиний унікальний номер справи 183/3782/22
Провадження № 2/183/244/24

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Петрієнко В. О.,

представника позивача адвоката Іванова М. М.,

представника відповідача адвоката Олійник О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 жовтня 2022 року прийнято зазначену вище позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі (а.с. 27).

У підготовчому засіданні представником відповідача адвокатом Олійник О. А. заявлено про необхідність залишення позовної заяви без рухупісля відкриття провадження, у зв`язку зі сплатою позивачем судового збору не в повному обсязі та необхідністю уточнення змісту позовних вимог до ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Іванов М. М.в підготовчому засіданні поклався на розсуду суду щодо вирішення заяви адвоката Олійник О. А.

Суд, заслухавши позицію представників сторін, перевіривши матеріали справи, установив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та усунути її недоліки в судовому засіданні немає можливості.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додані докази сплати позивачем судового збору у повному обсязі. Так, з позовної заяви убачається, що вона одночасно містить дві вимоги немайнового характеру (визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу; визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя Горбенків) та вимогу майнового характеру (визнання права власності).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2022 року становить 2 481,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та за вимогу майнового характеру, всього 2 977,20 грн.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за майнову вимогу та одну вимогу немайнового характеру у розмірі 2 028,00 грн., а тому позивачеві належить доплатити судовий збір у розмірі 949,20 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, за правилами ч. 11 ст. 187 ЦПК України цей позов слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви та приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства, а саме п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, - шляхом доплати судового збору у розмірі 949, 20 грн. з поданням суду доказів про його сплату. Одночасно з цим, питання щодо залишення позову без руху з підстав необхідності уточнення змісту позовних вимог до ОСОБА_3 цією ухвалою не вирішуються, оскільки ОСОБА_3 помер і не є учасником справи на теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали (її вступної та резолютивної частини) зазначені недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 949,20 грн. з поданням суду доказів про його сплату.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 28 жовтня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна