overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/7246/24 провадження №2-н/279/1397/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши заяву Комунального виробничо-господарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального виробничо-господарського підприємства, місце знаходження: м.Коростень, вул.Шевченка, 67-А, р/р НОМЕР_2 , АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03364889 заборгованість за період з 01.12.2021 року по 01.11.2024 року в сумі 6231 (шість тисяч двісті тридцять одна) грн. 84 коп., та 302(триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 638/11545/24

провадження № 22-ц/818/4023/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року в складі судді Агапова Р.О., по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про стягнення безпідставно набутих(стягнутих) грошових коштів та збитків, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Подана 07 листопада2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року (повний текст складено 10.09.2024), оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року в складі судді Агапова Р.О., по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про стягнення безпідставно набутих(стягнутих) грошових коштів та збитків.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
19.07.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 643/6188/24
Провадження № 2/644/2771/24
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 липня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду зі позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.04.2018 у розмірі 63920,67 грн.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 25 вересня 2024 року до 09-00 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/6062/24
Провадження № 2/521/3873/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

17.05.2024 ухвалою суду витребувано актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ОДЕСІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА).

При виготовлені повного тексту ухвали суду допущена описка в частині зазначення дати народження відповідача.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

Описка підтверджується матеріалами справи, перешкоджає виконанню судового рішення.

При таких обставинах, допущена описка у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2024.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Витребувати з ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ОДЕСІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали суду виготовлений 16.09.2024 16.09.24
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1908/24
Провадження № 2/382/832/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану від її імені представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до позовної заяви додана копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю в нечитабельному вигляді.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до п-п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211,20 грн. (3028Х0,4).

Отже, за подання позову, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану від її імені представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області позовної заяви в новій редакції для суду та відповідача із додаванням:

1. копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю в читабельній формі;

2. доказів сплати судового збору у розмірі 1 211,40 грн.

Роз`яснити преставнику позивача, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню представнику позивача .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24.10.2024 року.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 136/1462/24
провадження № 2-др/136/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р., представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" - адвоката Дударенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Липовець, заяву третьої особи, яка не заявляє своїх позовних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" про відшкодування витрат на правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє своїх позовних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС", про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву третьої особи, яка не заявляє своїх позовних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" про відшкодування витрат на правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє своїх позовних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС", про розподіл майна подружжя, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" (вул. Предславинська, 28, офіс 401, м. Київ, ЄДРПОУ - 42305986) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 8 360 (вісім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
441/1772/24 2/441/746/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

25.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, що на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 138/1511/24
Провадження № 22-ц/801/2392/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

26 листопада 2024 рокуСправа № 138/1511/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Сопруна В. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянув в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі № 138/1511/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в цивільній справі № 138/1511/24 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Визнати нечинним рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України в тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення ним до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути відповідачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, в сумі 972 (дев`ятсот сімдесят дві) грн 60 коп. згідно з квитанцією до платіжної інструкції на перерахування готівки № 4379-9363-6671-2798 від 28.10.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: В. В. Сопрун

І. М. Стадник
Справа № 301/3789/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Балюх Є.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Іршавського районного суду від "13" листопада 2024 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки в порушення вимог статтей 43 та 177 ЦПК України позивачем не долучено належних доказів надсилання копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що представником ТОВ «Споживчий центр» Балюх Є.О. копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.11.2024 року було отримано 13.11.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 13.11.2024 року, та те що станом на 26.11.2024 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, позивачем не були усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що дану позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючисьст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Даруда