Провадження №2-др/523/71/24
"16" липня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення .
09 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити, розглянути позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , згідно його позивних вимог які подані до суду разом з первинною заявою.
В обгрунтування своєї заяви позивач посилаючись на те, що за позовом було два позивача, п озовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 захищали права обох позивачів. З трактування резулятивної частини суду рішення позивачу не зрозуміло, щодо розгляду вимог самого ОСОБА_1 .. За цих обставин позивач вважає що склалося помилка і суд першої інстанції пропустив позивача ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах, в рішенні по суті, або не розглянув позовні вимоги його взагалі.
Згідно з нормами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Аналіз вказаної норми свідчить про те, що для розгляду даної заяви сторони викликаються у разі необхідності.
Наразі судом не встановлено необхідності для виклику учасників справи, тому розгляд заяви здійснюється у їх відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Як слідує з побудови позовних вимог, вони були загальними, не виділялися окремо як вимоги позивача ОСОБА_1 чи вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , тому і відповідно в межах заявлених вимог (ст.13 ЦПК України) позовні вимоги були розглянуті в повному обсязі, надана оцінка усім доказам для вирішення спору, у справі ухвалено рішення, позов задоволено частково .
В рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2023 року, в повному тексті, зазначено про задоволені вимоги та які вимоги залишилися без задоволення з обгрунтуванням висновків суду .
06 червня 2024 року Одеським апеляційним судом ухвалено постанову та рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2023 року залишено без змін.
Як закріплено в нормі п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи вказану норму, зміст заявлених вимог і зміст рішення суду, суд дійшов висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення не має, оскільки усі заявлені вимоги розглянуті, тому заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.260,261,270,353 ЦПК України
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Ухвалу суду складено та підписано 16 липня 2024 року.

Суддя