Справа № 185/6697/24
Провадження № 2-во/185/99/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про виправлення описки в судовому наказі у справі №185/6697/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Дніпровські енергетичні послуги' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електричну енергію) з ОСОБА_1 ,

встановив:

У листопаді 2024 року від заявника надійшла заява про виправлення описки.

Заява обґрунтована тим, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 03.07.2024 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію. Проте, після ознайомлення з текстом рішення заявником було виявлено описку, а саме невірно вказано адресу стягувача ТОВ Дніпровські енергетичні послуги: м. Павлоград, вул. Соборна, 97А, тоді як юридичною адресою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги є: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д, про що підтверджено копією виписки з ЄДР.

Окрім цього, в судовому наказі невірно вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 … заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг ( спожиту електричну енергію) за період з 01.10.2023 року по 30.04.2024 року в сумі 25486,06 (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 06 коп.) грн.», тоді як в заяві про видачу судового наказу стягувач просив: «Видати судовий наказ … заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 25 329 грн. 18 коп. за період з 01.10.2023 р. по 30.04.2024 р., 3% річних в розмірі 67грн. 02 коп., інфляційні втрати в розмірі 89 грн. 66 коп.»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги зміст допущеної судом описки, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в судовому наказі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 року та викласти пункт 1 наказу в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'Дніпровські енергетичні послуги' (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д, ідентифікаційний номер 42082379) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за спожиту електричну енергію в сумі 25 329 грн. 18 коп. за період з 01.10.2023 р. по 30.04.2024 р., 3% річних в розмірі 67,02 грн., інфляційні втрати в розмірі 89,66 грн.»

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 року.

Викласти абзац перший резолютивної частини судового наказу в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'Дніпровські енергетичні послуги' (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д, ідентифікаційний номер 42082379) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за спожиту електричну енергію в сумі 25 329,18 грн. за період з 01.10.2023 р. по 30.04.2024 р., 3% річних в розмірі 67,02 грн., інфляційні втрати в розмірі 89,66 грн.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський