Справа № 135/817/24
Провадження № 2-зз/135/1/24
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Ладижин Вінницької області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-463/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та викуп частки у праві спільної сумісної власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-463/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та викуп частки у праві спільної сумісної власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.10.2006 з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та викуп частки у праві спільної сумісної власності на майно, накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 двокімнатну житлову квартиру, загальною площею 43,4 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого станом на 12.10.2006 з врахуванням ПДВ, визначена в розмірі 96 345 грн; гараж в районі лікарні вартістю 10 000 грн; плита газова «Індезит» - вартістю 2000 грн; холодильник вартістю 250 грн; мякий куточок вартістю 7500 грн; меблева стінка вартістю 1500 грн; телевізор «LG» - вартістю 1500 грн; магнітофон «Panasonik» - вартістю100 грн; кухонний гарнітур вартістю 2500 грн; два ліжка вартістю 750 грн; письмовий стіл вартістю 750 грн; килимові вироби на 100 грн; прихожа вартістю 250 грн; штори, посуд, покривало, постільна білизна, одіяло всього на суму 5500 грн.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.12.2006, яке набрало законної сили 10.01.2007, у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та викуп частки у праві спільної сумісної власності на майно відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя -задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 104044 грн; меблеву стінку вартістю 1500 грн; телевізор «LG» - вартістю 1150 грн; кухонний гарнітур вартістю 1250 грн; килимові вироби на 100 грн та прихожу, вартістю 250 грн.. Рішення набрало законної сили 10.01.2007.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що арешт на майно накладався з метою не відчуження нею майна під час розгляду справи, а після ухвалення рішення ОСОБА_2 не подав заяву про відкриття виконавчого провадження відносно неї. Рішення набрало законної сили. Тому виникла необхідність скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Бодачевська М.В. подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та відсутність заявниці та задовольнити клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 двічі викликався до суду, за наявною в справі адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явився,

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-463/2006 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки спір між сторонами судом вирішено, розгляд вказаної цивільної справи було завершено і підстави для забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-463/2006- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.10.2006 у вигляді накладення арешту на майно, зокрема, на двокімнатну житлову квартиру, загальною площею 43,4 м.кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя