Номер провадження: 22-ц/813/6126/24
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року позов заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт та заборонено вчиняти реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти певні дії, а саме: здавати в оренду вищевказану квартиру, вселяти третіх осіб для проживання в ній, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

24 червня 2024 року в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, представник ОСОБА_1 адвокат Федяєв С.В. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року. Апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник зазначив, що він є військовослужбовцем та проходить службу в зоні ведення бойових дій, а тому він не завжди має змогу вчасно отримувати судові рішення через систему «Електронний суд», а отже і належним чином оскаржувати їх. Адвокат Федяєв С.В. наголошує на тому, що його підзахисна ОСОБА_1 ухвалу суду не отримувала та на засіданні 21 листопада 2023 року присутня не була, у зв`язку з вищевикладеним представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1статті 358 ЦПК України.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу(стаття 354 ЦПК України).

За приписами частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З огляду на матеріали справи, її розгляд відбувся 21.11.2023.

Апеляційна скарга подана лише 24.06.2024, тобто після спливу 7 місяців з дня постановлення ухвали суду.

Причини пропуску строку на оскарження ухвалу суду, наведені представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 , не можуть бути враховані судом як поважні, оскільки представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 не є стороною по справі, а згідно з ЦПК України процесуальні права та обов`язки покладаються на сторін, тобто на ОСОБА_1 , а тому й неможливість належного та своєчасного користування підсистемою «Електронний суд» і «Електронний кабінет», викликана перебуванням представника відповідача у лавах Збройних сил України не є підставою для поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду.

Отже, ОСОБА_1 необхідно навести обставини, при яких вона, являючись учасником справи, а саме відповідачем, більше ніж пів року не вчиняла відповідних процесуальних дій з оскарження ухвали суду, а також зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів у їх підтвердження.

Враховуючи, що доводи представника про те, що ОСОБА_1 не було відомо про постановлення ухвали суду від 21.11.2023, не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки вона як сторона у справі повинна добросовісно реалізовувати свої процесуальні права та належно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших виняткових обставин (випадків), визначених частиною другою статті 358 ЦПК України, та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження і наданням доказів у їх підтвердження.

Щодо судового збору, порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до пп.9 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору разом із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова