У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2023 у справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», комунального підприємства «Мостицький Подільського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2023.

Зазначав, що він про дату та час судового засідання не був належним чином повідомлений.

Крім того, вказав на необхідність застосування строку позовної давності до вимог позивачів.

Додатково зазначив, що до участі у справі не залучено всіх мешканців квартири та те, що співвідповідач у справі - ОСОБА_3 помер ще у 2013 році.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , підтримав заяву з викладених у ній підстав та просив заяву задовольнити.

Представники позивачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проти заяви заперечили, вказавши на безпідставність заяви, а тому просили відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2023 позов комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», комунального підприємства «Мостицький Подільського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2010 по 31.03.2015 складає 15 905 грн. 52 коп, з яких: 13 487 грн. 14 коп. - основна сума заборгованості, 1 971 грн. 04 коп. - інфляційних, 447 грн. 34 коп. - 3 % річних. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Мостицький Подільського району м. Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 по 01.05.2018 складає 50 218 грн. 02 коп., з яких: 33 127 грн. 27 коп. - основна сума заборгованості, 14 394 грн. 89 коп. - інфляційних, 2 695 грн. 86 коп. - 3 % річних. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Мостицький Подільського району м. Києва» по 486 грн. 31 коп. судового збору з кожного. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по 154 грн. 10 коп. судового збору з кожного.

Як установлено судом, у судові засідання відповідачі не з`являлися неодноразово. Відзив на позов надано не було.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачі про дату та час судового засідання на 08.06.2023 були повідомлені належним чином, так як повістки, надіслані на адресу, вказану у позові повернуті у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, заявник доказів на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивачів не зазначив.

Оскільки заочне рішення може бути скасовано лише за сукупної наявності двох умов: поважної неявки в судове засідання відповідача та істотність доказів для правильного вирішення справи, у заяві ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2023 у справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», комунального підприємства «Мостицький Подільського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.10.2024.

Суддя С. С. Захарчук