Справа № 303/4798/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пересоляк Олександра Сергійовича, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради, Мукачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Баранова Жанна Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту родинних відносин та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради, Мукачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Баранова Ж.В., про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту родинних відносин та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.07.2024 року.

22.07.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Пересоляк О.С., надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником позивача до заяви не додані докази на підтвердження факту надсилання заяви іншим учасникам цивільної справи, як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України. Крім того заява подана до суду з порушенням строку її подання, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 , адвоката Пересоляк О.С., про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 212, 257, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пересоляк Олександра Сергійовича, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний