Справа № 603/548/24
Провадження №2/603/211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2024 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Сандалюка О. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»

представник позивача: Пархомчук Сергієм Валерійовичем

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про: стягнення заборгованості за кредитним договором №198566 від 30.06.2021 року в сумі 20080 грн 00 коп; судового збору в сумі 2422 грн 40 коп та подав заяву про стягнення з відповідача на користь ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» витрат на професійну правову допомогу в розмірі 10500 грн 00 коп.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.09.2024 року позовну заяву прийнято до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився проте в позовній заяві просив розгляд справи проводити в його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи за останнім відомим суду місцем реєстрації (проживання), про причини неявки суд не повідомила, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася та суду його не надіслала.

Згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви та отриманих судом повідомлень з поштового зв`язку, що ОСОБА_1 поштові повідомлення суду не отримувала із-за відсутності за місцем проживання (реєстрації) та жодного разу в судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд, дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з п. п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги вищевказане та у відповідності до ст. ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян