Справа № 509/3725/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/3725/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Маяківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Маяківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

19.09.2022 року ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2023 клопотання позивача задоволено. Призначено по даній справі судово-наркологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

08.03.2024 року до суду надійшов висновок експерта, в подальшому поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року закрито підготовче провадження по справі, призначено судовий розгляд по суті на 22.07.2024 року.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, причини неявки невідомі.

Позивачем 10.05.2024 року подано до канцелярії суду заяву в якій просить повернути їй позовну заяву, а також повідомляє суд про розірвання договору зі своїм адвокатом Юрченко В.В., яка здійснювала представництво іі інтересів в суді по даній справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та подану заяву позивача, прийшов до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви на стадії судового розгляду, а саме до початку проведення першого засідання з розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне при вирішенні такої заяви застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Маяківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко