Справа № 161/6185/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/709/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Черняк О. В.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року у цивільній справі № 161/6185/14-ц, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся до суду заявою про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року.

Заяву обґрунтовано тим, що 20.05.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено ухвалу про поворот виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Троц Ю. Б. про визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки. Зобов`язано приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б., поновити записи в Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження нерухомого майна - п`ятикімнатної квартири, загальною площею - 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 іпотекою на підставі Договору іпотеки від 04.10.2008 зареєстрованого в реєстрі за №4463. Зазначає, що зазначена ухвала була пред`явлена до виконання приватному нотаріуса Троц Ю. Б., яка винесла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перестав функціонувати та є архівною складовою Державного реєстру прав.

Вказує, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», яке стало правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», є незрозумілим порядок виконання ухвали про поворот виконання рішення та порядок відновлення записів про обтяження майна.

Окрім того, вказує, що оскільки ухвала суду від 20.05.2014 року, не містить вказівки зобов`язального характеру щодо виконання такої ухвали, заявнику є незрозумілим порядок відновлення записів про обтяження майна та з якого часу слід відновити відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна.

Просить роз`яснити вказану ухвалу суду в цій частині, а саме: порядок відновлення записів про обтяження майна та з якого часу слід відновити відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року у цивільній справі № 161/6185/14-ц задоволено.

Роз`яснено, що при відновленні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про обтяження іпотекою і про заборону відчуження нерухомого майна, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2014 року про поворот виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Троц Юлії Борисівни про визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки, уповноваженій на вчинення реєстраційної дії особі, нотаріусу, слід:

- здійснити реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- при відновленні раніше вилученого запису, слід зазначати первинну дату реєстрації такого обтяження: п`ятикімнатну квартиру, загальною площею - 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекою на підставі Договору іпотеки від 04 вересня 2008 року зареєстрованого в реєстрі за №4463, дата реєстрації: іпотеки 04 вересня 2008 року о 14:13 та заборона на нерухоме майно 04 вересня 2008 року о 14:09.

Не погоджуючись з ухвалою суду, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, просить переглянути дану справу у апеляційному порядку та усунути порушення матеріального та процесуального права, що були допущені судом при винесенні ухвали від 02.12.2021 року, оскільки наявне обтяження переданого в іпотеку нерухомого майна за ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» порушує його право іпотеки, тому просить ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні зави про роз`яснення ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши пояснення учасників справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження у справі закрити, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2013 року позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округа Троц Юлії Борисівни про визнання недійсними кредитних та іпотечного договорів задоволено частково.

Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 04 вересня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 .

Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 04 вересня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 .

Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 04 вересня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 .

Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 04 вересня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 .

Визнано недійсним договір іпотеки від 04 вересня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. зареєстрованого в реєстрі за р. № 4463.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Юлії Борисівни про зобов`язання вчинити дії щодо предмета іпотеки.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу відповідача ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду від 18 червня 2013 року в даній справі скасовано та ухвалено нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитних та іпотечного договорів відмовлено.

22 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд з заявою про поворот виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року заяву про поворот виконання рішення задоволено, зобов`язано приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Юлію Борисівну, поновити записи в Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження нерухомого майна - п`ятикімнатної квартири, загальною площею - 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 іпотекою на підставі Договору іпотеки від 04 вересня 2008 року зареєстрованого в реєстрі за №4463.

20 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулась до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року у цивільній справі № 161/6185/14-ц задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2014, про поворот виконання рішення суду, з врахуванням ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2014 про виправлення описки, ухвалено зобов`язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б., поновити записи в Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження нерухомого майна - п`ятикімнатної квартири, загальною площею - 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекою на підставі Договору іпотеки від 04.09.2008 зареєстрованого в реєстрі за №4463.

Ухвала суду набрала законної сили та була пред`явлена до виконання, однак виконана не була, про що приватним нотаріусом Троц Ю. Б. надано лист, з якого випливає, що виконання ухвали є неможливим в зв`язку з тим, що Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перестав функціонувати з 01.01.2013 та є архівною складовою Державного реєстру прав. Натомість, свою роботу розпочав Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2011 № 3601/5 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1841/5).

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку, що відновлення відомостей про обтяження іпотекою і про заборону відчуження нерухомого майна слід здійснювати відповідно до чинного Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім цього, первинна дата реєстрації обтяження об`єкта нерухомості: іпотека 04.09.2008 о 14:13 та заборона на нерухоме майно 04.09.2013 о 14:09, а тому при відновленні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про обтяження іпотекою і про заборону відчуження нерухомого майна, на виконання ухвали суду від 20.05.2014 про поворот виконання рішення суду, слід вказати саме таку дату та час реєстрації обтяження.

На час постановлення судом ухвали про поворот виконання рішення 20 травня 2014 року вже 17 липня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_4 відчужив приміщення квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 .. А 16.07.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було укладено договір позики, згідно якого останній отримав у позику грошові кошти. У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за договором позики від 16.07.2014 року між ОСОБА_5 та мною, ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Валянською Т. П. реєстровий № 2447 за яким в іпотеку передано приміщення квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу укладеного з ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. 17.07.2013 року, про що видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний № витягу - 6379768, реєстраційний номер об`єкта права власності 1, номер запису про право власності 1697188.

Ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року є роз`яснювальним судовим рішенням, який не допускає тлумачення судом норм процесуального права, а натомість, передбачає, як виняток, можливість уточнення змісту судового рішення, зокрема у спосіб додаткового формулювання певної частини судового рішення на більш чітке та зрозуміле; пояснення окремого положення судового рішення, яке допускає неоднозначність його тлумачення; характеристика застосованих судом термінів або понять. Однак, за будь-яких умов під час роз`яснення не допускається зміна змісту (суті) судового рішення шляхом його звуження або розширення. Отже, якщо особа не брала участі у справі і її інтереси ухваленим рішенням не зачіпаються, то відповідно і роз`яснення судового рішення не може впливати на права та інтереси такої особи.

Окрім того, на момент винесення ухвали про поворот виконання рішення суду, яка була роз`яснена судом згідно ухвали від 02 грудня 2021 року, будь якого стосунку до майна, щодо якого було ухвалене рішення, особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала, тому суд будь яких прав та інтересів ОСОБА_3 не порушив.

Статтею 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що існують підстави для закриття апеляційного провадження, оскільки встановлено відсутність порушення прав апелянта ОСОБА_3 оскаржуваною ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, отже і відсутність у нього права на його апеляційне оскарження.

Керуючись, ст.ст. 259, 268, 362, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року у цивільній справі № 161/6185/14-ц, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2024 року.

Головуючий

Судді :