Справа № 697/1346/24
Провадження № 2/697/595/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі також ТОВ «ФК «ЕЙС», позивач) адвокат Тараненко А.І. звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.04.2023 ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 00-7521900 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику.

Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані.

Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 8632F відправлено 11.04.2023 о 12:41:09 на номер телефону відповідача та введено ним 11.04.2023 о 12:53:19, зокрема дана інформація підтверджується розділом 8 кредитного договору та довідкою про ідентифікацію боржника.

Введення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням Договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії у розмірі 4 200,00 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України.

2.2.1. За надання Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю комісію у розмірі 200,00 грн. Позичальник доручає Кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми Кредиту, що підлягає перерахуванню Позичальнику згідно Договору.

Тобто, Позичальнику перераховується сума Кредиту 4 000,00 грн., за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання Кредиту.

Отже, відразу після вчинених дій Відповідача, 11.04.2023 ТОВ «Качай Гроші» ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-7521900 від 11.04.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ФК «САН-РАЙЗ ФІНАНС» на платіжну картку № 5375-41XX-XXXX-7850, що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця ТОВ «Качай Гроші».

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується повідомленням від 10.11.2023 з відміткою ТОВ «ФК «САН-РАЙЗ ФІНАНС».

Всупереч умов Договору № 00-7521900 від 11.04.2023 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість у розмірі у розмірі 16 300,00 грн., яка складається з наступного: 4 200,00 грн. заборгованість по кредиту; 12 100,00 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 30.10.2023 30.05.2024.

30.10.2023 ТОВ «Качай гроші» та позивач уклали Договір факторингу № 30102023, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Договору факторингу № 30102023 від 30.10.2023 датою відступлення права вимоги є день, в який сторони склали і підписали Акт прийому-передачі згідно з Додатком № 3, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 30102023 від 30.10.2023 від ТОВ «Качай гроші» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 16 300,00 грн.

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» не здійснювало нарахувань за кредитним договором.

Зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, просить суд стягнути ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-7521900 від 11.04.2023 у розмірі 16 300,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.06.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.68).

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.04.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-7521900. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора 8632F, про що свідчить п.п. 7.10. та п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с.10-11).

Відповідно до п. 1.1 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з п. 1.2 договору, сума кредитного ліміту складає 4 200,00 грн. Тип кредиту кредитна лінія.

Відповідно до п. 1.3 договору, строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю «09.08.2023» або достроково.

Пунктом 1.3.1 договору передбачено, що позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 01.05.2023, протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.

Згідно з п. 1.4 договору, тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до пункту 1.4.1 договору, знижена процентна ставка становить 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно.

Згідно з пунктом 1.4.2 договору, стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту.

Відповідно до пункту 1.4.3 договору, позичальник розуміє та надає згоду товариству, що використання стандартної процентної ставки є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов договору і застосовується відповідно до п.1.4.2. договору.

Згідно з п. 1.6, п. 1.7 кредитного договору, орієнтовна реальна річна процента ставка на дату укладення договору становить 6 941,67% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 16 200,00 грн.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору, для отримання кредиту позичальник має зареєструватися на сайті компанії та мати доступ до особистого кабінету. При здійсненні реєстрації позичальник має пройти процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту.

Відповідно до п. 2.2, п. 2.3 договору, дата надання/видачі кредиту дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 4 200,00 грн. на карту позичальника № НОМЕР_1 , яка зазначається у форматі ХХХХХХ****ХХХХ, емітовану банком України. Сума кредиту перераховується кредитодавцем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту (дати) укладення цього договору.

Одночасно з підписанням даного договору відповідачем підписано графік платежів та паспорт споживчого кредиту (а.с.12, 36-37).

Відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до кредитного договору № 00-7521900), відповідач мала повернути кредит та сплатити проценти до 09.08.2023, загальна вартість кредиту 16 200,00 грн. (а.с.12).

11.04.2023 відповідач ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту № 00-7521900, який містить наступну інформацію: Тип кредиту: кредитна лінія. Сума кредиту 4 200,00 грн. Строк кредитування 120 календарних днів. Мета отримання: на споживчі потреби. Процентна ставка, відсотків річних: 2,50% в перші 20 днів, 2,50% з 21 дня по дату повернення кредиту. Тип процентної ставки: фіксована. Комісія за надання кредиту 200,00 грн. Загальні витрати за кредитом: 12 200,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом: 16 200,00 грн. Реальна річна процентна ставка: 6 941,67% (а.с.36-37).

З довідки про ідентифікацію вбачається, що договір № 00-7521900 від 11.04.2023 підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 8632F, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_2 11.04.2023 о 12:41:09 (а.с.39).

Згідно з інформаційною довідкою ТОВ «Фінансова компанія «СанРайз Фінанс» від 10.11.2023, 11.04.2023 о 12:53:20 було здійснено успішне перерахування коштів в сумі 4 000,00 грн.; ID транзакції , на карту № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с.40-41).

Відповідно до додатку до повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс» від 10.11.2023, ОСОБА_1 11.04.2023 о 12:53:20 перераховано кошти в сумі 4 000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 згідно кредитного договору № 00-7521900 (а.с.42-43).

Відповідач зі свого боку не виконала умов кредитного договору, заборгованість за тілом кредиту та відсотками у встановлений строк не погасила.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором № 00-7521900 від 11.04.2023, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Качай Гроші» станом на 30.10.2023 складає 16 300,00 грн., з яких: тіло кредиту 4 200,00 грн., заборгованість за відсотками 12 100,00 грн. (а.с.54).

30.10.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 30102023, відповідно до умов якого Позивачу було відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. За цим договором Фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.45-47).

31.10.2023 ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «Качай гроші» уклали додаткову угоду до договору факторингу № 30102023 від 30.10.2023 в якій сторони домовились внести зміни до реквізитів фактора та відповідно викласти пункти договору у новій редакції, а саме: 3.1. фактор сплачує клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 626 185,59 грн. без ПДВ на банківський рахунок НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК», у строк по 05.12.2023 (а.с.50-зворот).

Відповідно до Акту приймання-передачі до договору факторингу № 30102023 від 30.10.2023, ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали цей акт про наступне: згідно з вимогами п. 4.2 договору факторингу № 30102023 від 30.10.2023, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників клієнта від 30.10.2023, складений за формою згідно з додатком № 1 до договору та документи підтверджуючі право вимоги клієнта. Кількість боржників 2815. Загальна сума заборгованості 31 971 870,61 грн. (а.с.53).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Качай гроші» до Договору факторингу № 30102023 від 30.10.2023, ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги за договором позики № 00-7521900 від 11.04.2023 в сумі 16 300,00 грн., з яких: 4 200,00 грн. залишок заборгованості по тілу кредиту; 12 100,00 грн. залишок заборгованості по звичайним відсоткам (а.с.51).

Відповідно до виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 00-7521900, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за кредитним договором № 00-7521900 від 11.04.2023 станом на 30.05.2024 включно складає 16 300,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4 200,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами 12 100,00 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією 0,00 грн.; строкова заборгованість за процентами 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 0,00 грн. (а.с.44).

Суд, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за договором кредитної лінії № 00-7521900 від 11.04.2023 на підставі договору факторингу.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 00-7521900 у сумі 16 300,00 грн., з яких: заборгованість по кредиту 4 200,00 грн., заборгованість за відсотками 12 100,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2920 від 13.06.2024 (а.с.1).

Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 2 422,40 грн..

За положеннями частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Водночас зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Зокрема відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу разом із позовною заявою було надано копію договору про надання правничої допомоги № 16/0524-01 від 16.05.2024, укладений між АБ «Тараненко та партнери» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» (а.с.63-64); копію Додаткової угоди № 1 від 16.05.2024 до Договору про надання правничої допомоги № 16/0524-01 від 16.05.2024, згідно якої клієнт доручив, а АБ прийняло зобов`язання надати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів у суді по справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі, укладеного з ОСОБА_1 (а.с.55-57); копію Акту прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 16/0524-01 від 16.05.2024), згідно якого вартість наданих послуг становить 5 000,00 грн. (а.с.58).

Враховуючи предмет позову, складність справи, співмірність наданих послуг, відсутністю клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, які понесені та належним чином підтверджені позивачем, у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-7521900 від 11.04.2023 в розмірі 16 300,00 грн. (шістнадцять тисяч триста гривень, 00 копійок), з яких: 4 200,00 грн. заборгованість за тілом, 12 100,00 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», , адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда