Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3808/24
Провадження № 2/279/1492/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/3808/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дубенчук М.В., до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 19 січня 1998 року, власниками квартири АДРЕСА_1 , були її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Після смерті батька ОСОБА_2 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкові права оформила її мати, ОСОБА_3 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

Однак, при реєстрації права власності нотаріусом помилково зазначена частка спадкового майна в розмірі 23/200 частки квартири замість 1/2 частки квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_3 померла.

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належну спадкодавцю квартиру АДРЕСА_1 .

В встановленому законом порядку вона спадщину прийняла, написавши відповідну заяву про прийняття спадщини, наслідком чого приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Неборачко І.В. 28.11.2020 року була заведена спадкова справа № 120/2020, за номером у спадковому реєстрі: 66841114.

Також її брат (син ОСОБА_3 ) відмовився від прийняття спадщини на її користь, про що подав нотаріусу відповідну заяву, яка була зареєстрована 28.11.2020 року в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 333. Тому, вона не залучає ОСОБА_4 в якості сторони по даній справі, так як його права жодним чином не порушуються.

Відповідно до чинного законодавства України, особа, яка прийняла спадщину, є власником спадкового майна з дня відкриття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідачем зазначено виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, який за певних умов має право на дане спадкове майно, так як воно знаходиться на її території. Станом на сьогоднішній день, інтересу до спадкового манна позивач ніколи не втрачала, доглядає за ним.

Щодо належності спадкодавцю, на момент смерті об`єкту спадкування та відмови нотаріуса в оформленні спадкових прав, зазначає наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 19 січня 1998 року, власниками квартири АДРЕСА_1 , були її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкові права оформила її мати, ОСОБА_3 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак, при реєстрації права власності нотаріусом помилково зазначена частка спадкового майна в розмірі 23/200 частки квартири замість 1/2 частки квартири. В подальшому на підставі даного свідоцтва про право на спадщину, її матір`ю була проведена в органах БТІ його реєстрація та отримано свідоцтво про реєстрацію права власності на нерухоме майно, де також в розділі частка зазначено 23/200.

Звернувшись до Коростенського МБТІ з даного питання, нею отримано довідку №535 від 14.09.2023 року, відповідно до якої реєстратором Коростенського МБТІ було допущено помилку при проведенні державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом, де повинно було б бути, правильне формулювання АДРЕСА_2 , у графі частка правильне формулювання 1/2 частки квартири. Також, Коростенське МБТІ повідомило, що даний будинок багатоквартирний і приватизація всіх квартир проводилась на окремі квартири за номерами, тобто без часток.

Станом на сьогоднішній день внести зміни до ДРРПП неможливо, так як даний реєстр закритий, в Коростенського МБТІ з 2013 року відсутні такі повноваження.

Просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності, в зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 79 років в м.Коростень Житомирської області померла ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 04.06.2020 року.

ОСОБА_1 , як дочка ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , є спадкоємцем першої черги за законом.

Ступінь родинного зв`язку між позивачем та її спадкодавцем стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим 05.04.1962 року міським ЗАГСом м.Коростень Житомирської області та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 від 24.12.2020 року.

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належну спадкодавцю квартиру АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 1268, ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно вимог частини 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У встановленому законом порядку позивач прийняла спадщину, наслідком чого стало заведення спадкової справи №120/2020 року.

З наданої на вимогу суду копії спадкової справи №120/2020 слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , по день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація про зареєстрованих разом з ОСОБА_3 інших осіб відсутня (довідка №1624/9 видана 26.11.2020 року відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради).

На підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві часткової власності.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 оформила спадкові права та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яке посвідчене 06.11.2008 року державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області Левківською Г.С. на 23/200 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 .

Син ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подав заяву про відмову від належної йому за законом частини спадкового майна після смерті матері на користь ОСОБА_1 .

03.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою щодо оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 , в тому числі щодо 23/200 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 .

На вказане звернення приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В. 03.11.2023 року ОСОБА_1 надано роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що з вини реєстратора КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" сталася помилка при реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , зокрема внесена інформація про реєстрацію не 1/2 частки квартири, 23/200 часток житлового будинку.

З КП " Коростенського МБТІ " Житомирської обласної ради позивач отримала довідку №535 від 14.09.2023 року зі змісту якої слідує, що реєстратором було допущено помилку при проведенні державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом, де повинно було б бути правильне формулювання: АДРЕСА_2 , у графі частка правильне формулювання 1/2 частки квартири. Одночасно поінформовано про те, будинок за вищевказаною адресою є багатоквартирним і приватизація всіх квартир проводилась на окремі квартири за номерами, тобто без часток.

На сьогоднішній день внести зміни до ДРРПП неможливо, так як даний реєстр закритий, у КП "Коростенське МБТІ" Житомирської обласної ради з 2013 року такі повноваження відсутні.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року).

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи те, що позивач надала суду лист нотаріуса, зміст якого свідчить про неможливість отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом у органах нотаріату, а також, що право власності спадкодавця позивача ОСОБА_3 на спадкове нерухоме майно, з приводу якого порушено спір, ніким не оспорено та не скасовано, тому наявні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 328, 1217, 1270, 1296 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, місце знаходження: АДРЕСА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001122 від 31.10.2019 року.

Відповідач Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, місце проживання: 11501, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл., .

Суддя: Шульга О.М.