Справа № 581/616/24
Провадження № 6/581/9/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 липня 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

15 липня 2024 року представник заявника адвокат Змієвська Т.П. через електронний кабінет звернулася до суду із заявою та просила замінити сторону стягувача з первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4240, вчиненого 6 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до таких висновків.

Згідно із частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин 1, 2 статті 24 вказаного Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що на обґрунтування підсудності поданої заяви ініціатор звернення посилається на те, місцем зареєстрованого проживання боржника ОСОБА_1 є селище Липова Долина.

Відповідно до інформації, отриманої на запит суду від Центру надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної ради, ОСОБА_1 на території громади не зареєстрована.

У матеріалах відсутні відомості про місце перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна на території Липоводолинської територіальної громади, та будь-яких інших підстав, які б вказували на підсудність вказаної заяви Липоводолинському районному суду Сумської області, не встановлено.

Розділом VI та статтею 442 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаної норми цивільно-процесуального законодавства до заяви не надано доказів щодо місця виконання виконавчого напису нотаріуса, а саме доказів, які б вказували на підсудність вказаної заяви Липоводолинському районному суду Сумської області.

На підставі вищезазначеного вважаю за необхідне надати представнику заявника строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, у зв`язку з наявністю виявлених недоліків заяву слід залишити без руху, а представнику заявника надати строк для усунення вказаних недоліків тривалістю 10 днів із дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною та повернута представнику заявника.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши представнику заявника строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 10 (десять) днів із дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повертається представнику заявника.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський