Справа № 462/6794/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 листопада 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Боровкова Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача АТ «А-Банк» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 16 липня 2022 року в розмірі 12657 грн. 52 коп., з яких: 9466 грн. 97 коп. заборгованість за кредитом, 3190 грн. 55 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Також, просить стягнути 3028 грн. судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому було збільшено до 10000 грн. При укладанні договору відповідач дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Проте відповідач взятих на себе зобов`язань перед банком не виконує, суму кредиту не повертає. В зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

08 жовтня 2024 року ухвалою суду справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач по справі належним чином повідомлялася судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно з вимогами частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги статей 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2022 року між позивачем АТ «А-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банку», відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит в розмірі 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості/а.с.8/.

Позивач зазначає, що відповідач, підписавши заяву підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.а-bank.ua складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно з п.2.1.1.12.11 Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банку, процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується Банком у щомісячній виписці по картрахунку за завітний місяць.

У Тарифах по картці «Зелена» зазначено, що базова процентна ставка на залишок заборгованості в місяць (після закінчення пільгового періоду) з 01.10.2020 року складає - 3,4 %, до 01.10.2020 року складає -3,7 % /а.с.26-27/.

При цьому суд зазначає, що вищезазначений витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не містять підписи відповідача, проте остання не надала суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Тарифи не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.

На підтвердження своїх вимог позивач до матеріалів позовної заяви надав витяг з Умов та Правил надання банківських послуг /а.с.19-25/, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки /а.с.17/, розрахунок заборгованості за договором № б/н від 16 липня 2022 року станом на 11 серпня 2024 року /а.с.6-7/, копію анкети-заяви позичальника від 16 липня 2022 року та копію паспорта відповідача ОСОБА_1 /а.с.8, 27, зворот/.

З довідки, виданої АТ «А-Банк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 убачається, що 16 липня 2022 року відповідачу було відкрито кредитний рахунок та було встановлено кредитний ліміт, який в вересні 2023 року був збільшений до 10000 грн. /а.с.17/.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до статей 527 та 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а стаття 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

З виписки по кредитному рахунку відповідача ОСОБА_1 убачається, що за кредитними картами, які надавалися відповідачу, остання з липня 2022 року по грудень 2023 року користувалася кредитними коштами шляхом зняття готівки, переказів з карти, а також відбувалась сплата щомісячних платежів, за результатами чого на картковому рахунку у серпні 2024 року залишок після проведення всіх операцій склав від`ємне значення, а саме: (мінус) 12573,10 грн. /а.с.11-15/.

Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.6-7/ відповідач взятих на себе зобов`язань перед позивачем належним чином не виконує, тіло кредиту не сплачує. В зв`язку із чим станом на 11 серпня 2024 року заборгованість відповідача за простроченим тілом кредиту складає 12657 грн. 52 коп., з яких: 9466 грн. 97 коп. заборгованість за кредитом, 3190 грн. 55 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов кредитного договору, а відтак, суд, перевіривши зазначений розрахунок, знаходить його підставним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9466 грн. 97 коп. та простроченими відсотками в розмірі 3190 грн. 55 коп. підлягає стягненню з відповідача у повному об`ємі.

З матеріалів справи встановлено, що при поданні позову АТ «Акцент-Банк» сплачено 3028,00 грн. судового збору /а.с.36/.

Беручи до уваги, що позов задоволено, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3028,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 81,89,141,263-265,274-279, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 12657 гривень 52 коп. заборгованості та судовий збір у розмірі 3028 гривень. Всього стягнути 15685 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 52 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКП: НОМЕР_1 ).

Суддя:

Оригінал рішення.