УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 641/805/21

провадження № 61-8162св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Христян Ольги Миколаївни про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жарова-Тітарьова Лариса Михайлівна, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Жарова-Тітарьова Л. М. подала касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року (повний текст складено 30 квітня 2024 року) у справі № 641/805/21.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 641/805/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 визначено строк для подання відзиву до 15 липня 2024 року.

10 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник

АТ «КБ «ПриватБанк» - адвокат Христян О. М. подала клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що станом на день показання вказаного клопотання

АТ «КБ «ПриватБанк» не отримало копії касаційної скарги ОСОБА_1 , що порушує процесуальні права відповідача на подання відзиву на касаційну скаргу.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 2 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13, частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За відомостями підсистеми Електронний суд касаційна скарга ОСОБА_1 та додані до неї документи, були 05 червня 2024 року доставлені до зареєстрованого електронного кабінету АТ «КБ «ПриватБанк».

Ухвала Верховного Суду від 20 червня 2024 року була доставлена до зареєстрованого електронного кабінету АТ «КБ «ПриватБанк» 25 червня

2024 року.

Отже отримавши касаційну скаргу 05 червня 2024 року, а ухвалу про відкриття касаційного провадження 25 червня 2024 року, відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 липня 2024 року, а доводи банку щодо наявності підстав для продовження строку на подання відзиву не знайшли свого підтвердження.

Доказів наявності об`єктивних перешкод для подання відзиву у встановлений судом строк, зокрема повідомлення технічного адміністратора підсистеми Електронний суд про недоставлення касаційної скарги ОСОБА_1 та ухвали про відкриття касаційного провадження до зареєстрованого електронного кабінету АТ «КБ «ПриватБанк», не надано.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Христян Ольги Миколаївни про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 641/805/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников