УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 127/198/24

провадження № 61-13709ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верещак Валерій Миколайович, про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказів про оголошення догани, скасування наказу

про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказів

про оголошення догани, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ виконувача обов`язки головного

лікаря Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи

Засаднюка А. від 27 жовтня 2023 року № 104/к/тм про оголошення догани ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ виконувача обов`язки головного

лікаря Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи

Даниленко Ю. від 31 жовтня 2023 року № 107/к/тм про оголошення догани ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ виконувача обов`язки головного

лікаря Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи

Даниленко Ю. від 14 грудня 2023 року № 245/к/тр про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-кардіолога Тульчинської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії з 14 грудня 2023 року.

Стягнуто з Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період

з 14 грудня 2023 року до 13 травня 2024 року в розмірі 98 181,72 грн без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2024 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2024 року скасовано

та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи 5 450,40 грн у рахунок відшкодування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Судовий збір, понесений Вінницьким обласним центром медико-соціальної експертизи за подання апеляційної скарги в розмірі 1 816,80 грн компенсовано

за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

21 листопада 2024 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верещак В. М., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заявниця посилається на те, що постановами головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Бабейком О. С. від 04 листопада

2024 року № НОМЕР_1 відкрито виконавче провадження та накладено арешт

на кошти ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/198/24, виданого 08 жовтня 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1

на користь Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи судового збору в розмірі 5 450,40 грн. Копії вказаних постанов заявник долучила

до клопотання.

Відповідно до частини першої статті 436 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи

або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду

або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання)

до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Верховний Суд виходить з того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваного судового рішення та наданих заявницею доказів суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявниці

і зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2024 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи 5 450,40 грн у рахунок відшкодування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки заявницею надано докази відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верещак Валерій Миколайович, про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2024 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 05 вересня

2024 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи 5 450,40 грн у рахунок відшкодування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська