Справа № 594/830/24
(2/199/2609/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Піскова С.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку спрощеного позовного провадження (у порядку заочного розгляду) цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника звернувся до суду із даним позовом.

В обґрунтування вимог представник позивача у позовній заяві посилається на те, 01.10.2022 о 00:15 м. Дніпро на перехресті вулиць 6-Ї Стрілецької Дивізії та ОСОБА_2 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки BMW, днз НОМЕР_1 під керуванням відповідача та кількох інших транспортних засобів, зокрема марки NISSAN, днз НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 (потерпілий), в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПАТ "НАСК "ОРАНТА", що підтверджується полісом 209441457 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. В той же час відсутні відомостей, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 р. у справі №201/8969/22 відповідача було визнано винним у вчиненні передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП правопорушення,

Потерпілий 01.10.2022 р. звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування та із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди, було відкрито регресну справу №86828.

11.10.2022 р. ОСОБА_4 було складено звіт №227С22 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно якого вартість збитку становить 6969,12 грн., та позивачем було здійснено виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 6969,12 грн. на підставі п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується платіжною інструкцією №1175182 від 30.12.2022 р.

Про стягнення з відповідача на користь позивача 6969,12 грн., а також послуг експерта в сумі 1450,00 грн. у позові заявлено відповідну вимогу.

Представник позивача в окремо поданій суду заяві просив суд про розгляд справи у його відсутності, просив суд задовольнити позов.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 р. встановлено, що БОСОБА_5 01 жовтня 2022 року о 00 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_1 , в районі перехрестя вул. 6-ої Стрілецької Дивізії та пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпрі став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107997088).

Відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, яким керував під час дорожньо-транспортної пригоди (а.с. .

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №№227С22, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля NISSAN р/н НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження складає 6969,12 грн. (а.с. 22 23).

Позивачем було здійснено виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 6969,12 грн. на підставі п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується платіжною інструкцією №1175182 від 30.12.2022 р., а також на рахунок ОСОБА_4 сплачено 1450,00 грн. (оплата послуг аварійного комісара, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с. 14, 29).

Правовідносини між учасниками справи виникли із зобов`язання, що виникає з відшкодування шкоди в порядку регресу.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже вина відповідача доведена постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 р. по справі №201/8969/22 (3/201/3921/2022) та ці обставини не підлягають доказуванню в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (стаття 22 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004 р. (надалі по тексту Закон №1961-ІV) передбачено, що забезпечений транспортний засіб це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункт 1.7 статті 1).

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого (пункт 9.2 статті 9).

При настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону №1961-ІV).

Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 39.1 статті 39 Закону №1961-ІV). Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (підпункт 39.2.1 пункт 39.2 статті 39 Закону №1961-ІV).

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (пункт 41.1 статті 41 Закону №1961-ІV).

Відповідно до п. 2 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1998 р. N 8, аварійний комісар - особа, яка з`ясовує причини настання страхового випадку та визначає розмір збитків і відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Національним банком.

З метою збору необхідних документів та забезпечення визначення розміру страхового відшкодування позивач залучив аварійного комісара ОСОБА_6 , розмір винагороди якого складає 1 064,60 грн. (а.с. 13).

МТСБУ виконало покладений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004 р. обов`язок щодо відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В силу підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів відшкодування відповідачем позивачу понесених витрат в сумі 6969,12 грн. (страхове відшкодування) та витрат пов`язаних з залученням аварійного комісару в сумі 1 450,00 грн. суду не надано.

Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України і підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача у розмірі виплаченого відшкодування - в сумі 6969,12 грн., оскільки МТСБУ відшкодувало потерпілому шкоду, завдану відповідачем в зазначеному розмірі, а також в силу ст. 22 ЦК України має право на відшкодування витрат, пов`язаних з сплатою послуг аварійного комісара в сумі 1 450,00 грн.

За наведених вище підстав позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів в розмірі понесених позивачем фактичних витрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачений судових збір в розмірі 3028,00 грн.; оскільки позов задоволено повністю, 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) 6969,12 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1 450,00 грн., судові витрати в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім) грн., усього підлягає стягненню 11 447 (одинадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 12 коп.

Дата складення повного судового рішення 25.11.2024 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї