Справа №932/7043/23
Провадження № 2/932/339/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в уточненій редакції якої, позивач просила суд:

-розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.09.2012 Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного тану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1029; залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 »;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості відчуженого автомобіля в розмірі 45 000,00 грн.;

-вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилалась на те, що 07.09.2012, між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, в період якого сторонами придбано автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA», який зареєстровано на ім`я відповідача.

З огляду на те, що сторони втратили взаємне почуття поваги та любові, а також враховуючи те, що відповідачем було відчужено автомобіль, який є спільним майном подружжя, без згоди позивача, остання вважала за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачем відзиву не надано.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 14.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2023, за клопотанням позивача, витребувано докази.

У судове засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив про визнання заявлених вимог.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 07.09.2012 Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про що зроблено відповідний актовий запис за №1029. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Згідно відповіді адміністратора ТСЦ №1242 РСЦ ГСЦ від 02.08.2023, з 26.11.2022 до 04.07.2023 за ОСОБА_2 було зареєстровано автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA», який відчужено за договором купівлі-продажу від 04.07.2023.

Згідно відповіді адміністратора ТСЦ МВС №1242, автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA» кузов НОМЕР_2 згідно договору купівлі-продажу №1241/2023/3915370 від 04.07.2023 було відчужено на користь ОСОБА_6 . Вартість автомобіля зазначена в договорі купівлі-продажу становить 90 000, 00 грн.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно з вимогами ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

З урахуванням того, що сторони дійшли взаємної згоди щодо відсутності можливості збереження шлюбу та з огляду на вищезазначені приписи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.60 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не передбачено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Оскільки спірний транспортний засіб сторонами придбано за час перебування в зареєстрованому шлюбі, що відносить його до спільного майна подружжя, однак виходячи з того, що відповідач здійснив його продаж без отримання згоди позивача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 45 000,00 грн. в рахунок компенсації вартості 1/2 частини спірного транспортного засобу. При ухваленні даного рішення, судом, між іншим, враховано визнання відповідачем позову, а також відсутність зі сторони позивача заперечень щодо суми за яку його було відчужено автомобіль.

Виходячи з приписів ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 4,12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 07.09.2012 Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1029, між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп. компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «DAEWOO NUBIRA».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Куцевол

24 жовтня 2024 року