Справа 285/1442/24
№ 2/688/621/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 АТ «Сенс Банк» звернулося до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором 631730606 в сумі 70048,35 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ОСОБА_1 та АТ «Альфа банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», 21.07.2021 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631730606. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк свої зобов`язання за договором виконав належним чином. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 70048,35 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, дану вимогу залишено без реагування.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2024 року справу направлено до Шепетівського міськрайонного суду за підсудністю.

16.04.2024 справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З виписки по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 21.09.2021 по 25.01.2023 вбачається, що АТ «Сенс банк» відкрило на ім`я ОСОБА_1 рахунок НОМЕР_1 за кредитною карткою World Debit Mastercard із встановленим кредитним лімітом 62600,00 грн., ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, поточна сума заборгованості відповідача на кінцеву дату виписки становить 70048,35 грн.

Згідно розрахунку позивача станом на 25.01.2023 заборгованість відповідача за договором № 631730606 від 21.09.2021 становить 70048,35 грн. та складається з:

- 50066,81 грн. - тіло кредиту,

-102,40 грн. відсотки за користування кредитом,

- 19142,11 грн. прострочене тіло кредиту,

-737,03 грн. неустойка (комісія, штраф).

09.11.2023 АТ «Сенс Банк» направило відповідачу досудову вимогу про сплату кредитної заборгованості в сумі 70048,35 грн. протягом 30 днів з дня отримання вимоги банку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст..1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

В силу ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наданої позивачем виписки по рахунку за кредитною карткою слідує, що позивач надав відповідачу кредитну картку з можливістю користування кредитними коштами в межах кредитного ліміту, а відповідач користувався кредитними коштами шляхом придбання товарів та зняття готівки в період з 21.09.2021 по 25.01.2023 на загальну суму 86184,31 грн, а поповнював картку на суму 41210 грн.

Відтак, в зв`язку з своєчасним неповерненням кредитних коштів, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в сумі в сумі 44973,31 грн.

Звертаючись до суду, позивач послався на те, що відповідач 21.07.2021 уклав кредитний договір № 631730606 з АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є позивач, не виконав своїх зобов`язань за цим договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 70048,35 грн.

Натомість позивач доказів укладення такого кредитного договору суду не надав.

Надані суду Пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії не містить номеру, дати та підпису відповідача, відтак їх не можна вважати укладенням кредитного договору № 631730606 від 21.07.2021.

Довідка про ідентифікацію ОСОБА_1 в АТ «Сенс банк» одноразовим ідентифікатором 6070 не є доказом укладення кредитного договору, оскільки банк не надав суду кредитного договору, підписаного вказаним одноразовим ідентифікатором.

Наданий суду паспорт споживчого кредиту, підписаний електронним підписом відповідача не можна вважати укладенням договору про споживчий кредит, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін та його змісту.

Такої позиції дійшов Верховний Суд у постанові від 23.05.2022 в справі № 393/126/20.

За таких обставин не можна вважати, що сторони погодили розмір та порядок стягнення відсотків та неустойки, а тому суд дійшов висновку, що відсотки та неустойка стягненню з відповідача не підлягають.

Також не підлягають стягненню з відповідача зазначені у виписці витрати на розрахунково-касове обслуговування в сумі 500 грн., списання процентів за користування кредитом в сумі 21488,71 грн., комісія за зняття готівки в банкоматі в сумі 1080 грн., оскільки відповідачем не було погоджено вказані платежі на користь банку.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно меморіального ордеру № 244705807 від 19.02.2024 позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Позовні вимоги АТ «Сенс Банк» підлягають задоволенню частково, а саме: на 64,2%. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1943,98 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ) заборгованість за кредитом в сумі 44973 (сорок чотири тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн. 31 коп. тіло кредиту.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ) судовий збір в сумі 1943,98 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 18 липня 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук