Справа № 490/4287/24
Провадження №22-ц/812/1785/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Ямкової О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Біловим Ігорем Валентиновичем, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2024 року позов задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошові сумі в розмірі по 7000 грн на кожну дитину щомісяця, починаючи з 10 травня 2024 року та до досягнення старшою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 1211 грн 20 коп. судового збору.

28 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білов І.В. - звернувся з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення зазначав, що при проголошенні рішення 27 серпня 2024 року він та відповідач не були присутні, судом копія рішення надіслана не була, натомість він сам ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення в електронному кабінеті 24 жовтня 2024 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Білов І.В. - у клопотанні про поновлення строку підстави були визнані неповажними, дану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 - адвокатом Білов І.В була надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він зазначив, що не отримував копію рішення суду в електронному кабінеті, на підтвердження чого надав роздруківку з особистого кабінету «Електронний суд», також копія рішення не надсилалась і ОСОБА_1 та лише 24 жовтня 2024 року за допомогою сайту «Судова влада України» було з`ясовано, що ухвалено рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається що рішення було проголошено 27 серпня 2024 року без участі сторін. Згідно супровідного листа суду його копія направлена відповідачу цього ж дня. Відомості про вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення у справі відсутні.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 адвокат Білов І.В.- зазначає, , що не отримував копію рішення суду в електронному кабінеті, на підтвердження чого надав роздруківку з особистого кабінету «Електронний суд», також копія рішення не надсилалась і ОСОБА_1 та лише 24 жовтня 2024 року за допомогою сайту «Судова влада України» було з`ясовано, що ухвалено рішення.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу. Так, з наданої роздруківки з особистого кабінету представника ОСОБА_5 вбачається, що останній не отримував процесуальні документи по справі до часу звернення з апеляційною скаргою 28 жовтня 2024 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Білова Ігоря Валентиновича - про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Білову Ігорю Валентиновичу - строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Біловим Ігорем Валентиновичем - на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2024 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.В. Серебрякова

О.О. Ямкова