СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

16.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в додатковому рішенні, в якій зазначив, що 02.07.2024 року за його заявою про ухвалення додаткового рішення до рішення суду від 20.03.2024 року, судом ухвалено додаткове рішення у справі та викладено резолютивну частину рішення відповідно до поданої ним позовної заяви. Однак, зазначає, що в позовній заяві в прохальні частини він допустив технічну помилку, а саме: зазначено неправильно його прізвище по-батькові. Вказує, що згідно до паспорту він ОСОБА_1 , а позові було вказано « ОСОБА_1 ». На підставі викладеного просив виправити допущену технічну описку в резолютивній частині додаткового рішення від 02.07.2024 року, зазначивши вірно його по-батькові « ОСОБА_1 ».

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду, постановлено про розгляд заяви без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що прохальна частина уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , що надійшла до суду 02.01.2024 року викладена наступним чином «Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який був накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2002 року та зареєстровано реєстратором: Першою київською державною нотаріальною конторою (м. Київ, пр-т Перемоги, 11), зареєстровано 14.04.2004 за №4 (Реєстраційний номер обтяження: 1455666 від 10.11.2004 р.; реєстраційний номер обтяження: 1473052 від 16.11.2004)».

Резолютивна частина додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року у справі ун. № 759/23087/23 (пр. № 2-др/759/109/24) викладена наступним чином «Доповнити резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, зазначивши: «Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який був накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2002 року та зареєстровано реєстратором: Першою київською державною нотаріальною конторою (м. Київ, пр-т Перемоги, 11), зареєстровано 14.04.2004 за №4 (Реєстраційний номер обтяження: 1455666 від 10.11.2004 р.; реєстраційний номер обтяження: 1473052 від 16.11.2004)»».

Тобто, резолютивна частина додаткового рішення викладена за формулюванням, викладеним позивачем у поданій позовній заяві.

Однак, як вбачається із наявної у матеріалах справи копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, по-батькові позивача ОСОБА_1 є саме « ОСОБА_1 », а не ОСОБА_1 , як помилково зазначено у прохальній частині позовної заяви.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що на підставі технічної описки позивача, в додатковому рішенні суду допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 266, 269, 369 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року у справі ун. № 759/23087/23 (пр. № 2-др/759/109/24), зазначивши вірно « ОСОБА_1 ».

В решті додаткове рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року у справі ун. № 759/23087/23 (пр. № 2-др/759/109/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Горбенко