Справа №297/2329/24
16 липня 2024 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Поповича Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Адвокат Попович Олександр Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 1993 року у виконкомі Надьберегської сільської ради народних депутатів Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №14.
Позовні вимоги мотивовано тим, що не дивлячись на тривале перебування сторін у шлюбі, спільне сімейне життя у них не склалося, їх відносини давно почали руйнуватися. Відповідач живе своїм життям, виявляє неповагу до дружини, матеріальним забезпеченням сім`ї не займається. Більше чотирьох років сім`я припинила своє існування. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення між ними не можливе і їх шлюб носить тільки формальний характер. Подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За час шлюбу в сторін народилися дві доньки, які вже є повнолітніми. А тому, просив шлюб між сторонами розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище обране нею при укладенні шлюбу " ОСОБА_3 ".
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак останній подав до суду клопотання від 20.06.2024, згідно якого просив справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю, просив їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 1993 року у виконкомі Надьберегської сільської ради народних депутатів Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №14, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 вересня 1993 року (а.с. 5).
Як встановлено, сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально. Подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Разом з тим, суд враховує, що відповідач відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимог позивачки не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.
Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
А тому, враховуючи, що відповідно до положень ст. 113 СК України, позивачка після розірвання шлюбу має право надалі іменуватися прізвищем обраним при реєстрації шлюбу, суд вважає залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище обране нею при укладенні шлюбу " ОСОБА_3 ".
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112, 113 СК України, ст. ст. 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України,-
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований 18 вересня 1993 року у виконкомі Надьберегської сільської ради народних депутатів Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №14, - розірвати.
Залишити позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище обране нею при укладенні шлюбу " ОСОБА_3 ".
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР