Провадження №2-о/447/130/24
Справа №447/1710/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.07.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.

присяжних: Царик М.І.

Мончак І.Г.

секретар судових засідань Іськів О.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

за участі: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_2

адвоката заінтересованої особи Войтович О.М.

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 подав до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 та призначення піклувальника.

Заяву мотивує тим, що він та його донька ОСОБА_2 , малолітній внук ОСОБА_5 перебувають на обліку, як внутрішньо переміщені особи та проживають у АДРЕСА_1 . Зазначив, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду, наявний психічний розлад істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не позбавляє її цієї здатності. У зв`язку з цим просить обмежити цивільну дієздатность ОСОБА_2 та призначити його її піклувальником.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи адвокат Войтович О.М. та ОСОБА_2 заяву підтримали та просили таку задоволити.

Представник Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області не заперечила щодо задоволення заяви.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження(виданого повторно) серії НОМЕР_1 від 11.07.2018, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.10.2021, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно з довідкою №1317- від 18.07.2022, ОСОБА_1 взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно з довідкою №1317- від 18.07.2022, ОСОБА_2 взята на облік, як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно з довідкою №1317- від 18.07.2022, ОСОБА_5 взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до довідки виданої КНП «Миколаївська МЛ» ОСОБА_2 , 2003 року народження перебуває на обліку в лікаря-психіатра (а.с.11).

Відповідно до довідки №753 від 12.04.2024, ОСОБА_1 , перебуває на обліку у відділі соціального захисту населення №3 Стрийської РВА і отримує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає з інвалідом І чи ІІ групи (а.с.12).

Згідно з довідкою огляду психіатра виданої КНП «Миколаївської міської лікарні» від 24.04.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає розумовою відсталістю помірного ступеня, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують особливої уваги та лікування (а.с.13).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №152 від 15.03.2024, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу проживає разом з ОСОБА_1 . Потребує постійного догляду, за рівнем обмеження життєдіяльності обмежена у самообслуговуванні, здатності до орієнтації, спілкування, контролювати свою поведінку(а.с.14).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААг №373606, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства(а.с.15).

Висновком судово-психіатричного експерта №530 від 31.05.2023 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним розладом який істотно впливає на її здатність усвідомлення значення своїх дій та керування ними, але не позбавляє її цієї здатності, потребує піклувальника (а.с.16-17).

Згідно з поданням органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №122 від 04.06.2024, опікунська рада вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути призначений піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21-22).

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , яка страждає психічним розладом який істотно впливає на її здатність усвідомлення значення своїх дій та керування ними, але не позбавляє її цієї здатності.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким підтверджено наведені обставини щодо її психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради ради №122 від 04.06.2024, опікунська рада вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути призначений піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки піклувальника, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її піклувальником заявника ОСОБА_1 , відтак заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.247, 258,259,263 - 265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області : місцезнаходження Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. В.Великого, 6, Код 7.

Суддя Друзюк М. М.

Присяжні: Царик М.І.

Мончак Г.І.