ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2399/24 Номер провадження 22-ц/814/3446/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді:Карпушина Г.Л.,

суддів: Дорош А.І., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,1 кв. м., житловою площею 27,1 кв. м.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,1 кв. м., житловою площею 27,1 кв. м.

Вирішено питання судових витрат.

04.09.2024 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року.

26.09.2024року на запит судді Полтавського апеляційного суду матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року цивільну справу напралено до районного суду для належного оформлення.

25.10.2024 року справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі скаржник просить викликати в судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_4 .

Згідно ч. 3. ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу та письмової обґрунтованої позиції щодо клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

Також слід зазначити, що з метою дотримання процесуальних прав учасників справи висловити думку щодо заявленого клопотання, подане апелянтом клопотання про виклик свідка буде вирішено в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 листопада 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України, а також подати свої заперечення щодо поданого клопотання про виклик свідка.Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин

Судді А.І. Дорош

О.І. Обідіна