ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 727/4356/21

провадження № 22-ц/822/744/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Лисака І.Н. Одинака О.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Барбадин-Дунець Наталія Михайлівна на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Чернівецької обласної ради до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні відповідача Обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Барбадин-Дунець Н.М. на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 липня 2024 року матеріали цивільної справи № 727/4356/21витребувані з Шевченківського районного суду м. Чернівці які надійшли на адресу апеляційної інстанції 19 липня 2024 року.

ОСОБА_3 .Є апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року.

Посилається на те, що не брала участі у вказаній справі, вважає, що порушуються її права та інтереси.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року складено 09 вересня 2021 року, ОСОБА_1 не брала участі у вказаній справі. Апелянт вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права та обов`язки.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не брала участі у вказаній справі та остання вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права та обов`язки з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Барбадин-Дунець Н.М. на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Барбадин-Дунець Наталія Михайлівна задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Барбадин-Дунець Наталія Михайлівна на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Чернівецької обласної ради до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні відповідача Обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Встановити строк до 29 липня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

І. Н. Лисак

О. О. Одинак