Справа № 463/2410/23 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2744/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року приватне акціонерне товариство (далі ПрАТ) «Страхова компанія «УСГ» звернулась до суду з позовом, в якому просила в порядку суброгації стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування 25915 грн. 72 коп., яку страхова компанія сплатила на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0101-19-00691 від 09.12.2019 року потерпілому ОСОБА_2 власнику транспортного засобу марки «Volkswagen», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), що сталась 13.12.2020 року о 15 год. 10 хв. по вул. Наукова Кульпарківська, 139 у м. Львові з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Renault», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , і яка залишилась не відшкодованою страховій компанії внаслідок сплати страховиком забезпеченого транспортного засобу ПрАТ СК «ПЗУ Україна» страхового відшкодування за полісом №АО6680927 в розмірі 34639 грн. 52 коп. від загальної суми виплаченого ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» страхового відшкодування 60555 грн. 24 коп. (60555 грн. 24 коп. 34639 грн. 52 коп. = 25915 грн. 72 коп.).

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25915 грн. 72 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» відмовити в повному обсязі.

Свої доводи відповідач обґрунтовує тим, що виплачене потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування не перевищує ліміт відповідальності страховика забезпеченого транспортного засобу ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (130000 грн.), а тому правових підстав для стягнення решти суми страхового відшкодування з нього, як з винної в ДТП особи, немає.

Окрім того, вважає, що позивачем неправильно розраховано вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, не здійснено фотофіксацію пошкоджень автомобіля і не долучено фототаблиці, яка є невід`ємною частиною акту огляду автомобіля, та не запрошено його (відповідача) на такий огляд.

Звертає увагу, що у вартість відновлювального ремонту позивачем безпідставно враховано розмір витратних матеріалів на суму 11783 грн. 34 коп., які були оплачені СПД ОСОБА_3 , що не належить до авторизованого СТО, позаяк, за умовами договору добровільного страхування, фактичним одержувачем коштів має бути відповідна СТО або страхувальник (якщо є документальне підтвердження самостійної оплати страхувальником вартості відновлювального ремонту на СТО), окрім того, рахунок № від 22.12.2020 року включає в себе заміну деталей, які не були пошкоджені в ДТП (електромотор, кожух, задні двері та інші деталі).

Наголошує, що відсутність належного розрахунку коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого автомобіля унеможливлює визначення обсягу відповідальності відповідача за завдану шкоду майну.

31.10.2023 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи та вимоги апелянта.

Зазначає, що оскільки строк експлуатації вантажного автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, на момент ДТП перевищував 8 років, то в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» застосовано коефіцієнт фізичного зносу, в результаті чого страхова виплата за полісом №АО6680927 становить 34639 грн. 52 коп.

Наголошує, що за обставинами справи, відповідач, як особа, відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченого за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0101-19-00691, та сумою страхового відшкодування, виплаченого за полісом №АО6680927, а саме: 60555 грн. 24 коп. 34639 грн. 52 коп. = 25915 грн. 72 коп.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 17.07.2024 року, є дата складення повного судового рішення 22.07.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , 13.12.2020 року о 15 год. 10 хв. по вул. Наукова Кульпарківська, 139 у м. Львові сталась ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0101-19-00691 від 09.12.2019 року, з терміном дії до 24.12.2020 року, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» (страховиком) та ОСОБА_2 (страхувальником), останній застрахував свій транспортний засіб, зокрема, від пошкодження внаслідок ДТП.

Згідно страхового акту №ДККА-74066 від 04.01.2021 року, страховик ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» визначив розмір страхового відшкодування, що підлягало виплаті страхувальнику ОСОБА_2 (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу без урахування коефіцієнта фізичного зносу), 60555 грн. 24 коп., частину якого (48771 грн. 90 коп.) було виплачено шляхом перерахування коштів ТОВ «Алекс со», а іншу частину (11783 грн. 34 коп.) було виплачено шляхом перерахування ФОП ОСОБА_3 , що підтверджено платіжними дорученнями від 04.01.2021 року.

На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», відповідно до полісу №АО6680927 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка 12.03.2021 року сплатила ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» страхове відшкодування (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) в розмірі 34639 грн. 52 коп. за шкоду, завдану страхувальником ОСОБА_1 (потерпілий ОСОБА_2 ).

У відповідності до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст.22, 1192 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), має право на їх повне відшкодування, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, з урахуванням наведених вище норм, страховик потерпілої в ДТП особи має право на стягнення в порядку суброгації з винної в ДТП особи страхового відшкодування, яке він виплатив страхувальнику (потерпілому) на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (договору майнового страхування).

Згідно із ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 цього Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати, пов`язані з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент вчинення ним ДТП була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», що підтверджується полісом №АО6680927 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому страхова компанія забезпеченого транспортного засобу виплатила страховику потерпілого від ДТП страхове відшкодування з урахуванням наведених вище вимог ст.ст.22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно зі ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На підтвердження фактичного розміру майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 , позивач надав рахунки СТО, яка здійснила відновлювальний ремонт пошкодженого в ДТП транспортного засобу потерпілого.

На підставі отриманих рахунків про вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу, позивач здійснив розрахунок страхового відшкодування за завдану потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду, розмір якого відповідає вартості відновлювального ремонту.

Отже, вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1 , як до винної в ДТП особи, ґрунтуються на нормах наведених вище положень закону та не були спростовані відповідачем іншими доказами, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення вказаного позову.

Суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 22 липня 2024 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич