У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права на приватизацію

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права на приватизацію.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачами не додано доказів сплати судового збору у повному обсязі.

До позовної заяви долучено квитанцію від 19.07.2024 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 31211,20,00 грн.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7, ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід сплатити, а позивачу ОСОБА_1 доплатити, судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог трьох позовних вимог немайнового характеру, та долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_4 , 26.12.2013 року, звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч.2 ст. 3 ЗаконуУкраїни "Про судовий збір"

Крім того, у позовній заяві зазначається, що від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності діє її мати ОСОБА_1 .

Згідно з приписами ч.1,2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

ОСОБА_3 є повнолітньою, дана справа не відноситься до малозначних справ, а тому ОСОБА_1 , не будучи адвокатом, не може бути представником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 258, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права на приватизацію - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків у визначений термін та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук