overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/5874/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС»заборгованість за кредитним договором № С-503-0 від 19.02.2019 в розмірі 28899,84 грн.

У позовній заяві представник позивача останнім відомим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 зазначив АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Натомість, правила виключної підсудності відповідно до ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, з огляду на застосування загальних правил підсудності до позовної заявиТОВ «СВЕА ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4758/24
Номер провадження 2/213/2471/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Дата документу 27.11.2024
Справа № 334/4716/24
Провадження № 2/334/2216/24
(вступна та резолютивна частина)
27 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 82, 89, 141, 223, 247, 263-266, 268, 273, 280-283, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 7, 19, 141, 150, 155, 157, 164, 165, 166 СК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , батьківських прав щодо дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 ,витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 05 грудня 2024 року.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження № 2/686/7035/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТзОВ ФК « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/27644/24 за позовом ТзОВ « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 22 січня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7526/23
Провадження № 2-о/442/46/2024
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

27 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу № 442/7526/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради - служба у справах дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_3 ,

представник служби Костик М.,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради - служба у справах дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9363/24 Справа № 176/670/24 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Максюти Ж.І.

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат» - Скуби Олександра Віталійовича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представником ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - Скубою О.В. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала була надіслана на електронну адресу зазначену в апеляційній скарзі апелянтом представником ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - Скубою О.В.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом на теперішній час в повному обсязі не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат» - Скуби Олександра Віталійовича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Судді
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 листопада 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у справі № 569/17427/24 від 25 вересня 2024 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Оператор газорозподільчої системи «Рівнегаз» заборгованості в сумі 4407,73 грн за послуги з розподілу природного газу та 302,80 грн судових витрат.

Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду встановлено таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником (ч.4 ст.170 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, серед іншого, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

До заяви ОСОБА_1 не додано документа, що підтверджує його повноваження як представника боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. За таких обставин заяву про скасування судового наказу належить повернути без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.170, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 481/1970/24
Провадж.№ 2/481/543/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 р. ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовом в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15 липня 2022 року Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), актовий запис №113.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовну заяву слід передати за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

До відкриття провадження у справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно з положеннями якої позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, представник позивача зазначила, що останнє відоме місце проживання відповідачки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

27.11.2024 року була отримана відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру №926848 від 27.11.2024, про те що, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу направлена до Новобузького районного суду Миколаївської області з порушенням правил підсудності, а тому, відповідно до ст. 31 ЦПК України, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу №481/1970/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, за підсудністю до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити негайно позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 199/5597/24
УХВАЛА

про повернення заяви

22.07.2024

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В.,

ознайомившись із матеріалами поданої в порядку окремого провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою, яка ухвалою судді від 18.07.2024 р. була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи заяву без руху, суд в ухвалі від 08.07.2024 р. зазначав, що відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала від 18.07.2024 р. заявником не виконана в частині обов`язку зазначення найменування заінтересованої особи, її місцезнаходження, поштового індексу, відомого номеру засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету при зверненні до суду.

22.07.2024 р. до суду надійшла заява представника заявника адвоката Чернишова А.В. про залучення заінтересованої особи, втім, надсилання даної заяви не ототожнюється із обов`язком заявника подати до суду заяву про встановлення факту з дотриманням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема зазначенням безпосередньо в заяві учасника справи - заінтересованої особи.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Отже, беручи до уваги те, що заявником не були виконані вимоги ухвали від 18.07.2024 р., суддя, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала підписана 22.07.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 442/5575/24
Провадження № 2-о/442/586/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"27" листопада 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич справу 442/5575/24 зазаявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, щодо ОСОБА_2 , про визнання недієздатним та призначення опікуном,

встановив:

Заявник звернувся із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, просять визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останнього.

27.11.2024 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 1607 від 15.11.2024.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 299 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі 442/5575/24 зазаявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, щодо ОСОБА_2 , про визнання недієздатним та призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 02.12.2024 на 11.30 год.

Копію ухвали скерувати учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.