overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/18560/24

провадження № 22-ц/824/17632/2024

26 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Буши Андрія Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року в складі судді Лужецької О. Р.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Буши Андрія Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року.

Призначити справу до розгляду на 21 січня 2025 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Провадження № 2/344/3679/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та судових витрат.

У позовній заяві позивач зазначив адресу місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23.08.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Судом у відповідності до ч.8 ст.187 ЦПК України надіслано запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді з ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області, яка надійшла до суду 24.09.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, АДРЕСА_2 .

Жодних доказів того, що відповідач проживає на території м. Івано-Франківська до позову не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи що дана справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, справу слід передати для розгляду до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, тобто до суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.19, 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та судових витрат, передати на розгляд Богородчанському районному суду Івано-Франківської області (77700, смт.Богородчани, вул. Тараса Шевченка, 68).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №445/2382/24

Провадження № 2/943/1377/2024

10 грудня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Коса І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

представник позивача Кучеренко Т.М. звернулася до суду із цим позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представника позивача Стецюри О.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Оскільки бажає укласти договір з адвокатом.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відкласти на 24 січня 2025 року на 12.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/524/24
№ провадження 2-о/356/25/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березанська міська рада Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-5, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315, 318-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березанська міська рада Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: Березанська міська рада Київської області, місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 1 в м. Березань Броварського району Київської області, .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 04 листопада 2024 року.

Суддя Т. В. Дудар
№ 2-в/337/13/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження, а саме цивільну справу з ЄУН 328/2350/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебувала в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області і в якій 05.02.2018р. цим судом було ухвалено рішення, яким шлюб розірвано. Однак отримати на даний час копію вказаного рішення з відміткою про набрання законної сили, вона не може, оскільки у зв`язку з вторгненням рф на територію України Пологівський (до адміністративної реформи - Токмацький) район Запорізької області є тимчасово окупованою території, доступ до Токмацького районного суду Запорізької області відсутній, судові справи іншому суду не передані.

Ознайомившись з заявою, суд вважає, що вона за формою та змістом відповідає вимогам ст.491 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст.490 ЦПК України, розпорядження голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядження Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) заява підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним прийняти заяву до судового розгляду та відкрити у цивільній справі спрощене позовне провадження, призначивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З метою виконання завдання цивільного судочинства, дотримання його основних засад, надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, суд вважає необхідним самостійно отримати з Єдиного державного реєстру судових рішень та з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи інформацію про цивільну справу ЄУН 328/2350/17 та ухвалені в ній судові рішення.

Керуючись ст.488-493 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі спрощене позовне провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2023р. 09.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

3.Отримати з Єдиного державного реєстру судових рішень та з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи інформацію про цивільну справу ЄУН 328/2350/17 та ухвалені в ній судові рішення.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.11.2024 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/1352/24, п/с № 2-н/174/251/2024 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Справа № 2-240/11
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 липня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення рішення у справі від 17.02.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просила роз`яснити в судовому засіданні з винесенням ухвали суду не змінюючи текст рішення суду у справі від 17.02.2011 року, а також у справі від 25.08.2011 року. Якою справою керуватися, та на яку посилатися.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву 17.07.2024 року передано судді Булах Є.М.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про видачу дубліката виконавчого та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 187 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177, 271 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Підстав для повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 260, 271, 353 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення рішення у справі від 17.02.2011 року.

Призначити судове засідання по справі на 22 липня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 409).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1850/24 Справа № 712/2660/24
УХВАЛА

про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарГончар Н.І., Сіренко Ю.В. Любченко Т.М.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача адвоката Слободянюка А.І. на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.10.2024 (повний текст складено 11.10.2024, суддя в суді першої інстанції Марцішевська О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмет спору Черкаська міська рада, Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, про припинення права власності та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

враховуючи неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 256, 373, 374, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити та прийняти відмову від позову.

Визнати нечинним рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.10.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмет спору Черкаська міська рада, Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, про припинення права власності та скасування державної реєстрації.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмет спору Черкаська міська рада, Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, про припинення права власності та скасування державної реєстрації - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2024 року Справа № 562/3777/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3957 грн. 10 коп.
відповідно до ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).