Провадження № 2-п/761/111/2024
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєв А.І.,

за участю секретаря Лишняк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У травні 2024 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року у справі №761/17471/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказана заява надійшла в провадження судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2024 року заяву прийнято до розгляду.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року у справі №761/17471/21, позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач-2 просить суд скасувати вказане заочне рішення, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач-2 дізналась про винесення заочного судового рішення лише 29.04.2024, в судові засідання, призначені у справі, про які віповідач-2 дізналась лише після ознайомлення зі справою, вона не могла з`явитись по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце їх проведення, судових повісток, повідомлень поштового зв`язку не отримувала. Зазначила, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , це підтверджується копією свідоцтва про смерть виданим Київським відділом державної реєстрації про смерть Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №8411. Крім того, подала до суду клопотання про застосування строків позовної давності.

В судове засідання заявник не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з дослідження змісту заяви про перегляд заочного рішення, наведені в заяві обставини підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням заперечень відповідача-2. Крім того, матеріали справи свідчать про фактичне неотримання стороною відповідача-2 копії позовної заяви з додатками та повістки з викликом в суд для розгляду справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Зважаючи на те, що відповідач-2 не отримувала повідомлення про розгляд справи, беручи до уваги пояснення, які надані заявником в судовому засіданні, наявні підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд вважає за можливе наголосити, що заяви з процесуальних питань, докази та заперечення подаються учасниками справи у спосіб, передбачений ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року у справі №761/17471/21 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 04.09.2024 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, зал. № 403.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: