Справа № 465/4749/24
Провадження № 6/445/35/24
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

25 листопада 2024 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СУПЕРІУМ», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_2 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СУПЕРІУМ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 7, відкритого на підставі виконавчого напису № 2428, вчиненого 21.12.2017 року приватним нотаріусом Гуревіч О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 в користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

В заяві заявник обґрунтовує своє прохання тим, що на виконанні у приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження № 7, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 2428, вчиненого 21.12.2017 приватним нотаріусом Гуревіч О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_2 в користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

15.11.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» було укладено договір факторингу №15/11/23, згідно якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № Р99.977.75074 від 27.08.2015.

На підставі вищевикладеного, із посиланням на вимоги ст. 442 ЦПК України, просить заяву задоволити.

04.11.2024 через систему «Електронний суд» подано заяву-заперечення від представника ОСОБА_2 , адвоката Барабаш Володимира Гнатовича у якій зазначено, що зміст виконавчого напису та зміст договору факторингу за своєю правовою природою є різними. Адже договір факторингу стосується виключно заборгованості за основним боргом та заборгованості за відсотками. Предметом виконавчого напису є: прострочений борг, Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.11.2024 5 прострочені проценти, строкові проценти, пеня, інші штрафні санкції. Згідно ч.1 ст. 536 ЦК України. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Їхні суми не співпадають, окрім «заборгованості за основним боргом» та «прострочений борг», що співпало в сумі 6034,23грн. Однак роз`яснення цих понять в договорі та виконавчому написі відсутні. Стверджувати, що це один і той же платіж за своєю правовою природою, тільки припущення.

Тому заміна сторони у зобов`язанні визначеному виконавчим написом 21.12.2017 не відбулася, оскільки договір факторингу стосувався: зобов`язання з заборгованості за основним боргом 6 034,23 грн. та заборгованість за відсотками 28 468,55 грн., а не зобов`язання: прострочений борг 6 034,23 грн.; прострочені проценти 5 804,59 грн.; строкові проценти 43,64 грн.; пеня 13 509,01 грн. та інші штрафні санкції 300 грн., як передбачає виконавчий напис від 21.12.2017, тому заміна сторони виконавчого провадження в виконавчому провадженні ВП 55642427, відкритому приватним виконавцем Пиць А.А. в порядку ст. 442 ЦПК України за заявою ТОВ «ФК «Суперіум» неможлива, а заява не підлягає задоволенню, тому просить відмовити ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРУМ» в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

06.11.2024 через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення у яких зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги (див. постанови Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 344/14408/15-ц, від 29 червня 2022 року у справі № 2-2830/10). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання виконавчого напису, при цьому реалізувати право на примусове стягнення сум визначених виконавчим написом можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні. Також зауважуємо, що договір факторингу не оспорювався, недійсним не визнавався, а отже є дійсним і підлягає виконанню. Та обставина, що сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі відрізняється від суми, право вимоги на яку набуло ТОВ «ФК «Суперіум» до боржника ОСОБА_2 на підставі договору факторингу, не можуть слугувати підставою для відмови заміни стягувача у виконавчому провадженні правонаступником, оскільки питання щодо сплачених сум боргу за виконавчим написом та залишок суми боргу ОСОБА_2 підлягає встановленню між новим стягувачем, приватним виконавцем та боржником під час примусового виконання виконавчого напису.

Представник заявника - представник ТзОВ «Дебт Форс» просив подану заяву розглядати у відсутності представника заявника.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРУМ» в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Як встановлено судом, 26.01.2018 року приватним виконавцем Пиць Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження № 55642424, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 2428, вчиненого 21.12.2017 року приватним нотаріусом Гуревіч О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» в розмірі 27 291,47 гривень.

Відповідно до договору № 15/11/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15.11.2023 АТ «ІДЕЯ БАНК» передало право вимоги за договорами кредиту ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» в тому числі за Кредитним договором № Р99.977.75074, що підтверджується витягом з друкованого реєстру боржників.

Таким чином, до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» перейшли усі права грошової вимоги до ОСОБА_2 за виконавчим написом № 2428, виданим 21.12.2017 приватним нотаріусом Гуревіч О.М.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», (, місцезнаходження: Вознесенський узвіз, будинок 23-А, нежитлове приміщення № 35 А, місто Київ, 04053) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2428, вчиненого 21.12.2017 року приватним нотаріусом Гуревіч О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 25.11.2024 року.

Суддя М.В. Бакаїм