Справа № 473/4684/24
УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення її майбутнього позову до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача, скасування Рішення комісії №2625аб від 22 жовтня 2022 року, Акту про порушення №03061 від 18 серпня 2022 року, визнання недійсним Акту-розрахунку заборгованості за спожитий природний газ №03061 від 22 жовтня 2022 року у розмірі 24 848,24 грн.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовувала тим, що у серпні 2024 року вона отримала повідомлення АТ «Одесагаз» про майбутнє припинення/обмеження послуги з розподілу природного газу до належного їй житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із наявністю заборгованості за несанкціонований відбір природного газу, що зафіксовано в Акті про порушення №03061 від 18 серпня 2022 року.

Тому, з метою гарантування реального виконання майбутнього судового рішення (у разі задоволення позову), ОСОБА_1 просила забезпечити її майбутній позов шляхом встановлення заборони АТ «Одесагаз» та його працівникам або будь-яким залученим до цього особам вчиняти дії щодо припинення/обмеження послуги з розподілу природного газу до об`єкта газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі постанова) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 4 постанови суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «Одесагаз» дійсно може існувати спір, предметом розгляду якого є акти індивідуальної дії АТ «Одесагаз», а саме Рішення комісії №2625аб від 22 жовтня 2022 року, Акт про порушення №03061 від 18 серпня 2022 року, Акт-розрахунок заборгованості за спожитий природний газ №03061 від 22 жовтня 2022 року у розмірі 24 848,24 грн.

Також матеріалами справи підтверджено, що у серпні 2024 року ОСОБА_1 отримала повідомлення АТ «Одесагаз» про майбутнє припинення/обмеження послуги з розподілу природного газу до належного їй житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із наявністю заборгованості за несанкціонований відбір природного газу, що зафіксовано в Акті про порушення №03061 від 18 серпня 2022 року.

Вказане свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав заявниці, за захистом яких вона має намір звернутися до суду (в тому числі призведе до припинення або обмеження права особи на отримання гарантованої державою послуги з постачання природного газу).

Запропонований спосіб забезпечення позову є адекватним, достатнім та ефективним для досягнення мети забезпечення позовних вимог та не перешкодить господарській діяльності АТ «Одесагаз».

До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 01 березня 2023 року у подібній справі №211/5626/19.

Тому, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до подачі позовної заяви задовольнити повністю.

Заборонити Акціонерному товариству «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) та його працівникам або будь-яким залученим ним особам вчиняти дії щодо припинення/обмеження послуги з розподілу природного газу до об`єкта газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: О.В. Вуїв