Справа № 708/358/24
Номер провадження № 2/708/153/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 118/980/011348012/16 від 14.04.2016 року в розмірі 24105,65 грн.

В обґрунтування заявленого позову зазначають, що 14.04.2016 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 118/980/011348012/16 у вигляді анкети-заяви на отримання кредиту.

28.06.2023 року між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 28/06/23 у відповідності до умов якого АТ "ОТП БАНК" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "ОТП БАНК" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 118/980/011348012/16.

Пунктом 1.3 вказаного договору факторингу передбачено, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" одержує право замість АТ "ОТП БАНК" вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників № 2 від 28.06.2023 року до договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 24105,65 грн, з яких:

-16812,47 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-7293,18 грн. сума заборгованості за відсотками.

Вказані боргові зобов`язання відповідачки за укладеним договором не виконані і станом на день звернення до суду загальна заборгованість відповідачки перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 118/980/011348012/16 від 14.04.2016 року становить 24105,65 грн., з яких 16812,47 грн. - сума заборгованості за основною сумою, 7293,18 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи, що наявна заборгованість відповідачкою не погашена у добровільному порядку, що стало підставою для звернення до суду, просить суд стягнути з неї заборгованість у загальній сумі 24105,65 грн. на користь позивача та відшкодувати понесені судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

В прохальній частині позову наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов від неї теж не надійшло, а отже вона не скористалася своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк.

Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Аналізуючи заявлені позовні вимоги та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що першочерговому дослідженню під час розгляду даної справи та ухвалення рішення підлягає питання укладення договору про надання коштів у позику у вигляді відкриття кредитної лінії № 118/980/011348012/16 від 14.04.2016 року з метою встановлення моменту можливого виникнення цивільних прав та обов`язків у сторін та визначення їх обсягу.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України регламентовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Статтею 205 Цивільного кодексу України визначені вимоги до форми правочину, відповідно до вказаної норми регламентовано, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

З матеріалів справи судом встановлено, що 12.04.2016 року ОСОБА_1 заповнено та підписано анкету-заяву на отримання кредиту в АТ "ОТП БАНК.

Як зазначено в анкеті-заяві, її підписанням позичальник приєднується до договору про порядок підписання правочинів, розміщений на сайті Банку.

Відповідно до рішення від 12.04.2016 року погоджено відкриття кредитної лінії до дебетної платіжної карти ОСОБА_1 з сумою кредитного ліміту 6000 грн. з відсотковою ставкою згідно з тарифами банку.

14.04.2016 року ОСОБА_1 заповнено та підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" та заяву на оформлення дебетної картки (із можливістю встановлення кредитної лінії) № 118/980/011348012/16.

Окрім того, ОСОБА_1 ознайомлено з тарифами на операції з платіжними кредитними картками АТ "ОТП БАНК", про що свідчить її напис на Тарифах "Ознайомлена" та особистий підпис.

Зокрема, вказаними тарифами передбачено умови обслуговування кредиту, в тому числі пільговий період для погашення заборгованості, відсотки за користування кредитом, комісія за використання кредитних коштів, розмір мінімального платежу за кредитом тощо.

ОСОБА_1 отримано кредитну картку АТ "ОТП БАНК" на її імя № НОМЕР_1 з терміном дії до 03/19, також остання була ознайомлена з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ "ОТП БАНК", про що свідчить підписана нею розписка.

З аналізу наведених фактів та обставин суд доходить до переконання, що між сторонами спору виникли боргові правовідносини на підставі укладеного у виді анкети-заяви договору про відкриття кредитної лінії, доказів протилежного відповідачкою суду не надано.

В той же час, ст. 512 Цивільного кодексу України регламентовані підстави заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

У свою чергу, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Особливою формою відступлення права вимоги є договір факторингу, правове регулювання якого визначено Главою 73 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу (ч. 1 ст. 1081 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, якою регламентовано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що визначено пунктом першим частини першої вказаної статті.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На обґрунтування заявлених позовних вимог у частині набуття права вимоги позивачем щодо боргових зобов`язань відповідачки перед первісним кредитором АТ "ОТП БАНК" позивач надав суду договір факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 року, укладений між ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) та АТ "ОТП БАНК" (клієнт).

З аналізу п. 1.1 наданого договору судом встановлено, що згідно умов цього договору клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорамси, укладеними між клівєнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Як передбачено п. 1.3 договору ТОВ "ФК "ЄАПБ" одержує право замість АТ "ОТП БАНК" вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

З наданого суду витягу з реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 року вбачається, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 118/980/011348012/16 від 14.04.2016 року, за яким станом на 28.06.2023 року сума заборгованості за основною сумою боргу становить 16812,47 грн., сума заборгованості за відсотками становить 7293,18 грн., тому загальна сума заборгованості за даним договором становить 24105,65 грн.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На обґрунтування заявлених вимог позивачем наданий суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № 118/980/011348012/16 від 14.04.2016 року, з якого вбачається, що кредитором відносно відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 28.06.2023 року було АТ "ОТП БАНК", де загальна сума заборгованості становила 24105,65 грн. (в тому числі 16812,47 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 7293,18 грн. заборгованості за відсотками), після чого кредитором у вказаних правовідносинах стало ТОВ "ФК "ЄАПБ" і після набуття позивачем права вимоги сума заборгованості не змінилась, відповідно після укладення договору факторингу не було проведено додаткових нарахувань, а також не було проведено жодних платежів у рахунок погашення наявної заборгованості.

З наведеного випливає, що у відповідачки виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 118/980/011348012/16 від 14.04.2016 року в сумі 24105,65 грн.

А згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачкою було допущено порушення укладеного договору позики із первинним кредитором, внаслідок чого утворилась заборгованість з погашення суми боргу та процентів за користування грошовими коштами. Після укладення договору факторингу права вимоги повернення боргу набув позивач по справі, який має право вимоги стягнення боргу у судовому порядку. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Також, відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 634, 1046, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76-84, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № 118/980/011348012/16 від 14.04.2016 року у розмірі 24105 (двадцять чотири тисячі сто п`ять) гривень 65 коп., куди входить заборгованість по тілу кредиту - 16812 грн. 47 коп., заборгованість по процентах - 7293 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Г.Івахненко