КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Фесенком Анатолієм Леонідовичем , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року у позові відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника Фесенка А.Л. 05 листопада 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить із наступного.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва ухвалене 26 липня 2024 року, перебіг строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, розпочався 27 липня 2024 року і тривав до 26 серпня 2024 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Фесенко А.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 25 вересня 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення був оприлюднений 11 вересня 2024 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронної скриньки заявника (адвоката Фесенка А.Л.) 10 вересня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.80). Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Фесенка А.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , було залишено без руху з підстав несплати судового збору та відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги іншому учаснику справи. Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Фесенка А.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року було повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з неповним усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року, а саме представником не було надано доказів про направлення копії апеляційної скарги іншому учаснику справи (відповідачу ОСОБА_3 ).

Ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року заявник в касаційному порядку не оскаржував.

05 листопада 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Фесенка А.Л. до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року. Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Фесенко А.Л. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване наявністю підстав для його продовження, а саме тим, що усунути належним чином недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року, не вдавалося через щоденні повітряні тривоги у м. Києві та м. Вишгороді, де і проживає представник заявника.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки представником заявника було належним чином усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме в повному розмірі сплачено судовий збір, на підтвердження чого долучено відповідну квитанцію, та додано доказ про направлення копії апеляційної скарги на поштову адресу відповідача ОСОБА_3 , а також в заяві про поновлення строку зазначені підстави для його поновлення, які суд визнає поважними, відповідно, заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Фесенком Анатолієм Леонідовичем , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року.

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: