Провадження № 2/202/2643/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

прокурора - Стариковського Є.В. ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, діючого в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни (м. Дніпро, 49000, вул. Калинова, буд.З, тел. (097) 014-14- 32, НОМЕР_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 , серії 2, на квартиру АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Індустріального району міста Дніпропетровська на підставі рішення № 794 Дніпропетровського житлобудівельного комбінату від 11.07.1997 року; від Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (, вул. Воскресенська, 9, м. Дніпро, 49000) належним чином завірену копію записів реєстрової книги № 118п з записом реєстрових номерів за 11.07.1997 року.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, доходить наступного висновку. Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки представник відповідача довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання частково та витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни доказів по справі та не вбачає підстав для витребування доказів від КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», оскільки відповідно до їх листа від 28.08.2023 року №8764, який наявний в матеріалах справи, реєстрації права власності за будь-якою особою в реєстраційній книзі №118п за реєстровим №194-20 не існує.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілову Ольгу Валеріївну (м. Дніпро, 49000, вул. Калинова, буд.3, тел. (097) 014-14- 32, НОМЕР_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )надати суду копію свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , серії 2, на квартиру АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Індустріального району міста Дніпропетровська на підставі рішення № 794 Дніпропетровського житлобудівельного комбінату від 11.07.1997 року на підставі якого було укладеного договір купівлі-продажу квартири від 27.12.2022 року реєстровий номер 12632.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар