overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3736/24
Провадження № 2/307/899/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представників третьої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: орган опіки та піклування Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 , треті особи: орган опіки та піклування Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб - органу опіки та піклування Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: орган опіки та піклування Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 242/1641/23
УХВАЛА

22 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши скаргу Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», заінтересована особа Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка ухвалою від 26.09.2024 року була залишена без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що скарга подавалась до суду в електронному вигляді та ухвала від 26.09.2024 року про залишення скарги без руху у відповідності до ч.7 ст.14 ЦПК України була направлена скаржнику в електронній формі до його електронного кабінету і отримана останнім 27.09.2024 року.

Проте у встановлений в ухвалі десятиденний строк з дня отримання ухвали та станом на 22.11.2024 року недоліки скарги усунуто не було.

З урахуванням вищенаведеного, скарга на підставі ч.9 ст.10, ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст.10,14,44,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», заінтересована особа Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2/127/4018/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила вставити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з вересня 2004 року і по день його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2024 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання на 26 вересня 2024 року, яке відкладалося.

В підготовче засідання 23 жовтня 2024 року з`явилися представник позивача, відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Вдовцова А. Д., представник Органу опіки та піклування Вінницької міської ради. Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали заяви та просили розгляд справи провести в їх відсутність.

Позивач позовні вимоги не уточнювала, надала відповідь на відзив ОСОБА_3 . Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позовні вимоги визнали, про що подали відповідні заяви. Відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позов. Треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 надали свої письмові пояснення.

Суд розглянув заяви та клопотання сторони позивача про витребування доказів, прийняття доказів та виклик свідків, про що постановлені ухвали суду ( без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання).

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 право на подання заперечення на відповідь на відзив в п`ятиденний строк з моменту проголошення цієї ухвали.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год 14 листопада 2024 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
Справа № 279/7257/24 провадження №2-н/279/1406/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши заяву Комунального виробничо-господарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального виробничо-господарського підприємства, місце знаходження: м.Коростень, вул.Шевченка, 67-А, р/р НОМЕР_2 , АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03364889 заборгованість за період з 01.11.2021 року по 01.10.2024 року в сумі 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 12 коп., та 302(триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Справа № 581/821/24
Провадження № 2-сз/581/4/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 листопада 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Маківського Віталія Вікторовича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Липоводолинська державна нотаріальна контора Сумської області, про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Липоводолинська державна нотаріальна контора Сумської області, про зобов`язання вчинити дії.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1211 грн 20 коп.

11 листопада 2024 року ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області закрито провадження у справі з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

25 листопада 2024 року представник позивача, адвокат Маківський В.В. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору у сумі 1211 грн 20 коп на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, адвоката Маківського В.В. підлягає задоволенню з підстав закриття провадження у справі за відсутності предмету спору, а не через відмову позивача від позову за поданою ним чий ого представником заявою. Із огляду на це, сплачена позивачем сума судового збору при поданні ним позовної заяви до суду підлягає поверненню позивачу у розмірі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст. 133, 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Маківського Віталія Вікторовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 10 жовтня 2024 року судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп за квитанцією № 0.0..1, отримувач ГУК Сум.обл/Л-Долинська СТГ/22030101, , розрахунковий рахунок: UA0018532, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
У Х В А Л А

18.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жмеринська міська рада Вінницької області про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

Із заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 просила встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 понад п`ять років з липня 2016 і по час відкриття спадщини, тобто по 01.09.2023 в квартирі АДРЕСА_1 .

В даній заяві заявником ОСОБА_3 не зазначено коло спадкоємців на спадкове майно, а також не зазначено місце, де знаходиться спадкове майно після смерті ОСОБА_2 . Крім того, не вказано чому Жмеринська міська рада є заінтересованою особою, оскільки з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 3 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення даної заяви без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів для усунення недоліків, а саме надання підтвердженн

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жмеринська міська рада Вінницької області про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків викладених в описовій частині ухвали заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
22 листопада 2024 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 13 234,70 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, а також 302 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 202__ р.
Судовий наказ видано "____" ____________202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2024 с-ще Тиврів 145/2061/24

2/145/1283/2024

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 19, 187, 260, 261, 274, 277, 278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду Вінницької області та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті о 09:30 год. 11 грудня 2024 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, с-ще Тиврів, вул. Шевченка, буд. 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Іванець В. Д.
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

Справа № 568/1895/24

Провадження № 2-о/568/78/24

26 листопада 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей175,177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2025 року о 15:00 год. у залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, місто Радивилів, вулиця І.Франка, 8.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі надіслати разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court. gov.ua/sud1714/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Радивилівського районного суду О. М. Делалова