Справа № 953/8708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харків Кіндер В.А., за участю секретаря судових засідань Сергієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Дебт форс», в особі представника адвоката Змієвської Т.П., звернулося до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт форс» у виконавчому провадженні №67208977.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження №67208977, відкрите на підставі виконавчого напису №207238 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Відповідно до договору про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги №11-05/23 від 11.05.2023 ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги до ОСОБА_2 від ТОВ «Кампсіс лігал» (після перейменування), яке в свою чергу набуло право вимоги у ТОВ «Вердикт капітал» за договором про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2024, у зв`язку з чим наявні підстави для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просив здійснити розгляд заяви без участі представника заявника.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, в порушення ч.3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з`явились на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження в межах наданих суду доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №207238 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в загальному розмірі 21389,45 грн, в тому числі 3063,39 грн заборгованість за тілом кредиту та 17826,06 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією, яка виникла за кредитним договором №0800/069117-PR від 23.01.2014, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження №.10.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №207238 від 22.062021.

З інформації про виконавче провадження від 06.09.2024 вбачається, що виконавче провадження №67208977 є відкритим. Доказів того, що це виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Положенням ч.1 ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

11.05.2023 між ТОВ «Дебт форс» (новий кредитор) та ТОВ «Кампсіс фінанс» (первісний кредитор) укладено договір про відступлення (куплю-продаж) прав вимог №11-05/23, відповідно до п.2.1 якого заявник набув права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до зазначеного договору.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс фінанс» від 01.11.2023 змінено найменуванням товариства на ТОВ «Кампсіс лігал».

Згідно із витягом від 27.05.2024 з додатку №3 до Договору відступлення (куплю-продаж) прав вимог №11-05/23 від 11.05.2023 вбачається, що заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 18546,91 грн, в тому числі 3063,39 грн заборгованість за тілом кредиту та 14983,52 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією, яка виникла за договором №0800/069117-ZP.

ТОВ «Кампсіс фінанс» (після перейменування ТОВ «Кампсіс лігал») набуло право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості саме в розмірі 18546,91 грн за договором №0800/069117-ZP на підставі Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023, укладеного з ТОВ «Вердикт капітал».

Отже, судом встановлено, що заявник відповідно до наданих суду договорів набуло право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 18546,91 грн, яка виникла за договором №0800/069117-ZP.

Водночас, виконавче провадження №67208977 здійснюється з примусового виконання виконавчого напису №207238 від 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в загальному розмірі 21389,45 грн, яка виникла за кредитним договором №0800/069117-PR.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів набуття заявником права вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості в загальному розмірі 21389,45 грн, яка виникла за кредитним договором №0800/069117-PR, то суд не вбачає наявності підстав для застосування ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.442 ЦПК України, а відтак у задоволені заяви ТОВ «Дебт форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №67208977 слід відмовити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №67208977 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Кіндер В.А.