УХВАЛА

24 липня 2024 року

місто Київ

справа № 758/16164/19

провадження № 61-9982ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними, вказана касаційна скарга повернута ОСОБА_1 .

Суд касаційної інстанції констатував, що обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку, ОСОБА_1 не надав докази недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 09 липня 2024 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення апеляційного суду до теперішнього часу не отримано, при цьому, на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане судове рішення оприлюднено 29 квітня 2024 року, з яким ОСОБА_1 ознайомився 10 травня 2024 року.

Верховний Суд визнає необґрунтованими доводи вказаного клопотання, обставини якого не підтверджено належними доказами, зокрема, відсутні відомості невиконання судом апеляційної інстанції вимог статті 272 ЦПК України.

При цьому, Верховний Суд зауважує, що посилання на дату оприлюднення судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, без наведення інших об`єктивних обставин, підтверджених доказами, не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку.

Також Верховний Суд звертає увагу, що заявнику раніше вже наголошувалося щодо обов`язку підтвердити доказами поважність пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження, а отже до відкриття касаційного провадження у справі, суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити довід заявника про неотримання ним копії оскаржуваного судового рішення та невиконання судом апеляційної інстанції вимог статті 272 ЦПК України.

Серед іншого, суд касаційної інстанції враховує процесуальну поведінку ОСОБА_1 , який звернувся з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду, а отже мав цікавитися ініційованим ним апеляційним провадженням, крім того, заявник 15 квітня 2024 року подав до апеляційного суду клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 16 квітня 2024 року, тобто був обізнаний про час та місце розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Слід також врахувати, що повторно подана касаційна скарга, з урахуванням не підтвердження ОСОБА_1 поважних причини пропуску строку під час звернення з касаційною скаргою вперше, що стало підставою для її повернення, надіслана (скарга) до Верховного Суду з тривалим пропуском строку з дня складення повного тексту судового рішення - 22 квітня 2024 року, тобто понад два місяці.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені представником ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 19 серпня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара