Справа № 286/4033/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лугинець Віктор Павлович до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, , -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 представник позивача Лугинець В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне, вул. Поліська,9 Коростенського району Житомирської області, в якому просить надати ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю 30 (тридцять) днів для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, в нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини, так як нею пропущений строк на прийняття спадщини. Вважає, що строк пропущений із поважної причини, оскільки про заповіт дізналась випадково, коли на початку жовтня місяця 2024 року під час прибирання речей у житловому будинку померлої виявила заповіт та державні акти на земельні ділянки.

Позивач просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення позову не заперечує в разі сплати позивачем судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та є матір`ю позивача, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 », про що свідчать копії: свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.9,10,11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

З копій державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 419247 та серії ЯГ № 418960 від 19.07.2006 видно, що ОСОБА_2 , яка проживає в с. Бігунь Овруцького району, відповідно до розпорядження Овруцької районної державної адміністрації №165 від 16.05.2006, є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5064 га та площею 0,5872 га, що розташовані на території Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області (а.с.14,15).

Згідно копії заповіту від 18.04.2001 ОСОБА_2 , все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося та все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до копії довідки, виданої старостою Бігунського старостинського округу № 7 виконавчого комітету Словечанської сільської ради від 22.10.2024 № 924 ОСОБА_2 була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , і мала слідуючий склад сім`ї: внук ОСОБА_4 , 1989 р.н. (а.с.13).

З матеріалів справи видно, що постановою державного нотаріуса Овруцької ДНК від 25.10.2024/2037/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що спадкоємцем пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, встановлений чинним законодавством України (а.с.2).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 30.10.2024 №2059/01-16, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведена спадкова справа №678/2024 року, у зв`язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від дочки померлої гр. ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , якій було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 29.03.2022 № 1815-, заповіт та державні акти на земельні ділянки виявила під час прибирання речей у житловому будинку померлої на початку жовтня місяця 2024 року, а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк в тридцять днів для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , додатковий строк в 30 (тридцять) днів для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч