Єдиний унікальний номер судової справи: 225/938/24
Номер провадження: 2/225/268/2024
23 липня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Мигалевича В.В.,
за участю секретаря Голубової О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Медведської Вікторії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У травні 2024 року представник позивача адвокат Медведська В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
13 червня 2024 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що між сторонами зареєстровано шлюб 23 квітня 1981 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №709. Від сумісного шлюбу сторони мають трьох повнолітніх дітей. Сімейні стосунки позивача з відповідачем фактично розірвані з 2001 року, вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільний побут, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. У зв`язку з викладеними обставинами в позові просить про розірвання шлюбу.
Позивач та її представник у судове засідання не прибули, представник позивача надала суду заяву в якій просила справу розглядати без участі сторони позивача. У судовому засіданні 10.07.2024 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України заочно. Ухвала про заочний розгляд справи постановлена судом 10 липня 2024 року.
Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
У судовому засіданні було встановлено, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 квітня 1981 року зареєстровано шлюб Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управляння юстиції у Донецькій області, актовий запис №709.
Від сумісного шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей.
На даний момент подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе.
Матеріали справи не містять інформації про наявність між сторонами спору про поділ майна.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст.110 Сімейного Кодексу України (далі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Установив, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі.
Окрім того, статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивачкою в позовній заяві виявлено бажання іменуватися прізвищем, обраним під час шлюбу, то суд вважає необхідним залишити їй прізвище - « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а позивач є людиною з інвалідністю 2 групи тому звільнена від сплати судового збору за законом, суд вважає необхідним у виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 110-113 СК України, суд
Позовні вимоги представника позивача адвоката Медведської Вікторії Валеріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 квітня 1981 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управляння юстиції у Донецькій області, актовий запис №709.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Мигалевич