Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1316/23
Провадження № 2/475/171/24
У Х В А Л А

23.10.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Сіхарулідзе Дмитро Геннадійович до ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Сотська Світлана Олесіївна про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Сіхарулідзе Дмитро Геннадійович до ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Сотська Світлана Олесіївна про стягнення боргу за договором позики.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити по справі судовий розгляд.

Представник відповідача ОСОБА_4 в письмовій заяві просила провести підготовче засідання без її участі та участі відповідачки. Надала письмове клопотання про витребування доказів від позивача, а саме оригіналу письмової розписки про передачу коштів в борг та призначити у справі судову фізико-хімічну експертизу щодо давності складання документу.

Представник позивача, вважав, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню, так як позивач не заперечує, що боргова розписка складалася пізніше дати, яка в ній зазначена. Оригінал документу представник позивача зобовязується надати в судове засідання при розгляді справи.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача є передчасним і підлягає розгляду в ході судового розгляду після надання пояснень сторонами у справі.

Враховуючи, що представник позивача зобовязується надати в судове засідання оригінал розписки, суд вважає доцільним взяти до уваги зобов"язання представника позивача і залишити дане клопотання представника відповідача без розгляду.

Врахувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висноку. Судом встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Сіхарулідзе Дмитро Геннадійович до ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Сотська Світлана Олесіївна про стягнення боргу за договором позики.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 03 грудня 2024р. о 10.00 . у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. І. Єгорова