УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ

Справа № 555/2397/23

26 листопада 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Савурка О.В.

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Світло для Світу» Шевчук Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Куц Іванни Вікторівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Світло для Світу» про скасування рішення та відновлення реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Куц І.В. про скасування рішень нотаріуса, від 23.11.2020 року, якими здійснено погашення записів №22667588, №22669405 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на цех № 2 та цех № 3, які розміщені по АДРЕСА_1 . Просив також відновити в державному реєстрі реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на вказані об`єкти нерухомості.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Савурко О.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що у провадженні Північно-Західного апеляційного господарського суду перебуває справа № 918/225/20 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ТОВ «Світло для світу» про витребування майна та зустрічним позовом ТОВ «Світло для світу» до ФОП ОСОБА_3 про скасування запису про право власності на майно, провадження в якій зупинено 07.12.2020 року до вступу правонаступника ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_3 , прийняв спадщину, однак свідоцтва про право на спадщину не отримав. Вказаний позов не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки позовні вимоги стосуються оскарження рішень приватного нотаріуса як державного реєстратора речових прав і цей спір належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідач приватний нотаріус Куц І.В. у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Світло для Світу» ОСОБА_4 у судовому засіданні вважала за вірне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки між сторонами виник публічно-правовий спір, який підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши мотиви заявленого клопотання, суд вважає його обгрунтуваним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зазначено, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 січня 2021 року в справі № 753/905/18 (провадження № 61-12528св19), від 10 березня 2021 року у справі № 127/2209/18 (провадження № 61-17711св20, ЄДРСРУ № 95574628), від 17 березня 2021 року у справі № 201/8844/18 (провадження № 61-13663св20, ЄДРСРУ № 95654049)

Судом встановлено, що у провадженні Північно-Західного апеляційного господарського суду перебуває справа № 918/225/20 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ТОВ «Світло для світу» про витребування майна та зустрічним позовом ТОВ «Світло для світу» до ФОП ОСОБА_3 про скасування запису про право власності на нерухоме майно. Предметом спору є майнові вимоги щодо об`єктів нерухомості цех № 2 та цех № 3, які розташовані по АДРЕСА_1 , реєстраційні номери 22667588 та 22669405.

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2020 року провадження у вказаній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ФОП ОСОБА_3 .

Предметом позову, що розглядається Костопільським районним судом Рівненської області, є скасування рішень приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Куц І.В. про погашення записів № 22667588 та 22669405 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на вказані вище об`єкти нерухомості.

Таким чином судом встановлено, що спір щодо майнових прав з приводу зазначеного нерухомого майна розглядається Північно-Західним апеляційним господарським судом та заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги у вказаній справі щодо скасування рішень приватного нотаріуса про погашення записів про реєстрацію права приватної власності є похідними від спору, що розглядається господарським судом.

При цьому суд вказує на те, що позивач з метою захисту свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права може бути залучений за його заявою до участі у справі, яка розглядається в порядку господарського судочинства, як правонаступник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , заявивши додаткові вимоги чи уточнивши існуючі.

Таким чином суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.

За наведених обставин вважаю за вірне клопотання представника відповідача задовольнити та закрити провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Куц Іванни Вікторівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Світло для Світу» про скасування рішення та відновлення реєстрації права власності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2024 року.

Суддя: Р. М. Снітчук