ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/394/24 Номер провадження 22-ц/814/3204/24Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кулаківського Вадима Валентиновича

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 03 липня 2024 року, ухвалене суддею Гришком О.Я., повний текст рішення складений 05 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Любарський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Кулаківський В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Любарський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати аліментів, в якому просив суд: - звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами у розмірі 299 095,94 грн за виконавчим листом №2/1623/146/22, виданим Оржицьким районним судом Полтавської області 27.06.2012; - зменшити розмір аліментів, стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 30.05.2012 у цивільній справі №2/1623/146/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.04.2012, і до досягнення дитиною повноліття. У провадженні Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні знаходиться виконавче провадження №43687198. Станом на 01.04.2024 борг за аліментами становить 299 095,94 грн, який складається з суми боргу по аліментах 193 797,46 грн та штрафу на користь стягувача за несплату аліментів 105 298,48 грн. На виконанні виконавчий документ знаходиться з 13.06.2014, заборгованості за аліментами до червня 2019 не було. Заборгованість виникла у зв`язку з важким матеріальним становищем позивача. Позивач має на утриманні, крім неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дружина позивача ОСОБА_6 безробітна, ніде не працює. Дочка позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має вроджене захворювання, потребує лікування та, відповідно, значних матеріальних витрат. Позивач несе надмірний тягар на утримання 4 дітей. Крім сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому необхідно погашати наявний борг та утримувати інших 3 дітей. Наявний борг у розмірі 299 095,94 грн для позивача непосильний, на сьогодні позивач ніде не працює. Також необхідно врахувати, що позивач теж має базові потреби, такі як їжа, одяг, житло, предмети побуту тощо.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 03 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Любарський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати аліментів - задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/7 (однієї сьомої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 475,83 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що стороною позивача не надано жодних належних і допустимих доказів того, що позивач у період утворення відповідної заборгованості з аліментів забезпечував матеріально дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 і що це забезпечення вплинуло на утворення відповідної заборгованості з аліментів. За таких обставин, позовні вимоги про звільнення позивача від сплати заборгованості з аліментів у розмірі 299 095,94 грн за виконавчим листом №2/1623/146/12, виданим Оржицьким районним судом Полтавської області від 27.06.2012, до задоволення не підлягають. Сам факт того, що позивач зазначений батьком у свідоцтвах про народження цих дітей (свідоцтва про народження повторно видані 03.04.2024) не може бути належним доказом таких обставин. Наявність у позивача інших трьох дітей, крім дитини, на утримання якої стягуються аліменти, є підставою для зменшення частки розміру аліментів, які стягуються з позивача. Крім цього судом першої інстанції враховано і те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має вроджене захворювання, потребує лікування. За таких обставин, судом визнано, що розмір аліментів необхідно зменшити до 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, судом першої інстанції також враховано, що позивач не надав жодних доказів того, що мати дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 не має можливості працювати, чи вживала заходів для працевлаштування, але з об`єктивних причин не змогла працевлаштуватися.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Кулаківський В.В., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про звільнення від сплати заборгованості з аліментів та ухвалити в цій частині нове рішення, яким цю позовну вимогу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що наведені у позовній заяві обставини є такими, що мають істотне значення, за якими суд мав би хоча б частково звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами. Зазначає, що утримання 3 дітей та безробітної дружини, крім сина ОСОБА_7 , на утримання якого стягнуто аліменти за рішенням суду, зумовило утворення заборгованості по сплаті аліментів. До 2019 заборгованості у нього не було. Крім того, його дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має вроджене захворювання, потребує лікування та, відповідно, значних матеріальних витрат. Позивач несе надмірний тягар на утримання 4 дітей. Крім сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому необхідно погашати наявний борг та утримувати інших 3 дітей. Наявний борг у розмірі 299 095,94 грн для позивача є непосильний, на сьогодні він ніде не працює. Також вважає, що необхідно врахувати, що він теж має базові потреби такі як їжа, одяг, житло, предмети побуту тощо.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судове засідання апеляційного суду 27.11.2024 не з`явилися учасники справи, вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення 24.10.2024 судових повісток про виклик до суду у цивільній справі на електронні адреси у порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України (а.с. 74-78), які були доставлені до електронних скриньок, та поштовим зв`язком. При цьому, колегія суддів враховує, що електронний варіант ухвали Полтавського апеляційного суду від 17.09.2024 (про призначення справи до апеляційного розгляду) розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/ та відповідно оприлюднено. 20.11.2024 через систему «електронний суд» до апеляційного суду надійшла заява представника позивача адвоката Кулаківського В.В. про розгляд справи у його відсутність. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції від інших учасників справи не надходило. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що на виконанні у Любарському відділі державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження №43687198 з примусового виконання виконавчого листа №2/1623/146/12 від 27.06.2012, виданого Оржицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів проводиться, починаючи з 12.04.2012, і до досягненням дитиною повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів на 01.04.2024 становить 299 095,94 грн, яка складається з: 193 797,46 грн - сума боргу за аліментами та 105298,48 грн - штраф на користь стягувача за несплату аліментів (а.с. 8, 13).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заборгованість ОСОБА_1 станом на 17.04.2024 становить 193 797,46 грн (а.с. 9-10).

Згідно довідки, яка видана Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області 04.04.2024, ОСОБА_1 має наступний склад сім`ї: дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

У свідоцтвах про народження ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (повторно) їх батьком вказаний позивач ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_6 30.03.2024 зареєстрували шлюб у Романівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 11).

У висновку огляду лікаря вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має вроджене захворювання, потребує лікування (а.с. 12).

Норми права, які застосував суд першої інстанції при вирішенні спору.

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно ч. 3ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно із ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом апеляційного перегляду є рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 03 липня 2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами у розмірі 299 095,94 грн за виконавчим листом №2/1623/146/22, виданим Оржицьким районним судом Полтавської області 27.06.2012.

В іншій частині рішення суду першої інстанції учасниками справи не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно статті 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відповідно до статті 197 СК України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначені норми не встановлюють вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати аліментів. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Частиною восьмою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Отже, заявник вправі звернутися до суду із заявою щодо розміру, способу виконання рішення суду зі сплати аліментів.

Зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, зокрема, встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, може бути тією істотною обставиною, яка в розумінні ч. 2 ст. 197 СК України може стати підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами платника аліментів.

Разом з тим, рішення про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами повинно також відповідати найкращим інтересам дитини.

Висновки щодо застосування ст. 197 СК України викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №477/1165/20, від 03.02.2021 у справі №125/2525/18, від 26.12.2019 у справі №219/6287/17, від 26.09.2019 у справі №760/32225/18, від 27.02.2019 у справі №307/1186/17.

Основний правовий висновок, який міститься в таких постановах, зводиться до того, що лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати аліментів.

Проте практика застосування статті 197 СК України залежить від обставин кожної конкретної справи, з огляду на те, що «обставина, яка має істотне значення» у розумінні частини другої статті 197 СК України, у кожному випадку має індивідуальний характер, а питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №596/826/21-ц (провадження №61-3738св22).

Як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що згідно листа №23.4-44/2024/28367 від 17.04.2024 Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження АСВП №43687198 з примусового виконання виконавчого листа №2/1623/146/12 від 27.06.2012, виданого Оржицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів проводити, починаючи з 12.04.2012, і до досягнення дитиною повноліття. Дане виконавче провадження відкрите 13.06.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції. Боржником самостійно рішення суду про стягнення аліментів не виконується, аліментні платежі не сплачуються. Оскільки, у матеріалах виконавчого провадження наявна розписка стягувача про відсутність боргу станом на 08.06.2019, державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 08.06.2019 по 01.03.2024, виходячи із середньомісячної заробітної плати для Житомирського району та доходу боржника. 19.03.2024 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 20 000 грн, які державним виконавцем списано з рахунку боржника. Вказані кошти перераховані стягувачу в рамках виконавчого провадження №43687198. Заборгованість зі сплати аліментів на 01.04.2024 становить 299 095,94 грн, яка складається з: 193 797,46 грн - сума боргу по аліментах та 105 298,48 грн - штраф на користь стягувача за несплату аліментів (а.с. 8).

Постановою старшого державного виконавця Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудими О.С. від 04.03.2024 у виконавчому провадженні №43687198 за несплату аліментів накладено на боржника ОСОБА_1 штраф на користь стягувача у розмірі 50% від суми заборгованості, що складає 105 298,48 грн (а.с. 13).

Згідно розрахунку заборгованості Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) боржник ОСОБА_1 станом на 17.04.2024 має заборгованість зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №43687198 у розмірі 193 797,46 грн (а.с. 9-10).

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що заборгованість виникла у зв`язку з його важким матеріальним становищем, оскільки він має на утриманні, крім неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його дружина ОСОБА_6 безробітна, ніде не працює. Дочка позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має вроджене захворювання, потребує лікування та відповідно значних матеріальних витрат. Позивач несе надмірний тягар на утримання 4 дітей. Крім сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому необхідно погашати наявний борг та утримувати інших 3 дітей. Наявний борг у розмірі 299 095,94 грн для позивача непосильний, на сьогодні позивач ніде не працює. Позивач теж має базові потреби такі як їжа, одяг, житло, предмети побуту тощо.

На підтвердження заявлених позовних вимог надав суду копію свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , зареєстроване та видане Романівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 30.03.2024 (а.с. 11).

Крім того, ОСОБА_1 надано копії: повторного свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_2 , зареєстрованета видане Романівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 03.04.2024; повторного свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , зареєстрованета видане Романівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 03.04.2024; повторного свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_4 , зареєстрованета видане Романівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 03.04.2024 (а.с. 4-5).

За результатами перегляду справи в апеляційному порядку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що стороною позивача не надано жодних належних і допустимих доказів того, що позивач в період утворення відповідної заборгованості з аліментів забезпечував матеріально дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 і що це забезпечення вплинуло на утворення відповідної заборгованості з аліментів. За таких обставин, позовні вимоги про звільнення позивача від сплати заборгованості з аліментів у розмірі 299 095,94 грн за виконавчим листом №2/1623/146/12, виданим Оржицьким районним судом Полтавської області від 27.06.2012, до задоволення не підлягають. Сам факт того, що позивач зазначений батьком у свідоцтвах про народження цих дітей (свідоцтва про народження повторно видані 03.04.2024) не може бути належним доказом таких обставин.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач несе надмірний тягар утримання 4 дітей, оскільки, крім сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому необхідно погашати наявний борг та утримувати інших 3 дітей, що наявний борг у розмірі 299 095,94 грн для позивача непосильний, на сьогодні він ніде не працює, а також має базові потреби такі як їжа, одяг, житло, предмети побуту тощо, то ці доводи не заслуговують на увагу та не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки, вони не підтверджені належними та допустимими доказами. Згідно доводів позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає, що заборгованість почала утворюватися з 2019 року, проте, позивачем не надано суду докази існування обставин, що мали істотне значення у період з 2019 року, що давали б підстави для звільнення його він заборгованості, що утворилася. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 9-10) ОСОБА_1 з жовтня 2019 по лютий 2024 жодного разу не сплачував аліменти у визначеному рішенням суду розмірі. Шлюб з ОСОБА_6 був укладений 30.03.2024, а повторні свідоцтва про народження дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 отримані 03.04.2024.

Апеляційний суд у складі колегії суддів зазначає, що будь-які витрати на утримання дітей мають визначатися за домовленістю між батьками або за рішенням суду. При цьому слід враховувати, що у разі спору суд має визначити не лише сам факт стягнення витрат, а також їхній розмір. Отже, спір щодо витрат на утримання дитини може містити незгоду між батьками, як щодо самого факту сплати аліментів, так і щодо розміру аліментів, які сплачуються добровільно. Факт відсутності у батька можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивач просить звільнити його від заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 299 095,94 грн, яка складається з: 193 797,46 грн - сума боргу за аліментами та 105 298,48 грн - штраф на користь стягувача за несплату аліментів. При цьому, в межах розгляду даної справи суд позбавлений можливості звільнити ОСОБА_1 від заборгованості у розмірі 105 298,48 грн, оскільки вказана сума є штрафом, який було накладено на боржника згідно постанови старшого державного виконавця Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.03.2024 (а.с. 13) Вказана постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу та не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження у суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки усім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З підстав вищевказаного, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 - 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кулаківського Вадима Валентиновича - залишити без задоволення.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 03 липня 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Любарський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати аліментів - залишити без змін.

В іншій частині рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 03 липня 2024 року не оскаржувалося та не переглядалося.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 листопада 2024 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов