Єдиний унікальний номер: 728/132/24
Номер провадження 2-о/728/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

за участю присяжних: Гордієнко О.М., Федоренко Л.Б.,

при секретарі: Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області недієздатним, встановити над ним опіку та призначити іі опікуном, вказуючи на те, що ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу з діагнозом F-71,1, внаслідок чого не здатний розуміти значення своїх дій, керувати ними, а також є особою з інвалідністю 2-ї групи.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Заявниця ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи.

Адвокат Ковалюх В.М. - представник ОСОБА_2 відносно якого вирішується питання про визнання недієздатним та встановлення опіки, в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив проводити судове засідання без його участі та ухвалити рішення з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи - Бахмацької міської ради просив розглядати справу за їх відсутності.

З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, розгляд справи проведено без його участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доводиться рідним братом заявниці ОСОБА_1 , являється інвалідом другої групи, оскільки страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку у лікаря - психіатра. Інвалідність встановлена безстроково та підтверджується довідкою МСЕК серії МСЕ-ЧНВ № 021650 від 11.09.2008 року (а.с. 4 зворот).

Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області № 223 від 19.12.2023 року затверджено подання опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання останнього недієздатним (а.с. 12).

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта за № 238 від 21.05.2024 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений хронічний, стійкий психічний розлад в формі легкої розумової відсталості (F70 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), який цілком не виключає здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність (а.с. 38-40).

За приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За приписами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що передбачено ч.1 ст. 36 ЦК України.

Згідно зі ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, що визначено ч. 2 ст. 60 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи висновок судово - психіатричного експерта за № 238 від 21.05.2024 року, ОСОБА_2 слід визнати обмежено дієздатним, оскільки підстави для визнання його недієздатним відсутні.

В зв`язку з відсутністю подання органу опіки та піклування про призначення піклувальника, питання про призначення піклувальника не вирішувати.

Керуючись ст.ст. 263-265, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , обмежено дієздатним.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовити.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Особа відносно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник особи, відносно якої розглядається заява: адвокат Ковалюх Василь Миколайович, м. Бахмач вул. Ярослава Мудрого, 9/10, РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області м. Бахмач вул. Соборності, 42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 26.07.2024 року.

Суддя О.І. Глушко

Присяжні О.М. Гордієнко

Л.Б. Федоренко