"26" листопада 2024 р.
Справа № 642/4423/24
Провадження № 2/642/1320/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання- Брус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року представник АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" (скорочена назва АТ «А-БАНК») заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 271,37 гривень та судові витрати у розмірі 3028 грн.

23.11.2020 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-Банку» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахуноку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.07.2024 року має заборгованість 16 747,25 грн., яка складається з наступного: 12 741,37 грн. - заборгованість за кредитом; 4 005,88 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. заборгованість за штрафами. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав AT "А-БАНК". Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.08.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представник відповідача адвоката Лебединської Інеси Сергіївни надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову. Позицію щодо відмови у задоволенні обґрунтовувала, виходячи з наступного. По-перше, представник відповідача вважає, що вимога щодо стягнення відсотків у розмірі 4 005 грн. є неправомірною, оскільки банком вже було списано з картки ОСОБА_1 кошти на погашення відсотків у розмірі 3 692,55 грн. та комісію 759,67 грн. По-друге, як зазначає ОСОБА_2 , відповідач не підписувала Умови та Правила надання банківських послуг. Крім того, Умови та Правила надання банківських послуг не мають відомостей про розмір відсоткової ставки, відсутнє будь-яке погодження її між сторонами, відсутні дані про те, яку саме платіжну картку виявила бажання оформити відповідач, а також відсутні дані щодо розміру кредиту, процентів за користування кредитом та строку повернення кредиту. По-третє, наданий позивачем разом з позовною заявою Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "АКЦЕНТ-БАНК" не містять дати та реквізитів наказу про затвердження відповідної редакції, підпису ОСОБА_1 про ознайомлення з умовами, Наданий позивачем разом з позовною заявою документ «Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна Gold», «Зелена» не містять дати та реквізитів наказу про затвердження відповідної редакції, підпису ОСОБА_1 про ознайомлення з умовами. Крім того, адвокат Лебединська І.С. вказує на те, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідач та ознайомився і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати відсотків, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Наданий позивачем разом з позовною заявою Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка» не є належним доказом по справі.

Від представника позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності №23024428-К-О від 27.08.2019 року, надійшли заперечення на відзив, в яких останній просив позов задовольнити та заперечував проти вимоги представника відповідача у відмові у позові, обґрунтовуючи тим, що відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил банківських послуг підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку. Зазначив, що як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 користувалась кредитом, а значить ознайомилась з Умовами і Правилами надання банківських послуг і погодилась з ними. Щодо відсотків зазначив, що до матеріалів справи долучено Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» , в якому чітко зазначені оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка та ін. Договір підписано за допомогою електронного цифрового підпису, який є аналогом власноручного підпису. Також, на підтвердження правильності розрахунку заборгованості, позивачем долучена до матеріалів справи банківська виписка, в якій в тому числі відображено використання відповідачем кредитного ліміту.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2020 року ОСОБА_1 підписала цифровим підписом Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банк з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, а саме зазначила: «Прошу вважати наведений зразок мого цифрового підпису або його аналог обов?язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Визнаю, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або Банком з використанням електронного підпису. Засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем: 02е2е423е637d9874e134d28d068441e5ff6c5ea894eb8931e46743222c4de143b, що буде використовуватись для накладання удосконаленого електронного мобільному додатку ABank24 з метою засвідчення моїх дій згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг.» (а.с. 9)

У вказаній Анкеті-Заяві відповідачка погодилась з тим, що дана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» між нею та АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, крім того ОСОБА_1 погодилась з тим, що позивач має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. (а.с. 9)

23.11.2020 15:24 ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» за допомогою простого електронного підпису (а.с. 10 зв.бік)

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Отже, посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 не підписувала ані Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, ані Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» є помилковим.

Відповідно до умов Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» АТ «А-Банк» надає три типи кредитного продукту:

- картка «Універсальна» з сумою кредитного ліміту до 50 000 грн., строк кредитування 240 місяців, базова процентна ставка 3,9% в місяць (46,8% річних), тип процентної ставки фіксована, реальна річна процентна ставка 58,23%;

- картка «Універсальна Gold» з сумою кредитного ліміту до 100 000 грн., строк кредитування 240 місяців, базова процентна ставка 3,7% в місяць (44,4% річних), тип процентної ставки фіксована, реальна річна процентна ставка 56,44%;

- картка «Зелена» з сумою кредитного ліміту до 200 000 грн., строк кредитування 240 місяців, базова процентна ставка 3,4% в місяць (40,8% річних), тип процентної ставки фіксована, реальна річна процентна ставка 49,34%. (а.с. 10)

Крім того, паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 містить інформацію щодо порядку повернення кредиту, наслідків прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме розмір штрафів та розмір процентної ставки, яка застосовується при не виконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. (а.с.10 10 зв.ст.)

Посилання представника відповідача на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 23.05.2022 у справі №393/126/20, що ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту є помилковим, оскільки обставини справи, які розглядались Верховним Судом, не є тотожними до матеріалів даної справи.

Також, суд вважає, що паспорт споживчого кредитування у даному випадку є складовою кредитного договору, зокрема, виходячи з того, що відповідач акцептував пропозицію позивача, яка міститься в паспорті споживчого кредитування. Відповідач прийняв позитивне рішення та погодився на укладення кредитного договору відповідно до запропонованих кредитором умов про що свідчать письмові докази.

Крім того, враховуючи фактичні обставини справи, споживач вчинив дії з прийняття оферти, а саме: отримав кредитну картку, користувався кредитними коштами, підписав анкету-заяву.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України № 1734-VIII споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

ОСОБА_1 ознайомившись з умовами паспорта споживчого кредитування та кредитного договору, мала реальну можливість відмовитися від укладення останнього та на момент його підписання додаткових вимог щодо спірних умов договору не заявляла.

Відповідно до довідки за картами, долученою до позовної заяви позивачем, відповідач ОСОБА_1 в АТ «А-Банк» має рахунок № НОМЕР_1 та їй було видано картку № НОМЕР_2 , строк дії до липня місяця 2027 року. (а.с. 17)

Відповідно до довідки за лімітами: 23.11.2020 о 15:24:30 було встановлено ліміт у розмірі 1000 грн., 23.11.2020 о 15:25:35 банком збільшено банком ліміт до 1000 грн., 25.08.2023 року було збільшено кредитний ліміт до 12 800 грн., ініціатором збільшення якого виступив позивач (а.с. 18).

Відповідно до п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту), з Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

Відповідно до виписки по картці за період 23.11.2020 по 21.07.2024 року ОСОБА_1 користувалась карткою та кредитним коштами (а.с. 4-16 зв.ст.)

Відповідач свої зобов`язання за договором б/н від 23.11.2020 належним чином не виконав.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором №б/н від 23.11.2020 року, відповідно до якого відповідач станом на 21.07.2024 має заборгованість у розмірі 16 747, 25 грн., яка складається з 12 741,37 заборгованість за тілом кредиту (прострочений), залишок заборгованості за процентами 4 005 ,88 грн.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 193, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент- Банк» (, адреса 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, б.11) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2020 станом на 21.07.2024 року у розмірі 16 747 (шістнадцять тисяч сімсот сорок сім) грн. 25 коп, яка складається з: 12 741,37 грн. - заборгованість за кредитом; 4 005,88 грн. - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент- Банк» (, адреса 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, б.11) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.11.2024 року.

Суддя О.В. Бородіна