Справа №288/3222/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді -Букіної О.М.,
при секретарі-Кавун В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.07.2020 виконавчим комітетом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, про що складено актовий запис № 6.
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та повністю не підтримують подружніх стосунків з квітня 2023 року. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.
Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
Вказує, що примирення між сторонами неможливе, а тому просить не надавати строк на примирення та постановити рішення про розірвання шлюбу, спорів про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя між ними немає.
З огляду на викладене просить позов задовольнити.
15.11.2023 позов надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження головуючому судді Зайченко Є.О.
20.11.2023 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у Солом`янському районі м. Києва.
Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.12.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 08.04.2024 справу передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.
29.04.2024 справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва.
30.04.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.
Ухвалою від 01.05.2024 справу прийнято до провадження, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду.
Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Жодних заяв, клопотань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача на адресу Солом`янського районного суду міста Києва не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити позицію останнього щодо предмету спору.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення за наявними в справі доказами.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Встановлено, що сторони уклали шлюб 14.07.2020, зареєстрований виконавчим комітетом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, про що складено актовий запис № 6.
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки порозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк на примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.
За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї є неможливим, а тому шлюб сторін слід розірвати.
Спірні питання щодо поділу майна та місця проживання дитини між сторонами на даний час відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст. 21, 24, 104, 110, 112 СК України, ст. 3-5, 12, 13, 76-80, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 6 від 14.07.2020, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст заочного рішення складено 22.07.2024.

Суддя: О.М. Букіна