Справа № 584/591/24
Провадження № 2/584/296/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19.11.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Чебакової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за договором оренди,

встановив:

3 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки площею 1,7765 га, кадастровий номер :06:001:0485.

Вказана земельна ділянка на підставі договору оренди землі від 26 жовтня 2009 року укладена між ССК «Ярославна» та ОСОБА_2 , передана останньою ССК «Ярославна» на 20 років зі сплатою 608 грн. 70 коп. на рік. Оскільки позивач 24 вересня 2021 року придбала вказану земельну ділянку, а відповідач не виконував передбачені договорами зобов`язання по сплаті орендної плати за 2022 та 2023 рік, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача 1217 грн. 40 коп. - заборгованості зі сплати орендної плати, 3865 грн. 25 коп. пені та 45 грн. 62 коп. інфляційних витрат, а також розірвати договір оренди землі, укладений 26 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та ССК «Ярославна».

Представник відповідача подала відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнала та зазначила, що 26 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та ССК «Ярославна» дійсно був укладений договір оренди земельної ділянки площею 1,7765 га, кадастровий номер :06:001:0485, однак 1 грудня 2022 року до них звернулася ОСОБА_1 , яка повідомила, що вона є новим власником земельної ділянки з 24 вересня 2021 року та запропонувала укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 26 жовтня 2009 року, яка і була надіслана позивачу 20 лютого 2023 року. Проте 14 квітня 2023 року ОСОБА_1 повідомила що укладення додаткових угод є необов`язковою, оскільки всі права та обов`язки орендодавця перейшли до неї автоматично. Також зазначила, що позивачем не було повідомлено їм контактних номерів телефонів та банківських реквізитів для сплати орендної плати, що унеможливило сплату орендної плати відповідачем. Крім того, новим власником земельної ділянки було порушено вимоги ст.148-1 ЗК України щодо повідомлення протягом місяця з дня набуття права власності користувачів земельної ділянки, а також у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 переважного права ССК «Ярославна» на придбання орендованої земельної ділянки, відповідно до п.39 оскаржуваного договору, висновки про порушення відповідачем умов договору є помилковими. Також оскаржуваним договором передбачена орендна плата у розмірі 608 грн. 70 коп. у натуральній формі за її собівартістю, а сплата орендної плати у грошовій форі договором не передбачена, крім того ОСОБА_1 не зверталась для зміни форми оплати. Також, зазначила, що ССК «Ярославна» не відмовляється від виконання своїх зобов`язань і всі порушення вказані позивачем сталися не з вини ССК «Ярославна» (а.с.21-24).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача (а.с.50).

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій позов не визнала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.47).

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та ССК «Ярославна» було укладено договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_2 передала в оренду земельну ділянку площею 1,7765 га, кадастровий номер :06:001:0485 ССК «Ярославна», а ССК «Ярославна» повинно сплачувати ОСОБА_2 на рік 608 грн. 70 коп. у натуральній формі за її собівартістю, але не вище ринкових цін рослинницькою продукцією. Вказаний договір було зареєстровано Путивльським районним реєстраційним відділом Сумської регіональної Філії ДП ПДЗКА 1 листопада 2010 року за №90 (а.с.12-14).

Відповідно до п.35 даного договору його дія припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використання, а також з інших підстав, визначених законом.

Крім того, згідно з п.14 вказаного договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 1% несплаченої суми кА кожний день прострочення.

Згідно з актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 26 жовтня 2009 року та актом приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду від 26 жовтня 2009 року, були визначені межі земельної ділянки, що розташована на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області і належать ОСОБА_2 та проведена передача в оренду земельної ділянки площею 1,776 га, кадастровий номер :06:001:0485 на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області ССК «Ярославна» (а.с.14-15).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24 вересня 2021 року є власником земельної ділянки площею 1,7765 га, кадастровий номер :06:001:0485 (а.с.9).

Згідно з листом ОСОБА_1 від 1 грудня 2022 року, остання повідомила ССК «Ярославна», що є новим власником земельної ділянки площею 1,776 га, кадастровий номер :06:001:0485 та повідомила реквізити для сплати орендної плати (а.с.16).

Крім того, згідно з листом ОСОБА_1 від 14 квітня 2023 року, остання повідомила ССК «Ярославна», що у зв`язку з тим, що права і обов`язки орендодавця згідно з умовами договору оренди до неї перейшли автоматично, вона не вбачає підстав для укладення додаткової угоди. Також повідомила про наявність заборгованості зі сплати орендної плати за 2021-2022 роки та повідомила реквізити для сплати орендної плати (а.с.17).

Відповідно до вимог ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч.ч.3 та 4 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно з вимогами ст.124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У ст.21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Аналогічний висновок викладено у Постанови Верховного Суду від 31 липня 2020 року у справі №479/1073/18, провадження №61-8798 св19.

Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи відповідача про відсутність сплати орендної плати за 2022-2023 роки у зв`язку з тим, що позивач не повідомляв своїх банківських реквізитів для сплати орендної плати, є безпідставними, оскільки спростовуються листами ОСОБА_1 від 1 грудня 2022 року та 14 квітня 2023 року, в яких остання повідомляла про наявність заборгованості зі сплати орендної плати та повідомляв свої банківські реквізити для зарахування орендної плати.

Крім того, суду не надано належних доказів на підтвердження того, що протягом 2022-2023 років відповідач пропонував позивачу отримати орендну плату, а позивач відмовлявся чи ухилявся від її отримання.

Посилання представника відповідача як на порушення позивачем умов оспорюваного договору, на ті обставини, що позивачка не повідомила протягом місяця з дня набуття права власності користувача земельної ділянки про те, що вона є новою власницею орендованої земельної ділянки, а також, що при продажі цієї замельної ділянки порушено переважне право ССК «Ярославна» на придбання орендованої земельної ділянки, є безпідставними.

Дійсно, відповідно до ст.148-1 ЗК України новий власник повинен протягом місяця повідомити орендаря, а також під час дії договору оренди та в разі продажу речі, переданої в оренду, орендар має переважне право перед іншими особами на придбання (викуп) об`єкта оренди за наявності належного виконання орендарем своїх обов`язків за договором оренди та наявності в договорі оренди такого права (придбання (викупу) об`єкта оренди) в орендаря (Висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи № 920/503/19).

Однак оспорюваний договір оренди землі не містить таких умов, а отже немає підстав вважати, що позивачка порушила умови цього договору, що звільнило б відповідача від обовязку по сплаті орендної плати.

Натомість судом встановлено порушення умов договору саме зі сторони відповідача - несплата орендної плати.

Що стосується доводів представника відповідача щодо визначеної оспорюваним договором оренди землі орендної плати у розмірі 608 грн. 70 коп. у натуральній формі за її собівартістю, що позбавляло його можливості сплатити орендну плату у грошовій формі, то вони є надуманими, оскільки відповідно до положень ст.22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Таким чином, оскільки новий власник земельної ділянки повідомляв про необхідність сплати орендної плати в грошовій формі на зазначені нею реквізити, відповідачу відповідно до норм чинного законодавства необхідно було здійснити оплату орендної плати на зазначені рахунки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач систематично не виконував обов`язку зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 26 жовтня 2009 року, а саме не сплачував орендну плату у 2022-2023 роках, що є підставою для розірвання вказаного договору.

Крім того, підлягає стягненню з ССК «Ярославна» на користь ОСОБА_1 заборгованість щодо сплати орендної плати за 2022 рік в сумі 608 грн. 70 коп. та за 2023 рік в сумі 608 грн. 70 коп.

Згідно з розрахунком позивача розмір пені складає 3865 грн. 25 коп., а розмір інфляційний витрат складає 45 грн. 62 коп., з яким суд погоджується та покладає в обґрунтування рішення, оскільки вони виконані за вірними формулами, та не спростовані відповідачем.

У зв?язку з задоволенням позову підлягає стягненню з ССК «Ярославна» на користь ОСОБА_1 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Керуючись ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.653,654 ЦК України, ст.ст. 142, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» (місцезнаходження: вул.Калинівка, 1, с.Скуносове, Путивльський район, Сумська область, ) про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений 26 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським споживчим кооперативом «Ярославна», щодо оренди земельної ділянки загальною площею 1,7765 га, кадастровий номер :06:001:0485, для сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» а на користь ОСОБА_1 5128 грн. 27 коп. (п`ять тисяч сто двадцять вісім гривень двадцять сім копійок), а саме:

- 1217 грн. 40 коп. (одну тисячу двісті сімнадцять гривень сорок копійок) заборгованості щодо сплати орендної плати;

- 3865 грн. 25 коп. (три тисячі вісімсот шістдесят п`ять гривень двадцять п`ять копійок) пені;

- 45 грн. 62 коп. (сорок п`ять гривень шістдесят дві копійки) інфляційних витрат.

Стягнути з Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» на користь ОСОБА_1 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 27 листопада 2024 року.

Суддя Я.І.Данік