Справа № 542/1460/24
Провадження № 2-о/542/72/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

присяжних Лешко А.М., Юрко О.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Кірнос Н.В.,

представника заінтересованої особи адвоката Литовченка Р.В.,

секретаря судового засідання Коркішко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Гринь О.О. у справі № 542/1460/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив:

- визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , його опікуном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 справу передано на розгляд судді Гринь О.О.

Ухвалою суду від 06.08.2024 заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків (а.с. 42).

12.08.2024 заявником подано уточнену заяву (а.с. 45-76)

Ухвалою суду від 13.08.2024 відкрито провадження у справі. Залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35).

04.09.2024 ухвалою суду задоволено клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 112-115)

24.10.2024 відновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 20.11.2024 (а.с. 123).

20.11.2024 представником заявника адвокатом Кірнос Н.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено до 27.11.2024 (а.с. 144-146).

27.11.2024 суддею Гринь О.О. заявлено самовідвід у справі (а.с 153).

Заява про самовідвід мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який працює на посаді головного спеціаліста Новосанжаського районного суду Полтавської області мають близькі родинні стосунки - є рідним братами по матері, зареєстровані за однією адресою та проживають у суміжних домогосподарствах за адресами: АДРЕСА_1 та 96а.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: довідкою, виданою виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради № 218 від 09.05.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, даними паспорта серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 , довідкою, виданою Новосанжарським районним судом Полтавської області від 27.11.2024 № 152 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює на посаді головного спеціаліста інформаційних технологій суду (а.с. 15-20, 32, 151-152).

Крім того, заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні 27.11.2024 підтвердив, що ОСОБА_4 , який працює на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій суду є його рідним братом по матері.

Про підстави для самовідводу судді Гринь О.О. достовірно стало відомо після детального вивчення матеріалів справи, отримання довідки про роботу ОСОБА_4 , а також після підтвердження вказаних обставин заявником ОСОБА_1 у судовому засіданні 27.11.2024.

У заяві про самовідвід суддя Гринь О.О. звертає увагу на актуальність зазначеної категорії справ у зв`язку із тим, що у період воєнного стану позитивне вирішення заяви про призначення військовозобов`язаної особи опікуном недієздатній особі надає право на відстрочку; посилений інтерес громадськості до результатів вирішення вказаних питань; крім того, вказує, що колектив суду є невеликим, налічує лише 21 особу, тому взаємовідносини між його членами є досить тісним, обов`язки головного спеціаліста з інформаційних технологій суду передбачають безпосереднє спілкування з кожним працівником, самій судді за досить короткий проміжок часу роботи в Новосанжарському районному суді Полтавської області неодноразово доводилось звертатись до нього з проханням про допомогу у вирішенні питань, пов`язаних із роботою офісної техніки та програмного забезпечення.

У зв`язку із наведеними обставинами, на думку судді, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в безсторонності та неупередженості судді під час розгляду вказаної справи.

Заінтересована особи ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 148-150).

Інші учасники судового розгляду: заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Кірнос Н.В., представник заінтересованої особи щодо яккої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною адвокат Литовченко Р.В. у вирішенні вказаного питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог частини 1 статті 39 цього Кодексу, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

ЄСПЛ у своїй практиці чітко розрізняє суб`єктивну та об`єктивну неупередженість як складову принципу неупередженості судового процесу. Суб`єктивна неупередженість стосується особистих переконань та поведінки самого судді. Наявність суб`єктивної неупередженості презюмується доти, доки не доведено зворотнє. Це означає, що якщо немає явних доказів упередженості судді його суб`єктивна неупередженість вважається наявною. Однак ЄСПЛ у більшості випадків концентрується на об`єктивній неупередженості, яка пов`язана не лише з поведінкою судді, а й з тим, як судовий процес сприймається зовнішніми спостерігачами. Важливо враховувати не лише реальні факти, а й те як процес виглядає для сторін і громадськості. Судовий розгляд має бути не лише неупередженим, а й виглядати таким для всіх учасників справи. Згідно з рішеннями ЄСПЛ «навіть видимість може мати певне значення, або, іншими словами правосуддя має не тільки здійснюватися, але й має виглядати, як таке, що здійснюється». Будь-який суддя, щодо якого є законні підстави побоюватись відсутності неупередженості, повинен бути відведеним.

Крім того, згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 № 1, необхідно враховувати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Таким чином, оцінюючи доводи, викладені в заяві про самовідвід судді в їх сукупності, незважаючи на те, що немає підстав сумніватися в особистій неупередженості судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., суд вважає, що за встановлених обставин, як в учасників справи, так і у стороннього спостерігача можуть виникнути законні побоювання за критерієм безсторонності та об`єктивності головуючої судді Гринь О.О. у справі №542/1460/24.

Враховуючи наведене, з метою недопущення виникнення у сторін вказаних сумнівів, запобігання в подальшому будь-якої недовіри як з боку осіб, що приймають участь у справі, так і у стороннього спостерігача, самовідвід судді Гринь О.О. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Гринь О.О. у цивільній справі № 542/1460/24, провадження № 2-о/542/72/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати цивільну справу № 542/1460/24 (провадження № 2-о/542/72/24) до канцелярії Новосанжарського районного суду Полтавської області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Копію даної ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь

Присяжні А.М. Лешко

О.А. Юрко