Дата документу 10.10.2024Справа № 554/4999/24
Провадження № 2/554/4219/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 287 658, 09 грн.

В обґрунтування позову вказала, що у вереснi 2023 року ОСОБА_1 , знаходячись у Канадi, у розмові зi своїм знайомим ОСОБА_7 дізналася про можливість працевлаштування у Польщі, яке йому самому пропонували, але він не скористався такою пропозицією. Oскільки, робота, яку мала на той час мала ОСОБА_8 у Канаді була до кiнця 2023 року, без гарантій продовження контракту в майбутньому, а також у зв`язку з бажанням працювати більш територіально наближено до України, ОСОБА_1 попросила дати їй контакти цієї людини. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_1 телефонні номера ОСОБА_2 (додаток Telegram був зареєстрований на номер телефону: НОМЕР_1 , а додаток Viber був зареєстрований на номер телефону: НОМЕР_2 ). Але перед цим знайомий позивача ОСОБА_4 спитав у ОСОБА_2 у мобільному додатку Telegram про можливість працевлаштуватися для ОСОБА_1 , на питання щодо суми таких послуг ОСОБА_2 повідомив, що такі послуги коштують 5 тисяч. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2 номер телефону ОСОБА_1 , на який ОСОБА_2 зателефонував їй 16 вересня 2023 року у мобільному додатку Viber (тел.: НОМЕР_2 ) та запропонував послуги з пошуку та підбору можливих варіантів роботи для подальшого працевлаштування у Республіці Польша, послуги щодо пошуку та оренди житла на строк 6 місяців, вартість яких становила 5 тис. доларів США. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що все офiцiйно, що вiн дiє через агентство. Усе спілкування між позивачем ОСОБА_1 та відовідачем ОСОБА_2 відбувалося через аудіо дзвінки та повідомлення за допомогою програм Viber та Telegram, оскільки ОСОБА_1 знаходилася в Канаді. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явилася усна домовленість про подальше укладання між ними договору про надання послуг. ОСОБА_2 у мобільному додатку Viber відправив реквізити свого банківського рахунку, повідомив серію та номер закордонного паспорта. Також ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що він може також надати послуги медичного туризму та лікування хвороби в Польші за додаткову плату, зокрема 2687,57 доларів США. Позивачем ОСОБА_1 було сплачено на банківський рахунок відповідача ОСОБА_2 грошові кошти: 18 вересня 2023 року на банківський рахунок ОСОБА_2 3000 канадських доларів, у квитанції було вказано, що ОСОБА_2 отримає 9 573,84 PLN (польських злотих). Таким чином, від переказу грошових коштів здійсненого ОСОБА_1 18 вересня 2023 року ОСОБА_2 отримав за офіційним курсом: 9 573,84*8,4043= 80 461,42 грн.; 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 перерахувала на банківський рахунок ОСОБА_2 4000 канадських доларів, що становить: 4000*27,2290 грн.=108 916,00 грн.; 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 перерахувала на банківський рахунок ОСОБА_2 2687,57 доларів США, що за офіційним курсом становить: 2687,57*36,5686=98280,67 грн. Отже, загальна сума, яку ОСОБА_1 сплатила на рахунок ОСОБА_2 складає 287 658,09 грн. 30 вересня 2023 року ОСОБА_2 повідомив, що отримав всі кошти і надасть послуги. 19 жовтня 2023 року ОСОБА_2 повідомив, що послуги у повному обсязі він надасть у листопаді 2023 року. Проте, після перерахування коштів позивачем відповідачу договір для підписання так і не було отримано, а також взагалі жодних послуг не було надано. 16 листопада 2023 року ОСОБА_1 у мобільному додатку Telegram звернулася до ОСОБА_2 з вимогою повернути безпідставно отримані кошти, які були йому перераховані нею. У відповідь на це ОСОБА_2 спочатку повідомив, що буде повертати кошти частинами, а згодом, що він не надасть відповідні послуги, а гроші він не зможе повернути, бо кошти він віддав своєму сину - ОСОБА_5 , а він ці кошти перерахував ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок відкритий нею у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК». У подальшому відповідач ОСОБА_2 почав повністю ігнорувати ОСОБА_1 та не надав надано жодних послуг позивачу. З цих підстав, звернулася до суду з позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2024 року відмовлено представнику позивача у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2024 року відмовлено позивачу у залученні до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; відмовлено у витребуванні доказів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, остання надіслала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак судові повістки повернулися до суду з відмітками «за закінченям терміну зберігання» (а.с.128-129, 138-139).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Як зазначено у позовній заяві, позивач ОСОБА_1 , перебуваючи у Канаді, перерахувала ОСОБА_2 за послуги щодо працевлаштування у Республіці Польща грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, що еквівалентно 287 658, 09 грн.

Так, ОСОБА_1 було сплачено на банківський рахунок ОСОБА_2 грошові кошти:

-18 вересня 2023 року ОСОБА_1 перерахувала на банківський рахунок ОСОБА_2 3000 канадських доларів, у квитанції було вказано, що ОСОБА_2 отримає 9 573,84 PLN (польських злотих).

Відповідно до довідки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 05.04.2024 № T5RLM3LL1SR0CIK9 інформація про курси валют (PLN ) на 18.09.2023: Офіційні курси НБУ для UAH: 8,4043. На момент здійснення платежу офіційний курс PLN (польського злотого) був 8,4043 грн.

Таким чином, від переказу грошових коштів здійсненого ОСОБА_1 18 вересня 2023 року ОСОБА_2 отримав: 9 573,84*8,4043= 80 461,42 грн.

21 вересня 2023 року ОСОБА_1 перерахувала на банківський рахунок ОСОБА_2 4000 канадських доларів.

Відповідно до інформації із сайту Національного банку України стосовно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют (код цифровий 124 CAD - канадський долар 27,2290 грн. На момент здійснення платежу офіційний курс канадського долара був 27,2290 грн.

Таким чином, від переказу грошових коштів здійсненого ОСОБА_1 21 вересня 2023 року ОСОБА_2 отримав: 4000*27,2290 грн.=108 916,00 грн.

27 вересня 2023 року ОСОБА_1 перерахувала на банківський рахунок ОСОБА_2 2687,57 доларів США.

Відповідно до довідки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 05.04.2024 № 1M64258AU3ON7GLN інформація про курси валют (USD ) на 27.09.2023: Офіційні курси НБУ для UAH: 36,5686. На момент здійснення платежу офіційний курс USD (долара США) був 36,5686 грн.

Таким чином, від переказу грошових коштів здійсненого ОСОБА_1 27 вересня 2023 року ОСОБА_2 отримав: 2687,57*36,5686=98280,67 грн.

Отже, загальна сума, яку ОСОБА_1 сплатила на рахунок ОСОБА_2 еквівалентна загальній сумі у гривнях: 80 461,42 грн.+ 108 916,00 грн.+ 98 280,67 грн.= 287 658,09 грн.

Будь-який договір у письмовій формі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладався.

Всі переписка між ними здійснювалася через аудіо дзвінки та повідомлення за допомогою програм мобільних додатків (контакт ОСОБА_2 у додатку Telegram був зареєстрований на номер телефону: НОМЕР_1 , а у додатку Viber був зареєстрований на номер телефону: НОМЕР_2 , номер телефону ОСОБА_1 НОМЕР_3 ).

Однак, ОСОБА_2 умови усного договору не виконав, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України ссоба, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , є саме тією особою, який перебував у правовідносинах із ОСОБА_1 та що саме йому остання перерахувала кошти у сумі еквівалентній 287 658, 09 грн.

ОСОБА_1 не доведено, що інформація у переписці щодо серії та номеру паспорту НОМЕР_5 на ім"я ОСОБА_2, номеру розрахункового рахунку НОМЕР_6 , адреси ОСОБА_2 , а саме АДРЕСА_2 , надана саме ОСОБА_2 визначеним в якості відповідача у позові.

Також нею не доведено, що номерами телефонів у додатку Telegram : НОМЕР_1 , а у додатку Viber: НОМЕР_2 користувався саме вказаний у позові відповідач, а не стороння особа.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не заявлялись клопотання про витребування інформації (доказів) стосовно ідентифікації особи відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на позивача покладається обов`язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог позивачем.

В даному випадку позивач не довів наявність підстав для задоволення його вимог, а також не обґрунтував, що саме ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , порушив права позивача.

Згідно правового висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 21 липня 2021 року в справі № 287/363/16, вказано, що при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування з важливим елементом змагальності судового процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про недоведеність.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд має право винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі (правова позиція Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2022 року в справі 857/7/22).

Отже позовні вимоги на основі належних, допустимих та достатніх доказів позивачем не доведено, а тому в задоволенні вказаного позову слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України та покладає їх на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263,265, 268, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Л.І. Савченко