Провадження № 2-о/206/654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла дана заява з додатками, яка ухвалою судді від 06.08.2024 була передана за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

12.11.2024 матеріали заяви надійшли до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яка ухвалою судді від 15.11.2024 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, заявнику було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали від 15.11.2024 на адресу заявника, зазначену у заяві, була направлена 18.11.2024.

Окрім цього, ухвала була надіслана судом до ЄДРСР 19.11.2024, зареєстрована 20.11.2024 та оприлюднена 21.11.2024, з якою можливо ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/123135595.

Крім того, відповідно до розписки заявника ОСОБА_2 від 21.11.2024 в приміщенні суду вона отримала ухвалу суду від 15.11.2024.

На дату постановлення даної ухвали заявником недоліки, визначені ухвалою судді від 15.11.2024 у передбачений строк усунуто не було.

26.11.2024 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява лише про видачу судового рішення та виконавчого листа.

Жодних заяв або клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків від заявниці до суду не надходило.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що заявником подано заяву з порушенням ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, заявником не усунуто, за таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 185, 260, 264, 318, 339-342, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення юридичного факту повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.С. Маштак