Справа № 274/520/24 Провадження № 2/0274/552/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
19.07.24 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судових засідань Гунчак Т.М.,
розглянувши цивільну справу за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", представниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
до1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 ,
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" (далі Підприємство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 21 679,55 грн. з кожного, посилаючись на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є споживачами послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , які воно надає, проте зобов`язань з оплати цих послуг вони належним чином не виконували, внаслідок чого мають заборгованість.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїх позицій щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомили.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 12.01.2005 р. є співвласниками (по 1/2 частці у кожного) житла за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13).
Як вбачається зі змісту позовної заяви Підприємства та довідки від 19.01.2024 р. Підприємства, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи власниками вказаної квартири, у період з 01.08.2015 р. по 30.11.2023 р. отримували послуги з постачання теплової енергії, які надавались Підприємством (а. с. 14).
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є (індивідуальними) споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 практично не виконували, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 43 359,10 грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а. с. 6).
Доказів на спростування обставин щодо отримання послуг з постачання теплової енергії, які надавались Підприємством, та неналежного виконання зобов`язань з оплати цих послуг, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не подали.
Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога Підприємства є законною, а відтак підлягає задоволенню.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України на користь Підприємства у якості відшкодування судових витрат (сплаченого за подання позову судового збору) з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають стягненню грошові кошти у розмірі по 1 514,00 грн. з кожного.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2015 р. по 30.11.2023 р. у розмірі 21 679,55 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2015 р. по 30.11.2023 р. у розмірі 21 679,55 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат 1 514,00 грн.
5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат 1 514,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут