28.10.2024 Справа № 756/328/24
Справа № 756/328/24
Провадження № 2-п/756/1718/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Беляєва С.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2024 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 2 937 євро 00 центів, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1239,65 грн.

09.09.2024 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2024 у цивільній справі № 756/328/24, подана адвокатом Беляєвим С.А. в інтересах відповідача ОСОБА_3 , в якому останній просив скасувати вказане судове рішення та переглянути справу, у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування заяви зазначено, що під час розгляду даної цивільної справи ОСОБА_3 була позбавлена права подати відзив на позовну заяву, докази, що обґрунтовують її заперечення проти позову, у зв`язку з тим, що про розгляд справи не була повідомлена належним чином, оскільки тривалий час мешкала за кордоном.

Крім того, факти, викладені позивачем у позові, не відповідають дійсності. Так, звертаючись з позовом до суду ОСОБА_4 зазначив, що на прохання його сестри ОСОБА_3 ним було запозичено останній грошові кошти на загальну суму 2 937,00 євро на розвиток бізнес-проєкту, які відповідач зобов`язалась згодом повернути. Враховуючи, що грошові кошти відповідачем у добровільному порядку не повернуті, він був вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. Проте, усупереч відомостям, викладеним у позові, жодних прохань з боку відповідача на адресу позивача щодо надання грошових коштів на реалізацію бізнес-проєкту не було. Позивачем свідомо не повідомлено суд про те, що відповідачем протягом тривалого часу надавалась фінансова допомога позивачу, яку він частково повертав. Вказані обставини можуть підтвердити свідки, про виклик та допит яких у судовому засіданні під час розгляду справи по суті відповідач була позбавлена можливості заявити. Позивачем не доведено факту набуття відповідачем без правової підстави майна позивача. Крім того, відповідачем заявлено про сплив строку позовної давності у даній справі, що є додатковою підставою для відмови у позові, проте заява про застосування до спірних правовідносин позовної давності відповідачем не подавалася у зв`язку з розглядом справи за відсутності відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вказану заяву з викладених у ній підстав.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши, що стороною відповідача не надано належних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи та спростовують доводи позивача, викладені у позові, зокрема, не доведено, що кошти, які перераховувались позивачем на рахунки відповідача, це повернення раніше узятих у болрг коштів. Доводи представника відповідача про сплив позовної давності вважала безпідставними, оскільки строк позовної давності під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) був продовжений на строк дії карантину, а у зв`язку з введеням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 перебіг позовної давності зупинено. Таким чином, позивачем строк позовної давності не пропущено.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2024 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 2 937 євро 00 центів, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1239,65 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2024 у цивільній справі № 756/328/24 отримано відповідачем 15.08.2024. При цьому, заява про перегляд заочного рішення направлена до суду засобами поштового зв`язку 04.09.2024.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що вказану заяву подано з дотриманням двадцятиденного строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, а посилання представника відповідача на докази, що не були оцінені судом, зокрема, показання свідків з приводу правовідносин сторін щодо підстав перерахування грошових коштів, посилання на сплив позовної давності у справі, мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2024 у цивільній справі № 756/328/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 11.12.2024 об 11 год 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 28.10.2024.

Суддя О.О. Тиха