печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачів Ставицького Б. О. про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник - адвокат Ставицький Борис Олексійович до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник - адвокат Ставицький Борис Олексійович до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири.

У судовому засіданні представник позивачів Ставицький Б. О. заявиви клопотання про заміну відповідача у справі з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 не є належним відповідачем у справі, оскільки право власності на об`єкт нерухомого майна про який вказано в рішенні суду, а саме квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вона відчужила 14.11.2013 шляхом укладання договору купівлі-продажу квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шандибою Л. І., ОСОБА_5 . Дану інформацію також підтверджує відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та є підстави для заміни неналежного відповідача на належного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів Ставицького Б. О. про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник - адвокат Ставицький Борис Олексійович до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі, а саме: ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Розпочати розгляд справи спочатку, зі стадії судового провадження і вважати першим судовим судове засідання, призначене на 11 вересня 2024 року, о 10:30 год.

Роз`яснити залученому відповідачу право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, відповідно до положень статті 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. Г. Головко