Справа № 210/4151/24
Провадження № 2-з/210/43/24
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена заява.

Одночасно з заявою про забезпечення позову подано позов про захист прав споживачів.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи №210/4151/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів постановила ухвалу про направлення справи за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отримавши заяву про забезпечення позову, суд перевіряє її відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) , а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку, що остання подана до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, встановлених ЦПК України, виходячи з наступного.

Проаналізувавши позовну заяву суд дійшов до висновку, що позивач подає позовну заяву до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України, за місцем знаходження офісу відповідача (м. Кривий Ріг, вул.. Соборності, 10) - позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, та підтверджено відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місце проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

З долученої позивачем копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що також знаходиться на території Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З матеріалів позовної заяви не встановлено, що ФОП ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Обираючи підсудність за власним вибором, позивач судячи з матеріалів позовної заяви, послався саме на зазначену норму, однак ознайомившись із змістом позовних вимог встановлено, що вимоги позивача носять майновий характер та не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстав для застосування до позову альтернативної підсудності за вибором позивача, яка визначена ст. 28 ЦПК України, не вбачається, оскільки спірні правовідносини між позивачем та відповідачами не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Так, із п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року №5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів"вбачається, що позовна заява про захист прав споживачів повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачене саме Законом України "Про захист прав споживача", порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Суд вважає, що позивачем не обґрунтовано та не зазначено, яке саме його право як споживача порушено, та обрано вказаний спосіб захисту.

Суд зазначає, що місце скоєння злочину не може ототожнюватись з місцем знаходження офісу ОСОБА_2 , тобто з місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Крім того, з позовної заяви не встановлено, що між позивачем та відповідачем укладався будь-який договір про надання послуг та сплачувались кошти на виконання такого договору, тобто, суд не погоджується з тим, що позовну заяву подано з підстав порушення Закону України «Про захист прав споживачів» та на цій підставі обиралась підсудність.

Приписами п.1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю № 701537 від 22.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, а тому Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод для розгляду цього позову.

За вказаних підстав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі до ОСОБА_2 про захист прав споживачів слід передати за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі до ОСОБА_2 про захист прав споживачів до Інгулецького районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. А. Літвіненко