441/3060/23 2-о/441/21/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.,

з участю секретаря Сороки М.В.,

присяжних Максимець В.М., Виздра М.М.,

представників ОСОБА_1 , Гриньо М.І.,

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнанн фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його мамою та призначити його опікуном останньої, оскільки така не може самостійно реалізовувати свої права та виконувати обов`язки, у зв`язку із погіршенням фізичного та психічного стану.

Ухвалою судового засідання від 01.03.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

20.08.2024 проведено судово-психіатричну експертизу, що підтверджується висновком експерта № 1029, який разом із матеріалами справи 04.09.2024 отримано судом.

Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 06.09.2024.

Ухвалою суду від 06.09.2024 Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги будо доручено призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 .

В суді заявник ОСОБА_2 та його представник - адвокат Ориник А.Р. заяву підтримали, пояснили, що заявник проживає разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_4 , який є особою похилого віку й не може опікуватись своєю дружиною. Він єдиний син в сім`ї, а мати є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання безтерміново, її стан здоров`я погіршується, як встановлено лікарями вона має розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний синдром з вираженими когнітивними та емоційно-воловими розладами, тривожно-депресивною симптоматикою, інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня деменції, частковою втратою навиків самообслуговування, через які не може самообслуговуватися та проживати окремо. Інших осіб, які б могли бути опікунами ОСОБА_3 немає, тому просять заяву задовольнити. Крім цього, зазначили, що на утриманні заявника перебуває троє малолітніх дітей, у зв`язку з чим він має оформлену відстрочку від призову по мобілізації в особливий період, відтак наміру ухилитись від призову шляхом призначення його опікуном недієздатної особи у нього немає.

Адвокат Гриньо М.І., який відповідно до доручення Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 017/05.2-7/9674 від 27.09.2024, представляє інтереси ОСОБА_3 , заяву підтримав, вважає її обгрунтованою, оскільки ОСОБА_3 , відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи від 20.08.2024 страждає тяжким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Представник заінтересованої особи - Опікунська рада при виконавчому комітеті Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області Хома В.А. в судове засідання не з`явилася, 29.02.2024 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду, водночас, заперечень щодо заяви не висловила.

ОСОБА_3 , з урахуванням стану її здоров`я та висновку судово-психіатричного експерта № 1029 від 20.08.2024, до суду не викликалась.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши заяву представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить переконання про задоволення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 28.03.1972 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», із змінами та доповненнями, передбачено, що встановлений ст. 15 і 16 ЦК судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із змісту заяви, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що заявник є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 18, 19).

Згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 629 від 05.05.2023, Акту обстеження фактичного проживання від 05.05.2023, ОСОБА_2 проживає та зареєстрований разом із матір`ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , інших зареєстрованих осіб за вищевказаною адресою немає. (а.с. 10).

Із пояснень в суді ОСОБА_4 , із матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 , 13.03.1956 є особою похилого віку, хворіє й самостійно здійснювати належний догляд за дружиною ОСОБА_3 не взмозі.

Відповідно до долучених до матеріалів справи довідки до акта огляду МСЕК Серія 12 ААВ № 619873, виписки з акта огляду МСЕК Серія 12 ААВ № 619873, висновку ЛКК консультативної поліклініки КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» від 15.06.2023, інших матеріалів справи, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання безтерміново, має розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний синдром з вираженими когнітивними та емоційно-воловими розладами, тривожно-депресивною симптоматикою, інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня деменції, частковою втратою навиків самообслуговування (а.с. 30-34).

Рішенням Виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області № 111 від 04.12.2023, затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області від 28.11.2024 про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 , 1988р.н.

Відповідно до вищевказаного висновку, ОСОБА_2 не має протипоказань щодо виконання обов`язків опікуна та може бути призначений опікуном ОСОБА_3 за умови визнання її недієздатною та відсутності інших близьких родичів (а.с. 38, 39).

Відповідно до оглянутої в суді медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, висновку судово-психіатричного експерта № 1029 від 20.08.2024, ОСОБА_3 з 2023 року страждає хронічним стійким психічним розладом - змішаною судинною деменцією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує опіки (а.с. 62-64).

За наведеного, обставин, за яких ОСОБА_2 не може бути опікуном ОСОБА_3 , чи інших осіб, які б могли бути її опікунами, в суді не встановлено.

Відповідно до ч. 6 і ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Оцінюючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заява про визнання ОСОБА_3 недієздатною є обґрунтованою та підлягає до задоволення, крім того, перешкод для призначення ОСОБА_2 її опікуном, у відповідності до ст. 64 ЦК України, з огляду на відсутність інших осіб, які б могли бути опікунами ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд також враховує введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Батьківщини, незалежності, територіальної цілісності України й те, що суд повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Як убачається із пояснень заявника в суді, долучених копій свідоцтв про народження дітей, інших матеріалів справи ОСОБА_2 має на утриманні троє малолітніх дітей, а відтак останній відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

Вищенаведене нівелює можливість ОСОБА_2 ухилитись від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період шляхом призначення його опікуном недієздатної особи й свідчить про добросовісність його наміру опікуватись хворою матір`ю.

З огляду на вимоги ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов?язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, слід компенсувати за рахунок держави.

Згідно з ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 2, 76, 258-259, 263-265, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованою та проживаючою по АДРЕСА_1 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною - два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повне рішення складено 25.11.2024.

Головуючий суддя Перетятько О.В.

Присяжні Максимець В.М.

Виздра М.М.