Провадження № 2-сз/638/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №638/12280/20,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення в порядку поділа майна грошової компенсації, припинення права приватної власності подружжя на майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль

07 березня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог та зміну (доповнення) предмету і підстав позову, в якому він виклав позовні вимоги в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму зворотної вимоги (регресу) від основного боргу за договором позики від 11 квітня 2018 року у розмірі 575850 грн. та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 37524,75 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та зміну (доповнення) предмету і підстав позову повернута заявнику.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі №638/12280/20.

28 червня 2024 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при поданні до Верховного Суду касаційної скарги у розмірі 605,60 грн.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представника заявника дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, до матеріалів справи долучена квитанція ID: 6663-6605-3589-2233 від 31 травня 2024 року про сплату ОСОБА_1 605,60 грн., призначення платежу: Судовий збір позов ОСОБА_1 на рішення від 28 травня 2024 року справа № 638/12280/20 Верховний Суд (Касаційний цивільний суд).

Тобто, ОСОБА_1 був сплачений судовий збір за подання касаційної скарги на рахунок Верховного Суду.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на рахунок Верховного Суду за подання касаційної скарги а не на рахунок Дзержинського районного суду м. Харкова належним судом, який повинен розглядати вказане клопотання є Верховний Суд, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання від ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №638/12280/20 відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко