Єд. унік. № 243/1349/24
Провадження № 2-во/243/60/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

23 липня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2024 року, ухваленим за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Горлівської міської ради Донецької області, Дніпровської міської ради Дніпропетровської області , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Горлівської міської ради Донецької області, Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням суду від 15.05.2024 вимоги ОСОБА_2 задоволені.

18.07.2024 року до суду надійшла заява адвоката Бєликова В.І., в якій він просить виправити описку допущену у мотивувальній частині рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2024 року по справі 243/1349/24 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Горлівської міської ради Донецької області, Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини шляхом правильного зазначення номеру спадкової справи «№ 48/2023», замість помилково зазначеного «№ 43/2023».

Відповідно до положення ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з відомостей приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Райської Т.М., наданих на виконання ухвали суду, 18.12.2023 до приватного нотаріуса звернулася ОСОБА_2 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті її матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Нотаріусом 18.12.2023 було заведено спадкову справу № 48/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Однак, у п. 20 мотивувальної частини рішення номер спадкової справи помилково зазначено як «43/2023».

Допущена описка в рішення суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягають виправленню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки в рішенні суду від 15 травня 2024 року та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Бєликова Вадима Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2024 року, ухваленим за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Горлівської міської ради Донецької області, Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Горлівської міської ради Донецької області, Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши вірний номер спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 «№ 48/2023», замість помилково зазначеного номеру спадкової справи «№ 43/2023».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.О. Дюміна