Провадження № 2-о/947/332/24
УХВАЛА

19.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі суду:

головуючого судді Луняченка В.О.

присяжних Дуднік Є.В., Каплюченка І.А.

при секретарі Макаренко Г.В.,

представника заявника адвоката Миколюк А.П.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Риженка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката Миколюка Антона Петровича щодо призначення у справі за заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування ( ) ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження, надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якого, як представник, діє адвокат Миколюк А.П. про визнання недієздатним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 06.06.24 року відкрито провадження у справі.

Згідно вимогам ст. 105 ЦПК України призначення експертизи для встановлення психічного стану особи є обов`язковим.

Одночасно з заявою про визнання особи недієздатною, з боку заявника надійшло клопотання про призначення судової психіатричної експертизи стану психічного здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання про призначення судом психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 298 ч.1 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову психіатричну експертизу.

За викладених обставин для правильного, об`єктивного вирішення справи по суті необхідно отримати висновок лікарів психіатрів щодо психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з проведенням експертизи суд перед учасниками справи ставить питання щодо зупинення провадження, на яке з боку учасників справи заперечень не надходило.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103-105, 251,252,258, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : на будь- яке психічне захворювання?

2.чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок своєї хвороби, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити Одеській філії судово- психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» скорочена назва ( Одеська філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України») (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 947/16974/24.

Провадження у цивільній справі № 947/16974/24 за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування -зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Луняченко В. О.

Присяжні Дуднік Є.В.

Каплюченко І.А.