Провадження № 6/742/122/24
Єдиний унікальний № 742/4876/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Тандурі К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі №742/1726/15-к (провадження №1-кп/742/133/15), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 25.06.2015 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист №1-кп/742/133/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4979, 00 грн боргу, який був поданий ним на виконання до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області, проте до цього часу вказаний виконавчий лист залишається не виконаним, а борг з боржниці ОСОБА_2 досі не стягнутий, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького відділу ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області з заявою щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Але, як вбачається з відповіді Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області від 18.07.2024 року за №27.15-32/76135, на виконанні в ДВС перебувало виконавче провадження №52122192 з виконання виконавчого листа №1-кп/742/133/15, виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4979,00 грн боргу, проте 26.12.2019 державним виконавцем дане виконавче провадження було завершено згідно з п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Постанову про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа було направлено стягувану поштою, проте станом на 19.08.2024 такі поштовим відправленням заявнику не надійшли.

З викладеного вище вбачається, що виконавчий лист №1-кп/742/133/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4979, 00 грн боргу було втрачено при поштовій пересилці, що унеможливлює виконання даного судового рішення, тому нині ОСОБА_1 і просить суд вирішити питання про видачу дубліката вказаного вище виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце такого були повідомлені належним чином у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте завчасно подали заяви до суду, в яких заявник підтримав заявлені вимоги, а заінтересована особа (боржник) ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення таких, а також просили провести розгляд справи за їх відсутності (а.п.24, 35).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.05.2015, ухваленого у кримінальній справі №742/1726/15-к (провадження №1-кп/742/133/15) ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.190, ст.70, ч.1 ст.71 КК України та стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 4979,00 грн (а.п.7-9).

Як вбачається з копії інформації №27.15-32/76135 від 18.07.2024, наданої Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заявник дійсно звертався до відділу ДВС з заявою щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1-кп/742/133/15 та йому було надано відповідь, що станом на 17.07.2024 у відділі ДВС виконавчі документи про стягнення на користь ОСОБА_1 не перебувають, проте було зазначено, що на виконанні відділу ДВС перебувало виконавче провадження №52122192 з виконання виконавчого листа №1-кп/742/133/15, виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4979,00 боргу, проте 26.12.2019 державним виконавцем дане виконавче провадження було завершено згідно з п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Постанову про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа було направлено стягувачу. Повторно вищевказаний документ на виконання не надходив (а.п.10), що також підтверджується інформацією №27.15-32/95733 від 13.09.2024, наданою Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит суду, де також було зазначено, що постанова про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа були направлені на адресу стягувача рекомендованою кореспонденцією (трекінговий номер 883 від 24.01.2020) та повторно виконавчий лист до відділу на виконання не пред`являвся (а.п.23).

Відповідно до витягу із сайту Укрпошти від 27.11.2024 дані про відправлення за трекінговим номером 883 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі (а.п.34).

Відповідно до п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягуваа та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, суд приходить до висновку, що вказаний вище виконавчий лист №1-кп/742/133/15 від 25.06.2015 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4979, 00 грн боргу, дійсно був втрачений при пересилці.

Таким чином, у зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності вироку суду та його фактичним невиконанням боржницею, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ОСОБА_1 підстав та з урахуванням наведеного вище є всі підстави для задоволення даної заяви, тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа №1-кп/742/133/15 від 25.06.2015, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4979, 00 грн боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, 353, 433, 442 ЦПК України, ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1-кп/742/133/15 від 25 червня 2015 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4979,00 грн боргу, згідно з вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.05.2015 (справа №742/1726/15-к, провадження №1-кп-742/133/15).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА