Єдиний унікальний номер 341/1414/24
Номер провадження 2/341/522/24
25 листопада 2024 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., секретаря Габлей А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Позов обґрунтований тим, що 11 червня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78379179. 14 червня 2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «ФК ЄАПБ») укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 950,00 грн, з яких: 5 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 450,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
На даний час відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконав, внаслідок чого ОСОБА_1 має заборгованість за вказаними кредитними договорами, яку і просить стягнути позивач, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2024 року відкрито спрощене провадження по справі
20 вересня 2024 року на електронну пошту суду надійшла заява від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що він перебуває у ЗСУ і не встиг вчасно ознайомитись із позовною заявою.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року судове засідання відкладено.
28 жовтня 2024 року на електронну пошту суду надійшла заява від відповідача про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2024 року судове засідання відкладено.
25 листопада 2024 року на електронну пошту суду надійшла зава від відповідача про зупинення провадження у справі, у зв`язку із перебуванням на військовій службі.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2024 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 відмовлено.
Інших заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить трекінг про відстеження поштових відправлень, роздрукованого з офіційного сайту АТ «Укрпошта», з якого вбачається, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав. Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що ОСОБА_1 неодноразово надсилав заяви про відкладення розгляду справи, зокрема заява про зупинення провадження, надійшла на електронну пошту суду 25 листопада 2024 року, що в свою чергу підтверджує обізнаність відповідача про розгляд справи.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 11 червня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78379179 /а.с. 7-8/, який було підписано електронним підписом позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора xc7JWWusWn, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2 500,00 грн, з процентною ставкою 2,5% від суми кредиту за кожний день користування ним, строком кредитування 30 днів, до 11 липня 2023 року.
25 червня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору позики № 78379179 від 11 червня 2023 року, за умовами якої позикодавець збільшив суму наданої ОСОБА_1 позики на 3 000,00 грн, у зв`язку з чим загальний розмір наданої позики становить 5 500,00 грн /а.с. 10/.
14 червня 2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.12-13/.
Відповідно до додаткової угоди № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, 28 липня 2021 року, сторони договору факторингу погодили внести зміни до п.1.3 договору та викласти такий пункт у новій редакції, а саме щодо обов`язку клієнта про повідомлення боржників про відступлення прав права вимоги /а.с.14/.
Відповідно до додаткової угоди № 14 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, 21 грудня 2023 року сторони договору факторингу визначили цією додатковою угодою загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 13 від 21.12.2023 року, без зазначення суми грошових коштів та ціни продажу згідно реєстру боржників №13 від 21.12.2023 року /а.с.15/.
Згідно з п. 1.2 договору факторингу перехід прав вимоги відбувається в день підписання сторонами Акта прийому-передачі відповідного Реєстру боржників.
Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підписаний 21 грудня 2023 року /а.с.16/.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 950,00 грн з яких: 5 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 450,00 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с.17/.
У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, його заборгованість за договором позики № 78379179 від 11 червня 2023 року, згідно розрахунку позивача, становить 20 950,00 грн /а.с.18/.
Згідно з п.1.1. кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.1.2. договору, кредит надається строком на 25 днів, тобто до 17.02.2023 року. За користування кредитом відповідач сплачує 0,70 % (процентів) на добу, згідно із п. 1.3. договору.
Підписанням цього договору відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства (п.6.7).
30 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30082023/1, за яким, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.28-30/.
Згідно з п. 1.2 договору факторингу перехід прав вимоги відбувається в день підписання сторонами Акта прийому-передачі відповідного Реєстру боржників.
Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підписаний 30 серпня 2023 року /а.с.31/.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 600,00 грн з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 600,00 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с.32./
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15).
Таким чином, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Вимоги позивача в цій частині є доведеними, а тому підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками суд зазначає наступне
Так, досліджені судом розрахунки заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом включає період, який виходить за межі строку кредитування.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
З огляду на закінчення строку кредитування, нарахування позивачем процентів після спливу визначеного договором строку кредитування не відповідає положенням закону.
Як вбачається з матеріалів справи, договір позики № 78379179 від 11 червня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено на 30 днів, тобто на період з 11 червня 2023 року до 11 липня 2023 року, з відсотковою ставкою в розмірі 2,5 % на добу. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача відсотків за користування позикою в загальному розмірі 3 075,00 грн виходячи з наступного розрахунку: 2 500,00 грн (сума позики за договором від 11 червня 2023 року) х 2,5% х 30 днів = 1 875,00 грн; 3 000,00 грн (сума позики за додатковою угодою від 25 червня 2023 року) х 2,5% х 16 днів (строк кредитування до 11 липня 2023 року, що визначений додатковою угодою) = 1 200,00 грн.
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.
Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 099,81 грн, виходячи з розрахунку: 13 275,50 грн (розмір задоволених позовних вимог)*3028,00 грн. (сума сплаченого судового збору) /36 550,00 грн (розмір заявлених позовних вимог).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
- суму заборгованості за договором позики № 78379179 від 11 червня 2023 року в розмірі 8 575 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень 50 коп.) з яких: 5 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 075,00 грн сума заборгованості за відсотками;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, рахунок НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять гривень 81 коп.)
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 26.11.2024 року.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА