Справа № 487/4803/23
Провадження № 2/489/184/24
Ухвала

про затвердження мирової угоди

22 липня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

секретаря судового засідання Савковою К.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У серпні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд: визнати спільною сумісною власністю сторін гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: м.Миколаїв, «Сонячний» Автогаражний кооператив, загальною площею 48,0 м2, а також автомобіль Ford Focus, 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2 ; визнати за нею право власності на 1/2 частку гаража № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м.Миколаїв, «Сонячний» Автогаражний кооператив, загальною площею 48,0 м2, а також право власності на 1/2 частку автомобіля марки Ford Focus, 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги відповідно до ст. 49 ЦПК України та остаточно просила суд: визнати спільною сумісною власністю сторін гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: м. Миколаїв, «Сонячний» Автогаражний кооператив, загальною площею 48,0 м2, а також автомобіль Ford Focus, 2012 року випуску, д/н НОМЕР_2 ; визнати за нею право власності на 1/2 частку гаража № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Миколаїв, «Сонячний» Автогаражний кооператив, загальною площею 48,0 м2; стягнути з ОСОБА_2 на її користь в якості компенсації вартості 1/2 частки вартості проданого автомобіля Ford Focus, а саме 217 500,00 грн. Просила стягнути з відповідача понесені судові витрати, та повідомила суд про очікувані витрати у розмірі 18 500 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2023 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ротар А.Л., подала заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні сторони повідомили суд, що їм відомі наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст. 207, 208 ЦПК України, додатково підтвердили, що розуміють і погоджуються з наслідками затвердження судом даної мирової угоди, а саме, положення частини другої статті 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається, та просили затвердити Мирову угоду від 12.06.2024 на наступних умовах:

1.Гараж АДРЕСА_1 залишається у особистій приватній власності позивача ОСОБА_3 у повному обсязі, без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися ним відповідно до вимог чинного законодавства України, і Сторони визнають право особистої приватної власності на вказаний гараж за Позивачем ОСОБА_3 .

2. Сторони Мирової угоди домовилися між собою, що за даною Мировою угодою Відповідач ОСОБА_2 відшкодовує Позивачці ОСОБА_3 в якості грошової компенсації половини вкладених у придбання Автомобіля Ford Focus 2012 р.в., державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_3 спільних коштів подружжя, грошові кошти в загальному розмірі 100 000 гривень (Сто тисяч гривень 00 копійок) шляхом безпосередньої передачі (вручення) цих грошей Відповідачем Позивачу в руки (нарочно), про що Позивач зобов`язаний видати Відповідачу відповідну розписку, або шляхом грошових переказів.

3. Сторони Мирової угоди домовилися між собою про розстрочення виконання Відповідачем ОСОБА_2 грошового зобов`язання, передбаченого п. 2 цієї Мирової угоди, строком на 10 (десять) календарних місяців з дня затвердження цієї Мирової угоди судом. При цьому сплата Відповідачем вказаної суми грошових коштів має відбуватися починаючи з серпня 2024 року по травень 2025 року включно, до двадцятого числа кожного календарного місяця, по 10 000,00 гривень (Десять тисяч гривень 00 копійок) щомісячно.

4.Підписанням цієї Мирової угоди Позивач та Відповідач констатують той факт, що інше спільно нажите майно (як рухоме так і нерухоме), яке б підлягало поділу між ними, відсутнє.

5.Підписанням даної Мирової угоди Сторони підтверджують та гарантують відсутність у них будь-яких претензій матеріального та/або нематеріального характеру один до одного щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу, та підтверджують, що ними не будуть ініціюватися будь-які судові справи та/або кримінальні провадження по відношенню один до одного з цього приводу після виконання ними всіх умов Мирової угоди, узгоджених Сторонами судового спору та затверджених судом.

6.У разі не затвердження судом цієї Мирової угоди або скасування ухвали суду про її затвердження, Сторони повертаються у стан, що існував до моменту укладення цієї Мирової угоди.

7.Сторони погодили, що судові витрати та витрати пов`язані із розглядом справи, понесені Позивачем та Відповідачем компенсації жодною із Сторін не підлягають.

8.Сторони домовилися між собою, що будь-які витрати стосовно реалізації даної Мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на ту із Сторін, яка відповідно є ініціатором таких дій по реалізації даної Мирової угоди.

9.Сторони підтверджують, що дана заява є Мировою угодою, підписана ними добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

10.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди. Після підписання цієї Мирової угоди майнові претензії Сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими.

11.Сторони заявляють, що наслідки закриття провадження у цій справі у зв`язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її судом, зокрема, передбачені ст.ст. ІЗ, 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, їм зрозумілі, зокрема, їм зрозуміло, що у разі затвердження судом цієї Мирової угоди, провадження у цій справі закривається, повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими Сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

12.Сторони підтверджують, що після затвердження мирової угоди судом ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана будь-якою з Сторін для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

13.Підписанням цієї Мирової угоди (заяви про затвердження Мирової угоди) Сторони свідчать, що дана Мирова угода не порушує (та не спрямована на порушення) прав третіх осіб чи Держави.

14.Дана Мирова угода (заява про затвердження мирової угоди) укладена на двох сторінках у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної зі Сторін, і один - для затвердження Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження мирової угоди.

Вирішуючи питання про затвердження даної мирової угоди сторін, суд враховує наступне.

Згідно частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень частин першої третьої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України.

Згідно частини четвертої статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, вислухавши пояснення сторін і роз`яснивши наслідки укладення мирової угоди, врахувавши те, що мирова угода не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і вчинена в інтересах обох сторін, вважає можливим визнати мирову угоду та затвердити на умовах узгоджених сторонами.

Керуючись частинами першою, четвертою статті 207, пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 12.06.2024 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Визнати право власності на гараж № НОМЕР_1 , розташований в АГК «Сонячний» по АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 .

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в якості грошової компенсації половини вкладених у придбання Автомобіля Ford Focus 2012 р.в., державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_3 спільних коштів подружжя, грошові кошти в загальному розмірі 100 000 гривень (Сто тисяч гривень 00 копійок).

3.Розстрочити виконання ОСОБА_2 грошового зобов`язання, строком на 10 (десять) календарних місяців починаючи з серпня 2024 року по травень 2025 року включно, до двадцятого числа кожного календарного місяця, по 10 000,00 гривень (Десять тисяч гривень 00 копійок) щомісячно.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Затверджена цією ухвалою мирова угода набирає чинності після набрання ухвалою суду законної сили.

Провадження у цивільній справі №487/4803/23 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.07.2024.

Суддя Г.С. Костюченко