Справа № 462/4398/22 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г. М.
Провадження № 22-ц/811/1614/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Назар Х.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 06 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною і скасувати постанову заступника начальника Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколайчук Богдани Володимирівни від 29.03.2024 року у ВП № 70025770 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зобов`язати заступника начальника Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколайчук Богдану Володимирівну усунути порушення (поновити порушене право) та з 17.07.2023 року стягувати аліменти з виконання судового наказу № 462/4398/22 виданого 28.09.2022 року Залізничним районним судом м. Львова у ВП № 70025770 за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (а.с. 1-4).

06 травня 2024 року оскаржуваною ухвалою вищезгадану скаргу представника ОСОБА_2 повернуто заявнику без розгляду: з тих підстав, що до цієї скарги (в порушення вимог частини 2 статті 183 ЦПК України) не долучено належних та допустимих доказів про її надіслання іншим учасникам справи (провадження; а.с. 11).

Згадану ухвалу оскаржив представник заявника.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про її прийняття, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм процесуального права.

Вважає, що вимоги частини другої статті 183 ЦПК України «не регулюють спірні процесуальні правовідносини, тому не підлягають застосуванню у цій справі, оскільки вказана норма процесуального права поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України встановлено, що до (зокрема) скарги, яка подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а частиною 4 згаданої статті що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини (зокрема) другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як зазначено в самій скарзі, поданій до суду першої інстанції, її подано в порядку статті 447 ЦПК України, яка знаходиться в розділі УІІ ЦПК «Судовий контроль за виконанням судових рішень»: тобто цю скаргу подано «в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень», а відтак безспірним є те, що на неї поширюється вимоги, які передбачені частиною 2 статті 183 ЦПК України.

Відтак суд першої інстанції, встановивши, що скаргу в порядку статті 447 ЦПК України подано до суду без додержання вимог, які передбачені частиною 2 статті 183 ЦПК України, вправі був повернути її заявнику без розгляду.

За вищенаведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї, доводи якої не спростовують висновків оскаржуваної ухвали, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 06 травня 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 22 липня 2024 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.