overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/8325/23
Провадження № 2/496/846/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального судового провадження в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дітей, стягнення судових витрат.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, та від неї надходила заява в якій вона не заперечувала про розгляду справи за її відсутності.

Відповідач тричі в підготовче засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату. Також судом було здійснено виклик відповідача засобами телефонного зв`язку (телефонограма), смс-повідомленнями.

Від представника третьої особи Органу опіки та піклування Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про слухання справи за їх відсутності, а також на виконання ухвали суду про витребування висновку органу та піклування, надано копію висновку Органу опіки та піклування Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області щодо визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на навантаження на склад суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 8, веденням воєнного стану, навчання судді у листопаді 2024 року, звітний період в грудні місяці, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, що об`єктивно перешкоджає суду першої інстанції дотриматись строків розгляду справи, передбачених національним законодавством.

Керуючись ст. 189, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2025 року о 14.15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Буран В.М.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8667/24
Провадження № 2/442/2015/2024
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"26" листопада 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Хомик А.П., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 13.11.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 26.11.2024. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, однак відповідач поштової кореспонденції не отримав.

Суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 12.12.2024 о 09:45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 545/4613/24
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.10.2024 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Путря
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О. Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 129/261/24
Провадження по справі № 2-о/129/46/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В.Бондар,

за участі секретаря Швець Т.С.,

присяжних Довгополого О.М. та Остапенко О.Ю.,

представник заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання представника заявника ОСОБА_1 про закриття проваджнення у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ФГ «Боднюк», про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, -

установив:

17.01.2024 р. до суду подано цей позов, 22.01.2024 р. відкрито провадження у справі.

27.11.2024 р. до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою заявника від заявлених вимог.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просив клопотання задовільнити та розглядати його у відсутність заявника ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки заявник ОСОБА_2 відмовився від заявлених вимог і його відмова прийнята судом, то провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ст.256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовільнити повністю.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ФГ «Боднюк», про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

25 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 638/4815/23

провадження № 22-ц/818/4351/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В, Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист порушеного права споживача,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2024 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист порушеного права споживача.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 05 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Березівський районний суд Одеської області
26.11.2024
Справа № 494/1965/24
Провадження № 2/494/772/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись матеріалами цивільної справи №494/1965/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді переплаченої суми пенсії у розмірі 1318, 21 грн., -

в с т а н о в и в:

18.10.2024 року до Березівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді переплаченої суми пенсії у розмірі 1318, 21 грн.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 12.11.2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., згідно заявлених вимог.

Позивачу було роз`яснені наслідки невиконання вимог суду, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

12.11.2024 року копію ухвали було надіслано на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 , яка була того ж дня доставлена до її електронної скриньки, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк представником позивача недоліки, зазначені в ухвалі судді Березівського районного суду Одеської області від 12.11.2024 року, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді переплаченої суми пенсії у розмірі 1318, 21 грн., вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 175/6417/24
Провадження № 2/175/1077/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

25 листопада 2024 року позивачкою надано до канцелярії суду клопотання про витребування у Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, проспект Повітряних сил України, буд.6) довідку та/або інформацію про суми грошового забезпечення, отримані військовослужбовцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024р. до 31.10.2024р. та у Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) Довідку форми ОК-7, в якій містяться відомості про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок, та страховий стаж ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024р. до 31.10.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, проспект Повітряних сил України, буд.6) довідку та/або інформацію про суми грошового забезпечення, отримані військовослужбовцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024р. до 31.10.2024р.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) Довідку форми ОК-7, в якій містяться відомості про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок, та страховий стаж ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024р. до 31.10.2024 р.

Копію ухвали направити до Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, проспект Повітряних сил України, буд.6) та Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26), - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 583/5585/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 02.01.2025 року о 09.00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4682/24
Номер провадження 2/213/2439/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації судом не встановлена), ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду (за місцем знаходження нерухомого майна: АДРЕСА_2 ).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 15 хв. 15 травня 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Здійнити виклик відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов.
Провадження по справі № 2-н/635/4775/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання зОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко