ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/28/24 Справа № 183/1446/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря - Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дрожак Юлії Миколаївни щодо призначення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи по справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна про визнання недійсним заповіту ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , визначивши третіми особами Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганну Василівну, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог від 19.02.2019 року (т.1 а.с. 184) просила суд визнати недійсним заповіт від 05 лютого 2014 року, складений ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В., зареєстрований в реєстрі за № 190.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся по лінії матері ОСОБА_3 . Позивач та відповідач по справі являються спадкоємцями за законом, за правом представлення, оскільки їх матір ОСОБА_4 . - померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.01.2009 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким належну їй на праві власності квартиру за АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Звернувшись 16.03.2017 року до Новомосковської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, державний нотаріус ОСОБА_6 повідомила позивача про наявність ще одного заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 190, у відповідності до якого спадкодавець означену вище квартиру заповіла ОСОБА_2 .

Позивач зазначала, що її бабуся ОСОБА_3 , починаючи з 2013 року почала тяжко хворіти на психічне захворювання. Хвороба не давала їй самостійно приймати рішення, бабуся знаходилася на обліку у лікаря-психіатра, тому на момент складення заповіту 05.02.2014 року волевиявлення ОСОБА_3 не було вільним, не відповідало її волі, вона перебувала у безпорадному стані, не могла правильно усвідомлювати значення своїх дії, керувати ними, динаміки на її одужання не було.

Позивач зазначала, що з середини літа 2016 року вона проживала разом з бабусею, оскільки її рідна сестра виїхала до російської федерації, і коли ОСОБА_3 періодично приходила до тями, то твердила, що квартира повинна належати їм з сестрою.

Крім того, позивач зазначала, що при посвідченні заповіту приватним нотаріусом Шевченко Г.В. був порушений «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджений наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, нотаріус не перевірила дієздатність особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії, не переконалася після розмови з ОСОБА_3 у здатності цієї особи усвідомлювати значення своїх дій.

Таким чином, позивач наполягала на тому, що на момент посвідчення 05.02.2014 року заповіту, ОСОБА_3 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона перебувала в той період в безпорадному стані, тому посилаючись на вимоги ст.ст.203, 215, 236,1223 ЦК України, просила визнати зазначений заповіт недійсним.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.

Також, скаржник зазначає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

У судовому засіданні 26.05.2022 року суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Романенко Петро Валерійович заявив клопотання про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи для з`ясування обставин по справі, яку просив доручити Комунальному підприємству "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради. На вирішення вказаної експертизи поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на психічну хворобу, тимчасовий розлад психіки, інші захворювання станом на 05.02.2014 року та чи могли ці захворювання вплинути на її здатність адекватно усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 05.02.2014 року здатною усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи мала місце у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , динаміка до видужання у період з 01.01.2013 року по 05.02.2014 рік?

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Романенка Петра Валерійовича щодо призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи - задоволено.

Призначено по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна про визнання недійсним заповіту комісійну посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному підприємству "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради (юридична адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

На вирішення експертизи були поставлені наступне питання:

- чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на психічну хворобу, тимчасовий розлад психіки, інші захворювання станом на 05.02.2014 року та чи могли ці захворювання вплинути на її здатність адекватно усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 05.02.2014 року усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання та посвідчення заповіту?

- чи мала місце у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , динаміка до видужання у період з 01.01.2013 року по 05.02.2014 рік?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Направлено експерту цивільну справу № 183/1446/17, апеляційне провадження № 22-ц/803/866/22 для проведення експертизи.

Експертизу доручено провести за документами, які наявні у матеріалах справи, а саме:

- копією виписного епікризу серії ИБ № 1898 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.с.35);

- копією амбулаторної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з КНП «Новомосковського МЦ ПМСД» (т. 1 а.с. 79-87);

- довідкою лікаря психіатра ОСОБА_7 КЗ "Новомосковська ЦМЛ" від 15.08.2019 року (т.1 а.с. 241);

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 250 від 13 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (т. 2 а.с.10);

- показами лікаря-психіатра ОСОБА_7 допитаного в якості свідка в судовому засіданні 25 жовтня 2021 року (протокол судового засідання т. 2 а.с. 90-92, диск (т.1).

Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Встановлено строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 вересня 2022 року супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року за вих. № 65062/22-ц/803/866/22/183/1446/17/21 на адресу Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) надіслано цивільну справу № 183/1446/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна, про визнання недійсним заповіту, для проведення експертизи.

22 лютого 2023 року супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року за вих. № 14259/22-ц/803/117/23/183/1446/17/21 на адресу Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) надіслано запит щодо з`ясування стадії виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи.

Вказаний запит був отриманий Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 липня 2023 року супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року за вих. № 53717/22-ц/803/117/23/183/1446/17/21 на адресу Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) повторно надіслано запит щодо з`ясування стадії виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи та запропоновано повернути матеріали справи на адресу Дніпровського апеляційного суду, у разі виконання експертизи.

23 серпня 2023 року супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року за вих. № 68864/22-ц/803/117/23/183/1446/17/21 на адресу Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) та електронну адресу () повторно надіслано запит щодо з`ясування стадії виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи.

Вказаний запит був отриманий Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

25 вересня 2023 року супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року за вих. № 78126/22-ц/803/117/23/183/1446/17/21 на адреси Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115, вул. Надії Алексєєнко 86, м. Дніпро, 49006, вул. Надії Алексєєнко 84, м. Дніпро, 49006) та електронну адресу () надіслано повторний запит щодо з`ясування стадії виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи, а у разі неможливості виконання експертизи, запропоновано невідкладно повернути матеріали цивільної справи на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Вказаний запит був отриманий 28 вересня 2023 року Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку електронного листа.

20 жовтня 2023 року супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року за вих. № 88496/22-ц/803/117/23/183/1446/17/21 на адресу Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) та електронну адресу () надіслано запит щодо з`ясування стадії виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи, а у разі неможливості виконання експертизи, запропоновано невідкладно повернути матеріали цивільної справи на адресу Дніпровського апеляційного суду.

26 жовтня 2023 року Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» було зобов`язано телефонограмою негайно повідомити причини тривалого невиконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи. У разі неможливості виконання експертизи, невідкладно повернути матеріали цивільної справи № 183/1446/17 на адресу Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13).

Телефонограму прийняв спеціаліст Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за номером .

30 жовтня 2023 року супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року за вих. № 89324/22-ц/803/117/23/183/1446/17/21 на адресу керівника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_8 (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) та електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) надіслано запит про негайне повідомлення причин тривалого невиконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи, а також запитів Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, 04 липня 2023 року, 23 серпня 2023 року, 25 вересня 2023 року, 20 жовтня 2023 року та 26 жовтня 2023 року з обов`язковим наданням доказів надсилання цивільної справи № 183/1446/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна, про визнання недійсним заповіту на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Вказаний супровідний лист був отриманий 03 листопада 2023 року керівником Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» Мороз С.А.

04 грудня 2023 року супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року за вих. № 100671/22-ц/803/117/23/183/1446/17/21 на адресу керівника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_8 (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) та електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) надіслано запит про негайне повідомлення причин тривалого невиконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи, а також запитів Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, 04 липня 2023 року, 23 серпня 2023 року, 25 вересня 2023 року, 20 жовтня 2023 року, 26 жовтня 2023 року та 30 жовтня 2023 року з обов`язковим наданням доказів надсилання цивільної справи № 183/1446/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна, про визнання недійсним заповіту на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Вказаний супровідний лист був отриманий 14 грудня 2023 року керівником Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» Мороз С.А.

Лише листом № 1900 від 14 грудня 2023 року Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» повідомило суд, що надавали відповідь на попередній запит Дніпровського апеляційного суду 27 жовтня 2023 року за вихідним № 1642, а також були направлені на адресу апеляційного суду поштові відправлення про вручення матеріалів справи № 183/1446/17 за штрих-кодами 288, 300.

Відповідно до наказу керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року про проведення перевірки з метою з`ясування обставин, викладених у повідомленні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» від 14 грудня 2023 року № 1900 щодо вручення Дніпровському апеляційному суду поштових відправлень, створено комісію у складі: заступника начальника відділу документообігу та організаційного забезпечення (канцелярія суду) ОСОБА_9 , начальника відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду цивільних справ Філь Тетяни, начальника відділу судової статистики Войтович Марини.

Висновком за результатами службової перевірки від 22 грудня 2023 року встановлено, що на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року для проведення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи, супровідним листом від 05 вересня 2022 року № 65062/22-ц/803/866/22/183/1446/17/21 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115, була підготовлена для направлення цивільна справа № 183/1446/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна, про визнання недійсним заповіту. Зазначений факт підтверджується інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду.

Так, 06 вересня 2022 року цивільна справа № 183/1446/17 в 2-х томах (1 том - на 250 арк. + 2 диска; 2 том - на 214 арк. + 2 диски; ухвала від 01.09.2022 року на 03 арк.) передана до експедиції суду.

Відповідно до довідки завідувача експедицією відділу (канцелярія суду), 06 вересня 2022 року цивільну справу № 183/1446/14, апеляційне провадження № 22-ц/803/866/2022 направлено посилкою вагою 2 кг. 529 гр. до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» на поштову адресу: вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115. Даний факт підтверджується реєстром відправок посилок Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, формою 103 А за списком "27/06-09-2022" та службовим чеком АТ "Укрпошта" від 06 вересня 2022 року.

Відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, на теперішній ча цивільна справа № 183/1446/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна, про визнання недійсним заповіту, до Дніпровського апеляційного суду не поверталась.

Головуючим суддею у справі № 183/1446/17 по факту відсутності справи неодноразово надсилались запити стосовно повідомлення стадії виконання експертизи та повернення справи до апеляційного суду.

Листом № 1900 від 14 грудня 2023 року Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» повідомило суд, що надавали відповідь на попередній запит Дніпровського апеляційного суду 27 жовтня 2023 року за вихідним № 1642, а також були направлені на адресу апеляційного суду поштові відправлення про вручення матеріалів справи № 183/1446/17 за штрих-кодами 288, 300.

Відповідно до службової записки заступника начальника відділу (канцелярія суду) ОСОБА_9 від 21 грудня 223 року, виявлено, що:

- з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 288 надійшов лист з документами по справі № 199/731/23, провадження № 33/803/334/2, які зареєстровано 24 березня 2023 року за вхідним № 10614 та передано до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ;

- з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 300 надійшов лист з документами по справі № 199/5924/22, провадження № 33/803/20/21, які зареєстровано 28 березня 2023 року за вхідним № 10991 та передано до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ.

Враховуючи вказані обставини, комісія зі службової перевірки встановила факт не надходження до Дніпровського апеляційного суду матеріалів цивільної справи № 183/1446/17, апеляційне провадження № 22-ц/803/866/22 з вересня 2022 року по час перевірки.

У зв`язку з чим, 27.12.2023 року Дніпровський апеляційний суд надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

15.01.2024 року Дніпропетровська обласна прокуратура повідомила Дніпровський апеляційний суд (вул. Харківська 13, м.Дніпро, 49000) про направлення за належністю до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для розгляду звернення судді Дніпровського апеляційного суду Свистунової О.В. від 27.12.2023 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а також з інших питань.

27.02.2024 року Дніпровським апеляційним судом був надісланий запит до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо стану розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.

04.03.2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшов лист від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.02.2024 року № 43.4/2284, згідно якого ВП № 4 ДРУП не вбачає підстав для внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження досудового слідства.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року направлено копії матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна про визнання недійсним заповіту до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 183/1446/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна, про визнання недійсним заповіту, а саме:

- подані представником позивача копії документів, а саме: титульна сторінка /т.2 а.с.1/; опис /т.2 а.с.2-3/; позовна заява /т.2 а.с.4-6/; паспорт ОСОБА_5 /т.2 а.с.7-8/; РНОКПП ОСОБА_5 /т.2 а.с.9/; свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 /т.2 а.с.10/; свідоцтво про народження ОСОБА_5 /т.2 а.с.11/; заповіт від 28.01.2009 № 2-305 /т.2 а.с.12/; свідоцтво про смерть ОСОБА_3 /т.2 а.с.13/; свідоцтво про право власності на житло від 01.11.2002 № 228-І /т.2 а.с.14/; технічний паспорт на квартиру ОСОБА_3 /т.2 а.с.15-17/ витяг з державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження ОСОБА_11 /т.2 а.с.18-9/; свідоцтво про смерть ОСОБА_4 /т.2 а.с.20/; постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.03.2017 /т.2 а.с.21-22/; заява про забезпечення позову від 27.03.2017 № 183/1446/17, 2з/183/52/17 /т.2 а.с.23/; адресна довідка на ОСОБА_2 /т.2 а.с.24/; договір про надання адвокатських послуг /т.2 а.с.25-26/; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 0595 Каракая В.М. /т.2 а.с.27/; виписний епікриз ОСОБА_3 /т.2 а.с.28/; амбулаторна картка ОСОБА_3 /т.2 а.с.29-32/; клопотання про судовий запит ОСОБА_5 /т.2 а.с.33/; відповідь Державної прикордонної служби на запит адвокату Каракай В.М. /т.2 а.с.34-35/; клопотання про судовий запит ОСОБА_12 /т.2 а.с.36/; вступна та резолютивна частина ухвали від 16.05.2017 /т.2 а.с.37/; спадкова справа після смерті ОСОБА_13 /т.2 а.с.38-43/; повідомлення КНП «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» /т.2 а.с.44/; супровідний лист Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області /т.2 а.с.45/; довіреність Руденко Л.А. на ОСОБА_14 /т.2 а.с.46-47/; супровідний лист КНП «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про направлення амбулаторної картки померлої ОСОБА_3 /т.2 а.с.48/; амбулаторна картка померлої ОСОБА_13 /т.2 а.с.49-58/; спадкова справа після смерті ОСОБА_13 /т.2 а.с.59-72/; супровідний лист КЗ «Новомосковська ЦМЛ «Дніпропетровської обласної ради» /т.2 а.с.73/; конверт /т.2 а.с.74/; клопотання ОСОБА_5 про допит свідків у виїзному судовому засіданні /т.2 а.с.75/; виписка із медичної карті стаціонарного хворого 447 /т.2 а.с.76/; клопотання ОСОБА_12 про судовий запит /т.2 а.с.79/; заява ОСОБА_12 про допит свідків /т.2 а.с.80/; присяги свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 /т.2 а.с.81-84/; журнал судового засідання віл 29.11.2017 /т.2 а.с.85-89/; заява ОСОБА_14 /т.2 а.с.90/; міграційна карта ОСОБА_5 /т.2 а.с.91/; конверт /т.2 а.с.92/; заява ОСОБА_19 про ознайомлення з матеріалами справи /т.2 а.с.93/; довіреність ОСОБА_2 на ОСОБА_19 /т.2 а.с.94-95/; відзив ОСОБА_2 на позовну заяву з додатками /т.2 а.с.96-107/; розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 929 від 23.11.2018 /т.2 а.с.108/; протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями /т.2 а.с.109/; заява ОСОБА_19 про відкладення розгляду справи з додатками /т.2 а.с.110-112/; уточнена позовна заява ОСОБА_5 /т.2 а.с.113-116/; письмова пояснення приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В. з додатками /т.2 а.с.117-130/; клопотання ОСОБА_12 про призначення комісійної (посмертної) судової-психіатричної експертизи /т.2 а.с.131-133/; відповідь на відзив ОСОБА_5 з додатками /т.2 а.с.134-141/; заява нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори від 20.02.2019 № 253/01-16 /т.2 а.с.142/; уточнене клопотання ОСОБА_12 про призначення комісійної (посмертної) судової-психіатричної експертизи /т.2 а.с.143-145/; заява ОСОБА_19 про долучення документа до матеріалів справи з додатками /т.2 а.с.146-147/; повідомлення головного лікаря КЗ «Новомосковська ЦМЛ» від 20.08.2019 № 153/11 з додатками /т.2 а.с.148-149/; клопотання ОСОБА_12 про допит лікаря-психіатра /т.2 а.с.150/; уточнене клопотання ОСОБА_12 про призначення комісійної (посмертної) судової-психіатричної експертизи /т.2 а.с.151-153/; протокол судового засідання від 27.08.2019 /т.2 а.с.154/ ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 /т.2 а.с.155-156/; довідкова сторінка /т.2 а.с.157/; титульна сторінка /т.2 а.с.158/; опис /т.2 а.с.159-160/; супровідний лист КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» від 29.07.2020 № 15 про повернення цивільної справи з невиконаною ухвалою суду /т.2 а.с.161/; клопотання КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» від 02.10.2019 /т.2 а.с.162/; повторне клопотання КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» від 04.01.2020 № 122 /т.2 а.с.163/; повторне клопотання КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» від 11.03.2020 № 301 /т.2 а.с.164/; довідка секретаря судового засідання від 31.08.2020 /т.2 а.с.165/; паспорт та РНОКПП ОСОБА_1 /т.2 а.с.166/; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 /т.2 а.с.167/; довідка про причину смерті № 250 ОСОБА_3 /т.2 а.с.168/; лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_3 /т.2 а.с.169-170/; клопотання ОСОБА_12 про долучення доказів /т.2 а.с.171-172/; виписний епікриз ОСОБА_3 /т.2 а.с.173/; амбулаторна картка ОСОБА_3 /т.2 а.с.174-181/; повідомлення головного лікаря КНП «Новомосковська ЦМЛ «Новомосковської міської ради» від 19.10.2020 № 208/9 /т.2 а.с.182/; заява ОСОБА_19 про ознайомлення з матеріалами справи /т.2 а.с.183/; вступна та резолютивна частина ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 /т.2 а.с. 184/; заява ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду від 11.02.2021 /т.2 а.с.185/; ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 про поновлення провадження у справі /т.2 а.с.186-187/; повідомлення головного лікаря КНП «Новомосковська ЦМЛ «Новомосковської міської ради» /т.2 а.с.188/; клопотання КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» від 02.10.2019 № 3733 /т.2 а.с.189/; запит Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про надання оригіналу амбулаторної карти ОСОБА_3 /т.2 а.с.190/; повторне клопотання КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» № 122 /т.2 а.с.191/; заява ОСОБА_12 про допит свідків /т.2 а.с.192/; присяги свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_17 /т.2 а.с.193-194/; заява ОСОБА_1 про додатковий допит лікаря-психіатра /т.2 а.с.195-196/; протокол судового засідання від 04.08.2021 /т.2 а.с.197-198/; заява ОСОБА_1 /т.2 а.с.199-200/; заява про долучення документу до матеріалів справи з додатками /т.2 а.с.201-202/; присяга свідка ОСОБА_7 /т.2 а.с.203/; судові дебати ОСОБА_19 /т.2 а.с.204-207/; протокол судового засідання від 25.10.2021 /т.2 а.с.208-210/; довідка секретаря судового засідання від 26.10.2021 /т.2 а.с.211/; титульна сторінка /т.2 а.с.212/; ухвала Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2021 /т.2 а.с.213/; повідомлення Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2021 /т.2 а.с.214/; рекомендоване повідомлення /т.2 а.с.215/; заява державного нотаріуса Голубової О.С. /т.2 а.с.216/; заява ОСОБА_19 від 11.02.2022 з додатками /т.2 а.с.217-220/; письмові пояснення приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В. з додатками /т.2 а.с.221-233/;

- журнали та протоколи судових засідань, які містились на архівних дисках, та були передані судді ОСОБА_22 з архіву Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області: журнал судового засідання від 20.07.2017 /т.2. а.с.234/; журнал судового засідання від 03.07.2017 /т.2 а.с.235/; журнал судового засідання від 16.05.2017 /т.2 а.с.236/; журнал судового засідання від 29.11.2017 /т.2 а.с.237-239/; протокол судового засідання від 19.02.2019 /т.2 а.с.240/; протокол судового засідання від 29.03.2019 /т.2 а.с.241-242/; протокол судового засідання від 22.05.2019 /т.2 а.с.243/; протокол судового засідання від 18.01.2021 /т.2 а.с.244/; протокол судового засідання від 04.09.2020 /т.2 а.с.245/; протокол судового засідання від 10.03.2021 /т.2 а.с.246/; протокол судового засідання від 01.04.2021 /т.2 а.с.247-248/; протокол судового засідання від 28.04.2021 /т.2 а.с.249-250/; протокол судового засідання від 23.06.2021 /т.3 а.с.1/; протокол судового засідання від 04.08.2021 /т.3 а.с.2/; протокол судового засідання від 25.10.2021 /т.3 а.с.3-4/; протокол судового засідання від 12.08.2019 /т.3 а.с.5/; протокол судового засідання від 27.08.2019 /т.3 а.с.6/;

- копії матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 року: апеляційна скарга ОСОБА_1 з додатками /т.1 а.с.48-56/; відзив представника ОСОБА_2 - ОСОБА_19 на апеляційну скаргу з додатками /т.1 а.с.79-88/; клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_23 від 05.07.2022 /т.1 а.с.95/; відповідь КНП «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 517 від 14.07.2022 /т.1 а.с.101/;

- протоколи судових засідань Дніпровського апеляційного суду, які містяться в системі автоматизованого документообігу суду «Д3»: протокол судового засідання № 718097 від 07.07.2022 /т.3 а.с.7-8/; протокол судового засідання № 777992 від 01.09.2022 /т.3 а.с.9-10/.

- судові рішення у справі, копії яких містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

24 червня 2024 року справу було повернуто до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2024 року справу було призначено до апеляційного розгляду.

19.07.2023 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - адвоката Дрожак Юлії Миколаївни надійшло клопотання про призначення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи для з`ясування обставин по справі, яку просила доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". На вирішення вказаної експертизи поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на психічну хворобу, тимчасовий розлад психіки, інші захворювання станом на 05.02.2014 року та чи могли ці захворювання вплинути на її здатність адекватно усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 05.02.2014 року здатною усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи мала місце у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , динаміка до видужання у період з 01.01.2013 року по 05.02.2014 рік?

Клопотання мотивоване тим, що для визначення тимчасового стану особи, при якому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок функціональних розладів психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі або інших хворобливих станів не може розуміти значення своїх дій та керуватись ними у момент укладення нею правочину, необхідно обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102-108 ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє. А у відповідності до вимог ст 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 - адвоката Дрожак Юлії Миколаївни та визначити експертну установу - Дніпровську філію судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, , , НОМЕР_1), попередивши експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, якої доручає проведення зазначеної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на психічну хворобу, тимчасовий розлад психіки, інші захворювання станом на 05.02.2014 року та чи могли ці захворювання вплинути на її здатність адекватно усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 05.02.2014 року усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання та посвідчення заповіту?

- чи мала місце у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , динаміка до видужання у період з 01.01.2013 року по 05.02.2014 рік?

Крім того, колегія суддів враховує, що судом першої інстанції призначалась комісійна посмертна судова психіатрична експертиза, яка не була проведена.

Згідно клопотання експерта № 3733 від 02.10.2019 року, яке було надіслано на адресу суду першої інстанції, для проведення експертизи останній прохав надати :

- оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_3 від лікаря-психіатра за місцем її проживання;

- оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_3 від лікаря-терапевта за місцем її проживання;

- копію лікарського свідоцтва про смерть з вказаною причиною смерті.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 07 липня 2022 року для проведення по справі комісійної посмертної судової психіатричної експертизи було витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» :

- оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що велася сімейним лікарем Амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 2;

- оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що велася лікарем-психіатром, а за її відсутності - інші документи, що стосуються перебування ОСОБА_3 під наглядом лікаря-психіатра, проведення її оглядів лікарем-психіатром;

- засвідчену копію лікарського свідоцтва № 250 від 13.09.2016 року про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане лікарем ОСОБА_24 , із зазначенням причини смерті.

Згідно листа № 517 Комунального некомерційного підприємства «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 14.07.2022 року, повідомлено, що оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та другий примірник лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 були знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Також, не може бути надана медична карта амбулаторного хворого на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що велася лікарем-психіатром, оскільки лікар-психіатр не працює на даному підприємстві.

Зважаючи на викладене, та беручи до уваги те, що інших документів суду апеляційної інстанції надано не було у зв`язку з їх відсутністю, що підтверджено відповіддю наданою на ухвалу суду апеляційної інстанції, та враховуючи часткове відновлення втраченого судового провадження, колегія суддів вважає за потрібне судову експертизу провести за засвідченими копіями документів, які наявні у матеріалах цивільної справи, а саме:

- копією виписного епікризу серії ИБ № 1898 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2 а.с. 28);

- копією амбулаторної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з КНП «Новомосковського МЦ ПМСД» (т. 2 а.с. 51-58);

- копією довідки лікаря психіатра ОСОБА_7 КЗ "Новомосковська ЦМЛ" від 15.08.2019 року (т.2 а.с. 149);

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 250 від 13 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (т. 2 а.с.169-170);

- показами лікаря-психіатра ОСОБА_7 допитаного в якості свідка в судовому засіданні 25 жовтня 2021 року (протокол судового засідання, диск (т.2 обкладинка справи).

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дрожак Юлії Миколаївни щодо призначення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна про визнання недійсним заповіту комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, , , НОМЕР_1).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на психічну хворобу, тимчасовий розлад психіки, інші захворювання станом на 05.02.2014 року та чи могли ці захворювання вплинути на її здатність адекватно усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 05.02.2014 року усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання та посвідчення заповіту?

- чи мала місце у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , динаміка до видужання у період з 01.01.2013 року по 05.02.2014 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Направити експерту цивільну справу №183/1446/17, апеляційне провадження № 22-ц/803/28/24 для проведення експертизи.

Експертизу провести за документами, які наявні у матеріалах справи, а саме:

- копією виписного епікризу серії ИБ № 1898 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2 а.с. 28);

- копією амбулаторної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з КНП «Новомосковського МЦ ПМСД» (т. 2 а.с. 51-58);

- копією довідки лікаря психіатра ОСОБА_7 КЗ "Новомосковська ЦМЛ" від 15.08.2019 року (т.2 а.с. 149);

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 250 від 13 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (т. 2 а.с.169-170);

- показами лікаря-психіатра ОСОБА_7 допитаного в якості свідка в судовому засіданні 25 жовтня 2021 року (протокол судового засідання, диск (т.2 обкладинка справи).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко