Справа № 643/4664/24
Провадження № 2/643/4805/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 м. Харків Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

у с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника Вініцького М.В., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 105 354,80 гривень. Також просить стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати в сумі 3 028,00 гривень.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що відповідачі перебувають на реєстраційному обліку в житловому будинку з єдиною централізованою системою опалення, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами послуг з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води. Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг, що надаються позивачем, у відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 утворилася заборгованість в загальному розмірі 105 354,80 грн., з яких: 88 998,72 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.06.2014 по 31.03.2024; 504,24 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 8 897,08 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.06.2014 по 31.03.2024; 374,88 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 1 178,31 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; 383,25 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2024. У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачами зобов`язання зі сплати наданих позивачем послуг КП «ХТМ» просить стягнути з відповідачів 3% річних у розмірі 1 363,62 грн. та інфляційні втрати в розмірі 3 654,70 грн.

Рух справи

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 09 травня 2024 року відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2024 року, ухваленим у цивільній справі №643/4664/24, позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 105 354,80 гривень, з яких: 88 998,72 гривень за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2014 по 31.03.2024; 504,24 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 8 897,08 гривень за послуги з постачання гарячої води за період з 01.06.2014 по 31.03.2024; 374,88 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 1 178,31 гривень за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; 383,25 гривень за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; інфляційні втрати в сумі 3 654,70 гривень; 3% річних в сумі 1 363,62 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок, в рівних частках по 1514 гривень 00 копійок з кожного.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 02 вересня 2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишив без руху. Відповідачу надав строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків заяви.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 10 вересня 2024 року прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2024 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 16 вересня 2024 року задовольнив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 09 липня 2024 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 09 липня 2024 року за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання - скасував. Розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Аргументи учасників справи

Від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву КП «Харківські теплові мережі», в якому відповідача посилається, що категорично не погоджується з пред`явленими позовними вимогами позивача. В обґрунтування обраної позиції зазначила, що вона неодноразово зверталася до КП «Харківські теплові мережі» з питання неякісної послуги з опалення, яка надавалася до її квартири позивачем. Посилалася, що стіни в її квартирі від сирості у зимовий період часу покриваються цвіллю, а рахунок за надану послугу виставляється позивачем за стовідсотково якісну послугу. Зазначила, що вона регулярно сплачувала послуги КП «Харківські теплові мережі» але не всі належні суми, позаяк в неї був хворий батько, інвалід І групи, чоловік з хворобою серця, вона також має захворювання на гіпертонічну хворобу, через що перед КП «Харківські теплові мережі» утворився борг. Посилалася, що борг також утворився з причини неналежної якості послуги з опалення, з приводу чого вона у 2014 та у 2016 році неодноразово зверталася із письмовими заявами до керівництва КП «Харківські теплові мережі». Оскільки позивач просив її сплатити увесь борг, що в неї накопичився за надані КП «Харківські теплові мережі» послуги, їй відмовили у призначенні субсидії. Посилалася, що взимку в її квартирі холодно, оскільки труби для опалення, встановлені в її квартирі, не відповідають належним нормам, а вона, як споживач, у цьому не винна, в зв`язку з наведеним вона не отримує послугу належної якості та, як на її думку, не повинна сплачувати 100% вартості послуги, що надається. Крім зазначеного, просить застосувати до позовних вимог позивача строки позовної давності, які останнім пропущені. З огляду на наведене, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» в повному обсязі.

Через канцелярію суду від представника позивача КП «Харківські теплові мережі» В.Шевченка, який діє на підставі довіреності, надійшли додаткові пояснення, в яких представник позивача посилається, що те, що КП «Харківські теплові мережі» діє в правовому полі України, дотримуючись вимог Конституції України та законів України, керуючись ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби» від 30.03.2020 №540-ІХ, п. 19 Прикінцевих перехідних положень ЦК України, вважає, що перебіг позовної давності в контексті позовних вимог зупиняється на строк к квітня 2017 року до припинення дії воєнного стану. Сума заборгованості відповідачів за послуги з постачання теплової енергії за період з квітня 2017 року по 01 квітня 2024 року становить 85379,62 гривень, за послугу за постачання гарячої води 8 897,08 гривень, заборгованість за абонентське обслуговування, технічне обслуговування внітрішньобудинкових систем, інфляційні втрати та 3% річних залишаються без змін.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд», про причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити КП «Харківські теплові мережі» в задоволенні позовних вимог, в обґрунтування обраної позиції посилалася на обставини, як вони зазначені у відзиві на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про причину неявки суду не повідомила.

За правилами п. 1, 2, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 в судові засідання, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, беручи до уваги, що представник позивача, відповідач ОСОБА_2 належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності зазначених осіб, проти чого у судовому засіданні не заперечувала відповідач ОСОБА_1 .

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надає позивач.

За вказаною адресою Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно з відомістю про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу, складеною за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість відповідачів за період з 01.06.2014 по 31.03.2024 з постачання теплової енергії становить 88998,72 гривень, з постачання гарячої води 8 897,08 гривень.

Згідно з відомістю про нарахування та оплату за обслуговування внутрішньобудинкових систем (далі - ВБС) теплопостачання та обслуговування ВБС постачання гарячої води, складеною за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , плата за обслуговування ВБС теплопостачання за період з 01.06.2022 по 31.03.2024 становить 1178,31 гривень, плата за обслуговування ВБС постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2024 становить 383,25 гривень.

Згідно з відомістю про нарахування та оплату за абонентське обслуговування по послузі з постачання теплової енергії, по послузі з постачання гарячої води, складеною за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024 становить 504,24 гривень, плата за абонентське обслуговування по послузі з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2024 становить 374,88 гривень.

Згідно з розрахунком інфляційних втрат та 3% річних за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з березня 2019 по листопад 2021, складеною за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , інфляційні втрати за вказаний період становлять 36654,70 гривень, три проценти річних від простроченої суми за вказаний період становлять 1363,62 гривень.

Як убачається з наданої представником позивача до пояснень відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу, складеної за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , за період з квітня 2017 року по березень 2024 року включно у відповідачів утворилася заборгованість у розмірі: 85 379,62 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.04.2017 по 31.03.2024; 504,24 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 8 897,08 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.04.2017 по 31.03.2024; 374,88 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 1 178,31 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; 383,25 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2024. У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачами зобов`язання зі сплати наданих позивачем послуг КП «ХТМ» просить стягнути з відповідачів 3% річних у розмірі 1 363,62 грн. та інфляційні втрати в розмірі 3 654,70 грн.

Відповідно до листа №Ко-673/07-17 від 04.10.2016 КП «Харківські теплові мережі», скерованого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (для повідомленні іншим мешканцям), згідно зі зверненням ОСОБА_1 у липні 2016 році проводилося обстеження внутрішньодомової системи гарячого водопостачання 9-го під`їзду, у ході якого встановлено, що мешканцями однієї з квартир першого поверху самовільно виконано переобладнання системи гарячого водопостачання, що впливає на якість гарячої води. Під час проведення температури гарячої води в точці водорозбору квартир АДРЕСА_2 та 2020 в червні та вересні 2016 року встановлено, що вона не відповідає установленим нормам, при цьому температура гарячої води на вводі до будинку відповідала установленим нормативам. Зазначено, що при формування звітності за вересень 2016 року, відповідно до температури гарячої води, зафіксованій в актах-претензіях, здійснений перерахунок нарахувань по гарячій воді за період з 01.08.2016 по 06.09.2016 по квартирах АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , який буде відображено у рахунку за послугу теплопостачання за вересень 2016 року.

Згідно з листом № ІІІ-448/07-17, №Ко-449/07-17 від 13.07.2016 КП «Харківські теплові мережі», скерованого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (для повідомленні іншим мешканцям), згідно зі зверненням ОСОБА_1 стосовно відсутності функціонування сушки для рушників в квартирах та якості гарячої води Московська філія КП «Харківські теплові мережі» зазначає, що у ході проведення обстеження внутрішньодомової системи гарячого водопостачання під`їзду, встановлено, що у зв`язку із самовільним переобладнанням системи гарячого водопостачання мешканцями однієї з квартир першого поверху, сушка для рушників не функціонує у квартирах АДРЕСА_16 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_4 (акт №175/4174). При формуванні звітності за липень 2016 року буде виконано корегування нарахувань за гарячу воду з 01.06.2016, нарахування будуть здійснені за тарифом без сушки для рушників. Зазначено, що самовільне втручання в систему гарячого водопостачання під`їзду також впливає і на якість гарячої води. Під час перевірки температури гарячої води в точці водорозбору квартир АДРЕСА_2 та 2020 установлено, що вона не відповідає установленим нормам, при цьому температура гарячої води на вводі до будинку відповідає установленим нормативам. Зазначено, що при формування звітності за липень 2016 року буде здійснений перерахунок нарахувань по гарячій воді з моменту надходження звернень на підприємство: квартири АДРЕСА_20 - з 30.05.2016 (заявка в службу 15-62), кв. АДРЕСА_11 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_21 , 202, 196, 195, 193 з 15.06.2016 (надходження заяви). Нарахування будуть здійснені за тарифом, як за холодну воду у відповідності до вимог Порядку. Перерахунок нарахувань за поставку гарячої води буде відображено у звіті за послуги теплопостачання за липень 2016 року. Якість гарячої води квартир під`їзду взято на контроль.

Як убачається з наданою відповідачем ОСОБА_1 заявою від 15.06.2016, скерованою мешканцями будинку АДРЕСА_22 на адресу КП «Харківські теплові мережі», яка була отримання останнім 15.06.2016, мешканці вказаного будинку зверталися до КП «Харківські теплові мережі» з питання проведення перерахунку за подачу гарячої води.

Матеріалами справи знаходить своє підтвердження обставина того, що ОСОБА_1 та інші мешканці будинку АДРЕСА_22 15.06.2016 зверталися із заявою до КП «Харківські теплові мережі» з питання некоректної праці сушки для рушників та неналежної якості гарячої води в квартирах будинку, заяву отримано КП «Харківські теплові мережі» 15.06.2016.

07.11.2019 ОСОБА_1 зверталася із заявою до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради з питання призначення їй субсидії.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації зобов`язані забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору, а також норм і правил.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача на отримання вчасно та відповідної якості житло-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо кореспондує визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Правилами ст. 5 Закону України «Про житлово комунальні послуги» закріплено, що до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Позивач надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання згідно з положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, Правилами надання послуги з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1182, що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП «ХТМ») та споживачами, які отримують такі послуги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За змістом ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.

На підставі частини 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2021 року № 1022) та Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1182 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2021 року № 1023), на офіційному сайті КП «Харківські теплові мережі» www.hts.kharkov.ua в мережі Інтернет було розміщено 31 жовтня 2021 року індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та індивідуальний договір про надання послуг з постачання гарячої води.

Зазначені договори є публічними договорами приєднання, які набрали чинності з 01 грудня 2021 року.

Відповідно до п. 4 Індивідуальних договорів фактом приєднання споживача до умов договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку за надану послугу, факт отримання послуги.

Відповідно до п. 5 Індивідуальних договорів виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу.

Відповідно до п. 51, 52 Індивідуальних договорів передбачено, що договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний період.

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 №1186 «Про визначення виконавців послуг у житловому фонді міста Харкова» КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З 01липня 2022року набрав чинності публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинковихсистем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності та публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, які опубліковані на офіційному сайті КП «Харківські теплові мережі» в мережі Інтернет www.hts.kharkov.ua 01 червня 2022 року.

Відповідно до п.5 Публічних договорів виконавець зобов`язується надати споживачу послуги з технічного (утому числі аварійного) обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплатити виконавцю надані послуги за затвердженою вартістю в строки та на умовах, визначених цим договором.

Приписами ст. 67 ЖК України унормовано, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно зі ст. 87 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Правилами ч. 1 ст. 34 ЦК України унормовано, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Матеріалами справи знаходить своє підтвердження той факт, що КП «Харківські теплові мережі» надавав відповідачам зазначені вище послуги, відповідачі їх одержували та не відмовлялися від них у встановленому законом порядку, а відтак в останніх виник обов`язок сплатити ці послуги.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів суд установив, що відповідачі належним чином не виконували обов`язок щодо повної та своєчасної оплати зазначених вище послуг, у зв`язку з чим у останніх виникла заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовились від послуг, які надавало їм КП «Харківські теплові мережі», то в них виник обов`язок сплатити ці послуги.

Правилами ч. 1 ст. 2 ЦПК України унормовано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частина 2статті 77 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 82 ЦПК України унормовано, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як убачається зі змісту положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 у відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 утворилася заборгованість в загальному розмірі 105 354,80 грн., з яких: 88 998,72 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.06.2014 по 31.03.2024; 504,24 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 8 897,08 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.06.2014 по 31.03.2024; 374,88 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 1 178,31 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; 383,25 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2024.

Доказів того, що послуги відповідачам не надавалися, що вони не користувалися наданими послугами і потреби в таких послугах не мали, належними та допустимими доказами не доведено та матеріалами справи не підтверджено.

Згідно з наданими відповідачем ОСОБА_1 доказами, КП «Харківські теплові мережі» на звернення ОСОБА_1 та інших мешканців будинку АДРЕСА_22 здійснювали заміри якості гарячого водопостачання вказаного будинку, установили обставини щодо самовільного втручання в систему гарячого водопостачання мешканцями будинку, що впливає на якість гарячої води. Здійснювали перевірку температури гарячої води в точці водорозбору установили, що вона не відповідає установленим нормам, при цьому установили, що температура гарячої води на вводі до будинку відповідає установленим нормативам. За наслідками проведених обстежень та замірів здійснювали перерахунок наданої послуги з гарячого водопостачання.

Крім того, з наданої представником позивача відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням платежу, КП «Харківські теплові мережі» здійснював відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перерахунок за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води.

З огляду на зазначене, суд вважає доведеним позивачем факт невиконання відповідачами обов`язку щодо оплати вартості отриманих послуг з теплопостачання у розмірі 88 998,72 гривень та підігріву води в період з 01.06.2014 по 31.03.2024 у розмірі 8 897,08 гривень.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про застосування строків позовної давності до заявлених вимог.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, як це закріплено положеннями ст. 257 ЦК України.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність, зокрема ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, як це унормовано вимогами ч. 1 ст. 261 ЦК України.

За правилами ч. 5 ст. 216 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

У постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року, прийнятій у справі №6-14цс14, від 29 жовтня 2014 року, прийнятій у справі №6-169цс14, від 30 вересня 2015 року, прийнятій у справі №6-154цс15, зроблено висновок про те, що за договором, що визначає щомісячні платежі перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а також початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд зазначає, що позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом ч. 5 ст. 267 ЦК України позивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності. При цьому саме на позивача покладено обов`язок доказування тієї обставини, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин (п.п. 6.43, 6.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019, прийнятій по справі №911/3681/17).

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях від 20.09.2011 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії», та від 22.10.1996 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Суд зазначає, що правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено існування самого суб`єктивного права. У випадку відсутності такого права або коли воно ніким не порушено, в позові має бути відмовлено не з причин пропуску строку позовної давності, а в зв`язку з необґрунтованістю самої вимоги.

Як зазначалося судом вище, суд вважає доведеними вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за період з 01.06.2014 по 31.03.2024 за надані послуги з теплопостачання у розмірі 88 998,72 гривень та підігріву води у розмірі 8 897,08 гривень.

Вивчаючи доводи представника позивача щодо застосування строків позовної давності до пред`явлених КП «ХТМ» позовних вимог, суд зважає на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України №530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Зазначений Закон України від 30.03.2020 №540-IX набрав чинності 02.04.2020.

У постановах Верховного Суду від 7 вересня 2022 року, прийнятій у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22) та від 20 квітня 2023 року, прийнятій у справі №728/1765/21 (провадження № 61-6640св21) зазначено, що «у пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року №540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2.

Отже, у спірних правовідносинах позовна давність щодо вимог про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та підігріву холодної води, надані з квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року, в силу п. 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України на момент подання позову (17.07.2023) не спливла та продовжується на строк дії карантину.

Як убачається з Додаткових пояснень представника КП «Харківські теплові мережі», ним обраховано заборгованість за надані КП «Харківські теплові мережі» послуг з теплопостачання в межах строку позовної давності за період з 01.04.2017 по 31.03.2024 становить: 85 379,62 гривень за надані послуги з теплопостачання, 8897,08 гривень за надані послуги з постачання гарячої води.

Разом з цим, в межах розгляду даної справи позивач не довів, а суд не встановив обставин, що вказували б на поважність причин пропуску позовної давності, що дає суду підстави для відмовити у задоволені позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з теплопостачання та підігріву води за період з 01.06.2014 по 31.03.2017 включно, що є підставою для відмови у задоволені позову в цій частині.

При обчислені строку позовної давності судом були враховані положення статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких, плата за-комунальні послуги (послуги з теплопостачання) нараховується щомісячно, а отже перебіг позовної давності починається після несплати (часткової оплати) чергового платежу.

Натомість позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2024 року в розмірі 85379,62 гривень, за послуги за постачання гарячої води 8 897,08 гривень, заявлені в межах строку позовної давності, а відтак, підлягають задоволенню. Крім того, підлягають задоволенню позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» в частині стягнення з відповідачів 504,24 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 374,88 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 1 178,31 гривень за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; 383,25 гривень за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2024.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

У даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч. 2 ст. 625ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена правилами ч. 2 ст. 625ЦК України.

У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем за період з березня 2019 року по листопад 2021 року нараховано інфляційні втрати у розмірі 3 654,70 гривень та три відсотків річних від простроченої суми у розмірі 1 363,62 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог КП «Харківські теплові мережі».

Розподіл судових витрат

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» суд задовольнив частково, вважає за можливе відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2923,84, стягнувши їх з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1461 гривень 92 копійки з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 101 735,70 гривень, з яких: 85 379,62 гривень за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.04.2017 по 31.03.2024; 504,24 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 8 897,08 гривень за послуги з постачання гарячої води за період з 01.07.2017 по 31.03.2024; 374,88 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 1 178,31 гривень за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; 383,25 гривень за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; інфляційні втрати в сумі 3 654,70 гривень; 3% річних в сумі 1 363,62 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2923,84 гривень, в рівних частках по 1461 гривень 92 копійок з кожного.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_3 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, , місцезнаходження: 61037, м. Харків вул. Мефодіївська, 11;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 26 листопада 2024 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова