УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 724/19/23

провадження № 61-14240ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Мельник Юрій Васильович, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати недостовірною та такою, що порушує права на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, зазначену у характеристиці Хотинської міської ради, яка була видана в період з 19 лютого 2022 року до прийняття рішення судом; зобов`язати Хотинську міську раду спростувати поширену відносно нього недостовірну інформацію шляхом відкликання негативної характеристики та стягнути з Хотинської міської ради моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію, в розмірі 120 000,00 грн, здійснити розподіл судових витрат.

10 жовтня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року, яким відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Мельник Ю. В. , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд.

29 жовтня 2024 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали представник заявника подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із платіжною інструкцією на підтвердження сплати судового збору у розмірі 7 515,20 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Заявник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підстави касаційного оскарження.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Мельник Юрій Васильович, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року.

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 724/19/23 за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов