Справа № 127/6220/24
провадження № 2/136/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22.10.2024, до початку підготовчого судового засідання, представник позивача подав до суду заяву про зміну предмета позову (уточнення позовних вимог), відповідно до якої на вирішення суду поставив вимоги у наступній редакції: стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію вартості частки майна, а саме за: кондиціонер С&Н WINNER вартість 14589,96 грн., кондиціонер вартістю 23 960 грн., диван прямий «Бруно» вартістю 15778,00 грн., душова кабіна вартістю 16 576,00 грн., пилосмок Rowenta вартістю 13 000,26 грн., блендерTefal вартістю 3 999,20 грн., холодильник Whirlpool вартістю 26 955,83 грн., вікно Корса вартістю 15 350 грн., витяжка кухонна Pyramida вартістю 6 749,25 грн., меблі (стіл і стільці, меблі у ванній кімнаті), іншу техніку (пральна машина, плита з духовкою), тюлі штори, палац, а також нежитлове приміщення, комора, загальна площа (кв.м): 5.4, адреса: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення, комора, загальна площа (кв.м): 5.4, адреса: АДРЕСА_2 , припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на вказане майно. Зі змісту заяви встановлено, що після пред`явлення позову до суду виявлено інше майно, придбане подружжям у період шлюбу, яке підлягає поділу шляхом стягнення із відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості його частки.

У підготовче судове засіданні позивач та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи в установленому законом порядку.

Ураховуючи наведене, суд визнає неявку відповідача неповажною, відтак не вбачає перешкод, для вирішення заяви поданої позивачем у даному підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові N 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву позивача як заяву про збільшення позовних вимог, що виражено у збільшенні грошового еквіваленту в частині стягнення на її користь половини вартості майна набутого у період шлюбу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, оскільки вона подана із дотриманням вимог ст.49 ЦПК України.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити відповідачеві право надати відзив у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи, - на 16.01.2025 о 10:00 годині, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН