Справа № 545/2550/24
Провадження № 2-о/545/107/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після якого відкрилася спадщина на спадкове майно. З метою оформлення спадщини, заявник звернувся до державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори. Проте, постановою нотаріуса Цокуру С.О. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , оскільки наявні розбіжності в по-баткові померлого, а саме в свідоцтві на право на спадщину виданного, 10.03.1994 року державним нотаріусом Соляник А.В. за реєстровим №2-573 та державному акті, виданного 20.06.2003 року Щербанівською сільсьою радою Полтавського району Полтавської області вказано по-батькові « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_5 ».

Зважаючи на те, що документи містять розбіжності, які неможливо усунути у позасудовому порядку, заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року по справі відкрито провадження.

В судове засідання заявник та його представник адвокат Малофєєв А.І. не з`явилися, на адресу суду представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить суд задовольнити.

12.07.2024 року до суду надійшла заява, за змістом якої представник Полтавської районної державної нотаріальної контори прохав суд розгляд даної справи проводити без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відмовити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Спір про право характеризує такий стан відносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких неможливо без судового втручання.

Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 06.06.2016 року (а.с. 10). Після його смерті залишилося спадкове майно. Спадкоємець ОСОБА_1 бажає оформити спадщину після свого померлого батька ОСОБА_3 , але виявилося, що у свідоцтві про право на спадщину, виданого 10.03.1994 року держаним нотарісом ОСОБА_6 , за реєстровим №2-573 та в державному акті на земельну ділянку, виданого 20.06.2003 року Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області по батькові спадкодавця вказано « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , вказано по батькові « ОСОБА_5 ».

Факт належності померлому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,свідоцтва про право на спадщину, виданого 10.03.1994 року державним нотаріусом Соляник Аллою Вікторівною, за реєстровим №2-573 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №9053948, виданого 20.06.2003 року Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, підтверджується наступними документами.

Відповідно до свiдоцтва про народження ОСОБА_3 , серії №184046, його по- батькові вказано « ОСОБА_4 ». (а.с.27)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , по батькові померлого вказано « ОСОБА_4 » (а.с. 28).

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 23.03.2002 року, прізвище, ім`я та по батькові померлого українською мовою вказано « ОСОБА_3 ». (а.с.7).

Згідно копії картки фізичної особи - платника податків померлому ОСОБА_3 присвоєно РНОКПП НОМЕР_3 . (зворот а.с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть, по батькові померлого вказано « ОСОБА_5 ». (а.с.10).

Факт належності померлому ОСОБА_3 правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право на спадщину, виданого 10.03.1994 року державним нотаріусом Соляник Аллою Вікторівною, за реєстровим №2-573 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №9053948, виданого 20.06.2003 року Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, для заявника має юридичне значення та необхідне йому для отримання спадщини після свого померлого батька.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту повністю доведено дослідженими доказами, відповідає вимогам закону й інтересам заявника, встановлюється через неможливість іншим способом виправити зазначені помилки в правовстановлюючих документах, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 16, 263-265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право на спадщину, виданого 10.03.1994 року державним нотаріусом Соляник Аллою Вікторівною, за реєстровим №2-573 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №9053948, виданого 20.06.2003 року Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г.Путря