Справа № 646/8458/24
№ провадження 2/646/3060/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

з участю секретаря судового засідання Волікової Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання батьківства.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи в підготовчому засіданні без участі позивача та його представника.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи в підготовчому засіданні без участі відповідача та його представника.

Представник третьої особи - Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 189ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення біологічного походження неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, дійшов висновку про необхідність призначення по справі судову-біологічну (генетичну) експертизу на вирішення якої поставити питання: чи відповідають біологічні зразки ДНК ОСОБА_1 біологічним зразкам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками родинного споріднення; якщо так, то чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 та чи відповідають біологічні зразки ДНК ОСОБА_1 біологічним зразкам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками родинного споріднення; якщо так, то чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 102, 103, 189, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства судову біологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають біологічні зразки ДНК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним зразкам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками родинного споріднення;

2. Якщо біологічні зразки ДНК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та біологічні зразки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають ознакам родинного споріднення, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. Чи відповідають біологічні зразки ДНК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним зразкам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками родинного споріднення;

4. Якщо біологічні зразки ДНК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та біологічні зразки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідають ознакам родинного споріднення, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61191, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися за викликом до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для надання біологічних зразків необхідних для проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/8458/24.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.С. Блага