ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 644/3903/23

провадження № 22-ц/818/4422/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів: Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року, у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

у с т а н о в и в :

У червні 2023 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2014 року по 23.02.2022 року в розмірі 85856 грн. 89 коп., інфляційних витрат в сумі 11075 грн. 16 коп. та трьох відсотків річних в сумі 1703 грн. 38 коп. посилаючись на те, що позивач є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова згідно з рішенням Харківського міськвиконкому від 23.12.1998 року № 1407 «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді». Відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 , отримують послуги, які надає позивач, але не в повному обсязі сплачують вартість отриманих послуг, внаслідок чого за ними виникла заборгованість.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили заочне рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» відмовити.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи судове рішення, на яке ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, ухвалено Орджонікідзевським районним суду м. Харкова в порядку глави 11 Цивільного процесуального Кодексу України, тобто є заочним.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Отже, у загальному порядку, установленому ЦПК для апеляційного провадження, заочне рішення може бути оскаржене у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема, якщо скаргу подано позивачем, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а також у разі оскарження позивачем та відповідачем повторного заочного рішення.

Матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не подано заяву про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2023 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, і така заява не розглядалася судом, що ухвалив заочне рішення - подання апеляційної скарги на це рішення є передчасним.

У разі залишення заяви Орджонікідзевським районним суду м. Харкова, відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року повернути, яка подану передчасно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований