У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Вайнраух Л.А., за участю секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спільне майно подружжя, визнання права власності на спадкове майно,

за відсутності сторін та їх представників,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Макаренко О.М. в інтересах позивачки звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку з прибудовою літ. «А,а», сараї літ. «Б,Г,Д,Е,Ж», гараж літ. «В», як спільне майно подружжя, набуте під час перебування у шлюбі з ОСОБА_6 ; визнати за позивачкою ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку з прибудовою літ. «А,а», сараї літ. «Б,Г,Д,Е,Ж», гараж літ. «В»; визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку з прибудовою літ. «А,а», сараї літ. «Б,Г,Д,Е,Ж», гараж літ. «В».

Справа 08.11.2023 передана в провадження визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А. після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу від 07.11.2023.

Ухвалою судді від 13.11.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 06.11.2023 задоволено клопотання про витребування доказів, в порядку витребування доказів зобов`язано Запорізьку районну державну нотаріальну контору належним чином засвідчену копію приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієвої Н.П. надати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної 30.12.2022 після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . На виконання ухвали про витребування доказів 05.03.2024 до суду надійшла копія спадкової справи ОСОБА_6 та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру.

Ухвалою суду від 18.03.2024 постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи шляхом надіслання судових повісток.

В порядку витребування доказів зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб до суду інформацію стосовно того чи зареєстровані: 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; 2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , як внутрішньо переміщені особи. В разі підтвердження зазначеної інформації роз`яснено необхідність надати відомості стосовно актуальної адреси фактичного місця проживання вказаної особи відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Представник позивача адвокат Макаренко О.М. у судовому засіданні присутній не був, 17.04.2024 через систему «Електронний суд» скерував до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає, з підстав, наведених у позовній заяві.

В судовому засіданні 03.07.2024 оголошено перерву перед дослідженням письмових доказів.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, належним чином та завчасно повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, засобами поштового листування, мобільного зв`язку та шляхом розміщення оголошення про їх виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За приписами ч.3,5 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом з цим, як врегульовано ч.1 ст.54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

На даний час відповідних заяв від сторони позивача не надходило.

Суд виходить з того, що процесуальною підставою для залучення до участі у справі третіх осіб може бути, в тому числі, ініціатива суду задля виконання завдань цивільного судочинства та дотримання прав й інтересів дитини, й не дивлячись на стадію судового розгляду.

Відповідно до положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Крім того, відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з позовною заявою, представник позивача зазначає, що відповідачі не прийняли спадщину. Проте, не враховує зазначеної обставини при визначенні суб`єктного складу цивільної справи.

Так, судом встановлено за матеріалами спадкової справи відповідно до відомостей Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 13.09.2023 №01-25/1364/507 на запит приватного нотаріуса Дмитрієвої Н.П., виконавчий комітет повідомив, що дані про зняття померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , не надходили. Разом з померлим на день смерті зареєстрована лише ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Дмитрієвої Н.П. від 25.09.2023 №419/02-14 у спадковій справі №142/2023, ОСОБА_1 та її малолітній син ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями за законом та прийняла спадщину після померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до даних інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №76073971 від 05.03.2024, заповіти та спадкові договори не посвідчувались / не укладались, відповідні відомості відсутні.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

У постанові від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Також у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021 в справі №759/19779/18 (провадження №61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

У даній справі предметом спору є визнання за позивачкою права власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як спільного майна подружжя, а також визнання за ОСОБА_1 та її малолітнім сином ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 права власності на 1/4 частку вказаного житлового будинку за кожним.

Відповідачем за цим позовом визначено матір спадкодавця та його повнолітніх дітей.

Разом з цим, позивачка в обґрунтування позову зазначає, що договір, на підставі якого її чоловік ОСОБА_6 набув права власності на спірний житловий будинок, укладений на товарній біржі, тобто, без нотаріального посвідчення.

Відповідно до правових висновків, здійснених у постанові Верховного Суду від 28.12.2022 у справі №315/236/21, пр.61-782св22, рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між заявником і сторонами спору не може братися до уваги.

Відповідно до правових висновків, здійснений Верховним Судом у постанові від 07.06.2021 у справі №939/2207/19, пр.61-10654св20, визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Належним відповідачем у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради. Сільські, селищні ради можуть бути залучені в якості третіх осіб у спорах щодо земельних ділянок, які знаходяться на території відповідної ради.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

На підставі наведеного, враховуючи предмет спору, для захисту майнових інтересів, що можуть стосуватись комунальної власності, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальну громаду в особі Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ч.1.2 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі..

Ч.2 ст.258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Внаслідок залучення по справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, необхідності надання йому строку для подання пояснень щодо позову, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 53, 54, 128, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальну громаду в особі Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, , адреса місцезнаходження: 70530, Запорізька область, Запорізький район, смт Комишуваха, вул. Б.Хмельницького, буд.49.

Надіславши копію цієї ухвали суду із копією позовної заяви та доданими документами.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.08.2024 до 15-30 години, здійснити виклик сторін та третьої особи.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 цього Кодексу.

Роз`яснити третій особі згідно з ч.4 ст.181 ЦПК України право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення даної ухвали.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Визнати явку представника Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (18.07.2024).

Суддя Л.А. Вайнраух