Провадження № 2/686/3797/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.,

секретаря Козубович А.Т.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 31.10.2010 року по 03.08.2021 рік. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач здійснює догляд за дітьми, їх утримання, займається їх розвитком. Відповідач не піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, не утримує їх. Відповідач фактично усунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідач повідомлена про час та дату судового засідання належним чином, проте не направила представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від відповідача до суду не надходили.

Орган опіки і піклування подали суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ; просили здійснити розгляд справи за відсутності. Висновок здійснено без обстеження умов проживання дітей та аналізу документів про утримання дітей, оскільки мати дітей не надала можливості обстежити умови проживання. Документи на підтвердження того, що мати матеріально не утримує дочку та сина комісії не надано.

Допитана в судовому засіданні тітка дітей, рідна сестра відповідача ОСОБА_5 підтвердила суду, що ОСОБА_2 має наркотичну залежність, не дбає про дітей, не належним чином утримує їх, не створює необхідних умов для їх розвитку та життя.

Допитані в судовому засіданні діти, які проживають на дату розгляду справи окремо від матері, підтвердили суду, що мати не дбала про них, неналежним чином турбувалась. Вони часто були голодні, не ходили до школи. В їх помешканні були сторонні чоловіки, що поводились досить агресивно до матері та до них. Їм зараз живеться безпечніше та краще, ніж з мамою.

При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.Наслідки заочного розгляду справи роз`яснені та зрозумілі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.

У Конвенції про права дитини зазначено, що «якнайкращі інтереси дитини» мають відігравати визначальну роль.

Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки позбавляються батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 31.10.2010 року по 03.08.2021 рік. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач здійснює догляд за дітьми, їх утримання, займається їх розвитком. Відповідач не піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, не утримує їх. Відповідач фактично усунулась від виконання своїх батьківських обов`язків.

За час розгляду справи в суді відповідач не вчинила ніяких активних дій щодо зміни поведінки відносно дітей, тоді як розгляд справи відбувався з квітня 2024 року по жовтень 2024 року.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили нехтування ОСОБА_2 батьківськими обов`язками, недотримання інтересів дітей, нездійснення належного утримання та догляду.

Висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 без обстеження умов проживання, без аналізу підтверджуючих витрати на утримання дітей документів відповідачем, суд оцінює як однобічний, неповний та необ`єктивний. Орган опіки та піклування при наданні висновку формально віднісся до його підготовки та не виконав в повній мірі покладені державою завдання щодо захисту інтересів дітей. Висновок органу опіки та піклування немає вирішального значення при винесенні судом рішення та носить рекомендаційний характер.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає достатньо підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 що неповнолітніх ОСОБА_3 ОСОБА_4 , оскільки вона не виконує батьківські обов`язки, як мати дітей, ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дітей, не забезпечує їх розвиток, не турбується належним чином про їх здоров`я, не забезпечує належні, безпечні умови існування. Батьківство відповідача носить формальний характер щодо дітей, який не відповідає інституту батьківства, не сприяє забезпеченню прав та інтересів дітей.

Оскільки аргументи викладені позивачем на обґрунтування заявленого позову не спростовані в суді та не підтверджено дотримання найкращих інтересів дитини без позбавлення батьківських прав при наявності винної поведінки відповідача та реального нехтування обов`язками матері, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

А тому, керуючись ст. ст. 19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України , ст. ст.ст.164-166 СК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дати проголошення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа:Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, м.Хмельницький, вул.Грушевського 88.

Повний текст рішення виготовлено 23 жовтня 2024 року.

Суддя: З.А.Чевилюк