Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2780/21

11 липня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника відповідача, адвоката - Капака В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" 31168 грн. 40 коп. (тридцять одну тисячу сто шістдесят вісім) грн. 40 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), а також судові витрати по справі.

17.05.2022 року в порядку заочного розгляду, відповідно до положень ст.ст.280-281 ЦПК України, судом було ухвалено рішення, яким позов ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) задоволено.

Разом з тим, згідно ухвали суду від 20.12.2023 року було задоволено заяву адвоката Капака В.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного вище заочного рішення суду.

Заочне рішення від 17.05.2022 року було скасоване, а справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

В судове засідання представник позивача не прибула, натомість 16.01.2024 року надіслала на адресу суду додаткові пояснення у справі та заяву, сформовані в системі "Електронний суд", в яких позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити в повному обсязі. Справу просила розглянути у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Капак В.М. в судовому засіданні позовні вимоги ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" не визнав.

Зокрема, зазначив, що виконання обов"язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Матеріали справи не містять даних чому АТ "СГ "ТАС" виплатило позивачу лише 32089 грн. 60 коп.

Вважає, що повну суму відшкодування в розмірі 63258 грн. 00 коп. має сплачувати АТ "СГ "ТАС".

Просив суд відмовити в даному позові.

10.07.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Капак В.М. в судове засідання не прибув, натомість подав на адресу суду заяву, сформовану в системі "Електронний суд", в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. В позові просив відмовити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, адвоката Капака В.М., дослідивши письмові докази, в тому числі додаткові пояснення представника позивача, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захист.

Судом встановлено, що 15.08.2019 року між ПрАТ "СК "Провідна" та Іноземним підприємством "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" було укладено додатковий договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6774500/9069/20 на другий період страхування (з 16.08.2020 року по 15.08.2021 року. Предметом договору є страхування транспортних засобів згідно додатку № 1, в переліку якого є "Scoda Fabia", д.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 .

05.02.2021 року в м. Яремче по вул. Свободи, Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу "Scoda Fabia", д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки "Audi A4", н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2021 року по справі № 354/265/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ "Scoda Fabia", д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду.

Провадження по справі № 354/266/21 щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП ОСОБА_2 закрито у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наявність договору страхування водій пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ "СК "Провідна" з заявою про факт настання події.

Судом також з"ясовано, що з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Scoda Fabia", АI3441HP, було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу від 08.02.2021 року, а також отримано рахунок на оплату ремонту № 11/1 від 11.02.2021 року на суму 6328 грн.

ПрАТ "СК "Провідна" складено страховий акт № від 16.02.2021 року з розрахунком на суму 63258 грн., виплату якої здійснено на користь СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 006891 від 16.02.2021 року.

Крім того, позивачем отримано акт виконаних робіт №11/1 від 12.03.2021 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ "Scoda Fabia", д.н. НОМЕР_1 склала 63258 грн.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.30.2 вказаного закову, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій транспортного засобу "Аudi A4", н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в АТ "СГ "ТАС" (приватне) (поліс АР8534183) позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно поліса АР8534183 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 тис. грн., натомість АТ "СГ "ТАС" (приватне) виплатило позивачу лише 32 089 грн. 60 коп., що підтверджується бухгалтерською довідкою.

Як вбачається з долученої до письмових пояснень представника позивача копії відповіді АТ "СГ "ТАС" (приватне) № 17 від 04.01.2024 року на запит ПрАТ "СК "Провідна", 29.03.2021 року на адресу АТ "СГ "ТАС" (приватне)надійшла заява про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації) на суму 63258 грн. ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" № від 22.03.2021 року.

Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Scoda Fabia", д.н. НОМЕР_1 , згідно рахунку № 11/1 від 11.02.2021 року ПП ОСОБА_3 становить 63258 грн., у тому числі: вартість замінених складових - 49488 грн.; вартість робіт - 8220 грн.; вартість матеріалів - 5550 грн.

Згідно ст.29 Закону, у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов"язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Коефіцієнт зносу замінених складових, згідно п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів становить 0,5793, що дорівнює 28668, 40 грн.

Розрахунок суми страхового відшкодування: 63258 грн. - 2500 грн. - 28668,40 грн. = 32089,6 грн.

На підставі викладеного, належна сума страхового відшкодування 32089,6 грн. була перерахована на реквізити, вказані в регресній вимозі (а.с.92-93).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 63258 грн., при цьому покрито лише частину шкоди на суму 32089 грн. 60 коп., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 31 168 грн. 40 коп.

Як вбачається зі змісту ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про задоволення позову ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА", з відповідача в користь позивача слід стягнути також 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", місцезнаходження: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, , - 31168 грн. 40 коп. (тридцять одну тисячу сто шістдесят вісім) грн. 40 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", місцезнаходження: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, , 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 19.07.2024 року.