Справа № 591/853/24
Провадження № 2-с/591/270/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фідірко Я.С. про скасування судового наказу по справі № 591/853/24 від 05 лютого 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2024 року адвокат Фідірко Я.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 05 лютого 2024 року у справі № 591/853/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.01.2021 року по 30.11.2023 року в сумі 64395,63 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 118,66 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 94,05 грн. та в дольовому порядку судового збору в сумі 302,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного.

В заяві посилається на те, що судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала, оскільки з кінця 2020 року не проживає за адресою місця реєстрації. Про його наявність дізналася після блокування карткового рахунку в межах виконавчого провадження №75418864, а тому не мала можливості вчасно звернутися із заявою про скасування судового наказу. Вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу.

З наданої боржником заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу їй стало відомо після блокування її карткового рахунку в межах виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не отримувала копію судового наказу з додатками конверт повернувся до суду 16 квітня 2024 року. Заява про скасування судового наказу направлена до суду 18 липня 2024 року. Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2024 року, виданий у справі № 591/853/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.01.2021 року по 30.11.2023 року в сумі 64395,63 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 118,66 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 94,05 грн. та в дольовому порядку судового збору в сумі 302,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко