Дата документу 28.10.2024
Справа № 501/657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача 17.09.2024 надав до суду заяву про закриття провадження у справі або залишення позовних вимог без розгляду (а.с.90-93), посилаючись на те, що у позові не зазначено, який саме пункт кредитного договору порушено відповідачем, відсутні обґрунтування суми боргу взагалі, тощо.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи №501/657/24, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відмовляючи в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з того, що заявник в своєму клопотанні посилається не на відсутність предмету спору, а на відсутність підстав для його задоволення.

Нормами ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі. Представником відповідача не доведено відсутність спору в даній справі, наявність інших підстав для закриття провадження у справі не представлено.

Отже, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду з підстав визначених ст.255 ЦПК України є безпідставними.

Також, заявник просить суд залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що позов поданий неправомочною особою.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд не знаходить підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України, та вважає, що в задоволенні заяви в цій частині також слід відмовити, оскільки її доводи спростовуються матеріалами справи оскільки подано особою, яка має належну цивільну процесуальну дієздатність.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 255, 257, 258-260, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Чайка В.О. у задоволенні заяви про закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко