Справа №: 398/4898/24
провадження №: 2/398/2798/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області в складі

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року адвокат Гулян Я.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить суд визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері останньої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 27.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.11.2024 року 09год 00хв.

25.11.2024 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати: від Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коло осіб, які були зареєстровані разом з нею на день смерті; від Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області витяг із Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності заповітів, складених за життя ОСОБА_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

За таких обставин, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного дослідження всіх обставин та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.84,197-200,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , та коло осіб, які були зареєстровані разом з нею на день смерті.

Витребувати від Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності заповітів, складених за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання відкласти на 12.12.2024 року об 11год 30хв.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 12.12.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК