overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/748/24
Провадження № 2-о/673/49/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2024 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 11/1) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про усиновлення дитини та внесення відомостей до актового запису про народження,

в с т а н о в и л а:

16 липня 2024 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про усиновлення ним малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та внесення в зв`язку з цим відомостей до актового запису про народження ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

Згідно ч.1 ст.313 ЦПК України справи про усиновлення дитини суд розглядає за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судовий розгляд по справі 14 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Справа розглядатиметься судом у складі головуючого-судді Грицишиної Лариси Валеріївни та присяжних: Ляховець Антоніни Юріївни та Вислянської Валентини Петрівни .

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та представника служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина
справа 278/4735/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О.

У подальшому, ухвалою суду від 02 вересня 2024 року у цій справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згодом, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16 жовтня 2024 року матеріали цієї справи передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецькому В.І.

Оглянувши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що позовна заява, в основному, відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та залишення позову без розгляду на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи, крім іншого, мають право отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7804/24
25 листопада 2024 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України,Правил надання населенню послуг з газопостачання, -
Стягнути із боржника на користь стягувача на р/р НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження №2/149/859/24
Номер рядка звіту 67
"26" листопада 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М.Г.
за участі секретаря Паламарчук Л.В.,
відповідача ОСОБА_1 , представника - адвоката Напрієнко Марини Вікторівни в режимі відеоконференції,
розглянувши клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про повернення зустрічної позовної заяви.
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна
24.09.2024 від відповідача надійша зустрічна позовна заява, однак до відкриття повадження, 26.11.2024 ОСОБА_1 надала суду клопотання про повернення зустрічного позову.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Приймаючи до уваги подане клопотання ОСОБА_1 про відкликання зустрічної позовної заяви вважаю, що дану зустрічну позовну заяву належить повернути позивачеві за зустрічним позовом.
Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2/761/6334/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Дем`янчук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Керуючись ст.ст.251-252,253,352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості по заробітній платі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №761/540/24 та №761/1427/24.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 278/731/21
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Ковалишиної Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними, скасування рішення та державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перебування суду у нарадчій кімнаті виникла потреба у з`ясуванні додаткових обставин.

Частиною 2 ст. 244 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З огляду на наведене, суд, не приймаючи рішення, вважає за потрібне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд.

Призначити судове засідання на 15:00 год 16.12.2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 471/1407/24
Провадження №2-н/471/61/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2024 року с-ще Братське
Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Жили Н.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2024 року і до повноліття дитини.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Н.М.Жила
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "27" листопада 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу "27" листопада 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до повноліття дітей.
Суддя Н.М. Жила
провадження № 2/208/2314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 р. цивільну справу №208/13449/24 було розподілено судді Гречаній В.Г.

На виконання ч.6 ст. 187 ЦПК 22.10.2024 року суд звернувся до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою отримання інформації про реєстрацію місця перебування та проживання відповідачів.

Однак, 20 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи зазначену заяву по суті , суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками..

Роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 247ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 261ЦПК України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 351-354ЦПК України.

Суддя В.Г. Гречана
26.11.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 646/9721/24
Провадження № 2/644/4353/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 06 вересня 2009 року Старовірівською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 01.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 17 січня 2025 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
№ провадження 2-о/495/591/2024
УХВАЛА

Про повернення заяви

"26" листопада 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 26 листопада 2024 року.

Суддя:
Справа № 146/1206/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча був повідомлений про слухання справи на сайті суду.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семка В.М. до суду надійшла заява в якій він просить підготовче судове засідання провести без участі позивача та його представника та призначити справу до судового розгляду.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явився відповідач, хоча про слухання справи повідомлявся на сайті суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію на 08 год 00 хв 04 грудня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя І.В.Скаковська
Справа № 368/1533/24
Провадження № 2-о/368/74/24
Рішення

(коротке)

Іменем України

"27" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника заявника адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ржищівська міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ), правовстановлюючого документу, а саме договору довічного утримання від 13.06.1992 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 06.12.2024 року.

Суддя В.І. Кириченко