Справа № 519/851/24
2/519/457/24
У Х В А Л А

24.10.2024 року м. Південне Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укртранснафта», Об`єднаної профспілкової організації АТ «Укртранснафта» про стягнення заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана справа.

До суду надійшло клопотання від представника АТ «Укртранснафта», яке вона підтримала в судовому засіданні, про направлення справи за підсудністю до Івано-Франківського суду Івано-Франківської області в зв`язку з тим, що позивач по справі ОСОБА_3 на час звернення до суду була внутрішньо переміщеною особою, фактичним місцем проживання/перебування якої з 20.04.2022 є м.Івано-Франківськ, що підтверджується довідкою взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №2615- від 20.04.2022.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.06.2024 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до АТ «Укртранснафта», Об`єднаної профспілкової організації АТ «Укртранснафта» про стягнення заробітної плати.

Під час відкриття даної справи судом було встановлено місце проживання позивача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з ЄДДР №650441 від 19.06.2024.

Але представником відповідача разом з клопотанням надано копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №2615- від 20.04.2022, відповідно до якої ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою, фактичним місцем проживання/перебування якої з 20.04.2022 є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Статтею 28 передбачена підсудність справ за вибором позивача, а саме позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно із ч.1 ст.5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі ст.5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.

Крім того, у своєму роз`ясненні від 02.09.2022 Верховний Суд зазначив, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування. Але якщо такої довідки у переселенця немає, тобто особа з тих чи інших причин не зареєструвалася як ВПО, але все ж хоче подати позов у суд, то, на жаль, у такому випадку позов у найближчий суд особа подати не зможе. В такому випадку переселенці повинні подавати позови в ті суди, яким була визначена територіальна підсудність судів, які залишаються в зоні бойових дій чи в окупації. Винятком є встановлення факту смерті.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 01 травня 2024 року по справі № 297/2195/22 (провадження № 61-1491св24).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зі змісту поданого представником відповідача клопотання вбачається, що позивач проживає як внутрішньо переміщена особа з 20.04.2022 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена адреса за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Таким чином на час відкриття провадження у справі позивач була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа на території м. Івано-Франківськ, що належить до територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

Враховуючи, що розгляд справи не розпочався,з метою недопущення розгляду даної позовної заяви з порушенням правил підсудності, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укртранснафта», Об`єднаної профспілкової організації АТ «Укртранснафта» про стягнення заробітної плати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.4, 27-28, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укртранснафта», Об`єднаної профспілкової організації АТ «Укртранснафта» про стягнення заробітної плати передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська