ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судових засідань Давидюк В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 21 лютого 2018 року між ним та відповідачем, шляхом підписання останнім заяви-анкети, було укладено договір про надання банківських послуг. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки, у нього виникла заборгованість, яка станом на 23 червня 2024 року становить 474 731,66 грн, та яку позивач просить суд стягнути на свою користь.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2024 року цивільну справу № 753/16538/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 29 серпня 2024 року.

17 вересня 2024 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 24 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 23 жовтня 2024 року на 11:00 год.

Підготовче засідання призначене на 23 жовтня 2024 року було відкладено на 26 листопада 2024 року на 15:30 год для повторного виклику відповідача та виклику належного представника позивача.

У підготовче засідання призначене на 26 листопада 2024 року учасники справи не з`явилися, Причини неявки представника позивача суду невідомі, повістка адресована відповідачу повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява подана до суду та підписана представником АТ КБ "Приватбанк" - Кіріченком В.М., при цьому до позову на підтвердження повноважень представника надано довіреність № 9707-К-Н-О від 18 жовтня 2023 року.

Частинами першою-другою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно пункту другого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2024 року, становить - 3028 гривні. Тобто 80 розмірів прожиткового мінімуму становлять суму 3028,00 х 80= 242 240,00 грн.

Ціна позову в даній справі становить 474 731, 66 грн, що перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже вказана справа не відноситься до малозначних, а тому, з точки зору частин першої-другої статті 60 ЦПК України, позовна заява мала бути подана та підписана адвокатом.

З Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що Кіріченко В.М. не є адвокатом, доказів протилежного до позовної заяви додано не було.

Пунктом 2 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Пунктом 1 частини другої статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що позовна заяву була підписана та подана до суду особою, яка не має права її подавати, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.