Справа № 939/2925/19
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Герасименко М.М.

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бучанської міської ради Київської області, третя особа - відділ у Бородянському районі міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Буча Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на землю, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Чудовську І.В., звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати недійсним і скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0999 га з кадастровим номером :02:005:0029, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Блиставиця Бородянського району Київської області, власником якої являється ОСОБА_2 і зобов`язати відділ у Бородянському районі міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Буча ГУ Держгеокадастру у Київській області внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру та Поземельній книзі, шляхом скасування реєстрації державного акту вказаної земельної ділянки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2019 року справу передано на розгляд судді Унятицького Д.Є.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області Унятицького Д.Є. від 31 січня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області Унятицького Д.Є. від 07 лютого 2022 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2023 року № 1310/0/15- 23 суддя Унятицький Д.Є. був звільнений з посади судді у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 69 від 19 грудня 2023 року, вказана цивільна справа за повторним автоматизованим розподілом справ передана судді Герасименко М.М.

31 січня 2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта О. Клівак, відповідно до якого експерт просить забезпечити виконання розмінування масиву земель в зоні розташування досліджуваної земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0029 у с. Блиставиця Київської області, разом із усіма під`їзними шляхами та іншими прилеглими об`єктами в радіусі не менш найбільш можливого радіусу дії вибухонебезпечних предметів, які хоча б раз були виявлені на території України з початку повномасштабного вторгнення РФ 24 лютого 2022 року, а також надати відповідний підтверджувальний документ ДСНС (довідку, акт, сертифікат тощо) щодо очищення території від вибухонебезпечних предметів підрозділами розмінування ЗСУ або піротехнічним підрозділом ДСНС України. Крім того, експерт просить забезпечити присутність саперів ДСНС під час проведення натурного обстеження досліджуваної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання судового експерта.

28 травня 2024 року до суду надійшов лист в.о. директора ТОВ «Судова незалежна експертиза України» О. Клівак про неможливість надання висновку комплексної судової земельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романенко Г.М. заявила клопотання про повторне направлення ухвали суду від 07 лютого 2022 року про призначення у справі комплексної судової земельно-технічної експертизи, оскільки позивач сплатив вартість проведення експертизи та надав належним чином завірені копії акту № 1404 від 05 листопада 2024 року про виконання робіт із знешкодження (знищення) вибухонебезпечних предметів та акту № 1244 від 05 листопада 2024 року про виконання робіт із обстеження території на наявність вибухонебезпечних предметів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Павелко Р.С. щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Бучанська міська рада Київської області та відділ у Бородянському районі міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Буча Головного управління Держгеокадастру у Київській області своїх представників у підготовче засідання не направили, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ухвалою суду від 07 лютого 2022 року було призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Клівак О.В., проте, проведення експертизи не відбулося, а необхідність у її проведенні на даний час не відпала, то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та повторно направити ухвалу суду до експертної установи для проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-104, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романенко Г.М. задовольнити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2022 року направити до ТОВ «Судова незалежна експертиза України» для проведення експертом ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Клівак О.В. комплексної судово земельно-технічної експертизи, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати судовому експерту дозвіл на самостійний пошук та залучення до проведення експертизи сертифікованого фахівця для виконання топографо-геодезичних робіт.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 939/2925/19.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко