Провадження №2/752/8329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним правочину про зміну договору найму квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним правочину про зміну договору найму квартири.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у вказаній справі з наступних підстав.

21.11.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа була розподілена і передана для розгляду судді Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату Роздайгори Едуарда від 21.11.2024 №1117 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №752/24762/24, оскільки наказом голови Голосіївського районного суду міста Києва № 344-В від 20.11.2024 року судді Машкевич К. В. надано два дні відпочинку - 21.11.2024 року та 22.11.2024 року, в порядку компенсації за роботу у вихідні дні.

25.11.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа була розподілена і передана для розгляду судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковій Ж.І.

Під час повторного автоматизованого розподілу суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К. В. була виключена з розподілу, оскільки уже слухала цю справу.

Частиною 1 ст. 33 ЦПК України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами 1, 3 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (зі змінами) встановлено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за два місяці до закінчення повноважень судді; за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів; у період відпустки судді; за один робочий день до відрядження (за три робочі дні - якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні; під час тимчасової непрацездатності судді; за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - з моменту прийняття рішення про призначення; в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Пунктом 2.3.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (зі змінами) встановлено, що автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу.

Пунктом 2.3.9. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (зі змінами) встановлено, що здійснення автоматизованого розподілу судових справ без урахування правил, зазначених у підпункті 2.3.4 пункту 2.3 цього Положення, не допускається.

З матеріалів цивільної справи №752/24762/24 вбачається, що суддя Машкевич К.В. не виносила жодних процесуальних рішень у цій справі, не вчиняла жодних процесуальних дій, встановлених чинним процесуальним законодавством, а отже цю справу не розглядала та не слухала.

Також відсутні будь-які документи в матеріалах цивільної справи та записи в протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що станом на 25.11.2024 суддя Машкевич К.В. перебувала у відпустці, на навчанні, підвищенні кваліфікації, була тимчасово непрацездатна, тощо.

Відтак, суддю Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В. було безпідставно не включено до розподілу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним правочину про зміну договору найму квартири.

Зазначене свідчить про те, що порядок автоматизованого розподілу судової справи між суддями був порушений, а тому заявляю собі самовідвід у цій справі.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі №752/24762/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним правочину про зміну договору найму квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 26.11.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова