Провадження № 2-і/756/69/24
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним

25 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення режиму окремого проживання подружжя до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.10.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Богдан Олена Олександрівна ознайомилась із матеріалами справи в приміщенні суду, про що заява про ознайомлення, що знаходиться в матеріалах справи.

28.10.2024 року на адресу суду надійшов зустрічний позов від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Богдан Олени Олександрівни, про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства, як визначено ч. 1ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ, прийняття зустрічного позову.

В силу ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, строки подання зустрічного позову дотримані.

Як вбачається з матеріалів позовів, вони є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

А тому, зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Разом із зустрічним позовом до суду подано клопотання про направлення матеріалів справи до Верховного Суду для вирішення питання підсудності в порядку ст. 29 ЦПК, оскільки Сторони наразі проживають за кордоном.

Згідно з нормою ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Натомість, суд зазначає, що належних доказів постійного проживання обох сторін за межами України суду не надано, крім цього, обидві Сторони є громадянами України, маю зареєстроване місце проживання в Україні, справа прийнята судом за територіальною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що відповідає положенням статті 27 ЦПК України, у зв`язку із чим клопотання про направлення справи до Верховного Суду для вирішення питання підсудності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про направлення справи до Верховного Суду для вирішення питання підсудності - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення режиму окремого проживання подружжя - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Об`єднати цивільне провадження №2/756/5337/24 (єдиний унікальний №756/12435/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та цивільне провадження №2-і/756/69/24 (єдиний унікальний №756/12435/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення режиму окремого проживання подружжя, з присвоєнням об`єднаній справі провадження №2/756/5337/24 (єдиний унікальний №756/12435/24).

Провести підготовче судове засідання в об`єднаній справі о 09 год. 30 хв. 28 січня 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк 15 днів з моменту отримання цієї ухвали суду, на подання відзиву на зустрічний позов, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко