Справа № 2/593/108/2024
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"12" липня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

провівши в залі суду м. Бережани судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання незаконним відмови у виплаті страхового відшкодування та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

2 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд із позовом до Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання незаконним відмови у виплаті страхового відшкодування та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13 жовтня 2023 року, близько 07год. 50 хв., в с. Лукашівка Вінницького району Вінницької області трапилась ДТП за участі його автомобіля «MAZDA 626» із д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «OPEL KADETT» із д.н.з. НОМЕР_2 під керувнням Фаєрчука П.В., а так як внаслідок вказаної ДТП автомобілі, які були застраховані в ПАТ «HACK «Оранта», отримали механічні пошкодження та внаслідок ДТП не було травмування чи загибелі людей, відсутні у водіїв ознаки алкогольного чи іншого сп`яніння, а тому ним спільно із ОСОБА_2 , який визнав свою вину у вчиненій ДТП, було вирішено та складено Європротокол і у встановлені строки надіслано його до відповідача, і хоч після отримання європротоколу працівниками ПАТ «HACK «Оранта» було проведено огляд та фіксацію пошкоджень його автомобіля про що 19 жовтня 2023 року складено протокол огляду транспортного засобу, який є підставою для страховика - відповідача по справі для подальшого визначення розміру матеріального збитку, однак, незважаючи на вказане, 6 грудня 2023 року засобами електронного зв`язку він отримав повідомлення про те, що йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування і вказано, що розрахунок страхового відшкодування не складався. А так як із таким рішенням відповідача він не погоджується, вважає його таким, що не відповідає нормам чинного законодавства і таким, що порушує його права, а тому звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати незаконною відмову ПАТ «HACK «Оранта» у виплаті страхового відшкодування від 9 листопада 2023 року та зобов`язати відповідача провести розрахунок страхового відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди через пошкодження його автомобіля «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 та виплатити йому страхове відшкодування.

За вказаними позовними вимогами 24 січня 2024року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Відповідач Приватне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта із позовними вимогами позивача не погодився, надіслав суду відзив на позов, у якому зазначив, що ПАТ «HACK «ОРАНТА» позову не визнає та просить відмовити у його задоволенні, оскільки із змісту позовної заяви позивач жодним чином не обґрунтував, які саме норми Закону України "Про захист прав споживачів" та які саме права як споживача в спірних правовідносинах було порушено ПАТ «HACK «ОРАНТА».

Крім вказаного, відповідач у поданому відзиві на позов зазначив, що 13 жовтня 2023 року в 7 год. 50 хв., на а/д с. Лукашівка Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Opel Kadet», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно та безпечно контролювати рух транспортного засобу, в результаті чого допустив занос вказаним автомобілем із виїздом на смугу зустрічного руху, по якій рухався в той час автомобіль «Mazda - 626» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення від якого автомобіль «Mazda - 626» д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло на праву частину дороги, де відбувся наїзд на металеве огородження (відбійник), унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та було пошкоджено декілька метрів відбійника, чим водій ОСОБА_2 автомобіля «Opel Kadet», д.н.з. НОМЕР_2 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За інформацією, зазначеною позивачем у змісті примірника повідомлення про ДТП у розділі «Опис ДТП» зазначено: «Водія автомобіля Opel розкрутило на дорозі і змістило на мою смугу руху, внаслідок чого він зачепив лівий бік мого авто. Після того я правим боком ще врізався у відбійник на дорозі.»

Ці ж обставини підтверджуються фото із місця ДТП, які були долучені позивачем до матеріалів страхової справи, заведеної ПАТ «HACK «ОРАНТА», де чітко видно, як автомобіль марки «Mazda - 626» д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у відбійнику, внаслідок чого автомобіль отримав наступні механічні пошкодження: права частина переднього бампера, передня права фара, переднє праве крило, передні праві двері.

У своєму відзиві на позов відповідач вважає необхідним звернути увагу суду на те, що в результаті ДТП за участю транспортних засобів «Opel Kadet», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки «Mazda - 626» державний номерний знак НОМЕР_1 було пошкоджено металеве огородження (відбійник). При цьому слід зауважити, що даний спеціальний елемент дороги, який призначений збільшити безпеку дорожнього руху, знаходиться на балансі держави в особі Служби автомобільних доріг у Вінницькій області у зв`язку із чим йому було завдано майнової шкоди (збитків).

При цьому виконання завдань в рамках єдиної державної політики у сфері розвитку, будівництва, реконструкції та модернізації об`єктів дорожнього господарства, експлуатаційного утримання автомобільних доріг і вулиць у Вінницькій області здійснює Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області», яке є юридичною особою публічного права, засноване на державній власності і належить

до сфери управління Вінницької обласної державної адміністрації. При виконанні основних завдань Підприємство підзвітне і підконтрольне Органу управління майном.

Предметом діяльності Підприємства (Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області») є: виконання завдань в рамках єдиної

державної політики у сфері розвитку,будівництва, реконструкції та модернізації об`єктів дорожнього господарства, що формується Міністерством інфраструктури України та реалізується Державним агентством автомобільних доріг України, в частині розвитку та утримання існуючої мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення, в межах фінансових ресурсів, що спрямовуються в дорожнє господарство згідно з чинним законодавством України.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є - втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом із тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Отже, дане Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» має право звернутись до Страховика винної особи у зв`язку із понесеними витратами по проведенню ремонту (купівлі, демонтажу, монтажу секції пошкодженого металевого огородження «відбійника») на ділянці дороги, де відбулось ДТП за участю транспортних засобів марки «Mazda - 626» д.н.з. НОМЕР_1 та «Opel Kadet», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Натомість, починаючи з 2011 року в Україні введено використання європротоколів при фіксації ДТП без участі представників поліції. Постановою від 31 серпня 2011 року встановлені правила і порядок заповнення таких протоколів, а також обов`язки кожної зі сторін-учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Інструкція заповнення європротоколу встановлена на вимогу зобов`язання виконання ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування наземних транспортних засобів».

Отже, в силу норми ст. 33 Закону України «Про ОСЦВВНТЗ», положень Інструкції щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, затвердженої протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 р. № 274/2011, погодженої начальником управління державної автомобільної інспекції МВС України 31.08.2011, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) заповнюється та підписується водіями транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, та виключно у разі настання ДТП за участю лише забезпечених транспортних засобів за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти Повідомлення.

Для того, щоб учасники ДТП могли скласти "Європротокол", мають бути дотримані наступні умови:

- учасників ДТП має бути не більше 2-х;

-в обох учасників ДТП мають бути страхові поліси;

-підчас ДТП нікому не завдано шкоди здоров`ю чи життю;

-учасники ДТП не перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння;

-учасники погоджуються з обставинами ДТП.

Якщо хоча б одна з умов не виконується, необхідно обов`язково звернутись у поліцію для оформлення ДТП.

Загальне поняття дорожньо-транспортної пригоди «визначено у п.1.10 Правил дорожнього руху: це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів (ч. 1). Учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно- правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух

У Правилах дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину схилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан (абз. 38 п. 1.10). Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (абз. 39 п. 1.10).

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пп. «б» п. 2.3). Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1). У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3).

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 p.), суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У поданому суду відзиві відповідач зазначив, що законодавець у ст. 124 КУпАП передбачив, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також відповідно до частини 1 ст. 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього pvxv. в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Пунктом 1.3. ст. 1 Закону України «Про ОСЦВВНТЗ» визначено поняття потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу;

Статтею 6 Закону України «Про ОСЦВВНТЗ» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 28 Закону України «Про ОСЦВВНТЗ» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана:

-з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

-з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;

-з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Відтак, зважаючи на те, що внаслідок ДТП відбувся наїзд на перешкоду, а саме: металеве огородження (відбійник) учасники ДТП (водії) серед яких позивач мав викликати патрульну поліцію для оформлення адміністративних матеріалів та встановлення винних осіб.

Незважаючи на наслідки пригоди, патрульний, прибувши на місце ДТП. зобов`язаний:

- забезпечити власну безпеку та безпеку учасників пригоди (увімкненням проблискових маячків, аварійної світлової сигналізації в т.ч. на транспортних засобах учасників ДТП, виставлення знаку аварійної зупинки, огородження місця ДТП фішками та спеціальною стрічкою);

- визначити наявність постраждалих, надати їм першу медичну допомогу або сприяти доставці їх до медичних закладів;

- з`ясувати зону відповідальності патрульного, яка може бути адміністративною або кримінальною та послідовність дій в залежності від цього;

- встановити осіб-учасників ДТП: отримати від них документи (посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, договір обов`язкового «страхування власників наземних транспортних засобів);

- провести заміри, скласти схему ДТП, опитати учасників та очевидців пригоди, провести огляд транспортних засобів;

- обстежити прилеглу територію на предмет встановлення камер зовнішнього відеоспостереження. З`ясувати відомості щодо власників цих камер для подальшої підготовки офіційних запитів;

- оформити інші матеріали ДТП (Акт незадовільного утримання дорожньої мережі, Акт затримання транспортного засобу, Акт пошкодження дорожніх об`єктів чи іншого майна тощо);

- за необхідності провести огляд на стан сп`яніння учасників ДТП;

- скласти процесуальні документів (адмінпротоколи, постанови, тимчасові дозволи на право керування т/з, рапорти тощо).

При скоєнні ДТП основні докази працівниками патрульної поліції здобуваються при огляді місця події, транспортних засобів, об`єктів, що можуть бути причетні до ДТП (будівля, електроопора тощо) та подальшої фіксації цієї інформації. Тому виконанню цих дій також має приділятися увага патрульного. Оскільки межі огляду при ДТП відразу встановити важко, спочатку є доцільним оглянути ті місця, де знаходяться основні об`єкти пригоди: автомобілі, інші транспортні засоби тощо. Потім, рухаючись у напрямку, зворотному руху автомобіля (або в напрямку, що відповідає руху автомобіля, який зник із місця пригоди), слід оглянути узбіччя, тротуари та прилеглі ділянки. Першочергову увагу при огляді необхідно приділяти об`єктам, що мають безпосереднє відношення до пригоди: слідам гальмування, розташуванню транспортних засобів, частин, що відокремилися від них, місцезнаходження великих предметів.

Аналізуючи вищенаведені обставини, ПАТ «HACK «ОРАНТА» прийшло до висновку, що оскільки крім транспортних засобів, було пошкоджено інше майно, за таких обставин позивач не мав права складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (тобто Європротокол) адже це суперечить та не відповідає вимогам ст. 33 Закону України «Про ОСЦВВНТЗ», положень Інструкції щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, затвердженої протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 р. №274/2011, а натомість мав здійснити виклик поліції у спосіб, визначений ПДР та закону України «Про дорожній рух» для встановлення усіх учасників ДТП, проведення замірів, складання схеми ДТП, акту пошкодження дорожніх об`єктів чи іншого майна, складання інших процесуальних документів щодо учасників ДТП, які порушили ПДР та мають нести адміністративну відповідальність за ст. 124,139 КУпАП.

З огляду на вищевикладене ПАТ «HACK «ОРАНТА» вважає, що станом на сьогоднішній день не має правих підстав для здійснення виплати страхового відшкодування за заявленою подією.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явися, подав суду свої письмові пояснення, які просив суд взяти до уваги при постановленні рішення по справі. Зокрема, зазначив, що 13 жовтня 2023 року, близько 07 год. 50 хв., в с. Лукашівка Вінницького району Вінницької області трапилась ДТП, а саме: водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Opel Kadet», номерний знак НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, допустив занос вказаного автомобіля із виїздом на смугу зустрічного руху, по якій він рухався на автомобілі «Mazda - 626» д.н.з. НОМЕР_1 та відбулось зіткнення. Внаслідок даного зіткнення його автомобіль змістився праворуч до відбійника, що був встановлений на дорозі, через що було пошкоджено праву його частину у вигляді вм`ятин та подряпин. Водночас відбійник чи інші дорожні споруди пошкоджено не було. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водії автомобілів тілесних ушкоджень не отримали.

Про дану подію було повідомлено працівників Літинського відділу поліції, які приїхавши на місце події, і переконалися в тому, що іншим особам, окрім учасників ДТП, не заподіяно матеріальної шкоди чи тілесних ушкоджень, тому вони не заперечували, щоб він разом із ОСОБА_3 оформили дану пригоду складанням Європротоколу. У зв`язку з цим інспектори поліції не складали ні схеми ДТП, ні протоколів про адміністративні правопорушення. Ні він, ні ОСОБА_2 не притягувалися до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 чи ст.139 КУпАП через події, що мали місце 13 жовтня 2023 року, близько 07 год. 50 хв., в с. Лукашівка Вінницького району Вінницької області, а тому третіх осіб, яким могла би бути завдана шкода даним ДТП, немає. В якості доказу долучив до своїх пояснень письмове повідомлення відділу поліції, яке свідчать про правдивість його пояснень.

Представник позивача адвокат Горський О.І. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмову заяву, у якій просить із врахуванням того факту, що у нього є на утриманні неповнолітня дитина з інвалідністю групи А, за якою потрібен особливий нагляд, та у зв`язку із значною відстанню місця його знаходження та сімейними обставинами, що склалися, просив суд справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоч про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе у відповідності до ст. 280 ЦПК України провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги подані стороною позивача письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2023 року, близько 07 год.50хв., в с. Лукашівка Вінницького району Вінницької області, трапилась ДТП, а саме: водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «OPEL KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, допустив занос вказаного автомобіля із виїздом на смугу зустрічного руху, по якій та той час назустріч рухався позивач на автомобілі «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок ДТП автомобіль позивача «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, які відображені у складеному 19 жовтня 2023 року протоколі огляду транспортного засобу.

Враховуючи той факт, що транспортні засоби, які були учасниками ДТП, були належним чином застраховані в ПАТ «HACK «Оранта», у водіїв, які керували транспортними засобами, відсутні ознаки алкогольного чи іншого сп`яніння та внаслідок ДТП не було травмування чи загибелі людей, та ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненій ДТП, тому на місці ДТП було вирішено та складено Європротокол.

Вищевказані факти підтверджуються оглянутим в судовому засіданні Європротоколом (а.с.9) та протоколом огляду транспортного засобу/а.с.10-12/.

І хоч цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобіля марки«Mazda - 626» д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3868759, яка була діючою станом на час скоєння ДТП (а.с.13) та цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 теж застрахована у відповідача згідно страхового полісу 216280011 від

16.08.2023 року та про настання страхового випадку, тобто про ДТП було повідомлено відповідача належним чином (страхова справа № 99543), однак незважаючи на вказане, позивачу було відмовлено у здійсненні нарахування та виплаті страхового відшкодування.

У своїй відмові Приватне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта, яка датована 9 листопада 2023 року за вих. №09-02-22/8904, посилається на те, що крім пошкоджених транспортних засобів двох учасників дорожнього руху під час ДТП, що мала місце 13 жовтня 2023 року, також було пошкоджено дорожній відбійник, тобто пошкоджено інше майно, а тому учасниками ДТП було порушено умови складання Європротоколу та в такому випадку оформлення пригоди поліцією було обов`язковим, а тому немає правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування за вказаною подією.

Відповідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно п. З ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентуються спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/ або майну потерпілого.

За п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пункт 34.3. статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає саме дії страховика та МТСБУ після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), а не потерпілого, а саме: для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники; страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи.

Відповідно п. 9.1., 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

У пунктах 61 та 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц зроблено висновок, що для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого.

Згідно до примітки ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

За п.33.2. ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі- європротокол).

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим.

Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол», що доступна за посиланням https://dtp.mtsbu.ua.

Бланк Європротоколу видається автовласнику безкоштовно під час укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У разі втрати або використання бланку Європротоколу, новий бланк видається страховиком безоплатно на підставі письмової заяви.

Якщо водії скористались Європротоколом, то вони: - мають право залишити місце ДТП, - звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції України про настання ДТП, - звільняються від адміністративної відповідальності, передбаченої за спричинення ДТП.

При складанні Європротоколу в письмовій формі водії повинні не пізніше трьох робочих днів з дати ДТП звернутись зі своїм примірником заповненого Європротоколу до страховика, з яким укладали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Якщо Європротокол укладався в електронному вигляді через систему «Електронний європротокол», повідомлення страховим компаніям учасників ДТП відправляються автоматично.

Інструкція щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) затверджена протоколом Президії Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) від 11.08.2011 №274/2011, погоджена начальником управління державної автомобільної інспекції МВС України 31.08.2011 і загальнодоступна за посиланням: https://mtsbu.ua/ua/for_consumers/europrotocol/96561/

Із письмового пояснення позивача судом також встановлено, що після настання ДТП, було повідомлено поліцію про ДТП, що сталася та останні приїздили на місце події, однак враховуючи той факт, що травмованих не було, у водіїв - учасників події не було ознак алкогольного чи іншого сп`яніння та останні дійшли згоди щодо обставин, причин, умов ДТП, та водій автомобіля «OPEL KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєному ДТП, та інших осіб, яким було заподіяно шкоду, не було, а тому поліцейськими не складалося ні схеми ДТП, ні жодних протоколів про адміністративне правопорушення, а страхувальниками було використано їх право складання спільного повідомлення (Європротоколу) про дорожньо-транспортну пригоду, який своєчасно було направлено на адресу відповідача.

Працівниками відповідача після отримання Європротоколу 19 жовтня 2023 року було проведено огляд та фіксацію пошкоджень автомобіля позивача та складено відповідний Протокол огляду транспортного засобу, який є підставою для страховика - відповідача по справі для визначення розміру матеріального збитку.

Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року.

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. З наведених підстав вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Відповідно п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) вказано, що у разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом № 1961-IV. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Отже, Великою Палатою Верховного Суду вже сформульовано висновки щодо відшкодування страховиком шкоди, завданої особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у відповідача не було підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування позивачу. Позиція відповідача не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки стороною відповідача не надано доказів того, що Європротокол не могло бути складено через те, що в результаті ДТП, окрім двох транспортних засобів -учасників ДТП, було пошкоджено дорожній відбійник, тобто, що внаслідок даної ДТП, що мала місце 13 жовтня 2023 року, було заподіяно шкоду третій особі. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які би свідчили про вказаний факт. Стороною відповідача не долучено ні акту заподіяної шкоди, ні претензії, яка була би складена юридичною особою, якій належить даний дорожній відбійник. Відсутня також інформація про те, що на учасників даної ДТП складалися адміністративні протоколи щодо вчинення ними адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 чи 139 КУпАП. Із поданих позивачем письмових пояснень, які підтверджені повідомленням відділу поліції, що було долучено до його письмових пояснень, видно, що ні позивач ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУаАП, тобто залишення місця ДТП, до якої вони причетні, чи за ст.139 КУпАП - за пошкодження дорожнього покриття чи дорожніх споруд, не притягалися до адміністративної відповідальності, хоч з часу вчинення ДТП, а саме: з 13 жовтня 2023 року термін накладення стягнення, у відповідності до ст.38 КУпАП, вже минув. Стороною відповідача не доведено доказів того факту, що в провадженні суду по місцю вчинення ДТП, чи по місцю проживання учасників ДТП, знаходиться цивільна справа про стягнення заподіяної ними шкоди внаслідок ДТП за пошкоджений дорожній відбійник.

Суд вважає, що відповідач, як страховик, не провів жодних дій по розслідуванню ДТП та, відмовляючи у виплаті страхового відшкодування, послався на неіснуючі обставини.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. (Висновок ВС у Постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).

З урахуванням наведеної вище сутності принципу змагальності саме відповідач у справі як особа, яка стверджує про правомірність відмови на виплату страхового відшкодування, мав довести ту обставину, на яку він посилається в обґрунтування своєї відмови. Проте, досліджені судом докази і встановлені обставини по справі свідчать про зворотнє.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

А так як всупереч вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України відповідач не представив належних та допустимих доказів того, що внаслідок ДТП, що мала місце 13 жовтня 2023 року, дійсно було пошкоджено дорожній відбійник у зв`язку з чим відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, тобто дана відмова є безпідставною, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується стягнення судового збору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору при пред`явленні позову. А так як із долученої до матеріалів справи платіжки №33 від 23 січня 2024року видно, що позивач по сплаті судового збору поніс витрати у розмірі 2 422.40 гривні, тому зазначені кошти також слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 979, 988, 990 ЦК України, ст. ст. 8, 16 Закону України «Про страхування» ст. ст. 3, 6, 9, 22, 33, 34 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати незаконною відмову ПАТ «HACK «Оранта» у виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування від 09 листопада 2023 року.

Зобов`язати ПАТ «HACK «Оранта» провести розрахунок та виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 у зв`язку із пошкодженням належного йому транспортного засобу «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що мало місце 13 жовтня 2023 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Бережанським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.