Справа № 953/9106/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2024 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 02.10.2024 по справі № 953/9106/24,
02.10.2024 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», суму заборгованості за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1595,96 грн, та судовий збір 302,80 грн.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Як встановлено матеріалами справи, за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» 02.10.2024 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», суми заборгованості за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1595,96 грн, та судовий збір 302,80 грн.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись статтями 164, 170, ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 02.10.2024 по справі № 953/9106/24 - задовольнити.
Роз`яснити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко