Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5409/24
Провадження № 2/644/3139/24
25 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бугери О.В.,
за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
08.07.2024 року позивачкою, ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подано відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.07.2024 року матеріали цивільної справи направлялися до Верховного суду для вирішення питання про визначення підсудності, враховуючи фактичне проживання сторін за межами країни. Ухвалою Верховного суду від 23.07.2024 року було відмовлено у визначені підсудності та повернуто матеріали цивільної справи до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, з посиланням на відсутність перекладу посвідок, та відсутності довідок про перебування позивача та відповідача як громадян України на консульському обліку у закордонній дипломатичній установі України на території Норвегії.
З урахуванням наведеного, судом відкрито провадження у справі. Позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем, зареєстрований 13 лютого 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 45. В обґрунтування позову зазначено, що сумісне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із тим, що як тільки вони переселились до Норвегії відповідач почав зловживати алкоголем і практично не надає їй жодної необхідної допомоги, як інваліду 2-ї групи. Місцева влада разом із службами їх розселила. У кожного з них є своє особисте життя та свої інтереси. Вони з Відповідачем не живуть однією родиною, не ведуть спільного господарство. Психологічний стан в сім`ї для неї все далі тільки погіршується, тому вона вважаю недоцільним подальше спільне життя та збереження шлюбу.
В судове засідання Позивачка не з`явилась, подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений неодноразово за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи, відзиву відповідач до суду не подавав.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи заочно.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 13 лютого 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 45, оригінал свідоцтва про шлюб не був долучений до справи.
08.08.2024 року ухвалою суду було витребувано у Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
11.11.2024 року судом від Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції отримано копію актового запису про укладання шлюбу
Від шлюбу сторони не мають дітей.
Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна немає.
Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачкою не спростовував.
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.
При зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю 2 групи.
Сума судового збору, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 12, 95, 133, 141, 142, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований 13 лютого 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 45.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції
Головуючий: суддя О.В. Бугера