Справа №278/2690/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дар`ї Мороз в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,--

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої Житомирським районним судом Житомирської області 18 вересня 2024 року ухвалено заочне рішення.

14 листопада 2024 року на адресу суду від начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Д. надійшла заява про виправлення описок у вищевказаному рішенні суду. У обґрунтування заявленого ОСОБА_5 повідомила, що вказане рішення суду містить описки в частині зазначення дати народження ОСОБА_3 . Зазначений перебіг подій унеможливлює відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належно виконати рішення суду в цій справі, а тому ОСОБА_5 вимушена звернутися до суду із цією заявою.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаної заяви, оскільки відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не є учасником цієї справи, а тому відповідно до приписів цивільного процесуального законодавства України не може звертатися до суду із такими заявами у межах цього провадження.

Водночас, при розгляді цієї заяви суд встановив підстави для виправлення описок у вищевказаному рішенні суду, оскільки зазначений судовий акт містить неточності, які можуть бути усунені шляхом постановлення цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,--

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дар`ї Мороз в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- відмовити.

Виправити описки в заочному рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2024 року у даній цивільній справі.

Вважати правильною датою народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік