Провадження № 2-о/643/542/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Харченка Костянтина Сергійовича, заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харченка К.С. звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить установити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з 1996 року по 03.05.2024.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 19 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав заявниці строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху представником позивача адвокатом Харченком К.С. через підсистему «Електронний суд» надано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що факт служби ОСОБА_2 у військовій частині НОМЕР_1 підтверджується сповіщенням сім`ї №14 від 06.05.2024. Посилався, що до первісної заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю додано копію сповіщення сім`ї №14 від 06.05.2024, оригінал якого знаходиться у заявника, спільні фотографії, рахунки на оплату комунальних послуг, оригінал яких знаходиться у заявника.

Суд, дослідивши матеріали заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю та заяви про усунення недоліків заяви, доходить висновку про необхідність продовжити заявнику процесуальний строк на усунення недоліків пред`явленої заяви з огляду на таке.

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з положеннями ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Підставою для залишення заяви без руху послугувало, зокрема те, що заявниця, посилаючись на отримання Сповіщення сім`ї №14 від 06.05.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , на недотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не послалася на докази, що підтверджують вказані обставини, як і не зазначила про такі докази у додатках до заяви.

Як убачається зі змісту заяви про усунення недоліків, представник заявника посилається на те, що до первісної заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю додано, зокрема копію сповіщення сім`ї №14 від 06.05.2024, спільні фотографії, рахунки на оплату комунальних послуг.

Натомість, як убачається зі змісту пред`явленої ОСОБА_1 заяви, у якості додатків до заяви останньою у заяві зазначено: «1. Ордер на надання правової допомоги; 2. Докази сплати судового збору; 3. Паспорт та РНКОПП заявника; 4. Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ; 5. Паспорт та РНКОПП ОСОБА_2 ; 6. Свідоцтво про розірвання шлюбу; 7. Договір купівлі-продажу; 8. Договір дарування; 9. Декларацію про вибір лікаря; 10. Медичну картку стоматологічного хворого; 11. Свідоцтво про народження дочки; 12. Свідоцтво про шлюб дочки; 13. Свідоцтво про розірвання шлюбу дочки; 14. Докази переказу коштів на користь заявника та дочки; 15. Свідоцтво про народження ОСОБА_3 ; 16. Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ; 17. Ордер; 18. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; 19. Квитанція про надіслання стороні Міністерство Оборони України».

Відтак, у заяві про усунення недоліків (п. 4) заявницею зазначено відомості щодо додання нею до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, серед іншого, сповіщення сім`ї №14 від 06.05.2024, спільних фотографій, рахунків на оплату комунальних послуг, є такими, що не відповідають дійсності, позаяк про надання таких доказів заявницею не зазначено у додатках до заяви, як і не додано до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. У додатках до заяви про усунення недоліків посилання на надання суду таких документів також не містяться. Разом з тим, суд зважає на те, що заявниця у заяві про усунення недоліків посилається на наявність в неї оригіналів таких документів.

За правилами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Ураховуючи отримані судом відомості, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків заяви.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Харченка Костянтина Сергійовича, заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю, надавши строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова