Справа № 739/1698/24
Провадження № 6/739/33/24
УХВАЛА

про відмову у примусовому приводі боржника

23 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овчинника Олександра Сергійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овчинника Олександра Сергійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новгород-Сіверського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» боргу за кредитним договором у розмірі 229 727 грн. 68 коп. На даний час боржник ОСОБА_1 за викликом державного виконавця не з`являється, вжитими державним виконавцем заходами, забезпечивши його явку не вдається можливим.

Державний виконавець Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби Шарого В.П. у судове засідання не з`явився, при цьому в поданні міститься його клопотання про здійснення судового розгляду без його участі.

У зв`язку з розглядом подання без участі державного виконавця, боржника та стягувача, відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, що додані до подання, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 28828961 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» у розмірі 229 727 грн. 68 коп.

Як вбачається з подання державний виконавець вказує що боржник ОСОБА_1 отримує повістки, однак на виклики не з`являється, водночас жодних хоча доказів направлення виклику матеріли подання не містять.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною першою статті 438 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки матеріали, додані до подання, не містять доказів здійснення викликів боржника ОСОБА_1 до державного виконавця, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 261, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овчинника Олександра Сергійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко