УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 668/5843/15-ц

провадження № 61-11801ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Декань Микола Володимирович, на постанову Херсонського апеляційного суду

від 18 червня 2024 року та додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_2 , Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Декань М. В., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 18 червня 2024 року

та додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2024 року

у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року касаційну скаргу

залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, зокрема, запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду звернутись до суду касаційної інстанції

з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені

їх копії з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею

272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено: підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно

до кількості учасників справи, адресу місцезнаходження Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, уточнити вимоги прохальної частини та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України, надати докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи,

з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України, належним чином оформлений ордер

на представлення інтересів ОСОБА_1 адвокатом Декань М. В. та докази сплати судового збору.

У жовтні 2024 року адвокат Декань М. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, викладені в ухвалі Верховного Суду від 09 вересня 2024 року, суд доходить висновку, що заявником недоліки усунуто частково, оскільки ним не додано до касаційної скарги належним чином оформленого ордеру на представлення інтересів ОСОБА_1 адвокатом Декань М. В., не додано доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи, з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України та не уточнено вимоги прохальної частини касаційної скарги відповідно до статті 409 ЦПК України. Крім того, уточнена редакція касаційної скарги повторно не містить підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Верховний Суд зауважує, що суд касаційної інстанції здійснює перегляд постановлених судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень

у виключних випадках, кожен з яких окремо передбачений процесуальним законом. Стадія касаційного перегляду не є обов`язковою стадією для усіх видів судових проваджень, а перегляд рішень у касаційному порядку відбувається виключно з підстав, визначених законом. При цьому Верховний Суд є судом права, тобто судовою інстанцією, яка здійснює перегляд постановлених та оскаржених рішень лише у питанні правильності застосування судами норм права.

Таким чином, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Декань М. В.,

не в повній мірі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 09 вересня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 18 листопада 2024 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Декань Микола Володимирович, на постанову Херсонського апеляційного суду від 18 червня 2024 року та додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_2 , Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, треті особи,

які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання прилюдних торгів

з реалізації арештованого майна недійсними, скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсними договорів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк