РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

присяжних - Вишневського О.С., Іванчук Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Карпішиної С.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа. - адвоката Гарманчук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна в особі матері ОСОБА_2 . Як слідує зі змісту заяви, останнім часом стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, рішенням МСЕК їй надано другу групу інвалідності довічно та встановлено обмеження життєдіяльності щодо самообслуговування, пересування та трудової діяльності, що не дозволяє їй належно та в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Заявник вказує, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2 було звільнено від виконання обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 . За словами заявника, він є рідним братом ОСОБА_3 , проживає разом з ним, на даний час фактично здійснює догляд за ним та повністю опікується братом, має бажання та можливість бути опікуном для недієздатним ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що матір за станом здоров`я не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, інших близьких родичів у них немає, батько помер, а тому заявник вирішив оформити опікунство над рідним братом.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Гарманчук О.Р. в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради та заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2007 року ОСОБА_3 , 1983 року народження, визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатним сином - ОСОБА_3 (а.с. 6)

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копій свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 (а.с. 8-9).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідченням чого є копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 10).

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 07.05.2024 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, їй протипоказана важка фізична праця (а.с. 12).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.06.2024 року №988 вирішено звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним сином, ОСОБА_3 та затверджено подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, згідно з яким орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним братом ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, що передбачено ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Згідно з позицією Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради суд вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном ОСОБА_3 , що відповідатиме інтересам останнього.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, керуючись ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 264, 265, 300, 352, 354 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя

Присяжні