Справа № 481/1265/24
Провадж.№ 2/481/369/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» Дідух Євгена Олександровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість з відповідачки ОСОБА_1 , за договором №6299715 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.01.2023 р. станом на 17.05.2024 р. у розмірі 55820 гривень, 5000 гривень витрат на правову допомогу та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до договору №6299715 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.01.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20000,00 грн., строком на 360 днів, шляхом перерахунку на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9% від суми кредиту за кожен день користування. 26.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу №26.09/23-Ф від 26.09.2023 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором №6299715 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.01.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору, що має відображення в розрахунку заборгованості, що надані первинним кредитором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за кредитним договором станом на 17.05.2024 становить 55820,00 грн., яка складається з: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 35820 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4 кредитного договору за ставкою 1,9% за кожен день користування кредитом за період з 24.01.2023 по 17.05.2024 включно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позові прохав про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, з заявою з проханням слухати справу за її відсутності до суду не зверталася, письмового відзиву на позов суду не подала.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до договору №6299715 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.01.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20000,00 грн., строком на 360 днів, шляхом перерахунку на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9% від суми кредиту за кожен день користування.

26.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу №26.09/23-Ф від 26.09.2023 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором №6299715 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.01.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору, що має відображення в розрахунку заборгованості, що надані первинним кредитором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за кредитним договором станом на 17.05.2024 становить 55820,00 грн., яка складається з: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 35820 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4 кредитного договору за ставкою 1,9% за кожен день користування кредитом за період з 24.01.2023 по 17.05.2024 включно.

Відповідно до виписки за договором б/н за період 24.01.2023 - 02.02.2023 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 на яку 24.01.2023р. здійснено переказ грошових коштів в сумі 20 000грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом .

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Аналізуючи зміст наданого позивачем розрахунку суд погоджується з розміром вказаної у ньому заборгованості, що становить 55820,00 грн. Відповідачем не подано до суду доказів на спростування доводів позивача, а судом таких доказів встановлено не було, відтак рішенням суду підлягає до стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором на вказану суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові ВС/КАС від 21.01.2021 р. у справі №280/2635/20, відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, надані стороною позивача документи, а саме: договір №22/04/2024 від 22 квітня 2024 року про надання юридичних послуг, акт приймання-передачі наданих послуг №30 до договору №22/04/2024 про надання юридичних послуг від 22 квітня 2024 року, детальний опис робіт (наданих послуг) №6299715 від 17.05.2024 року, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим наявні правові підстави для задоволення позивачу судових витрат на правничу професійну допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Окрім того, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 422,40грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 280-282, 284, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованість за Договором №6299715 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.01.2023 року станом на 17.05.2024 року у розмірі 55820,00 гривень та 5000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4)

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА