УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів та 3% річних та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за невиконання договору позики,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів та 3% річних та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за невиконання договору позики.

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів та штрафних санкцій за невиконання договору позики.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2020 року, головуючим у справі визначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Токову С.Є.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів та штрафних санкцій за невиконання договору позики та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2021 року закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів та штрафних санкцій за невиконання договору позики.

ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів та штрафних санкцій за невиконання договору позики.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2021 року, головуючим у справі визначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Токову С.Є.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів та штрафних санкцій за невиконання договору позики, призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2021 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів та 3% річних (справа № 712/3086/21) зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів та 3% річних (справа № 712/10816/20), з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера 712/10816/20.

22 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики № 1 та № 2 від 15 лютого 2018 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м, Черкаси від 04 травня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики № 1 та № 2 від 15 лютого 2018 року повернуто позивачу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2024 року заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів та 3% річних та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за невиконання договору позики - задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2024 року, головуючим у справі визначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2024 року заяву головуючого судді Пироженка С.А. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів та 3% річних та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за невиконання договору позики - задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2024 року, головуючим у справі визначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М.

17 травня 2024 року керівником апарату Соснівського районного суду м. Черкаси Ведмідь К.І. видано довідку про допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2023 року про повернення зустрічного позову ОСОБА_3 , а саме: помилково зазначено номер справи «712/10861/20» замість правильного «712/10816/20».

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, в разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за невиконання договору позики, - прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом строку, наданого для надання відзиву.

ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договору позики №1 від 15 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та договору позики №2 від 15 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивачі та представник позивачів адвокат Сініченко І.С. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, представник позивачів адвокат Сініченко І.С. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі позивачів та їх представника, заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача адвокат Руднічук Д.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача адвокат Руднічук Д.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, вимоги, заявлені в зустрічній позовній заяві, підтримав, просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом про визнання недійсними договорів позики, в якому просить визнати недійсними договір позики №1 від 15 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та договір позики №2 від 15 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в первісному позові заявлено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 боргу за вищевказаними договорами позики, процентів та 3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або в разі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 191, 193, 194, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договору позики №1 від 15 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та договору позики №2 від 15 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договорами позики, процентів та 3% річних, та об`єднати їх в одне провадження.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Підготовче судове зесідання у справі призначити на 09 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати позивачів та відповідача.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом, у разі надання відповідачем за зустрічним позовом відзиву, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко