Справа № 229/6909/24
Провадження № 2/229/2171/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 06 листопада 2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

05 листопада 2024 року від представника позивача адвоката Павловської Я.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін і позивач відмовляється від позову.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, судове засідання 06 листопада 2024 року відкладено до 27 листопада 2024 року.

До судового засідання не з`явились представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 , про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що представник позивача відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Конопленко