Справа № 513/1327/24
Провадження № 2/513/1189/24
Саратський районний суд Одеської області
27 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
у с т а н о в и в:
Представник позивача адвокат Вельчева Н.М. звернулася з позовом до суду в якому просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну ділянку площею 5,31 га, розташованої на території Надеждинської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2024 року цивільну справу було розподіллено судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
18 листопада 2024 року від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І., на виконання ухвали суду від 28 жовтня 2024 року до суду надійшли належним чином засвідчені копії спадкових справ №115/2024 до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та № 15/2023 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вельчева Н.М. у підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача адвокат Вельчева Н.М. надала до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити без їх участі.
Представник Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до суду не з`явився, надав заяву в якій просив суд розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя К. Ю. Рязанова