465/9468/23
2-п/465/31/24
У Х В А Л А

судового засідання

22.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря Власюка Д.Я.

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Квака Вадима Васильовича, про перегляд заочного рішення суду від 22.01.2024 року по цивільній справі №465/9468/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2024 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 18268 гривень 55 копійок. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Представник відповідача адвокат Квак В.В. 29.02.2024 року, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Заяву обгрунтовує тим, що відповідач не був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому не мав можливості скористатися наданими йому цивільним процесуальним законом правом надати свої заперечення та не надав суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме зазначив, що суд не дав належної оцінки усім обставинам справи, в тому числі щодо відсутності виписки по рахунках, внаслідок чого вважає заочне рішення Франківського районного суду від 22.01.2024р. у справі № 465/9468/23 незаконним, просить таке скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з вищезазначеним рішенням ознайомився 09.02.2024 року.

Представником позивача 02.04.2024 та 08.04.24 року подано письмові пояснення, у яких наводить свої докази та просить відмовити в задоволенні заяви, разом з тим додав виписку по рахунках, яка спростовує обставини, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення.

Представником відповідача 23 травня 2024 року на адресу суду подано додаткові пояснення, у яких зазначив, що єдиним належним і достовірним доказом заборгованості є виписка по рахунку боржника (правова позиція Верховного Суду у постанові від 25 травня 2021 року, справа №554/4300/16-ц). Як зазначалося вище, такої виписки банком перед постановленням заочного рішення до матеріалів справи долучено не було. Таким чином на момент ухвалення заочного рішення належні і допустимі докази заборгованості матеріалах справи були відсутні. Крім того просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, судом встановлено такі обставини.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такоговисновку.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/9468/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.01.2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 18268 гривень 55 копійок. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Справа призначалась до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідачу судом направлялась судова повістка за адресою, яку зазначив позивач у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , яку відповідач отримав.

Отже, відповідачу було відомо про місце та час розгляду справи, проте від останнього відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило та будь-яких доказів, які б спростовували вимоги позивача у справі, відповідачем надано не було, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи матеріали не містять.

Згідно зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис на рекомндованому повідомленні про отримання повістки, суд доходить висновку про відсутність поважних причин для неявки в судове засідання, подання відзиву та доказів на які він покликається.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Враховуючи зазначені обставини, суд доходить до висновку про відсутність підстав для перегляд заочного рішення, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року у цивільній справі №465/9468/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Львівського апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.