КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1602/24 Головуючий у 1 інстанції: Горбенко Н.О.
Провадження № 22-ц/824/9801/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

В січні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначив, що у зв`язку з необхідністю збирання документів щодо своїх родичів, він звернувся до відділу ДРАЦС з метою отримання витягу про смерть своєї прабаби - ОСОБА_4 , та витягу про народження свого брата своєї баби - ОСОБА_5 , але йому відмовили, бо у реєстрі актового запису про народження його бабусі ОСОБА_6 є неточності та неможливо прослідкувати родинний зв`язок. Реєстрацією смерті його баби займався його двоюрідний брат ОСОБА_2 . Дана помилка є технічною, у зв`язку з переслідуванням родини заявника Радянською владою післявоєнні роки і таким чином було втрачено родинний зв`язок між заявником та прабабою та рідним братом баби. Його батько знав свою бабу ОСОБА_7 , спілкувався з нею, вона повідомляла що під час війни у с.Чорний Ташлик при захопленні їх Радянськими військами було знищено метричні книги усього села. Радянська влада переслідувала їх родину, багато кого було вислано у Сибір, багато кого було страчено. Мати його батька поновлювала у 1949 році свій актовий запис про народження з її слів, побоюючись переслідування від Радянської влади, змінювала дані про своїх батьків. Вже дядько його батька поновлював свій актовий запис про народження пізніше, у нього більш менш правильний актовий запис про народження, але все одно так як у Радянські часи такого ім`я як ОСОБА_9 не було, то вписали до актового запису про народження матір як « ОСОБА_10 ». У 50-х роках 19 століття село Чорний Ташлик (це було болгарське село) було повністю знищено, а всі його мешканці були розселені по території СРСР. ОСОБА_1 просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність румунка, уродженка село Чорний Ташлик, Вільшанський район, Одеська область, Україна, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , національність румунка, уродженка с. Соркви, Румунія, - як рідної матері та доньки; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність румунка, уродженка село Чорний Ташлик, Вільшанський район, Одеська область, Україна, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , національність румун, - як рідного брата та сестри. Встановлення вказаних фактів пов`язує з необхідністю підтвердження родинних відносин та подальшого оформлення ряду документів.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 рокузаяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність румунка, уродженка село Чорний Ташлик, Вільшанський район, Одеська область, Україна, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , національність румунка, уродженка с. Соркви, Румунія, - як рідної матері та доньки. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність румунка, уродженка село Чорний Ташлик, Вільшанський район, Одеська область, Україна, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , національність румун, - як рідного брата та сестри.

На рішення суду подана апеляційна скарга Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Просить скасувати вказане рішення суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення судом обставини, що мають значення для справи. Зазначає, ОСОБА_12 використав оскаржуване рішення в іншій справі № 200/720/24 за його позовом до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка перебуває в провадженні Донецького окружного адміністративного суду, де він просить визнати протиправною відмову у поновленні актового запису про народження ОСОБА_13 та внесенні змін до нього;зобов`язати поновити актовий запис № 1166 від 22.10.1965 про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Макіївка, Донецька область, Україна, у батька: ОСОБА_14 , 1920 року, національність українець, у матері: ОСОБА_15 , 1920 року народження, національність українка, та внести зміни до поновленого актового запису № 1166 від 22.10.1965 про народження ОСОБА_13 , вказавши у графі дані про матір « ОСОБА_6 , національність румунка, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка село Чорний Ташлик, Вільшанський район, Одеська область, Україна» та у графі дані про батька « ОСОБА_14 , національність українець, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Макіївка, Донецька область, Україна». Апелянт зазначає, що встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 як рідної матері та доньки не є можливим, оскільки в актовому записі№222 від 17.03.1949 відділу ДРАЦС Вільшанського РУЮ Кіровоградської області на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано матір - ОСОБА_17 , національність «українка», а не як у поданому свідоцтві ОСОБА_4 . Також встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як брата та сестри не вбачається можливим, оскільки існують розбіжності у даних про батьків цих громадян. До заявипро встановлення факту родинних відносин заявник ОСОБА_1 подав деякі документи, які не відповідають дійсності.

В судове засідання представник апелянта, заявник ОСОБА_1 та зацікавлена особа ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 подав заяву про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність румунка, уродженка село Чорний Ташлик, Вільшанський район, Одеська область, Україна, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , національність румунка, уродженка с. Соркви, Румунія, - як рідної матері та доньки; встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність румунка, уродженка село Чорний Ташлик, Вільшанський район, Одеська область, Україна, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , національність румун, - як рідного брата та сестри.

Відповідно до наданого заявником свідоцтва про народження (виданого повторно) серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 від батьків: батько ОСОБА_13 , мати ОСОБА_18 (а.с. 8).

ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 від батьків: батько ОСОБА_14 , мати ОСОБА_6 , що вбачається із свідоцтва про народження (виданого повторно) серії НОМЕР_2 (а.с. 19).

Із свідоцтва про народження (виданого повторно) серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 від батьків: батько ОСОБА_19 , мати ОСОБА_20 (а.с. 13).

У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , 27 листопада 1979 року уклав шлюб із ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_22 , дружині ОСОБА_22 (а.с. 14).

Батьками ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , що встановлено із свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 15).

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який є батьком заявника, є рідним братом ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка є матір`ю заінтересованої особи, від батьків: ОСОБА_14 та ОСОБА_6 .

15 квітня 1965 року ОСОБА_14 , 1920 року народження, уклав шлюб із ОСОБА_6 , 1932 року народження, після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_24 , дружині ОСОБА_25 , що вбачається із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 (а.с. 25).

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 встановлено, що після укладення шлюбу між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 17 лютого 1952 року зазначено прізвище дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_24 (а.с. 26).

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №2 встановлено, що 08 березня 1965 року складено актовий запис №44 про розірвання шлюбу між ОСОБА_14 та ОСОБА_26 (а.с. 27).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7, 15 квітня 1965 року складено актовий запис про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_14 та ОСОБА_27 (а.с. 28).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року у справі №759/870/24, встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженки села Чорний Ташлик, Вільшанського району Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 в м. Макіївка, Донецької області, Україна (а.с. 16-17).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 від батьків: ОСОБА_28 та ОСОБА_4 (а.с. 21).

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №5, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_15 від батьків: батько ОСОБА_28 , мати ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №4 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Надавши оцінку наданим заявником доказам, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Колегія суддів не може погодитися з ухваленим судом рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1,2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Таким чином, задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, допускається виключно у разі, якщо цей факт безпосередньо породжує для заявника конкретні юридичні наслідки. Відповідно, заявник у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, має визначити з якою саме метою він просить установити такий факт, виникнення яких саме прав та обов`язків ставиться в залежність від встановлення таких фактів.

Обгрунтовуючи необхідність встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність румунка, уродженка село Чорний Ташлик, Вільшанський район, Одеська область, Україна, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , національність румунка, уродженка с. Соркви, Румунія, - як рідної матері та доньки; встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність румунка, уродженка село Чорний Ташлик, Вільшанський район, Одеська область, Україна, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , національність румун, - як рідного брата та сестри, заявник ОСОБА_1 обмежився лише загальними фразами, що встановлення вказаний фактів необхідно для оформлення ряду документів, зокрема, у відділах державної реєстрації актів цивільного стану. Натомість, заявник не зазначив з якою саме метою він просить встановити вказані факти та виникнення яких саме прав чи обов`язків пов`язане з встановленням вказаних фактів, де саме він має намір використати рішення суду у разу задоволення його заяви. Відтак ОСОБА_1 не визначив яке саме юридичне значення для нього має встановлення відповідних фактів, що також не позбавляє суд можливості визначити коло заінтересованих осіб у справі за заявою ОСОБА_1 .

Порушуючи питання про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з визначенням національності та місця народження, заявник не зазначив яке саме юридичне значення мають вказані факти при встановленні родинних відносин.

З урахуванням викладеного, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуІрпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.