overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6521/24
Номер провадження 2-н/404/869/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 липня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст.160-161,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/1922/24
Провадження № 22-ц/801/2079/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 рокуСправа № 128/1922/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Міхасішина І.В.,

суддів : Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

за участю секретаря судового засідання: Кахно О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу № 128/1922/24

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Агрономічної сільської ради, особа, стосовно якої вирішується питання про встановлення опіки ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна,

за апеляційними скаргами представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Молявчика Олексія Валерійовича та заявника ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року, ухваленого районним судом під головуванням судді Фанди О. А.,

постановив :

Апеляційні скарги представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Молявчика Олексія Валерійовича та заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 рокускасувати і ухвалити нове.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Провадження № 2/756/5342/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

24 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищевказаною позовною заявою до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса проживання : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 09 грудня 2024 року о 09 год. 45 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/5185/24
Провадження № 2-н/235/408/24
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2024 року м. Покровськ
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________________».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/734/825/24 Справа № 734/2870/24
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали судді від 30.10.2024 справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

06.11.2024 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки спірні відносини з відповідачем урегульовано.

Крім того, представник просила повернути сплачений судовий збір.

Сторони у судове засідання не з?явилися.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи відсутність предмету спору, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, а сплачений судовий слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» - Коваленко Катерини Володимирівни - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк» сплачений ним, згідно платіжного доручення № CF_79089 від 19.06.2024 року судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Домашенко
У Х В А Л А

Справа №338/924/24

25 листопада 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.,

з участю: секретаря Чорній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 11 вересня 2024 року у справі №338/924/24 за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2024 року визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на АДРЕСА_1 .

Представник позивачки адвокат Попович М.М. подав суду заяву про виправлення описки у рішенні суду. Зазначив, що ним помилково при зверненні до суду було вказано номер житлового будинку по АДРЕСА_1 в той час як даний житловий будинок розміщений під номером 29А. Як наслідок у рішенні суду також за ОСОБА_1 визнано право власності на житлового будинку по АДРЕСА_1 замість правильного 29А.

Вивчивши матеріали цивільної справи №338/924/24, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 11 вересня 2024 року слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2024 року у справі №338/924/24 за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно.

В резолютивній частині рішення суду, вказати «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський
Провадження № 2-о/756/629/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Омельчук М.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕР-ХХІ", Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління ДПС в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕР-ХХІ", Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління ДПС в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду, роз`яснивши, право звернутися до суду в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 285/7748/23
провадження № 2-др/285/15/24
19 липня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Калетинця Б.Р.,
учасники у справі:
позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,
відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Новофарм-Біосинтез», представник Сіра Аліна Василівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_2 та заяву представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Новофарм-Біосинтез» про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Новофарм-Біосинтез» до ОСОБА_1 про визнання договору, додатків до нього та додаткової угоди недійсними,-
Заяву представника позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_2 та заяву представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Новофарм-Біосинтез» про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Новофарм-Біосинтез» до ОСОБА_1 про визнання договору, додатків до нього та додаткової угоди недійсними - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" 10 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне найменування або ім`я сторін у справі:
позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),
Дата складення повного судового рішення 19.07.2024 року.
Суддя А.В.Михайловська
Справа №639/7901/24
Провадження №2-н/639/2180/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Провадження №2/523/6255/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення переплати виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення переплати виплаченої пенсії.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення переплати виплаченої пенсії.

Призначити підготовче судове засідання на 27.01.2025 року на 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 383/316/24
Номер провадження 2/383/246/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замші О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.08.2024 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26.11.2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання щодо проведення експертизи, яке підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди та витребування земельної ділянки.

Продовжити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 17 грудня 2024 року на 09 годину. У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 27.11.2024 року.

Суддя Олена ЗАМША