overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

10 грудня 2024 року Калинівський районний суд вінницької області

в складі: головуючого судді Павленка І.В.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Калинівка клопотання позивача ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, а також просить витребувати докази у справі, а саме витребувати з органу державної податкової служби відомості про РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що такі докази він не має можливості самостійно отримати та надати до суду без судового запиту, оскільки інформація про РНОКПП фізичної особи відноситься до персональних даних.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи предмет заявленого позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та витребування відповідної інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про витребування доказів у справі задовольнити повністю.

Витребувати з Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) про РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати керівника зазначеної установи надати витребувані судом документи безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
Єдиний унікальний номер №445/69/24
Провадження № 2/943/513/2024
підготовчого судового засідання
"28" листопада 2024 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Прика В.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-
встановив:
На адресу Буського районного суду Львівської області за підсудністю, згідно ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 12.01.2024 року, надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.
Позивач ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задоволити, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису, не заперечив проти призначення справи до судового засідання, про що подав письмову заяву.
Відповідачка ОСОБА_4 за викликом суду не з`явилася, була судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Клопотань про слухання справи у її відсутності, інших клопотань, заперечень, не подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2025 року о 10.00 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Б. М. Журибіда
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/183/1170/24

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Дата документу 28.11.2024
Справа № 501/4662/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 15553,58 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ч.5 ст.165 ЦПК України зазначає, що у разі якщо боржником в заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника, встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Чорноморської міської ради, Одеської області, - відсутні.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч.7 ст.165 ЦПК України).

Відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься територіально до юрисдикції (підсудності) Іллічівського міського суду Одеської області.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Іллічівському міському суду Одеської області не підсудна.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, то у відповідності до положень ст.165 ЦПК України (п.9 ч.1) у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
Провадження № 2-др/521/5525/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ганошенко С. А.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.

представника відповідача адвоката Василика А.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Василика Антона Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/10603/24-Е за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Василика А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/10603/24-Е задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2024 року у справі № 522/10603/24-Е наступним текстом:

« Стягнути з Акціонерного товариства «Одесагаз» (, м. Одеса, вул. Одарія, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) грн».

В іншій частині вимог відмовити.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 553/2387/24
Провадження № 2/553/1292/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря - Чемерис І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Назаренка О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Назаренко Олег Йосипович до Приватного підприємства «Транс-Тур» про виділ в натурі частки нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс-Тур» про виділ в натурі частки нерухомого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Назаренко Олег Йосипович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: 36039, м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, буд. 36, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Відповідач: Приватне підприємство «Транс-Тур», , адреса: 36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 59/2;

Представник відповідача: Голуб Ігор Юрійович , РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Провадження № 2/127/1373/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
07.11.2024 судом зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_2 відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Повідомив, що відповідач погасив поточну заборгованість за договором. Просив провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Частинами 1, 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд роз`яснює представнику позивача положення частини 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову АТ «Акцент Банк» від позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 676/6087/24
Номер провадження 2/676/2569/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача Смоляр О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6087/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку недійсним,-

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Представник позивача Смоляр О.В., яка представляє інтереси на підставі довіреності від 16 січня 2024 року, зареєстрованої в реєстрі за № 107, в судовому засіданні заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , та не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача КП«Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради, в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи в суді.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності представника відповідача.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено позовні вимоги з додатками до позовної заяви; відзив на позовну заяву та відповідь на відзив.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 17 січня 2025 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Л.М.Шевцова
Справа № 946/8611/23
Провадження № 2/946/1293/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/8374/24
Провадження № 2-н/552/2069/24
28.11.2024 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в Полтавському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 13961729) заборгованість за оплату послуг за період з 01.11.2018 по 01.11.2024 в розмірі 9184,07 грн. солідарно на особовий рахунок № НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судові витрати в розмірі з кожного по 151 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко