Справа №751/3466/24
Провадження №2-п/751/13/24
УХВАЛА

23 липня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 06 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.05.2024 року по справі № 751/3466/24.

Обґрунтовує заяву тим, що 06.05.2024 року ухвалено заочне рішення, згідно якого ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що судові повістки йому не були вручені та матеріали справи він не отримував, а тому не зміг подати відзив на позовну заяву та докази, які обґрунтовують поважність тимчасової відсутності за місцем фактичного проживання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.05.2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 06 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначено до розгляду на 12.06.2024 року.

Позивач по справі та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Подані заяви про розгляд справи без їх участі. Заочне рішення просили залишити без змін, а заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Новозаводський районний суд міста Чернігова заочним рішенням від 06.05.2024 року позов задовольнив та визнав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що розгляд справи було призначено на 06.05.2024 року, відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно супровідного листа суду від 06.05.2024 року відповідачу направлялась копія заочного рішення, проте доказів її отримання матеріали справи не містять.

Беручи до уваги, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 травня 2024року скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Суд також звертає увагу, що ОСОБА_1 є громадянином призовного віку і наразі в Україні діє воєнний стан, а відтак вирішення питання про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, впливає на виконання завдань, що відносяться до компетенції Територіального центру комплектування, а тому слід залучити до участі в справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи вбачається, що при подачі заяви про перегляд заочного рішення від 06.05.2024 року ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у відповідності до вимог ст. 285 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 605 грн 60 к. відповідно до Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./Новозав.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи Судовий збір, за позовом (П.І.Б.) Новозаводський районний суд міста Чернігова та надати документи на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.259-260,287-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 06 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 травня 2024 року в цивільній справі №751/3466/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи на 14 год. 00 хв. 07.08.2024 року у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, про що повідомити учасників справи.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.Г.Павлов