Справа № 216/2773/24
провадження №2/216/1749/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2024 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді: Бутенко М. В.
секретаря судового засідання: Кравець А.С.
без участі сторін та без застосування технічного запису
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -
До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.
Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів на її утримання в розмірі 138146,57 грн.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання 26.11.2024 року не з`явилися, представник позивача подала суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити в повному обсязі, не має заперечень проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_2 був належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а сторона позивача не проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до норм ст.ст. 280-281 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, своїми процесуальними правами, визначеними ст. 43 ЦПК України, не скористалася: заяв, пояснень, заперечень суду не надала.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 329, батьками позивача є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Позивач народилась у шлюбі, який був укладений 18 грудня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально - Міської районної ради м. Кривого Рогу, актовий запис 579, копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .
Сімейне життя у батьків позивача не склалось, шлюб був розірваний, актовий запис про розірвання шлюбу № 430 від 20 грудня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 .
Відповідач не надав своєї доньці жодної матеріальної допомоги, участі у вихованні не приймав, не спілкувався з дитиною, участі у житті позивача не прийняв.
Мати позивача звернулась до суду задля стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки. Рішенням Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 2-404, були задоволені позовні вимоги та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частини від доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист від 14 березня 2006 року, який був наданий на виконання до Центрально Міського відділу у місті Кривому Розі Державної Виконавчої служби.
17 вересня 2018 року державним виконавцем Жуковською Ю.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_1 виповнилося 18 років.
Весь час знаходження виконавчого листа на виконанні, відповідач аліменти не сплачував, станом на 01 вересня 2018 року борг становить 138146,57 копійок, який залишається несплаченим станом на день звернення позивача до суду.
Мати позивача протягом строку виконання відповідачем судового рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки постійно зверталась до державного виконавця, але жодної виплати здійснено не було, виконавче провадження повернуто через настання віку повноліття доньки, але заборгованість залишається не сплаченою станом на 22 квітня 2024 року.
Надати до виконання виконавчий лист позивач не має можливості, оскільки провадження завершено, але розмір заборгованості встановлений, державний виконавець усно повідомила позивачу, що для стягнення заборгованості, позивач має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу по аліментам.
Мати позивача зверталась до суду із позовом про стягнення заборгованості по аліментам, рішенням Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/400/24 від 06 березня 2024 року, матері позивача було відмовлено у стягненні боргу по аліментам, оскільки мати позивача не є належним позивачем по справі.
Відповідач є працездатною особою, наразі проходить службу в ЗСУ, але виниклу заборгованість по аліментам не сплачує з невідомих позивачу причин.
Таким чином, оскільки аліменти стягувалися з відповідача на утримання неповнолітньої доньки, аліменти не сплачувалися, донька позивача вже є повнолітня, розмір заборгованості визначений державним виконавцем та є несплаченим, єдиним способом у позивача отримати суму заборгованості по аліментам це звернення до суду із вказаним позовом.
Відповідно до вимог ст. 20 Сімейного Кодексу України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, окрім випадків, передбачених ст. 72, 129, 138, 139 Сімейного Кодексу України.
Згідно з частиною 3 статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, моя донька зареєстрована разом зі мною за одною адресою.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальний стан дитини; стан здоров`я та матеріальний стан платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, доньки, сина; інші обставини, що мають суттєве значення.
Відповідно до ч.2 ст. 141 Сімейного Кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав та обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття
Ч. 9 ст. 7 Сімейного Кодексу України передбачено, що сімені відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Із врахуванням обставин справи, що мають суттєве значення, суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на її користь суму заборгованості по аліментам.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги позивача задовольняються в повному обсязі, отже з урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1381,46 грн. по сплаті судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 133, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 20, 141, 182, СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість по сплаті аліментів на її утримання в розмірі 138146,57 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1381,46 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя М.В. БУТЕНКО