УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 760/8067/23

провадження № 61-15197ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк») про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи та змін до нього, стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано накази №1058-П від 07 жовтня 2022 року та №1097-П від 24 жовтня 2022 року.

Стягнуто з АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 жовтня 2022 року до 18 червня 2023 року в розмірі 1 632 691,22 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та обов`язкових платежів.

У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

АБ «Укргазбанк» у листопаді 2024 року через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, в якій, посилаючись а неправильне застосування норм матеріального прав та порушення процесуальних норм, просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, представник заявника посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини п`ятої статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», підпункту 6 пункту 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 у подібних правовідносинах.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Безпосередньо у касаційній скарзі АБ «Укргазбанк» зазначає клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, яке обґрунтовує тим, що присуджена до стягнення з банку сума є досить значною, позивачка перебуває за межами України та переховується від органів досудового розслідування, враховуючи що, поворот виконання оскаржуваного судового рішення буде утруднено.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

З огляду на передбачені статтею 445 ЦПК України особливості повороту виконання у цій категорії справ та необхідність забезпечення балансу інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, в частині стягнення середньої заробітної плати, крім суми заробітної плати за один місяць.

В іншій частині клопотання Верховний Суд відмовляє за недоведеністю наведених заявником ризиків неможливості повороту виконання оскаржуваного судового рішення

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали справи № 760/8067/23.

Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, в частині стягнення середньої заробітної плати, крім суми заробітної плати за один місяць, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Іншим учасникам роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник