Єдиний унікальний номер 728/2180/24
Номер провадження 2/728/611/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину, за ОСОБА_2 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.08.2024 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представник адвокат Андрейченко О.О. в судове засідання не з`явилися, але у своїх заявах просили суд розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради в засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , яка доводилася матір`ю позивачам (а.с.24,25,26), померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина квартири, розташованої у АДРЕСА_2 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємці першої черги за законом, своєчасно прийняли спадщину після смерті матері, оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріуса з відповідною заявою.

Зі змісту довідок за №№ 958, 959 виданих 09.07.2024 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що право власності на квартиру за АДРЕСА_1 згідно матеріалів архівної справи КП «Прилуцьке МБТІ» станом на 31.12.2012 року зареєстровано за ОСОБА_4 частина, ОСОБА_3 частина, ОСОБА_1 частина, ОСОБА_5 частина на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 10.01.2003 року. (а.с.15), але загальна площа квартири змінилася у зв`язку з перерахуванням площ приміщень, вмонтуванням шафи, демонтажем перегородки, вмонтуванням арки із порушенням капітальної несучої конструкції (а.с.16, 30).

Технічним паспортом на дану квартиру підтверджується її технічна характеристика (а.с.17-18).

Згідно висновку про вартість майна від 22.07.2024 року ринкова вартість спірної квартири становить 246200 грн. 00 коп. (а.с.45).

Відповідно до рішення 5 сесії двадцять четвертого скликання Бахмацької міської ради від 26.02.2003 року про перейменування АДРЕСА_3 (а.с.19).

Зі змісту довідки за № 614, виданої 29.02.2024 року Відділом «Центру надання адміністративних послуг» Бахмацької міської ради, вбачається, що померла ОСОБА_3 з 26.08.1997 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 . На день смерті спадкодавця разом з нею були зареєстровані: син ОСОБА_1 ; донька ОСОБА_2 ; онука ОСОБА_6 ; чоловік ОСОБА_4 (а.с.21).

За повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 07.09.2024 року, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була відкрита 06.03.2024 року за № 66/2023 за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . У справі заповіту немає. Свідоцтва про право на спадщину не видавалося.

ОСОБА_4 , який доводився батьком позивачки ОСОБА_2 (а.с.25,26) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/3 частина спірної квартири, розташованої у АДРЕСА_2 , частина якої належала йому особисто, а 1/12 частина успадкована після смерті дружини ОСОБА_3 .

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.27) підтверджується, що померлі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 являлися чоловіком та дружиною.

Зі змісту довідки за № 611, виданої 29.02.2024 року Відділом «Центру надання адміністративних послуг» Бахмацької міської ради, вбачається, що померлий ОСОБА_4 з 26.08.1997 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 . На день смерті спадкодавця разом з нею були зареєстровані: пасинок ОСОБА_1 ; донька ОСОБА_2 ; онука ОСОБА_6 ; чоловік ОСОБА_4 (а.с.23).

Позивачка ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті батька, оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріуса з відповідною заявою.

За повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 07.09.2024 року, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 була відкрита 06.03.2024 року за № 67/2023 за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_2 . У справі заповіту немає. Свідоцтва про право на спадщину не видавалося (а.с.).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачам у реалізації спадкових прав після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є наявність самочинного будівництва, внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с.28, 29).

Крім того, державним реєстратором Борзнянської міської ради Чернігівської області відмовлено позивачам у реєстрації права власності їх особистих часток на вищевказану квартиру із-за розбіжностей у документах на неї загальної площі квартири (а.с.31).

Згідно звіту про проведення технічного обстеження за № 0724, складеного 25.07.2024 року, наданого експертом ОСОБА_7 , за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта квартири АДРЕСА_4 , встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації (а.с.42-44).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачі являються спадкоємцями за законом після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та 14.12.2023 року ОСОБА_4 , своєчасне прийняття ними спадщини, наявність самочинного будівництва, їх особисті частки права власності на спірну квартиру, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину, за ОСОБА_2 на 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 76, 81, 89, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на квартиру задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частину (1/4 особиста частина +1/12 частина після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 ) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 2/3 частини (1/4 особиста частина +1/12 частина після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 + 1/3 частина після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 ) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Бахмацька міська рада м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42, код ЄРДПОУ 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2024 року.

Суддя О.В. Роздайбіда