Справа № 301/2871/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" листопада 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довжанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до виконавчого комітету Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивача ОСОБА_3 , який заповіту не залишив. До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (до зміни адреси АДРЕСА_3 ), власником якого був ОСОБА_3 . Спадкоємці першої черги за ОСОБА_3 - його дочка ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_5 , померли. Тому позивачка, як онучка спадкодавця, є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 . Позивачка спадщину прийняла, але не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки втрачено правовстановлюючі документи на майно. Просила визнати за собою право власності на спадкове майно.
Ухвалою Іршавського райсуду від 23.08.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання.
Ухвалою Іршавського райсуду від 01.10.2024 року підготовче провадженння по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою Іршавського райсуду від 07.11.2024 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_2 .
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила такий задовольнити та розглянути справу по суті за її відсутності (а.с. 40,78).
Відповідач - представник виконавчого комітету Довжанської сільської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзиву на позов не подав, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності за наявними матеріалами (а.с.38,39,75).
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, оскільки від прийняття спадщини за матір`ю відмовився (а.с.79,82).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.
Згідно копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.08.2003 року житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_3 , належить на праві власності в цілому ОСОБА_3 (а.с.13). Дана обставин підтверджується також Витягом з державного реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.14, 84).
Згідно довідки Довжанської сільради №229 від 31.07.2024 року, рішенням 24 сесії 8 скликання №1364 від 14.03.2024 року «Про найменування вулиць та перенумерацію існуючих будинків в с. Бронька», житловому будинку в АДРЕСА_3 , присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2 (а.с.18).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.08.2024 року (а.с.7). Заповіту ОСОБА_3 не залишив.
Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.
Єдиним спадкоємцем першої черги за ОСОБА_3 була його дочка та мати позивачки ОСОБА_4 , яка вступила в управління спадковим майном, тому відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважається такою, що прийняла спадщину (а.с.12).
Інших спадкоємців першої черги за ОСОБА_3 не має, оскільки його дружина ОСОБА_5 померла раніше за нього ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).
До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (до зміни адреси АДРЕСА_3 ), власником якого був ОСОБА_3 .
Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини.
Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 не отримувала, але відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 26.06.2023 року (а.с.9). Заповіту ОСОБА_4 не складала.
До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (до зміни адреси АДРЕСА_3 ), який ОСОБА_4 успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_3 .
Спадкоємцем ОСОБА_4 за законом першої черги є її діти позивачка ОСОБА_1 , яка на день відкриття спадщини фактично проживала разом із спадкодавцем, тому в розумінні ст. 1268 ч.3 ЦК України є такою, що прийняла спадщину, та третя особа ОСОБА_2 , який відмовився від оформлення спадщини на житловий будинок в АДРЕСА_3 , на користь своєї сестри - позивачки ОСОБА_6 (а.с.10,12,80,82).
Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину спадкоємець не оформляла. Однак, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу на майно.
Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Громада с. Бронька відноситься до об`єднаної територіальної громади Довжанської сільської ради Хустського району (раніше Іршавського району), яка проти задоволення позову не заперечувала.
Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Оскільки згідно свідоцтва про право власності власником житлового будинку був ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є позивачка, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 529, 548, 549, 561 ЦК УРСР, ст.328, 392, 1261, 1268, 1274 ЦК України, ст. 12, 13, 263-264 ЦПК України
р і ш и в :
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (до зміни адреси АДРЕСА_3 ), в цілому.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 28 листопада 2024 року.
Головуюча: М. О. Пітерських