Справа № 349/1631/24
Провадження № 2-о/349/94/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г., присяжних Стиславської Н. М., Янків О. О.,

за участю секретаря судового засідання Цапа Р. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Шидзінського І. В.,

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 , адвоката Падучак І. І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шидзінський І. В., про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

орган опіки та піклування виконавчий комітет Рогатинської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Обґрунтував заяву тим, що ОСОБА_2 є його тіткою рідною сестрою його прабаби. ОСОБА_2 не мала чоловіка та дітей. Він проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , рішенням виконавчого комітету Рогатинської міської ради від 21.02.2023 призначений її помічником. З 2015 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом судинна деменція, не контролює свою поведінку та потребує стороннього догляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що проживає з ОСОБА_2 з самого народження, вони проживають тільки вдвох його матір та двоє молодших братів перебувають за кордоном. Матір перебуває за кордоном приблизно 10-12 років.

Обставину проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підтвердила допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 , яка є бабою ОСОБА_1 та племінницею ОСОБА_2 .

Витягами з реєстру територіальної громади підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 з 09.01.1982, а ОСОБА_1 з 07.03.2013.

Встановлені обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_2 , тому має право на подання заяви про визнання її недієздатною згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не змогла висловити своєї думки.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Падучак І. І., погодилася на призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Представник виконавчого комітету Рогатинської міської ради в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що в матеріалах, доданих до заяви, наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 (копія довідки КНМП «Рогатинська ЦРЛ» від 23.07.2024 про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги з 2015 року та її перебування під наглядом з діагнозом судинна деменція) для підтвердження обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 106, 294, 298, 300 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хронічний, стійкий психічний розлад, якщо так, то який саме?

2. Чи здатна вона в силу свого психічного розладу здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Г. Рибій

Присяжні Н. М. Стиславська

О. О. Янків