Провадження №: 2/755/9323/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного Банку України про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 04.10.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного Банку України про визнання права власності, яка 14.10.2024 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, яка надійшла у провадження головуючого судді - 22.10.2024.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на частину пенсійних коштів, накопичених на індивідуальному пенсійному рахунку ОСОБА_7 в Корпоративному недержавному пенсійному фонді Національного Банку України за період з 23.02.2002 по 21.02.2014, в загальній сумі 75 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.02.2002 між нею та ОСОБА_7 було укладено шлюб, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім`ї 23.02.2002, актовий запис №177, за яким вона змінила прізвище на Підвисоцьку. Від шлюбу сторони мають спільного сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2014 у справі №755/30666/13-ц шлюб між сторонами розірвано. 11.01.2017 нею укладено шлюб з ОСОБА_8 та змінено прізвище на ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 . Після смерті ОСОБА_7 в Десятій Київській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу № 28/2021 щодо спадкового майна після ОСОБА_7 , відповідно до якої спадкоємцями, які звернулись за прийняттям спадщини після ОСОБА_7 , є усі відповідачі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника - своєї матері ОСОБА_6 . Серед іншого спадкового майна до спадкової маси нотаріусом включено суму усіх пенсійних коштів, накопичених на індивідуальному пенсійному рахунку ОСОБА_7 в Корпоративному недержавному пенсійному фонді Національного Банку України (). Однак, сума пенсійних коштів, накопичених на індивідуальному пенсійному рахунку ОСОБА_7 в Корпоративному недержавному пенсійному фонді Національного Банку України за час шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , тобто за період з 23.02.2002 по 21.02.2014 в розмірі приблизно 150 000,00 грн., є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_7 . Поділ спільного майна після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не здійснювали, а тому вона на даний час є власником половини пенсійних коштів, накопичених на індивідуальному пенсійному рахунку ОСОБА_7 в Корпоративному недержавному пенсійному фонді Національного Банку України за період з 23.02.2002 по 21.02.2014, в розмірі 75 000,00 грн., тобто частини від 150 000,00 грн. Оскільки право власності ОСОБА_1 на половину пенсійних коштів, накопичених на індивідуальному пенсійному рахунку ОСОБА_7 в Корпоративному недержавному пенсійному фонді Національного Банку України за період з 23.02.2002 по 21.02.2014, не визнається відповідачами і у даний час відповідачі намагаються оформити свідоцтво про право на спадщину на належне ОСОБА_1 майно, відтак змушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 71 ЗУ «Про нотаріат» у разі смерті одного з подружжя (колишнього з подружжя) свідоцтво про право власності на частку в їхньому спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя (колишнього з подружжя) з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна.

Позивач, зазначаючи про те, що у в Десятій Київській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу № 28/2021 щодо спадкового майна після ОСОБА_7 , не вказує суду про те, чи зверталась вона до нотаріуса, який відкрив спадкову справу після смерті ОСОБА_7 про видачу їй свідоцтва про право власності на частину грошових коштів у Корпоративному недержавному пенсійному фонді Національного Банку України як спільної сумісної власності подружжя та чи було нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за результатами розгляду такої заяви ОСОБА_1 , що підлягає усуненню позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного Банку України про визнання права власності - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: