overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5710/24
Провадження №2-н/463/1598/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" листопада 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою:м. Львів, вул. Г. Сковороди, 3/5, за період з вересня 2023 року по квітень 2024 року в сумі 1244,69 грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 242,24 грн судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Г.Б. Жовнір
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №155/1950/24
Провадження №2/155/603/24
УХВАЛА

про витребування доказів

26.11.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач 24 листопада 2024 року звернувся з позовною заявою до відповідача, про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач просив суд витребувати ряд доказів, вказував, що самостійно не має можливості їх нажати, оскільки вони містять банківську таємницю і можуть бути наданими лише на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ "ПриватБанк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09.10.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у сумі 6000 грн. від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» ().

Інформацію надіслати на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/7857/24-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19433/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задоволено.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» заборгованість у розмірі - 7 139, 13 грн. та 973, 33 грн. витрат з оплати судового збору.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» заборгованість у розмірі - 14 278, 25 грн. та 1 946,67 грн. витрат з оплати судового збору.

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/7854/24-цза позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

27.11.2024

Справа № 522/14149/24

Провадження №2/522/6765/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Ярема Х.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича про закриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Позивач просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Іванютою І.М. 19.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66128664.

19.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, залучено третю особу приватного виконавця Іванюту І.М.

14.11.2024 приватний виконавець Іванюта І.М. подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з набранням законної сили рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2024 у справі № 465/9317/23, ухваленим з приводу спору між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом з`ясовано, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2024 у справі №465/9317/23 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований за №25951 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, на суму 24 706,76 грн. на користь стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" у виконавчому провадженні № 66128664, відкритому 19.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Іванютою І.М.

Рішення суду набрало законної сили. У зв`язку з цим, постановою від 26.07.2024, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Іванютою І.М. закінчено виконавче провадження № 66128664, відкрите 19.07.2021.

Оскільки вже є рішення суду, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження №2-н/369/2654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3376/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судового засідання Щерби А.Ф.,

розглянувши у пілготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Сарненської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Сарненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача - адвокат Гольонко М.М. під час підготовчого судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, заявила клопотання про необхідність витребування у третьої особи - органу опіки та піклування Сарненської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, за змістом до ч. ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд має необхідність витребувати докази.

Суд вважає, що дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у органу опіки та піклування відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у третьої особи - органу опіки та піклування Сарненської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до органу опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області ( м.Сарни Рівненської області вул.Широка, 31).

Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав слід надати суду і встановити строк виконання ухвали до 21.01.2025 року (дата розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/923/24
Провадження № 2/272/465/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики в сумі 20670, 00 гривень.

У підготовче судове засідання позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, просила призначити справу до судового розгляду, клопотання про виклик свідків підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Позивач заявила клопотання про виклик свідків, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/923/24, провадження №2/272/465/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2025 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа № 548/2602/24
Провадження №2-н/548/406/24
28 листопада 2024 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Т. М. Лідовець, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Лідовець Т. М.
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено статтями 170 та 171 ЦПК України.
Згідно із статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ Т. М. Лідовець
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки
Справа № 736/2740/24
Номер провадження 2-н/736/144/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу.

Видати судовий наказ 26 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 445/1961/23 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В. М.
Провадження № 22-ц/811/1591/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.В. Псярук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Військового госпіталю Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового госпіталю Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військового госпіталю Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) задоволити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2024 року скасувати, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військового госпіталю Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра