Справа № 509/45/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 , за участю стягувача - Акціонерного товариства «ОТП Банк», на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2020 року № 63976153

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року скаржник - ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою, в якій просила суд визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2020 року № 63976153 на виконання виконавчого листа № 2-1661-07 від 15.11.2007 року, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 63976153.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року зупинено провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю стягувача - Акціонерного товариства «ОТП Банк», на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2020 року № 63976153, до набрання рішенням по справі № 509/395/21 законної сили.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 29.01.2024 року по справі № 509/395/21 ухвалено замінити стягувача АТ «ОТП Банк», , у виконавчому провадженні № 63976153 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1661-07, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 15.11.2007 року (боржник ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», .

Постанова суду набрала законної сили 29.01.2024 року.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року поновлено провадження по справі, повідомлено учасників щодо дати розгляду скарги.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява в якій просить суд не розглядати справу за її скаргою, та відповідно залишити її без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали скарги та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи клопотання заявників по справі, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , за участю стягувача - Акціонерного товариства «ОТП Банк», на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2020 року № 63976153 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко