Справа № 157/917/24
Провадження №2/157/338/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, що підписана її представником адвокатом Котом С.І., повноваження якого підтверджуються ордером про надання правничої (правової) допомоги № 1180492 від 04 червня 2024 року, у якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог зазначає, що між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 22 грудня 2023 року укладено шлюб, який зареєстрований Зарічненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рівненської області, актовий запис № 80. Спочатку сімейне життя у подружжя складалось добре, проте протягом останнього часу сімейні стосунки поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивачки і відповідачки різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до особистого життя та проблем кожного з них. Більше того, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу між нею та відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Разом з цим, відповідач по справі зайняв позицію байдужості стосовно офіційного розірвання шлюбу та не бажає вчиняти будь-яких дій, спрямованих на розірвання шлюбу. Дітей від шлюбу у сторін немає. Спір про поділ майна подружжя на теперішній час між позивачкою та відповідачем відсутній. Строк на примирення позивачці і відповідачу не потрібен, вони вже вичерпали всі можливі заходи щодо примирення. Рішення про розірвання шлюбу позивачкою прийнято остаточно і змінювати його вона не має намірів, оскільки через спільні непорозуміння щодо порядку побудови сімейного життя між подружжям виникають сварки, що впливає на психічний стан позивачки, кожен раз спричиняє сторонам по справі душевні страждання. Сторони по різному розуміють сутність життєвих проблем, які у них виникають, мають кардинально різні погляди на їх вирішення, що призводить до нездатності підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Усі вищевказані обставини призвели до того, що позивачка та відповідач вже тривалий час не ведуть спільного господарства та між ними не залишилось ніяких спільних інтересів. Ні позивачка, ні відповідач не мають наміру поновити фактичні шлюбні відносини, наслідком чого має стати розірвання шлюбу, оскільки у його збереженні немає жодного сенсу та необхідності. В процесі спільного проживання, реалізації позивачкою та відповідачем своїх прав та виконання обов`язків, якими наділяється подружжя законом та звичаями, які склалися в суспільстві, вони зрозуміли, що функціонування сім`ї повноцінно є неможливим, оскільки у них різні життєві інтереси та пріоритети, різні погляди на мораль та людські цінності. Крім того, вже давно між ними зникло почуття любові та інші почуття, без яких продовження шлюбних відносин є неможливим. Однак реєстрація даного шлюбу не дозволяє позивачці належним чином реалізувати своє щасливе життя. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить інтересам позивачки.

Ухвалою судді від 07 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, представник позивачки адвокат Кот С.І. подавав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він просить справу розглянути у його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду у разі неявки у судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив і відзив на позов не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивачки не заперечив щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідач, який у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин і не подав відзив, суд ухвалює провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) з 22 грудня 2023 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 22 грудня 2023 року Зарічненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 80.

Від шлюбу у сторін дітей не має.

Як вбачається із змісту позовної заяви, сторони сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу і зберегти сім`ю не бажає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім`ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб належить розірвати.

З огляду на те, що позивачка при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю 1 групи, і позов про розірвання шлюбу задоволено повністю, тому з відповідача в дохід держави, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір у мінімальному розмірі, що становить 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 19, 28, 141, 263-265, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 22 грудня 2023 року Зарічненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 80, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання письмової заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачкою, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.В. Антонюк