Справа № 740/2050/24
Провадження № 2-во/740/28/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області І. М. Карпусь, отримавши заяву про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Як встановлено ч. 3 ст. 14 ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Порядок розподілу судових справ між суддями визначений нормами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (в редакції від 15.09.2016, далі - Порядок), яким закріплено правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду.

Підпунктом 2.3.13. пункту 2.3 Положення урегульовано повноваження зборів суддів відповідного суду визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до статей 15, 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпунктів 1.4.9, 2.3.102.3.19 Положення розроблені Засади використання автоматизованої системи документообігу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, якими регулюються особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

03.05.2024 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (головуюча суддя Гагаріна Т.О.) ухвалено рішення у справі № 740/2050/24 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

24.10.2024 року судом отримано заву про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до підпункту 2.3.43 пункту 2.3 Положення раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, в тому числі, судові справи, що надійшли для вирішення питання про виправлення описок та помилок.

Згідно пункту 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, справи, які підлягали передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) відповідно до підпункту 2.3.47 пункту 2.3 Положення у випадках відсутності такого судді (відбуття у відпустку найближчим часом), якщо це призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у розумні строки (більше 14 календарних днів), підлягають повторному автоматизованому розподілу крім зустрічних позовів та заяв, клопотань у справах, провадження у яких не завершено, та заяв про прийняття додаткового судового рішення».

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин та приймаючи до уваги приписи ЦПК України, підпункт 2.3.43 пункту 2.3 Положення, пункт 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає передачі раніше визначеному у судовій справі головуючому судді.

Всупереч зазначеним вище вимогам законодавства було здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної заяви, внаслідок чого для її розгляду обрано суддю Карпуся І.М.

Отже, під час розподілу заяви про виправлення описки у судовому рішенні, було порушено вимоги підпункту 2.3.43 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Зазначені вище обставини, згідно з нормами ч. 1 ст. 33 ЦПК України, унеможливлюють участь судді Карпуся І.М. у розгляді заяви про виправлення описки у судовому рішенні, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про необхідність її передачі до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для передачі раніше визначеному у судовій справі головуючому судді, відповідно до підпункту 2.3.43 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 33, 258, 260 ЦПК України, підпунктом 2.3.43 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судя

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні (справа №740/2050/24) передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для передачі раніше визначеному у судовій справі головуючому судді, відповідно до підпункту 2.3.43 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Карпусь