Провадження № 2/127/1594/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №6883726 про споживчий кредит від 25.08.2022 року в розмірі 57075,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2024 року було прийнято справу до розгляду в прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказана ухвала разом з позовною заявою була надіслана відповідачу за місцем реєстрації останнього, однак конверт з поштовим відправленням повернувся до суду не врученим із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

01.07.2024 позивач ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію ухвали від 03.05.2024, про що ним вчинено відповідні записи на конверті та заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

15.08.2024 року відповідач через систему «Електронний суд» надіслав суду відзив на позов та заяву в якій просив поновити строк для подачі відзиву мотивуючи тим, що останній лиш 06.08.2024 ознайомився з матеріалами справи, оскільки з 15.12.2023 по 01.07.2024 року перебував на лікуванні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Як слідує з матеріалів справи суд, відкриваючи провадження в цій справі ухвалою суду від 03.05.2024 року, встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву.

Відповідач 01.07.2024 року ознайомившись з матеріалами справи №127/12339/24 подав відзив до суду лише 15.08.2024 року.

Відповідач, подавши відзив та клопотання, вказував на те, що останній з 15.12.2023 по 01.07.2024 перебував на лікуванні у зв`язку з чим просив поновити строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Отже строки для подання відзиву встановлюються судом, а не законом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже строки встановлені судом можуть бути продовжені, а встановлені законом поновленні.

Зважаючи, що строк на подання відзиву встановлюються судом, то в суду відсутні підстави для його поновлення в силу вищевказаних положень.

Щодо продовження строків для подання відзиву, то за змістом вказаної вище норми суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився.

Наразі, як слідує з матеріалів справи, встановлений строк для подання відзиву закінчився, а тому в суду відсутня процесуальна можливість продовження встановленого строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відзив не поданий у встановлений строк, поданий відзив не приймається до розгляду та відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України справу слід вирішити за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив відповідача ОСОБА_1 не приймати до розгляду та відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішити справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови в заяві про поновлення строку може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна