Провадження № 2/127/3834/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» 52 165,02 грн., з яких 1 373,90 грн. - тіло кредиту, 20 719,08 грн. - прострочене тіло кредиту, 0,01 грн. проценти за користування кредитом, 5,47 грн. - прострочені проценти за користування кредитом, 747,50 грн. комісія за обслуговування кредиту, 22 425,00 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 6 894,06 грн. штрафи, пені, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач на підставі Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.01.2021 року є новим кредитором за Кредитним договором № 0.916.544.0518.ФО_К від 02.05.2018 року, укладеним між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 , за яким у ОСОБА_1 виникла заборгованість.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб.

Вказану ухвалу разом з копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу його реєстрації ( АДРЕСА_1 ), однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін до суду надано не було.

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до укладеного з АТ «Юнекс Банк» Кредитного договору № 0.916.544.0518.ФО_К від 02.05.2018 року, ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у розмірі 25 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,99 % щомісяця від початкової суми кредиту, строком до 02 травня 2021 року включно (а.с. 14-16).

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 02.05.2018 року до 31.01.2021 року (а.с. 19-53).

Як вбачається із Реєстру прав вимоги, станом на 31.03.2021 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 52 165,02 грн., з яких 1 373,90 грн. - тіло кредиту, 20 719,08 грн. - прострочене тіло кредиту, 0,01 грн. проценти за користування кредитом, 5,47 грн. - прострочені проценти за користування кредитом, 747,50 грн. комісія за обслуговування кредиту, 22 425,00 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 6 894,06 грн. штрафи, пені (а.с. 60-61).

Щодо стягнення комісії.

Згідно з Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ банкам надано право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

Дійсно, у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Однак, вказана правова позиція не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки п. 1.5.3. Кредитного договору № 0.916.544.0518.ФО_К від 02.05.2018 року передбачена комісія за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 2,99 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього Договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів, а згідно з Правилами (договірними умовами) надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК» обслуговування кредиту послуга Банку із розрахунково-касового обслуговування, яка надається Позичальнику протягом дії Кредитного договору та включає такі дії: проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за рахунками з обліку заборгованості за кредитним договором, відкритим Банком на користь Позичальника.

Таким чином, у спірних правовідносинах комісія за обслуговування кредиту нараховувалася та стягувалася з позичальника правомірно, відповідно до умов кредитного договору та вимог чинного законодавства.

Отже, розмір комісії становив 747,50 грн. (25 000 грн. *2,99%) щомісячно, а всього за 36 місяців користування кредитом 26 910 грн., яка була сплачена лише частково (залишок складає 23 172,50 грн.).

Щодо штрафу, пені.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Підпунктом 3.2.6. пункту 3.2. Кредитного договору № 0.916.0518.ФО_К від 02.05.2018 року передбачено, що Сторони дійшли згоди, що у випадку порушення Позичальником однієї або декількох умов цього Договору, а також п. 3.2.2, п. 2.3 цього Договору, у т.ч. несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, які сплачується Позичальником згідно з пп. 1.5.1 та несвоєчасної сплати комісії за обслуговування кредиту згідно пп. 1.5.3 цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф за кожен випадок такого порушення у розмірі 200.00 (двісті гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору № 0.916.0518.ФО_К від 02.05.2018 року, за порушення строків повернення кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої за кредитом процентної ставки пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості; сума пені не може бути більшою за 15 процентів суми простроченого платежу.

Як вбачається із Реєстру прав вимоги (а.с. 60-61) та зі змісту позовної заяви, штрафи, пені складають загальну суму 6 894,06 грн.

Однак, позивачем не надано суду розрахунок вказаної суми, не диференційовано штраф та пеню як її складові, а тому розмежувати та визначити правову природу елементів цієї складової заборгованості за кредитним договором неможливо, що виключає задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з Протоколу електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 (а.с. 62), АТ «Юнекс Банк» було продано ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» права вимоги за незабезпеченими кредитними договорами, строк прострочення за якими складає більше 90 днів, за 4 850 000 грн.

31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого АТ «Юнекс Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором № 0.916.544.0518.ФО_К від 02.05.2018 року (а.с. 55-61).

Здійснення оплати згідно Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року підтверджується платіжним дорученням № 63 від 31.03.2021 року (а.с. 62).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

21.10.2021 року ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» за вих. № 10-21/3190/Ф було надіслано відповідачеві ОСОБА_1 . Повідомлення про відступлення права вимоги з вимогою сплатити заборгованість за Кредитним договором № 0.916.544.0518.ФО_К від 02.05.2018 року, яке залишилося без реагування (а.с. 53-55).

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 0.916.544.0518.ФО_К від 02.05.2018 року у розмірі 45 270,96 грн., з яких 22 092,98 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5,48 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 23 172,50 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредиту.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2107,49 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 87 %).

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 549, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 0.916.544.0518.ФО_К від 02.05.2018 року у розмірі 45 270,96 грн. (сорок п`ять тисяч двісті сімдесят гривень 96 коп.), з яких 22 092,98 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5,48 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 23 172,50 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредиту.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2107,49 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007; )

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 )

СУДДЯ