СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/649/24
ун. № 759/9133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Святошинський районний суд м. Києваа в складі головуючого судді Бабич Н.Д., за участі секретаря судового засідання Олійникової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Левченко Я.О. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 24.10.2024 надійшло вказане подання.

В обґрунтуванні подання вказав, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа №759/9133/23, виданого Святошинським районним судом міста Києва 30.08.2024 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованості за договором позики від 19.11.2019 у розмірі 914 444,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 130 287,41 грн.; судового збору у розмірі 10 447,31 грн.; витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. 02.09.2024 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни надійшла заява ОСОБА_3 (представника ОСОБА_1 ) про примусове виконання рішення. До заяви додано виконавчий лист № 759/9133/23, виданий Святошинським районним судом міста Києва від 30.08.2024, та ордер на надання правничої (правової) допомоги від 31.08.2024. Зазначений виконавчий лист виданий на примусове виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30.11.2023 по справі № 759/9133/23. Боржником за виконавчим документом є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приватним виконавцем Левченко Я.О. 02.09.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва № 759/9133/23 від 30.08.2024, пунктом 2 резолютивної частини якої зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Цього ж дня приватним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 02.09.2024 винесено Постанову про арешт грошових коштів, що містяться на рахунках боржника. Копії постанов від 02.09.2024 №75946104 надіслано 03.09.2024 сторонам виконавчого провадження Укрпоштою рекомендованим поштовим відправленням, у тому числі боржнику за штрихкодовим №384 за адресою його місця проживання, зазначеного у виконавчому листі ( АДРЕСА_1 ), а також на виконання до банківських установ. Станом на 24.10.2024 декларацію про доходи та майно боржником так і не було надано. Під час виконання рішення суду встановлено, що згідно інформації наданої на запити приватного виконавця, а також за результатами проведеної перевірки майнового стану боржника шляхом безпосереднього доступу до інформації, яка міститься в державних базах даних і реєстрах (Державний реєстр обтяжень рухомого майна, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Земельний кадастр України, Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) нерухоме та рухоме майно належне боржнику на праві власності - відсутнє. Грошових коштів на рахунках боржника не виявлено. Згідно відповідей Державної фіскальної служби України на запити приватного виконавця про джерела отримання доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформація стосовно боржника щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Згідно відповідей Пенсійного фонду України на запити приватного виконавця про осіб - боржників, які отримують пенсії щодо боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформація відсутня. Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортні засоби. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником, приватним виконавцем встановлено про відсутність зареєстрованого на праві власності нерухомого майна за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . На запит приватного виконавця Комунальним підприємством Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» листом № 062/14-9061 від 10.09.22024 повідомлено, що згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована за ОСОБА_2 . На запит приватного виконавця відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надав відповідь від 06.09.2024 № 1517/26 та витяг з Реєстру територіальної громади міста Києва, в якому міститься інформація про зареєстрованих осіб станом на 06.09.2024 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: зареєстрована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржник). Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що 12.06.1993 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб, про що відділом запису актів громадянського стану м. Києва Палац одруження «Дарницький» складено актовий запис про шлюб № 1075 від 12.06.1993. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за дружиною боржника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстровано 30.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Дмитром Борисовичем право власності на нерухоме майно, а саме: квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 86 (опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 47.6, житлова площа (кв.м.): 20.1, опис: складається з однієї житлової кімнати), адреса майна: АДРЕСА_4 . Документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 272, виданий 08.02.2008, видавник: Соколов О.Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. На запит приватного виконавця Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав відповідь від 04.10.2024 № 074/06/2-3685 про те, що відповідно до відомостей, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва», станом на 03.10.2024, за адресою: АДРЕСА_4 , відсутні зареєстровані особи. На підставі зазначеного, приватний виконавець встановив, що спірна квартира, яка з 2015 року належить ОСОБА_4 є правом спільної сумісної власності з її чоловіком ОСОБА_2 , оскільки її придбано в період шлюбу, а тому просив суд, визначити частку майна боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), у майні, яким він володіє спільно з дружиною - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме: в квартирі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 86 (опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 47.6, житлова площа (кв.м.): 20.1, опис: складається з однієї житлової кімнати), адреса майна: АДРЕСА_4 , у розмірі 1/2 частини зазначеної квартири.

Ухвалою суду від 31.10.2024 р., заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання приватний виконавець Левченко Я.О., заінтересовані особи - стягувач та боржник, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час місце та день розгляду подання належним чином були повідомленими.

Суддя, вивчивши матеріали подання дійшов наступних висновків.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цимЗаконом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

За змістом частини шостоїстатті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні передбачений статтею 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом встановлено що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 759/9133/23, виданого Святошинським районним судом міста Києва 30.08.2024 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованості за договором позики від 19.11.2019 у розмірі 914 444,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 130 28741 коп.; судового збору у розмірі 10 447,31 грн..; витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Боржником за виконавчим документом є громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання, що міститься у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

Приватним виконавцем Левченко Я.О. 02.09.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва № 759/9133/23 від 30.08.2024, пунктом 2 резолютивої частини якої зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Цього ж дня приватним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

02.09.2024 винесено постанову про арешт грошових коштів, що містяться на рахунках боржника.

Копії постанов від 02.09.2024 № НОМЕР_4 надіслано 03.09.2024 сторонам виконавчого провадження Укрпоштою рекомендованим поштовим відправленням, у тому числі боржнику за штрихкодовим № 384 за адресою його місця проживання, зазначеного у виконавчому листі ( АДРЕСА_1 ), а також на виконання до банківських установ.

Станом на 24.10.2024 декларацію про доходи та майно боржником не було надано, протилежного суду не надано.

Під час виконання рішення суду встановлено, що згідно інформації наданої на запити приватного виконавця, а також за результатами проведеної перевірки майнового стану боржника шляхом безпосереднього доступу до інформації, яка міститься в державних базах даних і реєстрах (Державний реєстр обтяжень рухомого майна, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Земельний кадастр України, Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) нерухоме та рухоме майно належне боржнику на праві власності - відсутнє.

Грошових коштів на рахунках боржника не виявлено. Згідно відповідей Державної фіскальної служби України на запити приватного виконавця про джерела отримання доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформація стосовно боржника щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Згідно відповідей Пенсійного фонду України на запити приватного виконавця про осіб - боржників, які отримують пенсії щодо боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформація відсутня.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортні засоби.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником, приватним виконавцем встановлено про відсутність зареєстрованого на праві власності нерухомого майна за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На запит приватного виконавця Комунальним підприємством Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» листом № 062/14-9061 від 10.09.22024 повідомлено, що згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована за боржником.

На запит приватного виконавця відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надав відповідь від 06.09.2024 № 1517/26 та витяг з Реєстру територіальної громади міста Києва, в якому міститься інформація про зареєстрованих осіб станом на 06.09.2024 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , а саме зареєстрована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржник).

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що 12.06.1993 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб, про що відділом запису актів громадянського стану м. Києва Палац одруження «Дарницький» складено актовий запис про шлюб № 1075 від 12.06.1993.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за дружиною боржника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстровано 30.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Дмитром Борисовичем право власності на нерухоме майно, а саме: квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 86 (опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 47.6, житлова площа (кв.м.): 20.1, опис: складається з однієї житлової кімнати), адреса майна: АДРЕСА_4 . Документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 272, виданий 08.02.2008, видавник: Соколов О.Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

На запит приватного виконавця Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав відповідь від 04.10.2024 № 074/06/2-3685 про те, що відповідно до відомостей, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва», станом на 03.10.2024, за адресою: АДРЕСА_4 , відсутні зареєстровані особи.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (частина перша статті 60 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що квартира АДРЕСА_5 , є спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а їх частки у праві спільної сумісної власності подружжя є рівними, тобто, кожному належить по 1/2 ч.

Таким чином, подання про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами, слід задовольнити та визначити, що частка майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у майні, яким він володіє спільно з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: квартира АДРЕСА_5 , становить - 1/2 частку.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, ст.ст. 60, 70 СК України, ст. 368 ЦК України, ст.ст. 1, 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Левченко Я.О. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), у майні, яким він володіє спільно з дружиною - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме: в квартирі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 86 (опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 47.6, житлова площа (кв.м.): 20.1, опис: складається з однієї житлової кімнати), адреса майна: АДРЕСА_4 , - у розмірі 1/2 ч. зазначеної квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бабич Н.Д.