Справа № 295/6291/20
УХВАЛА

Іменем України

"11" липня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драч Ю.І.

секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система", Приватне підприємство "Салікс", Товариство з обмеженою відповідальністю "СП САН ДЕКОР", ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система", Приватне підприємство "Салікс", Товариство з обмеженою відповідальністю "СП САН ДЕКОР", ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про тимчасове вилучення доказів та застосування до керівників ПП "Українська дистрибуційна система", ПП "Салікс" та ТОВ "СП САН ДЕКОР" наслідки передбачені ч. 8 ст. 84 ЦПК України, а саме штрафу на підставі п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що у межах даної справи, за клопотанням позивача, судом винесено ухвалу про витребування доказів. Однак витребувані докази такі не були надані суду.

Заперечень із приводу наданої заяви про витребування доказів із боку відповідачів не надходило.

В зв`язку з наведеним, просить, в порядку ст.ст. 84, 146 ЦПК України, застосувати до керівників ПП "Українська дистрибуційна система", ПП "Салікс" та ТОВ "СП САН ДЕКОР" заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення витребуваних судом документів та штрафу.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші), суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині вилучення витребуваних документів.

Разом з цим, вважаю що не підлягає до застосування на даній стадії процесу такий вид процесуального примусу як штраф, оскільки застосування одночасно двох видів процесуального примусу не є співмірним.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст.146 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 84, 143, 146 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Тимчасово вилучити у Товариство з обмеженою відповідальністю "СП САН ДЕКОР" (), юридична адреса: 10001, м. Житомир, вул. Параджанова,82. оригінали, а у разі неможливості надання оригіналів, якісні копії наступних відомостей та документів:

1. Для економічної експертизи: - баланси підприємств ТОВ "СП САН ДЕКОР" станом на 17.05.2020 року;

- оборотно-сальдові відомості по усіх рахунках бухгалтерського обліку підприємства ТОВ "СП САН ДЕКОР" станом на 17.05.2020 року;

- регістри із аналітичним обліком по бухгалтерських рахунках основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних активів по вказаних підприємствах станом на 17.05.2020 року (із зазначенням повної назви, інвентаризаційного номеру, дати прийняття на облік, первинної суми придбання, суми нарахування зносу, балансової вартості, інших реквізитів за якими можлива ідентифікація об`єктів);

- регістри із аналітичним обліком по бухгалтерських рахунках оборотних активів (запаси, дебіторська заборгованість, фінансові інвестиції, грошові кошти та їх еквіваленти, ін.) по вказаних підприємствах станом на 17.05.2020 року (із зазначенням назв об`єктів, дебіторів, сум по кожному виду оборотних активів, інших реквізитів за якими можлива ідентифікація);

- регістри із аналітичним обліком по бухгалтерських рахунках щодо зобов`язань по вказаних підприємствах станом на 17.05.2020 року (із зазначенням назв кредиторів, сум, інших реквізитів за якими можлива ідентифікація);

- відомості (бухгалтерська довідка, ін.) щодо формування статутних капіталів підприємства ТОВ "СП САН ДЕКОР" від дати створення вказаних підприємств по 17.05.2020 року.

2. Для транспортно-товарознавчої експертизи: - перелік КТЗ які перебувають на балансі: ТОВ "СП САН ДЕКОР" станом на 17.05.2020 року.

- інформацію щодо технічного стану КТЗ, які підлягають дослідженню, станом на дату оцінки (17.05.2020 року), а саме: дані щодо комплектності та укомплектованості КТЗ, величини пробігу, наявності аварійних, корозійних чи інших пошкоджень, пошкоджень ЛФП, забруднення оббивок салону та сидінь, наявність слідів відновлювального ремонту на складових КТЗ, наявність підтікання робочих рідин.

3. Для оціночно-будівельної експертизи: Технічний паспорт майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 за переліком: А-4 адмінкорпус; Б-1 цех сантехвиробів; Г-1 фізкультурно-оздоровчий корпус; Е-1 гараж; 3-2 прохідна №1; Д-1 прохідна №2; К-1 ізоляційний цех; 0-1 будівля механічного цеху; Р-1 прохідна №3; Ф-1 виробнича будівля; Х-1 виробнича будівля; Н-1 трансформаторна підстанція;

Технічний паспорт майнового комплексу оптово-роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 за переліком: адмінбудівля, склади, котельня;

Перелік будівельних споруд (трубопроводи, огорожі, асфальтобетонне покриття тощо) з об`ємами, які необхідно оцінити;

Крім того, на дату оцінки (17.05.2020) необхідно надати опис технічного стану (будь яка технічна документація по виконанню ремонтів, акти обстеження, фізичний знос тощо), фотознімки кожної будівлі (споруди).

4. Для товарознавчої експертизи:

- перелік рухомого майна з повними товарними характеристиками, що перебуває на балансі ТОВ "СП САН ДЕКОР" станом на 17.05.2020 року.

- акти технічного стану для рухомого майна станом на 17.05.2020 року, у наступній формі: комісія у складі: ___________, встановила наступне:

інвентарний номер, найменування (марка);

призначення;

комплектність (склад устаткування, маса тощо);

дата постановки на облік;

первісна балансова вартість;

строк експлуатації (інтенсивність експлуатації);

завод-виготовлювач;

основні технічні характеристики;

комплектація, наявність приналежностей, оснащення;

технічний стан;

перевірка працездатності;

відомості про ремонт, витрати на ремонт;

висновки щодо можливості подальшої експлуатації.

- документи на придбання, технічну документацію, паспорти та/або сертифікати якості тощо.

За даною ухвалою стягувачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області 03 червня 2016 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю "СП САН ДЕКОР" (), юридична адреса: 10001, м. Житомир, вул. Параджанова,82.

Виконання ухвали доручити Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Тимчасово вилучені докази надати Корольовському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан соборний,1, зал 303).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Зупинити провадження у справі №295/6291/20 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч