Справа № 307/331/24
Провадження №2-с/307/31/24
УХВАЛА

про повернення заяви

22 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 08 лютого 2024 року, у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановила:

Тячівським районним судом Закарпатської області за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 08 лютого 2024 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 8 743,79 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Бобрушко Л.Ю. 21 жовтня 2024 року від імені ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що даний судовий наказ заявником отримано 07 вересня 2024 року, за послуги з розподілу газу за лютий 2024 року він отримав квитанцію на суму 866,21 грн., яку оплатив 01 березня 2024 року, після чого за березень 2024 року отримав квитанцію на суму 8 743,79 грн., яку також оплатив 01 березня 2024 року, відтак судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки сума боргу за надані послуги з розподілу природного газу заявником сплачена.

Крім цього, адвокат Бобрушко Л.Ю. просить поновити строк для подання заяви про скасування вказаного судового наказу.

З`ясувавши обставини заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Дана заява надійшла до суду 21 жовтня 2024 року.

В заяві представник ОСОБА_1 адвокат Бобрушко Л.Ю. зазначила про те, що судовий наказ від 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримав 07 вересня 2024 року.

Згідно рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, судовий наказ від 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримав 06 вересня 2024 року.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання заяви про скасування судового наказу.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на подання заяви про скасування судового наказу може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки боржника.

Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Бобрушко Л.Ю. не обґрунтовано причини пропуску строку та жодних доказів на підтвердження суду не надано.

Відтак, за наслідками розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бобрушко Л.Ю. про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, суд не знаходить підстав для її задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Ураховуючи наведене, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бобрушко Л.Ю. про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу повернути представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Бобрушко Л.Ю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.Р.Сас