overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/702/14-ц
Провадження № 2/946/10/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"24" липня 2024 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

25.04.2024 від судового експерта ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: враховуючи висловлену на час обстеження об`єктів дослідження згоду співвласників домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на відкриття засипаного провалля, зобов`язати провести такі роботи, попередньо узгодивши відкриття з експертом; для визначення наявності пустот, надати звіт по результатам геологічного дослідження даної ділянки за допомогою шурфу; надати фото пошкоджень конструктивних елементів приміщення ОСОБА_3 , а саме стіни, яка є суміжною з кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , з вказанням дати фотографування.

10.07.2024 матеріали цивільної справи повернулися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для клопотання судового експерта Гончар Н.В.

Керуючись ст. 109, 252, 253, 254, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 30 липня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/4659/24
Номер провадження: 22-ц/819/427/24
Головуючий у першій інстанції Хомик І.І.
Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 листопада 2024 року

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.

суддів Базіль Л.В.

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ніколенко Ірина Олександрівна, на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ніколенко Ірина Олександрівна, заінтересована особа Високопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області про встановлення факту смерті громадянки України на території рф,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ніколенко І.О., на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2024 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 грудня 2024 року, 12 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді: Л.В.Базіль

С.В.Радченко
Справа №705/119/22
2/705/338/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.07.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець Матвійчук Юлія Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «СЕТАМ», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2024 року.

15.07.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 сформована заява про проведення судового засідання у справі № 705/119/22 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої-третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання у справі № 705/119/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні у справі № 705/119/22, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8233/24 Справа № 210/6872/21 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/6872/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Криворізька міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги відповідачів Криворізької міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бузинарська Діана Миколаївна, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року, яке ухвалене суддею Сільченком В.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 14 червня 2024 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідачів Криворізької міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бузинарська Діана Миколаївна, - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним державну реєстрацію земельної ділянки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради судові витрати у розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2 179 (дві тисячі сто сімдесят дев?ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2024 року Справа № 382/2067/24
Провадження № 2-н/382/241/24
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши в м. Яготині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Київська філія про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 11,13,525,526,530,612,625 ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Кисіль
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20 _ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 20__ року
Суддя ________________________ Кисіль О. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 613/1030/23

провадження № 22-ц/818/3792/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року, постановлене під головуванням судді Сеник О.С., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/344/4314/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування,-

В И Р І Ш И В :

Позов КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. № 2, , заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 12 609 (дванадцять тисяч шістсот дев`ять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. № 2, , сплачений судовий збір у розмірі 3 028 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. № 2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.А.Татарінова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/960/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, про встановлення факту родинних відносин, факту належності земельної частки (паю) та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ

04.11.2024 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності земельної частки (паю) та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 05.11.2024 року призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в заяві просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №284/960/24 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, про встановлення факту родинних відносин, факту належності земельної частки (паю) та визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу №284/960/24 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, про встановлення факту родинних відносин, факту належності земельної частки (паю) та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Народицького районного суду Житомирської області (вул.Житомирська,214, смт.Народичі, Коростенський район, Житомирська область) на 09.12.2024 на 15 год.20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/4105/24
Номер провадження 2/585/1147/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мороз Леся Олексіївна, до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання та факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мороз Л.О., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання та факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Мороз Л. О. подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та присутності позивача. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлений (а.с.26), про причини неявки суд не повідомив.

Також відповідач повідомлений про дату та час підготовчого засідання через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с.22).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мороз Леся Олексіївна, до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання та факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мороз Леся Олексіївна, до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання та факту належності правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 19 грудня 2024 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 134/1823/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: представника позивача адвоката Глушкової О.І.,

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на квартиру,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст. 259, ч.ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 36, 4 кв. м, житловою площею 20, 4 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Крижопільська селищна рада, юридична адреса: вул. Героїв України, 59, смт Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, .

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя