Провадження номер 6/756/614/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

29 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтесовані особи: Старший державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Синько О.А. 09 жовтня 2024 року звернулась до суду зі заявою про заміну сторони стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня .2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 15 січня 2018 року в розмірі 822506,60 грн., яка складається з: основного боргу в розмірі 807898,00 грн. та 3 % річних у розмірі 14608,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8225,00 грн.

На підставі виданого виконавчого листа по справі №756/11458/21 державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Стягувач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Заявниця ОСОБА_1 є донькою стягувача, спадкоємцем першої черги, звернулась до приватного нотаріуса КМНО зі заявою про прийняття спадщини щодо майна ОСОБА_3 й відкрито спадкову справу №72911578, тому просить замінити її як правонаступника у виконавчому провадженні.

Заявниця та її представник заявника в судове засідання не з`явилися.

Боржники ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини третьої ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, під час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна на належного кредитора проводиться відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, зокрема й право бути стороною виконавчого провадження.

Як встановлено з наданих представником ОСОБА_1 документів, вона є донькою стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звернулась до приватного нотаріуса КМНО Сташкової А.Г. зі заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець першої черги. За її заявою відкрито спадкову справу №72911578, тому просить замінити її як правонаступника у виконавчому провадженні.

ідповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництва.

Пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників та визначення кола спадкоємців стягувача ОСОБА_3 .

Зважаючи на встановлені обставини, провадження у справі підлягає зупиненню, до прийняття спадщини, але не пізніше 14 грудня 2024 року - кінцевого терміну прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтесовані особи: Старший державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, зупинити до закінчення строку подання спадкоємцями ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шролик