Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1900/24
Провадження № 2/553/1102/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н. І.,

при секретарі Михайленко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом АО «Правовий компроміс» Фесенко Ю. О. на адресу суду направлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів у справі № 553/1900/24 та витребування у КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР»: копії рішення позачергової п`ятдесят сьомої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 09 серпня 2024 року «Про затвердження передавального акту матеріальних цінностей Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», Статуту Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» в новій редакції та закріплення майна на праві оперативного управління»; інформації та її документального підтвердження в частині виконання наказу №45 від 06 березня 2024 року «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників» щодо працівників за списком №1 до наказу №45, а саме: коли, яким чином і на підставі чого було звільнено таких працівників шляхом переведення до КП «3-я міська клінічна лікарня ПМР» як правонаступника КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР»; копії наказів про звільнення шляхом переведення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України п`яти довільних працівників у відповідності до списку №1 наказу №45 від 06 березня 2024 року «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників», які були звільнені шляхом переведення у період з 01 вересня 2024 року по 03 вересня 2024 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що в ході заслуховування пояснень представника відповідача - голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 , сторонам у справі та суду стало відомо, що згідно наказу КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР» № 45 від 06 березня 2024 року «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників» було в різні терміни виконано п. 2.3 наказової частини даного наказу щодо звільнення шляхом переведення та скорочення працівників за списками №1 та №, що долучені до такого наказу.

Так, представником відповідача у своїх поясненнях повідомлено суду, що працівників за списком №2 було попереджено за 2 місяці до майбутнього вивільнення про їх звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України та після закінчення цього 2-х місячного строку було підготовлено відповідні накази про звільнення, в тому числі й позивача ОСОБА_3 .

Натомість щодо працівників за списком №1 виконання п. 2.3 наказу КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР» №45 від 06 березня 2024 року «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників» було здійснено лише 03 вересня 2024 року, тому на підтвердження факту неоднакового виконання наказу КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР» №45 від 06 березня 2024 року «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників» виникла необхідність у з`ясуванні таких обставин.

Представник позивача адвокат Фесенко Ю. О. також наголосила на тому, що незважаючи на посилання представника відповідача на рішення міської ради щодо передачі майна та передавальних актів і декількох наказів щодо виконання списку №1 або на інформацію щодо виконання наказу №45, у судовому засіданні 20 листопада 2024 року відповідні документи стороною відповідача не були надані з огляду на відсутність ухвали про витребування таких доказів та незрозумілістю, які саме конкретно накази по працівниках за списком №1 до наказу №45 від 06 березня 2024 року було необхідно надати.

Отже, для підтвердження позиції сторони відповідача щодо переведення працівників саме 03 вересня 2024 року та позиції сторони позивача щодо неоднакового виконання відповідачем п. 2.3 наказу №45 від 06 березня 2024 року «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників», необхідно витребувати у відповідача інформацію та її документальне підтвердження в частині виконання наказу №45 щодо працівників за списком № 1, а саме: коли, яким чином і на підставі чого було переведено таких працівників до КП «3-я міська клінічна лікарня ПМР» як правонаступника КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР».

Вищевказані докази мають суттєвє значення для об`єктивного, всебічного розгляду справи, вирішення даного трудового спору, крім того представник позивача адвокат Фесенко Ю. О. наголосила на неможливості самостійного подання зазначених доказів саме стороною позивача, з огляду на їх відсутність у володінні та розпорядженні останніх, та їх отримання з урахуванням положення ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка наділяє адвоката правом звернення з відповідним адвокатським запитом щодо отримання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги саме клієнту, що унеможливлює отримання інформації та документів відносно третіх осіб.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представники адвокат Фесенко Ю. О. та Степаненко О. В. не з`явились, на адресу суду направили заяву, в якій прохали розгляд клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про витребування доказів та витребування у КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР» вищевказаних доказів проводити за їх відсутності, клопотання задовольнити.

Представником відповідача адвокатом Бибиком В. А., на адресу суду направлено заяву про розгляд клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фесенко Ю. О. про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів у справі та витребування у КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР» вищевказаних доказів без його участі. Поряд з цим зазначив, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що копія рішення позачергової п?ятдесят сьомої сесії 8 скликання Полтавської міської ради від 09 серпня 2024 року перебуває у володінні та розпорядженні Полтавської міської ради, а не «3-я міська клінічна поліклініка ПМР».

Так, представник відповідача адвокат Бибик В. А. наголосив на тому, що представник позивача самостійно та безперешкодно може вчинити всі дії щодо отримання запитуваного рішення, при цьому в частині витребування інформації та документального підтвердження виконання наказу №45 від 06 березня 2024 року «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників» щодо працівників на списком №1 до наказу №45 та наданні копії наказів про звільнення шляхом переведення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України 5 довільних працівників вважає, що дана інформація не стосується предмета доказування по даній цивільній справі.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши, що вказана інформація має суттєве значення, для встановлення обставин справи та ухвалення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фесенко Ю. О. та поновити процесуальний строк на подання клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фесенко Ю. О. про витребування доказів у справі № 553/1900/24 та витребувати у КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР»: копії рішення позачергової п`ятдесят сьомої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 09 серпня 2024 року «Про затвердження передавального акту матеріальних цінностей Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», Статут Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» в новій редакції та закріплення майна на праві оперативного управління»; інформацію та її документального підтвердження в частині виконання наказу №45 від 06 березня 2024 року «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників» щодо працівників за списком №1 до наказу №45, а саме: коли, яким чином і на підставі чого було звільнено таких працівників шляхом переведення до КП «3-я міська клінічна лікарня ПМР» як правонаступника КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР»; копії наказів про звільнення шляхом переведення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України п`яти довільних працівників у відповідності до списку №1 наказу №45 від 06 березня 2024 року «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників», які були звільнені шляхом переведення у період з 01 вересня 2024 року по 03 вересня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фесенко Ю. О. про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів у справі № 553/1900/24 та витребування у КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР» доказів задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подання клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката АО «Правовий компроміс» Фесенко Ю. О. про витребування доказів у справі № 553/1900/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської иради» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати від КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР»: копію рішення позачергової п`ятдесят сьомої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 09 серпня 2024 року «Про затвердження передавального акту матеріальних цінностей Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», Статуту Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» в новій редакції та закріплення майна на праві оперативного управління»; інформацію та її документальне підтвердження в частині виконання наказу №45 від 06 березня 2024 року «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників» щодо працівників за списком № 1 до наказу № 45, а саме: коли, яким чином і на підставі чого було звільнено таких працівників шляхом переведення до КП «3-я міська клінічна лікарня ПМР» як правонаступника КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР»; копії наказів про звільнення шляхом переведення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України п`яти довільних працівників у відповідності до списку № 1 наказу № 45 від 06 березня 2024 року «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників», які були звільнені шляхом переведення у період з 01 вересня 2024 року по 03 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити на адресу Комунального підприємства 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» для її виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко