Справа № 128/1912/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі:

за участі представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Глазунової Л.М..,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільно нажитого майна подружжя в натурі, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації, визнання права вимоги на стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільно нажитого майна подружжя в натурі, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації, визнання права вимоги на стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 15.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

29.07.2024 позивачкою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Вінницького віддідення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) та поставити перед експертом наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, або подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля станом на час розгляду справи?

В судовому засіданні представник позивача адвокат Глазунова Л.М. підтримала клопотання про призначення експертизи, просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання позивачки про призначення експертизи, оскільки транспортний засіб продано та встановити його ринкову вартість не можливо.

Вислухавши пояснення з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши клопотання та поставлене питання, суд вважає, що поставлене позивачем питання на експертизу є предметом саме автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи позицію учасників справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до отримання висновку експертизи, оскільки з`ясування даних обставин має визначальне значення для подальшого розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 76, 77, 81, 83, 84, 103, 104, 107, 182, 197, 260, 261, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Батозька, 1, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання: яка ринкова вартість автомобіля «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, або подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля станом на час розгляду справи, тобто, станом на 27.11.2024?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 ).

Експертам надати цивільну справу №128/1912/24.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук