overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/1682/24
Провадження № 2/674/810/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Шафікової Ю.Е., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться означена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження в справі та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що від відповідача на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого відповідач не визнає позовні вимоги та вказав, що не отримував жодних матеріалів по справі, копію позовної заяви, додатки до позову, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Оцінюючи даний факт, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 12 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дунаєвецького районного Хмельницької області за адресою: м. Дунаївці вул. Красінських,11, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу копію позовної заяви.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Провадження № 2/686/4173/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

В серпні 2024 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому від 09.11.2024 року, яка надійшла 14.11.2024 року, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 померла до відкриття провадження, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.353 ЦПК України, суд -

постановила:

Провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 27.11.2024.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/899/24

провадження № 22-ц/4809/1605/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участі секретаря судового засідання Гончар О.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2024 року, у складі судді Савельєвої О.В.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 02 грудня 2024 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/472/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , -

встановив :

Заявник Гронський звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . державного акту серії РІ №454067 на земельну ділянку №253 Єреміївської сільради Роздільнянського району СТ «Судоремонтник-3», мотивуючи тим, що у написанні по-батькові є розбіжності.

Представник заявника заяву підтримала.

Зацікавлена особа свого представника до суду не направила.

Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Суд встановив, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , актовий запис №675, батьком якого записаний ОСОБА_2 .

Однак у державному акті серії РІ №454067 на земельну ділянку № НОМЕР_2 Єреміївської сільради Роздільнянського району СТ «Судоремонтник-3», особі якій видано державний акт вказано « ОСОБА_2 ».

Отже у написанні по-батькові його батька є розбіжності.

Згідно членської книжка №130 СТ «Судоремонтник-3» її видано у грудні 1993р. на ім`я ОСОБА_2 1952 року народження.

Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, державний акт серії РІ №454067 на земельну ділянку № НОМЕР_2 Єреміївської сільради Роздільнянського району СТ «Судоремонтник-3» видавався ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . державного акту серії РІ №454067 на земельну ділянку № НОМЕР_2 Єреміївської сільради Роздільнянського району СТ «Судоремонтник-3», підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-13,76-89,258-273,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . державного акту серії РІ №454067 на земельну ділянку №253 Єреміївської сільради Роздільнянського району СТ «Судоремонтник-3», виданого 23.03.2004р. Роздільнянською районною Радою народних депутатів державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2259/24 у справі № 751/10548/24

11 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул.. Андріївська, буд. 4, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул.. Андріївська, буд. 4, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2025 р. на 09-00 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , про виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року, повний текст якого складено 25 жовтня 2024 року, позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 31 жовтня 2024 року позивач в особі представника - адвоката Любаренка І.О. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року у справі № 752/18972/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

07.11.2024

Справа № 522/1487/24

Провадження № 2/522/3192/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі Кніш Д.А., за участю адвоката позивача - Дудкевич В.В. розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . Позивач просить суд: розірвати шлюб та визнати за ОСОБА_1 право власності з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на квартиру в АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

07.11.2024 адвокат позивача просив витребувати докази від ДПС України інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 у період з 01.01.2014 по 06.11.2024, оскільки позивачу відомо, що він з вересня 2021 року знаходиться на території росії та отримав там громадянство.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Витребування судом доказів за клопотанням учасника справи має бути обумовлено його належністю до предмету та підстав доказування у справі.

Інформація про перетин державного кордону є персональною інформацієї, її збирання має бути обумовлене певною метою. Предметом спору є визнання за позивачем права власності на майно з одночасним припиненням права власності відповідача з тих підстав, що відповідач втратив інтерес до сім`ї та як власник квартир втратив інтерес до майна, а позивач змушена самостійно нести витрати по утриманню кваротир, які придбані відповідачем у шлюбі. Інформація про перетин особою державного кордону України, набуття громадянства іншої держави не є ознакою втрати інтересу до майна. Перебуваючи на території іншої держави, особа не позбавляється права володіти, користуватись та розпоряджатись майном.

Отже, запитувані докази не стосуюся обставин доказування у даній справі.

Керуючись ст. ст. 76-81, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1365/2024 Справа № 641/4978/24
26 липня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 2/593/219/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах в порядку спрощеного провадження справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року в Бережанський районний суд Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою від 29 травня 2024 року відкрито спрощене провадження по справі за вказаним позовом, судове засідання по справі призначено на 14 год. 30 хв. 25 червня 2024 року в залі №5 Бережанського районного суду з участю сторін.

25 червня 2024 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншій справі.

12 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2024 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

02 вересня 2024 розгляд справи не проводився у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншій справі.

23 вересня 2024 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 14 жовтня 2024 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

14 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

В судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися, від представниці позивачки до суду надійшла заява відповідно до якої остання просить проводити розгляд справи без участі позивачки та представниці позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач на розгляд справи не з`явився, відомості про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справивідсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з наведеного, справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, - відкласти на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2024 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: