ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Новобудова" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Від представника позивача ТОВ "Новобудова" Яценко Т.Ю. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування посилається на те, що 21.10.2024 - 22.10.2024 року відповідачі погасили основну суму заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ "Новобудова" присутня не була.

У судовому засіданні відповідачі присутніми небули.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зважаючи на те, що представником позивача було подано суду письмову заяву про те, що позивач не підтримує позовні вимоги, у зв`язку з задоволенням їх відповідачами після відкриття провадження у справі, але при цьому просить стягнути з відповідачів судовий збір, з посиланням на норму частини третьої статті 142 ЦПК України, суд розцінює таку заяву представника позивача як відмову від позову.

Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог у зв`язку із сплатою відповідачами боргу, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали б прийняттю відмови позивача від позовних вимог, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Щодо питання про стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно положень частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, а тому судові витрати понесені позивачем під час подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 258-260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про стягнення судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобудова", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 5: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: Осіпенко Л.М.