Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2767/24
Провадження №2/552/2025/24
і м е н е м у к р а ї н и
14.10.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,
представник позивача Гайова Анастасія Сергіївна,
відповідач ОСОБА_1 ,
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказував, що відповідач умови договору не виконав, кредитні кошти не повернув.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.
Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подав.
Інші заяви та клопотання від сторін не надходили.
В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
Відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно вказаного договору строк кредитування становить 26 днів. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 29.06.2021.
Судом встановлено, що товариством виконано взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідач всупереч умов кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.
Встановлено, що 13.09.2021 згідно договору відступлення прав вимоги №07Т ТОВ «Мілоан» відступив права вимоги за кредитним договором № 3545234 від 03.06.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс».
Проте, такий розмір заборгованості суперечить умовам кредитного договору, оскільки згідно договору № 3545234 від 03.06.2021 строк кредитування становить 26 днів.
Нарахування відсотків поза межами строку кредитування договором не передбачена, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 6000 грн., а всього 8422,40 грн.
Оскільки судом позов задоволено частково, а саме на 32%, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення на відшкодування понесених судових витрат 2695,17 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог (8422,40 грн. х 32% = 2695,17 грн).
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» на відшкодування понесених судових 2695,17 грн. (дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять гривень сімнадцять копійок).
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", адреса м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, 04112, ;

відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», адреса: м. Київ, вул. Багговутівсьтка, буд. 17-21, .

Повне судове рішення складено 14.10.2024.

Головуючий О.А.Самсонова