Справа № 131/364/24
Провадження № 2/131/83/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Шелюховського М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Позов мотивований тим, що улітку 2020 року ОСОБА_1 познайомилась з ОСОБА_6 , між ними виникли теплі почуття, і з жовтня 2020 року почали разом проживати однією сім`єю. Певний час вони проживали у будинку матері ОСОБА_6 - ОСОБА_2 , потім окремо за адресою: АДРЕСА_1 . Разом виховували дітей позивача від першого шлюбу - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Постійно спілкувалися та підтримували зв`язок із доньками ОСОБА_6 від першого шлюбу - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_6 був учасником АТО, потім одразу із початком повномасштабного вторгнення пішов на захист Батьківщини, де і загинув під час виконання бойових завдань із захисту країни 11 квітня 2023 року.

Шлюб між позивачем та ОСОБА_6 не був зареєстрований офіційно через органи ДРАЦ, хоча вони планували одружитися на протязі останнього року.

За час проживання однією сім`єю як чоловік та дружина вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм будинку, у якому спільно проживали, робили ремонт, купували меблі і інші предмети домашнього побуту, відпочивали. Крім того, всі свята проводили в колі рідних та друзів. У них були всі друзі спільні, рідні ОСОБА_6 завжди вважали позивача своєю невісткою.

Позивач зверталась із відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про виплату частки одноразової грошової допомоги, як цивільна дружина, що проживала без реєстрації шлюбу із загиблим військовослужбовцем однією сім`єю, а відповідачі по справі подали відповідні заяви та на дату звернення до суду з даним позовом вже частково отримали виплати, тому у даному випадку існує спір про право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця у рівних частках із особами, які мають таке право, тому позивач звернулась до суду для захисту своїх прав та просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено проводити за правилами загального позовного провадження.

28 березня 2024 року від законного представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що заявлені позовні вимоги вважає безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню, а тому просить відмовити у задоволені позовних вимог.

28 березня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що заявлені позовні вимоги вважає безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню, а тому просить відмовити у задоволені позовних вимог.

10 квітня 2024 року від представника позивача Діденко Н.П. до суду надійшло клопотання про виклик свідків.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків.

24 квітня 2024 року від представника позивача Діденко Н.П. до суду надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначила, що заперечення відповідачів не відповідають дійсним обставинам, не спростовують жодного доказу позивача та не підтверджені жодними доказами, тому просить задоволити позовні вимоги у повному обсязі за відсутності обгрунтованості заперечень відповідачів.

07 травня 2024 року від відповідача ОСОБА_12 до суду надійшло заперечення, в якому вказано, що заявлена вимога є незаконною, безпідставною та недоведеною і не підлягає задоволенню, тому просить відмовити в задоволенні позову.

04 червня 2024 року представник відповідачів ОСОБА_13 подала клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване відсутністю предмету спору.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 червня 2024 року у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_13 про закриття провадження відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Діденко Н.П. в судове засідання не з`явились, представник позивача надала суду заяву, якою заявлені нею вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовільнити та слухати справу у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_14 та їх представник адвокат Якушкіна І.М. в судове засідання не з`явились, проте їх представник подала до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без їх участі, позовні вимоги не визнають, просять відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 41 рік у с. Невельське Донецької області помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13 квітня 20223 року (т.1 а.с.9).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 14.12.2023 року (т. 1 а.с. 11) ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає з жовтня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, спільний побут, мали спільний бюджет, разом виховували у родині дітей від попереднього шлюбу ОСОБА_1 - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , проживали разом до дня смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_17 (т. 1 а.с. 16).

Також на підтвердження даного юридичного факту судом досліджено спільні фото позивача та ОСОБА_6 (т.1 а.с.17-24) та їх листування у мобільних застосунках (т.1 а.с.25-45).

Окрім того судом допитано свідків як з боку позивачки так і відповідачів.

Так, свідок ОСОБА_18 у суді пояснила, що з ОСОБА_1 познайомилась в приміщенні волонтерського штабу. ОСОБА_6 знала багато років. Свідок зазначила, що ОСОБА_6 привіз ОСОБА_1 з Херсона , після чого вони проживали разом однією сім`єю та мали наміри зареєструвати шлюб.

Свідок ОСОБА_17 у суді пояснив, що він є волонтером з початку війни, весь час возив передачі ОСОБА_6 від цивільної дружини та матері, вони часто приходили разом, як близькі люди. ОСОБА_1 завжди цікавилась про свого цивільного чоловіка ОСОБА_6 . Свідок вважав, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_20 у суді пояснив, що познайомився з ОСОБА_6 в 2021 році, коли той шукав житло для своєї сім`ї. ОСОБА_20 надав їм своє житло в АДРЕСА_3 , в користування, де вони прожили 5 місяців. Після цього вони переїхали проживати до матері ОСОБА_21 та відповідача у справі ОСОБА_22 .. ОСОБА_20 гостював у них та був свідком того, що вони проживали всі разом однією сім`єю, вели спільний побут. ОСОБА_21 розповідав, що розлучився і тепер в нього нова дружина - ОСОБА_23 .

Свідок ОСОБА_24 у суді пояснив, що з ОСОБА_21 і ОСОБА_23 познайомився в кінці літа 2021 року, коли робив ремонт у будинку, де вони проживали з матір`ю ОСОБА_21 . ОСОБА_21 завжди представляв ОСОБА_23 як свою дружину. Він вважав, що вони сім`я. В ході розмов ОСОБА_21 , той розповідав свідку, що мріє про сина від ОСОБА_23 , часто привозив квіти для неї, під час відпусток говорив про плани на майбутнє, купували все разом. Мати ОСОБА_21 та позивач постійно відправляли ОСОБА_21 посилки, і лише місяць тому свідок дізнався, що ОСОБА_21 та ОСОБА_23 не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Свідок ОСОБА_25 у суді пояснив, що познайомився з ОСОБА_21 в 2019 році, спілкувались, їздили в гості, дружили разом сім`ями. ОСОБА_21 з ОСОБА_26 жили однією сім`єю, мали плани на весілля, спільно купували майно, кухонні меблі, посуд, ліжка, бойлери, всі будівельні матеріали, автомобіль. Толя говорив, що речі купувались за ОСОБА_23 гроші з продажу квартири в Херсоні.

Свідок ОСОБА_27 у суді пояснив, що він є батьком позивачки, ОСОБА_26 одного разу йому зателефонувала і сказала, що ОСОБА_21 її перевозить до м. Іллінці з Херсона . З першим чоловіком донька була розлучена. Донька з ОСОБА_21 почали проживати разом однією сім`єю у квартирі ОСОБА_20 в 2021 році, придбали авто, робили ремонт у домі матері ОСОБА_21 , куди згодом переїхали.

Свідок ОСОБА_28 у суді пояснила, що проживає по АДРЕСА_1 близько 30 років, товаришує з відповідачкою ОСОБА_2 .. ОСОБА_23 з ОСОБА_21 проживали в іншій частині будинку матері, вона чула їх сварки через гроші. Всі разом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 робили ремонт в будинку. ОСОБА_2 ніколи нічого поганого про ОСОБА_1 не говорила. Менша донька ОСОБА_6 проживала разом з ними, ОСОБА_1 робила все по дому, їсти готувала, робила багато закруток для всіх.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду справи про встановлення певних фактів у порядку загального позовного провадження є те, що встановлення такого факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Подібні висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 18 липня 2022 року у справі № 755/9100/18 (провадження № 61-17332св20).

Як вбачається з матеріалів справи звертаючись до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання, позивач зазначає, що встановлення даного факту їй необхідно для отримання частки одноразової грошової допомоги після смерті військовослужбовця, як його дружини, крім того в загиблого після смерті залишилась мати та дві доньки від попереднього шлюбу, які вже скористались своїм правом на отримання одноразової грошової допомоги після смерті військовослужбовця, а отже в даному випадку існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частинами першою та другою статті 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. До того ж, цим рішенням Конституційного Суду України визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22 серпня 2018 року по справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283 цс 18).

Факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, пересилання відповідачем коштів на рахунок позивачки, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те що між сторонами склались та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю (постанови Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 19 березня 2020 року у справі № 303/2865/17, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20, від 30 червня 2022 року у справі № 694/1540/20).

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» Суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведення позивачкою факту її проживання із ОСОБА_6 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з огляду на їх спільне проживання, спільний побут, взаємні права та обов`язки, тому вважає, що вказана позовна заява підлягає задоволенню, так як від встановлення даного юридичного факту встановлення залежить виникнення у позивачки прав на звернення до відповідних органів із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_6 і такий факт не може бути встановлений у позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, ст.ст. 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовільнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з жовтня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_5 .

Представник позивача: адвокат Діденко Наталія Петрівна, ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво НОМЕР_3 від 28.03.2019 року, адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_7 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_8 .

Відповідач 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 ,

в особі законного представника - матері: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП - не відомий, адреса: АДРЕСА_8 .

Представник відповідачів: адвокат Якушкіна Ірина Михайлівна, свідоцтво №271 від 25.09.1995 року, адреса: АДРЕСА_9 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса розташування: АДРЕСА_10 .

Суддя: