Справа № 569/9846/22
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 04 жовтня 2024 року надійшла заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №569/9846/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно, а саме ухвалення додаткового рішення в частині визначення точної грошової суми, яку присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на його користь. Свою заяву мотивує тим, що у виконавчому листі, який видано 29 серпня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області розміру грошового стягнення на його користь не зазначено.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат по справі звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 червня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат.

Як вбачається з рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року (повний текст рішення) вирішено: Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат задоволити частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно задоволити частково. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 . В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_3 в рахунок вартості частини транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 214 200,00 грн., залишивши вказаний транспортний засіб у власності ОСОБА_2 . Право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 - припинити. В решті позовних вимог за первісним та зустрічним позовом відмовити.

Рішення суду набрало законної сили 21 травня 2024 року та ніким з учасників судового процесу не оскаржувалось.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №569/9846/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно, а саме ухвалення додаткового рішення в частині вирішення (встановлених судом обставин) позовної вимоги поділу боргових зобов`язань згідно боргової розписки від 05 червня 2020 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 10000,00 доларів США, кошти які використані в інтересах сім`ї на придбання автомобіля VOLKSWAGEN Passat, держ. № НОМЕР_1 , рік випуску 2015, кузов № НОМЕР_4 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Власюком Павлом Онуфрійовичем залишено без задоволення. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2024 року залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до роз`яснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, що воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК, може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Наведений статтею 270 ЦПК України перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Враховуючи те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року, а саме у резолютивній частині рішення чітко зазначено розмір грошових коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , а саме в розмірі 214200,00 грн., тому, в даному випадку, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити. А допущена у виконавчому листі, який видано 29 серпня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області по даній цивільній справі описка підлягає подальшому виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,160,260,263-265,270,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №569/9846/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов