Справа № 539/2411/24
Провадження № 2-п/539/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участю секретаря Павличенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2024 по цивільній справі №539/2411/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2024, ухваленим у справі №539/2411/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість станом на 31.03.2024 за кредитним договором №601 від 26.06.2018 у розмірі 76912,76 грн. (сімдесят шість тисяч дев`ятсот дванадцять гривень сімдесят шість копійок), з яких: заборгованість за кредитом 53001,50 грн. (п`ятдесят три тисячі одна гривня п`ятдесят копійок); заборгованість за процентами 23911,26 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот одинадцять гривень двадцять шість копійок), а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Адвокат Нечай Р.В. від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви послався, зокрема, на те, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає починаючи з 2022 року. Відповідач працює в Києві та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим відповідач не знав про те, що саме 19.09.2024 буде розглядатися справа за його участі. Відповідачем повністю погашена вся заборгованість за кредитним договором, а кредитний договір припинив свою дію 05.07.2024, що підтверджується довідками, виданими позивачем. Тобто на момент ухвалення заочного рішення взагалі був відсутній предмет спору. Після погашення заборгованості представники банку запевнили відповідача про те, що юридичний відділ подасть до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а також запевнили, що відповідачу не потрібно з`являтися до суду. Якби відповідач знав, що 19.09.2024 судом буде розглянута справа та ухвалено заочне рішення, то він би з`явився в судове засідання та надав би довідку про повне погашення кредиту.

Сторони у судове засіданні не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Представник відповідача подав до канцелярії суду заяву, в якій просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Із заяви про перегляд заочного рішення, а також з матеріалів справи вбачається, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Зокрема, відповідач не отримав жодної повістки про виклик до суду, всі повістки повернулися в конвертах із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Докази та обставини, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2024 підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду по суті в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2024 по цивільній справі №539/2411/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2024 по цивільній справі №539/2411/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 26 листопада 2024 року на 13 годину 00 хвилин у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко