Справа № 948/775/24
Номер провадження 2/948/422/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

позивачів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є законним представником: неповнолітнього ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_5 , малолітньої ОСОБА_6 , до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, про встановлення факту батьківства,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України у підготовчому засіданні 18.11.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частину Рішення,-

в с т а н о в и в :

у жовтні 2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява, у якій позивачі просять встановити факт того, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також внести відповідні зміни до актових записів про народження.

Позов мотивований тим, що в період з 2002 року по липень 2024 року позивач ОСОБА_2 перебувала в незареєстрованих шлюбних відносинах із ОСОБА_7 та проживала з ним однією сім`єю в незареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося четверо дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки мати дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не перебували в зареєстрованому шлюбі, та ОСОБА_7 , хоч і не заперечував свого батьківства, проте не подавав до органів Державної реєстрації актів цивільного стану спільних заяв про реєстрацію батьківства щодо кожного із дітей, при реєстрації їх народження запис про батька в Книзі реєстрації народжень був проведений в порядку, передбаченому вимогами ст.135 СК України, та за вказівкою матері батьком був записаний ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 трагічно загинув в с.Олександропіль Покровського району Донецької області, та у визначений законом строк діти загиблого звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте у відкритті спадкової справи їм було відмовлено, оскільки запис про батька у їх свідоцтвах про народження здійснений в порядку ст.135 СК України та за життя він не подавав до органів ДРАЦС заяв про реєстрацію батьківства цих дітей.

Встановлення факту батьківства ОСОБА_7 в судовому порядку необхідно позивачам для внесення відповідних змін до актових записів про народження дітей з метою подальшого успадкування ними майна померлого батька, як спадкоємцями першої черги спадкування за законом.

Позивачі зазначають, що ОСОБА_7 від народження кожного з дітей та до дня своєї смерті не висловлював жодних сумнівів щодо свого батьківства, беззаперечно визнавав їх своїми дітьми, проживав з ними однією родиною, приймав активну участь у їх житті, вихованні та матеріальному забезпеченні, створював умови для їх всебічного розвитку, тобто належним чином виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до кожного з дітей.

Сповіщення про загибель військовослужбовця ОСОБА_7 було надіслано на ім`я ОСОБА_1 , в якому зазначено про загибель батька останнього, та ОСОБА_1 брав участь у впізнанні загиблого батька.

Ухвалою від 22.10.2024 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09 год.00 хв. 18 листопада 2024 року (а.с.58).

У підготовчому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що ОСОБА_2 перебувала в незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 , від якого народилося четверо діток. За життя ОСОБА_7 визнавав себе батьком дітей та все своє життя виховував, матеріально забезпечував та піклувався про дітей, був хорошим батьком, вони проживали однією родиною. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 загинув та його діти звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте їм було відмовлено у відкритті спадщини. Відповідачем вони залучили рідну сестру загиблого, оскільки мама ОСОБА_7 померла.

Позивач ОСОБА_8 крім того повідомив, що батько у військоматі при мобілізації записав його дані та сповіщення про смерть ОСОБА_7 прийшло на його ім`я, після загибелі батька він брав участь у його впізнанні.

Відповідач ОСОБА_4 беззаперечно визнала позов та пояснила суду, що її рідний брат ОСОБА_7 проживав спільно з дружиною ОСОБА_2 та дітьми, як вона пам`ятає, з 2004 року, коли народився ОСОБА_9 , опікувався дітьми, дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, робив ремонти в домогосподарстві. Також повідомила, що вона постійно проживає в с.Огуївка з 2017 року, до того відвідувала маму, яка також проживала в тому селі, а влітку постійно жила в мами. Мама доглядала дітей, коли вони були маленькі, вона також часто гостювала в брата, за життя ОСОБА_10 не мав сумнівів в батьківстві, від їх народження опікувався ними та виховував, проводив з ними вільний час та відвідував школу, був хорошим батьком.

Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст.ст. 200, ч.4, 206 ч.4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу на підготовчому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та їх представника, відповідача, та дослідивши надані письмові докази, та дослідивши письмові докази, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 , батьками яких записані ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , що вбачається з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 05.05.2004р., серії НОМЕР_2 від 16.01.2014р., серії НОМЕР_3 від 15.04.2010р., серії НОМЕР_4 від 11.12.2018р. (а.с.14,15,19,20).

Згідно з Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статі 135 Сімейного кодексу України № 0 від 14.08.2024р., № 3 від 15.05.2024, № 2 від 08.05.2024, №3 від 13.08.2024 відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.22-26).

За довідкою Новотагамлицького старостинського округу Машівської селищної ради від 12.08.2024 №183, згідно з актом селищного депутата Машівської селищної ради та сусідів від 02.08.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 спільно проживав без постійного місця проживання з ОСОБА_2 та її дітьми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті (а.с.33,34).

Згідно з довідкою Новотагмлицького ліцею Машівської селищної ради Полтавської області від 13.09.2024 №159 батько ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 контакт з ліцеєм підтримував, успішністю дітей цікавився, з вчителями та вихователями спілкувався, батьківські збори відвідував, на виклики до закладу освіти приходив, що також стверджується подяками вказаного навчального закладу на ім`я ОСОБА_7 (а.с.35-37).

З наданих позивачами фотознімків убачається, що на світлинах зображений ОСОБА_7 із синами ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6 , а також з сестрою ОСОБА_4 , що також підтвердила в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 (а.с.38-41).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 помер, про що 26.07.2024 видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.270.

Сповіщення про загибель 09.07.2024 військовослужбовця ОСОБА_7 було надіслано на ім`я ОСОБА_1 , в якому зазначено про загибель батька останнього, та ОСОБА_1 брав участь у впізнанні загиблого батька (а.с.42-44).

Листом від 09.08.2024 приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довгань А.М. повідомила позивачам про необхідність встановлення в судовому порядку факту родинних відносин, оскільки запис про батька у свідоцтвах про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснений в порядку ст.135 СК України та за життя він не подавав до органів ДРАЦС заяв про реєстрацію батьківства цих дітей. Одночасно нотаріус зазначила, що нею 08.08.2024 року була заведена спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та спадкоємцями за законом, які подали заяви про прийняття спадщини є: сини ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , та донька ОСОБА_6 (а.с.28).

Мати ОСОБА_7 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_13 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.29,30).

Відповідачка ОСОБА_4 є рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , що стверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_7 та про одруження серії НОМЕР_8 (а.с.31,32).

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Частиною 1 статті 126 СК України визначено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини 1 статті 135 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові дитини записується за її вказівкою.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини 1 статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині 3 статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18 (провадження № 61-16732св19) зроблено висновок щодо застосування статті 130 СК України та вказано, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини.

Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття. Спільне виховання дитини має місце, коли вона проживає з матір`ю та особою, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, або коли ця особа спілкується з дитиною, проявляє батьківську турботу щодо неї. Під спільним утриманням дитини слід розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 543/738/16-ц (провадження № 61-4163св18), від 29 серпня 2018 року у справі № 641/9147/15-ц (провадження № 61-26210св18), від 21 листопада 2018 року у справі № 225/6301/15-ц (касаційне провадження № 61-30047св18).

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 760/3977/15 (провадження № 61-2081зпв18) зазначено, що висновок судово-генетичної експертизи не є єдиним доказом походження дитини від певної особи, такий факт може бути доведено й іншими доказами.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання особою батьківства.

Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин. Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20).

У постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 243/3426/17 (провадження № 61-5119св21) зроблено висновок, що під спільним утриманням дитини необхідно розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги.

Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 543/738/16-ц (провадження № 61-416Зсв18), у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 641/9147/15-ц (провадження № 61-26210св18), у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 225/6301/15-ц (провадження № 61-30047св18).

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження та не заперечуються відповідачкою доводи позивачів про те, що ОСОБА_7 від народження кожного з дітей та до дня своєї смерті не висловлював жодних сумнівів щодо свого батьківства, беззаперечно визнавав їх своїми дітьми, проживав з ними однією родиною, приймав активну участь у їх житті, вихованні та матеріальному забезпеченні, створював умови для їх всебічного розвитку, тобто належним чином виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до кожного з дітей.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Конвенцією про права дитини передбачено, що дитина має право на ім`я і набуття громадянства, а також право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

У справі «Йевремович проти Сербії» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпід час розгляду скарги про встановлення батьківства суди мають приділяти особливу увагу інтересам конкретної дитини («Jevremovic v. Serbia», заява № 3150/05, пункт 109, рішення ЄСПЛ від 17 травня 2007 року).

Таким чином, при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню такі базові елементи: (а) погляди дитини, (б) індивідуальність дитини, (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин, (г) піклування, захист і безпека дитини, (ґ) вразливе положення, (д) право дитини на здоров`я, (е) право дитини на освіту.

Встановлення факту батьківства ОСОБА_7 в судовому порядку необхідно позивачам для внесення відповідних змін до актових записів про народження дітей з метою подальшого успадкування ними майна померлого батька, як спадкоємцями першої черги спадкування за законом.

За частиною 4статті 206ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Звертаючись до суду зі вказаним позовом, позивачі просили встановити факт, що має юридичне значення для реалізації в тому числі спадкових прав та відповідачка, яка є спадкоємцем другої черги до майна померлого брата ОСОБА_7 , розуміючи, що має право претендувати на спадкове майно брата у разі не підтвердження факту родинних стосунків загиблого брата та дітей позивачки, беззаперечно визнала позов та підтвердила, що за життя ОСОБА_7 визнавав батьківство, а тому суд уважає за можливе прийняти визнання відповідачкою позову.

Отже, оскільки судом встановлено, що на момент народження ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їхні батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою, проте проживали спільно однією родиною, відомості про батька дітей зазначені відповідно до статті 135 СК України за вказівкою матері, ОСОБА_7 від народження кожного з дітей та до дня своєї смерті не висловлював жодних сумнівів щодо свого батьківства, беззаперечно визнавав їх своїми дітьми, приймав активну участь у їх житті, вихованні та матеріальному забезпеченні, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 , є батьком ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та відповідно наявні підстави для задоволення позову щодо встановлення батьківства та похідної вимоги про внесення відповідних змін до актового запису щодо народження дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 197-200, 206, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є законним представником: неповнолітнього ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_5 , малолітньої ОСОБА_6 , до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець м.Полтава Полтавської області, Україна, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження №04 від 05 травня 2004 року, складеного виконавчим комітетом Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Огуївка Машівського району Полтавської області, та записати батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженця м.Полтава Полтавської області, Україна, громадянина України, змінити по батькові з ОСОБА_13 на ОСОБА_13 , прізвище з Повпа на ОСОБА_14 . Відомості про батьківство ОСОБА_11 виключити.

Встановити факт того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець м.Полтава Полтавської області, Україна, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження №04 від 15 квітня 2010 року, складеного виконавчим комітетом Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Огуївка Машівського району Полтавської області, та записати батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженця м.Полтава Полтавської області, Україна, громадянина України, змінити по батькові з ОСОБА_13 на ОСОБА_13 , прізвище з Повпа на ОСОБА_14 . Відомості про батьківство ОСОБА_11 виключити.

Встановити факт того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець м.Полтава Полтавської області, Україна, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису про народження №01 від 16 січня 2014 року, складеного виконавчим комітетом Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Огуївка Машівського району Полтавської області, та записати батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженця м.Полтава Полтавської області, Україна, громадянина України, змінити по батькові з ОСОБА_13 на ОСОБА_13 , прізвище з Повпа на ОСОБА_14 . Відомості про батьківство ОСОБА_11 виключити.

Встановити факт того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець м.Полтава Полтавської області, Україна, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внести зміни до актового запису про народження №44 від 11 грудня 2018 року, складеного Машівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с.Огуївка Машівського району Полтавської області, та записати батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженця м.Полтава Полтавської області, Україна, громадянина України, змінити по батькові з ОСОБА_15 на ОСОБА_15 , прізвище з Повпа на ОСОБА_14 . Відомості про батьківство ОСОБА_11 виключити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_10 , яка є законним представником: неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , мешканці АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_20 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні.

Третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анну Михайлівну, службова адреса: вул. Незалежності, 109, с-ще Машівка Полтавської області.

Повний текст Рішення складений 26.11.2024.

Суддя С. М. Косик