Справа № 758/9088/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Реви О.О. ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2024 до Подільського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка ОСОБА_1 зазначила, що на даний час син досягнув повноліття та навчається на 3 курсі технікуму №1 ім. Зігмунда Хмілевського у м. Наленчуві, Республіка Польща на денній формі навчання, що підтверджується довідкою директора Аліни Гомолки від 21.06.2024р. Термін навчання до 31 серпня 2027р.

Посилаючись на те, що повнолітній син навчається на денній формі навчання, що позбавляє можливості офіційного працевлаштування, не отримує стипендії, оскільки програма стипендії у технікумі відсутня, враховуючи ріст цін знаходиться у скрутному матеріальному становищі, потребує матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці та зобов`язаний утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, позивачка звернулася до суду з даним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітку щомісячно, починаючи з 22.07.2024 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2024 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у судове засідання.

16.09.2024 від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Реви О.О. надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі у зв`язку із наступним. Відповідач за своїм станом здоров`я та матеріальним становищем не може виконувати обов`язки щодо утримання сина, який досяг повноліття та продовжує навчання. Відповідач є пенсіонером (ветераном) МВС за вислугою років та його джерелом існування є відповідне пенсійне забезпечення. Відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.10.2022 року. З ОСОБА_7 мають спільну малолітню доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із своїми батьками за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на утриманні відповідача. Окрім цього, відповідач евакуював своїх рідних тіток по лінії матері - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 28.10.2022 року вони отримали статус ВПО та зараз проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Також відповідач приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1988р., що відобразилось на стані його здоров`я.

20.09.2024 у відповідь на відзив від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, яким вважала за необхідне долучити до матеріалів справи витяги з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України стосовно зареєстрованих транспортних засобів на ім`я відповідача - ОСОБА_4 (автомобіль «Hyundai Tucson») та дружини відповідача - ОСОБА_7 (автомобіль «Audi Q3). В подальшому на підставі таких доказів обґрунтовувала матеріальний стан відповідача, який дає йому можливість сплачувати аліменти на утримання сина.

26.09.2024 від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки з технікуму на підтвердження факту продовження навчання ОСОБА_5 , та копію закордонного паспорта, оскільки його номер зазначений у довідці про продовження навчання.

07.11.2024 від представника відповідача надійшла заява про долучення копії договору про споживчий кредит №1985_20 на придбання транспортного засобу. З приводу зареєстрованого транспортного засобу на ім`я дружини відповідача, вказувала на те, що 13.10.2020 року ОСОБА_7 продала свій особистий автомобіль та придбала інший б/у автомобіль -за кордону, відомості про який маються в відповідному реєстрі. Також зазначає, що у відповідача наявні невиконані кредитні зобов`язання перед банківською установою АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 47 767,96 станом на 01.11.2024 року.

З метою з`ясування питання про обсяг та джерела доходів відповідача, ухвалою суду від 20.09.2024 року витребувано у Центру обслуговування платників ДПІ у Подільському районі Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про обсяг та джерела доходів ОСОБА_4 за 2023 рік та перший - другий квартал 2024 року.

22.10.2024 на виконання вказаної ухвали надійшла витребувана інформація, втім така не відображала розмір пенсії, яку отримує відповідач.

На обговорення сторонам було поставлене питання про витребування інформації про розмір пенсії відповідача в органах Пенсійного фонду, однак проти цього заперечили сторони, повідомивши суду, що розмір пенсії ОСОБА_4 становить 23610 грн. Такий розмір назвала позивачка, стверджуючи, що отримувала аліменти у розмірі 1/4 частини, а тому по розміру аліментів можна встановити загальний розмір пенсії. Орієнтовно округлений до сотень такий же розмір пенсії відповідача назвала його представник.

Враховуючи, що обидві сторони визнали ту обставину, що відповідач отримує пенсію, розмір якої орієнтовно 23 тисячі гривень, суд визнав недоцільним витребувати інформацію з Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Вказувала, що сім`я відповідача не бідує, має квартиру дружини ОСОБА_7 , яку здають в оренду, мають 2 автомобілі.

Представник позивача - адвокат Богдан О.О. звертала увагу суду на те, що кожна з осіб опікується своїми рідним, відтак, суд не повинен брати до уваги наявність у відповідача непрацездатної матері чи інших родичів.

Представник відповідача адвокат Рева О.О. повідомила суду, що відповідач має пенсію орієнтовно 23500 грн. Просила суд врахувати, що відповідач визнає позовні вимоги лише в частині стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частини його доходів. Крім того, звертала увагу суду на те, що відповідач має єдиний дохід - це його пенсія.

Третя особа - син сторін ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про підтримання позову в повному обсязі та про розгляд справи без його участі.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження від 27.07.2006 р.

На підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 стягнувалися аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття.

Станом на день звернення до суду з даним позовом, дитина вже є повнолітньою особою.

Згідно довідки від 21.06.2024р. з технікуму №1 ім. Зігмунда Хмілевського у м. Наленчуві, Республіка Польща, вбачається, що ОСОБА_5 у 2024/2025 році буде студентом 3 курсу денної форми навчання і закінчує навчання 31.08.2027 року.

Відповідно до положень ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п.20 Постанови від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Батьки дитини повинні сумлінно виконувати свої батьківські обов`язки і дбати про здоров`я та матеріальний добробут дитини, виходячи тільки з найкращих інтересів дитини.

Найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту прав дитини, що стосується прийняття рішень.

У статті 3 Конвенції ООН про права дитини зазначено: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей».

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність обов`язку відповідача піклуватися та матеріально забезпечувати свою сина, тобто сплачувати аліменти на його утримання на період навчання.

За частиною 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Вирішуючи питання про можливість стягнення аліментів з відповідача, суд враховує ті обставини, що повнолітній син сторін навчається за кордоном на денній формі навчання, проживає в гуртожитку, не має змоги працювати, а тому перебуває на утриманні батьків. Стягнення аліментів з батька припинилося, на даний час ОСОБА_5 перебуває на утриманні своєї матері, яка несе усі витрати на забезпечення нормального розвитку, харчування та проживання сина.

Суд, беручи до уваги ту обставину, що батько дитини має стабільний дохід у вигляді пенсії та має обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка така навчається, вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які можуть бути стягнуті з відповідача, суд враховує наявність у платника аліментів неповнолітньої дитини в іншому шлюбі, відтак, фактично при обрахунку розміру аліментів виходить з того, що відповідач має 2 дітей, яких повинен утримувати. Відтак, справедливим розміром аліментів, які можуть бути стягнуті з відповідача, суд вважає 1/6 частину його доходів.

Доказів про наявність обставин, які виключають стягнення аліментів з відповідача, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обов`язок по утриманню дітей покладено на батьків та з урахуванням того, що відповідач має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років.

З урахуванням довідки про навчання, аліменти підлягають стягненню за період з дня звернення до суду і до дня закінчення навчання, тобто з 22 липня 2024 року і до 31 серпня 2027 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 9, 11, 12, 13, 76 - 81, 141, 229, 235, 247, 259, 263 - 265, 272, 273, 274 - 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів (заробітку) батька ОСОБА_4 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.07.2024 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до 23 років.

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів у більшому розмірі - позивачу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.В.Войтенко