Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

26 липня 2024 року Справа № 608/1692/24

Номер провадження2-о/608/100/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З. ,

присяжних Кушніра В. І., Лякуш Т. С.,

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника заявника адвоката Квятковського Д. В.,

представника заінтересованої особи

ОСОБА_1 адоката Ковальчук О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Адвокатом Квятковським Д. В. в заяві заявлено клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 і здатності нею усвідомлювати та керувати своїми діями. Своє клопотання представник заявника обґрунтував тим, що ОСОБА_1 страждає на психічні розлади здоров`я та потребує стороннього догляду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук О. В. не заперечує щодо задоволення клопотання представника заявника адвоката Квятковського Д. В. про призначення судово - психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно пунктів 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 № 397, предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Об`єктами експертизи, серед іншого, є позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Пунктом 35 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 № 397 визначено, що висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. У разі виявлення експертом важливих фактів, з приводу яких йому не були поставлені запитання, він дає відповідь з власної ініціативи.

Нормою ст. 299 ЦПК України передбачено розгляд справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Суд, враховуючи наявні у справі докази, приходить до висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, оскільки, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до статті 5 Закону України «Про психіатричну допомогу», держава гарантує: належне фінансове забезпечення надання психіатричної допомоги населенню, затвердження та виконання державних цільових програм у цій сфері; безоплатне надання медичної допомоги особам, які страждають на психічні розлади, у державних та комунальних закладах охорони здоров`я та безоплатне або на пільгових умовах забезпечення їх лікарськими засобами і виробами медичного призначення в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; надання у державних та комунальних закладах з надання психіатричної допомоги безоплатної діагностичної, консультативної, лікувальної, реабілітаційної допомоги в амбулаторних і стаціонарних умовах; здійснення всіх видів експертизи психічного стану особи; вирішення в установленому законом порядку питань опіки та піклування щодо осіб, які страждають на психічні розлади.

Згідно з частинами третьою, п`ятою та шостою статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до частини другої та третьої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати.

Оскільки, для проведення вищевказаної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 298,299, 300, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника - адвоката Квятквоського Д. В. про призначення по справі судово - психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи є захворювання ОСОБА_1 хронічним і стійким?

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 608/1692/24 (Провадження № 2-о/608/100/24) та амбулаторну карту на хвору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з оригіналом

Головуюча суддя:/підпис/

Присяжні /підпис/

/підпис/

Ухвала набрала законної сили « » 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1646/24.

Суддя: Н. З. Коломієць