печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 18.03.2024, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 22.03.2024 у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

06.06.2024 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , згідно вимог якого останній просить витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» (тел.: 0-800-218-201, 044-221-44-21; E-mail: ; адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14; ) страхову справу № 45814.

Мотивуючи подане клопотання відповідач вказує, що позивач у позовній заяві зазначає: «Під час знаходження автомобіля SKODA KODIAQ на СТО його огляд щодо визначення розміру збитків було здійснено представником Страховика ТДВ «СГ» «ОБЕРІГ» …».

Однак, позивачем не надано копій документів від ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», що підтверджують вартість оцінки пошкоджень (ремонту), автомобіля, що належить Позивачу. В той же час, в приватній розмові, було повідомлено, що ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було оцінено відновлюваний ремонт автомобіля позивача у розмірі 140 000,00 грн.

Незважаючи на усне повідомлення про відновлюваний ремонт у розмірі 140 000,00 грн, Відповідач, 19.01.24 отримав від Позивача лист з вимогою сплатити 170 506,89 грн. Не розуміючи звідки з`явилась настільки завищена сума, від попередньо озвученої, Відповідач, 30.01.2024, звернувся з листом до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» з проханням надати: «… копії документів, пов`язаних з оглядом пошкоджень та оцінки вартості ремонту автомобіля Skoda Kodiaq (днз НОМЕР_1 ) …», однак, отримав відмову (№ 0602-06 від 06.02.2024).

Після отримання відмови, яка ґрунтувалась на тому, що запитувані документи містять персональні дані третіх осіб, відповідачем, 19.03.2024 було направлено повторний лист до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» з проханням: «надати інформацію щодо вартості ремонту автомобіля Skoda Kodiaq (днз НОМЕР_1 ) …», тобто відповідач просив зазначити суму, без надання документів та розкриття персональних даних .

09.05.2024 позивач направила до суду заяви про розгляд справи без її участі.

17.07.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про розгляду клопотання про витребування доказів без фіксації технічними засобами.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дослідивши матеріали справи, подане клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування документів, враховуючи предмети спору у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77,79-81, 83, 84, 177 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» (тел.: 0-800-218-201, 044-221-44-21; E-mail: ; адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14; ) страхову справу № 45814.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА