Справа № 482/1589/22
Номер провадження 2-з/482/23/2024

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кривіцької Ж.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 482/1589/22, застосованих ухвалою суду від 24.02.2023 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кривіцька Ж.О. із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.02.2023 р.

Відповідно до клопотання, підставою для звернення до суду з вимогами про скасування заходів забезпечення позову стало те, що 14.10.2024 р. постановою Миколаївського апеляційного суду по справі № 482/1589/22 апеляційну скаргу відповідача по справі ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.05.2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

При постановленні рішення у даній справі, судом не було вирішене питання щодо скасування вжитих Новоодеським районним судом заходів забезпечення позову.

Представник відповідача зазначила, що у зв`язку з набрання рішення апеляційної інстанції законної сили, необхідність у забезпеченні позову відпала.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Судом становлено, що в провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.02.2023 р.позов було забезпечено шляхом:

-накладення арешту на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який має наступні характеристики: загальна площа 101, 5 кв.м., житлова площа 60,2 кв. м., позначений літ. А-1; до нього прилягають будівлі га споруди: літня кухня - Б-1, убиральня - В-1, літній душ - Г-1, сарай - Д-1, гараж - Е-1, гараж-Ж-1, сарай - 3-1, сауна- К-1, огорожа №1-5, споруда № 6 . реєстраційний номер нерухомого майна: 38328190; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48;

-накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0698 гектара, кадастровий номер :05:032:0026, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0919 га, кадастровий номер :05:032:0031, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.05.2024 р. позов ОСОБА_2 було задоволено повністю, ухвалено:

-визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 16.08.2021 із реалізації арештованого майна за лотом №488894, а саме: житлового будинку, загальною площею 101,50 кв.м. та двох земельних ділянок, площею 0,0698 га та 0,0919 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним протокол проведення електронних торгів проведених Державним підприємством «СЕТАМ» № 550429 від 16.08.2021 із реалізації арештованого майна за лотом № 488894;

-визнати не дійсним акт про проведені електронні торги складений і затверджений в.о. начальника Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.08.2021 року за яким ОСОБА_1 придбала лот №488894 на електронних торгах ДП «Сетам» 27.08.2021 року;

-визнати недійсними: свідоцтво про право власності № 1410 від13.09.2021 року, свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 13.09.2021, свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 13.09.2021, видані приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенком Д.В. на підставі акта про проведені електронні торги в.о. начальника Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.08.2021 року та стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 , з кожного, на користь ОСОБА_2 по 1984,80 грн. судових витрат.

14.10.2024 р. постановою Миколаївського апеляційного суду по справі № 482/1589/22 апеляційну скаргу відповідача по справі ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.05.2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

14.10.2024 року вищевказане рішення Миколаївського апеляційного суду набрало законної сили.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В зв`язку з тим, що справа розглянута та рішення апеляційної інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі, набрало законної сили, однак, при його винесенні не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову, при цьому, необхідність у забезпеченні позову відпала, і з урахуванням того, що, у відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, суд зазначає, що на данний час відсутні правові підстави для існування арешту (обтяження) на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , тому заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кривіцької Ж.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кривіцької Ж.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва про право власності недійсним - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.02.2023 р. по справі № 482/1589/22 скасувати.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Сергієнко С.А.