У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю., Микита М-Н.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості. (справа № 308/11544/23).

19.07.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лазаренко О. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 308/10639/24.

Клопотання мотивоване тим, що предметом розгляду вказаної справи є перевірка доводів позивача щодо наявності підстав для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №MKMOGA00000228 від 01.08.2007 за період з 02.07.2012 по 31.12.2013 року. При цьому предмет доказування обставин, що мають значення для даної справи, полягає також в тому, які саме строки позовної давності підлягають застосуванню до спірних правовідносин - загальні строки позовної давності, визначені ст. 257 Цивільного кодексу України чи строки позовної давності передбачені в пункті 7 Додаткової угоди №2 від 20.09.2012 до Кредитного договору №MKMOGA00000228 від 01.08.2007. Таким чином, існує необхідність зупинення провадження у справі №308/11544/23 до вирішення справи №308/10639/24 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним окремих умов договору, а саме пункту 7 Додаткової угоди №2 від 20.09.2012 до Кредитного договору №MKMOGA00000228 від 01.08.2007, укладеної між ОСОБА_2 , як позичальником, з одного боку, та ПАТ КБ «Приватбанк», як кредитодавцем, з другого боку. Метою зупинення провадження у даному випадку є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому судовому провадженні, однак мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лазаренко О. в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив таке задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Данко В.Й. перебуває цивільна справа №308/10639/24 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними окремих умов договору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та те, що рішення у справі №308/10639/24 може безпосередньо впливати на предмет та підставу позову у справі 308/11544/23, а тому суд приходить до висновку, що подане представником відповідача клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а провадження у справі №308/11544/23, слід зупинити до прийняття рішення по справі 308/10639/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-254, 258, 265, 353 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лазаренко О. - задоволити.

Зупинити провадження у справі № 308/11544/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №308/10639/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк