Справа № 756/9936/23
Провадження № 2-др/756/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., вивчивши заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білої Р.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29.05.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

03.06.2024 на електронну пошту суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білої Р.В. про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

11.06.2024 на адресу суду поштою надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білої Р.В. про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Дослідивши заяви про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовано питання відносно об`єднання в одне провадження справ за заявами про ухвалення додаткового рішення, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 188 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до вказаних заяв, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Біла Р.В. просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 756/9936/23, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи те, що подані представником відповідача заяви є аналогічними, вимоги мають спільний предмет, суд приходить до висновку, що провадження за заявами представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білої Р.В. про ухвалення додаткового рішення, необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним при прийнятті законного та обґрунтованого судового рішення.

Керуючись статтями 10, 188, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білої Р.В. про ухвалення додаткового рішення (справа № 756/9936/23, провадження № 2-др/756/112/24), з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білої Р.В. про ухвалення додаткового рішення (справа № 756/9936/23, провадження № 2-др/756/116/24), присвоївши їм єдиний унікальний номер № 756/9936/23, провадження № 2-др/756/112/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач