УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 639/3887/21

провадження № 61-5442ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «ЕСТЕЙТ СЕРВІС» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «ЕСТЕЙТ СЕРВІС» до держави Україна в особі Головного управління Державної податкової служби у Харківській області та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про звільнення майна з-під арештів,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «ЕСТЕЙТ СЕРВІС» (далі - ТОВ «АН «ЕСТЕЙТ СЕРВІС») засобами поштового зв`язкуподало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 6 травня 2024 року поновлено ТОВ «АН «ЕСТЕЙТ СЕРВІС» строк на касаційне оскарження та вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Вказаний в ухвалі недолік у встановлений судом строк усунено.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 2/0301/806/11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «ЕСТЕЙТ СЕРВІС» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «ЕСТЕЙТ СЕРВІС» до держави Україна в особі Головного управління Державної податкової служби у Харківській області та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про звільнення майна з-під арештів.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 639/3887/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «ЕСТЕЙТ СЕРВІС» до держави Україна в особі Головного управління Державної податкової служби у Харківській області та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про звільнення майна з-під арештів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська