ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участі секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі №381/2278/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року представник позивача, адвокат Вітер Сергій Вікторович звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17 травня 2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року у даній справі здійснено перехід з спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

16 вересня 2024 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючому по справі судді Осауловій Н.А.. Заяву мотивував тим, що суддя Осаулова Н.А. не може бути об`єктивною при розгляді даної справи, оскільки в нього виникли сумніви в її об`єктивності через те, що суддя Осаулова Н.А. при розгляді аналогічних позовів ОСОБА_2 до відповідача, перешкоджала відповідачу та його неповнолітній доньці ОСОБА_3 в доступі до правосуддя. Окрім того, суддя Осаулова Н.А. відмовила ОСОБА_3 щодо залучення її в якості третьої особи у цивільній справі №381/2278/24за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позивач у судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи наявні заяви від її представника про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив..

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи та подану заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки заява про відвід головуючому судді Осауловій Н.А. не містить підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, а підстави для відводу які зазначені в заяві про відвід судді є необґрунтованими та безпідставними, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та передати вирішення питання про відвід судді, іншому судді визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Осаулової Н.А. в справі № 381/2278/24 (провадження № 2/381/1136/24) до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, який буде розглядати заяву про відвід.

До вирішення питання про відвід судді Осаулової Н.А. провадження в даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова