Провадження № 2/686/4124/24
21 листопада 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Цибульській Г.В.,
за участю представника позивача
відповідача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування -
01 травня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 15 травня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
13 листопада 2024 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.
Також, 13 листопада 2024 року, ОСОБА_3 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подала до суду позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання права власності.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 не заперечив проти об`єднання позовів в одне провадження.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні просили суд прийняти до розгляду її зустрічний позов та об`єднати його з первісним для спільного розгляду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просили суд прийняти до розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно частин 1, 2 та 3 статті 188 Цивільного процесуального Кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
У зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані, виникають з однорідних правовідносин, у справах одні і ті ж сторони та предмет спору, їх спільний розгляд є доцільним.
З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 188, 258-260 ЩІК України, суд, -
Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2024 року.

Суддя: О.М. Палінчак