Справа № 685/743/24
Провадження № 2-о/685/19/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що він у грудні 2023 року звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком, однак при призначенні пенсії до його трудового стажу не враховано період роботи з 1982 року по 1990 рік, оскільки у архівній довідці №737/06-06 від 30.11.2023 про оплату праці в Сільськогосподарському товаристві власників земельних і майнових паїв «Світанок» с.Ванжулів Лановецького району Тернопільської області не вказане його по батькові. Той факт, що він у вказаний період працював у товаристві підтверджується записами у трудовій книжці. Просить встановити факт, що архівна довідка видана про відпрацьовані людинодні ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з?явився, подав заяву про підтримання заявлених вимог, у зв?язку із станом здоров?я просить справу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав відзив , в якому зазначає, що заявнику було відмовлено у зарахуванні трудового стажу за 1982-1990 роки, оскільки у архівній довідці не зазначено по батькові, а лише вказано « ОСОБА_1 , просить суд оцінити докази та розглядати справу у відсутності представника.

Суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

П.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз?яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення йому пенсії, однак при призначенні пенсії до його трудового стажу не враховано період роботи з 1982 року по 1990 рік, оскільки у архівній довідці №737/06-06 від 30.11.2023 про оплату праці в Сільськогосподарському товаристві власників земельних і майнових паїв «Світанок» с.Ванжулів Лановецького району Тернопільської області не повністю вказане його по батькові (лист ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 29.05.2024). У архівній довідці від 30.11.2023, виданої трудовим архівом Лановецькою міської ради за 1982-1990 роки вказані відомості про відпрацьовані людинодні Когута ОСОБА_2 трудовій книжці НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_1 з 10.10.1982 по 12.11.190 працював у колгоспі «Світанок» їздовим тваринницької ферми, згідно історичних довідок до фонду №36, виданих трудовим архівом Лановецької міської ради, колгосп «Світанок» реформовано у Сільськогосподарське товариство власників земельних і майнових паїв «Світанок». Відповідно свідоцтва про народження , паспорта громадянина України та картки платника податків, по батькові заявника « ОСОБА_3 ».

Оцінюючи докази у їх сукупності, приймаючи до уваги, що відомості про період роботи, вказані у трудовій книжці ОСОБА_1 , збігаються з відомостями про період відпрацьованих ОСОБА_4 , вказаних у архівній довідці, суд вважає доведеним факт, ОСОБА_1 ( як зазначено у довідці) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та ж особа, тому довідка про відпрацьовані людинодні з 1982 по 1990 роки ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 12, 81, 89, 315-319 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №737/06-06 від 30.11.2023 про відпрацьовані ОСОБА_1 людинодні за 1982-1990 роки, видана трудовим архівом Лановецької міської ради, Кременецького району, Тернопільської області, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча