Справа № 551/295/23
У Х В А Л А

про відкладення проведення судового засідання

26 листопада 2024 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства « Прометей - 2000 » до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2023 року ПП « Прометей 2000 » в особі директора ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками з кадастровим номером :00:032:0016, площею 6.4001 га, та кадастровим номером :00:032:0059, площею 3.1797 га, які розташовані на території Ковалівської сільської ради ( колишнього Шишацького району ) Полтавської області, шляхом надання фактичного доступу до вказаних земельних ділянок для їх подальшого використання відповідно до умов договорів оренди від 24 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року позовну заяву ПП « Прометей - 2000 » прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 17 квітня 2023 року ( т. 1, а. с. 93 ).

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 17 травня 2023 року ( т. 1, а. с. 98 ).

За наслідками задоволення клопотання представника відповідача адвоката Волика В.А. ( т. 1, а. с. 103 ), проведення підготовчого судового засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 08 червня 2023 року ( т. 1, а. с. 107 ).

Через перебування головуючої судді на лікарняному, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 16 червня 2023 року ( т. 1, а. с. 113 ).

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Волика В.А. щодо продовження строку для подання відзиву на позов відмовлено ( т. 1, а.с. 123 - 124 ).

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року клопотання представника відповідача адвоката Волика В.А. про витребування доказів задоволено частково, зобов`язано ПП « Прометей 2000 » надати суду у строк до 28 червня 2023 року належним чином засвідчені копії відомостей про видачу відповідачу ОСОБА_1 сільськогосподарської продукції та готівкових коштів за період часу з 2015 по 2022 рік. Одночасно зобов`язано ПП « Прометей - 2000 » надати суду оригінали витребуваних доказів під час дослідження письмових доказів ( т. 1, а. с. 127 ).

З огляду на вказані обставини, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 29 червня 2023 року ( т. 1, а. с. 129 ).

У зв`язку з аварійним відключенням електропостачання, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 17 липня 2023 року ( т. 1, а. с. 145 ).

У результаті задоволення клопотання представника позивача - адвоката Куцина В.Ю., проведення підготовчого судового засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 17 липня 2023 року ( т. 1, а. с. 150 151 ).

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2023 року. Клопотання представника відповідача адвоката Волика В.А. про виклик свідків задоволено та, як наслідок, у судове засідання викликано в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( т.2, а. с. 4-5 ).

У судовому засіданні, яке мало місце 02 жовтня 2023 року, оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 03 листопада 2023 року ( т. 2, а. с. 13 -14 ).

За наслідками часткового задоволення клопотання представника позивача - адвоката Куцина В.Ю., розгляд справи відкладено до 13 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року ( т. 2, а. с. 23 ).

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року причини неявки представника позивача адвоката Куцина В.Ю. у судове засідання визнані поважними та, як наслідки, проведення судового засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 17 січня 2024 року ( т. 2, а. с. 35 ).

16 січня 2024 року представник відповідача - адвокат Волик В.А. через систему « Електронний суд » подав клопотання про відкладення розгляду справи через незадовільний стан здоров`я відповідача, що підтверджується первинною медичною документацію. При цьому, просив визнати причини неявки відповідача у судове засідання 17 січня 2024 року поважними ( т. 2, а.с. 43 - 46 ).

Вказані обставини за допомогою телефонного зв`язку були доведені до відому представників позивача, які 17 січня 2024 року у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року причини неявки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання 17 січня 2024 року визнані поважними, проведення судового засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року ( т. 2, а.с. 47 ).

У судовому засіданні 12 лютого 2024 року з метою виклику свідків оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 01 березня 2024 року ( т. 2, а.с. 56 58 ).

З аналогічних підстав у судовому засіданні 01 березня 2024 року оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 28 березня 2024 року ( а. с. 76-77 ).

У судовому засіданні 28 березня 2024 року клопотання представника відповідача - адвоката Волика В.А. задоволено, проведення судового засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року ( т. 2, а.с. 89 ).

У судовому засіданні 19 квітня 2024 року клопотання представника позивача адвоката Куцина В.А. про повторний допит свідка ОСОБА_3 задоволено, проведення судового засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 03 червня 2024 року ( т. 2, а.с. 106 108 ).

Будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи представники позивача - ОСОБА_2 , адвокат Куцин В.Ю. у судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили ( т.2, а.с. 106 108 ).

Не з`явився у судове засідання й представник відповідача адвокат Волик В.А., від якого 03 червня 2024 року на електрону адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість приймати участь в судовому засіданні дистанційно через централізоване вимкнення електроенергії у м. Києві ( т. 2, а. с. 115 ).

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року причини неявки представників позивача ОСОБА_2 , адвоката Куцина В.Ю. у судове засідання 03 червня 2024 року визнані неповажними, причини неявки представника відповідача - адвоката Волика В.А. у судове засідання визнані поважними, проведення судового засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 06 серпня 2024 року ( т. 2, а.с. 116 117 ).

Будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, представники позивача - ОСОБА_2 , адвокат Куцин В.Ю. у судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили ( т. 2, а.с. 120-121 ).

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи не з`явився у судове засідання й представник відповідача - адвокат Волик В.А., причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив ( т. 2, а.с. 124 ).

Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року причини неявки представників позивача ОСОБА_2 , адвоката Куцина В.Ю. в судове засідання 06 серпня 2024 року визнані неповажними, проведення судового засідання у справі за позовом ПП « Прометей 2000 » відкладено до 09 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року ( т. 2, а.с.125 126 ).

02 вересня 2024 року від представника позивача адвоката Куцина В.Ю. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на зайнятість у судовому засіданні в Полтавському апеляційному суді ( т. 2, а.с. 132 ).

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явилися, будь яких заяв ( клопотань ) суду не подали ( т. 2, а.с. 128, 130 ).

При цьому, відповідач ОСОБА_1 після надання суду пояснень, заявила усне клопотання про проведення подальшого розгляду справи у її відсутність.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року клопотання представника позивача адвоката Куцина В.Ю. задоволено, розгляд справи відкладено до 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2024 року ( т.2, а.с. 134-135 ).

За наслідками судового засідання, яке мало місце 04 жовтня 2024 року, проведення судового засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2024 року ( т.2, а.с. 144, зворот ).

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року клопотання представника позивача адвоката Куцина В.Ю. задоволено та, як наслідок, зобов`язано приватного нотаріуса Миргородського нотаріального округу Плаксіну П.Ю. надати суду у строк до 25 листопада 2024 року витяг з Єдиного реєстру довіреностей, наданий ОСОБА_5 на ім`я її сина ОСОБА_3 , у період часу з 2015 по 2025 роки ( т.2, а.с. 154-155 ).

14 листопада 2024 року на адресу суду надійшли витребувані докази, зокрема, повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей ( т.2, а.с. 159 161 ).

25 листопада 2024 року адвокат Куцин В.Ю. подав до суду клопотання про відкладення проведення судового засідання, посилаючись на те, що представник позивача - директор ПП « Прометей 2000 » Соколов В.П., на даний час, перебуває на лікуванні за межами країни, надавши відповідні підтверджуючі дані.

За правилами ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними ( п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України ).

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на поважність причин неявки представника позивача ОСОБА_2 у судове засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 261, 279 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Куцина Василя Юрійовича про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Приватного підприємства « Прометей - 2000 » до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, - відкласти до 09 год.00 хв. 17 грудня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: