Справа 755/59/24
№ 6/688/57/24
Ухвала

іменем України

25 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2024 в справі № 755/59/24, посилаючись на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2024 в справі № 755/59/24 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 370 712 грн 32 коп та 5 560 грн 68 коп. судового збору.

Боржник фактично погоджується з рішенням суду, цей факт підтверджується тим, що відповідач не звернувся з апеляційною скаргою, тому є підставі вважати, що він має намір його добросовісно виконати.

Однак станом на дату складання цієї заяви, боржник офіційно працює в TOB «СК «АЛЬЯНС 2006» () на посаді водія. Дане підприємство наказом Мінекономіки України № 1404 від 16 березня 2023 року визнане критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльносі населення в особливий період.

Розмір його доходу за останні шість місяців після відрахування податків становить 34 987, 32 грн, що підтверджується довідкою №СК003 від 20.05.2024 та банківською випискою щодо руху грошових коштів по картці за останній рік.

Способів для отримання додаткового доходу не має, оскільки відповідач має постійну зайнятість на критично важливому підприємстві для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (підприємство здійснює поставку паливних матеріалів для забезпечення паливом режимних об`єктів).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у боржника відсутнє нерухоме майно, яке можливо було б реалізувати для погашення заборгованості.

З огляду на вищевикладені обставини, вважає їх такими, що об`єктивно унеможливлять виконання рішення суду.

Просив розстрочити виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року у справі №755/59/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суми страхового відшкодування у розмірі 370 712 (триста сімдесят тисяч сімсот дванадцять) грн 32 коп. та 5 560 грн 68 коп. судового збору, шляхом погашення заборгованості рівними частинами строком на 12 місяців, починаючи з 15 червня 2024 року по 15 червня 2025 року, встановивши спосіб і порядок виконання рішення суду рівними платежами щомісячно у сумі 31 356, 02 грн, з кінцевим строком погашення заборгованості 16 червня 2025 року, починаючи з дати набрання відповідної ухвали законної сили.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулися до суду з клопотаннями про розгляд заяви у їх відсутність, представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» не заперечив проти розстрочення виконання рішення суду.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За правилами встановленими ч. 3 ст. 435 цього Кодексу підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з частинами 4, 5 ст. 435 цього Кодексу, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З аналізу вищевикладених норм права встановлено, що розстрочення виконання судового рішення можливе лише за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення. Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2024 в справі № 755/59/24 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 370 712 грн 32 коп та 5 560 грн 68 коп. судового збору.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2024 набрало законної сили 11 червня 2024 року.

На виконання вказаного рішення, 11 червня 2024 року видано виконавчі листи.

Матеріальний стан відповідача на даний час не дозволяє здійснити оплату всієї грошової суми, оскількивін має стабільний дохід, якого недостатньо для виконання рішення суду одразу.

Надані до суду докази свідчать про об`єктивну неможливість виконання рішення суду, наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, потребу у розстроченні виконання рішення суду, оскільки підтверджують незадовільне матеріальне становище відповідача.

З врахуванням встановлених судом обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, відсутності заперечень стягувача в справі, а також того, що розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд дійшов висновку частково задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду на загальну суму боргу 376 273 грн на 11 місяців до 07.05.2025, рівними платежами по 34 206,64 грн, починаючи з 15.06.2024.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Рострочити виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2024 в справі № 755/59/24 на 11 місяцівдо 07.05.2025, встановивши графік сплати коштів рівними платежами, а саме по 34 206,64 грн щомісячно до повної виплати суми 376 273 грн, починаючи з 15.06.2024.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя Алла ЦІДИК