Справа № 505/4148/21
Провадження № 2/505/618/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

розглянувши у відкритому судовому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 07 грудня 2021 року до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Вергопуло А.К.

13.12.2022 ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

07.09.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про передачу справи на розгляд іншому судді.

21.09.2022 розпорядженням керівника апарату ОСОБА_4 відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 505/4148/21.

21.09.2022 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Ухвалою від 11 жовтня 2022 року було прийнято справу до свого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Справа призначалась до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17.11.2022, 16.03.2023, 27.04.2023, 26.10.2023, 16.07.2023 та 21.11.2024 однак, позивач до суду не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, проте судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи позивача суд не володіє. Причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність не надавав. Повідомлень від позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи на адресу суду також не надходило.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов`язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача в судові засідання, і розцінює її неявку як втрату інтересу до позову, і в зв`язку з повторною її неявкою вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 21 листопада 2024 року.