МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 521/5848/24
Номер провадження № 2/521/3804/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової експертизи по справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду справи позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, товарознавчої експертиз (вх. № 55123).

В обгрунтування клопотання позивач послалась на необхідність спеціальних знання у сфері іншій, ніж право для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

На вирішення експертизи позивач просила суд поставити наступні питання :

1.по будівельно-технічній експертизі : чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва розділити в натурі квартиру АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (1/2 частки квартири) та ОСОБА_3 (1/2 частки квартири)?

2. по оціночно-будівельній експертизі : яка ринкова вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ?

3. по товарознавчій експертизі : яка ринкова вартість 1/2 частки наступних речей: Стіл робочий з висувними ящиками; Шафа кутова для речей (виготовлена на замовлення) з джеркальними дверцятами та пантографом; Стілець ігровий на колесиках; Ліжко двоспальне (160 см); Матрац двоспальний (160 см); Тумба для телевізору нависна з дерев`яною панелью; Тумба нависна прикроватна; Кронштейн телескопічний для телевізору; Кроншнейн пересувний для телевізору; Телевізор Samsung 55; Безкаркасний диван складний; Шафа в коридорі з пуфом (на замовлення); Стіл робочий с тумбою (на замовлення); Акробатична стінка дитяча (на замовлення); Мат гімнастичний дитячий; Шафа з дверцятами для іграшок (на замовлення); Шафа купе для дитячого одягу; Тумба для ванної кімнати з дерев`яною столешнею, висувними ящиками та корзиною для брудної білизни; Нависна шафа для аксесуарів в ванну кімнату; Крісло-мішок; Дзеркало нависне з підсвіткою; Пральна машина Bosch; Стілець поворотний кухонний; Стіл кухонний; Стіл-трансформер Акробат; Посудомийна машина Samsung; Холодильник Samsung; Драбина дерев`яна; Ялинка штучна; Полка нависна (3 рівнева); Етажерка для книжок 5-рівнева; Зволожувач повітря; Чайник Bosch; електричний; Безперебійник з акумулятором; Безперебійник EcoFlow; Робот-пилосос Roborock; Праска; Пилосос бездротовий Dyson; Робот-мийщик вікон; Відпарювач; Мульти-спліт система на З кондиціонери; Тумба декоративна для котла; Кухонні меблі з дерев`яною стільницею; Фільтр для води зі зворотнім осмосом; Витяжка кухонна; Духова шафа с функцією мікрохвильової печі.

Позивач в процесі розгляду справи клопотання підтримала.

Відповідач проти призначення експертиз по справі категорично заперечував.

ОСОБА_4 стверджував, що в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Громіка Д.Д. вже тривалий час розглядається цивільна справа № 521/16601/23 про поділ спірної квартири, а даний позов «є спором заради спору». Окрім того, в справі відсутні докази наявності спірних предметів меблів, побутової техніки, тощо, як і їх придбання сторонами в період шлюбу, що виключає призначення експертного дослідження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню судом з наступних підстав :

В порядку ст.12 процесуального закону цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).

Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності, а саме :

1. містити інформацію щодо предмета доказування

2. бути одержані без порушенням порядку, встановленого законом

3. на підставі них можна встановити дійсні обставини справи

4. у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

В порядку ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової оціночно-будівельної експертизи є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог, оскільки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідні висновки експертів із цих самих питань сторонами не надавались.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 суд вважає необхідним в порядку ст. 103 ЦПК України визначити наступні питання експертного дослідження:

по будівельно-технічній експертизі:

- чи існує технічна можливість розділити в натурі квартиру АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .?

по оціночно-будівельній експертизі:

- яка ринкова вартість частки квартири АДРЕСА_1 ?

За відсутності пропозиції відповідача в частині вибору експертної установи, суд погоджується із доводами позивача про проведення експертизи судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінською Т.М.

В решті клопотання з урахуванням наявних по справі доказів клопотання позивача є необґрунтованим (відсутні докази наявності спірних предметів меблів, побутової техніки, тощо та докази їх придбання сторонами в період шлюбу).

Вирішення клопотання не суперечить завданню підготовчого засідання (п. 8 ч.1 ст. 197 ЦПК України).

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи існує технічна можливість розділити в натурі квартиру АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та Федотова Д.?

Призначити по справі судову оціночно- будівельну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість частки квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Приватного підприємства «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень Скибінського С.С.» Скибінській Т.М.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, за якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на позивача.

Сторонам - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження.

В решті клопотання - відмовити.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 20.11.2024

13.11.24