ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У вересні 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною позовною заявою.

08 лютого 2022 року судом в даній цивільній справі було винесено заочне рішення.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року в даній цивільній справі поновлено строки на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року заочне рішення Фастівського мськрайонного суду Київської області від 08.02.2022 року у цивільній справі №381/3207/21 (провадження №2/381/351/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування у Акціонерному товаристві «Ідея Банк» детального розрахунку заборгованості по Кредитному договору № Z75.21531.003962915 від 22.05.2018 року із зазначенням періоду нарахування заборгованості та відсоткової ставки.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не отримувало від Первісного кредитора детального розрахунку заборгованості по Кредитному договору № Z75.21531.003962915 від 22.05.2018 року, який було витребувано ухвалою суду від 13 серпня 2024 року, та у зв`язку з неможливістю самостійно його отримати, тому представник позивача просить суд поновити строк для подання даного клопотання та задовольнити його.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила суд проводити розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторони відповідача, вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати дані докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України).

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерному товаристві «Ідея Банк» (юридична адреса: Львівська область, м.Львів, вул.Валова, 11) детальний розрахунок заборгованості по Кредитному договору № Z75.21531.003962915 від 22.05.2018 року із зазначенням періоду нарахування заборгованості та відсоткової ставки.

Зобов`язати керівника Акціонерного товариства «Ідея Банк» направити витребувані докази на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області (адреса: вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область) в термін до 13.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова