Справа № 494/435/24
Провадження №2/472/230/24
УХВАЛА
20 листопада 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної № 494/435/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Березівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
29.05.2024 року до Веселинівського районного суду за підсудністю з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа № 494/435/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Березівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.05.2024 року вказану справу було розподілено для розгляду судді Кучерявенку С.С., якого з 29.08.2024 року було звільнено у відставку.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу 19.09.2024 року було розподілено для розгляду судді Орленко Л.О.
Направляючи справу за підсудністю до Веселинівського районного суду Березівський районний суд Одеської області зазначив, що останнім місцем проживання відповідача ОСОБА_2 було: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до довідки Веселинівської селищної ради від 22.04.2024 року № 237 відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована і не проживає на території Веселинівської селищної ради.
Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.11.2024 року відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , знята з реєстрації 24.07.2023 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Тобто, положення ч. 9 ст. 28 ЦПК України вказують на те, що останнє місце проживання відповідача повинно було бути саме зареєстрованим.
Таким чином, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 було: АДРЕСА_2 , яка знялася з реєстрації 24.07.2023 року, тобто до звернення з вказаним позовом до Березівського районного суду.
Таким чином, Березівський районний суд Одеської області помилково направив дану справу за підсудністю до Веселинівського районного суду.
Юрисдикція Веселинівського районного суду Миколаївської області розповсюджується на територію колишнього Веселинівського району Миколаївської області.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 32 ЦПК України.
Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності цивільних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону. Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року в справі № 855/364/19 (провадження № 11-871ав19).
Березівський районний суд Одеської області дійшов помилкового висновку, що розгляд справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Веселинівського районного суду Миколаївської області та помилково передав її на розгляд до Веселинівського районного суду, як суду першої інстанції, а тому в даному випадку повернення справи до Березівського районного суду не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передачу справ, встановленої статтею 32 ЦПК України.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому суди мають гарантувати сторонам розгляд справ належним складом суду за встановленою підсудністю, не допускаючи порушення їх конституційних прав в доступі до правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, та те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 було: АДРЕСА_2 , яка знялася з реєстрації 24.07.2023 року, то суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області, а тому її необхідно передати за підсудністю, а саме: до Березівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд
Передати матеріали цивільної справи № 494/435/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Березівської міської ради, про позбавлення батьківських прав за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко