Справа № 2-7629/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши заяву представника ТОВ «Фінанс Проперті Груп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів у цивільній справі з розгляду заяви ТОВ «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони виконавчого провадження (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 )

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться заява ТОВ «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони виконавчого провадження (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ).

Від представника заявника до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів програми «ВКЗ» у судовому засіданні призначеному на 10 год. 30 хв. 07.08.2024 року, уякому заявниця зазначає, що у судове засідання прибути не зможе у зв`язку з тим, що на даний час фактично проживає та здійснює професійну діяльність у м. Харкові. Однак, зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і рішення про проведення судового засідання може бути прийнято у разі наявності технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суддя, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Водночас, суд зазначає, що в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку.

Станом на 29.05.2024 року в Ужгородському міськрайонному суді здійснюють судочинство 19 суддів за наявності чотирьох облаштованих залів судових засідань, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування, в тому числі і невідкладних підвартових справ.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на відсутність спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції та значне навантаження на зали судових засідань, обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

А тому беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості прибуття до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, представник позивача не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Фінанс Проперті Груп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів у цивільній справі з розгляду заяви ТОВ «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони виконавчого провадження (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук