Справа № 362/758/24
Провадження № 2/362/1267/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом КП ВМР «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -
В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 . Квартира обладнана централізованою системою опалення. Позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.
16.10.2024 р. преставник позивача через канцелярію суду подав заяву проте, що позивач змінив назву, при цьому правонаступництва, реорганізації не відбулося, тому просив суд врахувати зміни назви позивача, а саме: з КП «Васильківтепломережа» на нову назву комунальне підприємство Васильківської міської ради «Васильківтепломережа».
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, за адресою реєстрації не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надано.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача ОСОБА_1 на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Основною метою діяльності КП «Васильківтепломережа», як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим.
Так, згідно наданої інформації відділу з питань реєстрації місця проживання Васильківської міської ради відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Інших доказів, що відповідач є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 до матеріалів справи представником позивача не долучено.
Статтею 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
Верховний Суд України у постанові від 20.04.2016 р. у справі № 6-2951цс15 зазначив, що оскільки обов`язок споживача житлово-комунальних послуг як власника житла ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати житлово-комунальних послуг.
Аналогічного висновку дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ при розгляді справи № 212/4917/15-ц.
Водночас, позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , або за згодою власника нею користується і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити факт того, що він дійсно є споживачем теплової енергії за вказаною адресою.
При цьому, перелік сум абонента, подана позивачем, не може бути беззаперечним доказом того, що саме відповідач є споживачем послуги за згаданою адресою, оскільки зміст такої довідки залежить безпосередньо від волі позивача.
За своєю природою такий перелік сум являє собою лише розрахунок заборгованості, який здійснений позивачем, а тому має односторонній характер і не дає змоги впевнитися в дійсності нарахування заборгованості саме ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими позивач мотивував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні позовної заяви слід відмовити.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 262, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову КП ВМР «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.М. Кравченко