У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам»» Білоцерковець Юлій Сергійович до ОСОБА_1 та відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатькій області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, треті особи Державне підприємство «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО», приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Мар`яна Михайлівна про визнання протиправним та скасування акту та постанови,-

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інкам»» Білоцерковець Ю.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатькій області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, треті особи Державне підприємство «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО», приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Мар`яна Михайлівна про визнання протиправним та скасування акту про передачу майна стягувачу та постанови про передачу стягувану у рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Разом з тим представником позивача до матеріалів вказаної позовної заяви не додано ні копія, ні оригінал оскаржуваного акту про передачу майна стягувану, а також постанова про передачу стягувачу майна.

Крім цього, прохальна частина позовної заяви містить три вимоги немайнового характеру.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у свою чергу складає 1073 грн. 60 коп..

Водночас, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Беручи до уваги вище викладене позивач має сплатити судовий збір за подачу позовної заяви до суду з врахуванням вищенаведених обставин.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України та наведених вище норм законодавства.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам»» Білоцерковець Юлій Сергійович до ОСОБА_1 та відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатькій області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, треті особи Державне підприємство «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО», приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Мар`яна Михайлівна про визнання протиправним та скасування акту та постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дегтяренко К.С.