overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/1664/24
номер провадження 2-н/599/30/2024
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2024 року місто Зборів
суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 1627,33 грн ,-
Керуючись ст.ст. 163, 167- 170,172 ЦПК України, 526,530,610,625 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (ЄДРПОУ 03353503, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Чернівецька буд.54, рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк» м.Київ МФО 380805)242,24 грн. ( двісті сорок дві гривні) 24 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ В.В. Снігурський
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років .
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_____ року
Суддя Зборівського
районного суду В.В. Снігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печаткиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1223/2024 Справа № 641/4618/24
18 липня 2024 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», код ЄДРПОУ 33290649) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року в розмірі 797,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 172/1412/24
Провадження № 2/682/988/2024
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторона позивача в позові до суду клопотала про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.01.2025 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Романівський районний суд Житомирської області
27 листопада 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М. з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Любарський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-
17 вересня 2024 року адвокат Галагуз Д.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про зняття арешту з майна.
Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , якому належала земельна ділянка (пай). У встановлений законом строк позивач подала до Романівської державної нотаріальної контори (далі - нотаріальна контора) заяву про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.
В підготовче засідання учасники справи та їх представники, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Від представника позивача та представника Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Любарський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6630/24
Провадження № 2/210/1990/24
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської Чайкіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, місто Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. 14 листопада 2024 року надійшла вищевказана позовна заява.

При виконанні вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що відповідач зареєстрований з 16 травня 2008 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, за відомостями реєстру Криворізької міської територіальної громади, вказаний позов не підсудний Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відповідач зареєстрований на території Покровського району міста Кривого Рогу.

Згідно з ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2 , доходжу висновку про необхідність направлення справи до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Невська, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,187,258-260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, місто Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 2/344/2792/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Грималюк Х.В.,

представника позивача адвоката Футерко В.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяківа Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Футерко Василь Любомирович до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Зняти арешт із нерухомого майна ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , що накладений 23.11.2010, за реєстраційним номером 10520997 реєстратором Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду ( суддя Томин О.О.) від 11.11.2010 у справі №2-10333/2010 ( №0907/2-3641/11), додаткові дані зб-92/2010.

У іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .

Відповідачі :

- Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», , адреса : вул. Щорса.36 Б, м. Київ;

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;

Треті особи :

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса : АДРЕСА_4

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 446/2745/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.11.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (юридична адреса: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, Львівська область, 79016), третя особа: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

27.11.2024 заявника ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , архівної довідки від 10.04.2024 № п-989/07-12, свідоцтва про народження доньки ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.19,187, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 18.12.2024 о 09.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 27.11.2024

Суддя Т.І. Котормус
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8122/23 Номер провадження 22-ц/814/3837/24Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 вересня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 жовтня 2024 року, постановлені суддею Нестеренко С.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 03.12.2024 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.09.2024 та додаткове рішення цього ж суду від 25.10.2024.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені , а тому за правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 вересня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 жовтня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 30 січня 2025 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Заріцькому О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №488, визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 з матір`ю, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.08.2024 року і до досягнення повноліття дитини.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року по справі відкрите загальне позовне провадження.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву з наведенням заперечень відносно заявлених вимог про визначення місця приживання дитини та стягнення аліментів. Сторона не заперечує щодо можливості задоволення вимог про розірвання шлюбу.

В подальшому представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про визначення місця приживання дитини, стягнення аліментів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вказану обставину, суд вважає необхідним залишити позов у відповідній частині без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М. Лєдньов