Справа № 462/3535/17
провадження 2/462/151/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Поляниці А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визначення часток у спільному майн,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває позовна заява ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, визначення часток у спільному майні.

Позивачем було заявлено клопотання про необхідність призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи. Вимоги клопотання мотивовано тим, що під час розгляду справи судом вже було призначено таку експертизу, однак, по одному з питань експерту не видалось за можливе надати відповідь, оскільки витребуваних документів на клопотання судового експерта надано не було. На даний час сторона відповідача надала суду необхідні документи, об?єм яких дозволяє вирішити поставлене перед експертом питання, а відтак, просить суд подане клопотання задовільнити.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив таке задовільнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечив.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання позивача не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи вищевикладене, оскільки по одному з питань експерту не видалось за можливе надати відповідь, та враховуючи що на даний час сторона відповідача надала необхідні документи, об?єм яких дозволяє вирішити поставлене перед експертом питання, суд приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 149, 202 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи,- задовільнити.

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Павличу Олександру Васильовичу ЛНДІСЕ МЮ України.

На вирішення експертизи поставити раніше не вирішене питання:

-які можливі варіанти встановлення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до варіантів поділу житлового будинку (старого будинку), об`єкту будівництва (нового будинку), всіх господарських будівель і споруд?

Для дослідження експерту надати матеріали судової справи в повному об?ємі, в тому числі і додатково надані стороною відповідача матеріали для відповіді на поставлене запитання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі, на час проведення, експертизи зупинити.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №462/3535/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: А.І. Ліуш