Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-903/2009
Провадження №: 6/332/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання - Мовчан К.М.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,

встановив:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі № № 2-903/2009, яка обґрунтована наступним.

08.05.2009 року Василівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 2-903/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління, заборгованості за кредитним договором № 2272 від 29.08.2007 р. у сумі 3 469, 35 грн., судового збору 51, 00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., витрат пов`язаних з викликом відповідача в розмірі 180 грн., а всього 3 730, 35 грн.

20.07.2009 року Василівським районним судом Запорізької області виданий виконавчий лист, який скеровано для виконання до відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Постановою державного виконавця від 24.07.2009 року відкрито виконавче провадження № 14218175.

15.10.2009 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст. ст. 40, 76 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення і вжиті державним виконавцем заходи, щодо розшуку майна виявилися безрезультатними), яка була отримана стягувачем 22.02.2012. При цьому, виконавчий лист стягувачу повернутий не був.

З метою з`ясування стану виконавчого провадження стягувачем неодноразово направлялися запити до виконавчої служби, відповіді на які так і не були отримані.

У квітні 2024 року стягувач звернувся до Управління забезпечення примусового виконання рішень Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із запитом щодо надання інформації про виконання виконавчого листа.

З відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.04.2024 року за № 55/5.4-04/42597/2024, стягувачу стало відомо про відсутність на виконанні виконавчого листа № 2-903.

Отже, вказані обставини свідчать про те, що виконавчий документ загублений, рішення суду не виконано.

Строк пред`явлення виконавчого листа для виконання сплинув 08.06.2012 року.

Водночас враховуючи, що тривалий час стягувач витратив на з`ясування місцезнаходження виконавчого листа, а також наявність з 12.03.2020 р. по 30.06.2023 р. карантину, внаслідок розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, та введення воєнного стану з 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання пропущено з поважних причин.

З огляду на вказані обставини, заявник просив поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 08.05.2009 р. по справі № 2-903/2009 та видати його дублікат.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. При цьому, представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

З урахуванням вказаних обставин, розгляд справи здійснено у відсутність вказаних осіб, що не суперечить положенням ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.05.2009 року Василівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 2-903/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління, заборгованості за кредитним договором № 2272 від 29.08.2007 р. у сумі 3 469, 35 грн., судового збору 51, 00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., витрат пов`язаних з викликом відповідача в розмірі 180 грн., а всього 3 730, 35 грн. (а.с. 9-10).

20.07.2009 року Василівським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист у справі № 2-903 (а.с. 12).

Листом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління від 21.07.2009 року за № 594 до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції скеровано виконавчий лист (а.с. 12).

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції від 24.07.2009 року відкрито виконавче провадження № 14218175 за виконавчим листом № 2-903, виданого 20.07.2009 року (а.с.13-14).

15.10.2009 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст. ст. 40, 76 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 15-16).

Виходячи з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.04.2024 року за № 55/5.4-04/42597/2024, на примусовому виконанні у Василівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувало виконавче провадження № 14218175 з виконання виконавчого листа Василівського районного суду Запорізької області № 2-903 від 20.07.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ заборгованості в розмірі 3 730,35 грн, за яким 15.10.2009 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення. Інші відомості в Системі відсутні, а також отримати будь-яку інформацію з даного приводу безпосередньо у Василівському ВДВС наразі немає можливості, оскільки територія Василівської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області з 26.02.2022 тимчасово окупована Російською Федерацією. Крім того, і строк зберігання завершених виконавчих проваджень (в паперовому вигляді) становив три роки (а.с. 17).

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст. 3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області № 3 від 28.02.2022 Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі Розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Виходячи з відповіді заступника керівника Заводського районного суду м. Запоріжжя до Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільна справа № 2-903/2009 не надходила, відсутні дані про вказану справу і в автоматизованій системі документообігу, оскільки провадження документообігу у судах загальної юрисдикції введено в дію з 1 січня 2011 року (а.с. 65).

Отже, вказані обставини свідчать про те, що виконавчий лист втрачено.

Відповідно до пункту 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

При цьому, частиною 1 статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з положень ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р № 606-XIV, який діяв на час ухвалення судового рішення та видачі виконавчого листа, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені для виконання протягом трьох років, для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

20.07.2009 року Василівським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист у справі № 2-903. Строк пред`явлення документа до виконання 08.06.2012 р., а виходячи з постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, - 15.10.2012 р.

Вказані обставини свідчать про те, що строк пред`явлення виконавчого документа для виконання сплинув більше ніж десять років тому.

Обґрунтовуючи поважність пропуску цього строку заявник посилався на те, що протягом тривалого часу з`ясовував місцезнаходження виконавчого листа і лише у квітні 2024 року з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.04.2024 року за № 55/5.4-04/42597/2024, дізнався, що виконавчий лист втрачено. Крім того, на ці обставини вплинули наявність з 12.03.2020 р. по 30.06.2023 р. карантину, внаслідок розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, та введення воєнного стану з 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

На підтвердження вказаних обставин надав суду листи на адресу ВДВС від 18.10.2011, 22.02.2012, 09.07.2015, 11.03.2021 щодо з`ясування обставин стану виконавчого провадження, а 04.04.2024 року до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо проведення перевірки по вказаному факту (а.с. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що заявник будучи обізнаний ще 18.10.2011 році про винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого листа, між тим активних дій щодо встановлення місцязнаходження виконавчого документа не вживав, обмежившись лише направлення до виконавчої служби формальних листів через тривалі терміни часу, а тому суд не вбачає підстав для задоволення спірної заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Завіновська