КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Богуцьким Іваном Олександровичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі за заявою представника позивача адвоката Богуцького Івана Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.04.2024 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14.06.2024 року ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє адвокат Богуцький І.О., оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

19.06.2024 року матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва.

22.07.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржувану ухвалу було надіслано до системи «Електронний суд» 30.05.2024 року, на підтвердження чого апелянтом долучено картку руху документа.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали 30.05.2024 року була отримана ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 в електронному кабінеті, відповідно до довідок про доставку електронного документа.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , поданого від його імені та в його інтересах адвокатом Богуцьким Іваном Олександровичем про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Богуцьким Іваном Олександровичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі за заявою представника позивача адвоката Богуцького Івана Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова