Провадження №4-с/369/120/24
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

24.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігоря Романовича,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігоря Романовича, у якій просить зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігоря Романовича надати завірену копію виконавчого провадження № 76086338 від 19.09.2024 року.

Визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігоря Романовича. щодо зняття коштів боржника з банківського рахунку ІВАН: НОМЕР_1 в АТ «УКРЕКСІМБАНК» ОСОБА_1 згідно Платіжної інструкції № JBKLOA1OA1 від 02.10.2024 року такими, як неправомірними.

Скасувати платіжну інструкцію приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігоря Романовича № JBKLOA1OA1 від 02.10.2024 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (). що знаходиться за адресою: Україна. 49094. Дніпропетровська область, м. Дніпро, пул. Набережна Перемоги. 50 на користь громадянина Україні: ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) безпідставно списані за виконавчим провадженням за № 276086338 кошти в розмірі 74 218.54 грн (сімдесят чотири тисячі двісті вісімнадцять гривень 54 копійки).

Вивчивши скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частині п`ятій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №466/948/19, зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Верховний Суд зауважує, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В порушення вищевказаних вимог скаржником не подано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою та не наведено поважних причин його попуску.

За приписами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не подання клопотання про поновлення процескального строку на звернення до суду зі скаргою з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, скарга буде залишена без розгляду та повернута заявникові.

Керуючись ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.175,183,185,449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігоря Романовича - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК