СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2171/24
Провадження № 2-о/306/323/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з названою заявою, посилаючись на те, що на початку 2024 року заявниця звернулася до ГУ ПФ України в З/о з приводу оформлення пенсії за віком. Зазначає, що під час перевірки документів, а саме трудової книжки та свідоцтва про одруження, ОСОБА_1 були виявлені розбіжності в написанні її по батькові, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказує, що встановлення факту належності заявниці вказаних документів необхідно їй для оформлення пенсії за віком та зарахування стажу. Тому просить суд просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про одруження (повторного) серії НОМЕР_1 (повторне серії НОМЕР_2 ) та трудової книжки серії НОМЕР_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутності (а.с. 13, 18).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений варіант по батькові вказаний і в її свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 (а.с.4, 9).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 09.08.1986 року та повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 26.09.2024 року по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Як убачається з трудової книжки НОМЕР_3 по батькові заявниці вказано « ОСОБА_5 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт належності трудової книжки серії НОМЕР_3 заявниці, а розбіжність у написанні її по батькові є перешкодою для оформлення пенсії, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявника, крім судового немає, суд дійшов висновку, що заява в цій частині є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про встановлення факту належності свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 та повторного серії НОМЕР_2 , суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні даної вимоги заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 263, 265, 273, 293, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

27.11.2024 року