Справа №705/3626/24
2/705/1923/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про небезпечне виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про небезпечне виконавче провадження. Зазначає, що Уманський міськрайонний суд видав виконавчий лист 705/1087/21 від 18.05.2021, який мав подвійне значення за включених одночасно рішень різних справ суддів Єщенко О.І. і ОСОБА_2 і тому по суті, формі і реквізитам не відповідав вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», був фіктивним і підлягав поверненню до суду для приведення у відповідність. Але відділ ДВС погодився на неправомірне використання підробного виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження 65480922 про стягнення з нього збитків на користь квартирних шахраїв, що і стало підготовкою до фальсифікації. І при вчиненні виконавчих дій в період 19.05.2021-15.06.2023 незаконно приймає постанову про арешт майна 19.05.2021, постанову про арешт коштів 16.06.2021, постанову про зупинення виконавчих дій 30.06.2021, постанову про зміну даних 21.04.2023 і постанову про закінчення провадження 15.06.2023 та інші порушення виконавчого законодавства. Його неодноразові заяви і скарги з даного приводу були проігноровані, а він зазнав тяжких наслідків отримав сильний біль, змінилося життя, нанесені значні матеріальні втрати, заподіяна істотна шкода його авторитетові, правам та інтересам, тому таке фіктивне провадження являється небезпечним за ознаками, Відділ ДВС не мав повноважень на таке примусове виконання на підробних документах.

Просить: визнати небезпечним виконавче провадження 65480922 від 19.05.2021 проведене Відділом ДВС у місті Умань без правової визначеності; постановити окрему ухвалу про умисне порушення виконавчого законодавства Відділом ДВС у місті Умані при проведенні небезпечного виконавчого провадження 65480922 від 19.05.2021.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позовну заяву від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Уманському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у старшого державного виконавця Кравченко Марини Василівни перебувало виконавче провадження № 65480922 відкрите на підставі виконавчого листа № 705/1087/21 виданого 18.05.2021 року Уманським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заподіяних збитків в сумі 320400,00грн.

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

19.05.2021 року Відділом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65480922.

Станом на 18.06.2021 підстави для повернення виконавчого документа стягувачу були відсутні.

16.06.2021 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів Відділом ДВС при виконанні своїх посадових обов`язків та останніми вчинено дії в межах ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про небезпечне виконавче провадження.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: Леся Сергіївна Годік