Справа № 296/2568/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участі секретаря Сейко Л.В.,

представника позивача - адвоката Вернидуба Д.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи Департаменту охорони

здоров`я Житомирської обласної

державної адміністрації - адвоката Перегуди А.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради, третя особа без самостійних вимог Департамент охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним рішення та скасування рішення Житомирської обласної ради, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 представник позивача адвокат Вернидуб Д.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Житомирської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради, та просив суд: - визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської обласної ради від 07.03.2024 року за №670 «Про звільнення генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради Леськіва Б.Б. та стягнути понесені судові витрати.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 на підставі контракту, зі строком дії по 18.03.2025, займав посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради

Рішенням Житомирської обласної ради№6170 від 07.03.2024 року було вирішено розірвати контракт з ОСОБА_2 та звільнити його з посади 07.03.2024 року, а у випадку його тимчасової непрацездатності й перебування у відпустці - з дати, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки згідно з п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України, відповідно до пп.4 п. 23, п.27 Контракту.

Представник позивача адвокат Вернидуб Д.В. вважає дане рішення незаконним, оскільки воно суперечить фактичним обставинам діяльності позивача на посаді генерального директора КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського», ухвалено депутатами з грубим порушенням вимог Контракту та чинного законодавства, а тому є таким, що підлягає скасуванню.

Вказує, що за 2022 рік КПП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради було отримано 10 скарг при кількості наданої високоспеціалізованої медичної допомоги 192289 пацієнтам.

В 2023 році КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради було надано високоспеціалізовану медичну допомогу 267401 пацієнтам та отримано 17 скарг за рік.

Фактично за 2022 - 2023 роки було проліковано 459690 пацієнтів та отримано 27 скарг, отже показник пацієнтів, які залишились не задоволеним під час надання підприємством медичної допомоги та здійснення медичного обслуговування, складає менше 0,0037% від загальної кількості пацієнтів очолюваного Позивачем медичного закладу.

У 2022 році було заплановано отримання доходу від здійснення статутної діяльності закладу в сумі 379955,6 гривень, за результатами 2022 року фактично досягнуті показники зафіксовані у Звіті про фінансові результати за 2022 рік та складають 493 227 гривень.

Тобто планові фінансові показники від господарської діяльності лікарні за 2022 рік перевиконані на 23%.

У 2023 році було заплановано отримання доходу від здійснення статутної діяльності закладу в сумі 580987,9 гривень, за результатами 2023 року фактично досягнуті показники зафіксовані у Звіті про фінансові результати за 2023 рік та складають 676244 гривень.

Тобто планові фінансові показники від господарської діяльності лікарні за 2023 рік перевиконані на 14%.

Отже, позивач належно виконував свої обов`язки , а тому його звільнення за порушення п.8,10 Контракуту є незакониим.

Ухвалою від 26.03.2024 у справі №296/2568/24 відкрито провадження та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

17.04.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву з додатками в якій вказував, що за 2022-2024 роки до Департаменту охорони здоров`я, з питань неналежного надання медичних послуг Обласною лікарнею, відмови в прийомі лікарів та в проходженні обстеження, некоректної поведінки медперсоналу, корупційних правопорушень, тощо надійшло 33 скарги з яких:

27 скарг з приводу з питань неналежного надання медичних послуг Обласною лікарнею, відмови в прийомі лікарів та в проходженні обстеження, некоректної поведінки медперсоналу ( хірургічного, торакального, гематологічного, ортопедичного, терапевтичного, урологічного, пульманологічного, невралогічного, реанімації та інтенсивної терапії, консультативно-діагностичної поліклініки та неможливості проведення обстежень у зв`язку з ремонтом МРТ)

3 скарги щодо вимагання коштів за проведення обстеження;

2 скарги щодо відсутності ліків, передбачених Програмою медичних гарантій у онко-гематологічному відділенні;

1 скарга щодо незаконних дій керівництва, що призвело до неналежного надання медичної допомоги, корупційних правопорушень у закладі.

В 2023 році надійшла скарга до Міністерства охорони здоров`я України, Національної служби здоров`я від представника ГО "Корупція-стоп" щодо фактів неналежного медобслуговування населення за програмою медичних гарантій, здійснення розтрати коштів, отриманих від НСЗУ та незаконних дій Керівництва Обласної лікарні. Звертається увага на незабезпечення здійснення розрахунків справедливого співвідношення між заробітною платою медичних працівників та керівного складу, безпідставного нарахування премій у великих розмірах (60-100 тис.грн) заступнику гендеректора з економічних питань, головному бухгалтеру, окремим працівникам бухгалтерської та економічної служби. Скаржнику рекомендували звернутися до правоохоронних органів.

Надходило дві скарги щодо неналежного лікування в Обласній лікарні, що призвело до смерті пацієнтів у 2022, та 2024 роках .

За 2023 рік проведено 4 засідання клініко-експертної комісії щодо надання медичної допомоги в умовах Обласної лікарні з виявленими недоліками, а саме: незадовільна організація надання медичної допомоги та незадовільне ведення первинної облікової документації.

За 2022-2024 роки до Департаменту було 19 скарг різного роду.

Отже представник відповідача вважає, що при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_2 було дотримано всіх вимог, а тому просив відмовити в задоволенні позову (а.с.76 т.1 -51 т.3)

09.05.2024 представник позивача - адвокат Вернидуб Д.В. подав відповідь на відзив (а.с.65-67 т.3) в якому представник вказує, що контракт регулює трудові відносини пов`язані з виконанням керівником КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського», своїх обов`язків, визначає права та відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці Керівника, умови розіввання договору, в тому числі і достроково, строку дії договору та є особливою формою трудового договору. Також посилається на ст.148 КЗпП України, що дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем за виявлення проступку , але не пізніше 1 місяця з дня його виявлення та що дисциплінарне стягнення не може бути накладено пізніше 6 місяців з дня вчинення проступку, а тому не можуть бути підставами для звільнення скарги за період з 01.01.2022 по 07.09.2023

16.05.2024 представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив у якому вказано, що Житомирська обласна рада не притягувала ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення. Даний працівник був звільнений згідно з пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України відповідно до підпункту 4 пункту 23, пункту 27 контракту. При цьому, ні рішення про звільнення, ні докази, які надав відповідач не свідчать про те, що звільнення позивача є дисциплінарним стягненням, а також що наявність подяк та різних відзнак не є пом`якшувальною обстьавиною в разі поррушення умов контракту.

24.05.2024 суд на підставі ст.53 ЦПК України залучив до участі у справі №296/2568/24 - Департамент охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) (а.с.118 т.3)

19.06.2024 представник Департаменту надав письмові пояснення, які зводяться до того, що Департамент вважає рішення Житомирської обласної ради законним та обгрунтованим виходячи з наступного.

Так в період 2022-01.03.2024 року Департамент неодноразово звертався до КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради (далі-Обласна лікарня) з приводу порушень господарських зобов`язань, щодо неналежної організації дотримання прав пацієнта під час надання підприємством медичної допомоги та здійснення медичного обслуговування, неефективного використання і збереження закріпленого за підприємством майна та інших порушень, що засвідчують невиконання або неналежне виконання статутних завдань. Так, в зазначений період до Обласної лікарні за резолюцією директора Департаменту було направлено для розгляду 46 скарг та звернень, які надходили до Департаменту від Міністерства охорони здоров`я України, Національної служби здоров`я, обласної військової адміністрації, від громадян щодо неналежного лікування та надання медичної допомоги, обстеження за власні кошти, платного лікування та обстеження, відсутності медичних препаратів, скарги на дії лікарів, тощо. Детальна інформація висвітлена в останньому розділі інформації. Крім того, листом за № 3933/03-3 від 14.09.2023 року, Департамент з метою контролю за цільовим, раціональним використанням лікарських засобів, медичних виробів звернувся до керівників закладів охорони здоров`я, в тому числі і до керівника Обласної лікарні з проханням надавати інформацію про лікарські засоби, вироби медичного призначення, які не будуть використані до закінчення термінів придатності, і потребують перерозподілу відповідно до п.15 Порядку використання коштів, передбачених в державному бюджеті, затвердженого постановою КМУ від 17.03.2011 № 298. Від Обласної лікарні отримано відповідь на лист, що лікарські засоби та медичні вироби, закуплені за рахунок коштів Державного бюджету відповідних років будуть використані закладом до закінчення терміну придатності. В той же час, за інформацією з інформаційно аналітичної системи Med Data закладом було утилізовано лікарські засоби з простроченим терміном придатності на суму 584 780,53 грн. Також, на виконання листів Департаменту від 13.06.2022 року №1561/01-1 «Про надання оперативної інформації за результатами діяльності ЛПЗ області за І півріччя 2022 року», від 17.06.2021 року №3153/01-1 «Про надання оперативної інформації за результатами діяльності ЛПЗ області за І півріччя 2021 року», всупереч п.6 Контракту ( яким передбачено своєчасно подавати в установленому порядку податкову, фінансову та іншу звітність підприємства, Обласною лікарнею не надавалася інформація про показники стану здоров`я населення, кількості відвідувань ліжкового фонду, хірургічної роботи та інше, що унеможливлювало формувати щоквартальний довідник «Окремі показники здоров`я населення та діяльності галузі охорони здоров`я області» та узагальнювати оперативну інформацію про діяльність закладів охорони здоров`я, яка подається на запити НСЗУ, МОЗ України, Центру громадського здоров`я МОЗ, депутатські звернення.

Аналогічно, для розгляду звернення Обласної лікарні щодо необхідності потреби коштів на послугу з лікування пацієнтів методом гемодіалізу в амбулаторних умовах, на прохання надати детальну інформацію (лист Департаменту від 04.08.2023 №3163/06-1), відповідь не була надана.

Крім того, в період 01.01.2022-01.03.2024 року неодноразово проводилися перевірки господарської діяльності Обласної лікарні, як Департаментом так і іншими контролюючими органами.

Так, з метою перевірки фактів, щодо попередження 7 лікарів-нейрохірургів (з надання термінової допомоги) про наступне звільнення за скороченням штатів та переведення їх у відділення екстреної медичної допомоги на посади лікарівнейрохірургів (лист звернення від 21.06.2023 року №ко-1073), наказом Департаменту від 21.06.2023 року №1221, була створена комісія, за результатами роботи якої встановлено, що новостворене відділення екстреної медичної допомоги не відповідає вимогам Типового положення про відділ екстреної (невідкладної) медичної допомоги, затверджене наказом Міністерства охорони здоров`я України від 24.09.2020 року №2179 (далі- Типове положення), а саме: структура відділення екстреної медичної допомоги КНП не відповідає вимогам розділу ІІІ «Структура відділення» Типового положення, а переведення лікарів на запропоновані у відділенні посади також не відповідає розділу ІУ «Персонал відділення» Типового положення, так як у штаті відділення повинні працювати лише лікарі з медицини невідкладних станів, а лікарі інших спеціальностей (в тому числі і лікарінейрохірурги) можуть лише залучатись для обстеження пацієнтів згідно графіків чергувань, які затвердженні керівником КНП.

Як наслідок переведення лікарів-нейрохірургів із нейрохірургічного відділення до відділення екстреної медичної допомоги, в подальшому вплинуло на звільнення 5-х лікарів відділення та низьку укомплектованість нейрохірургами в Обласній лікарні (укомплектованість 37%), чим недотримано п.3 Контракту (організувати надання підприємством, належного, доступного, кваліфікованого медичного обслуговування)та п.4 (забезпечувати раціональний добір кадрів, створювати умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників)

Департаментом наказом за №1246 від 29.06.2023 року, створена комісія, якою проведено службове розслідування окремих питань фінансово-господарської діяльності та організації контролю якості медичної допомоги.

На момент перевірки з`ясовано, що з 13.06.2023 по технічним причинам у закладі не працює магнітно-резонансний томограф. Внаслідок пошкодження магнітнорезонансного томографа, яке сталося в червні 2023 року порушено п.10 Контракту (забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна). В 2022 році по технічним причинам магнітно-резонансний томограф не працював 21 календарний день. Вартість послуг технічного обслуговування та ремонту МРТ у 2022 році склала 168 000 грн. Заявлена вартість послуг технічного обслуговування та ремонту МРТ у 2023 році складає 731 000 грн.

Здійснити перевірку законності та повноти нарахування заробітної плати працівникам КНП відповідно до чинного законодавства (посадових окладів, доплат, надбавок, премій та матеріальної допомоги) не було можливості так як накази та первинні документи до перевірки не були надані.

Також, не була надана інформація для повноти розслідування питання щодо нарахування заробітної плати, для встановлення джерел економії, та первинні документи щодо перебування працівників у відпустці за власний рахунок. Проведеним аналізом за даними аналітичної панелі (Дашборди) Національної Служби Здоров`я України встановлено, що в 2023 році середня заробітна плата керівників збільшилась на 32197,8 тис.грн., керівників структурних підрозділів на 2371,70 грн., лікарів на 3973,90 грн., середнього медичного персоналу на 70,60 грн., молодшого медичного персоналу на 509,20 грн., іншого персоналу на 1295,40 грн.

Крім того, управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області повідомлено, що протягом 2021-2022 років та січня-липня 2023 року в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради було проведено 18 заходів державного фінансового контролю, з них 3 перевірки закупівель та 15 моніторингів закупівель. За результатами моніторингу процедур закупівель виявлено порушень законодавства у сфері закупівель на загальну суму 45361,38 тис. гривень. Проведеними перевірками закупівель виявлено порушень, що призвели до втрат фінансових ресурсів на загальну суму 1107,98 тис. гривень. Порушення допущені генеральним директором ОСОБА_2 та медичним директором з лікувальної роботи ОСОБА_3 , якими підписано додаткові угоди. За наслідками перевірки генеральному директору направлено обов`язкові вимоги щодо повного усунення виявленого перевіркою порушення. Матеріали перевірки направлено Слідчому управлінню ГУНП в Житомирській області листом від 28.09.2022 року. Як наслідок, недотримано п.11 Контракту (забезпечувати належне виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель)

Також, на виконання рішення обласної ради оборони Житомирської області від 01.04.2022 року «Про забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану», затвердженого розпорядженням начальника Житомирської військової державної адміністрації від 14.04.2021 №31, Головним управлінням ДСНС в області спільно з представниками органів місцевої влади, місцевого самоврядування проведено обстеження 160 захисних споруд цивільного захисту у яких здійснюється укриття цивільного населення, в тому числі і сховище №20242, яке за обліковими даними Головного управління знаходиться на балансі Обласної лікарні. Проведеним комісійним обстеженням встановлено порушення гідроізоляції, що призвело до підтоплення приміщення тривалий час, що в свою чергу призвело до корозії поверхневого шару бітону підлоги, появи у ній тріщини і вибоїн та ряд інших недоліків, які Обласна лікарня відмовилась ліквідувати. За наслідками обстеження, керівника Обласної лікарні попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за неналежне утримання захисної споруди цивільного захисту.

2022-2024 роки на Гарячу лінію Департаменту надійшло 19 скарг з питань неналежного лікування та надання медичної допомоги, відсутності медичнихпрепаратів, та оплати за обстеження та наданні медичні послуги, відмови у прийомілікарів та інше, а саме:

- в 2022 році надійшло 6 скарг ( неможлиість потрапити до нейрохірург, нанефрологічне відділення, на реанімаційне відділення, на відсутність світла у відділенні гемодіалізу на Грушевського, на завідуючого відділення гемодіалізу, таінше);

- в 2023 році надійшло 10 скарг (військовий після поранення лікується в травматологічному відділенні, хоче направлення для лікування ока, скарга на кардіолога поліклініки, на забезпечення безкоштовного проходження на МРТ, на лікарів нейрохірургічного відділення, на роботу лікаря-травматолога поліклініки, не надали допомоги, бо не працює рентген-апарат, неможливість попасти на прийом лікаря-алерголога, не працює МРТ та інше).

В 2024 році (станом на березень місяць) надійшло 3 скарги ( видача прострочених ліків, на ремонт в ортопедичному відділенні, де лікуються військові, відмова лікарів у проведенні операції.

01.07.2024 предстаник позивача під час судового розгляду зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги з підстав, що вказані в позові, просив звернути увагу суду, що п.24 Контракту визначено вичерпний перелік коли позивач мав би бути звільнений з посади достроково. Вказав, що позивач наразі переніс операцію та перебуває на лікарняному, отже не є звільненим.

Представник відповідача в свою чергу заявив, що було повністю дотримано вимог законодавства при звільненні позивача, а тому він заперечував проти задоволення позову з мотивів та підстав, що викладені в запереченнях.

08.07.2024 представник третьої особи - Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації - адвокат Перегуда А.П. підтримав думку, що позов задоволенню не підлягає, з мотивів та підстав, що викладені в пояснення представника Департаменту - адвоката Кирилюка В.Л.

Суд вислухавши представників сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий 24.10.2000, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має картку платника податків НОМЕР_2 (а.с.7,8 т.1)

Рішенням Житомирської обласної ради від 19.03.2015 року №1428 ОСОБА_2 було призначено на посаду головною лікаря обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради з 19.03.2015 по 18.03 2020 (а.с..17 т.1)

Рішенням Житомирської обласної ради від 23.05.2019 вирішино припинити юридичну особу - комунальну установу "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради. Затверджено Статут підприємства (а.с.96-118 т.1)

Рішенням Житомирської обласної ради від 18.12.2019 року за №1750 було вирішено переукласти контракт з ОСОБА_2 строком на 5 років з 19.03.2020 по 18.03.2025 ( а.с.18 т.1) .

Цього ж дня, 18 грудня 2019 року було укладено контракт з ОСОБА_2 зі строком дії з 19 березня 2020 року по 18 березня 2025 року (п.28 Контракту) (а.с.9-16) .

Пунктом 1 Контракту з ОСОБА_2 від 18.12.2019 року передбачено, що цей контракт регулює трудові відносини, пов`язані з виконанням Керівником підприємства своїх обов`язків, визначає права, відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці Керівника, умови розірвання договору, у тому числі дострокового, строк дії договору та є особливою формою трудового договору.

Керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а Орган управління майном (Відповідач) зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника.

Пункт 6 Контракту визначає зобов`язання керівника підприємства.

Так пп.8 п. 6 Контракту визначено, що керівник підприємства зобов`язаний забезпечити належну організацію дотримання прав пацієнта під час надання підприємством медичної допомоги та здійснення медичного обслуговування, у тому числі права на лікарську таємницю.

П пп.10 п.6 Контракту передбачено, що керівник підприємства зобов`язаний забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна.

При цьому, п.23 Контракту визначено, що дія цього контракту припиняється:

1) із закінченням строку, на який його укладено;

2) за угодою сторін;

3) з ініціативи Органу управління майном до закінчення строку дії цього контракту у випадках, передбачених статтями 40 і 41 Кодексу законів про працю України та цим контрактом;

4) з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом.

Пунктом 27 Контракту встановлено, що якщо розірвання цього контракту проводиться на підставах, встановлених у ньому, але не передбачених законодавством, звільнення Керівника з посади здійснюється відповідно до п.8 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України.

Також п.п.2 п.9 Контракту визначено, що орган управління майном має право звільнити Керівника з посади у разі закінчення строку дії цього Контракту, достроково- за ініціативою Керівника, а також у разі порушення Керівником вимог законодавства та умов Контракту.

Пунктом 24 Контракту передбачено, що цей контракт може бути розірваний, а керівник звільнений з посади з ініціативи Органу управління майном до закінчення строку дії контракту:

- у разі систематичного невиконання Керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом;

- у разі одноразового грубого порушення Керавником вимог законодавства чи обов`язків передбачених цим контрактом, внаслідок чого підприємству завдано значних збитків;

- у разі невиконання підприємством зобов`язань перед бюджетом та Пенсійним фондом України щодо сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості заробітної плати із вини Керівника;

- у разі несплати реструктуризованої податкової заборгованості протягом 3 місяців з вини Керівника;

- за поданням службових осіб органі в державного нагляду за охороною праці у разі систематичного порушення законодавства з питань охорони праці;

-у разі допущення збільшення обсягу простроченої кредиторської заборгованості з вини Керівника;

- у разі недотримання вимог фінансового та бюджетного законодавства , а також дій (бездіяльності ) Керівника , що призвели до невиконання у встановлені строки законних вимог органів державного фінансового конторолю;

- на вимогу виборгого органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) у разі порушення вимог Законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" .

Представник позивача в судових дебатах вказав, що за умовами п.24 Контракту він може бути розірваний лише у певних випадках, що там вказані, а відповідач розірвав Контракт з підстав, що в ньому на вказані.

Статут Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради затверджено 23.05.2019 № 1479 (а.с.101-118 т.1) та 16.12.2021 №360 в (а.с.21-37)

Відповідно до п.1.4 Статуту КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради ( в обох випадках) Засновником, Власником та Органом управління майном Підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради (надалі - Орган управління майном). Підприємство підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Органу управління майном.

Координацію та контроль за діяльністю Підприємства здійснює Департамент охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації (надалі Департамент охорони здоров`я) в межах повноважень, наданих йому Міністерством охорони здоров`я України та делегованих Засновником Підприємства.

Пунктом 7.9.5 Статуту передбачено, що генеральний директор несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку Підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності Підприємства, якість послуг, що надаються Підприємством, використання наданого на праві оперативного управління Підприємству майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області і доходу згідно з вимогами законодавства України, цього Статуту та укладених Підприємством договорів.

Рішенням Житомирської обласної ради від 07.03.2024 року за. №670 «Про звільнення генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради Леськіва Б.Б.» було вирішено розірвати контракт з ОСОБА_2 - генеральним директором Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради, та звільнити його з посади генерального директора вказаного підприємства 07.03.2024 року, а у випадку його тимчасової непрацездатності й перебування у відпустці - з дати, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки згідно з пунктом 8 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, відповідно до підпункту 4 пункту 23, пункту 27 вказаного контракту (а.с.19-20) .

Підставами для розірвання контракту вказано наступне:

«...у зв`язку з порушенням виконання вимог підпунктів 8, 10 пункту 6 контракту з генеральним директором комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічну лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради щодо неналежної організації дотримання прав пацієнта під час надання підприємством медичної допомоги та здійснення медичного обслуговування, а також неефективного використання і збереження закріпленого за підприємством майна, нераціонального використання коштів, що надходять за надання медичних послуг населенню, зокрема - непропорційного та нераціонального використання коштів на оплату праці працівників комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, та з врахуванням рекомендації постійної комісії обласної ради з питань бюджету та комунальної власності від 01.03.2024 (а.с.19)

У 2022 році було заплановано отримання доходу від здійснення діяльності закладу в сумі 379955,6 гривень (а.с.38-40), за результатами 2022 року досягнуті показники, які зафіксовані у Звіті про фінансові результати за 2022 рік та складають 493 227 гривень, прибуток склав 30074,4 грн, збиток склав - 64569,60 грн (а.с..41-46)

У 2023 році було заплановано отримання доходу від здійснення діяльності закладу в сумі 524313,80 гривень (47-49), за результатами 2023 року фактично досягнуті показники зафіксовані у Звіті про фінансові результати за 2023 рік та складають 675904,00 гривень, витрат 654089,00 грн, прибуток 21815,00 грн (а.с..50-55)

На адвокатські запити ОСОБА_4 КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради 21.03.2024 повідомила (а.с.57-58 т.1 ), що в перод з 01.01.2022-01.03.2024 не було:

- звернень Житомирської обласної ради з приводу невиконання чи неналежного виконання статутних завдань, порушень господарських зобов`язань, неналежної організації прав пацієнтів під час надання медичної допомоги та здійснення медичного обслуговування, а також неефективного зберігання та збереження закріпленого за підприємством майна, нераціонального використання коштів, що надходять за надання медичних послуг населенню, зокрема непропорційного та нераціонального використання коштів на оплату праці працівників КНП «Обласна лікарня";

-не проводились перевірки господарської діяльності лікарні за 2022-2023 роки за результатами яких би було встановленро факти щодо неналежного виконання статутних завдань, порушень господарських зобов`язань, неналежної організації прав пацієнтів під час надання медичної допомоги та здійснення медичного обслуговування, а також неефективного зберігання та збереження закріпленого за підприємством майна, нераціонального використання коштів, що надходять за надання медичних послуг населенню, зокрема непропорційного та нераціонального використання коштів на оплату праці працівників КНП «Обласна лікарня";

А також, що в 2022 році було 10 скарг, а у 2023 - 17 скарг неналежної організації прав пацієнтів під час надання медичної допомоги та здійснення медичного обслуговування. Тоді як у 2022 році надано кваліфіковану допомогу 192289 пацієнтам, а в 2023 році -267401 пацієнту

13.09.2023 Департамент охорони здоров`я надіслав керівникам закладів охорони здоров`я лист № 3933/03-3 в якому вказав, що у разі прогнозованої неможливості використання товарів в межах строку придатності, необхідно надати пропозиції щодо перерозподілу одержаних товарів. Строк на подачу інформації до 18.09.2023 (а.с.134-135)

18.09.2024 ОСОБА_2 у відповідь на лист № 3933/03-3 від 13.09.2023 повідомив Департамент охорони здоров`я, що засобів та виробів медичного призначення, закуплених за рахунок коштів Державного бюджету відповідних років будуть використані закладом до закінчення термінів придатності (а.с.135 т.1 )

У 2023 році між Департаментом охорони здоров`я та КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» велася переписка щодо відшкодування медичної послуги гемодіалізу (а.с.138-145 т.1)

28.06.2023 комісією створеною за наказом Департаменту охорони здоров`я від 21.06.2023 №1246 було проведено перевірку фактів викладених в колективному зверненні працівників нейрохірургічного відділення КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» за результатами чого складено довідку.

Так комісія встановила, що створене відділення екстренної медичної допомоги не відповідає вимогам розділу ІІІ "Структура відділення" Типового положення, а переведення лікарів не відповідає розділу ІV. Надано пропозиції привести віддділення у відповідність до вимог Типового положення, скасувати накази по КНП від 08.05.2023 №915, направляти лікарів на спеціалізацію за спеціальністю "Медицина невідкладних станів (а.с.146-149 т.1)

29.06.2023 за наказом Департаменту охорони здоров`я від 27.06.2023 №1246 було здійснено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності та організації контролю якості медичних послуг в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського»

В ході перевірки встановлено що в 2023 році середня заробітна плата керівників збільшилась на 32197,8 тис.грн., керівників структурних підрозділів на 2371,70 грн., лікарів на 3973,90 грн., середнього медичного персоналу на 70,60 грн., молодшого медичного персоналу на 509,20 грн., іншого персоналу на 1295,40 грн.

Встановлено, що з 13.06.2023 не працює магнітно резонансний томограф. у 2022 році він не працював 21 день . Технічне обслуговування у 2022 році склало 168000,00 грн а у 2023 - 731000,00 грн (а.с.150-152 т.1)

11.07.2023 комісією створеною за наказом Департаменту охорони здоров`я від 21.06.2023 №1320 булопроведено перевірку пошкодження МРТ, яке сталося 03.07.2023 про що складено довідку.

За результатами перевірки технічна аварія сталася внаслідог грубого порушення спеціалістами ремонтної бригади порядку виконання ремонтних робіт в приміщеннях де знаходився апарат МРТ, відсутність у них відповідних знань та їх особиста недбалість. Вказано, що виконавець має понести відповідальність передбачену законодавством України (а.с.153-159 т.1)

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області повідомлено, що протягом 2021-2022 років та січня-липня 2023 року в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради було проведено 18 заходів державного фінансового контролю, з них 3 перевірки закупівель та 15 моніторингів закупівель. За результатами моніторингу процедур закупівель виявлено порушень законодавства у сфері закупівель на загальну суму 45361,38 тис. гривень. Проведеними перевірками закупівель виявлено порушень, що призвели до втрат фінансових ресурсів на загальну суму 1107,98 тис. гривень. Вказано, що порушення допущені генеральним директором ОСОБА_2 та медичним директором з лікувальної роботи ОСОБА_3 , якими підписано додаткові угоди.

Також виявлено порушення, щодо сплати вартості природного газу на суму 363,93 тис.грн (з ПДВ) що більше ніж передбачено умовами укладених за результатами торгів договорів та тендерними пропозиціями постачальників, чим нанесено підприємству матеріальної шкоди на вказану суму тобто на 363,93 тис.грн. За результатами перевірки порушення допущено генеральним директором ОСОБА_2 та медичним директором з лікувальної роботи ОСОБА_3 , якими підписано додаткові угоди. (а.с.160-162 т.1)

Листом від 20.05.2022 ДНС України повідомило Начальника Житомирської обласної військової адміністрації В.Бунечко про те, що сховище №20242, за обліковими даними Головного управління знаходиться на балансі Обласної лікарні. Проведеним комісійним обстеженням встановлено порушення гідроізоляції, що призвело до підтоплення приміщення тривалий час, що в свою чергу призвело до корозії поверхневого шару бітону підлоги, появи у ній тріщини і вибоїн та ряд інших недоліків, при цьому керівник установи відмовляється визнавати дану споруду об`єктом цивільного захисту та проводити роботу по його відновленню. Керівника Обласної лікарні попередити про адміністративну та кримінальну відповідальність за неналежне утримання захисної споруди цивільного захисту. Додано Акт від 21.04.2022 (а.с165-176 т.1)

18.10.2023 до Міністерства охорони здоров`я України, Національної служби здоров`я подано скаргу від представника ГО "Корупція-стоп" щодо фактів неналежного медобслуговування нна селення за програмою медичних гарантій, здійснення розтрати коштів, отриманих від НСЗУ та незаконних дій Керівництва Обласної лікарні. Звертається увага на незабезпечення здійснення розрахунків справедливого співвідношення між заробітною платою медичних працівників та керівного складу, безпідставного нарахування премій у великих розмірах (60-100 тис.грн) заступнику гендеректора з економічних питань, головному бухгалтеру, окремим працівникам бухгалтерської та економічної служби.(а.с.187-182 т.1)

Матерали справи з а.с. 183 по а.с.247 т.1 містить скарги, звернення різних осіб на дії лікарів та керівництва КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради з приводу медичного обслуговування , відмови у наданні медичних послуг та реєстраційні картки звернення.

25.03.2024 Департамент охорони здоров`я надав відповідь на адвокатський запит ОСОБА_5 від 20.03.2024 де повідомив про факти перевірок лікарні протягом 2022-2023 років

18.12.2023 КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» на запит депутата Житомирської обласної ради надала відповідь з додатками на його депутатське звернення (а.с.5 - 250 т.2 та а.с.1-46 т.3)

ОСОБА_2 неодноразово відзначався різними подяками, відзнаками, дипломами, Почесними грамотами, зокрема в 2016-2020 роках. У 2023 році отримав поляку Коростенької РДА за підтримку ліквадаторів аварії на ЧАЄС та подяку Житомирської обласної ради колективу за громадську свідомість, розвиток благодійності, реалізацію волонтерських ініціатив, надання гуманітарної допомоги, територіальним громадам та постраждалим від агресії рф (а.с.70-102 т.3)

Таким чином суд встановив, що позивач займав посаду головного лікаря КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради та Житомирською обласною радою, як органом управління майном прийнято рішення про розірвання контракту з ОСОБА_2 та звільнення його з посади 07.03.2024 року, а у випадку його тимчасової непрацездатності й перебування у відпустці - з дати, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки згідно з пунктом 8 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, відповідно до підпункту 4 пункту 23, пункту 27 вказаного контракту. Отже, основна мета - рішення Житомирської обласної ради - звільнення ОСОБА_2 з займаної посади через порушення умов Контракту.

Перед судом стоїть питання вирішити чи допущено позивачем порушення пп.8,10 п.6 Контракту та чиє є підстави для його звільнення

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст.76, 77 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 43 Конституції України визначає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

У відповідність до ч.1 ст.3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Законодавство про працю складається з Кодексу України про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього ( ст.4 КЗпП України).

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України (частина третя статті 21 КЗпП України).

Контракт як особлива форма трудового договору повинен спрямовуватися на забезпечення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівника, враховуючи його індивідуальні здібності та професійні навички, підвищення взаємної відповідальності сторін, правову і соціальну захищеність працівника (пункт 4 Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року №170).

Припинення трудового договору можливе на підставах, передбачених контрактом (пункт 8 частини першої статті 36 КЗпП України).

У контракті можуть визначатися додаткові, крім встановлених чинним законодавством, підстави його розірвання. У разі розірвання контракту з ініціативи роботодавця з підстав, установлених у контракті, але не передбачених чинним законодавством, звільнення проводиться за пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України з урахуванням гарантій, встановлених чинним законодавством і контрактом (пункти 17 і 21 Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року №170).

Виходячи з особливостей зазначеної форми трудового договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, закон надав право сторонам при укладенні контракту самим установлювати їхні права, обов`язки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами КЗпП України, так і підвищену відповідальність керівника і додаткові підстави розірвання трудового договору (висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 22 лютого 2017 року у справі №757/42262/15-ц).

Згідно з частиною четвертою статті 65 ГК України у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Судом під час розгляду справи встановлено, що статут Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради затверджено 23.05.2019 № 1479 (а.с.101-118 т.1) та 16.12.2021 №360 в (а.с.21-37)

Відповідно до п.1.4 Статуту КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради ( в обох випадках) Засновником, Власником та Органом управління майном Підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради (надалі - Орган управління майном). Підприємство підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Органу управління майном.

Координацію та контроль за діяльністю Підприємства здійснює Департамент охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації (надалі Департамент охорони здоров`я) в межах повноважень, наданих йому Міністерством охорони здоров`я України та делегованих Засновником Підприємства.

Пунктом 7.9.5 Статуту передбачено, що генеральний директор несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку Підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності Підприємства, якість послуг, що надаються Підприємством, використання наданого на праві оперативного управління Підприємству майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області і доходу згідно з вимогами законодавства України, цього Статуту та укладених Підприємством договорів.

18 грудня 2019 року на підставі рішення Житомирської обласної ради від 18.12.2019 № 1750 головою Житомирської обласної ради ОСОБА_6 було укладено контракт з ОСОБА_2 зі строком дії з 19 березня 2020 року по 18 березня 2025 року (п.28 Контракту) (а.с.9-16) .

Пунктом 1 Контракту з ОСОБА_2 від 18.12.2019 року передбачено, що цей контракт регулює трудові відносини, пов`язані з виконанням Керівником підприємства своїх обов`язків, визначає права, відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці Керівника, умови розірвання договору, у тому числі дострокового, строк дії договору та є особливою формою трудового договору.

Керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а Орган управління майном (Відповідач) зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника.

Пункт 6 Контракту визначає зобов`язання керівника підприємства.

Так пп.8 п. 6 Контракту визначено, що керівник підприємства зобов`язаний забезпечити належну організацію дотримання прав пацієнта під час надання підприємством медичної допомоги та здійснення медичного обслуговування, у тому числі права на лікарську таємницю.

Тоді як пп.10 п.6 Контракту передбачено, що керівник підприємства зобов`язаний забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна.

При цьому, п.23 Контракту визначено, що дія цього контракту припиняється:

1) із закінченням строку, на який його укладено;

2) за угодою сторін;

3) з ініціативи Органу управління майном до закінчення строку дії цього контракту у випадках, передбачених статтями 40 і 41 Кодексу законів про працю України та цим контрактом;

4) з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом.

Пунктом 27 Контракту встановлено, що якщо розірвання цього контракту проводиться на підставах, встановлених у ньому, але не передбачених законодавством, звільнення Керівника з посади здійснюється відповідно до п.8 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України.

Також п.п.2 п.9 Контракту визначено, що орган управління майном (тобто Житомирська міська рада) має право звільнити Керівника з посади у разі закінчення строку дії цього Контракту, достроково - за ініціативою Керівника, а також у разі порушення Керівником вимог законодавства та умов Контракту.

Пунктом 24 Контракту передбачено, що цей контракт може бути розірваний, а керівник звільнений з посади з ініціативи Органу управління майном до закінчення строку дії контракту:

- у разі систематичного невиконання Керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом;

- у разі одноразового грубого порушення Керавником вимог законодавства чи обов`язків передбачених цим контрактом, внаслідок чого підприємству завдано значних збитків;

- у разі невиконання підприємством зобов`язань перед бюджетом та Пенсійним фондом України щодо сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості заробітної плати із вини Керівника;

- у разі несплати реструктуризованої податкової заборгованості протягом 3 місяців з вини Керівника;

- за поданням службових осіб органі в державного нагляду за охороною праці у разі систематичного порушення законодавства з питань охорони праці;

-у разі допущення збільшення обсягу простроченої кредиторської заборгованості з вини Керівника;

- у разі недотримання вимог фінансового та бюджетного законодавства , а також дій (бездіяльності ) Керівника , що призвели до невиконання у встановлені строки законних вимог органів державного фінансового конторолю;

- на вимогу виборгого органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) у разі порушення вимог Законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" .

Рішенням Житомирської обласної ради від 07.03.2024 року за. №670 «Про звільнення генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради Леськіва Б.Б.» було вирішено розірвати контракт з ОСОБА_2 - генеральним директором Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради, та звільнити його з посади генерального директора вказаного підприємства 07.03.2024 року, а у випадку його тимчасової непрацездатності й перебування у відпустці - з дати, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки згідно з пунктом 8 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, відповідно до підпункту 4 пункту 23, пункту 27 вказаного контракту (а.с.19-20) .

Підставами для розірвання контракту вказано наступне:

«...у зв`язку з порушенням виконання вимог підпунктів 8, 10 пункту 6 контракту з генеральним директором комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічну лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради щодо неналежної організації дотримання прав пацієнта під час надання підприємством медичної допомоги та здійснення медичного обслуговування, а також неефективного використання і збереження закріпленого за підприємством майна, нераціонального використання коштів, що надходять за надання медичних послуг населенню, зокрема - непропорційного та нераціонального використання коштів на оплату праці працівників комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, та з врахуванням рекомендації постійної комісії обласної ради з питань бюджету та комунальної власності від 01.03.2024 (а.с.19)

Щодо посилання на порушення пп.8 п.6 Контракту у рішенні.

На думку суду матеріали цивільної справи містять достатньо доказів того що ОСОБА_2 як керівник підприємства не зміг зокрема у 2023 році забезпечити належну організацію дотримання прав пацієнта під час надання підприємством медичної допомоги та здійснення медичного обслуговування, про це свідчать чисельні скарги та реєстраційні картки (а.с.177-125 т.1) При цьому, умовами контракту не визначено кількість скарг, які необхідні для того щоб констатувати, що мало місце таке порушення умов Контракту, отже посилання на пп.8 п.6 Контракту знайшло своє підтвердження під час розгляду справи.

Щодо посилання на порушення пп.10 п.6 Контракту у рішенні.

За приписами пп.10 п.6 Контракту що керівник підприємства зобов`язаний забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності-достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Судом встановлено, що з 13.06.2023 не працює магнітно резонансний томограф в обласній лікарні. У 2022 році він не працював 21 день . Технічне обслуговування у 2022 році склало 168000,00 грн а у 2023 - 731000,00 грн (а.с.150-152 т.1)

11.07.2023 комісією створеною за наказом Департаменту охорони здоров`я від 21.06.2023 №1320 булопроведено перевірку пошкодження МРТ, яке сталося 03.07.2023 про що складено довідку.

За результатами перевірки технічна аварія сталася внаслідок грубого порушення спеціалістами ремонтної бригади порядку виконання ремонтних робіт в приміщеннях де знаходився апарат МРТ, відсутність у них відповідних знань та їх особиста недбалість. Вказано, що виконавець має понести відповідальність передбачену законодавством України (а.с.153-159 т.1)

Разом з тим позивач та його представник не довели суду, що позивач (як Керівник підприємства) вжив заходів для відшкодування шкоди завданої підприємству пошкодженням ввіреного йому майна.

Так суд визнає, що пошкодження томографа сталося не внаслідок якихось дій безпосередньо ОСОБА_2 .

За результатами перевірки це вина іншої особи, проте ОСОБА_2 , як керівник підприємства (чи за його дорученням інша уповноважена особа) мали б звернутися з Претензією про відшкодування до винної особи, а в разі її незадоволення до суду.

Матеріали справи не містять доказів, що шкода завдана підприємству пошкодженням МРТ відшкодована чи вжиті заходи для її відшкодування.

При цьому, сторона позивача не заявляла, що у них є труднощі в подачі цих доказів та суд, сприяючи сторонам у збиранні доказів, які вони не можуть подати самостійно, має їх витребувати.

Натомість сторона відповідача довела суду, що підприємству завдано збитків пошкодженням МРТ .

Крім того Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області повідомлено, що протягом 2021-2022 років та січня-липня 2023 року в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради було проведено 18 заходів державного фінансового контролю, з них 3 перевірки закупівель та 15 моніторингів закупівель. За результатами моніторингу процедур закупівель виявлено порушень законодавства у сфері закупівель на загальну суму 45361,38 тис. гривень. Проведеними перевірками закупівель виявлено порушень, що призвели до втрат фінансових ресурсів на загальну суму 1107,98 тис. гривень. Вказано, що порушення допущені генеральним директором ОСОБА_2 та медичним директором з лікувальної роботи ОСОБА_3 , якими підписано додаткові угоди.

Також виявлено порушення, щодо сплати вартості природного газу на суму 363,93 тис.грн (з ПДВ) що більше ніж передбачено умовами укладених за результатами торгів договорів та тендерними пропозиціями постачальників, чим нанесено підприємству матеріальної шкоди на вказану суму тобто на 363,93 тис.грн. За результатами перевірки порушення допущено генеральним директором ОСОБА_2 та медичним директором з лікувальної роботи ОСОБА_3 , якими підписано додаткові угоди. (а.с.160-162 т.1)

Стаття 192 ЦК України під назвою «Гроші (грошові кошти)», не диференціюючи останні на готівкові і безготівкові, розміщена у межах глави 13 «Річ. Майно» розділу III «Об`єкти цивільних прав» чинного ЦК України. Отже, ЦК України однознач но зараховує гроші до майна безвідносно до їх готівкової чи безготівкової форми.

На думку суду, невжиття заходів ОСОБА_2 (як керівником Підприємства) щодо відшкодування шкоди завданої підприємству пошкодженням МРТ , втрати фінансових ресурсів на загальну суму 1107,98 тис та сплата 369,93 тис грн за природний газ понад умовами укладених за результатами торгів договорів та тендерними пропозиціями постачальників, це безумовно не ефективне використання майна.

Доказів зворотнього суду не надано.

Щодо дисциплінарного стягнення.

Предстаник позивача вказує, що за ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем за виявлення проступку, але не пізніше 1 місяця з дня його виявлення та що дисциплінарне стягнення не може бути накладено пізніше 6 місяців з дня вчинення проступку, а тому не можуть бути підставами для звільнення скарги за період з 01.01.2022 по 07.09.2023

Матеріали справи не містять доказів що Житомирська обласна рада притягнула ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

В рішенні вказано, що підставою для звільнення є пункт 8 частини першої статті 36 КЗпП України відповідно до підпункту 4 пункту 23, пункту 27 контракту.

Також суд відхиляє доводи сторони позивача, що оскільки підприємством у 2022, 2023 роках було виконано планові показники та навіть їх перевиконано, то не було порушень умов контракту. Викладене лише свідчить про те, що дійсно підприємство здійснювало планування доходів та видатків та за результатами роботи було досягнуто як поставлених результатів, так їх і перевершено, проте це жодним чином не підтверджує відсутність порушень умов Контракту.

Також суд визнає, що ОСОБА_2 неожноразово відзначався різними подяками, відзнаками, дипломами, Почесними грамотами, зокрема в 2016-2020 роках, проте це не свідчить, що він не міг порушувати Умов Контракти.

При цьому відповідач у 2023 році надав подяку не позивачу, а колективу КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради, за громадську свідомість, розвиток благодійності, реалізацію волонтерських ініціатив, надання гуманітарної допомоги, територіальним громадам та постраждалим від агресії рф .

Суд визнає слушними доводи сторони відповідача, що наявність заохочувальних заходів не свідчить, що не було порушень умов Контракту з боку позивача.

Щодо розірвання чи припинення контракту від 18.12.2019

Суд переконаний, що формулювання "розірвати контракт" і "припинити контракт" мають один наслідок - звільнення з займаної посади.

Підстави для припинення контракту, визначені в п.23 Контракту від 18.12.2019, а підстави для його розіравння зазначені в п.24 Контракту

А тому в даному випадку зазначення словосполучення в рішення Житомирської обласної ради "розірвати контракт" замість "припинити контракт" це є простою опискою, оскільки в рішенні є чітке посилання на пп. 4 ст.23 Контракту, що є підставою для припинення контракту, а як наслідок звільнення на підставі п.8 ч.1 ст.36 КЗПп України

Підсумовуючи, суд вважає, що предстаником відповідача було надано суду належні та достатні докази, які беззаперечно свідчать про порушення ОСОБА_2 умов укладеного із ним контракту 18.12.2019 року , а саме пп.8,10 п.6 Контракту від 18.12.2019, в період перебування його на посаді, що є підставою для звільнення на підставі п.8 ч.1 ст.36 КЗПп України, як те передбачено пп.4 п.23, п.27 Контракту.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Отже, суд обгрунтував своє рішення та констатує, що у суду відсутні підстави для скасування рішення Житомирської обласної ради від 07.03.2024 року № 670 "Про звільнення генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради Леськіва Б.Б.

Щодо судових витрат.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Позивач при зверненні до суду сплатив 1211,20 грн , які зараховані до спеціального фонду державного бюджету (а.с.69,71)

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийняв рішення про відмову в задоволенні позовних вимог судові витрати в вигляді судового збору розподілу не підлягають.волених позовних вимог.

Керуючись ст.2, 4,12,13,76, 77,80,141,264,351,352,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Житомирської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради, третя особа без самостійних вимог Департамент охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним рішення та скасування рішення Житомирської обласної ради - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Корольовський районний суд м.Житомира або безпосередньо до суду апеляційної інстанції . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22.07.2024

Cуддя В. М. Шкиря