Справа №487/3302/17
Провадження №22-ц/812/1900/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 , на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 вересня 2024 року за його заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 вересня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні зави про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 , діючи через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на те, що він не брав участі у судових засіданнях, а копію оскаржуваної ухвали його представником отримано 6 листопада 2024 року

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, Єдиного державного реєстру судових рішень та відкритих відомостей сайту Судова влада, оскаржуване судове рішення по суті справи було ухвалено 30 вересня 2023 року із складенням його повного тексту, та 18 жовтня 2024 року оприлюднено в загальному доступі. Апеляційну скаргу подано до суду 20 листопада 2024 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на його оскарження.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, ОСОБА_1 , діючи через свого представника, у якості поважної причини пропуску процесуального строку посилається на не, що він не був присутнім у судовому засіданні, в якому постановлено оскаржувану ухвалу, та копію її повного тексту не отримував.

Між тим, ордер на надання правничої допомоги від 20 листопада 2024 року, видано на підставі договору про надання правничої допомоги від 19 липня 2024 року. Крім того, сам заявник зазначає, що його представник 20 жовтня 2024 року звертався з заявами про надання дистанційного доступу до справи з метою ознайомлення, та про направлення копії оскаржуваної ухвали поштою.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене унеможливлює перевірку викладених обставин щодо поважності причин пропуску процесуального строку а також можливості отримання ОСОБА_1 або його представником копії повного тексту оскаржуваної ухвали, тому вирішення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку є передчасним.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 , на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 вересня 2024 року залишити без руху.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 487/3302/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова