Справа № 2-3821/07
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

22.07.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Жукова К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в окремо поданій суду заяві просить суд скасувати заходи забезпечення позову: арешт на відчуження 42/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_4 , оскільки у матеріалах інвентаризаційної справи за цією адресою містяться: ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2005 р., згідно з якою накладено заборону на відчуження 42/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2007 р., згідно з якою накладено арешт на відчуження 42/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ,які належать ОСОБА_4 , постанова АНД ВДВС ДМУЮ від 20.12.2007 р, згідно з якою накладено арешт на відчуження 42/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 (ухвала від 20.12.2007 р.), оскільки наявність заходів забезпечення позову унеможливлює отримання нею свідоцтва про право на спадщину.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 1 липня 2013 року по якій в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Дніпропетровського апеляційного суду від 01.11.2013 р. рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 1 липня 2013 року скасовано: позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним задоволено, визнано недійсним заповіт, посвідчений 27 січня 2005 року Державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 2-75, від імені ОСОБА_4 , яким він заповідав на випадок смерті все належне йому майно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.01.2014 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.11.2013 р. залишено без змін.

Як встановлено судом на підставі матеріалів цивільної справи, зазначеної вище, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська вживалися заходи забезпечення позову у вказаній цивільній справі:

-арешт нерухомого майна: 42/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (ухвала від 08.11.2007 р. (Т. 1 а.с. 50)).

ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_1 ; остання є спадкоємцем ОСОБА_4 , що підтверджується відповіддю з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори від 24.06.2024 р. №1587/02-14.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Так, суд, який вжив заходи забезпечення позову, може скасувати їх з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Тобто, суд, який застосував заходи забезпечення позову вправі їх скасувати, лише у тому разі, коли відпадуть підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів або у забезпеченні позову в цілому.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 не є учасником цивільної справи; учасник цивільної справи - позивач ОСОБА_1 померла, ОСОБА_3 є її спадкоємцем.

Судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, яке було ухвалено на користь позивача, та за заявою якої 08.11.2007 р. було вжито заходів забезпечення позову, набрало законної сили. Таким чином, суд, який застосував заходи забезпечення позову, вправі їх скасувати, адже підстави для застосування таких заходів відпали, та спірне має підлягає спадкуванню.

Матеріали цивільної справи не містять будь-якої іншої ухвали про забезпечення позову, постановленої у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, окрім, ухвали від 08.11.2007 р. про забезпечення позову.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч.ч. 1, 4 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2007 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, у виді арешту нерухомого майна: 42/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у, які належать ОСОБА_4 .

Дата складання повного тексту 22.07.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї