ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7887/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.05.2019 у розмірі 57 500,75 грн та судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено наступне. 18.05.2019 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» підписано договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 . 20.02.2020 ПАТ «Укрсиббанк» було відступлено ТОВ «Олком-Лізинг» на підставі договору факторингу № 165 право вимоги до відповідача за вищевказаним договором. Також 20.02.2020 між ТОВ «Олком-Лізинг» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено договір факторингу №2002-Ф2, відповідно до якого ТОВ «Олком-Лізинг» відступило на користь ТОВ «ФК «Суперіум» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 0, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 . Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість, яка складає 57 500,75 грн., з яких: 40 210,51 грн. заборгованість за основним боргом; 16 770,24 грн заборгованість за відсотками, 520,00 грн заборгованість за комісіями.

Ухвалою від 12.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді за адресою реєстрації місця проживання, не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву, з будь якими заявами з процесуальних питань до суду не зверталася.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.08.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк» підписано договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» надав відповідачу кредит у сумі 20 000,00 грн., на строк до 07.08.2020, процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001 % річних, а також додатковий кредит шляхом надання кредитної картки із встановленням кредитного ліміту строком на 24 місяці зі сплатою 55,00 % річних.

20.02.2020 ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Олком-Лізинг» на підставі договору факторингу № 165 право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

20.02.2020 між ТОВ «Олком-Лізинг» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено Договір факторингу №2002-Ф2, відповідно до якого ТОВ «Олком-Лізинг» відступило на користь ТОВ «ФК «Суперіум» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором № 0, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0 в сумі 57 500,75 грн., з яких: 40 210,51 грн. заборгованість за основним боргом; 16 770,24 грн заборгованість за відсотками, 520,00 грн заборгованість за комісіями.

З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаним договором, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій, що підтверджується довідкою про заборгованість боржника, яка міститься в матеріалах справи.

Так, за змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

В розумінні Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.

За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, права вимоги за кредитним договором №0 від 07.08.2018, укладеного між первісним кредитором ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум».

Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідачки перед ТОВ «ФК «Суперіум» виникла заборгованість в сумі 57 500,75 грн., з яких: 40 210,51 грн. заборгованість за основним боргом; 16 770,24 грн заборгованість за відсотками, 520,00 грн заборгованість за комісіями.

Жодних доказів щодо зворотного та сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідачка до суду не надала.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідност. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ«ФК «Суперіум».

За частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь ТОВ«ФК «Суперіум» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суддя-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суперіум» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 57 500,75 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн, а всього: 59 923,15 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», , місце знаходження 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 23-А, нежитлове приміщення № 35А, мобільний телефон НОМЕР_2 , електронна адреса

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , мобільний номер НОМЕР_4 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.11.2024.

Суддя М.О. Заставенко