Справа №:755/303/24
Провадження №: 2/755/911/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадженням у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 14 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г. вона є власником спірної квартири. На прохання доньки - відповідача по справі ОСОБА_3 позивач, яка на той час важко хворіла на онкологічне захворювання, 04 грудня 2020 року посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.В. довіреністю уповноважила відповідача ОСОБА_5 бути її представником у всіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в органах державної виконавчої власті та місцевого самоврядування (їх структурних підрозділах), підприємствах, установах, і організаціях, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання (в т.ч. правоохоронних), відділеннях зв`язку УДППЗ «Укрпошта», перед фізичними особами-підприємцями, самозайнятими особами, в органах нотаріусу тощо з усіх без винятку питань, що стосуватимуться її прав та інтересів. З урахування стану свого здоров`я позивач не зрозуміла, що в довіреності надано право повіреній без будь-яких обмежень, розпоряджатись іі майном, в тому числі і квартирою на свій розсуд терміном на три роки. Згідно договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 15 вересня 2023 року між ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_3 на підставі довіреності від 04 грудня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.В., та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 5948. За цим договором представник продавця передав майно (предмет договору) у власність покупця, а покупець прийняв майно і сплатив за нього обговорену грошову суму. Продаж майна за домовленістю сторін вчинено за ціною 500 000,00 грн., отримані представником продавця від покупця до підписання цього договору. Позивач не мала наміру продавати або дарувати спірну квартину, для неї стало несподіваним, що власницею квартири стала онука ОСОБА_4 . Укладаючи спірний договір відповідач ОСОБА_3 діяла не в інтересах довірителя, оскільки вона не повідомила про це довірителя, фактично переслідувала особисту мету і діяла в особистих інтересах та інтересах своєї доньки, не продала квартиру, а перереєструвала право власності на свою доньку, чим порушила право власності позивача на єдине житло. Просить визнати договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 15 вересня 2023 року між ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_3 на підставі довіреності від 04 грудня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.В., та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 5948, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 5948, недійсним.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 до набрання рішенням суду по цій справі законної сили.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення третьої особи та витребування доказів задоволено: залучено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, від 15 вересня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5948.

Протокольною ухвалою суду від 06 березня 2024 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

09 липня 2024 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про його час, дату та місце повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_1 .

Представника позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про його час, дату та місце повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара О. О. у судове засідання не з`явилася, про його час, дату та місце повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Позивач придбала на підставі договору купівлі-продажу квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 14 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г. (а.с.31-33).

Згідно довіреності від 04 грудня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.В. позивач уповноважила відповідача ОСОБА_5 бути її представником у всіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в органах державної виконавчої власті та місцевого самоврядування (їх структурних підрозділах), підприємствах, установах, і організаціях, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання(в т.ч. правоохоронних), відділеннях зв`язку УДППЗ «Укрпошта», перед фізичними особами-підприємцями, самозайнятими особами, в органах нотаріусу тощо з усіх без винятку питань, що стосуватимуться її прав та інтересів, а також з питань, пов`язаних з відчуженням (продаж, міна, рента, у тому числі попередні договори)(а.с.29-30).

Згідно договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 15 вересня 2023 року між ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_3 на підставі довіреності від 04 грудня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.В., та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 5948, представник продавця передав майно (предмет договору) у власність покупця, а покупець прийняв майно і сплатив за нього обговорену грошову суму. Продаж майна за домовленістю сторін вчинено за ціною 500 000,00 грн., отримані представником продавця від покупця до підписання цього договору. (а.с.89-123).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відповідач ОСОБА_4 є донькою відповідача ОСОБА_3 (а.с. 68 69-70).

Позивач просить про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила про порушення прав внаслідок вчинення її представником договору купівлі-продажу квартири, оскільки не мала наміру укладати такий правочин.

На підтвердження позовних вимог надано пенсійне посвідчення (а.с. 18); довідку про перебування на обліку у лікаря-онколога з 2015 року (а.с.20); витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.23-25); довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією про встановленні першої групи інвалідності (а.с.28);

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідачі не скористалися процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара О. О. не скористалася процесуальним правом подання пояснень на позовну заяву.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Главою 17 ЦК України унормовано правовідносини представництва при здійсненні правочинів.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

Частинами першою та другою статті 238 ЦК України встановлено, що представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє (стаття 239 ЦК України).

Згідно з частинами першою та третьою статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Юридична сила довіреності не залежить від отримання згоди на її видачу з боку представника. Повноваження виникає незалежно від згоди останнього, а правильно оформлена довіреність дійсна у будь-якому разі, тому що повноваження, яке виникає у представника, не зачіпає його майнових або особистих немайнових прав. При цьому здійснення цього повноваження залежить від представника, бо він сам вирішує, чи використати довіреність для здійснення діяльності на користь іншої особи (довірителя), чи відмовитися від неї.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 360/1742/18.

За своєю правовою природою довіреність є одностороннім правочином, що укладається у вигляді письмового документа, у якому визначаються повноваження представника. Довіреність свідчить про надання представнику від імені довірителя відповідних повноважень стосовно вчинення правочину, стороною якого є третя особа.

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16.

Відповідно до частини першої статті 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Згідно з частиною першою статті 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.

Відповідно до положень статей 1003, 1004, 1006 ЦК України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності чітко визначаються юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними. До обов`язків повіреного відноситься: повідомлення довірителю на його вимогу всіх відомостей про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання повірений зобов`язаний негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

Судом встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є людиною похилого віку (а.с.53), довіреністю від 04 грудня 2020 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.В, уповноважила свою доньку - відповідача ОСОБА_5 бути її представником у всіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в органах державної виконавчої власті та місцевого самоврядування (їх структурних підрозділах), підприємствах, установах, і організаціях, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання (в т.ч. правоохоронних), відділеннях зв`язку УДППЗ «Укрпошта», перед фізичними особами-підприємцями, самозайнятими особами, в органах нотаріусу тощо з усіх без винятку питань, що стосуватимуться її прав та інтересів. Також в довіреності надано право повіреній без будь-яких обмежень, розпоряджатись іі майном, в тому числі і квартирою на свій розсуд терміном на три роки.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частинами першою-третьою, п`ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (стаття 215 ЦК України).

Виходячи із презумпції правомірності правочину (стаття 204 ЦК України, частина третя статті 215 ЦК України), обов`язок доказування недійсності правочину покладається на сторону, яка його оспорює.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 522/23819/15-ц.

Враховуючи викладене, особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести на підставі належних і допустимих доказів, у тому числі пояснень сторін і письмових доказів, наявність обставин, які вказують на відсутність волевиявлення позивача на вчинення договору купівлі-продажу квартири.

Судом встановлено відсутність фактичної передачі покупцю спірного нерухомого майна за оспорюваним договором купівлі-продажу та продовження позивачем проживати в спірній квартирі після укладення договору купівлі-продажу; наявність у позивача спірного житла як єдиного, вік позивача, її стан здоров`я.

Про відсутність волевиявлення позивача на вчинення договору купівлі-продажу квартири також свідчить відсутність у довіреності зазначення про відчуження спірної квартири.

Згідно з частиною третьою статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Недотримання цієї вимоги згідно з частиною першою статті 215 ЦК України є підставою недійсності правочину.

За встановлених обставин суд приходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним задовольнити повністю: визнати договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 15 вересня 2023 року між ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_3 на підставі довіреності від 04 грудня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.В., та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 5948, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карою О.О.., зареєстрований в реєстрі за № 5948, недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн з кожного (1 211,20 грн / 2).

Керуючись ст.ст. 16, 17, 202, 203, 204, 215, 237, 238, 239, 241 626, 627, 655, 1000, 1003, 1004, 1006 Цивільного кодексу України, , ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273,354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 15 вересня 2023 року між ОСОБА_2 (від імені якого діяла ОСОБА_3 на підставі довіреності від 04 грудня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.В.) та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 5948, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, недійсним.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 липня 2024 року.

Суддя Н.Є.Арапіна