Справа № 615/199/24
Провадження № 2-о/615/14/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2007 року по 2021 рік за адресою: АДРЕСА_1 , а з 2021 року до моменту смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Від представника заінтересовані особи Міністерства оборони України до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання представник зазначає, що від встановлення факту визнання заявниці членом сім?ї померлого військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. При цьому, даний факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України. Таким чином, у заявниці фактично виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповіду допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження. Представник вважає, що в даній справі наявний спір про право, а тому вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення вказаної заяви без розгляду.

Дослідивши заяву представника заінтересованої особи, матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У частині 6 ст. 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 виснувала, що між співмешканкою військовозобов`язаного чоловіка та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_7 , не вбачається спору про право з наведених Міністерством оборони України підстав, а тому в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи про залишення без розгляду вказаної заяви слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.10.2024 року.

Суддя А.М. Левченко