Справа № 126/227/24
Провадження № 22-ц/801/2167/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 рокуСправа № 126/227/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стратілатова К. Г. на рішення Бершадського районного суду Вінницької області у складі судді Гуцола В. І. від 28 серпня 2024 року,

встановив:

У січні 2024 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з цим позовом, за яким просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь 46385 грн 02 к. заборгованості за заявою-договором № 2022/І_С/148-001327 від 26 вересня 2022 року, яка складається з:

-30686 грн 83 к. заборгованість за тілом кредиту;

-15698 грн 19 к. заборгованість за процентами.

На обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 підписала заяву-договір № 2022/І_С/148-001327, на виконання умов якої їй було відкрито рахунок та видано платіжну картку. Свої зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 виконувала неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 30 листопада 2023 року утворилася заборгованість у зазначеному розмірі.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за заявою-договором в сумі 46385 грн 02 к., яка складається з: 30686 грн 83 к. заборгованості за тілом кредиту, 15698 грн 19 к. заборгованості за процентами та 3028 грн 00 к. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 свої зобов`язання перед банком не виконала, внаслідок чого виник несанкціонований овердрафт, який не погашений та не сплачена плата в розмірі 48 % за користування несанкціонованим овердрафтом, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості є законними та обґрунтованими.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Стратілатов К. Г., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в укладеному договорі відсутня норма про сплату ОСОБА_1 процентів за користування несанкціонованим овердрафтом і, відповідно, вона не погоджувала розмір цих процентів, а тому банк не мав права вимагати сплати таких процентів. До матеріалів справи долучені Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та Тарифи, однак будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 була ознайомлена саме з цими Правилами та Тарифами матеріали справи не містять. В той же час ОСОБА_1 заперечує факт ознайомлення з Правилами та Тарифами, які передбачали сплату процентів за користування несанкціонованим офердрафтом в розмірі 48 % річних.

Як видно з виписки з особового рахунку 06 жовтня 2022 року на рахунок ОСОБА_1 було помилково зараховано кошти в сумі 30686 грн 84 к. Ці кошти мали бути повернені позивачу в день їх зарахування (06 жовтня 2022 року). Тобто, починаючи з 07 жовтня 2022 року діє період прострочення повернення цих коштів і, відповідно, за цей період позивач не мав права нараховувати проценти за користування кредитом, а ОСОБА_1 не несе обов`язку сплачувати такі проценти.

ПАТ АБ «Укргазбанк» стверджувало, що кошти в сумі 30686 грн 84 к., які помилково зараховані на рахунок ОСОБА_1 , є кредитом, і правовідносини сторін є кредитними та регулюються параграфом 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Проте сторони не погоджували ані суму кредиту, ані строк користування кредитними коштами, ані розмір процентів за користування кредитом. Вказував, що кошти в сумі 30686 грн 84 к. є безпідставно отриманими, а тому спірні правовідносини мають регулюватися положеннями статті 1212 ЦК України, вимогу про повернення яких позивач не ставив.

Звертав увагу на те, що судом першої інстанції не було забезпечено йому, як представнику відповідачки, можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що призвело до грубого порушення основних засад цивільного процесу та прав відповідачки, а також до неналежного дослідження судом доказів та неправильного встановлення обставин.

ПАТ АБ «Укргазбанк» подало відзив на апеляційну скаргу, за яким просило залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як таке, що ухвалено з дотриманням норм процесуального права, відповідно до фактичних обставин справи, встановлених на їх підставі правовідносин сторін та норм матеріального права, якими вони регулюються.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Стратілатовим К. Г. заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 368 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою I розділу V ЦПК України.

За правилами частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виключний перелік справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження міститься у частині четвертій статті 274 ЦПК України, зокрема це справи: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 5 цієї частини.

Оскільки процесуальний закон імперативно визначає порядок розгляду справ з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ціна позову у цій справі становить 46385 грн 20 к., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840 грн 00 к.) і які не відносяться до переліку справ, визначеного частиною четвертою статті 274 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, то підстав для задоволення заяви адвоката Стратілатова К. Г. немає.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Частинами першою четвертою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом статті 374 ЦПК України апеляційний суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює у відповідній частині нове рішення або змінює рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права (стаття 376 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам рішення суду першої інстанції відповідає не повністю з огляду на таке.

Судом встановлено, що 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала з ПАТ АБ «Укргазбанк» заяву-договір № 2022/І_С/148-001327, яка разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів / Пакетів, які розміщені на офіційному банківському сайті за посиланням: https://www.ukrgasbank.com, є договором комплексного банківського обслуговування.

З наданого ПАТ АБ «Укргазбанк» розрахунку борг ОСОБА_1 станом на 30 листопада 2023 року становить 46385 грн 02 к., з яких: 30686 грн 83 к. заборгованість за тілом кредиту; 15698 грн 19 к. заборгованість за процентами.

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Встановлено, що за заявою-договором № 2022/І_С/148-001327 від 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито поточний рахунок та надано платіжну картку НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_1 в розділі договору «розписка про отримання платіжної картки» від 26 вересня 2022 року.

Зі змісту заяви-договору встановлено, що ОСОБА_1 при її оформленні зазначила свої персональні дані, зокрема ідентифікаційний номер платника податків, паспортні дані, поштову адресу, номер телефону.

Отже наведені обставини підтверджують факт звернення ОСОБА_1 до банку та отримання нею кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, які ґрунтуються на кредитних правовідносинах, врегульованих параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит».

Позивачем на підтвердження укладення договору, наявності заборгованості та її розміру надано суду розрахунок заборгованості та виписку з особового рахунку ОСОБА_1 , які є належними та допустимими доказами заборгованості за тілом кредиту.

Згідно з статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.

Таким чином, з урахуванням наявних у справі письмових доказів та пояснень позивача, викладених у позовній заяві, підстав для висновку про недоведеність факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів не має.

Натомість, якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами.

Проте ОСОБА_1 чи її представник адвокат Стратілатов К. Г. не надали суду жодних доказів на спростування факту укладення кредитного договору або факту отримання нею кредиту.

Враховуючи те, що фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку не повернуті, що не було спростовано нею під час розгляду справи, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, то кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Разом з тим апеляційний суд не може погодитися із висновком суду першої інстанції про те, що сторонами договору у належній формі узгоджено умови кредитування щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

З матеріалів справи видно, що у заяві-договорі, підписаній ОСОБА_1 , відсутні умови договору про сплату процентів, їх розміру тощо.

Долучені позивачем до позовної заяви Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та Тарифи не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 26 вересня 2022 року шляхом підписання заяви-договору № 2022/І_С/148-001327, тому що вони не визнаються відповідачкою та не містять її підпису, а тому немає підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19.

Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що з урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права, бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб та опитувальник клієнта фізичної особи також не містять об`єктивних і достатніх даних щодо всіх істотних умов укладеного сторонами договору.

Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору ПАТ АБ «Укргазбанк» дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів» та повідомив споживача про умови кредитування, узгодив зі споживачем саме ті умови, які вважає узгодженими банк.

Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності і уможливив покладання на слабшу сторону споживача невиправданого тягара з`ясування змісту кредитного договору.

Таким чином оскільки позивачем не було доведено правомірність нарахування процентів за користування кредитними коштами в сумі 15698 грн 19 к., апеляційний суд вважає обґрунтованими вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 30686 грн 83 к., що і підлягають стягненню з відповідачки.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Пропорційно до частки задоволених позовних вимог, що становить 66,15 % від заявленої суми, з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» необхідно стягнути 2003 грн 02 к. у відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1229 грн 97 к. підлягає стягненню з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 , відповідно до розміру задоволених вимог апеляційної скарги, що становить 33,85 %.

З урахуванням положень частини десятої статті 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 773 грн 05 к. (2003 грн 02 к. 1229 грн 97 к.) понесених ним судових витрат.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стратілатова К. Г. задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2024 року скасувати і ухвалити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», , 30686 (тридцять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн 83 к. заборгованості за тілом кредиту.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», , 773 (сімсот сімдесят три) грн 05 к. понесених судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета