ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/408/22
Провадження по справі № 2/281/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» звернулося до суду з указаним позовом.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 20.06.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У липні 2024 року від відповідача надійшла заява-клопотання, в якій вона просить зупинити провадження у справі терміном на 6 місяців у зв`язку з тим, що вона разом із дитиною відбуває на лікування за кордон, а її представник за дорученням перебуває на військовій службі та просить проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Розглядаючи подану заяву суд приходить до наступного.

Щодо зупинення провадження у справі, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Оскільки відповідач не надано медичної довідки, яка б підтверджувала захворювання відповідача, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі з підстав перебування представника на військовій службі суд зазначає наступне.

За правилами ст. 251 та ст. 252 ЦПК України перебування представника на військовій службі не є підставою для зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, то суд вважає, що відповідачем не наведено обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Також, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить надати час для ознайомлення з матеріалами справи та відповідно продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки для ознайомлення з матеріалами справи та написання відзиву недостатньо часу, та ОСОБА_3 звернулась до неї у період її відпустки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказаних вимог закону заявником не дотримано.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Не зазначивши в заяві інформацію передбачену п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України заявник позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 7 ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, заява представника відповідача ОСОБА_2 повертається заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 183 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 183, 251-252, 260-261, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук