ЄУН №337/5756/24
Провадження № 2/337/2334/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціїї,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року позивач ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на свою користь: суму орендної плати, яка дорівнює витратам по комунальним послугам у розмірі 15 250,76 грн.; пеню за неналежне виконання орендарем своїх зобов`язань по сплаті орендної плати у розмірі 1929,10 грн.; штраф у розмірі 2287,61 грн.; три проценти річних з простроченої сум у розмірі 218,76 грн.; інфляційне збільшення у розмірі 759,72 грн. А також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2024 року у справі відкрите спрощене провадження, призначено розгляд справи по суті на 10:30 годину 05 грудня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін.

27 листопада 2024 року від представника позивача ФОП ОСОБА_2 адвоката Волкової А.В. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення наступного засідання у режимі відеоконференції з використанням сервісу ВКЗ.

Вивчивши матеріали клопотання суд дійшов наступного.

За ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.6 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, навіть віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також перебування у інших судових засіданнях не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості сторони з`явитись у судове засідання.

При цьому не є зрозумілим неможливість прибути до Хортицького районного суду м.Запоріжжя представника ОСОБА_1 , що здійснює свою трудову діяльність у м.Запоріжжя.

Жодних поважних причин неможливості прибути до суду представник не вказує.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити, що в Хортицькому районному суді міста Запоріжжя є обладнані зали для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, у переважній більшості в цих залах проводиться розгляд кримінальних справ та відеоконференцій для забезпечення участі в судових засіданнях осіб, що тримаються під вартою та для розгляду справ, завчасно призначених (заброньованих) дистанційно з іншими судами.

Приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя, відповідно до Графіку погодинних відключень електроенергії по м. Запоріжжя, включено до четвертою черги відключень, та у суді протягом робочого дня відбуваються відключення електроенергії разом із усіма іншими споживачами.

Дані обставини позбавляють суд можливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі №910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 05 грудня 2024 року у режимі відеоконференціїї.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун