КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Валька Ігоря Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у складі судді Гаврилової О.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задоволено частково. Призначено в даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання чи інший психічний розлад здоров`я на момент складання заповіту 09 вересня 2022 року?; чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання заповіту 09 вересня 2022 року значення своїх дій та/або чи міг керувати ними? Проведення експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8). Оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи покладено на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Провадження у справі зупинено до отримання висновку посмертної судово-психіатричної експертизи.

Непогодившись з указаною ухвалою 22 жовтня 2024 року адвокат Валько І.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Між тим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не оплачена судовим збором.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи положення п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 484 грн 48 коп (605,60 х 0,8) на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Валька Ігоря Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: