Провадження № 4-с/641/28/2024 Справа № 641/9721/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2024 року суддя Комінтернівського суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Мариничев Ю.П. звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

18.11.2024 року представником ОСОБА_1 подано заяву про усуненні недоліків та викладено скаргу у новій редакції, відповідно до якої просить: визнати протиправними та скасувати постанови Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчим провадженням ВП № 73173622, а саме: - Постанову про арешт коштів боржника ВП 73173622 від 04.04.2024 р.; - Постанову про арешт коштів боржника ВП 73173622 від 23.07.2024 р.; - Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ВП 73173622 від 23.07.2024 р.; - Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання ВП 73173622 від 23.07.2024 р.; - Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії ВП 73173622 від 23.07.2024 р.; - Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП 73173622 від 23.07.2024 р.; - Постанову про накладення штрафу ВП 73173622 від 28.10.2024 р.; - Постанову про арешт коштів боржника ВП 73173622 від 28.10.2024 р., Постанову про арешт коштів боржника ВП 73173622 від 15.11.2024 р.

Ухвалою суду від 2011.2024 року скаргу повторно залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

25.11.2024 року представником скаржника подано заяву про усунення недоліків в якій він просить визнати поважними причини пропущення строку звернення до суду зі скаргою та поновити цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно із п.а ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи наявність клопотання про поновлення строку звернення до суду, та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, з метою забезпечення прав заявника на доступ до суду згідно з практикою Європейського суду з прав людини, положень законодавства, суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду. Таке поновлення сприятиме забезпеченню доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до переконання, що форма скарги відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті скарги не вбачається.

Врахувавши положення частини першої статті 450 ЦПК України, суд доходить висновку, що дана скарга на дії державного виконавця підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю та іншим учасникам справи подати письмові пояснення, заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Скарга подана з додержанням вимог статті 448 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду.

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Холодноярська, 5).

Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги учасників справи.

Державному виконавцю надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вона буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко