ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року в цивільній справі номер 202/9343/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд».

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 21 листопада 2024 року призначений склад колегії суддів: Космачевська Т.В. суддя-доповідач, судді: Городнича В.С., Петешенкова М.Ю.

22 листопада 2024 року матеріали справи передано судді-доповідачу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що учасниками в цій справі є: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Проте, в апеляційній скарзі, не зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідачки - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , а також її місце проживання чи перебування.

За таких обставин позивачу ОСОБА_1 необхідно подати до Дніпровського апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи, тобто, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, разом із доказами надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги з доказами надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що в разі не подання належно оформленої апеляційної скарги з доказами надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська