Справа № 214/692/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

присяжних Добровольської О.В., Єфімової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради як орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення, ОСОБА_2 , -

Представники:

від заявника ОСОБА_3 ,

від заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

від ОСОБА_5 (недієздатного) адвокат Глазунова А.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 23.01.2024, в якій просив суд призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доводиться йому рідним дядьком по лінії матері.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_5 є інвалідом дитинства І групи, безстроково, страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного догляду. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2010 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_6 рідну мати. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. З рідних у ОСОБА_5 залишились рідна сестра ОСОБА_2 , та її син ОСОБА_1 , який відповідно доводиться ОСОБА_5 племінником. Усі вони зареєстровані та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично догляд за ОСОБА_5 здійснює ОСОБА_1 . Заявник не працює, навчається у ВСП «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету», з доходів отримує стипендію по 890 грн. щомісячно. Оскільки навчання здійснюється в дистанційному режимі, ОСОБА_1 постійно перебуває за місцем мешкання ОСОБА_5 та має можливість здійснювати за ним постійний догляд і згоден бути опікуном. У свою чергу, рідна сестра ОСОБА_5 ОСОБА_2 (мати заявника) постійно працює, а тому об`єктивно не має можливості та часу здійснювати догляд за братом. Протипоказань за станом здоров`я, як потенційний опікун, ОСОБА_1 не має, про що свідчить висновок медичного закладу від 12.12.2023. За результатами розгляду наданих ОСОБА_1 документів, органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради надано висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 29.01.2024 (головуючий суддя Прасолов В.М.) заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження (а.с.27).

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №579 від 29.04.2024 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І. (а.с.31, 32).

Ухвалою суду від 22.05.2024 справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду у порядку окремого провадження судом у складі: головуючого судді Євтушенка О.І., присяжних Добровольської О.В., Єфімової О.В.; доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, відносно якої вирішується питання про призначення їй опікуна як недієздатному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за клопотанням представника заявника витребувано з архіву Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №2о-13/10 про визнання недієздатним ОСОБА_5 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна для огляду в судовому засіданні (а.с.33-34).

Ухвалою суду від 20.06.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_3 про залучення до участі у справі як заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.06.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, зобов`язано представника органу опіки та піклування надати суду акт обстеження умов проживання ОСОБА_5 , а також відомості про виплати, які проводились на користь його попереднього опікуна ОСОБА_6 .

Присутній в судовому засіданні 20.06.2024 заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, наполягав на її задоволенні. На підтвердження можливості призначення його опікуном надав рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 18.01.2024 №41 та подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_5 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пашко Ю.Е. також наполягала на задоволенні заяви з підстав, викладених в ній.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Пилипенко О.В. в судовому засіданні 20.06.2024 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення його опікуном над ОСОБА_5 , який рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2010 був визнаний недієздатним. Доводи, викладені у поданні опікунської ради, підтримала. У подальшому, на виконання ухвали суду від 20.06.2024 надала акт обстеження умов проживання ОСОБА_5 , а також відомості про виплати, які проводились на користь його попереднього опікуна ОСОБА_6 .

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про призначення їй опікуна як недієздатному, ОСОБА_5 адвокат Глазунова А.М., беручи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20.06.2024, заяву підтримала, просила задовольнити з огляду на подання органу опіки та піклування.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи присутньою в судовому засіданні 20.06.2024, просила задовольнити заяву ОСОБА_1 та призначити його опікуном над її недієздатним рідним братом ОСОБА_5 . Зазначила, що вона є багатодітною матір`ю, наразі старший син ОСОБА_1 є повнолітнім, інших двоє дітей неповнолітні. Вона постійно працює, можливості здійснювати догляд за братом не має. Крім того за станом свого здоров`я не зможе виконувати обов`язки опікуна.

З огляду на стан здоров`я ОСОБА_5 , який перешкоджає його фактичній можливості з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності зважаючи на участь в судовому засіданні його представника.

З урахуванням поданих учасниками справи заяв, висловленої ними позиції у справі, обсягу наявних доказів, суд вважає за можливе завершити розгляд справи за їх відсутності та ухвалити рішення у письмовому провадженні.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Суд, врахувавши позицію учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши витребувані з архіву суду матеріали цивільної справи №2о-13/10, доходить висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст.39, 40 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл. Його матір`ю є ОСОБА_6 , а батьком ОСОБА_8 , що слідує зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.09.1989 (а.с.12).

ОСОБА_5 є інвалідом 1 групи з дитинства з огляду на наявне у нього психічне захворювання, інвалідність встановлена безстроково; за станом свого здоров`я є непрацездатним, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, підтвердженням чому є довідка МСЕК №588301 від 31.10.2007 (а.с.9).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2010 у справі №2о-13/10, яке набрало законної сили 09.02.2010, за заявою ОСОБА_6 її сина ОСОБА_5 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та його опікуном призначено ОСОБА_6 (а.с.8).

Дослідженням змісту висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07.12.2009 №215, наявного у матеріалах справи №2о-13/10, встановлено, що ОСОБА_5 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП (дитячого церебрального паралічу), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.27-29 матеріалів ц/с №2о-13/10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, свідчення чому є свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_2 від 16.07.2022 (а.с.10).

Рідною сестрою ОСОБА_5 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зважаючи на спільність їх батьків, що підтверджується відповідним записом про батьків у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 12.06.1987 (а.с.13). Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є кровними родичами першого ступеню споріднення рідними братом та сестрою.

ОСОБА_1 заявник у справі, є сином ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 28.11.2005, а.с.14), та, відповідно, доводиться ОСОБА_5 племінником, тобто найближчим дієздатним родичом.

З 01.11.2007 та дотепер ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним зареєстровані та мешкають ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , неповнолітній ОСОБА_9 та малолітній ОСОБА_10 Квартира є неприватизованою та перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Кривого Рогу, основним квартиронаймачем є ОСОБА_6 . Загальна площа квартири 62,20 кв.м., яка складається з 3-х кімнат, розташована на І поверсі 9-поверхового будинку. Вказані відомості встановлено з виписки із фінансово-особового рахунку, наданої КП «ЖЕО №35» 05.12.2023 (а.с.11). Відомості про заміну основного квартиронаймача після смерті ОСОБА_6 , приватизацію квартири в матеріалах справи відсутні.

Як слідує з акта обстеження матеріально-побутових умов, в яких мешкає недієздатний, від 21.12.2023, ОСОБА_5 дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Для нього облаштована окрема кімната, в якій наявні спальне ліжко, шафа, телевізор, стілець. У квартирі наявні усі комунальні зручності.

Звертаючись до суду із заявою про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_11 зазначив, що після смерті баби ОСОБА_6 матері ОСОБА_5 , фактично догляд за дядьком здійснює він. За станом здоров`я, зайнятістю по навчанню, фактом постійного проживання в одному приміщенні із ОСОБА_5 , він може та має бажання виконувати обов`язки опікуна дядька. Його мати ОСОБА_2 , яка доводиться ОСОБА_5 сестрою, постійно працює, а тому об`єктивно не має можливості та часу здійснювати догляд за братом та бути його опікуном.

Факт відсутності наміру та можливості бути опікуном над ОСОБА_5 підтвердила в судовому засіданні його сестра ОСОБА_2 , будучи залученою до участі у справі як заінтересована особа.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Стаття 58 ЦК України визначає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (пункт 3.1), ст.21 Закону України «Про опіку та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, цивільна дієздатність яких обмежена», а висновок з цього приводу викладений Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20.

Відповідно до ч.1 ст.60, ст.62 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Як слідує з ч.4 ст.63 ЦК України, ч.2 ст.21, ст.22 Закону України «Про опіку та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, цивільна дієздатність яких обмежена» опікун призначається лише за його згодою та переважно з числа осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Позаяк, у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 звернуто увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Таким чином, виходячи з аналізу ч.1 ст.60, ч.1 ст.300 ЦПК України, ст.21 Закону України «Про опіку та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, цивільна дієздатність яких обмежена», обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Як установлено з подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян, затвердженого рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради від 18.01.2024 №41, орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 . Протипоказань за станом здоров`я, як опікун, ОСОБА_1 не має, про що свідчить висновок від 12.12.2023 (а.с.15). За даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України, ОСОБА_1 станом на 11.12.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.16). З 01.09.2021 ОСОБА_1 навчається на бюджетній основі у ВСП «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» за денною формою навчання, термін навчання до 30.06.2025 (довідка з навчального закладу від 18.01.2024 №25, а.с.17). ОСОБА_1 отримує стипендію у розмірі 890 грн. щомісячно (а.с.18), що є його єдиним джерелом доходу (а.с.20), інших виплат, державних чи соціальних допомог не отримує (а.с.19).

Оцінюючи у сукупності надані докази, встановлені судом обставини, а саме те, що опікун недієздатного ОСОБА_5 його мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявник є племінником ОСОБА_5 та після смерті попереднього опікуна взяв на себе обов`язки з догляду за дядьком, турбується про нього, має можливість та бажання надавати йому моральну та соціальну підтримку, тобто може бути опікуном, умови проживання для недієздатного ОСОБА_5 задовільні, суд приходить до висновку що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідають інтересам недієздатного, а тому заява підлягає задоволенню.

Приходячи до такого висновку, суд вважає за необхідне зауважити, що інші особи, які б виявили бажання та надали згоду на призначення опікунами недієздатного ОСОБА_5 , у тому числі його сестра ОСОБА_2 , до органу опіки та піклування не звертались. ОСОБА_1 є єдиним, хто виявив бажання та намір бути опікуном недієздатного ОСОБА_5 , який фактично залишається без опікуна з серпня 2022 року та дотепер, а відтак і без соціальних виплат, виплату яких призупинено з серпня 2022 року.

Хоча й ОСОБА_1 навчається за денною формою здобуття освіти, має низький рівень доходу, що в сукупності з його віком можливо ускладнить забезпечення в повному обсязі всіх потреб недієздатного, враховуючи, що опікун призначається для безпосереднього здійснення опіки, однак, зважаючи на те, що інших осіб, які б виявили намір та бажання бути опікунами ОСОБА_5 , немає, суд вважає, що призначення наразі ОСОБА_1 відповідатиме інтересам ОСОБА_5 , а з урахуванням розміру допомоги по догляду за особою інвалідом І групи, зможе забезпечити задоволення його першочергових потреб.

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне у даному випадку зобов`язати орган опіки та піклування здійснювати суворий контроль та нагляд за виконанням ОСОБА_1 повноважень опікуна, із обов`язковим проведенням планових відвідувань ОСОБА_5 як особи, яка перебуває під опікою, а у випадку виникнення обставин, які свідчитимуть про неналежне виконання таких обов`язків заявником або неможливість з об`єктивних причин їх виконувати ініціювати питання звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та забезпечення, в разі потреби, поміщення недієздатного у спеціальний заклад тощо.

Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_1 опікуном над дядьком ОСОБА_5 , в ході судового розгляду не встановлено, натомість його поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_5 , який потребує опіки та постійного догляду з огляду на наявність у нього хронічного стійкого психічного розладу.

Приймаючи до уваги зміст поданої заяви, долучені до неї документи, подання органу опіки та піклування та відсутність заперечень органу опіки та піклування щодо призначення опіком ОСОБА_1 , згоду останнього на це, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, понесені заявником у даній справі, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради як орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення, ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаним недієздатним рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2010 його племінника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради як орган опіки та піклування, здійснювати нагляд та контроль за виконанням ОСОБА_1 повноважень опікуна, а у випадку виникнення обставин, які свідчитимуть про неналежне виконання ним обов`язків або неможливість з об`єктивних причин їх виконувати ініціювати питання звільнення його від повноважень опікуна ОСОБА_5 .

Судові витрати у справі, понесені заявником, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інн НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Григорія Богослова Святителя, буд.16-а.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано 19.07.2024.

Головуючий суддя О.І. Євтушенко

Присяжні: О.В. Добровольська

О.В. Єфімова