Провадження 2-п/127/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 року у справі №127/26003/23,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 26.11.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 року у справі №127/26003/23.

Заява мотивована тим, що 12.09.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області, було ухвалено заочне рішення по справі № 127/26003/23 за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, згідно якого з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.07.2021 року по 30.06.2022 року включно, в розмірі 12 164,90 грн. та 2 684 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення суду відповідачем отримано 06.11.2024 року.

Вказує на те, що прийняття рішення було передчасним, є необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

07 вересня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , солідарно за спожиті послуги централізованого постачання, постачання холодної та гарячої води і водовідведення заборгованості в сумі 12 164,90 грн. та 248,10 грн. судового збору, на який ОСОБА_1 була подана заява про скасування судового наказу, до якої нею були надані вичерпні пояснення по справі, підтверджені відповідними доказами, що і послугувало підставою для скасування судового наказу. ОСОБА_1 зазначає, що споживачем зазначених послуг не являється, оскільки з 01.08.2017 року по даний час, вона з огляду на сімейні обставини, покинула м. Вінниця, де була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та протягом майже всього часу, фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначену обставину підтверджує актами про місце проживання та реєстрації отриманими мною за місцем проживання у Тетіївській міські раді та Збаржівському старостинському окрузі, довідками за місцем роботи, та записами в трудовій книжці, в період коли вона мала можливість працювати офіційно, а також особовою справою учениці та характеристикою наданою учбовим закладом ОСОБА_4 , яка відвідувала Тетіївську НВК «ЗОНІ 1-111 ступенів». Протягом майже всього часу повномасштабної агресії рф проти України, в 2022 році, вона знаходилась на території Республіка Польща, що підтверджується копією закордонного паспорта з відмітками про в`їзд, виїзд за межі території України. Після повернення до України, початок 2023року, ОСОБА_1 проживала, в с. Збаржівка, Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією довідки КЗ «Борщагівський ліцей Погребищенської міської ради» Вінницького району Вінницької області де навчається її дочка. В 2023 році ОСОБА_1 знову покинула межі країни та перебувала в Республіці Польща фактично до недавнього часу, що підтверджується відмітками в закордонному паспорті.

Крім того, вказує на те, що позивачу було відомо про те що ОСОБА_1 фізично не могла користуватись зазначеною у позовній заяві послугою з огляду на її відсутність протягом останніх кількох років (саме період який зазначається у позовній заяві) не тільки в м. Вінниці, але в значній мірі і за межами України.

ОСОБА_1 також вказує на те, що не підписувала договір про надання вищезазначених послуг, немає жодних домовленостей з власником помешкання про її участь у відшкодуванні витрат, вона не проживала за адресою надання таких послуг, та відповідно не могла ними скористатись, тому вважає вимоги адресовані до неї стягувачем в частині стягнення за спожиті комунальні послуги централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення заборгованість, безпідставними.

Крім того, вказує на те, що 31.10.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області, було ухвалено заочне рішення по справі № 127/26003/23 за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, згідно якого з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.07.2021 року по 30.06.2022 року включно, в розмірі 12 164,90 грн. та 2 684 грн. 00 коп. судового збору.

15.06.2024 року за результатами розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду було постановлено ухвалу про скасування заочне рішення Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2023 року у справі №127/26003/23.

12.09.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області, було ухвалено повторно заочне рішення по справі № 127/26003/23 за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, згідно якого з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.07.2021 року по 30.06.2022 року включно, в розмірі 12 164,90 грн. та 2 684 грн. 00 коп. судового збору.

З яким вона не погоджується із підстав викладених вище, а тому звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення повторно.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті її до розгляду у зв`язку із тим, що вона подана без дотримання вимог ст. 288 ЦПК України.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України).

ЦПК України встановлює для відповідача особливий порядок оскарження заочного рішення шляхом подання до суду, що його ухвалив, заяви про перегляд цього рішення (статті 284287), а також загальний порядок апеляційне оскарження (стаття 288).

Відповідно до частини третьої статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Наявність права на апеляційне оскарження повторного заочного рішення означає можливість ухвалення такого рішення відповідно до загальних законодавчих вимог, які визначають умови заочного рішення та процедуру розгляду справи в заочному порядку.

Повторний розгляд справи після скасування першого заочного рішення по суті та функціонально є продовженням позовного провадження в суді першої інстанції.

Отже, заявником в порушення встановлено порядку оскарження заочного рішення ухваленого повторно, яке передбачене ст. 288 ЦПКУ України, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а тому дана заява не підлягає прийняттю до розгляду в суді першої інстанції.

Суд враховуючи вищевикладені обставини та з урахуванням ст. 288 ЦПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 року у справі №127/26003/23, а тому відмовляє у прийнятті такої заяви та роз`яснює заявнику його право на оскарження ухваленого повторного заочного рішення в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України, до Вінницького апеляційного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 258-261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 року у справі №127/26003/23.

Заяву із доданими до неї документами повернути заявнику.

Повторно роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі її протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Якщо стороні повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: