Справа № 591/4717/23
Провадження № 2/591/780/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки-

встановив:

Позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі позивачі) звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки. Свої вимоги мотивують тим, що 19.06.2017 року між Сумською міською радою (Орендодавець) та ОСОБА_4 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в оренду земельну ділянку (об`єкт оренди) загальною площею 0,1441 га, кадастровий номер :06:036:0036, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 31.05.2022 року. Умовами договору передбачено переважне перед іншими особами право Орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). 27.08.2020 року між Сумською міською радою (далі відповідач), ОСОБА_4 та Позивачами укладено договір про внесення змін до оренди земельної ділянки від 19.06.2017 року про заміну Орендаря з ОСОБА_4 на Позивачів, в зв`язку з чим до них перейшли усі права та обов`язки Орендаря за договором оренди земельної ділянки, а інші умови договору залишено без змін. Стверджують, що 28.03.2022 року скориставшись переважним правом вони звернулися до Відповідача із заявою про розгляд питання поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та надали проект договору про внесення змін до договору оренди. Відповіді на подане звернення Позивачі від Відповідача не отримали. Зазначають, що 27.10.2022 року повторно звернулися до Відповідача із заявою про розгляд питання поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та повторно надали проект договору про внесення змін до договору оренди, а також докази направлення попередньої заяви від 28.03.2022 року. Вказують, що отримали лист Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 10.11.2022 року про залишення без розгляду заяви про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий термін в зв`язку з тим, що договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:036:0036, укладений 19.06.2017 року, припинив свою дію 31.05.2022 року. Посилаючись на приписи статті 33 Закону України «Про оренду землі» позивачі просять суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 19.06.2017 року.

У судових засіданнях представник позивачів ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити. 29.10.2024 року подав заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує, просить суд його задоволити.

Представник відповідача у судових засіданнях проти позову заперечувала та просила суд у задоволені позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 19.06.2017 року між Сумською міською радою (Орендодавець) та ОСОБА_4 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Орендодавець на підставі рішення Сумської міської ради від 31.05.2017 року № 2130-МР «Про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_4 » надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку (об`єкт оренди), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1441 га, кадастровий номер :06:036:0036. На земельній ділянці знаходиться нежитлова будівля (пункт 1.1. договору). Категорія землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (пункт 1.3. договору).

Відповідно до пункту 2.1. договору земельна ділянка надається в оренду під розміщення СТО, згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель 12.04. Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Згідно пункту 2.2. договору, - договір укладається строком до тридцять першого травня дві тисячі двадцять другого року. По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, Орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це Орендодавця до спливу строку договору оренди землі, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право Орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Земельна ділянка передається в оренду за актом приймання-передачі об`єкта оренди, який підписується разом із договором та є його невід`ємною частиною (пункт 2.3. договору).

Пунктом 2.4. договору передбачено, що у разі припинення (розірвання) цього договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому, у порівнянні з тим, в якому він одержав її в оренду, та придатному для подальшого використання за цільовим призначенням. Передача земельної ділянки здійснюється за актом приймання передачі в десятиденний строк з моменту припинення (розірвання) договору. У разі невиконання Орендарем обов`язку щодо умов повернення Орендодавцеві земельної ділянки Орендар зобов`язаний відшкодувати Орендодавцю завдані збитки.

У пункті 3 договору, поміж іншим, встановлено, що орендна плата на рік становить 4% від нормативної грошової оцінки. Складовими частинами розрахунку орендної плати є: розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки постійна величина, що застосовується для проведення розрахунку орендної плати; нормативна грошова оцінка землі, станом на момент укладення договору. Розмір річної орендної плати на 2017 рік становить 24 067,01 грн., що складає 2 005,58 грн. за місяць. За наступні роки, починаючи з 2018 року, орендна плата справляється з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки земель відповідно до Податкового кодексу України. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки (відповідно до ст. 18 Закону України «Про оцінку земель») та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору в порядку та у випадках, передбачених законодавством України. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі протягом 60 календарних днів, з дня вручення податковим органом податкового повідомлення-рішення, на рахунок міського бюджету м. Суми №0002, код платежу 18010900. Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області код 37970593, МФО 837013. Орендна плата нараховується з дня державної реєстрації договору. У разі дострокового припинення (розірвання) договору, орендна плата нараховується включно до дня внесення запису до державного реєстру про його припинення (розірвання).

Відповідно до пункту 4.2. договору орендар має право на поновлення договору після закінчення строку, на який його було укладено.

У разі припинення (розірвання) цього договору Орендар має забезпечити виконання умов повернення земельної ділянки, визначених у п. 2.4. цього договору (пункт 5.8. договору).

Згідно приписів пункту 5.3. договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Договір набирає чинності з моменту його державної реєстрації. Договір підлягає державній реєстрації відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі». З усіх інших питань, що не врегульовані цим договором, сторони керуються чинним законодавством України (пункти 8.1.-8.3. договору).

У пункті 10 договору «Юридичні адреси, реквізити та підписи сторін» зазначено адресу Орендодавця Сумської міської ради, - 40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2.

Додатком до договору оренди земельної ділянки від 19.06.2017 року є акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Право оренди зареєстроване 29.06.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

27.08.2020 року між Сумською міською радою, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін до оренди земельної ділянки від 19.06.2017 року про заміну Орендаря з ОСОБА_4 на громадян: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим до останніх перейшли усі права та обов`язки Орендаря за договором оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1441 га, кадастровий номер земельної ділянки :06:036:0036. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки від 19.06.2017 року залишено без змін. Договір про внесення змін набуває чинності з моменту його підписання та внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 222194663 від 01.09.2020 року вбачається, що у відомостях про суб`єкта іншого речового прав зазначено Орендар: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 325775588 вбачається, що на земельній ділянці із кадастровим номером :06:036:0036 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться нерухоме майно мийка самообслуговування автомобілів під літ. А-1, загальною площею 97,5 кв.м., навіс Б, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/2 частина), ОСОБА_2 (1/4 частина), ОСОБА_3 (1/4 частина).

28.03.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Сумської міської ради із заявою про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:036:0036, 12.04. Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, площею 0,1441 га, терміном на 5 років. До заяви додано проект додаткової угоди до договору оренди (4 примірники) та копію довіреності 11.11.2019 року.

Додаткова угода до договору до договору оренди земельної ділянки від 19 червня 2017 року, номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 21197901 від 29 червня 2017 року, між Орендодавцем (Сумською міською радою) та Орендарем ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про поновлення договору оренди на новий строк 5 (п`ять) років до 31 травня 2027 року.

Довіреність Калайдової В.С. наданапредставнику ОСОБА_1 , посвідчена 11.11.2019 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л.П. за реєстровим № 1364, в тому числі на представництво її інтересів з питань підготовки документів необхідних для оформлення та підписання з Сумською міською радою договору оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та підписання договору оренди зазначеної земельної ділянки, договорів про внесення змін до договору оренди, договору про розірвання договору оренди.

Квитанція від 28.03.2022 року № 05632420 кур`єрської служби «Константа Сервіс» про прийняття від ОСОБА_1 (відправник) відправлення для одержувача Сумської міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, 2) з описом вкладення: 1. Заява про поновлення терміну дії дог. оренди зем.ділянки від 17.06.2017 р.; 2. Проект додатк. угоди (4 примірн.); 3. Копія довіреності від 11.11.2019 року.

26.10.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повторно звернулися до Сумської міської ради із заявою про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки. До заяви додано: проект додаткової угоди до договору оренди (4 примірники); копія довіреності 11.11.2019 року; копія документу щодо направлення заяви від 28.03.2022 року.

Накладна Укрпошта № 736 від 27.10.2022 року відправник: ОСОБА_6 , одержувач: Сумська міська рада. Опис вкладення Укрпошта від 27.10.2022 року до 736 на ім`я Сумської міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, 2): 1. Заява; 2. Проект додаткової угоди; 3. Копія довіреності від 11.11.2019 року; 4. Копія документу щодо направлення заяви від 28.03.2022 року.

Листом № Кол-982/06.01-21 від 10.11.2022 року Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради залишив без розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий термін в зв`язку з тим, що договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:036:0036, укладений 19.06.2017року, припинив свою дію 31.05.2022 року. Зазначено, що подана заява від 18.03.2022 року щодо поновлення договору оренди до Сумської міської ради не надходила. При цьому, у листі є посилання на приписи п. 8 ст. 12 Закону України «Про адміністративні послуги» в якому передбачено, якщо адміністративні послуги надаються у центрах надання адміністративних послуг, суб`єктам надання адміністративних послуг забороняється приймати заяви, видавати суб`єктам звернення оформлені результати надання адміністративних послуг (у тому числі рішень про відмову в наданні адміністративних послуг) поза зазначеними центрами, їх територіальними підрозділами та віддаленими (у тому числі пересувними) робочими місцями адміністраторів, крім випадків подання заяв з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг. Враховуючи, що законодавчі підстави для поновлення договору оренди землі відсутні, працівниками департаменту підготовлені акти приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до пункту 2.4. договору, які заявники повинні підписати та один з примірників повернути до департаменту для припинення права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Додатково повідомлено, що якщо заявники і в подальшому мають намір використовувати земельну ділянку, то для отримання її в оренду необхідно звернутися до Сумської міської ради через управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради з відповідною заявою та додаванням необхідних документів. До листа додано акт приймання-передачі об`єкта оренди від 01.11.2022 року.

З довідки Головного управління ДПС у Сумській області від 26.12.2022 року вбачається, що відповідно до облікових даних та договору оренди земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , площа 0,1441 га, кадастровий номер :06:036:0036, сплачують орендну плату з фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Станом на 20.12.2022 року заборгованість по орендній платі за землю відсутня.

З інформації розміщеної на офіційному сайті управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради за посиланням https://cnap.gov.ua/node/1851 вбачається, що управління відновило роботу 21.04.2022 року.

У листі ТОВ «КС «Константа Сервіс» від 11.09.2023 року вказано, що від ОСОБА_1 замовлення на кур`єрські послуги не отримувала. Накладна за номером № 05632420 не зареєстрована. Бланк накладної належить ТОВ «КС «Константа Сервіс», але він застарілого зразка та не є дійсним.

13.03.2024 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він тривалий час, як фізична особа-підприємець представляв ТОВ «КС «Константа Сервіс», і здійснював від імені останнього надання кур`єрських послуг. 28.03.2022 року ним отримано замовлення від ОСОБА_1 на доставку документів для одержувача Сумської міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, 2), у зв`язку із чим ним оформлено накладну № 05632420, отримано 40 грн. (за послуги) та здійснено відповідну доставку кореспонденції на адресу одержувача. Також свідок пояснив, що під час доставки 28.03.2022 року у фойє будинку Сумської міської ради за адресою: м. Суми, майдан Незалежності, 2 були люди у військові формі, які повідомили, що співробітники міської ради у будівлі відсутні. На його запитання кому він може передати документи, йому вказали на скриньку, і зазначили, що час від часу приходять відповідальні особи та забирають кореспонденцію. Свідок пояснив, що він поклав документи у скриньку і покинув приміщення. На запитання головуючого, коли ТОВ «КС «Константа Сервіс» змінила бланки, і чому ним використано бланк застарілого зразка ? свідок пояснив суду, що він дізнався про зміну бланка безпосередньо у судовому засіданні, оскільки ТОВ «КС «Константа Сервіс» його про ці обставини не повідомляло, проте він не вбачає у своїх діях жодних порушень, оскільки особисто доставив відправлення на адресу одержувача.

Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Договір оренди землі укладено 19.06.2017 року відповідно до Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161-XIV.

16.01.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладено у новій редакції.

Розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту: «Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення».

Таким чином поновлення спірного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення спірного договору).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що в разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у постанові від 21.09.2022 року по справі № 926/2720/21, алгоритм вирішення спорів щодо застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, що застосовується до спірних правовідносин) в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином:

- якщо орендар у строки встановлені договором або, за відсутності інших строків встановлених договором, у строки встановлені законом не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проект договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі або відмовив з порушенням місячного терміну, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним, оскільки таке право орендодавця прямо передбачено ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах.

При цьому якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення.

У випадку якщо орендодавець, заперечуючи проти позову про визнання укладеним договору по ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», посилається на неналежне виконання орендарем своїх обов`язків, то саме на нього покладається доведення таких обставин, а вони підлягають встановленню судами, та, за умови їх підтвердження це є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до п. 42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 року у справі №903/1030/19, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону №161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору.

В такий спосіб, оскільки цивільні відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, принципи свободи договору, судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості, добросовісності та розумності належать до фундаментальних засад цивільного законодавства, а сторони у договорі оренди землі є однаково зобов`язаними виконувати як умови законодавства, так і цього договору, то визнання договору укладеним внаслідок того, що, не зважаючи на дотримання орендарем вимог закону та договору, орендодавець фактично маючи можливість двічі відмовитись від продовження орендних правовідносин (перший раз у місячний термін з моменту звернення орендаря, а другий протягом місяця після закінчення строку договору оренди) не здійснив жодних юридично значущих дій спрямованих на припинення відносин, то задоволення позову про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах є способом забезпечення прав більш вразливої (слабкої) сторони у правовідносинах, гарантією стабільності цивільних та господарських правовідносин між їх учасниками.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває і на даний час.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за № 1668/39004, Сумська міська територіальна громада з 24.02.2022 року по 03.04.2022 року відносилась до території активних бойових дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

У статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатом розгляду даної справи суд дійшов висновку, що позивачі належним чином виконували умови договору оренди земельної ділянки, сплачували орендну плату, своєчасно, у строки погоджені сторонами у договорі, звернувся до відповідача про продовження дії договору після його закінчення, надали проект договору, а відповідач у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому позивачі продовжують користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а відповідач протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, у зв`язку із чим суд задовольняє позовні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 19.06.2017 року.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 року у справі №903/1030/19.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 764, 792 ЦК України, ст. ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 19.06.2017 року, номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 21197901 від 29.06.2017 року, в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 19 червня 2017 року,

номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

про інше речове право 21197901 від 29 червня 2017 року

м. Суми ______________ 2022 року

Сумська міська рада, від імені Сумської міської об`єднаної територіальної громади, що іменується в подальшому Орендодавець, в особі Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, що проживає в АДРЕСА_3 , який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та

громадяни України, які разом іменується в подальшому Орендар, а саме:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , від імені якої діє ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі довіреності посвідченої 11.11.2019 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л.П. за р.№1364, з другої сторони,

надалі разом іменовані «Сторони», а кожен окремо «Сторона», уклали цю додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 19 червня 2017 року про наступне.

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 19 червня 2017 року, номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 21197901 від 29 червня 2017 року, на новий строк 5 (п`ять) років до 31 травня 2027 року, у зв`язку із чим, викласти перший абзац пункту 2.2. договір оренди земельної ділянки від 19 червня 2017 року в наступній редакції:

«2.2. Договір укладається строком до тридцять першого травня дві тисячі двадцять сьомого року.».

2. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки від 19 червня 2017 року залишити без змін.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 19 червня 2017 року.

4. Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5. Ця додаткова угода складена та підписана у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких призначається для зберігання у суб`єкта реєстрації речових прав на нерухоме майно, інші у сторін за договором.

6. Реквізити та підписи Сторін.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ Сумська міська рада м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2 Код _________________ О.М. Лисенко м.п.ОРЕНДАР ОСОБА_1 АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1 _________________ Д.А. Стричка ОСОБА_2 АДРЕСА_7 РНОКПП НОМЕР_2 _________________________ С. В. Змієвський ОСОБА_3 АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_3 _________________________ В. С. Калайдова в особі ОСОБА_1 на підставі довіреності від 11.11.2019

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.