У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа №348/1254/21

20 листопада 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача-відповідача, адвоката - Брайляк Е.Я.,

відповідача-позивача - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Кузика В.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про визнання недійсними державних актів на право власності, свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про визнання недійсними державних актів на право власності, свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки.

10.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Згідно ухвали суду від 03.06.2022 року постановлено об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про визнання недійсними державних актів на право власності, свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки.

Крім того, до позовної заяви позивачем-відповідачем долучено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по даній справі, на вирішення якої ОСОБА_2 просить поставити ряд запитань, що визначені нею, зазначивши, що оплату за проведення даної експертизи вона гарантує.

Відповідач-позивач та її представник в ході судового розгляду справи також визначили ряд запитань, які на їх думку підлягають вирішенню в процесі проведення вказаної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи підтримала та просила його задоволити з підстав наведених в ньому. Крім того зазначила, що на даний час вважає за необхідне доручити її проведення експертам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Відповідач-позивач та її представник в судовому засіданні не заперечили щодо призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, однак в свою чергу підтримали визначені ними в ході судового розгляду справи запитання, які на їх думку підлягають вирішенню в процесі проведення вказаної експертизи. Виконання даної експертизи просили призначити судовому експерту ОСОБА_5 або Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Представник Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області в судове засідання не прибула, натомість подала до суду письмову заяву, в якій вона просить проводити розгляд даної справи без їх участі, вказавши, що у її вирішенні Надвірнянська міська рада покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.п.8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Вирішуючи питання про призначення експертизи по даній справі, суд зазначає наступне:

Згідно ухвали від 19.07.2022 року судом вже було призначено по даній справі судову земельно-технічну експертизу, яку постановлено доручити провести експертам Київської незалежної судово-експертної установи (місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Богдана Хмельницького, 90А, оф.34, п.і.76006).

Проте, 15.08.2024 року від вказаної експертної установи на адресу суду надійшли матеріали даної цивільної справи із супровідним листом щодо залишення ухвали суду без виконання та повернення коштів, сплачених за експертизу, у зв`язку з ліквідацією Івано-Франківської філії Київської незалежної судово-експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що для правильного вирішення даної справи по суті, слід призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої винести запропоновані сторонами та прийняті судом запитання.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що для об`єктивного проведення даної експертизи, у разі виникнення необхідності експерту слід дозволити залучити в ході проведення судової земельно-технічної експертизи фахівців-геодезистів із застосуванням спеціального обладнання (приладів).

Разом з тим, суд констатує, що в судовому засіданні під час вирішення питання про призначення вказаної експертизи, сторони досягнули погодження щодо експертної установи, яка повинна провести дану експертизу, зокрема прийшовши до взаємної згоди, що її проведення слід доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, місцезнаходження: 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14, а також про те, що витрати за проведення експертизи, слід покласти на сторін по справі в рівних частинах.

Таким чином, проведення судової земельно-технічної експертизи по даній справі слід доручити експертам Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи, суд вважає за можливе в рівних частинах покласти на сторін по справі: ОСОБА_2 (жительку: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (жительку: АДРЕСА_1 ).

Крім того, для проведення експертизи суд вважає за необхідне надіслати до експертної установи матеріали даної цивільної справи №348/1254/21.

Відповідно, провадження у справі слід зупинити до надходження до суду висновку експерта та матеріалів цивільної справи №348/1254/21.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-105, 107-109, 197, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про визнання недійсними державних актів на право власності, свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - судову земельно-технічну експертизу, яку доручити провести експертам Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи винести наступні питання:

1. Провести обміри земельних ділянок ОСОБА_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства, що є у її фактичному користуванні;

2. Чи співпадають межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0067 та земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0068, які належать на праві власності ОСОБА_1 та земельні ділянки № НОМЕР_1 та №2 з кадастровим номером :03:004:0009, що належали ОСОБА_6 , які успадкувала ОСОБА_1 з межами земельної ділянки, які вказані в Державному акті на право власності на землю, виданому 10.12.1996 року на ім`я ОСОБА_6 та чи співпадають межі цих земельних ділянок існуючого використання з межами земельних ділянок, які знаходяться в публічній кадастровій карті?

3. Чи існує порушення меж або накладання земельної ділянки площею 0.2500 га з кадастровим номером :02:002:0067, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в селі Верхній Майдан, Надвірнянського району Івано-Франківської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 , на земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_2 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то вказати які саме порушення та площі співпадання (накладення цих земельних ділянок).

4. Чи існує порушення меж або накладання земельної ділянки площею 0.5322 га з кадастровим номером :02:002:0068, для ведення особистого селянського господарства в селі Верхній Майдан, Надвірнянського району Івано-Франківської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 , на земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_2 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то вказати які саме порушення та площі співпадання (накладення цих земельних ділянок).

5. Чи відповідають розроблені технічні документації на земельні ділянки площею 0,2500 га., кадастровий номер :02:002:0067, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,5322 га., кадастровий номер :02:002:0068, для ведення особистого селянського господарства на ім`я ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

6. Чи відповідає фактичне розташування меж земельних ділянок за кадастровими номерами :02:002:0067, :02:002:0068 межам, вказаним у правовстановлюючих документах на дані земельні ділянки?

7. Чи встановлена огорожа з металічних труб довжиною близько 40 метрів, яка належить ОСОБА_2 , у межах земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:002:0067, :02:002:0068, які знаходяться у приватній власності ОСОБА_1 , чи поза її межами?

8. Чи накладаються фактичні межі земельної ділянки належної ОСОБА_2 , що занаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на межі земельних ділянок з кадастровими номерами: №:02:002:0067, :02:002:0068 згідно правовстановлюючих документів на них?

9. Чи відповідають розміри і конфігурація земельної ділянки ОСОБА_2 , якою вона фактично користується, розмірам земельної ділянки та конфігурації, які встановлені у державному акті на право приватної власності на землю №013378?

Якщо під час проведення експертизи експертом будуть виявлені значимі для даної справи дані, - вказати їх у висновку.

У разі виникнення необхідності - дозволити експерту залучити в ході проведення судової земельно-технічної експертизи фахівців-геодезистів із застосуванням спеціального обладнання (приладів).

Витрати за проведення експертизи, в рівних частинах, покласти на сторін по справі: ОСОБА_2 (жительку: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (жительку: АДРЕСА_1 ).

Для проведення експертизи надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи №348/1254/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про визнання недійсними державних актів на право власності, свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Провадження у справі зупинити до надходження до суду висновку експерта та матеріалів цивільної справи №348/1254/21.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали

складено 28.11.2024 року.

Суддя Грещук Р.П.