Справа № 186/892/21
Провадження № 6/0186/183/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за заявою адвоката Помялової Яни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Помялова Яна Олександрівна звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Як вбачається з заяви, остання представником заявника адвокатом Помяловою Я.О. подала через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У супереч положенням ч.1 ст.177 ЦПК України адвокатом Помяловою Я.О. не додано до заяви належних доказів надсилання її копії у примірнику для заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що розгляд даної категорії справи передбачений ст.173 ЦПК України.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За приписами частин 1, 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у постанові від 05.06.2024 року у справі №711/9608/15-ц сформував висновок, що підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відносяться ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; виконавчий лист виданий на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; виконавчий лист видано помилково, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву адвоката Помялової Я.О. подану в інтересах ОСОБА_1 без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання нею копії ухвали.

На підставі викладено, керуючись ст.177, ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката Помялової Яни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання нею копії ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кривошея.