Справа № 683/1942/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1942/24 (провадження №2/683/897/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 червня 2024 року адвокат Мерцалов М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, (актовий запис № 194).

В обґрунтуванні позовних вимог представник позивача зазначив, що шлюбні відносини у сторін по справі не склалися, вони зрозуміли що різні люди, різні погляди на життя та різні характери, у зв`язку з чим виникали сварки, які фактично привели до припинення шлюбних відносин. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим тому просить розірвати даний шлюб.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. в судове засідання не з`явився, однак подав через систему «Електронний суд» заяву, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Розгляд справи просить здійснити без участі позивача та його представника. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак 05 липня 2024 року через електронну пошту суду подав заяву, якою просить судове засідання провести без його участі, позовні вимоги визнає та підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України, передбачено, що кожен з право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 за актовим записом № 194, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі, розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Так, як позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.141 ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 968 грн. 96 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.76, 264, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 194, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 грн. 96 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 22 лютого 2005 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: