overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

22 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.08.2024 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1 , актовий запис №1415.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи про суті призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 14 січня 2025 року, на 15.30 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов., 3 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 189/2292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Горшкодер В.О. надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідачка ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 274/3672/24 Провадження № 2/0274/1046/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.11.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 10.09.2022 р. у розмірі 75 907,64 грн.

Ухвалою від 06.05.2024 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 09.08.2024 р. надійшла заява від 09.08.2024 р. про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглядаючи заяву, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява від 09.08.2024 р. про залишення позовної заяви без розгляду подана Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, ця заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 257 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 643/1167/19

провадження № 61-21410ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 грудня

2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У листопаді 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк»про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні до суду з касаційною скаргою заявником було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 26 листопада 2019 року № PROM6BMLQO.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням

від 26 листопада 2019 року № PROM6BMLQO на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 404/5719/24
Номер провадження 2/404/1584/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою АТ «Акцент-БАНК» (місце знаходження: вул. Батумська буд.11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Акцент-БАНК» (місце знаходження: вул. Батумська буд.11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 10-00 год. 18.11.2024 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 279 ЦПК України).

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3720/24
Провадження № 2/553/1566/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р., представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про відшкодування шкоди,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
"22" липня 2024 р. Справа № 363/2539/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., присяжних Кучера А.В., Левінчука А.М., при секретарі Охоти А.С., за участю заявника ОСОБА_1 , адвоката Горевої К.С. представника органу опіки та піклування ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , унаслідок стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому просить визнати його недієздатним й призначити опікуном.

Встановлено, що відповідно до акту огляду МСЕК АВ №1080657 та висновку ЛКК №291 від 18 червня 2024 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ВМР ОСОБА_3 за станом здоров`я є інвалідом з дитинства І групи, підгрупи Б, потребує постійного стороннього догляду, страждає на ДЦП, має ознаки психічного недорозвитку.

Зважаючи на наявність даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 з метою встановлення його психічного стану, що має значення для вирішення цієї справи, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Заявник клопотав про призначення такої експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі належить зупинити.

Керуючись статтями 104, 251-253, 260, 298 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання заявника задовольнити.

Призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад?

2. Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 363/2539/24.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя:

Присяжні
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11698/24

Провадження № 22-ц/4820/2242/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 29 січня 2025 року на 9-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (документи надсилаються до «Електронного кабінету», ІК );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Номер провадження: 22-ц/813/7371/24
Справа № 752/8869/19
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №752/8869/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , за участю органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата і сестри, встановлення способу спілкування неповнорідних брата і сестри за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , за участю органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата і сестри, встановлення способу спілкування неповнорідних брата і сестри призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 05 червня 2025 року о 16.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/161/5311/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 листопада 2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року відкрито провадження у справі.

Однак під час виготовлення тексту цього судового рішення судом була допущена описка у першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме помилково зазначено сторін у справі та предмет позову. Вказане є опискою, яка не впливає на суть ухваленого судового рішення і її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та витребування доказів у цивільній справі №161/20706/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення невиплачених коштів, а саме викласти перший абзац резолютивної частини цієї ухвали у такій редакції:

«Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення невиплачених коштів, та відкрити провадження у справі.».

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Унікальний номер справи 317/1599/24
Номер провадження 2-о/333/284/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 01 січня 2004 року і до дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В решті заяви-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25Б, .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, , місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168).

Суддя Ю.В. Ковальова