Справа № 646/9197/24
№ провадження 2/646/3218/2024
У Х В А Л А

27.11.24 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Бібіка О.В.,

за участю секретаря Петренко А.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на майно,

встановив:

20.08.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 21.08.2024 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження.

25.11.2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача, Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, на належного відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостянову Надію Петрівну.

Позивач та його представник, відповідач просили провести судовий розгляд за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

За змістом положень ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність замінити первісного відповідача, Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області, на належного відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостянову Надію Петрівну.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 51, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача, Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області, на належного відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостянову Надію Петрівну.

Відкласти судове засідання до 11 год 00 хв 24.12.2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати державному реєстратору прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостяновій Надії Петрівні позовну заяву із додатками.

Встановити строк державному реєстратору прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостяновій Надії Петрівні для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та копії позовної заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Суддя О.В. Бібік