Провадження № 2/756/5441/24
У Х В А Л А

про проведення експертизи

18 листопада 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

за участі секретаря - Голишевського А.О.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представниці позивача адвокатки Дуднік Людмили Олександрівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей.

Позивачем подано до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у даній справі, яке обґрунтовано тим, що предметом доказування у справі є відсутність кровного споріднення між позивачем - особою, що записана батьком дитини ОСОБА_4 та дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки для з`ясування питання про відсутність або наявність кровного споріднення між позивачем та дітьми необхідні спеціальні знання у галузі генетики і без них встановити факт наявності або відсутності кровного споріднення неможливо, просить суд призначити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити такі запитання:

1) Чи є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) Чи є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) Чи є біологічне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4) Чи є біологічне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Проведення експертизи просить доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи. Витрати за проведення експертизи просить покласти на нього.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача щодо призначення експертизи.

Представник третьої особи - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 197, 252, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представниці позивача адвокатки Дуднік Людмили Олександрівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) Чи є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) Чи є біологічне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4) Чи є біологічне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: 03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`явитися, а ОСОБА_2 забезпечити явку малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, дата та час буде призначена експертом.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції, а саме Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська