ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/5550/24
провадження № 2/753/6562/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"22" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Іващенко Ю.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача Олійник Є.О.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Трегубенко С.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Олійник Євгенії Олександрівни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

30 серпня 2024 року стороною позивача разом із відзивом на зустрічну позовну заяву було направлено до суду клопотання, в якому представник просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» інформацію щодо всіх укладених договорів з ОСОБА_5 та надати копії таких договорів.

В підготовчому засіданні представник позивача та позивач підтримали клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити. На обґрунтування клопотання адвокат зазначала, що оскільки вимоги зустрічної позовної заяви відповідачка обґрунтовує тим, що спірне майно було придбане за її особисті кошти, а також кошти її матері, тому є необхідність встановлення всіх фактів по справі, в тому числі і тих, що стосуються придбання нерухомості, а також майнових прав матір`ю ОСОБА_3 - ОСОБА_5 . Встановлення даних обставин наддасть можливість здійснити аналіз потенційної можливості та підтвердить чи спростує наявність фінансових ресурсів ОСОБА_5 для здійснення допомоги позивачу у придбанні спірного нерухомого майна та майнових прав у певний період часу.

Представник відповідача адвокат Трегубенко Світлана Вікторівна просила відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що докази, які просить витребувати сторона позивача не відносяться до предмета доказування у вказаній справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Підставою зустрічної позовної заяви про визнання майна особистою приватною власністю є те, що спірне майно було придбано ОСОБА_3 за особисті кошти отримані у спадщину нею та її матір`ю ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 (батька позивачки за зустрічною позовною заявою).

Оскільки останнє спірне майно було придбано в липні 2021 року, що підтвердили сторони під час підготовчого засідання, а також враховуючи зміст позовних вимог та заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити частково клопотання представника позивача і витребувати зазначену інформацію за період з 26 лютого 2016 року по 01 серпня 2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Є.О. - задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи: 34692645, адреса: місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 8) інформацію щодо всіх укладених договорів з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (код РНОКПП): НОМЕР_1 ) за період з 24 лютого 2016 року по 01 серпня 2021 рік, з наданням копій таких договорів.

Витребувані судом документи просимо надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва, (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а), судді Мицик Ю.С., посилаючись на вихідний номер та дату, в строк десять днів з дня надходження ухвали суду.

У разі неможливості надати витребувані судом докази повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик