ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9874/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар файненс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Стар файненс груп" в інтересах якого діє представник Мотальова-Кравець В.Ю. звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Ознайомившись із зазначеною заявою, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст.ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, до позову не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачці копій поданих до суду документів, оскільки позивачем не додано опис вкладення у лист ОСОБА_1 .

З огляду на відсутність опису вкладення у лист, не вбачається за можливе встановити чи всі документи які були долучені до позовної заяви при поданні її до суду були надіслані відповідачці.

Крім того,відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. У позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, адреси електронної пошти.

Таких відомостей позов не містить.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві десятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали для усунення наведених недоліків, шляхом надання суду: 1) опису вкладення у лист, що підтверджує надсилання відповідачці копій поданих до суду документів; 2) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, адреси електронної пошти учасників справи.

Керуючись ст. 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар файненс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко