Справа № 2-2493/10
Провадження № 6/686/221/24
УХВАЛА

25 липня 2024р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П.., за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника банку ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначає, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2010 року у справі №2-2493/10 стягнуто солідарно зі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , заборгованість за кредитним договором у сумі 20 649,64 дол. США що еквівалентно 163 660,79 грн. та 25 950,38 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб Hyndai Getz 2006 р.в. Стягнуто також солідарно на користь банку штраф за невиконання умов кредитного договору та договору застави щодо страхування предмета застави у сумі 4 777,50 грн., судовий збір у сумі 1 700 грн. витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Заявник вказує, що на виконання вказаного рішення суду банку було двічі видано виконавчий лист №2-2493/10 про стягнення із ОСОБА_3 основної заборгованості: перший виконавчий лист щодо основної суми боргу виданий 19 липня 2010 року, а 19 листопада 2010 року такий самий лист видано повторно.

Отже, повторна видача виконавчого листа є підставною для визнання його таким, що не підлягає виконанню, оскільки він виданий помилково, а тому заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила задоволити.

В судовому засіданні представник стягувача заперечував проти визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2010 року у справі №2-2493/10 стягнуто солідарно зі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , заборгованість за кредитним договором у сумі 20 649,64 дол. США що еквівалентно 163 660,79 грн. та 25 950,38 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб Hyndai Getz 2006 р.в. Стягнуто також солідарно на користь банку штраф за невиконання умов кредитного договору та договору застави щодо страхування предмета застави у сумі 4 777,50 грн., судовий збір у сумі 1 700 грн. витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

ОСОБА_3 , зазначає, що на виконання вказаного рішення суду банку було двічі видано виконавчий лист №2-2493/10 про стягнення із неї основної заборгованості: перший виконавчий лист щодо основної суми боргу виданий 19 липня 2010 року, а 19 листопада 2010 року такий самий лист видано повторно, а тому ОСОБА_3 звернулась до суду та просить визнати виконавчий лист від 19.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки він був виданий помилково.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У Постанові від 20.02.2019 року справа № 2-4671/11 провадження № 61- 45337св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду досліджував питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд поділив підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Зокрема, Верховний Суд до матеріально-правових підстав відносить: добровільне виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, за змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у таких випадках: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник посилається на те, що виконавчий лист було видано помилково.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 19.04.2024 року було відмовлено ПАТ АБ «Укргазбанк» у видачі дубліката виконавчого листа №2-2493/10 від 19.11.2010 року, ухвала залишена в силі постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.06.2024 року. Ухвалою суду було встановлено, що матеріали судової справи не містять будь-яких відомостей про видачу 19.11.2010 року виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості та звернення стягнення на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд також звертає увагу, що сторонами не надано оригінал виконавчого листа від 19.11.2010 року і в судовому засіданні, а тому за таких обставин, відсутні підстави для визнання виконавчого листа від 19.11.2010 року таким що не підлягає виконанню, оскільки такий виконавчий лист не видавався судом.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що заява є безпідставною та такою, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 432, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2-2493/10 від 19.11.2010р., яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в сумі 20649.64 долари США, що еквівалентно становить 163660грн. 79 коп. залишити без задоволення.

На ухвалу суду суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.07.2024 року.

Суддя: