УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 756/1180/21

провадження № 61-12804ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув заяву Київського міського центру зайнятості про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду 09 жовтня 2024 року про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа - Оболонська районна філія Київського міського центру зайнятості, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року Київський міський центр зайнятості звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 08 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року у вищевказаній справі відмовлено.

08 жовтня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Київського міського центру зайнятості про повернення судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року заяву Київського міського центру зайнятості задоволено, зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Київському міському центру зайнятості сплачений судовий збір у розмірі 8 972,00 грн .

25 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Київського міського центру зайнятості про виправлення описки

в ухвалі Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року.

Заява обґрунтована тим, що Верховний Суд в ухвалі від 09 жовтня 2024 року зазначив невірно дату платіжної інструкції - «13 серпня 2024 року» замість вірного - «13 вересня 2024 року».

Враховуючи вищевикладене заявник просив виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року та вірно зазначити датуплатіжної інструкції -

«13 вересня 2024 року».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі,

у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками

є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду

є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що під час виготовлення ухвали Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року допущено описку, а саме: невірно зазначено дату платіжної інструкції, а саме «13 серпня 2024 року», замість вірного: «13 вересня 2024 року».

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2024 року описку, а саме замість: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Київському міському центру зайнятості сплачений судовий збір у розмірі 8 972,00 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією

№ 5311 від 13 серпня 2024 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, одержувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк одержувача - Казначейство України в м. Києві (ЕАП), код банку одержувача - 899998, код одержувача - 37993783, платник - Київський міський центр зайнятості» вважати вірним: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Київському міському центру зайнятості сплачений судовий збір у розмірі 8 972,00 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією № 5311 від 13 вересня 2024 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, одержувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк одержувача - Казначейство України в м. Києві (ЕАП), код банку одержувача - 899998, код одержувача - 37993783, платник - Київський міський центр зайнятості».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць