УХВАЛА

16 липня2024 року

м. Київ

справа № 372/2967/22

провадження № 61-2650св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Феодосіївської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський», про скасування рішень та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року заступник керівника Київської обласної прокуратури надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Ухвалою від 02 квітня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції. Надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 травня 2024 року.

У червні 2024 року представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року. Разом з відзивом заявник подає клопотання про поновлення строку для подання відзиву, в якому посилається на те, що вперше відзив був поданий до суду в межах встановленого строку, натомість не були додані докази направлення одному з учасників справи.

Клопотання підлягає задоволенню частково.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так вперше відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу був отриманий 06 травня 2024 року за умови, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження від 02 квітня 2024 року Верховний Суд встановив строк для подання відзиву до 06 травня 2024 року, тобто в межах встановленого строку.

Ухвалою від 04 червня 2024 року Верховний Суд повернув відзив без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу до часу його подання, а саме до 13 червня 2024 року.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Феодосіївської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський», про скасування рішень та витребування земельних ділянок до 13 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров