Cправа № 563/809/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Великомежиріцької сільської ради Рівненської області, Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки, адвокат Ткачук В.М. звернувся до суду з позовом, вказуючи, що сторони по справі перебували між собою в зареєстрованому шлюбі, від спільного життя в якому в них народилося троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що після розірвання шлюбу, діти залишились проживати разом з матір`ю та повністю перебувають на її утриманні. Відповідач, в свою чергу, контакт підтримує лише зі старшим сином, ОСОБА_5 , при цьому, не приймає жодної участі у вихованні та утриманні дочок. Впродовж багатьох років не навідує, не цікавиться їхнім життям, здоров`ям та навчанням. Коштів на забезпечення дівчаток також не надає та не сплачує призначені судом аліменти. Тому, представник позивачки звертається до суду та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітніх дочок, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила суду, що з відповідачем по справі раніше перебувала в зареєстрованому шлюбі, від спільного життя в якому мають трьох спільних дітей, сина ОСОБА_5 та дочок ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Діти проживають разом з нею та її нинішнім чоловіком, ОСОБА_11 та повністю перебувають на їхньому утриманні. Колишній чоловік, ОСОБА_12 , на даний час підтримує стосунки лише зі старшим сином, ОСОБА_5 . При цьому, впродовж останніх шести років з дочками взагалі не спілкується, не цікавиться станом здоров`я та навчанням, матеріальної допомоги не надає та аліментів не сплачує, пояснюючи це тим, що не має коштів, а діти її, тому й саме вона зобов`язана їх утримувати. Зазначає, що ніколи не забороняла відповідачу бачитись чи спілкуватись з дітьми, проте він такого бажання не виявляв, так як має іншу сім`ю та дітей від іншого шлюбу.

Представник позивача, адвокат Ткачук В.М. в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог не заперечив та просив позбавити його батьківських прав відносно його дочок, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Представник Органу опіки та піклування Великомежиріцької сільської ради Рівненської області в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачки та повідомив, що під час розмови з дівчатками було встановлено, що спілкування з батьком взагалі відсутнє. Звернень до сільської ради від ОСОБА_4 з приводу створення перешкод в спілкуванні з дітьми не зафіксовано, більше того, під час телефонної розмови з відповідачем, останній вказав, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочок, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .

Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування в судове засідання явки свого представника не забезпечив, до суду подав заяву про розгляд справи без їхньої участі за наявними матеріалами. Також, було додано висновок Виконавчого комітету Корецької міської ради, як Органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його дітей: ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заслухана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_8 розповіла, що наразі відвідує 9 клас та мріє стати масажистом. Проживає з мамою, братом та сестричками. Рідного батька, ОСОБА_12 , востаннє бачила приблизно рік тому, який був проїздом в селі та просто привітався до неї. Ще одного разу телефонував та запитував про брата ОСОБА_5 , який спілкується з батьком. Вказала, що не пам`ятає такого щоб батько щось дарував чи купував для неї з сестрою, як і не вітав ніколи з днем народження.

Малолітня ОСОБА_9 , яка була заслухана в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_15 приходиться їй татом. Проте, він ніколи їй не телефонував, не спілкувався з нею та жодного разу нічого не дарував. Бачила тата минулого року на вулиці. Всі питання та проблеми які виникають вирішує мама.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, врахувавши позицію відповідача, представників третіх осіб та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню з таких підстав.

Батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27 серпня 2010 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 04 січня 2013 року (а.п. 6-7).

Згідно з рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 17 квітня 2013 року, з 15 січня 2013 року з ОСОБА_4 стягуються аліменти на користь ОСОБА_16 на утримання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 (п`ятдесят) гривень на кожного, щомісячно до досягнення ними повноліття.

Шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_4 було розірвано, що стверджується рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 08 травня 2019 року.

06 жовтня 2021 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було зареєстровано шлюб, після державної реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_18 », що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , що було видане Корецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Згідно з довідкою № 113, що була видана 24 лютого 2024 року виконкомом Великомежиріцької сільської ради, ОСОБА_17 , 1992 року народження, має такий склад сім`ї: дружина ОСОБА_1 , 1987 року народження; діти дружини: ОСОБА_14 , 2008 року народження, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочку ОСОБА_19 , 2019 року народження. ОСОБА_4 , 1988 року народження, зареєстрований, але фактично не проживає, участі у вихованні дітей не приймає (а.п. 9).

З актів обстеження умов проживання вищевказаної сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що для виховання та розвитку дітей створено належні умови (в тому числі, санітарно-гігієнічні).

Довідка № 11/01-42, що була видана 24 січня 2024 року Невірківським ліцеєм Великомежиріцької сільської ради, свідчить про те, що батько ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не цікавиться їх навчанням та вихованням, жодного разу не поцікавився успіхами та досягненнями дітей, не з`являвся на батьківські збори (а.п. 10).

З висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Великомежиріцької сільської ради Рівненської області № 164 від 20 червня 2024 року встановлено, що ОСОБА_4 , дійсно, ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків, не забезпечуючи належного догляду за дітьми. Тому, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 стосовно малолітніх дітей, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, який повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, та з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, при чому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить: вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її виховання (стаття 159 СК України); вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її місця проживання (стаття 161 СК України); вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України); вирішення спору про поновлення батьківських прав (стаття 169 СК України); вирішення спору щодо управління її майном (стаття 177 СК України).

Комплексно дослідивши всі обставини справи, встановлено, що відповідач від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дочок самоусунувся, життям дітей не цікавиться, не проявляє до них батьківської турботи, не відвідує, не піклується про фізичний і духовний розвиток, матеріальної допомоги на їх утримання також не надає та ухиляється від сплати аліментів. Жодних перешкод для відвідування дітей та спілкування з ними судом не виявлено. Більше того, в поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнав та просив суд позбавити його батьківських прав стосовно своїх малолітніх дочок.

Наявні у справі докази свідчать про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми обов`язками по вихованню малолітніх дітей.

Таке переконання суду не спростовує поданий висновок Виконавчого комітету Корецької міської ради, як Органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його дітей: ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Всудовому засіданні не знайшла свого підтвердження наведена у висновку інформація про те, що вперіод окремого проживання ОСОБА_4 з дітьми: ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , відповідач не намагався ухилятися від виконання своїх батьківських обов?язків. Зі своїми дітьми мав добре спілкування, надсилав постійно кошти, діти приїздили в гості до тата (дарував подарунки, купував необхідні речі). Зі слів неповнолітніх дочок відповідача, біологічний батько абсолютно відсутній у їхньому житті. У висновку також вказано, що відповідач, як батько, має інтерес до своїх дітей та заперечує щодо позову, що повністю спростовується поданими до суду заявами ОСОБА_4 про визнання ним позовних вимог щодо позбавлення його батьківських прав відносно дочок, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .

Суд також звертає увагу на те, що до вказаного вище висновку не було додано жодних матеріалів, що були зібрані та прийняті до уваги при розгляді зазначеного притання. В судовому засіданні встановлено, що позивачка не викликалась на засідання Виконавчого комітету Корецької міської ради, як Органу опіки та піклування, жодні пояснення від неї та дітей не відбирались, не проводилось обстеження умов проживання сім`ї та не проводились бесіди з дирекцією та вчителями навчального закладу, який відвідують діти.

Таким чином, суд, в розрізі встановлених обставини даної справи не приймає до уваги висновок Виконавчого комітету Корецької міської ради, як Органу опіки та піклування від 22 серпня 2024 року, оскільки він має рекомендаційний характер та повинен містити відомості, підтверджені відповідними доказами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 10, 12, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дочок - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

треті особи: Виконавчий комітет Великомежиріцької сільської ради Рівненської області, як Органу опіки та піклування, , місцезнаходження: с. Великі Межирічі Рівненського району Рівненської області, вул. 1-ше Травня, 1;

Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, , м. Корець Рівненської області, пл. Київська, 5.

Повний текст рішення суду виготовлено 23 жовтня 2024 року.

Суддя