Справа № 461/2593/24
Провадження № 2/461/1584/24
УХВАЛА

10.10.2024 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пащук Артем Ігорович, звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить визнати недійсними прилюдні торги, проведені Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» з продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про які складено протокол № 1410185-1, за результатами яких це майно придбано AT «Універсал Банк» за ціною 527000,00 грн., визнати недійсним протокол 1410185-1 від 11.10.2010 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) з продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недійсним Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 02.11.2010, складений головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестаком Олегом Володимировичем про придбання AT «Універсал Банк» квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недійсним свідоцтво про право власності від 03.12.2010 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виданена AT «Універсал Банк», витребувати з чужого незаконного володіння AT «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №461/6352/23.

Позивач в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила таке задоволити.

Представник відповідача Приходько Л., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, щодо зупинення провадження у справі заперечила.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, а також пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті другій Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що судові процедури повинні бути справедливими.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2023 у справі № 380/7845/21 вказав, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 04.02.2009 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цибко Т.Б. вчинено виконавчий напис, реєстровий номер 262 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_1 .

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 12 червня 2024 року у справі №461/6352/23 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяни Борисівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішення суду оскаржується та не набрало законної сили.

Слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Оцінивши предмет та підстави обох позовів, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 червня 2024 року у справі №461/6352/23, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відтак підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові колегії суддів Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі 757/56675/18.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.10.2024.

Суддя Зубачик Н.Б.