Справа № 645/5197/23 Провадження № 2/304/266/2024
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ СТОРОНАМ СТРОКУ

ДЛЯ ПРИМИРЕННЯ

18 листопада 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовича про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Полупанової Ольги Олександрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років, -

У С Т А Н О В И В :

адвокат Полупанова Ю.О. в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить: розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №1329; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення трьох років сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 073,60 грн; після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_2 шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 липня 2016 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1329, під час якого у них народилося двоє дітей донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак відносини сторін погіршились і з 01 квітня 2023 року вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, спільний сімейний бюджет з того часу у них відсутній. На даний час примирення між сторонами є неможливим, подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивача. Повідомляє, що спору щодо розподілу спільно набутого майна подружжя не має. Крім цього зазначає, що з моменту розірвання стосунків по теперішній час діти знаходяться на повному утриманні у матері та проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не приймає участі у матеріальному утриманні дітей. Теперішнє місце роботи відповідача та розмір його доходів позивачу невідомі, проте такий має нормальний стан здоров`я, не є інвалідом, не має хронічних захворювань, інші непрацездатні дружина, діти чи батьки у відповідача відсутні. Відтак вважає, що ОСОБА_1 зобов`язаний працювати та утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а також дружину до досягнення сином ОСОБА_8 трьохрічного віку. З огляду на вищевикладене просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Полупанова О.О. не з`явилися, однак остання в електронній формі через систему «Електронний суд» неодноразово подавала клопотання про проведення розгляду справи без їх участі, позов підтримує та просить його задовольнити, а у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кислий А.М. у судове засідання також не з`явилися, однак останній в електронній формі через систему «Електронний суд» подав заяву про надання сторонам строку для примирення у шість місяців, оскільки відповідач позов не визнає, прагне примиритися з дружиною та зберегти сім`ю, щоб їх спільні діти росли у повній сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 22 липня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 1329. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей... Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та бажання відповідача примиритися, суд вважає, що з метою не порушення прав учасників процесу, збереження шлюбу та забезпечення якнайкращих інтересів для малолітніх дітей, сторонам необхідно надати місячний строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 240 ч. 7, 251 ч. 1 п. 4, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження у справі в частині розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.