У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., присяжних: Медведєва Р.І., Золотарського Р.А., за участю секретаря судового засідання Лукавої Ю.Р., заявника ОСОБА_1 , представника, адвоката Фадєєвої Н.І., розглянувши цивільну справу окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки

УСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки.

Заявники у клопотанні просять продовжити строк дії Рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року по справі № 758/10047/19, про визнання недієздатними та встановлення опіки над ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи. На вирішення експертизи просять поставити наступны питання: Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад ? Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними? Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад ? Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підтримав. Адвокат Фадєєва Н.І. в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, особа визнається недієздатною в разі, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із листа державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» таку установу як Київський міський центр судово-психіатричної експертизи ліквідовано, а з 01 січня 2022 року судово-психіатричні експертизи проводить Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також для забезпечення своєчасного та правильного її вирішення, та враховуючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-260, 298, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст. 384-385 КК України).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад ?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад ?

4) Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Копію ухвали направити експертній установі для виконання;

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 758/10047/19;

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя В. В. Гребенюк

Присяжні Р.А. Золотарський

Р.І. Медведєв