СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/51/24
ун. № 759/9510/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 759/9510/24 від 09 травня 2024 року,

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою про скасування судового наказу та просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначив, що заборгованість за житлово-комунальні послуги не відповідає дійсності, які ним не визнаються в повному обсязі, стягувач врахував період з 2020 року по 2024 рік, що значно перевищує строк позовної давності та впливає на достовірність, як основної суми заборгованості так і нарахованих інфляційних втрат та 3% річних. Стягувач вказує східне сальдо на січень 2020 року в розмірі 2602,82 грн без обгрунтувань суми, також, подає розрахунок станом на 01.05.2024 року і включає комірне вже за квітень 2024 року, однак ця сума підлягає сплаті до 20.05.2024 року, що є передчасною вимогою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. 23.07.2024 року заява передано судді.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 09.05.2024 року Святошинський районний суд м. Києва видав судовий наказ № 759/9510/24 (провадження № 2-н/759/363/24), яким стягнуто на користь ТОВ "Експлуатуюча компанія "Основа комфорт" з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 27 822,93 грн.

Згідно перевірки поштового відправлення на офіційному сайті "Укрпошта" судовий наказ отримано боржником ОСОБА_1 - 04.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заявником не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, перевіривши доводи заяви про скасування судового наказу, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 42, 164, 170, 171 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №759/9510/24 від 09 травня 2024 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ наказ № 759/9510/24 (провадження № 2-н/759/363/24) від 09 травня 2024 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча компанія "Основа комфорт" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб