Номер провадження 2/676/80/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4919/21

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2021 р. КП «Міськтепловоденергія» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року справу призначено у спрощеному позовному провадженні.

04.10.2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з зустрічним позовом до КП «Міськтепловоденергія» про захист прав споживачів.

29.03.2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з уточненим зустрічним позовом до КП «Міськтепловоденергія» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

18.09.2024 року та 23.10.2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з письмовими клопотаннями про об`єнання в одно провадження з позовом КП «Міськтепловоденергія» про стягнення заборгованості за комунальні послуги та здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального провадження.

В судовому засіданні відповідачі підтримали свої клопотання, просять прийняти зустрічний позов та об`єднати з первісним позовом для спільного розгляду, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються одних і тих самих сторін, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а також здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачами уточненої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне об`єднати дані позови в одне провадження, оскільки заявлені вимоги стосуються одних і тих самих сторін та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 4 ст.193ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивача про перехід до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст.ст. 2, 193, 197, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 -задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до КП «Міськтепловоденергія» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди об`єднати в одне провадження з позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги та присвоїти номер справи

№ 676/4919/21.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КП «Міськтепловоденергія» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити розгляд справи у підготовче засідання на 15 січня 2025 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.