Провадження № 2/638/4263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну зобов`язання, відшкодування збитків зумовлених невиконанням зобов`язання, стягнення моральної шкоди заподіяної невиконанням зобов`язання в режимі відеоконференції,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить змінити зобов`язання, передбачене у п. 7 Мирової угоди, затвердженої ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року у справі №582/1149/20, щодо сплати всіх витрат на комунальні послуги за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши його від цього зобов`язання в частині сплати витрат на комунальні послуги, які приходяться на 1/4 частину квартири, яка належить ОСОБА_3 на праві власності, а також змінити його зобов`язання передбачене у п. 9 мирової угоди, щодо заборони перебування будь-яких інших осіб у даній квартирі, звільнивши його від цього зобов`язання; в рахунок відшкодування збіитків, які заподіяні позивачу невиконанням п. 8 Мирової угоди, затвердженої ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року у справі № 582/1149/20 стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 356543,85 грн.; в рахунок відшкодування збитків, які заподіяні позивачу невиконанням п. 8 Мирової угоди, затвердженої ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року у справі № 582/1149/20 стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 маральну шкоду в сумі 50000 грн.; стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати.

19 листопада 2024 року до суду від відповідава ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами ч 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України відповідач не надав доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції оскільки відповідачем вказане клопотання надіслано до суду з порушенням вимог визначених у ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну зобов`язання, відшкодування збитків зумовлених невиконанням зобов`язання, стягнення моральної шкоди заподіяної невиконанням зобов`язання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко