overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Справа № 608/2885/24

Номер провадження2/608/1123/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 год 00 хв 22 січня 2025 року.

Відповідач до 22 січня 2025 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 22 січня 2025 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження № 2-н/524/3863/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2024 року м. Кременчук
суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 1 376 грн. 80 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, статей 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
підпис
Місце печатки суду
Провадження № 2-во/484/58/24
Справа № 484/2971/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву адвоката Козара Михайла Володимировича про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2024, шлюб, зареєстрований 15.01.2022 в Уманському відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №24, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн 20 коп.

17.07.2024 адвокат Козар М.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні мотивуючи її тим, що під час ухвалення рішення, суд не врахував, що 13.06.2024, до початку розгляду справи по суті, він через підсистему "Електронний суд" подав заяву, у якій просив не розглядати вимогу щодо зміни прізвища позивачки. Натомість, суд виніс судове рішення про відновлення позивачці дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники процесу не викликалися, що передбачено ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У пункті 19 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява адвоката Козар М.В. про виправлення описки, шляхом виключення з резолютивної частини абзацу:"Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » задоволенню не підлягає, оскільки таке потягне за собою зміну суті даного судового рішення, в зв`язку з чим у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України -

постановив:

В задоволенні заяви адвоката Козара Михайла Володимировича про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.07.2024.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Провадження № 2-во/638/177/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2024 по справі №638/14935/24

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2024 по справі №638/14935/24 задоволено позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в вищевказаному рішенні, оскільки у резолютивній частині вищевказаного рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість «с-ще Борова» зазначено «м. Ізюм».

Згідно з частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне питання про виправлення описки розглянути без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд встановив, що оскільки Сторони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріали справи, отже допущена описка у судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтю 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 22.10.2024 по справі №638/14935/24 викласти другий абзац його резолютивної частини у такій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 479)».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя О.В. Малахова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3587/24
Провадження №2-н/726/1291/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Л. В. Байцар
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя Л. В. Байцар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 438/916/24
Провадження № 2-н/438/235/2024
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2024 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Світлана ТКАЧОВА, розглянувши заяву стягувача: ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 141, 160, п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст. 167 170 ЦПК України,
1. Стягувати з боржника: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробіку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви тобто з 29.05.2024 до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 302 гривень 80 копійок судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170, ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, в апеляційному порядку не оскаржується та набирає законної сили з моменту його винесення. Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України вказаний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя __________________ Світлана ТКАЧОВА
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року, та в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (до дня досягнення дітьми повноліття), а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Світлана ТКАЧОВА
Старший секретар суду ___________________ Маріанна СИНИШИН
Справа № 594/1469/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 7/72 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; сходи «сх»; підвал «пд»; господарська будівля «Б»; підвал «пд1»; господарська будівля «В»; стодола «Г»; хвіртка «1»; ворота «2»; огорожа «3»; криниця «І», що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 9/72 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; сходи «сх»; підвал «пд»; господарська будівля «Б»; підвал «пд1»; господарська будівля «В»; стодола «Г»; хвіртка «1»; ворота «2»; огорожа «3»; криниця «І», що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 7/72 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; сходи «сх»; підвал «пд»; господарська будівля «Б»; підвал «пд1»; господарська будівля «В»; стодола «Г»; хвіртка «1»; ворота «2»; огорожа «3»; криниця «І», що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 9/72 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; сходи «сх»; підвал «пд»; господарська будівля «Б»; підвал «пд1»; господарська будівля «В»; стодола «Г»; хвіртка «1»; ворота «2»; огорожа «3»; криниця «І», що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Позивачка: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення буде складено 06 грудня 2024 року.

Головуючий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Давиденко Катерина Сергіївна, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року в цивільній справі номер 235/7428/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Давиденко К.С., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Давиденко Катерина Сергіївна, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 235/7428/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Єдиний унікальний номер 725/8534/23
Номер провадження 2/725/1002/23
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

21.11.2024 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської Тонієвич О.В.,

при секретарі Рогатинович А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою діяльністю «Нерухомість Закон та Порядок», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вказана вище цивільна справа.

Як вбачається із позовної заяви, предметом даного спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 .

У ході розгляду справи, судом було встановлено, що співвласниками вказаного майна, окрім позивача, є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення суду по вказаній справі може в подальшому вплинути на права та обов`язки співвласників нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 53,197, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), яким надіслати копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 484/4684/24
Провадження № 2/484/1492/24
УХВАЛА

28.11.24 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення,

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представники позивачки та відповідачки надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомив, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 24.12.2024 року о 10.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: