Провадження № 2/466/2978/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в:

21.10.2024 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 26.06.2024 року, згідно розписки про виконання зобов`язання, інфляційних втрат, 3% річних від простроченої суми у розмірі 49 571 грн. 13 коп., судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.06.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 49 000,00 грн (сорок дев`ять тисяч гривень нуль копійок), про що боржник, відповідач у справі, надав позикодавцю відповідну боргову розписку . За умовами договору , 26 червня 2024 року ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 31.10.2005 року) взяв у позику 49 000,00 грн (сорок дев`ять тисяч гривень) у громадянина ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 31.08.1999 року) до 31.07.2024 року та зобов`язався їх повернути до 31.07.2024 року. Проте станом на 10 жовтня 2024 року позивачу так і не повернули вказані вище кошти, у зв`язку з чим у позивача виникла необхідність звернутися до суду про стягнення вказаної суми коштів, 3% річних та інфляційних втрат.

Провадження у справі відкрито 23.10.2024 року, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні.

Від представника позивача, адвоката Каблака Ю.-І.П. , надійшло клопотання про проведення розгляду справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Проте, на адресу суду надійшла заява від 22.11.2024 року про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає .

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2024р року позивач , ОСОБА_1 , та відповідач, ОСОБА_2 , склали боргову розписку на суму 49 000 грн.

Боргова розписка відповідно до правових позицій ВС є документом, що підтверджує боргове зобов`язання за договором позики. В ній повинні міститися умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2 ст. 1047 ЦК України).

Відповідно до боргової розписки в матеріалах справи, відповідач зобов`язався повернути позивачу позичені кошти до 31.07.2024 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Слід також відзначити, що при розгляді справи № 6-63 цс 13 Верховний Суд України 18 вересня 2013 року зробив правовий висновок про те, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Таким чином, заборгованість відповідача за борговою розпискою залишається непогашеною , становить 49 000 грн. і підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

При цьому суд враховує вимоги ст. 625 ЦК України, відповідно до яких боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, окрім осново боргу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних від простроченої суми, що становить 277,13 грн. та сума втрат від інфляції в розмірі 294, 00грн.

Аналізуючи викладене та беручи до уваги те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення коштів, суд вважає підставними позовні вимоги про стягнення з відповідача неповернутої суми боргу , 3 % річних та інфляційних втрат, а також, в силу ст. 141 ЦПК України, - 968,96 грн. судового збору.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подані Договір про надання юридичної (правничої) допомоги № 164/24 від 10.10.2024 року, протокол узгодження гонорару від 10.10.2024 року, та копія платіжної інструкції № @2PL105234 від 16.10.2024 року.

Позивач просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 7 500 грн. Відповідачем подано заяву, з якої вбачається, що позов ним визнається повністю. Відтак, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і в частині відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 11, 203, 526, 527, 530 , 1046, 1047 ЦК України, суд ,-

ухвалив:

Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 49 000 ( сорок дев`ять тисяч гривень) грн. боргу за розпискою про повернення коштів від 26.06.2024 року, а також 3 % річних в сумі 277,13 (двісті сімдесят сім гривень тринадцять копійок) грн. 13 коп., інфляційні втрати в сумі 294,00 ( двісті дев`яносто чотири гривні) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968, 96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7500.00( сім тисяч п`ятсот ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Суддя І. Є. Зима