Справа № 214/2396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача адвокатів Крикун П. А., ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Щербань В. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення некомпенсованої частини майн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в особі свого представника адвоката Марченко Н. А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» у якому просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду, завдану в результаті ДТП в розмірі 200963,65 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2010,00 грн., витрати за проведення транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля у розмірі 6000,00 грн. та за проведення дефектології у розмірі 2808,00 грн.

Ухвалою від 05.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ролзгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою від 15.10.2024 постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування клопотання відповідач ОСОБА_3 вказує, що завдання транспортному засобу позивача механічних пошкоджень не є наслідком дій відповідача. Натомість, водій транспортного засобу Lexus днз. НОМЕР_1 ОСОБА_5 порушила Правила дорожнього руху та допустила зіткнення з транспортним засобом VW Caddy днз. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В межах цієї справи виникає необхідність у встановленні вини ОСОБА_5 у ДРП, що також підтверджено відповідним висновком експерта.

У відповіді на відзив представник позивача заперечив проти залучення у справі третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Представники позивачів, кожен окремо, заперечили проти залічення до участі у справі третьої особи.

Зокрема, представник позивача ОСОБА_6 посилався на те, що рішення по справі, незалежно від задоволення чи відмові у задоволенні позову, жодним чином не вплине на права та обов`язки водія автомобіля Lexus ОСОБА_5 .. Представник позивача ОСОБА_2 підтримав представника ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

За матеріалами даної цивільної справи предметом позову є вимога позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_7 майнової шкоди, завданої в результаті ДТП.

Суд зазначає, що рішення суду в межах заявлених позовних вимог до ОСОБА_7 , незалежно від результатів розгляду справи, не вплине на права та обов`язки водія автомобіля Lexus ОСОБА_5 , яку відповідач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи.

У разі порушення прав цієї особи, чи можливого у майбутньому встановлення її вини у вчиненні ДТП, сама ОСОБА_5 , чи особа, права якої порушено діями ОСОБА_5 мають право звернутися до суду з відповідними позовами.

За таких обставин, суд вважає заявлене клопотання про залучення третьої особи до розгляду справи передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53, 182, 183, 258, 260, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення некомпенсованої частини майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний тексти ухвали виготовлено 26 листопада 2024 року

Суддя Сіденко С. І.