ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9765/23 Номер провадження 22-ц/814/3002/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Триголова В.М., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ткаченко Анни Володимирівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - задоволено.

Зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язано ОСОБА_2 невідкладно повідомити Октябрський районний суд м. Полтави про припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

01 липня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Ткаченко А.В., яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2024 року.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження колегією суддів було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ткаченко А.В., не відповідає вимогам частини третьої статті 356 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Так, відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Разом з тим, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до поданої апеляційної скарги адвокатом Ткаченко А.В. було додано лише копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Аналізуючи матеріали даної цивільної справи колегією суддів встановлено, що адвокатом Ткаченко А.В. на підтвердження своїх повноважень до суду першої інстанції було подано ордер на надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 в Октябрському районному суді м. Полтави, у якому зазначено, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № Т-09108/23 від 22 серпня 2024 року (а.с. 157), сам вказаний договір у матеріалах справи відсутній.

Будь-яких інших підтверджень її повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

З вищевказаного вбачається, що на час подання адвокатом апеляційної скарги до суду на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2024 року повноваження щодо представлення інтересів позивача у неї були відсутні. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у постанові від 08 квітня 2024 року у справі № 757/50937/21-ц.

Враховуючи вище наведене, апеляційна скарга підписана адвокатом Ткаченко А.В., як особою, яка не має права її підписувати, а тому відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Ткаченко Анни Володимирівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді В.М. Триголов

О.О. Панченко