04 листопада 2024 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.
за участю секретаря судового засідання Улезка О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 69 955,71 грн,
Стислий виклад позицій сторін
Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 69 955,71 грн.
10.09.2018 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг № 0635/980/031661638/1 від 10.09.2018, посилаючись на те, що відповідач за цим договором отримав у АТ «ОТП БАНК» кредит, однак не виконав умови взятого на себе зобов`язання, не погасив кредит та не сплатив проценти за його користування, у зв`язку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту - 3 000,00 грн та заборгованість за відсотками - 2 885,71 грн. АТ «ОТП БАНК» відступило право вимогу позивачу.
Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач тричі у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про судове засідання. Суд надсилав ухвалу, позовну заяву з додатками та повідомлення про виклик до суду на адресу відповідача, що є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання є належним повідомленням (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини першої, другої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
04 листопада 2024 року суд згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи».
Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
30.09.2021 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідач уклали додаткову угоду №3 та погодили відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 14 днів, тобто до 2021-10-13. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості Клієнта становить 12 070,00 грн.
Додатковою угоду №3 від 14.10.2021 сторони (ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 ) погодили відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 7 днів, тобто до 2021-10-20. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості Клієнта становить 12 070,00 грн.
21.10.2021 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідач уклали додаткову угоду №3 та погодили відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 14 днів, тобто до 2021-11-03. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості Клієнта становить 12 070,00 грн.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 23 417,50 грн.
У відповідача станом на 31.05.2024 утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 417,5 грн, з яких: 8 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 917,5 грн - сума заборгованості за відсотками за період 21.09.2022 по 31.05.2024.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 10 000,00 грн.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 08012024 від 08.01.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 4 920,00 грн.
Щодо договору № 0635/980/031661638/1
10.09.2018 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено договір № 0635/980/031661638/1.
13.10.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу на підставі якого позивач набув права кредитора за кредитним договором № 0635/980/031661638/1 від 10.09.2018.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 5885,71 грн.
Станом на 31.05.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором № 0635/980/031661638/1 від 10.09.2018 складає 5885,71 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2885,71 грн - сума заборгованості за відсотками.
ОЦІНКА СУДУ
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (пункт 1 частини першої статті 512, стаття 514 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними, зобов`язання щодо їх повернення не виконав. Відповідач у суді розрахунок заборгованості не спростував, докази погашення кредитної заборгованості не надав.
Позивач довів, що у зв`язку з неповерненням кредитних коштів у відповідача виникла заборгованість у розмірі 69 955,71 грн, яку відповідач має сплатити позивачу, як новому кредитору.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 69 955,71 грн є обгрунтованими.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст складено та підписано 26 листопада 2024 року.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО