Справа № 404/6348/24
Номер провадження 2/404/1741/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» у липні 2024 року подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 116898,79 грн., з яких: основний борг в сумі 86871,01 грн. за період з 01 жовтня 2009 року по 30 квітня 2024 року; 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 7664,04 грн. за період з 01.12.2009 року по 30.06.2024 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 22363,74 грн за період з жовтня 2009 року по квітень 2024 року. Позов мотивовано тим, що Комунальне підприємство «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з централізованого теплопостачання. Позивач є споживачем теплопостачання, за адресою: АДРЕСА_1 . Шляхом подачі теплової енергії, за вказаною адресою сторони фактично вступили в договірні відносини, проте відповідач протягом тривалого часу за надану послугу не розраховувалась, у зв`язку з чим виникла заборгованість за послуги централізованого теплопостачання, в сумі 86871,01 грн. за період з 01 жовтня 2009 року по 30 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 серпня 2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 28).

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов (вх. № 46880 від 13.11.2024 року) в якому остання зазначає, що згідно з договором про відступлення прав вимоги від 20.09.2019 року № 20/09-19/1 Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр наукво-технічних інновацій Української нафтогазової академії» відступило Комунальному підприємству «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» право вимоги за договорами про надання послуг з централізованого опалення, зокрема, право вимоги щодо сплати заборгованості, яка виникла з 20.09.2019 року. А тому, оскільки позивач набув лише право вимоги до відповідача з 20.09.2019 року, то нарахування ним на цю суму індексу інфляції та трьої відсотків річних за період з жовтня 2019 року по вересень 2019 року вважає безпідставними так як таке право вимоги первісний кредитор йому не перадавав. А тому, просить суд відмовити у задоволенні позову (а.с.31-33).

Крім того, відповідачем подано заяву (вх. № 46878 від 13.11.2024 року) про застосування строку позовної давності (а.с.33а).

Також відповідачем подано до канцелярії суду пояснення (вх. №48629 від 25.11.2024 року) в яких остання зазначає, що згідно з договором про відступлення прав вимоги від 20.09.2019 року № 20/09-19/1 Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр наукво-технічних інновацій Української нафтогазової академії» відступило Комунальному підприємству «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» право вимоги за договорами про надання послуг з централізованого опалення, зокрема, право вимоги щодо сплати заборгованості, яка виникла з 20.09.2019 року. А тому, оскільки позивач набув лише право вимоги до відповідача з 20.09.2019 року, то нарахування ним на цю суму індексу інфляції та трьої відсотків річних за період з жовтня 2019 року по вересень 2019 року вважає безпідставними так, як таке право вимоги первісний кредитор йому не перадавав (а.с.34-35).

В свою чергу, позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 49055 від 26.11.2024 року) в якому останній вважає, що відповідач визнає позовні вимоги частково, в межах позовної давності. При цьому посилається на загальний строк позовної давності, а також Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, якими строк позовної давності продовжувався та наразі зупинений, тому вважає, що період заборгованості має застосовуватися з 12 березня 2017 року по теперішній час. Крім того, оскільки нарахування субсидії перевищили нарахування за послугу теплопостачання за березень та квітень 2017 року, а послуга в період з 01 травня 2017 по 30 вересня 2017 року не надавалася, у зв`язку із закінчення опалювального сезону, позивач подав розрахунки та вважає обґрунтованим стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 82120,30 грн., з яких: основний борг в сумі 69930,41 грн. за період з жовтня 2017 року по квітень 2024 року; 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 3757,37 грн. за період з 01.12.2017 року по 30.06.2024 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 8432,52 грн за період з жовтня 2017 року по квітень 2024 року (а.с.37-42).

Суд звертає увагу позивача, що у відповіді на відзив ним фактично зменшено розмір позовних вимог. Однак, відповідної заяви в порядку пункту 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем не подано, строк для подання такої заяви позивачем пропущено, відтак суд враховує подану заяву по суті спору за її назвою, як відповідь на відзив.

Представник позивача в судове засідання з`явився, подав до суду заяву (вх. № 49092 від 27.11.2024 року) про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 43-44).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву (вх. № 48631 від 25.11.2024 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с.36).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № 014172/1 про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 27).

Комунальне підприємство «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з централізованого теплопостачання.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 1 частини третьої статті 24 Закону України «Про теплопостачання», встановлений обов`язок споживача теплової енергії, - своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до статті 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Інформація щодо відключення споживача від системи центрального опалення, з отриманням дозволу у передбаченому законом порядку, в матеріалах справи відсутня.

При цьому, згідно зазначених норм закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 638/11034/15-ц від 10.12.2018 року.

Таким чином, сторони взяли на себе взаємні зобов`язання: позивач надавати житлово -комунальні послуги з теплопостачання, а відповідач оплачувати спожиті комунальні послуги.

В силу статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 162 Житлового кодексу України визначено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно пункту 1 статті 30 Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов`язаний оплачувати житло-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом.

Окрім цього частина третьою статті 19-1 Закону України Про теплопостачання зазначає, що оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обов`язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії.

Однак в порушення вищезазначених норм, впродовж тривалого часу відповідач за наданні послуги не розраховується.

Згідно з пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Станом на травень 2024 року, за період з 01 жовтня 2009 року по 30 квітня 2024 року, сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 86871,01 грн. (а.с. 5-6).

При цьому відповідач подала через канцелярію суду заяву про застосування до позовних вимог строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 Цивільного кодексу України).

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Комунальне підприємство «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» звернулось до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання 15 липня 2024 року, що підтверджується відміткою суду на позовній заяві.

Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачу нарахований борг за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 86871,01 грн. за період з 01 жовтня 2009 року по 30 квітня 2024 року, тобто з пропуском встановленого строку позовної давності.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID- 19 спричиненої коронавірусом SARS CoV-2» (із змінами і доповненнями внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин. У подальшому, рядом постанов Кабінету Міністрів України карантин на території України продовжувався та постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України.

Згідно пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID- 19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Крім цього згідно пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022/ затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Враховуючи, що строк позовної давності за період з 12 березня 2017 року закінчувався 12 березня 2020 року, а також запровадження на всій території України карантину з 11 березня 2020 року до 30 червня 2023 року, а під час дії карантину строки, визначені статтею 257 Цивільного кодексу України продовжуються на строк дії такого карантину, а також введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року по теперішній час, а під час дії воєнного стану перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану, то період заборгованості застосовується з 12 березня 2017 року.

Однак, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, нарахування субсидії відповідачу перевищили нарахування за послугу теплопостачання за березень та квітень 2017 року, а послуга в період з 01 травня 2017 по 30 вересня 2017 року не надавалася, у зв`язку із закінчення опалювального сезону (а.с.40).

Тому, суд приходить до висновку, що борг за послуги з централізованого теплопостачання підлягає стягненню з відповідача в межах строку позовної давності з жовтня 2017 року по квітень 2024 року в сумі 69930,41 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні заборгованості за період з жовтня 2009 року по вересень 2017 року включно в зв`язку зі спливом строку позовної давності, про що заявлено відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, до задоволення підлягають позовні вимоги за період з жовтня 2017 року по квітень 2024 року в сумі 69930,41 грн.

Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу Українии передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частковому задоволенню підлягають і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 3757,37 грн, за період з 01.12.2017 року по 30.06.2024 року, та інфляційних втрат за період з жовтня 2017 року по квітень 2024 року в сумі 8432,52 грн, оскільки у відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір 2127,14 грн. виходячи з такого розрахунку.

Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 82120,30 грн, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2127,14 грн (82120,30 грн. х 100 % : 116898,79 грн х 3028,00 грн.).

Керуючись Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги, статями 253, 256, 257, 261, 264, 267, 525, 526, 509, 546, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, статями 68, 162 Житлового кодексу України, статтями 19, 76, 81, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» заборгованість за послуги теплопостачання в загальній сумі 82120,30 грн., з яких: основний борг в сумі 69930,41 грн за період з жовтня 2017 року по квітень 2024 року; 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 3757,37 грн за період з 01.12.2017 року по 30.06.2024 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 8432,52 грн за період з жовтня 2017 року по квітень 2024 року, а також 2127,14 грн судового збору.

В решті позовних вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», ; місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Сергія Гришина, будинок № 23/16;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 27.11.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда