Романівський районний суд Житомирської області
27 листопада 2024 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У листопаді 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 20 липня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та відповідачем було укладено кредитний договір №7782380, відповідно до якого відповідач отримала кредит.
Водночас 25 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103662755, за умовами якого остання отримала кредит.
Крім цього, 6 липня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агенство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів») та відповідачем укладено договір позики №4275814, відповідно до якого останньою отримано позику.
20 липня 2023 року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №76541751, за умовами якого вона отримала позику.
6 серпня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та відповідачем укладено договір позики №5960057, відповідно до якого остання отримала позику.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується, а саме позивачем до заяви додано розрахунки заборгованості відповідача за договорами, в яких наведено лише загальний розмір заборгованості за тілом кредиту, відсотках та комісії, без зазначення періоду нарахування та виникнення заборгованості, фактично здійснених відповідачами платежів, відповідних дат.
Відповідно частини 4 статті 177 ЦПК України, а також статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже позивачем не додано до позовної заяви документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 1 січня 2024 року 3028,00 грн), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем при подачі даного позову заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме про стягнення заборгованості в розмірі 125114,40 грн.
Отже, з врахуванням викладеного, позивачу за подання вказаного позову слід сплатити 3028,00 грн судового збору.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без руху.
Роз`яснити товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій має міститися обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та надання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.
У графі платіжного документа «Призначення платежу: *;101;__________» платник судового збору повинен вказати код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом (повне найменування (для юридичних осіб), Романівський районний суд Житомирської області.
Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук