ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2544/23
Провадження №2/477/127/24
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

до спільного розгляду з первісним позовом

23 вересня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1

про відшкодування витрат понесених на поліпшення житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні належним їй житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення з нього відповідачів, без надання іншого житлового приміщення. Також стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшов зустрічний позов, у якому останні, посилаючись на те, що відповідачі за первісним позовом за час проживання в спірному житловому будинку за власні кошти здійснили поліпшення шляхом добудови двох кімнат, проведення поточного та капітального ремонтів, заміни вікон, дверей та здійснили зовнішнє утеплення усього будинку. Вказане є підставою для стягнення з ОСОБА_1 понесених ними витрат в сумі 950 000,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Костенюк М.В. заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, вказуючи на безпідставність такого об`єднання.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідачів адвокат Нікітченко М.О. просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на обставини, що викладені в зустрічній позовній заяві.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази в межах питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісною позовною заявою судом встановлено таке.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої, другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За загальним правилом зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 березня 2019 року у справі №916/3245/17 дійшла правового висновку, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом (пункти 5.15, 5.16).

Судом установлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175-177 ЦПК України та подана в межах підготовчого провадження.

Суд уважає, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки позови виникли з одних правовідносин користування житловим будинком, що розташований у АДРЕСА_1 , а тому на підставі статті 193 ЦПК України є підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 193, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених на поліпшення житлового будинкуприйняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається gt.mk.court.gov.ua/sud1411.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2024 року.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО