Справа № 2-243/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бобринецької спеціальної школи Кіровоградської обласної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить замінити стягувача на правонаступника Бобринецьку спеціальну школу Кіровоградської обласної ради у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2008р. у справі №2-243/08, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що 04.09.2008р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави (органу опіки та піклування при відділі освіти Новгородківської районної державної адміністрації) аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх її доходів. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2009р. замінено стягувача державу (органу опіки та піклування при відділі освіти Новгородківської районної державної адміністрації) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 17.02.2014р. №44-р опікуном малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_5 . Рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради від 16.04.2024р. № 207 звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.06.2024р. виконавчим комітетом Новгородківської селищної ради прийнято рішення №69 ''Про влаштування ОСОБА_1 на повне державне утримання до Бобринецької спеціальної школи Кіровоградської обласної ради''.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. В заяві від 13.11.2024р. стягувач ОСОБА_2 просить суд розглянути справу без її участі, не заперечує щодо задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Неявка в судове засідання учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2008р. позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні її неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку, доходів, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2008р. і до повноліття доньки ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.38-39). 15.10.2008р. видано виконавчий лист на підставі даного рішення суду (а.с.49).

Розпорядженням голови Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області №99-р від 19.03.2008р. направлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кіровоградського Будинку дитини на повне державне утримання (а.с.47).

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2009р. замінено стягувача державу (орган опіки та піклування при відділі освіти Новгородківської районної державної адміністрації) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.68-69).

Розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 17.02.2014р. №44-р опікуном малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.71).

Рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради від 16.04.2024р. № 207 звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.81 зворот).

04.06.2024р. виконавчим комітетом Новгородківської селищної ради прийнято рішення №69 ''Про влаштування ОСОБА_1 на повне державне утримання до Бобринецької спеціальної школи Кіровоградської обласної ради'' (а.с.73).

Із змісту копії довідки Бобринецької спеціальної школи Кіровоградської обласної ради №724 від 22.10.2024р. слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 10-б класі Бобринецької спеціальної школи Кіровоградської обласної ради та перебуває під опікою згідно з ст.245 СК України, ст.66 ЦК України, знаходиться на повному державному утриманні з 16.04.2024р. (а.с.70).

У постанові від 03.11.2020р. у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України ''Про виконавче провадження'' у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобов`язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під опікою Бобринецької спеціальної школи Кіровоградської обласної ради та знаходиться на повному державному утриманні, а рішенням суду від 04.09.2008р. на її утримання стягнуто аліменти з ОСОБА_3 і видано виконавчий лист, то суд вважає, що дана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Бобринецької спеціальної школи Кіровоградської обласної ради про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на правонаступника Бобринецьку спеціальну школу Кіровоградської обласної ради (місцезнаходження вул. Каштанова 2, м.Бобринець Кіровоградської області, 27200, ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Новгородківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку, доходів, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2008р. і до повноліття доньки ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Добрострой