Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6318/21 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 16 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Борисюка Р.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/6318/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Чішман Л.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та просила встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га, з урахуванням площі земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_1 , а саме 507/1000 частин земельної ділянки, ОСОБА_2 - 273/1000, ОСОБА_3 - 220/1000.

В обґрунтування вимог зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 . Власником квартири № 1 є ОСОБА_2 .

Зазначений будинок знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,1000 га, співвласниками якої є позивач - в розмірі 507/1000 га та відповідачі: ОСОБА_2 - в розмірі 273/1000 га та ОСОБА_3 - в розмірі 220/1000 га.

Вказала, що вона не може оформити право приватної власності на належну їй частину вказаної земельної ділянки, погодивши з відповідачами розроблений на її замовлення спеціалістами землевпорядної організації проект угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки відповідачі відсутні за адресою будинковолодіння, а тому оформити порядок користування в позасудовому порядку не вбачається за можливе.

Виходячи із наведеного, просила задовольнити позовні вимоги.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2023 року позов задоволено.

Встановлено між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :09:003:0008 загальною площею 0,1000 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 :

- надано ОСОБА_1 земельну ділянку площею 507,0 кв.м (0,0507 га), що на схемі позначена під №1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-7-8-9-10-11-12-13-1 зі сторонами: 6,47м-3,16м-2,74м-3,06м-2,98м-2,2м-1,01м-1,5м- лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «Б»)-3,78м-4,85м-17,29м-7,09м-18,5м- 7,6м-7,6м-26,63м-7, 0м-8,11м.

- надано ОСОБА_2 земельну ділянку площею 273,0 кв.м (0,0273 га), що на схемі позначена під №2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 2-3-28-27-26-25-6-7-23-22-21-20-19-18-17-16-15-14-2 зі сторонами: 8,42м-11,91м-4,68м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «Б»)-4,71м-9,24м-3,87м-17,29м-4,85м-3,78м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «Б»)-1,5м-1,01м-2,2м-2,98м-3,06м-2,74м-3,16м, в тому числі ділянку площею 1,5 кв.м (0,00015 га), що на схемі позначена під №2-1 (зображена жовтим кольором зі штрихуванням), яка проходить по точках: 18-19- 20-24-18, зі сторонами: 1,01м-1,5м-1,0м-1,63м надати з обмеженим використанням для забезпечення ОСОБА_1 можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку (літ. «Б»).

- надано ОСОБА_3 земельну ділянку площею 220,0 кв.м (0,0220 га), що на схемі позначена під №3 (зображена блакитним кольором), яка проходить по точках: 3-4-5-6-25-26-27-28-3 зі сторонами: 7,6м-7,56м-18,72м-9,24м-4,71м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «Б»)-4,68м-11,91м.

Для можливості забезпечення доступу ОСОБА_2 до частини земельної ділянки, яка розташована південніше житлового будинку (літ. «Б») та примикає до тильного фасаду будинку надано ділянку площею 18,6 кв.м (0,00186 га), що на схемі позначена під №3-1 (зображена блакитним кольором з діагональним штрихуванням), яка проходить по точках: 29-27-34-33-26-32-31-30-29, зі сторонами: 1,43м-5,81м-5,1м-6,21м-1,0м-7,21м-7,1м-5,78м з обмеженим використанням можливості проходу (схема поділу земельної ділянки зображено на схемі в додатку №1-б до даного висновку).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Вказано, що висновок експерта від 519/12-2022 від 16.12.2022 року слід вважати невід"ємною частиною рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити. Встановити між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :09:003:0008 загальною площею 0,1000 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

надати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 507,0 кв.м (0,0507 га), що на схемі позначена під №1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-14- 15-16-17-18-19-20-21-22-23-7-8-9-10-11-12-13-1 зі сторонами: 6,47м-3,16м-2,74м-3,06м-2,98м-2,2м-1,01м-1,5м- лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «Б»)-3,78м-4,85м-17,29м-7,09м- 18,5м- 7,6м-7,6м-26,63м-7, 0м-8,11м;

надати ОСОБА_2 земельну ділянку площею 273,0 кв.м (0,0273 га), що на схемі позначена під №2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 2- 3-28-27-26-25-6-7-23-22-21-20-19-18-17-16-15-14-2 зі сторонами: 8,42м-11,91м- 4,68м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «Б»)-4,71м-9,24м- 3,87м-17,29м-4,85м-3,78м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «Б»)-1,5м-1,01м-2,2м-2,98м-3,06м-2,74м-3,16м, в тому числі ділянку площею 1,5 кв.м (0,00015 га), що на схемі позначена під №2-1 (зображена жовтим кольором зі штрихуванням), яка проходить по точках: 18-19- 20-24-18, зі сторонами: 1,01м-1,5м- 1,0м-1,63м надати з обмеженим використанням для забезпечення можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку (літ. «Б»);

надати ОСОБА_6 земельну ділянку площею 220,0 кв.м (0,0220 га), що на схемі позначена під №3 (зображена блакитним кольором), яка проходить по точках: 3-4-5-6-25-26-27-28-3 зі сторонами: 7,6м-7,56м-18,72м-9,24м-4,71м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «Б»)-4,68м- 11,91м.

Для можливості забезпечення доступу ОСОБА_2 до частини земельної ділянки, яка розташована південніше житлового будинку (літ. «Б») та примикає до тильного фасаду будинку пропонується - влаштувати в зовнішній стіні тильного фасаду житлового будинку (літ. «Б») дверний проріз з влаштуванням дверного блоку (схема поділу земельної ділянки зображено на схемі в додатку № 1- а до даного висновку).

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що визначенні судом порядку користування земельною ділянкою, судом не було враховано позицію сторони у справі ОСОБА_3 . Останній участі у справі не брав так як не був обізнаний та належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Судом прийнято до уваги висновок експерта №519/12-2022 від 16.12.2022 року та обрано запропонований експертом 1 варіант (схема поділу земельної ділянки зображено на схемі в додатку 1-б до основного висновку) порядку користування земельною ділянкою. Проте вказаний варіант не відповідає в повній мірі інтересам сторін, та не забезпечує належну можливість користування земельною ділянкою всіма співвласниками та не є наближеним до фактичного користування співвласниками земельною ділянкою.

Найбільш доцільним на думку заявника варіантом є варіант 1 (схема поділу земельної ділянки зображено на схемі в додатку 1-а до основного висновку) землекористування відповідно до висновку судового експерта. Даний варіант відповідатиме принципу балансу інтересів усіх сторін та є найбільш наближеним до фактичного користування співвласниками.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що за адресою: АДРЕСА_1 співвласниками житлового будинку є: ОСОБА_1 - власник квартири № 2 (відповідно договору купівлі- продажу квартири від 14.08.2019 (бланк серії НОА №049258; НОА № 049257) /а.с.5- 6/, витягу від 14.08.2019 (індексний номер витягу 177416630) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а. с. 7/); ОСОБА_2 - власник квартири № 1 , з яких: 1/2 частина (згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1994 № 10275 /а.с.78, 96 (тильна сторона)/, інформації від 02.03.2021 (номер інформаційної довідки 246607238) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об 'єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /а.с. 13-14/); 1/2 частина (відповідно інформації від 02.03.2021 (номер інформаційної довідки 246607238) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /а.с. 13-14/); власник квартири № 1-а ОСОБА_3 - (згідно договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 4843/а.с.85/, відповідно витягу про державну реєстрацію прав від 22.08.2012 (номер витягу 35259217) /а.с.84 зворот/);

Власниками земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0008 площею 0,1000 га є: ОСОБА_2 - власник 273/1000 частин (відповідно інформації від 02.03.2021 (номер інформаційної довідки 246604966) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /а.с. 12/); ОСОБА_3 - власник 220/1000 частин (згідно договору купівлі-продажу частини земельної ділянки від 02.08.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 4847 /а.с.82 (тильна сторона)-83/, згідно інформації від 02.03.2021 (номер інформаційної довідки 246604966) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /а. с.12/); ОСОБА_1 - власник 507/1000 частин.

Звертаючись із позовом, ОСОБА_1 вказала, що звернулася до землевпорядної організації з метою оформлення права власності на належну їй частину земельної ділянки, проте оформити документи (проект відведення та оформлення прав на земельну ділянку) не може у зв`язку із відсутністю угоди із співвласниками будинку про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Узгодити угоду із співвласниками будинку не має можливості, так як вони відсутні за адресою будинковолодіння.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Житомирської міської ради від 03.04.2020 року №1843 позивачу на підставі її заяви від 09.10.2019 року надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах м. Житомира (а.с. 10).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , з якою позивачем було укладено договір про розроблення угоди щодо розподілу та встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлено проект угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1000 га за вказаною адресою (а.с. 29-30). Однак, як зазначалося вище, у зв`язку з відсутністю відповідачів за місцем проживання та відсутністю інформації щодо їх місцеперебування, позивач не може підписати таку угоду між всіма свіввласниками земельної ділянки, тобто відповідачами, та, відповідно, оформити право приватної власності на належну їй частину земельної ділянки.

На виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та виконавчим комітетом Житомирської міської ради надано технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0008, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 69-99).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2022 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Із висновку експерта №519/12-2022 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи вбачається, що поділ земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0008 площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів і часток співвласників в розмірі ОСОБА_1 - 507/1000, ОСОБА_2 - 273/1000 та ОСОБА_3 - 220/1000, є технічно можливим. Надано два можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ( том 1 а.с. 186-204).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вказав, що з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні наявних у матеріалах справи доказів, з урахуванням принципів розумності, пропорційності та справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, враховуючи також те, з урахуванням балансу інтересів обох сторін, встановивши порядок користування земельною ділянкою відповідно до 1 варіанту, запропонованого експертом у висновку від 16.12.2022 року №519/12-2022, оскільки вважає його найбільш прийнятним, враховуючи майнові права та інтереси сторін та сприяючи кожному з них користуватися житловим будинком та земельною ділянкою за призначенням, що відповідає інтересам сторін та надає можливість нормального користування, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з частиною 1 статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із статтею 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

У постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі

№ 6-1500цс15 викладено правовий висновок, що «первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном».

Відповідно до змісту положень статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України).

У частині першій статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

У постанові від 01 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16 Верховний Суд України дійшов висновку, що «при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Предметом розгляду є встановлення порядку користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га, з урахуванням площі земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_1 , а саме 507/1000 частин земельної ділянки, ОСОБА_2 - 273/1000, ОСОБА_3 - 220/1000.

З метою вирішення питання щодо можливості встановлення порядку користування вказаної земельною ділянкою сторонами, з урахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві власності сторонам, суд першої інстанції призначив у справі судову земельно-технічну експертизу.

Згідно з висновком судового експерта ОСОБА_8 №519/12-2022 від 16.12.2022 за результатами проведення земельно-технічної експертизи запропоновано 2 варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер :09:003:0008 загальною площею 0,1000 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 із двома схемами поділу земельної ділянки по кожному варіанту.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вивчивши варіанти можливого поділу земельної ділянки, врахувавши позицію сторін, дійшов висновку про можливість поділу земельної ділянки за 1-б варіантом висновок експерта №519/12-2022 від 16.12.2022.

Звертаючись із апеляційною скаргою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , просила поділити земельну ділянку за першим варіантом поділу, але згідно схематичного зображення 1-а.

Аналізуючи схематичні варіанти поділу спірної земельної ділянки, колегія суддів зазначає, що вони є фактично ідентичними, визначальною відмінністю є варіанти поділу земельної ділянки для ОСОБА_2 , а саме порядку можливості забезпечення її доступу до належної їй частини земельної ділянки.

Так, за варіантом 1-а експертом запропоновано для можливості забезпечення доступу ОСОБА_2 до частини земельної ділянки, яка розташована південніше житлового будинку (літ. «Б») та примикає до тильного фасаду будинку пропонується - влаштувати в зовнішній стіні тильного фасаду житлового будинку (літ. «Б») дверний проріз з влаштуванням дверного блоку.

За варіантом 1-б експертом запропоновано для можливості забезпечення доступу ОСОБА_2 до частини земельної ділянки, яка розташована південніше житлового будинку (літ. «Б») та примикає до тильного фасаду будинку пропонується надати ділянку площею 18,6 кв.м (0,00186 га), що на схемі позначена під №3-1 (зображена блакитним кольором з діагональним штрихуванням), яка проходить по точках: 29-27-34-33-26-32-31-30-29, зі сторонами: 1,43м-5,81м-5,1м-6,21м-1,0м-7,21м-7,1м-5,78м з обмеженим використанням можливості проходу відповідно до п.7.26 Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном (НДР ІУ.3.1-2016/1, № держреєстрації 0116U006195, Київський НДІСЕ МЮ України, 2016) (схема поділу земельної ділянки зображено на схемі в додатку №1-6 до даного висновку).

Колегія суддів вважає, що місцевий суд, вирішуючи спір, встановивши, що між сторонами не досягнуто домовленості про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та визначаючи варіант 1-б поділу земельної ділянки, обгрунтовано вказав, що влаштувати в зовнішній стіні тильного фасаду житлового будинку (літ. «Б») дверний проріз з влаштуванням дверного блоку потребує додаткових матеріальних затрат для ОСОБА_2 , а тому дійшов обгрунтованого висновку про встановлення порядку користування шляхом надання ОСОБА_2 ділянки площею 18,6 кв.м (0,00186 га), що на схемі позначена під №3-1 (зображена блакитним кольором з діагональним штрихуванням), яка проходить по точках: 29-27-34-33-26-32-31-30-29, зі сторонами: 1,43м-5,81м-5,1м-6,21м-1,0м-7,21м-7,1м-5,78м з обмеженим використанням можливості проходу (схема поділу земельної ділянки зображено на схемі в додатку №1-б до даного висновку).

Колегія суддів вважає, що такий поділ відповідає розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, площі земельних ділянок, які передані їм у власність, забезпечує вільне користування кожним зі співвласників належним йому майном, а також відповідає інтересам сторін та не порушує їх прав. Крім того, вказаний варіант наближений до фактичного порядку користування земельною ділянкою, відповідає розміру часток кожного співвласника у праві спільної часткової власності на спірну земельну ділянку і не порушує їх права, забезпечує право відповідачці ОСОБА_2 безперешкодного доступу до конструктивних елементів і споруд, зовнішніх стін частини будинку, яка знаходиться в її власності, можливості обслуговування та поточного ремонту стін і даху будинку без додаткових витрат на переобладнання дверного прорізу з метою забезпечення доступу до будинку. А тому доводи апеляційної скарги в цій частині не заслуговують на увагу.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 не був повідомлений належним чином про розгляд справи спростовуються матеріалами справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що уся судова кореспонденція направлялася ОСОБА_3 за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 , проте поверталася на адресу суду із відміткою «адресат відсутній», що свідчить про належне повідомлення учасника справи в розумінні вимог цивільного процесуального законодавства. У зв`язку із чим, вирішуючи спір дійшов обгрунтованого висновку про заочний розгляд справи.

Крім того, судом забезпечено право ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в установленому законом порядку, про що свідчить ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2024.

Виходячи із наведеного, доводи апеляційного скарги щодо неналежного повідомлення ОСОБА_3 , не заслуговують на увагу.

Таким чином, ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку та дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Оскільки, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи із наведеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено із дотриманням норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22.07.2024.

Головуючий Судді