У Х В А Л А

Справа №377/665/24

Провадження №2/377/388/24

26 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 509, 526, 629, 1054 ЦК України, просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 372955 від 15.04.2024 у розмірі 8 792,25 гривень, з яких: 8 135,00 гривень складає заборгованість з повернення суми кредиту та 657,25 гривень сума процентів за користування кредитом;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Ухвалою судді від 10 вересня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Ухвалою судді від 13 вересня 2024 року після усунення недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року судовий розгляд справи було відкладено на 26 листопада 2024 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив розгляд справи здійснювати за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із позовною заявою, додатками до неї, копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, копією ухвали про відкладення судового розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26 листопада 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька