Справа № 535/879/24
Провадження № 2-о/535/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі за участю головуючого судді Гуляєвої Г.М.

секретаря судового засідання Васильченко В.О.

та присяжних Безпалько С.М.

Дудченка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник: адвокат Сідько Світлана Іванівна (адреса здійснення адвокатської діяльності: 38600, вул. Полтавський шлях б.239, с-ще Котельва Полтавського району Полтавської області), особа, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області (місце розташування: 38600 вул. Полтавський шлях, б.221 с-ще Котельва Полтавського району Полтавської області, ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

УСТАНОВИВ:

10.10.2024 ОСОБА_4 в особі представника- адвоката Сідько С.І. звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку дії рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12.10.2022 про визнання ОСОБА_5 недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна ОСОБА_4 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

18.10.2024 року представник заявника-адвокат Сідько С.І. подала до суду клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності її розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Проведення судово-психіатричної експертизи просила доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрїї МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, подали до суду відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд дійшов висновку про призначення судово-психологічну експертизи з таких підстав.

Так, відповідно до статті 92 Конституції України засади судової експертизи визначаються виключно законами України.

Згідно з ч.3 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Підстави і порядок призначення експертизи встановлені ст.103 ЦПК України, згідно якої експертиза призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення саме для тієї справи, яку суд розглядає.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Проведення судово-психіатричної експертизи слід доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрїї МОЗ України».

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до пунктів 12 та 14 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: призначення експертизи, зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 102-104, 108, 252 ч. 1 п. 5, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката Сідько Світлани Іванівни про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання;

2) чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;

3) чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у судовому розгляді даного клопотання, усвідомлювати значення своїх дій та повністю сприймати інформацію.

Проведення судово-психіатричної експертизи слід доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрїї МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Згідно з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.М. Гуляєва

Присяжні: С.М. Безпалько

В.І. Дудченка