Справа № 484/5657/24
Провадження № 2/484/1743/24
Рішення

іменем України

26.11.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`яномостівської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності,

без участі сторін та їх представників

встановив

у жовтні 2024 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду її представник адвокат Кучера В.Л. з позовною заявою до Кам`яномостівської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності.

Свої вимоги представник позивачки мотивує тим, що 01 червня 1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по дорученню якого діє гр. ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , по дорученню якого діє гр. ОСОБА_3 , було укладено договір купівлі-продажу, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кінецьпільської сільської Ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрі за №96, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в селі Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, і розташований на присадибній земельній ділянці присадибних земель радгоспу «Вільний». На присадибній земельній ділянці розташований один жилий будинок, критий шифером, общою жилою площею 24,2 кв.м та такі надвірні споруди: сарай.

З часу укладення договору сторони здійснили всі необхідні дії щодо його виконання, а саме в частині ціни будинку, передачі у власність, оформлення та реєстрації договору. За куплений будинок позивачкою сплачені кошти в розмірі 4000 грн., вона почала в ньому в подальшому проживати, утримувати його, сплачувати комунальні послуги. Жодних претензій після укладення договору купівлі-продажу будинку сторони один до одного не мали. Питання щодо зазначення у договорі купівлі-продажу будинку назви вулиці та номеру домоволодіння не ставилося, оскільки воно не впливало на факт дійсності правочину. Після виконання обома сторонами правочину в повній мірі, позивачка 21.07.1989 року зареєструвала вказаний договір купівлі-продажу в Первомайському МБТІ за реєстровим номером 30, та на підставі цього було внесено зміни до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду в частині власника будинку. При цьому у даному технічному паспорті значилась адреса придбаного позивачкою домоволодіння, як АДРЕСА_1 . Згідно розпорядження сільського голови Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №70 від 30.12.2015 року «Про перейменування вулиць села Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області» вулицю Леніна було перейменовано на вулицю ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою Кам`яномостівської сільської ради №162 від 06.09.2024 року. Таким чином на даний час ОСОБА_2 належить домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, на даний час позивачка позбавлена можливості внести дані відносно належного їй будинку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, оскільки у вказаному вище договорі купівлі-продажу відсутня адреса домоволодіння, а саме назва вулиці та номер будинку. Посилаючись на ці обставини, вимушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх майнових прав.

Ухвалою судді від 11.10.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та у відсутність позивачки, підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представником відповідача Кам`яномостівської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області направлено на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської територіальної громади, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення, наслідки визнання позову відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України слід, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як слід з наданих сторонами заяв сторона позивача підтримала позовні вимоги, сторона відповідача визнала ці позовні вимоги, маються підстави ухвалити рішення під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по дорученню якого діє гр. ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , по дорученню якого діє гр. ОСОБА_3 , було укладено договір купівлі-продажу, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кінецьпільської сільської Ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрі за №96, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в селі Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, і розташований на присадибній земельній ділянці присадибних земель радгоспу «Вільний». На присадибній земельній ділянці розташований один жилий будинок, критий шифером, общою жилою площею 24,2 кв.м та такі надвірні споруди: сарай.

Вказаний у договорі купівлі-продажу житловий будинок на момент продажу належав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Первомайською державною нотаріальною конторою 15 березня 1989 року, та зареєстрованого в по господарській книзі виконавчого комітету Кінецьпільської сільської Ради народних депутатів за №1586.

ОСОБА_1 , як покупець, сплатила продавцю належну за договором покупну ціну, а ОСОБА_3 отримала гроші та передала будинок у її розпорядження.

Тобто, була досягнута згода з усіх необхідних та суттєвих умов угоди та відбулося її виконання.

Крім того, право власності на вищевказаний житловий будинок 18.07.1989 року було зареєстровано Первомайським МБТІ за ОСОБА_2 за реєстровим №30, номер реєстрової книги: 1, сторінка: 15, про що свідчить копія виписки підтвердження чинності запису щодо реєстрації права власності станом на 31.12.2012 року, видана КП «Первомайське МБТІ» від 03.09.2024р. за вих. №1743/04-02-03.

Як встановлено судом, між сторонами була досягнута згода з усіх необхідних та суттєвих умов угоди та відбулося її виконання. Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу ніким не спростовані та свідчать про те, що позивачка є добросовісним набувачем нерухомого майна.

На момент укладення договору купівлі-продажу від 01.06.1989 року питання щодо зазначення у ньому назви вулиці та номеру домоволодіння не ставилося, оскільки воно не впливало на факт дійсності правочину.

З довідки виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №163 від 06.09.2024 року та технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 28.06.1988 року, інвентарний номер № НОМЕР_1 , вбачається, що житловий будинок, який згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 01.06.1989 року секретарем виконавчого комітету Кінецьпільської сільської Ради народних депутатів Первомайського району Миколаївської області та зареєстрований в реєстрі за №96 належить ОСОБА_8 , має адресу: АДРЕСА_1 .

З довідки виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №162 від 06.09.2024 року вбачається, що АДРЕСА_1 перейменовано на підставі розпорядження сільського голови Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №70 від 30.12.2015 року «Про перейменування вулиць села Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області» на вулицю Т.Г. Шевченка.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як було встановлено судом, що позивачка ОСОБА_1 у свій час уклала договір купівлі-продажу житлового будинку в с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, в якому не зазначено вулицю та номер домоволодіння, однак це не позбавляє її права набути на нього право власності та в подальшому розпорядитися своїм майном. З таких підстав позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 законні та підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат позивачем питання не ставились і судом вони не розглядались.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 200, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив

позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`яномостівської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

відповідач: Кам`яномостівська сільська територіальна громада Первомайського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Заводська, буд. 1, с-ще Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55232, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: