Провадження №2/752/1993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Вак О.В. про зупинення провадження у цивільній справі ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Вак О.В. звернулась до суду з клопотанням від 25.11.2024 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/18382/21 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда О.І. про розірвання договору дарування квартири від 20.03.2018 та витребування майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 є вимога про виселення відповідачки з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Спірна квартира була набута у власність на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2023, продавцем за яким виступив ОСОБА_5 .

Разом з тим, з 26.07.2021 в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа №752/18382/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда О.І. про розірвання договору даруванняквартири від 20.03.2018.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 19.09.2023 ОСОБА_4 було залучено до участі у даній справі як правонаступника позивача.

08.05.2024 згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 було залучено до участі у справі №752/18382/21 як відповідача.

06.05.2024 ОСОБА_4 у справі №752/18382/21 подала заяву про зміну підстав позову, в якій просила розірвати договір дарування спірної квартири від 20.03.2018 та витребувати у ОСОБА_6 на свою користь спірну квартиру, яка 16.10.2024 протокольною ухвалою прийнята до розгляду.

На даний час розгляд цивільної справи №752/18382/21 триває, а за наслідками її вирішення буде встановлено дійсного власника спірного майна на час вчинення договору купівлі-продажу квартири від 11.08.2023, тобто будуть встановленні та оцінені факти, які не є предметом розгляду у цій справі та від вирішення якої буде залежати рішення у цій справі.

Просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/18382/21 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда О.І. про розірвання договору дарування та витребування майна.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача підтримав клопотання.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суду встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про виселення відповідачки з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/18382/21 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда О.І. про розірвання договору дарування квартири від 20.03.2018, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., та витребування майна.

08.05.2024 ОСОБА_6 залучено до участі в цій справі як співвідповідача.

06.05.2024 ОСОБА_4 подала до суду заяву про зміну підстав позову, в якій просила розірвати договір дарування спірної квартири від 20.03.2018 та витребувати у ОСОБА_6 на свою користь спірну квартиру, яка прийнята судом до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, п. 6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відтак, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи про розірвання договору дарування квартири не матиме значення для розгляду цієї справи, оскільки договір буде розірваний з моменту набрання судовим рішенням законної сили, що жодним чином не впливає на обсяг прав ОСОБА_5 , як власника спірної квартири станом на 20.03.2018, щодо розпорядження нею, зокрема, продажу цієї квартири іншій особі.

Крім того, ч. 3 ст. 210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Аналіз пунктів 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктів 1-3 частини першої статті 252 ЦПК України з урахуванням того, що розгляд справи по суті розпочався, дає підстави для висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі до вирішення справи №752/18382/21, оскільки на цій стадії судового розгляду зупинення з цих підстав є неможливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/18382/21.

Керуючись ст.ст. 252-253, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Вак О.В. про зупинення провадження у цивільній справі від 25.11.2024 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвалу складено 26.11.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова