Справа № 630/1107/24
Провадження № 2/630/401/24
28 листопада 2024 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Нерубацької А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу №630/1107/24 (провадження №2/630/401/24) за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладеного 24 травня 2003 року у Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 908 та стягнення судового збору з відповідача,
В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно сімейні відносини припинені з березня 2024 року. У подружжя виявилися різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї з цих причини почали погіршуватися. Все це призвело до взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно сімейні відносини. Подальше спільне життя та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, так як сім`я розпалася остаточно та це суперечить інтересам позивача.
Ухвалою від 25 жовтня 2024 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 був викликаний шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою його відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_2 повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов ним не поданий. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Сторони перебувають у шлюбі з 24 травня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , яке було повторно видане Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 908, але на даний час вони проживають окремо один від одного.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Спільне життя сторін не склалося, шлюбно сімейні відносини припинені з березня 2024 року. У подружжя виявилися різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї з цих причини почали погіршуватися. Все це призвело до взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно сімейні відносини. Подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, так як сім`я розпалася остаточно та це суперечить інтересам позивача, яка не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем.
За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить наступного.
Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У даній справі судовий збір складається із збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 1211,20 грн.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладений 24 травня 2023 року у Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 908 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211, 20 грн..
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О. О. Малихін