Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Верпети В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 24.10.2024 звернувся до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту належності документу.

У заяві ОСОБА_1 вказано, що 26.04.2024 позивач скористався правом виходу на пенсію за віком у відповідності до статті 26 Закону «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», про що подав до органів Пенсійного фонду України відповідну заяву. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 98 від 03.05.2024 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком на тій підставі, що у нього не вистачає страхового стажу. ОСОБА_1 зазначає, що до його страхового стажу було зараховано лише 5 років 7 місяців 9 днів та не зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 27.01.1983 року, період навчання з 01.09.1977 року по 21.08.1978 року, згідно атестату № 3211, період роботи в колгоспі у 1978-2000 p.p., згідно довідки № 37/01-11 від 19.03.2024 року, оскільки вказане по батькові у вищевказаних документах не відповідає паспортним даним заявника.

ОСОБА_1 вказує, що в трудовій книжці НОМЕР_1 від 27.01.1983 його по батькові вказано « ОСОБА_2 » російською мовою, в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 від 01.01.1979 - « ОСОБА_3 », в атестаті № НОМЕР_3 та додатку до нього у вигляді «Выписка итоговых оценок успеваемости к аттестату № 3211» - « ОСОБА_2 » українською мовою та « ОСОБА_2 » російською мовою, в архівній довідці Трудового архіву Оржицької селищної ради від 19.03.2024 за № 37/01-11 - « ОСОБА_3 », в архівній довідці Трудового архіву Оржицької селищної ради від 02.04.2024 за № 43/01-11 - « ОСОБА_3 ».

У заяві ОСОБА_1 вказує, що він 10.06.2024 повторно звернувся із заявою про призначення пенсії за віком, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 18.06.2024 № 98 йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з тих же самих підстав, що і раніше, а саме, що різняться дані по батькові у наданих на підтвердження страхового стажу документах.

Посилаючись на вищевикладені обставини заявник ОСОБА_1 просив суд встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 27.01.1983, трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 від 01.01.1979, атестату № 3211 від 21 серпня 1978 року та додатку до нього «Выписка итоговых оценок успеваемости к аттестату № 3211», архівної довідки № 37/01-11 від 19.03.2024 виданої Трудовим архівом Оржицької селищної ради Полтавської області, архівної довідки від № 43/01-11 від 02.04.2024 виданої Трудовим архівом Оржицької селищної ради.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документівпідлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 виданого Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області 19.01.1996 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Райозеро Оржицького району Полтавської області (а.с. 6-7, 9). У картці платників податків, виданої Оржицьким відділенням Лубенської ОДПІ Полтавської області, дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 29.08.1997, заявник записаний як ОСОБА_1 (а.с. 8).

Трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цій трудовій книжці вказані записи про роботу за період з 1983 по 1985 рік (а.с. 10).

Трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я « ОСОБА_1 » 1961 року народження, містить записи про роботу в колгоспі ім. «60-річчя Жовтня» за період з 1978 по 2005 рік (а.с. 13-14).

Атестат № 3211 від 21 серпня 1978 року та додаток до нього, який засвідчує навчання в період з 01.09.1977 по 21.08.1978, виданий на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 11-12).

19.03.2024 Трудовим архівом Оржицької селищної ради була видана архівна довідка № 37/01-11, в якій вказані дані про заробітну плату та кількість відпрацьованих вихододнів « ОСОБА_1 », які містяться у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. 60-річчя Жовтня правонаступник СТОВ «Райозеро», за період роботи з 1978 року по 2000 рік (а.с. 15).

02.04.2024 Трудовим архівом Оржицької селищної ради була видана архівна довідка № 43/01-11, в якій вказані дані про заробітну плату « ОСОБА_1 », які містяться у книгах обліку оплати праці колгоспників колгоспу ім. 60-річчя Жовтня правонаступник СТОВ «Райозеро», за період роботи з січня 1993 року по грудень 1997 року (а.с. 16).

03.05.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою за призначенням пенсії (а.с. 17-20).

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. У рішенні про відмову у призначенні пенсії №98 від 03.05.2024 вказано, крім іншого, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , період навчання з 01.09.1977 по 21.08.1978 згідно атестату № 3211, період роботи в колгоспі у 1978-2000 роках згідно довідки №37/01-11 від 19.03.2024, оскільки вказане по батькові не відповідає паспортним даним заявника (а.с. 21).

10.06.2024 заявник ОСОБА_1 повторно звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою за призначенням пенсії (а.с. 22-23).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було відмовлено заявнику в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. У рішенні про відмову у призначенні пенсії №98 від 18.06.2024 вказано, крім іншого, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , період навчання з 01.09.1977 по 21.08.1978 згідно атестату № 3211, період роботи в колгоспі у 1978-2000 роках згідно довідки №37/01-11 від 19.03.2024, оскільки вказане по батькові не відповідає паспортним даним заявника (а.с. 24).

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 11.07.2024 імена « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_2 » є етимологічно спорідненими (а.с. 32).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що знає заявника з дитинства, оскільки вони обидва народилися в селі Райозеро зараз Лубенського району Полтавської області і навчалися певний час в одній школі. Свідок підтвердив, що заявник навчався спочатку на тракториста, потім - на водія, через деякий час почав працювати водієм в місцевому колгоспі (с. Райозеро), а потім у місцевому сільськогосподарському підприємстві, яке утворилося після реорганізації колгоспу. За словами свідка вони разом працювали водіями в колгоспі та сільськогосподарському підприємстві орієнтовно до 2005 року. Інших працівників, які б мали таке ж прізвище і ім`я як у заявника, ні в колгоспі, ні у згаданому сільськогосподарському підприємстві небуло.

Свідок ОСОБА_6 показав, що знає заявника з дитинства, оскільки вони обидва народилися в селі Райозеро зараз Лубенського району Полтавської області і навчалися певний час в одній школі. Свідок підтвердив, що заявник навчався спочатку на тракториста, потім - на водія, через деякий час почав працювати водієм в місцевому колгоспі (с. Райозеро), а потім у місцевому сільськогосподарському підприємстві, яке утворилося після реорганізації колгоспу. За словами свідка вони разом працювали водіями в колгоспі та сільськогосподарському підприємстві тривалий час. Інших працівників, які б мали таке ж прізвище і ім`я як у заявника, ні в колгоспі, ні у згаданому сільськогосподарському підприємстві небуло.

Суд, проаналізувавши всю сукупність доказів у справі, враховуючи те, що представник заінтересованої особи у справі не заперечував проти задоволення вимог заявника, приходить до висновку, що заявник довів суду, що трудова книжка НОМЕР_1 від 27.01.1983, трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2 від 01.01.1979, атестат № НОМЕР_3 від 21 серпня 1978 року та додаток до нього, архівна довідка № 37/01-11 від 19.03.2024 та архівна довідка від № 43/01-11 від 02.04.2024, які видані Трудовим архівом Оржицької селищної ради належать заявнику ОСОБА_1 . З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 315-316 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 , трудової книжки НОМЕР_1 від 27.01.1983, трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 від 01.01.1979, атестату № 3211 від 21 серпня 1978 року та додатку до нього «Выписка итоговых оценок успеваемости к аттестату № 3211», архівної довідки № 37/01-11 від 19.03.2024, виданої Трудовим архівом Оржицької селищної ради Полтавської області, архівної довідки від № 43/01-11 від 02.04.2024, виданої Трудовим архівом Оржицької селищної ради.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 27.11.2024.

Суддя