Номер провадження: 22-ц/813/2596/24
Справа № 504/2536/22
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Білика Віктора Станіславовича на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 32800 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором від 09 липня 2021 року у сумі 32800 грн., яка складається з основної суми боргу 10000 грн., відсотків за користування кредитом 22800 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір 2481 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Білик Віктор Станіславович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі скаржником звернуто увагу на тому, що кредитний договір № 00-3889068 від 09.07.2021 року та його додатки, паспорт споживчого кредиту, анкета заява на отримання кредиту від 09.07.2021 року не підписані скаржником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а матеріали справи не містять жодних доказів процедури укладання такого правочину (наприклад скріншоту із мобільного за стосунку, сайту тощо).

Разом з тим в матеріалах справи міститься інформація про те, що кредитором на виконання зобов`язань за кредитним договором № 00-3889068 від 09.07.2021 року фактично перераховано ОСОБА_1 09.07.2021 року на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , яка емітована АТ «Універсал Банк» грошові кошти у розмірі 10000 грн.

Одним із доводів апеляційної скарги є те, що ОСОБА_1 не підписував електронним цифровим підписом спірний кредитний договір і в подальшому не отримував кредитні кошти на власний рахунок.

Для з`ясування вищевказаних обставин, виникла потреба у витребуванні з АТ «Універсал Банк» певну інформацію, для ухвалення справедливого рішення.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За таких обставин, оскільки наведені вище докази мають важливе значення для розгляду цієї справи, то суд має всі підстави для застосування ч.7 ст.81 ЦПК України та витребування необхідних доказів без отримання відповідного клопотання сторони по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.13 ч.2, ч.7 ст.81, 84 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» ():

- інформацію про особу (прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць та рік народження, реквізити документа, що посвідчує особу, зареєстровану адресу місця проживання, місце роботи, фінансовий номер оператора мобільного зв`язку клієнта), якій видано банківську карту № НОМЕР_1 з вказівкою на дату видачі емітованої картки і номеру рахунку;

- інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по рахунку (рахункам відкритим на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) у період з 09.07.2021 року по 06.11.2021 року включно з вказівкою найменування конрагнентів та призначенням платежів;

- інформацію про отримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) з 09.07.2021 року від ТОВ «Качай гроші» грошових коштів у розмірі 10000 грн.;

- інформацію чи звертався ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) до АТ «Універсал Банк» (код ) про помилкове зарахування на його рахунок коштів від ТОВ «Качай гроші» у розмірі 10000 грн. у вищевказаний період .

Встановити строк виконання ухвали п`ять робочих днів з часу отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова