ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/1001/21 Номер провадження 22-ц/814/4002/24Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Диканської окружної прокуратури на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) ВАТ "Жовтневе" в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) ВАТ "Жовтневе" в порядку спадкування - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , право на 1/5 частину земельної частки (паю) площею 7,03 умовних кадастрових гектара, з числа земель, переданих у колективну власність ВАТ «Жовтневе» або земель резервного фонду, або земель запасу, розташованих на території Богодухівського району Харківської області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , право на 1/5 частину земельної частки (паю) площею 7,03 умовних кадастрових гектара, з числа земель, переданих у колективну власність ВАТ «Жовтневе» або земель резервного фонду, або земель запасу, розташованих на території Богодухівського району Харківської області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржено Диканською окружною прокуратурою через систему «Електронний суд».

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачі), щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», копій апеляційної скарги, скаржником не надано, як і відсутні відомості про отримання іншими учасниками справи апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Також встановлено, що апеляційна скарга на рішення районного суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Тобто обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 116,48 + 992,40 (оскільки наявні позов та зустрічний позов) = 3 108,88 х 150% = 4 663,32 грн.

Однак враховуючи ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 730,66 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016719

Код за ,

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_7 , на рішення від 01.01.2024 по справі 905/1057/20, Полтавський апеляційний суд

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме надати документи, що підтверджують сплату судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги.

Керуючись ч.7 ст.43, ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Диканської окружної прокуратури на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2023 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов