Справа № 308/7376/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника позивача-2 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданої в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданої в інтересах держави в особі Міністерства оборони України , місцезнаходження: м.Київ, пр.Повітрофлотський, 6 (далі позивач-1) та квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачева , місцезнаходження: АДРЕСА_1 (далі позивач-2) до ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 (далі відповідач), у якій в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону просить суд:

-витребувати земельну ділянку площею 0,0728 га кадастровий номер :003:0001 у с.Оноківці Ужгородського району, яка входить до складу військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 (район «Шахта», територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7) на користь держави в особі Міністерства оборони України з володіння ОСОБА_4 шляхом її повернення у постійне користування квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево.

Ухвалою від 22.05.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду надійшло клопотання про призначення експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що передумовою звернення з цим позовом до суду є виявлення того, що низка земельних ділянок, у тому числі земельна ділянка за кадастровим номером :01:003:0001 (площа 0,0728 га), мають перетин ліній із земельною ділянкою площею 7,72 га, яка належить КЕВ м. Мукачеве на праві постійного користування землею серії Б № 029097 від 1979 року, тобто накладаються на землі оборони, та передані у приватну власність на підставі рішень Оноківської сільської ради всупереч встановленій процедурі та цільовому призначенню цих земель.

Як стверджується у клопотанні, вирішення в судовому порядку питання про те, чи накладається земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0001 (площа 0,0728 га) на землі оборони і якщо так, то яка площа такого накладення та в якій частині відбулося це накладення, безпосередньо пов`язано із необхідністю відображення окружних меж земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_2 , яка перебуває на праві постійного користування КЕВ м. Мукачеве та земельної ділянки за кадастровим номером :10:010:0025 у єдиній системі координат.

Таким чином, на переконання представниці КЕВ м. Мукачева, для достовірного з`ясування вищевказаних обставин, що мають істотне значення для розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

У підготовчому засіданні прокурор та представниця позивача-2 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

У підготовче засідання позивач-1 явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, від представника позивача-1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі.

У підготовчому засіданні представниця відповідачки проти призначення експертизи заперечила, просив суд клопотання прокурора залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення та заперечення учасників процесу, дослідивши доводи внесеного на розгляд клопотання, суд констатує про наявність підстав для його задоволення та призначення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статі 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частиною 2 статті 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Суд з`ясував, що підставою позову є протиправність, на переконання в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, вибуття спірної земельної ділянки на користь відповідача.

З обставин справи вбачається, що звернення прокурора з цим позовом до суду зумовлене ти, що нібито низка земельних ділянок, у тому числі земельна ділянка за кадастровим номером :01:003:0001 (площа 0,0728 га), мають перетин ліній із земельною ділянкою площею 7,72 га, яка належить КЕВ м. Мукачеве на праві постійного користування землею серії Б № 029097 від 1979 року, тобто накладаються на землі оборони, та передані у приватну власність на підставі рішень Оноківської сільської ради всупереч встановленій процедурі та цільовому призначенню цих земель.

Таким чином, перевірка означених обставин (факту та характеру накладання земельних ділянок) охоплюється предметом доказування. У зв`язку з цим суд доходить до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити повністю.

Призначити по цивільній справі за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачева до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння комплексну земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, вул. Гойди, 8).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.чи відноситься земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7), площею 7,72 га, яка перебуває у постійному користуванні КЕВ м. Мукачеве на підставі державного акту серії Б №029097 від 1979 року до земель оборони?

2.яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7), площею 7,72 га, яка перебуває у постійному користуванні КЕВ м.Мукачеве на підставі державного акту серії Б №029097 від 1979 року?

3.чи накладається земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0001 (площа 0,0728 га) на землі оборони? Якщо так, то яка площа такого накладення, в якій частині відбулося це накладення та яка ринкова вартість земельної ділянки, що накладається на землі оборони?

Визначити, що датою, на яку слід провести оцінку спірної земельної ділянки в частині її накладення на землі оборони, є дата звернення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з відповідним позовом, а саме 05.05.2023.

Надати експертам дозвіл на самостійний пошук інформації стосовно подібного до об`єкту оцінки майна, яка знаходиться у відкритому доступі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити доступ експертів до об`єкта дослідження.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/7376/23 за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданої в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачева до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння надати експерту для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачеве.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі №308/7376/23 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко