Справа № 641/5474/24
Провадження № 2/645/2358/24
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Спесивцева О.В.,

за участю секретаря судових засідань Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 697229 від 02.09.2021 у розмірі 38189,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.11.2024 року до суду від представника відповідача надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у даній цивільній справі.

Згідно змісту мирової угоди у справі №641/5474/24, позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», , місцезнаходження 04112, Україна,м. Київ,вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту з одного боку та відповідач - фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 з іншого боку, які далі разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона, виходячи з положень статей 207-208 Цивільного процесуального кодексу України, маючи на меті добровільно і на основі взаємних поступок у справі №641/5474/24, уклали цю Мирову угоду про наступне.

«1. Сторони визнають, що станом на день укладення цієї мирової угоди загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем в межах справи N? 641/5474/24 за договором про надання споживчого кредиту N? 697229 від 02.09.2021 складає в розмірі 38 189 грн. 15 коп., 2 422 грн. 40 коп. судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору та 6 000 грн. 00 коп. судових витрат, що складаються із витрат на правову допомогу.

2. Позивач підписанням цієї мирової угоди підтверджує погодження з її умовами та надає відповідачу право оплатити заборгованість на загальну суму 38 189 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят дев?ять) гривень 15 копійок шляхом безготівкового переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, який зазначений у п. 14 цієї мирової угоди, із розточенням платежу у порядку, передбаченому п. З цієї мирової угоди.

3. Відповідач зобов`язується сплатити заборгованість на загальну суму 38 189 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят дев?ять) гривень 15 копійок у наступному порядку та у такі строки:

- 27 листопада 2024 року - 9 548 (дев?ять тисяч п?ятсот чотириста вісім) грн. 15 коп.;

- до 25 грудня 2024 року - 9 547 (дев?ять тисяч п?ятсот чотириста сім) грн. 00 коп.;

- до 25 січня 2025 року - 9 547 (дев?ять тисяч п?ятсот чотириста сім) грн. 00 коп.;

- до 25 лютого 2025 року - 9 547 (дев?ять тисяч п?ятсот чотириста сім) грн. 00 коп.

4. Позивач визнає, що в день повної оплати відповідачем грошових коштів, відповідно до п. 3 цієї мирової угоди всі зобов?язання відповідача, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту N? 697229 від 02.09.2021, припиняються у зв?язку із виконанням, проведеним належним чином, в тому числі зобов?язання щодо сплати основного боргу, відсотків за кредитом та будь-які інші грошові чи не грошові, майнові чи не немайнові зобов`язання.

5. За умови виконання відповідачем п. З цієї мирової угоди, позивач підтверджує відсутність будь-яких вимог, майнових чи немайнових претензій до відповідача та зобов`язується у майбутньому не пред`являти будь-яких позовів до відповідача, у зв?язку із відносинами, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту N? 697229 від 02.09.2021.

6. Позивач підтверджує, що він не відступив, не створив обтяження чи іншим чином не передав свої права вимоги до відповідача, які є предметом цієї мирової угоди, на користь будь-якої іншої особи, а також не уклав будь-якого договору щодо таких прав вимоги до відповідача.

7. Як вияв компромісу сторони заявляють, що всі понесені ними витрати, пов?язані із участю у справі N? 641/5474/24, а також з укладенням цієї мирової угоди, в тому числі судові збори, витрати на правову допомогу, покладається на сторону, що їх понесла, та не відшкодовуються жодною із сторін іншій стороні.

8. Ця мирова угода підлягає затвердженню Фрунзенським районним судом м. Харкова у порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України, що матиме наслідком закриття провадження у справі N? 641/5474/24.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Уся інформація, викладена в даній мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена нею в цій мировій угоді.

11. Ця мирова угода є укладеною з моменту її підписання сторонами. Мирова угода набирає чинності з дня набрання законної сили ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова про її затвердження у цивільній справі N? 641/5474/24 та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за нею.

12. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред?явлена до примусового виконання у разі не виконання умов мирової угоди сторонами.

13. Ця мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін та для Фрунзенського районного суду м. Харкова.»

Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі, а розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі, а розгляд справи проводити без її участі.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, дійшов висновку про наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами, наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами цивільного процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

З огляду на зміст мирової угоди, укладена у даній справі мирова угода стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, сторони вчиняють дії на виконання досягнутих у мировій угоді домовленостей, навіть, до моменту її затвердження судом, що не заборонено законом, а навпаки підтверджує справжність намірів сторін, а відтак суд, з огляду на відсутність, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, вважає за можливе задовольнити подані сторонами заяви та затвердити укладену ними мирову угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч. 7 ст. 49, ч. 1 ст. 142, ч. 4 ст. 207, ст. 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ОСОБА_1 про укладення мирової угоди та її затвердження задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 25.11.2024 року, укладену між сторонами у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за умовами якої:

«ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», , місцезнаходження 04112, Україна, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, в особі директора Романенко Михайла Едуардовича , що діє на підставі Статуту (далі Позивач) з одного боку та фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (далі Відповідач) з іншого боку, які далі разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона, виходячи з положень статей 207-208 Цивільного процесуального кодексу України, маючи на меті добровільно і на основі взаємних поступок у справі №641/5474/24, уклали цю Мирову угоду про наступне.

1. Сторони визнають, що станом на день укладення цієї мирової угоди загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем в межах справи N? 641/5474/24 за договором про надання споживчого кредиту N? 697229 від 02.09.2021 складає в розмірі 38 189 грн. 15 коп., 2 422 грн. 40 коп. судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору та 6 000 грн. 00 коп. судових витрат, що складаються із витрат на правову допомогу.

2. Позивач підписанням цієї мирової угоди підтверджує погодження з її умовами та надає відповідачу право оплатити заборгованість на загальну суму 38 189 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят дев?ять) гривень 15 копійок шляхом безготівкового переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, який зазначений у п. 14 цієї мирової угоди, із розточенням платежу у порядку, передбаченому п. З цієї мирової угоди.

3. Відповідач зобов`язується сплатити заборгованість на загальну суму 38 189 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят дев?ять) гривень 15 копійок у наступному порядку та у такі строки:

- 27 листопада 2024 року - 9 548 (дев?ять тисяч п?ятсот чотириста вісім) грн. 15 коп.;

- до 25 грудня 2024 року - 9 547 (дев?ять тисяч п?ятсот чотириста сім) грн. 00 коп.;

- до 25 січня 2025 року - 9 547 (дев?ять тисяч п?ятсот чотириста сім) грн. 00 коп.;

- до 25 лютого 2025 року - 9 547 (дев?ять тисяч п?ятсот чотириста сім) грн. 00 коп.

4. Позивач визнає, що в день повної оплати відповідачем грошових коштів, відповідно до п. 3 цієї мирової угоди всі зобов?язання відповідача, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту N? 697229 від 02.09.2021, припиняються у зв?язку із виконанням, проведеним належним чином, в тому числі зобов?язання щодо сплати основного боргу, відсотків за кредитом та будь-які інші грошові чи не грошові, майнові чи не немайнові зобов`язання.

5. За умови виконання відповідачем п. З цієї мирової угоди, позивач підтверджує відсутність будь-яких вимог, майнових чи немайнових претензій до відповідача та зобов?язується у майбутньому не пред?являти будь-яких позовів до відповідача, у зв?язку із відносинами, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту N? 697229 від 02.09.2021.

6. Позивач підтверджує, що він не відступив, не створив обтяження чи іншим чином не передав свої права вимоги до відповідача, які є предметом цієї мирової угоди, на користь будь-якої іншої особи, а також не уклав будь-якого договору щодо таких прав вимоги до відповідача.

7. Як вияв компромісу сторони заявляють, що всі понесені ними витрати, пов?язані із участю у справі N? 641/5474/24, а також з укладенням цієї мирової угоди, в тому числі судові збори, витрати на правову допомогу, покладається на сторону, що їх понесла, та не відшкодовуються жодною із сторін іншій стороні.

8. Ця мирова угода підлягає затвердженню Фрунзенським районним судом м. Харкова у порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України, що матиме наслідком закриття провадження у справі N? 641/5474/24.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Уся інформація, викладена в даній мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена нею в цій мировій угоді.

11. Ця мирова угода є укладеною з моменту її підписання сторонами. Мирова угода набирає чинності з дня набрання законної сили ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова про її затвердження у цивільній справі N? 641/5474/24 та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за нею.

12. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред?явлена до примусового виконання у разі не виконання умов мирової угоди сторонами.

13. Ця мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін та для Фрунзенського районного суду м. Харкова.»

Провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», , місцезнаходження 04112, Україна,м. Київ,вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;

Відповідач- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 27.11.2024 року.

Головуючий суддя О.В. Спесивцев