Справа № 715/1775/24
Провадження № 2/715/461/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.12.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву № 1047313 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank". ОСОБА_1 з 23.12.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви № 1047313 з номером кредитного договору № 002/13357275-SP. Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти в сумі 45 000,00 гривень. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,01%. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення - на споживчі потреби. АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за кредитом та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. В зв`язку з порушенням виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № № 002/13357275-SP від 23.12.2021 року, станом на 25.10.2023 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 92 882,61 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 44 987,82 грн., заборгованість за процентами 47 894, 79 грн. Позивачем здійснювались заходи досудового врегулювання спору, направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами. Проте, боржником заборгованість не була погашена. На підставі викладеного, просить суд, стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», заборгованість за Заявою - договором № 002/13357275-SP від 23.12.2021 року у загальному розмірі 92 882, 61 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028, 00 гривень.

12.06.2024 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вказує, що позовні вимоги не визнають, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази (заява на видачу готівки, касовий ордер, грошовий чек (касові документи) або платіжне доручення, платіжна вимога доручення, розрахунковий чек, платіжна вимога, меморіальний ордер ( меморіальні документи) первинні бухгалтерські документи, передбачені Інструкцією «Про касові операції в банках України»), що підтверджують факт видачі банком та отримання позичальником кредитних коштів. Зазначає, що позивач стверджує, що відповідачці було видано кредит у сумі 45 000 грн., однак це не відповідає дійсності, оскільки кредит було видано у сумі 15000 грн. Саме у цій сумі відповідачка визнає позовну заяву. Вказує, що кредитний договір вважається укладеним не з моменту підписання договору, а з моменту отримання коштів. Видача кредиту може бути підтверджена первинними бухгалтерськими документами. Якщо такого документу не має, то суд не має правових підстав задовольняти позовні вимоги, а виписка по рахунку не є первинним бухгалтерським документом. Зазначає, що відповідачка не підписувала публічну пропозицію (оферту) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank", а також не була з ними ознайомлена пере підписанням кредитного договору. Отже, за таких обставин сторони не досягнули згоди щодо процентів за користування кредитними коштами. Таким чином, відсотки за користування кредитними коштами нараховані безпідставно, оскільки відсутня про це відповідна домовленість сторін. На підставі викладеного, просить суд задовільнити позовні вимоги частково в межах 15000 грн.( тіло кредиту).

24.06.2024 року від АТ «Таскомбанк» до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої вказує, що представник відповідача у відзиві зазначає, що позичальником за кредитним договором №002/13357275-SP від 23.12.2021 року було отримано кошти в розмірі 15 000,00 грн., а не 45 000, 00 грн., як зазначено в позовній заяві. Разом з тим, це не відповідає дійсності, оскільки позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту ( що складає 100 000 гривень), а саме 45 000, 00 грн. З наданого банком ліміту, ОСОБА_1 фактично отримала кошти в загальному розмірі 44 987,82 грн, це підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку № НОМЕР_1 , що міститься в матеріалах справи. Вказує, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Таким чином, надані банком виписки за рахунками позичальника, яким суди дають оцінку у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача. Зазначає, що згідно п.1 Заяви № 1047313 відповідач підтвердила те, що вона приєднується до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк». На підставі викладеного, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача АТ «Таскомбанк» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак її представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просив суд проводити розгляд справи у їх з відповідачкою відсутності, позовні вимоги не визнають з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просять суд відмовити у її задоволенні повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, 23.12.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву-анкету № 1047313 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», згідно пункту 1.2 якого, зокрема, надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100000 грн.

Згідно з п.1 вищевказаної заяви, відповідач підтвердила те, що вона приєднується до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК».

Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти в сумі 45 000,00 гривень. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,01%. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення - на споживчі потреби.

Відповідно до довідки АТ «Таскомбанк» від 08.05.2024 за №5755/32-Д ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 23.12.2021 є власником поточного рахунку в гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви № 1047313 з номером кредитного договору № 002/13357275-SP від 23.12.2021, картка № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Таскомбанк», код банку 339500, .

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору№ 002/13357275-SP від 23.12.2021, вбачається, що станом на 25.10.2023 відповідач ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 92 882,61 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 44 987,82 грн., заборгованість за процентами 47 894, 79 грн.

На підтвердження вказаного боргу представником позивача також долучено виписку по особовому рахунку, з якої вбачається, що відповідач користувався кредитною карткою.

Відповідно до Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, яка затверджена постановою Правління НБУ №75 від 04.07.2018 року, внутрішньобанківські операції - операції банку, що не пов`язані з виконанням доручень клієнтів, внутрішньобанківські рахунки - усі інші рахунки аналітичного обліку, що не належать до клієнтських рахунків, а первинний документ - документ, який містить відомості про операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (п. 42 Положення).

Згідно п. 62 Положення, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Таким чином, суд вважає, що надані позивачем довідки та виписки з рахунку є належними та допустимими доказами.

Позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» 25.09.2023 року направлялася ОСОБА_1 повідомлення-вимога, у якій позивач вимагав дострокового повернення кредиту в повному обсязі із зазначенням строків та умов такого повернення.

Слід заначити, що у своєму відзиві відповідач не заперечує факту укладення договору та отримання кредитних коштів від позивача, при цьому посилається на те, що кредит їй було видано на суму 15000 гривень. Разом з тим, на підтвердження цих доводів не надає жодних доказів.

Також позивач не погоджуючись з розрахунком заборгованості позивача, не надає суду свій розрахунок.

За змістом ст. ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 526,527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, ст. 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором договором № 002/13357275-SP від 23.12.2021 року у загальному розмірі 92 882, 61 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-13,19,76-81,89,141, 206,259,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», що знаходиться в м.Київ, вул.С. Петлюри, 30, , заборгованість за Заявою - договором № 002/13357275-SP від 23.12.2021 року у загальному розмірі 92 882 ( дев`яносто дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні 61 копійку, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 23.07.2024 року.

СУДДЯ: