137/1413/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

25.11.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мазура О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа розгляд якої був призначений на 14 год 00 хв 25.11.2024.

04.11.2024 представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Зайцем Б.В. (уповноважений представляти інтереси відповідачки на підставі ордеру серії АВ № 1163261 від 04.11.2024(а.с. 52) подано відзив на позовну заяву, у якому міститься клопотання про витребування доказів з Головного управління ДПС у Вінницькій області та Головного управління ПФУ у Вінницькій області (а.с. 51) а саме відомості про доходи та фактичні суми заробітної плати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Заєць Б.В. до судового засідання не з`явилися. Адвокат Заєць Б.В. подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання про витребування доказів проводити у відсутність відповідачки та її представника (а.с. 53). Окрім того, подав додаткове клопотання яким просив після розгляду його клопотання про витребування доказів зробити перерву у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Мазур О.В., у судовому засіданні не заперечили проти клопотання про витребування даних про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Однак зазначили, що їм не зрозуміло, навіщо стороні відповідача потрібна інформація про фактичну заробітну плату повнолітньої дитини ОСОБА_3 з Головного управління ФПУ у Вінницькій області. Також ними було заявлено клопотання про допит ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наступному судовому засіданні.

Суд дослідивши надане клопотання та матеріали справи, заслухавши позицію позивача ОСОБА_1 та його представника у судовому засіданні приходить до наступних висновків.

Так, з гідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання представника відповідачки про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази від Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати докази про які клопотав представник відповідачки.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про допит у судовому засіданні в якості свідка дитини ОСОБА_3 , на користь якої мають стягуватись аліменти.

Керуючись ст. ст. 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Зайця Б.В., задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області (21028, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) інформацію про доходи з 01.01.2023 по 01.11.2024:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Клопотання представника позивача адвоката Мазура О.В. задовольнити. Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з необхідністю отримання відповіді та викликом свідка, суд оголошує перерву у судовому засіданні до 14 год 00 хв 17.12.2024.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити ГУ ДПС у Вінницькій до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін