У Х В А Л А

"22" липня 2024 р.

м. Київ

справа № 201/5217/24

провадження № 2/755/6434/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення експертизи, подане в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Згідно матеріалів цивільної справи, остання містить клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у позивача АТ «Сенс Банк» оригіналів документів, в яких відповідач ОСОБА_1 розписувався про отримання рекомендованих листів позивача від 11.01.2024 року, від 09.07.2024 року, а також відповідач просить призначити почеркознавчу експертизу щодо ідентифікації його підпису при отриманні вищезазначених витребовуваних документів, вказуючи на те, що відповідач такі повідомлення від позивача не отримував та не розписувався про їх отримання. (а.с. 206-207)

Вивчивши матеріали поданих заяв, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 1 статті 117 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно положень ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, суд визнає необґрунтованим клопотання відповідача про витребування заявлених документів та про призначення щодо таких документів судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідачем не зазначено, які фактичні обставини містять витребувані ним документи та яке значення такі фактичні обставини мають задля вирішення досліджуваного спору на спростування та/або підтвердження предмету спору, а також клопотання не містить підстав призначення експертизи та вирішення поставлених відповідачем питань, відсутнє зазначення фактичних обставин, які мають бути підтверджені/спростовані за наслідками проведення експертизи задля подальшого підтвердження/спростування заявленого предмету спору, та клопотання не містить назви експертної установи, яка має провести заявлену експертизу.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. (ч. 4 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяв позивача про забезпечення доказів, з огляду на відсутність належного обґрунтування забезпечення доказів у заявлений спосіб.

Керуючись ст.ст. 116-118 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення експертизи, подане в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган