Справа 206/4241/24
Провадження 2/206/1583/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 листопада 2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Плінської А.В.

при секретарі Білій О.А.

розглянувши в позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,

встановив:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач доводиться їй колишнім зятем. Квартира АДРЕСА_2 була надана їй згідно ордеру №680, виданого на підставі рішення виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 14 грудня 1981 року №168 на сім`ю з чотирьох осіб: на себе, чоловіка та двох дітей. ОСОБА_2 був зареєстрований в квартирі 10 липня 2000 року та після розірвання шлюбу з донькою в 2013 році більше в квартирі не з`являвся, витрати на утримання квартири не несе.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивачка не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. При відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, однак кожен подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунального підприємства «Жилсервіс -5» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 не приватизована та була надана ОСОБА_1 згідно ордеру №680, виданого на підставі рішення виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 14 грудня 1981 року №168 на сім`ю з чотирьох осіб: на ОСОБА_1 , її чоловіка та двох дітей. У вказаній квартирі зареєстрований з 10 липня 2000 року ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою №3217 (а.с. 4). Відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року шлюб між донькою позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_2 розірвано. Як слідує з акту обстеження домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 від 8 серпня 2024 року, ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі з 2013 року.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

За положеннями статті 47 Конституції України та статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За змістом ч. 1 ст. 156 Житлового Кодексу України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач без поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_2 з 2013 року, витрати на утримання квартири не несе, за таких обставин позов підлягає до задоволення.

Оскільки позов задоволено повністю, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню в користь позивача 1211,20 грн. судового збору, який позивач сплатив при поданні позову та документально підтверджений.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 141, 264-265, 273, 280, 289 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 листопада 2024 року.

Суддя: А.В. Плінська