27.11.2024
Справа № 642/2159/24
Провадження № 2/643/854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участю секретаря судового засідання Антонян А.М.,

представника позивачки адвоката Ганчевої М.А.,

представника відповідачки адвоката Марченка С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ганчевої Марії Андріївни до ОСОБА_2 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ганчевої Марії Андріївни до ОСОБА_2 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 справу передано для розгляду головуючій судді А.М. Гримайло.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова 30.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року по вказаній справі було призначено посмертну психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12 серпня 2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова поновлено провадження у цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ганчевої Марії Андріївни до ОСОБА_2 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним. Призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Ганчева М.А. вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Крім того, з метою встановлення об`єктивної істини в даній справі, повного та всебічного дослідження всіх обставин складання спірного заповіту просила викликати у судове засідання та допитати осіб, які брали участь у складанні заповіту, його оголошенні та підписанні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Літвінову Яну Миколаївну.

Також, з метою підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, просила викликати та допитати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть підтвердити хворобливий стан померлої та стан, зумовлений віком, при якому вона не усвідомлювала значення своїх дій.

Представник відповідача адвокат Марченко С.О. просив допитати лише тих свідків, які б підтвердили стан померлої. Крім того, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, адже вже вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідка заявлених у клопотанні осіб.

Відповідно до ч.1ст.91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Крім того, суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.91, 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ганчевої Марії Андріївни до ОСОБА_2 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 24 грудня 2024 о 14-00 год.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганчевої М.А. про виклик і допит свідків -задовольнити

Викликати в судове засідання, та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Літвінову Яну Миколаївну, 61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, к. 23,

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло