Справа № 234/8327/21
Провадження № 2-во/202/167/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А., секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в заочному рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.05.2024 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, у вступній і резолютивній частинах ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2024 року та у повному тексті ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2024 року, постановленої за результатом розгляду заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

21.05.2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по вказаній справі ухвалено заочне рішення.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2024 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишено без задоволення.

Представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Дворецькою Я.І., на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2024 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.11.2024 року вказану цивільну справу повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному заочному рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2024 року, у вступній і резолютивній частинах ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2024 року та у повному тексті ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2024 року, оскільки в зазначених судових рішеннях допущено описки та невірно вказано ім`я позивача ОСОБА_4 як ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_6 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданим Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 29.01.1998 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в заочному рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2024 року, у вступній і резолютивній частинах ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2024 року та у повному тексті ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2024 року підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в заочному рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2024 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, у вступній і резолютивній частинах ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2024 року та у повному тексті ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2024 року, постановленій за результатом розгляду заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,необхідно правильно зазначити ім`я позивача ОСОБА_4 як ОСОБА_6 , замість помилково вказаного як ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2024 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, у вступній і резолютивній частинах ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2024 року та у повному тексті ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2024 року, постановленої за результатом розгляду заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, зазначивши правильно ім`я позивача ОСОБА_4 як ОСОБА_6 замість помилково вказаного як Радий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.