Справа № 702/204/24
Провадження № 2/702/172/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жильнельфа Вельє" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Нова Україна», третя особа: ТОВ "Жильнельфа Вельє" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду 23.10.2024 застосовано до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» заходи процесуального примусу у виді штрафу.

На виконання вимог ухвали суду від 24.09.2024 відповідачем СФГ «Нова Україна» 15.11.2024 надано довідку № 1 від 17.10.2023 про неможливість надати витребувані судом документи, оскільки оригінал Додаткової угоди оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:0365, втрачено.

Відповідачем СФГ «Нова Україна» 15.11.2024 подано заяву про скасування ухвали Монастирищенського районного суду від 23.10.2024 в зв`язку з об`єктивною неможливістю виконання вимог суду.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача надав клопотання відповідно до якого просить судове засідання призначене на 18.11.2024 проводити у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача СФГ «Нова Україна», представник третьої особи: ТОВ "Жильнельфа Вельє" в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Причиною застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу стало невиконання СФГ «Нова Україна» процесуальних обов`язків, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин у встановлені судом строки.

Так, ухвалою суду 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме зобов`язано СФГ «Нова Україна» надати на адресу суду - Оригінал Додаткової угоди, б/н від 05.09.2023, щодо земельної ділянки кадастровий номер : :02:001:0365, площею 2,3420 га.

У встановлений судом строк СФГ «Нова Україна» ухвалу суду не виконала, де судом встановлено додатковий строк для надання витребуваних судом документів.

У вказаний судом строк представники СФГ «Нова Україна» втретє ухвалу суду не виконали, витребувані судом докази не надали.

Ухвалою суду 15.04.2024 задоволено клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів у СФГ «Нова Україна».

27.05.2024 судове засідання відкладено у зв`язку з невиконанням ухвали суду про тимчасове вилучення доказів у відповідача.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця І.Бирко від 27.06.2024 ухвала суду про тимчасовий доступ від 15.04.2024 повернута без виконання, так як СФГ «Нова Україна» відмовляється надавати витребувані судом документи, про що додано акт державного виконавця від 20.06.2024.

Ухвалою суду від 04.07.2024 провадження у справі зупинено, у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На адресу суду 17.09.2024 надійшло клопотання експерта Крикливенко Таїсії про надання матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 702/204/24, відповідно до якого просять надати оригінал Додаткової угоди від 05.09.2023.

24.09.2024 ухвалою суду задоволено клопотання експерта та позивача про витребування доказів та зобов`язано СФГ «Нова Україна» надати на адресу суду оригінал Додаткової угоди від 05.09.2023 та роз`яснено, що, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно поштового повідомлення представник СФГ «Нова Україна» дану ухвалу отримав 19.09.2024.

У вказаний судом строк представники СФГ «Нова Україна» ухвалу суду не виконали, витребувані судом докази не надали.

Ухвалою суду від 23.10.2024 до СФГ «Нова Україна», застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9084, 00 грн, у зв`язку із зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Отже, ухвала суду про витребування доказів є судовим рішенням, яке підлягає виконанню.

Оскільки судом встановлено обставини створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, які полягали у невиконанні вимог ухвал суду про витребування доказів, неповідомленні суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, або неподанні таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про скасування ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.10.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст 43, 44, 143, 144, 148, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання СФГ «Нова Україна» про скасування ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.10.2024 про стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нейло