Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шаталова С.В., представника третьої особи адвоката Костюченка П.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Співвласників майнових паїв реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» в особі уповноваженої особи Спілки громадян співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» Кукоби Івана Яковича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», про стягнення грошової вартості майнових паїв та оборотних коштів,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Співвласників майнових паїв реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» в особі уповноваженої особи Спілки громадян співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» ОСОБА_3 про стягнення грошової вартості майнових паїв та оборотних коштів.

У позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є членами Спілки громадянспіввласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», яка за своїм статусом є безприбутковою громадською організацією та яка була створена шляхом письмового повідомлення про заснування у відповідності до ст. 14, 17 Закону України «Про об`єднання громадян» (в редакції від 21.12.2000) та п. 9 Положення про порядок легалізації об`єднань громадян без набуття статусу юридичної особи. Позивачі зазначають, що метою створення даної спілки у відповідності до її статуту є задоволення та захист законних спільних економічних інтересів громадян-співвласників та їх представництво перед іншими фізичними та юридичними особами на громадських засадах.

У позовній заяві вказано, що у відповідності до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 28.04.2001, пайовий фонд підприємства становить 4186000,00 грн.

Згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є співвласниками майна пайового фонду колишнього КСП «Україна», яке станом на дату видачі зазначених свідоцтв було розпайоване, а тому належало на праві спільної часткової власності усім особам, які набули дане право.

Позивачі зазначають, що ОСОБА_1 успадкував майновий пай, належний ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_1 належить право на майнові паї на суму 1048,00 грн. (0,025% від загальної вартості майна), у тому числі 298,00 грн. обігових засобів, та, в порядку спадкування після ОСОБА_4 , - на суму 8241,00 грн. (0,197% від загальної вартості майна), у тому числі 2351,00 грн. обігових засобів. ОСОБА_2 належить право на майновий пай на суму 11322,00 грн. (0,27% від загальної вартості майна), у тому числі 3230,00 грн. обігових засобів.

У позовній заяві вказано, що 04.03.2000 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесено запис про державну реєстрацію як юридичної особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» (), яке є правонаступником КСП «Україна». Оскільки розпайоване майно КСП «Україна» перейшло у спільну часткову власність членів Спілки громадян співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», то до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» право власності на таке майно не перейшло. У 2018 році ТОВ «Баришівська зернова компанія» стало співвласником майна пайового фонду КСП «Україна», оскільки придбало за договорами купівлі-продажу майнові сертифікати на загальну суму 3140543,25 грн. (75,13% від загальної вартості майна).

21.05.2019 відбулися збори співвласників майна реорганізованого КСП «Україна», в ході яких задоволено заяву ТОВ «Баришівська зернова компанія» про вихід зі складу учасників/членів спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Україна» з виділенням частки майна в натурі. Крім того, спілкою частину майна пайового фонду колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» у складі основних засобів І-ІІІ груп передано в оренду СТОВ «Україна», правонаступником якого є ТОВ «Баришівська зернова компанія». Позивачі вказують, що на даний час у спільній частковій власності учасників/членів спілки залишилося майно реорганізованого КСП «Україна» на суму 24,87% від загальної вартості майна, що більше загального розміру частки пайового фонду, належної позивачам (0,492 % від загальної вартості майна). Частина зазначеного майна перебуває у користуванні правонаступника СТОВ «Україна» - ТОВ «Баришівська зернова компанія».

У позовній заяві вказано, що після припинення членства в КСП «Україна» позивачі набули права розпоряджатися належними їм майновими паями на власний розсуд. В подальшому вони неодноразово зверталися до комісії з врегулювання майнових відносин, яка була створена загальними зборами КСП «Україна» та до загальних зборів спілки громадян співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» в особі уповноваженої особи ОСОБА_3 із заявами про виділення майнового паю в натурі.

07.07.2016 комісією з врегулювання майнових відносин було розглянуто відповідні заяви та рекомендовано уповноваженій особі від зборів співвласників майнових паїв КСП «Україна», які на той час перебували у користуванні СТОВ «Україна», виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вартість їх майнових паїв та, частково, прибуток від використання обігових коштів в мінімальному розмірі 10% за весь період їх використання. Проте, жодних подальших дій з метою реалізації прийнятих рішень вчинено не було. У зв`язку з чим позивачі повторно зверталися до загальних зборів спілки із заявами про скликання загальних зборів та виділення майнового паю в натурі, однак, жодної відповіді позивачі на подані ними заяви не отримали.

У зв`язку з вищевказаним позивачі вважають, що з 07.07.2016 характер зобов`язання членів спілки, як суб`єкта права спільної часткової власності, перед позивачами набув грошового характеру та воно не виконане, що, на думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідчить про необхідність застосування до такого зобов`язання вимог ст. 625 ЦК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд стягнути із Співвласників майнових паїв реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» в особі уповноваженої особи Спілки громадян співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» ОСОБА_3 компенсацію вартості належного ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії ХУІІ № 108045 від 22.08.2001 майнового паю в розмірі 1048,00 грн. та прибуток від використання його обігових коштів в розмірі 2980,00 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, а всього на суму 9950,77 грн., стягнути компенсацію вартості належного ОСОБА_1 в порядку спадкування після його матері ОСОБА_4 (Свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.10.2022, зареєстроване за № 673 (спадкова справа 8/2022)) згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії ХУІІ № 108044 від 22.08.2001 майнового паю в розмірі 8241,00 грн. та прибуток від використання його обігових коштів в розмірі 23510,00 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, а всього на суму 78437,64 грн.,та стягнути компенсацію вартості належного ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії ХУІІ № 108043 від 22.08.2001 майнового паю в розмірі 11322,00 грн. та прибуток від використання його обігових коштів в розмірі 32300,00 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, а всього на суму 107763,75 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.10.2024 клопотання представника позивачів, в якому представник просив витребувати у Виконавчого комітету Оржицької селищної ради оригінали чи належним чином завірені копії Журналу обліку Свідоцтв про право на майновий пай реорганізованого КСП «Україна» та Списку бувших членів КСП «Україна», які мають право на майновий пай, затвердженого Загальними зборами пайовиків СТОВ «Україна» (протокол № 2 від 28.04.2001 року) було відмовлено, оскільки представником позивача не були надані належні та допустимі докази неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Ухвалою суду від 02.10.2024 клопотання представників позивачів, в якому представник просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» оригінали чи належним чином завірені копії наявних у них документів щодо придбання ТОВ «Баришівська зернова компанія» майнових сертифікатів колишніх власників часток у пайовому фонді КСП «Україна» було відмовлено, оскільки представником позивача не були надані належні та допустимі докази неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Ухвалою суду від 02.10.2024 підготовче провадження у справі було закрито, цивільну справу було призначено до судового розгляду по суті.

У поясненні третьої особи представник ТОВ «Баришівська зернова компанія» вказав, що у відповідності, пункту 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі, у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку. Представник вказує, що вищевказаний нормативний акт прямо не передбачає можливості отримання власниками майнових паїв реорганізованих КСП грошової компенсації вартості таких паїв. Така можливість отримання коштів у власників є у разі відчуження паю. Представник третьої особи вказує, що зі змісту статуту Спілки не вбачається, що сама спілка може бути власником (розпорядником) грошових коштів. З огляду на норми ст. 48 ЦПК України та зважаючи на те, що у позовній заяві не зазначені конкретні фізичні особи-співвласники майнових паїв, а Спілка громадян-співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» не є юридичною особою (про що зазначено у позовній заяві), представник третьої особи вважає, що позивачами у позовній заяві взагалі не визначено відповідача, якими у даних правовідносинах можуть бути фізичні або юридичні особи. Також, на думку представника третьої особи, позивачами не надано і належних доказів щодо права судового представництва ОСОБА_3 інтересів Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Україна».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, у своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, у поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 2 зборів співвласників майна СТОВ «Україна» від 28.04.2001 було затверджено результати інвентаризації майна пайового фонду та співставну відомість по цьому майну, затверджено майнову різницю за результатами інвентаризації майна пайового фонду, затверджено акт розрахунку пайового фонду на дату реорганізації, з урахуванням майна, що призначалося, але не використано для погашення заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) до бюджету і державних цільових фондів у зв`язку із списанням цієї заборгованості, затверджено перелік майна на дату фактичної реорганізації, структуру та план розподілу пайового фонду майна, список осіб, які мають право на майновий пай, а також затверджено статут Спілки громадян співвласників та обрано уповноваженою особою ОСОБА_3 (а.с. 29-31).

Згідно статуту спілки громадян співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» ця спілка створена відповідно до рішення зборів засновників від 28.04.2001. Спілка за своїм статутом є громадською організацією і діє на основі добровільності, самоврядування, законності і гласності, рівності членів спілки з метою задоволення і захисту їх законних спільних економічних інтересів. Спілка не є юридичною особою і здійснює легалізацію шляхом повідомлення про заснування. Діяльність спілки здійснюється на безприбутковій основі. Спілка не займається господарською діяльністю. Плата за користування майном і землею , а також кошти від продажі майна згідно з укладеними договорами надходять безпосередньо до фізичних осіб членів спілки та не є доходами спілки як громадської організації. Спілка виконує свої функції з представництва своїх членів - громадян-співвласників перед іншими фізичними та юридичними особами на громадських засадах. До складу спільного майна членів спілки включено майно (майновий комплекс) колишнього КСП «Україна», яке члени спілки отримали у спільну часткову власність у зв`язку з припиненням діяльності КСП «Україна» (а.с. 32-36).

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО ХУІІ № 108043, який виданий Чутівською сільською радою 22.08.2001, ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» та його частка визначена в розмірі 11322 грн., або 0,270%, в т.ч. обігові засоби 3230 грн. (а.с. 37).

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО ХУІІ № 108044, який виданий Чутівською сільською радою 22.08.2001, ОСОБА_4 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» та її частка визначена в розмірі 8241 грн., або 0,197%, в т.ч. обігові засоби 2351 грн. (а.с. 38).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 успадкував після ОСОБА_4 майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Україна», належного останній на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО ХVІІ № 108044 (а.с. 41).

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО ХУІІ № 108045, який виданий Чутівською сільською радою 22.08.2001, ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» та його частка визначена в розмірі 1048 грн., або 0,025 %, в т.ч. обігові засоби 298 грн. (а.с. 39).

У витягу із списку бувших членів КСП «Україна», які мають право на майновий пай вказано, що вартість частки ОСОБА_1 . 1048 грн, в т.ч. обігові засоби 298 грн., вартість частки ОСОБА_5 . 11322 грн., в т.ч. обігові засоби 3230 грн., вартість частки ОСОБА_6 Гр. 8241 грн., в т.ч. обігові засоби 2351 грн. (а.с. 40).

У протоколі засідання комісії з врегулювання майнових відносин від 07.07.2016 зазначено, що комісією були прийняті рішення:

1)«рекомендувати уповноваженій особі від зборів співвласників майна СТОВ «Україна» виплатити ОСОБА_1 вартість майнового паю згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії ПО ХУІІ № 108045, виданого 22.08.2001 року в розмірі 1048 гривень та вплатити йому частково прибуток від використання моїх обігових коштів в мінімальному розмірі 10 % за весь період їх використання в розмірі 2980 гривень»;

2)«рекомендувати уповноваженій особі від зборів співвласників майна СТОВ «Україна» виплатити ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії ПО ХУІІ № 108043, виданого 22.08.2001 року вартість майнового паю та обігові кошти в розмірі 11322 гривні. Виплатити мені частково прибуток від використання моїх обігових коштів в мінімальному розмірі 10 % за весь період їх використання в розмірі 32300 гривень»;

3)«рекомендувати уповноваженій особі від зборів співвласників майна СТОВ «Україна» виплатити ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії ПО ХУІІ № 108044, виданого 22.08.2001 року вартість майнового паю у майні пайового фонду підприємства, що становить чотири мільйони сто вісімдесят шість тисяч гривень в розмірі 8241 гривня. Виплатити частково прибуток від використання моїх обігових коштів в мінімальному розмірі 10 % за весь період їх використання - в розмірі 23510 гривень.» (а.с. 54-56).

У протоколі спільного засідання комісії з врегулювання майнових відносин та уповноваженої особи від власників майнових паїв від 07.07.2016 вказано, що на зсіданні були прийняті рішення:

-«Виділити та виплатити ОСОБА_1 , вартість майнового паю із майна СТОВ «Україна» згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії ПО ХУІІ № 108045, виданого 22.08.2001 року - в розмірі 1048 гривень та вплатити йому частково прибуток від використання моїх обігових коштів в мінімальному розмірі 10 % за весь період їх використання в розмірі 2980 гривень»;

-«Виділити та виплатити ОСОБА_2 , вартість майнового паю із майна СТОВ «Україна» згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії ПО ХУІІ № 108043, виданого 22.08.2001 року вартість майнового паю та обігові кошти в розмірі 11322 гривні. Виплатити мені частково прибуток від використання моїх обігових коштів в мінімальному розмірі 10 % за весь період їх використання в розмірі 32300 гривень»;

-«Виділити та виплатити ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії ПО ХУІІ № 108044, виданого 22.08.2001 року вартість майнового паю у майні пайового фонду підприємства, що становить чотири мільйони сто вісімдесят шість тисяч гривень в розмірі 8241 гривня. Виплатити частково прибуток від використання моїх обігових коштів в мінімальному розмірі 10 % за весь період їх використання - в розмірі 23510 гривень» (а.с. 57-59).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» є правонаступником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (а.с. 42-44, 53).

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 18.09.2020 було відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у задоволенні позову до ТОВ «Баришівська зернова компанія», третя особа Спілка громадянспіввласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» у СТОВ «Україна» про стягнення грошової вартості майнових паїв та оборотних коштів (а.с. 45-46).

У заявах від 04.10.2020, які адресовані уповноваженій особі співвласників майна реорганізованого КСП «Україна» Кукобі І.Я., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 просили виділити їм в натурі вартість майнових паїв згідно протоколу спільного засідання комісії з врегулювання майнових відносин та уповноваженої особи від власників майнових паїв від 07.07.2016 вартість майнових паїв, а також збитки від інфляції з 01.09.2021 по 01.08.2020 (а.с. 60-65).

Позивачі зверталися до загальних зборів спілки громадян-співвласників майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» із заявами про виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частку майна, що перебуває у спільній частковій власності в натурі на суму, еквівалентну належній їм частці. У разі відсутності майна, яке можна виділити з майна, що перебуває у спільній частковій власності членів спілки, позивачі просили вирішити питання про виділення грошової компенсації вартості належних їм часток з врахуванням положень пункту 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та збитків від інфляції (а.с. 66-84).

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в інший, за згодою сторін, формі.

Згідно статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (стаття 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з п. 9 Наказу Міністерства аграрної політики України № 97 від 09.04.2001 року «Про затвердження Рекомендацій щодо використання майна, яке перебуває у спільній частковій власності» кожен із співвласників має право продати свою частку майна, яка знаходиться у спільній частковій власності, згідно з договором купівлі-продажу майнового паю.

Відповідно до п.14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМ України від 28 лютого 2001 року №177, свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. До зазначеного списку додаються такі документи: акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду.

Виходячи із вартості пайового фонду, його структури та суми індивідуального майнового паю власника, Комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки визначається конкретне майно для виділення у натурі окремій особі (групі осіб) за домовленістю сторін.

Підставою для виділення майнових паїв у натурі окремим особам є заяви власників майнових паїв про виділення їм майна в натурі. Комісія розглядає ці заяви і готує проєкт відповідного рішення для розгляду зборами співвласників. Збори співвласників розглядають заяви, проекти рішень Комісії, переліки майна, які запропоновані для виділення у натурі в рахунок майнових паїв, і приймають відповідні рішення, які оформляються протоколом зборів співвласників.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивачі у позовній заяві зазначили, що відповідачами є Співвласники майнових паїв реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» в особі уповноваженої особи Спілки громадян співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» Кукоби Івана Яковича.

Суд приходить до висновку, що ні Спілка громадян співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», ні уповноважена особа Спілки громадян співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» ОСОБА_3 не є належними відповідачами у цій справі. Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем у цивільних справах можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Детальний аналіз цієї норми дозволяє зробити висновок, що перелік, визначений у ч. 2 ст. 48 ЦПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ця норма узгоджується зі змістом ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких цивільну правоздатність та дієздатність, цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність можуть мати лише фізичні та юридичні особи, держава. Суду не надано доказів того, що Спілка громадян співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» на момент звернення позивачів до суду з позовом, що розглядається, та на момент завершення розгляду справи мала статус юридичної особи. Таким чином, Спілка громадян співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» не може бути належним відповідачем у справі.

Крім того, позивачами не зазначені і конкретні співвласники майнових паїв реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», до яких як до відповідачів міг би бути заявлений позов. Питання щодо відповідачів не було уточнене стороною позивачів і в підготовчому засіданні у справі.

За таких обставин суд при ходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у зв`язку з тим, що позивачами заявлено позовні вимоги не до належних відповідачів.

Зважаючи на те, що суд відмовив у задоволенні позовних вимог у зв`язку з поданням позову не до належних відповідачів, суд приходить до висновку про відсутність необхідності детального аналізу інших пояснень та аргументів учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15,16, 317, 321, 328, 358 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с. Чутівка, Лубенський район, Полтавська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: с. Чутівка, Лубенський район, Полтавська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Співвласників майнових паїв реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» в особі уповноваженої особи Спілки громадян співвласників майна реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» Кукоби Івана Яковича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» (місцезнаходження: вул. Торф`яна, 11, сел. Баришівка, Броварський район, Київська область), про стягнення грошової вартості майнових паїв та оборотних коштів відмовити.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 28.11.2024.

Суддя