Справа № 444/4386/24
Провадження № 2/444/1527/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області (вул. Я.Мудрого, 3, м.Рава-Руська, Львівський р-н, Львівська обл.), третя особа приватний нотаріус Шайда Світлана Степанівна, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заявлені вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. ОСОБА_2 заповіла все своє майно Позивачці. Приватний нотаріус завів спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (додається). Проте усно відмовив Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , оскільки не встановлений факт, що має юридичне значення, а саме: в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 19.10.1994 року зареєстроване в реєстрі за № 3054 прізвище спадкоємця вищевказаної квартири вказано « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ». Просив встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтво про право на спадщину за заповітом Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області від 19.10.1994 року та зареєстроване за № 3054, котре видане ОСОБА_5 , видане ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак на адресу суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

З копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області від 19.10.1994 року вбачається, що таке видано ОСОБА_5 .

З копії заповіту від 25.06.2002 року вбачається, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 .

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що заявник не може скористатися своїм правом на отримання спадщини у зв`язку із невідповідністю запису прізвища ОСОБА_2 у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом запису у свідоцтві про її смерть, а установа, яка видала цей документ, не може виправити допущену помилку, тому необхідно встановити факт приналежності документу особі.

За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтво про право на спадщину за заповітом Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області від 19.10.1994 року та зареєстроване за № 3054, котре видане ОСОБА_5 , видане ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.