Справа № 214/5477/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Пилипенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про заміну опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із зазначеною заявою, в якій просять суд звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 . В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2016 року, яке 05 вересня 2016 року набрало законної сили, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном. При цьому, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2021 року, яке 06 липня 2021 року набрало законної сили, опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позаяк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, на даний час, ОСОБА_2 не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки 04 червня 2023 року виїхала з території України до Руспубліки Польща і станом на дату звернення до суду з даною заявою на територію України не поверталась, у зв`язку із чим заявники звернулись з даною заявою до суду, в якій ОСОБА_2 просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , кожен окремо, у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні також підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе задовольнити заявлені вимоги за наступних підстав.

Так, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2016 року, яке 05 вересня 2016 року набрало законної сили, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2021 року, яке 06 липня 2021 року набрало законної сили, опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позаяк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Як убачається зі змісту заяви та матеріалів справи, ОСОБА_2 не може виконувати своїх обов`язків опікуна, позаяк 04 червня 2023 року виїхала з території України до Руспубліки Польща і станом на дату звернення до суду з даною заявою на територію України не поверталась, що підтверджується довідками за вих. №06/06/24-2-аз від 06.06.2024 року та за вих. №31/10/24-2-аз від 31.10.2024 року, виданих за підписами начальника головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Євгенія Власова, у зв`язку з чим вона та ОСОБА_1 дійшли згоди про те, що останній візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатним дідом ОСОБА_4 .

Так, у зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 звернувся до опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян із заявою щодо можливості призначення його опікуном над дідом, яку було розглянуто та прийнято відповідне подання, згідно якого опікунська рада вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над дідом ОСОБА_4 .

Разом з тим, рішенням №384 від 16.05.2024 року, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради вирішив затвердити подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 .

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , звільнивши при цьому ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над останнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,60,63,75 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.