Справа № 766/6478/24
УХВАЛА

про повернення скарги

24 липня 2024 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, суб`єкт оскарження: державний виконавець Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65000, Одеська область, м. Одеса, вул. Петрова Генерала, буд. 42),-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року заявник через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність державного органу примусового виконання, у якій просив скасувати постанову державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби в м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), винесену в рамках виконавчого провадження №74792737 від 18.04.2024 року, відносно арешту зарплатного рахунку НОМЕР_2 .

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали скарги з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 року передано судді Булах Є.М. 30.04.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2024 року скаргу залишено без руху. Заявнику надано 5-денний строк для усунення недоліків.

06.05.2024 року судом направлено на поштову адресу заявника копію ухвали про залишення заяви без руху.

Також копію ухвали 06.05.2024 року та повторно 13.07.2024 року направлено до Електронного кабінету заявника.

Згідно повідомлення-підтвердження ОСОБА_1 13.07.2024 року отримано в кабінеті ЕС ухвалу суду від 06.05.2024 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.

На час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.05.2024 року про залишення скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання ОСОБА_1 не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, суб`єкт оскарження: державний виконавець Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65000, Одеська область, м. Одеса, вул. Петрова Генерала, буд. 42) разом з доданими матеріалами повернути без розгляду, особі яка її подала.

Копію скарги залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах