РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/16960/24

Провадження № 88-ц/4815/2/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу і продовження обмежувального припису щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу і продовження обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Подана заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, тобто не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року вказана заява залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 надіслано заяву про те, що він є учасником судового процесу у справі про видачу обмежувального припису, у яких судовий збір не сплачується. Просив прийняти його попереднє звернення та розпочати рух по заяві.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року ОСОБА_2 роз`яснено, що він не є особою, на яку поширюється дія ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору, його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року залишено без руху повторно та надано строк для виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків заяви.

Ухвала Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» 21 листопада 2024 року о 22:47:22.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_2 подано заяву, сформовану в систем «Електронний суд» 22 листопада 2024 року, в якій він просить не розглядати його попереднє звернення про перегляд справи № 569/16960/24 за нововиявленими обставинами, оскільки судовий збір він не буде сплачувати через відсутність коштів для цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про видачу обмежувального припису. Однак ОСОБА_2 не є особою, що подає заяву про видачу обмежувального припису, а особою, стосовно якої подано заяву про видачу обмежувального припису.

Згідно вимог ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року повернути особі, що її подала.

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу і продовження обмежувального припису щодо ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.