Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1692/23 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 935/1692/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Серьожкіної Олени Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Девелопмент» про визнання незаконної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Василенка Р.О. в м. Коростишеві

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила:

- визнати незаконною постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.06.2022 №62/02-31, щодо видачі ОСОБА_1 (позивачу) та ОСОБА_2 (третя особа) свідоцтв про право на спадщину за законом, в 1/2 частці кожній, на майнові права на об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на двокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_2 на сьомому поверсі, загальною площею 70,41 кв. м, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Серьожкіну Олену Миколаївну видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на майнові права на вказану вище квартиру.

В обґрунтування позову зазначала, що за життя її чоловік ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № СС/Д1/82-133 від 26.11.2013, договору про внесення змін та доповнень до вказаного договору від 01.12.2014, довідки ТОВ «СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 27.11.2013 про оплату вартості майнових прав згідно Договору купівлі-продажу майнових прав № СС/Д1/82-133 від 26.11.2013, набув майнові права на об`єкт капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на двокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_2 на сьомому поверсі, загальною площею 70,41 кв.м.

Після смерті чоловіка, вона - ОСОБА_1 , діючи від свого імені та від імені доньки померлого ОСОБА_2 , звернулася до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Серьожкіної О.М. із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в частці кожній на майнові права на вказаний об`єкт нерухомості. Однак приватним нотаріусом було винесено постанову 08.06.2022 №62/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що спадкоємці не надали документів, які б підтверджували факт належності спадкодавцю на день смерті майнових прав на вищевказаний об`єкт нерухомості.

Постанова нотаріуса є незаконною, оскільки винесена без дотримання положень Закону України «Про нотаріат» та позбавляє позивача (спадкоємців) реалізації свого права на нерухоме майно після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2024 та ухвалите нове судове рішення, яким позов задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення суперечить висновкам суду, зробленим під час його обґрунтування, оскільки суд врахував надану позивачем довідку від 27.11.2023 року та квитанції до прибуткового касового ордеру №654,656 від 02 грудня 2014 року, що у сукупності підтверджують оплату 100% вартості об`єкта нерухомості розташованого в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на двокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_2 на сьомому поверсі, загальною площею 70,41 кв.м, на виконання умов укладеного 26 листопада 2013 року договору купівлі- продажу майнових прав № СС/ Д1/82-133. Таким чином, майнові права до інвестора перейшли в момент 100% оплати згідно Договору, а не в момент отримання інвестором Довідки про 100% оплату. Відсутність відповіді забудовника на запит нотаріуса та довідки про 100% оплату не може позбавляти інвестора його прав на майнові права. Всі квитанції за договорами були сплачені ОСОБА_1 . Тому договірні зобов`язання щодо сплати покупцем відповідних грошових сум за договорами виконані в повному обсязі та ОСОБА_4 набув майнові права на нерухомість, яка перебувала у стадії забудови, а саме на квартиру АДРЕСА_3 . У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 його рідні не можуть набути право володіти, користуватись та розпоряджатися об`єктом нерухомості. Протиправна відмова нотаріуса від оформлення спадщини, позбавляє спадкоємців права на майно. Враховуючи викладене, порушені права підлягають відновленню шляхом скасування незаконної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №62/02-31 від 08.06.2022.

У відзиві на апеляційну скаргу приватний нотаріус Серьожкіна О.М. зазначила, що апеляційна скарга є необгрунтованою та відсутні правові підстави для її задоволення. Надані позивачем документи не підтверджують наявність у спадкодавця майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 , оскільки набуття покупцем майнових прав має посвідчуватись виданою продавцем довідкою про сплату 100% майнових прав згідно п.3.1 укладеного договору, яку не було надано нотаріусу. Крім того зауважила, що платником у наданих квитанціях є ОСОБА_1 (позивач), яка не є стороною укладеного договору. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла позивач, яка є його дружиною та дочка ОСОБА_2 (третя особа), які є спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України та їх частки є рівними, тому позовні вимоги про видачу свідоцтва про право на спадщину виключно на ім`я ОСОБА_1 є безпідставними.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеному в апеляційній скарзі.

Інші учасники справи до апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст. 372 ЦПК України).

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (т.1 а.с. 10).

З матеріалів спадкової справи №35/2021, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , вбачається, що спадкоємцями останнього, які звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом є позивач ОСОБА_1 (дружина) та ОСОБА_6 (дочка), які отримали свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та було зареєстроване в установленому законом порядку.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказала, що її померлому чоловіку серед іншого майна належали майнові права на об`єкт, розташований на Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_5 , а саме двокімнатна квартира АДРЕСА_4 загальною площею 70,41 кв.м.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 листопада 2013 року між ТОВ «Сіті-Девелопмент» та ОСОБА_1 укладено договір намірів №Д82/1 (т.1 а.с. 23-29).

Згідно п.1.1 договору сторони погодили, що для підтвердження намірів по укладанню попереднього договору купівлі-продажу та договору про забезпечення виконання зобов?язання цього договору у строк до 26 листопада 2013 року та попередньо погодивши всі істотні умови договорів, сторони на умовах цього договору домовились про внесення стороною 2 ( ОСОБА_1 ) стороні 1 (ТОВ «Сіті-Девелопмент») грошової суми у формі завдатку на виконання стороною 2, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В п. 1.2 та 1.3. договору визначено, що об?єктом інвестування, є житловий комплекс "Совські Ставки", який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який має такі характеристики: секція 1, поверх 7, квартира АДРЕСА_6 .

Передбачено, обов`язок до 26.11.2023 року внести грошові кошти у сумі 344 320 грн. на рахунок або у касу товариства.

26 листопада 2013 року між ТОВ «Сіті-Девелопмент» та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № СС/Д1/82-133, за умовами якого ОСОБА_4 придбав майнові права на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними характеристиками: двокімнатна квартира будівельний номер АДРЕСА_7 , в секції №1 на сьомому поверсі, загальною площею 53,8 кв.м.

Пунктом 3.1 договору купівлі-продажу майнових прав № СС/Д1/82-133 передбачено, що майнові права на об?єкт нерухомості за цим договором закріплюються за покупцем у момент видачі довідки про оплату 100% майнових прав. Довідка підписується продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення покупцем 100% оплати вартості майнових прав, що визначена у пункті 4.2. цього Договору.

Згідно платіжного доручення №1 від 26.11.2013 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ТОВ «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» грошові кошти у розмірі 340 920 грн. як оплату майнових прав згідно договору № СС/Д1/82-133, які були прийняті продавцем ТОВ «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про що свідчить довідка видана директором ТОВ «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_7 від 27.11.2013 р. (т.1 а.с. 31, 33).

Згідно договору про внесення змін та доповнень від 01.12.2014 року до договору купівлі-продажу майнових прав № СС/Д1/82-133 від 26.11.2013 року сторони внесли зміни у п. 2.2, 6.6 Договору, а саме: Сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за договором № СС/Д1/82-133 купівлі-продажу майнових прав від 26.11.2013 року є об`єкт розташований на об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , а саме двокімнатна квартира будівельний номер АДРЕСА_4 , в секції №1 на сьомому поверсі, проектною площею 70,41 кв.м. Станом на 01.12.2014 року покупцем профінансовано 344 320 грн. та повинен до 10.12.2014 року доплатити 132 880 грн. (т.1 а.с. 34).

На виконання вказаного договору, ОСОБА_1 були внесені грошові кошти у загальному розмірі 132 880 грн, що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру №654, 656 від 01.12.2014 року (т.1а.с. 35).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №3022658 від 08.06.2022 року вбачається, що відомості про зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_8 , відсутні.

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Серьожкіною О.М. від 08 червня 2022 року №62/02-31, про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/2 частці кожній на майнові права на об?єкт нерухомості, розташований в об?єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (сімдесят), а саме: двокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_2 на сьомому поверсі, загальною площею 70,41 кв. м. (проектна площа), після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка та батька ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що спадкоємцями не були подані документи, які б підтверджували факт належності спадкодавцю на день смерті майнових прав на вказаний вище об`єкт нерухомості (т.1 а.с.36-38).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що предметом розгляду у цій справі (в межах заявлених позовних вимог) є скасування постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Серьожкіної Олени Миколаївни про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.06.2022 №62/02-31 та зобов`язання нотаріуса видати ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на майнові права на об`єкт нерухомості розташований в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на двокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_2 на сьомому поверсі, загальною площею 70,41 кв.м, а не визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно у зв`язку із відмовою у вчиненні нотаріусом нотаріальної дії. Суд вважав, що вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки в даному випадку скасування постанови нотаріуса не призведе до ефективного захисту прав позивача, оскільки навіть при задоволенні позовної вимоги про оспорення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії суд не може зобов`язати нотаріуса вчиняти нотаріальні дії, оскільки такі дії вчиняються нотаріусом відповідно до Закону України «Про нотаріат» і належать до його компетенції. Тобто навіть у випадку скасування постанови нотаріуса така обставина не призведе до набуття спадкових прав позивача після смерті спадкодавця на спірний об`єкт нерухомості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Вирішуючи спір, з огляду на заявлені позовні вимоги, місцевий суд правильно визначив норми матеріального законодавства.

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 2 ст. 1223 ЦК України вказує, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Звертаючись із позовом, ОСОБА_1 просила скасувати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.06.2022 №62/02-31; зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Серьожкіну Олену Миколаївну видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на майнові права на об`єкт нерухомості.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 ( Порядок № 296/5), главою 10 розділу ІІ якого регулюється питання видачі свідоцтв про право на спадщину.

Підпунктом 4.12 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку № 296/5 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Відповідно до підпункту 4.14 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку № 296/5 при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Частиною першою статті 67 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Згідно з частиною першою статті 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Підстави для відмови у вчиненні нотаріальних дій, нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії, визначені статтею 49 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників;9) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною третьою статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальних дій.

У статті 49 Закону України «Про нотаріат» вказано, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону.

Так, відповідно до ст. 47 Закону України «Про нотаріат» вимоги до документів, що подаються для вчинення нотаріальної дії (якщо документи не відповідають вимогам, нотаріус може відмовити у вчинені нотаріальних дій): документи, викладені на двох і більше аркушах, що подаються для вчинення нотаріальної дії, повинні бути прошиті у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення цілісності, а аркуші пронумеровані (крім випадків, коли такі документи видані (отримані) за допомогою єдиних та державних реєстрів, відомості яких обов`язково використовуються нотаріусом під час вчинення нотаріальної дії); тексти нотаріально посвідчуваних правочинів, заяв, засвідчуваних копій (фотокопій) документів і витягів з них, тексти перекладів та заяв повинні бути написані зрозуміло і чітко, дати, що стосуються змісту посвідчуваних правочинів, повинні бути позначені хоча б один раз словами, а назви юридичних осіб та їх ідентифікаційний код за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - без скорочень із зазначенням їх місцезнаходження; прізвища, імена та по батькові фізичних осіб, їх місце проживання та ідентифікаційний номер за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків, крім уповноважених представників юридичних осіб, повинні бути написані повністю, а у випадках, передбачених законами, - із зазначенням дати їх народження; для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем.

У цій справі постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Серьожкіною О.М. від 08 червня 2022 року №62/02-31 відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/2 частці кожній на майнові права на об?єкт нерухомості, розташований в об?єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (сімдесят), а саме: двокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_9 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка та батька ОСОБА_4 .

Встановлено, що укладений 26 листопада 2013 року між ТОВ «Сіті-Девелопмент» та ОСОБА_4 договір купівлі- продажу майнових прав № СС/Д1/82-133, за умовами якого ОСОБА_4 придбав майнові права на спірний об`єкт нерухомості укладений у простій письмовій формі, викладений на 7 аркушах, не прошитий та не пронумерований.

Відомості про реєстрацію речового права на такий об`єкт нерухомості за померлим ОСОБА_5 згідно відомостей реєстру речових прав відсутні.

За умовами п. 3.1 укладеного договору купівлі-продажу майнових прав № СС/Д1/82-133 майнові права на об?єкт нерухомості за цим договором закріпляються за покупцем у момент видачі довідки про оплату 100% майнових прав. Довідка підписується продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення покупцем 100% оплати вартості майнових прав, що визначена у пункті 4.2. цього Договору.

В постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зазначив, що спадкоємцями нотаріусу була подана довідка про оплату 100% майнових прав від 27 листопада 2013 року, видана ТОВ «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» 27.11.2013 на ім`я ОСОБА_4 . Вказана довідка стосується сплати покупцем ОСОБА_4 100% вартості майнових прав на об?єкт нерухомості, розташований в об?єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (сімдесят), а саме: двокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_7 (вісімдесят два) в секції №1 (один) на сьомому поверсі, загальною площею 53,8кв. м. (проектна площа), а не на двокімнатну квартиру будівельний номер 81 (вісімдесят один) в секції №1 (один) на сьомому поверсі, загальною площею 70,41 кв. м. (проектна площа).

Крім того нотаріусом встановлені інші порушення щодо не належності поданих заявником документів, що стало перешкодою для вчинення нотаріальної дії.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Тлумачення статті 50 Закону України «Про нотаріат» свідчить, що при задоволенні позову про оспорення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії суд не може зобов`язати нотаріуса вчиняти нотаріальні дії, оскільки такі дії вчиняються нотаріусом відповідно до Закону України «Про нотаріат» і належать до його компетенції.

З наведеного вбачається, що нотаріусом правомірно відмовлено позивачу та третій особі у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/2 частці кожній на майнові права на об?єкт нерухомості, розташований в об?єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (сімдесят), а саме: двокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_4 (вісімдесят один) в секції №1 (один) на сьомому поверсі, загальною площею 70,41 кв. м. (проєктна площа), після померлого спадкодавця.

При цьому, вирішуючи спір, суд першої інстанції звернув увагу на надану позивачем довідку від 27.11.2023 року та квитанції до прибуткового касового ордеру №654,656 від 02 грудня 2014 року, що у сукупності підтверджують оплату 100% вартості об`єкта нерухомості розташованого в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на двокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_2 на сьомому поверсі, загальною площею 70,41 кв.м, на виконання умов укладеного 26 листопада 2013 року договору купівлі- продажу майнових прав № СС/Д1/82-133, проте надана позивачем нотаріусу довідка про оплату вартості майнових прав згідно договору купівлі-продажу майнових прав №СС/ДІ/82-133 від 27.11.2013, враховуючи розбіжності в нумерації квартири, її загальній площі сама по собі не є достатньою підставою для вчинення нотаріальної дії.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що встановивши відсутність довідки на виконання п. 3.1 купівлі-продажу майнових прав № СС/Д1/82-133, що свідчить про закріплення за покупцем (в даному випадку за спадкодавцем ОСОБА_4 ) у момент видачі довідки про оплату 100% майнових прав, а додана до позову та наявна в матеріалах спадкової справи довідка стосується іншого об`єкта нерухомості (будівельний номер 82), що також було предметом дослідження нотаріуса при вчиненні нотаріальної дії (відмові у видачі свідоцтва про право на спадщину), суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що нотаріусом правомірно відмовлено позивачу та третій особі у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/2 частці кожній на майнові права на об?єкт нерухомості, розташований в об?єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (сімдесят), а саме: двокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_4 (вісімдесят один) в секції №1 (один) на сьомому поверсі, загальною площею 70,41 кв. м. (проектна площа), після померлого спадкодавця, та правильно відмовив у задоволенні позову.

Також необхідно зазначити, що оскаржувана постанова нотаріуса не порушує спадкових прав позивача, оскільки відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину відповідно до частини третьої статті 1296 ЦК України, а видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена згідно з частиною одинадцятою статті 67 Закону України «Про нотаріат», а лише свідчить про законність оскаржуваної постанови приватного нотаріуса на дату її прийняття.

Суд першої інстанції дійшов також обгрунтованого висновку, що при задоволенні позову про оспорення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії суд не може зобов`язати нотаріуса вчиняти нотаріальні дії, оскільки такі дії вчиняються нотаріусом відповідно до Закону "Про нотаріат" і належать до його компетенції.

Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 761/36415/18.

Окрім того необхідно зауважити, що у пунктах 93, 95 постанови від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що саме інвестор, як особа за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Після виконання умов інвестування інвестор набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою.

У разі виконання інвестором власних інвестиційних зобов`язань після завершення будівництва об`єкта інвестування відповідно до вимог закону майнові права інвестора трансформуються у право власності, яке підлягає державній реєстрації за інвестором як первісним власником (пункт 107).

Отже, позивач не позбавлена права звернутися до суду із відповідним позовом та захистити свої права шляхом визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно чи визнання майнових прав в порядку спадкування у разі невизнання та оспорення таких прав.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів позивача та їх відображення в оскаржуваному рішенні, питання вичерпності висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить із того, що у справі, що переглядається, сторонам надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції та не потребують повторного обгрунтування.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

У задоволенні апеляційної скарги відмовлено, тому підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, немає.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15.07.2024.

Головуючий Судді: