Справа № 201/8516/21
Провадження № 6/932/483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Нєгіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Більцан Костянтина Миколайовича про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі № 201/8516/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), Голова комісії з припинення Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» Дундіч Альона Ігорівна, про стягнення вартості заподіяного матеріального збитку та моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Більцан Костянтина Миколайовича про виправлення помилки у виконавчих листах, допущених при їх оформленні, у цивільній справі № 201/8516/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), Голова комісії з припинення Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» Дундіч Альона Ігорівна, про стягнення вартості заподіяного матеріального збитку та моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування заяви представник позивача посилається на те, що при оформленні виконавчих листів (справа № 201/8516/21) судом було допущено помилку, а саме хибно зазначено ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» як 21647131, проте відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правильним ідентифікаційним кодом (кодом ЄДРПОУ) даного товариства є 31236795.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.08.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Кудрявцева Т.О., якою заява отримана 28.08.2024.

В судове засідання учасники справи, їх представники не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 у поданій суду заяві просив провести судове засідання по розгляду заяви про виправлення помилки у його відсутність.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/8516/21, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа. Відповідно до ч.1 цієї статті, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до змісту ч.4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), Голова комісії з припинення Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» Дундіч Альона Ігорівна, про стягнення вартості заподіяного матеріального збитку та моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2023, ухваленим у даній цивільній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 вартість заподіяних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 189 186,00 грн.; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», , на користь ОСОБА_1 вартість заподіяних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 121 500,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 2250,0 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1595,36 грн., а всього 3845,36 грн.; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», , на користь ОСОБА_1 витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 2250,0 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1595,36 грн., а всього 3845,36 грн.; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), Голова комісії з припинення Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» Дундіч Альона Ігорівна, про стягнення заподіяної моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено; у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.06.2024 рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2023 в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих вимог; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі по 20 000 грн. з кожного, та по 2500 грн. з кожного витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

На виконання вказаних судових рішень Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 08.08.2024 були видані виконавчі листи: виконавчий лист № 201/8516/21 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», , на користь ОСОБА_1 витрат на проведення товарознавчої експертизи в сумі 2250,0 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 1595,36 грн., а всього 3845,36 грн.; виконавчий лист № 201/8516/21 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», , на користь ОСОБА_1 вартості заподіяних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 121 500,00 грн.; виконавчий лист № 201/8516/21 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі по 20 000 грн. з кожного, та по 2500 грн. з кожного витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Вбачається, що у вказаних виконавчих листах допущено помилку у зазначенні ідентифікаційного коду боржника Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» як , замість вірного, який відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є - , тому ця помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Більцан Костянтина Миколайовича про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі № 201/8516/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), Голова комісії з припинення Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» Дундіч Альона Ігорівна, про стягнення вартості заподіяного матеріального збитку та моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Виправити помилки, допущені при оформленні:

-виконавчого листа № 201/8516/21 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрат на проведення товарознавчої експертизи в сумі 2250,0 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 1595,36 грн., а всього 3845,36 грн.;

-виконавчого листа № 201/8516/21 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 вартості заподіяних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 121 500,00 грн.;

-виконавчого листа № 201/8516/21 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі по 20 000 грн. з кожного, та по 2500 грн. з кожного витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції,

зазначивши у даних виконавчих листах вірний код боржника - Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Кудрявцева