СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3959/24

пр. № 2/759/2429/24

16 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 р. до суду надійшов вказаний позов. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, в спадкову масу входить квартира АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 позивач успадкувала за заповітом від 22.02.2013 р., але не оформила спадкових прав. 18.05.2016 р. вона, ОСОБА_3 (мати спадкодавця) уклали договір про поділ спадщини, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору до ОСОБА_1 перейшло право на вищевказану квартиру. Спадкодавець була власником спірної квартири, оскільки сплатила пайовий внесок у повному обсязі 20.10.1992 р. за вказану квартиру, що підтверджується довідкою № 61 від 09.12.2015 р., виданою ЖБК "Індикатор-4". Постановою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено в зв`язку з відсутністю документів які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. В зв`язку з відсутністю можливості оформити свої спадкові права, отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, позивач змушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті матері. На підставі наведеного позивач просила позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 28.02.2024 вкаазний позов залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

07.03.2024 р. від позивача надвійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що вимоги ухвали суду виконано.

Ухвалою судді від 12.03.2024 року у справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи і письмових пояснень та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 12-2015 відносно майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.04.2024 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. надійшла копія спадкової справа ОСОБА_2 .

Ухвалою від 21.11.2023 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с. 55).

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся судом належним чином, причини неявки до суду невідомі, надав до суду відзив, в якому просив справу розглянути за його відсутності, рішення ухвалити відповідно до закону.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 9).

22.02.2013 р. ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я позивача ОСОБА_1 на все майно (а.с. 10).

18.05.2016 р. між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка є матір`ю спадкодавця було укладено договір про поділ спадщини, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору до ОСОБА_1 перейшло серед іншого майна і право на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно Інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентиризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна КМДА, право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 7).

Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю документів які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, про що нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.10.2016 р. (а.с. 8).

Згідно довідки ЖБК "Індикатор-4" ОСОБА_2 сплатила суму пайового внеску в поному обсязі (а.с. 18).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною 3 ст. 1296 цього Кодексу передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до правил статей 316, 328 ЦК України: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Відповідно до пп. 4.12, п. 4 Глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Зважаючи на те, що позивач спадщину після померлої ОСОБА_2 прийняла та остання в повному обсязі сплатила пайовий внесок за квартиру, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи та наданих доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1264, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 90, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18 липня 2024 року.

Зазначити дані учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Київська міська рада, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36;

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна, місце знаходження: м. Київ, вул. О.Кониського, 79, офіс 1.

Суддя: Бабич Н.Д.