Справа № 452/3464/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Універсал Банк», в особі представника за довіреністю Павленка С.В., звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданим кредитом.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

09.10.2024 року представником позивача АТ «Універсал Банк» адвокатом Павленко С. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі та заяву про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету. В обґрунтування клопотання представник посилався на те, що відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, встановлено підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:2) відсутній предмет спору; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Станом на 09.10.2024 р. ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погасив заборгованість, тому, предмет спору відсутній, у зв`язку із чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Враховуючи викладене, просить суд прийняти клопотання АТ «Універсал Банк» та долучити його до матеріалів справи. Закрити провадження по справі № 452/3464/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Надіслати на електронну адресу копію ухвали про закриття провадження у справі, постановленої по даній справі за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо заяви про повернення сплаченого судового збору, представник зазначає, що 19.08.2024 року - АТ «Універсал Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. Вказане підтверджується платіжним дорученням № CF_84629 від 19.08.2024 року, яке додано до позовної заяви. Представник просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, беручи до уваги викладені ним обставини.

У судове засідання учасники справи не з`явились, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Беручи до уваги викладене, суд доходить такого висновку.

Частиною ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Із врахуванням наведенного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Павленка С. в частині закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Щодо вимоги представника АТ «Універсал Банк» про повернення сплаченого судового збору, слід зазначити таке.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача адвоката Павленка С. щодо повернення сплаченого судового збору є обґрунтована і також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представником позивача АТ «Універсал Банк» адвоката Павленка С. від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення № СF_84629 від 19.08.2024 року про сплату судового збору на суму 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: МФО 322001, , к/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк».

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя