ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8497/24
провадження № 2-др/753/161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Скобіоли О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2024 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , про усиновлення.

Від ОСОБА_1 , надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якого зазначено, що в резолютивній частині рішення не вказано які точно дії необхідно виконати заінтересованій особі для виконання рішення про усиновлення. У зв`язку з чим просив ухвалити додаткове рішення яким внести зміни до актового запису ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , а саме змінити відомості про батька ОСОБА_5 на ОСОБА_1 .

Від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, наполягав на задоволенні заявлених вимог.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 , надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, наполягала на задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою сторін.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що у заяві про усиновлення, заявником не порушувалось питання та не з`являлась вимога про внесення змін до актових записів про народження дітей, шляхом замни відомостей про батька, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав про для ухвалення додаткового рішення, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кулик