Єдиний унікальний номер судової справи: 487/7861/23
Номер провадження: 22-ц/812/1735/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Крамаренко Т.В., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2024 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі ТОВ «Вердикт Капітал»), за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києв - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 54020, яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» в розмірі 55 637 гривень 20 копійок за Кредитним договором № 630632802HPLS від 03.01.2019 року. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 7586,34 грн безпідставно отриманих коштів. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 18 жовтня 2024 року ТОВ «Вердикт Капітал» через відділення поштового зв`язку подало до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» просить рішення суду скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

На день подання позовної заяви у даній справі (2023 рік) до суду першої інстанції ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).

Ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073, 60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420грн.).

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на положення Закону України «Про судовий збір», за подання даної апеляційної скарги судовий збір має бути розраховано наступним чином:

- за вимогу немайнового характеру 1073,60 грн;

- за вимогу майнового характеру: 1073,60 грн (7586,34 х 1%, але не менше 1073,60 грн).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3 220,80 грн (1073,60 грн х 2) х 150 %)

Між тим, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1610, 40 грн, тобто у меншому розмірі ніж визначено Законом.

З огляду на викладене, ТОВ «Вердикт капітал» за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у сумі 1610, 40 грн (3 220, 80 грн - 1610, 40 грн).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2024 року - залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- доплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн;

- надати квитанцію про сплату вказаної суми до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко