Справа №485/566/24
Провадження № 2/485/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній власності,

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просив виділити йому в натурі 21/24 частку із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,7257 га, кадастровий номер :01:000:0008, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою судді від 28.03.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

14.05.2024 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позов у якому вона просить позивачу у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що позивач, звертаючись до суду не довів порушення його прав відповідачем, не надав доказів неможливості укладення правочину щодо поділу земельної ділянки між власниками; крім того, позивач визначив неправильний спосіб захисту своїх прав, оскільки виділення частки із спільної часткової власності , яка належить двом співвласникам неможливе.

28.06.2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, копію якої відправив на адресу відповідачки (фіскальний чек від 26.06.2024 року), у якій просив провести поділ належної йому та відповідачу земельної ділянки на праві спільної часткової власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,7257 га, кадастровий номер :01:000:0008, згідно висновку експерта від 04.06.2024 року №СЕ-19/115-24/9534-ЗТ за варіантом №1 або за варіантом № НОМЕР_1 ; стягнути з з відповідачки понесені ним судові витрати у розмірі 15 266,48 грн., з яких 1361,60 грн. судовий збір, 10 904,88 грн. витрати за проведення експертизи, 3000 грн. витрати за надання правничої допомоги.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву проведення підготовчого засідання у її та позивача відсутність.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, оскільки клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про прийняття уточнених позовних вимог, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки позивач подав заяву про зміну предмету позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, вона підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.49, 182-183, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 28.06.2024 року про уточнення позовних вимог прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Квєтка