КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Поповим Романом Олеговичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11.04.2024 року позов задоволено частково, у задоволені зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11.04.2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду, 10.06.2024 року ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє адвокат Попов Р.О., оскаржив їх в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

11.06.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

12.06.2024 року матеріали справи витребувано з Дарницького районного суду міста Києва.

18.06.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

15.07.2024 року до суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, до якої долучено докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги з додатками.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 01.07.2024 року.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що у судовому засіданні 11.04.2024 року ОСОБА_1 та його представник не брали участі. Повний текст оскаржуваного рішення складено 24.04.2024 року. ОСОБА_1 отримав повний текст оскаржуваного рішення 15.05.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 24.04.2024 року, про що в рішенні зроблено відмітку.

Крім того, в матеріалах справи міститься розписка про отримання оскаржуваного рішення ОСОБА_1 15.05.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Поповим Романом Олеговичем про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Поповим Романом Олеговичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова