провадження №2/389/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой .І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» з 01.01.2019 ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» розпочало діяльність з постачання електричної енергії споживачам Кіровоградської області. На підставі публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг позивач з 01.01.2019 здійснював постачання електричної енергії відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні договірні зобов`язання, проте відповідач свої зобов`язання з оплати електричної енергії належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22.12.2023 у неї виникла заборгованість у розмірі 3984,48 грн. Тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії у розмірі 3984,48 грн та понесені ним судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, але представник надав заяву про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не з`явився.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору. Частина 2 ст. 256 ЦПК України встановлює, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З огляду на те, що відповідач просить закрити провадження у справі через відсутність предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві положення ч.2 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.

Роз`яснити позивачеві, в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Український В.В.