Справа № 693/1033/24
Провадження № 2/693/405/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.10.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Відділ № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у жовтні 2010 року познайомилася з ОСОБА_4 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину ОСОБА_5 . Запис про батька був зроблений в порядку ч. 1 ст. 135 СК України. Шлюб між ним не укладався.

ОСОБА_4 постійно піклувався про дитину, надавав необхідну допомогу.

28.09.2022 року ОСОБА_4 пішов захищати Батьківщину та був відправлений у зону ведення бойових дій. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 загинув.

З метою підтвердження факту батьківства була проведена молекулярно-генетична експертиза на спорідненість між ОСОБА_6 (сестрою ОСОБА_4 ) та дитиною ОСОБА_5 .

Встановлення факту батьківства потрібно для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, отримання виплат та оформлення спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 у відзиві на позовну заяву зазначила, що з 2010 року проживала разом із ОСОБА_4 , а 29.04.2022 року вони зареєстрували шлюб.

Відповідач вказує, що додані до позову роздруківки листування, квитанцій банку не мають доказового значення. Звертає увагу, що 27.12.2017 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_7 , що, на думку відповідача, суперечить принципу одношлюбності.

Також відповідач зазначає, що висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження не стосується ОСОБА_4 , а лише визначає, що ОСОБА_8 є тіткою дитини, що не виключає вірогідного батьківства іншого брата ОСОБА_8 . Також матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_8 є сестрою ОСОБА_4 .

Крім того відповідач вказує, що позивачем пропущений строк позовної давності та позивач не довела, що строк пропущений з поважних причин.

З урахуванням викладеного просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 (мати ОСОБА_4 ) відзив на позов не надала.

Від третьої особи - Відділу № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив, в якому зазначено, що вимоги, викладені позивачем у заяві визнаються в повному обсязі.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

13.08.2024 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

22.08.2024 року позивачем долучено оригінал висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження.

23.08.2024 року надійшов відзив на позовну заяву від Відділу № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.09.2024 року надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_3

14.10.2024 року позивач надала заперечення на відзив.

14.10.2024 року від позивача надійшло клопотання про відшкодування судових витрат.

16.10.2024 року надійшла заява про відшкодування судових витрат від представника відповідача.

16.10.2024 року в судовому засіданні розглянуто заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження. Представник відповідача, адвокат Баховський М.М. пояснив, що це необхідно для того, щоб мати можливість оскаржити рішення суду в касаційному порядку. Оскільки така підстава не передбачена нормами ЦПК України, в задоволенні клопотання відмовлено, про що зазначено в протоколі судового засідання.

3.Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 якого батьком вказаний ОСОБА_9 (арк. с. 8).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження державна реєстрація проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (арк. с. 9).

27.12.2017 року укладено шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_11 (арк. с. 11).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно свідоцтва про народження мати ОСОБА_2 (арк. с. 135).

29.04.2022 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_13 (арк. с. 137).

Від іншого шлюбу ОСОБА_14 має дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (арк. с. 139).

27.10.2023 року ОСОБА_15 отримав свідоцтво про зміну імені, відповідно до якого отримав прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_16 (арк. с. 141).

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 28.06.2024 року ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. с. 115). Свідоцтво про смерть видано 21.06.2024 року (арк. с. 136).

Вказані обставини не є спірними між сторонами.

Згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду № 43689 від 19.08.2024 року «ймовірність того, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є біологічною тіткою, тобто сестрою батька за обома батьками, відносно учасника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народженого матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в рамках проведеного дослідження складає 99,97%» (арк. с. 91-110).

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має дошлюбне прізвище ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб № НОМЕР_4 (арк. с. 165).

4.Оцінка аргументів сторін та норми права, які застосував суд.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями частин 1-3 статті 13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч.2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Згідно ч.1-2 ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, зазначив, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) - як заінтересовані особи.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що наявність кровного споріднення між загиблим ОСОБА_4 і дитиною ОСОБА_5 , доведено належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом, а саме висновком експерта за результатом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка на сьогодні є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини.

Суд не приймає до уваги аргумент відповідача, що батьком дитини міг бути інший брат ОСОБА_6 . Відповідач не скористалась своїм правом та не заявила про необхідність проведення експертизи на встановлення батьківства із цими особами. Аналогічно, твердження, що ОСОБА_4 міг бути позашлюбною дитиною теж не має під собою жодного підґрунтя, але може бути перевірено шляхом генетичної експертизи, про яку відповідач теж не заявляла.

Крім того, відповідач зазначає, що відсутні докази того, що ОСОБА_6 є сестрою ОСОБА_4 . Суд не приймає цей довід до уваги, оскільки відповідач, як дружина ОСОБА_4 , не може не знати, чи є вказана особа сестрою її чоловіка, але ставить під сумнів її особу лише з формальних підстав, відсутності в матеріалах справи свідоцтва про народження.

Також суд враховує те, що мати загиблого - ОСОБА_2 не висловила жодних заперечень щодо позову.

У зв`язку з чим суд вважає, що заява в частині основної вимоги про встановлення факту батьківства є обґрунтованою, а тому в цій частині заява підлягає задоволенню, що надасть можливість заявнику підтвердити зв`язок народженої нею дитини із загиблим, як між сином та батьком, зокрема з метою призначення дитині соціальної допомоги внаслідок смерті її батька.

При цьому суд не досліджує чи було спільне проживання між ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , чи вели вони спільне господарство, наявність взаємного піклування, сплату аліментів тощо, оскільки такі обставини жодним чином не підтверджують (або спростовують) батьківство.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на пропущення строку позовної давності. За приписами ч. 1 ст. 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку, позовна давність не застосовується.

Відповідно до ч.1 ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

У відповідності до положень підпункту 2.16.4 пункту 2.16 розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Крім того, відповідно до положень першого абзацу пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» 15.05.2006 року № 3, резолютивна частина рішення щодо визнання батьківства (материнства) має містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

5. Розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 1-2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи, що ані у позовній заяві, ані у запереченні на відзив позивач не ставила питання щодо відшкодування судових витрат на проведення експертизи, в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 209, 258, 265, 273, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Відділ № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Зобов`язати Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до актового запису № 68 від 25 квітня 2012 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , внести зміни у відомості про батька дитини, виключивши відомості про ОСОБА_5 , як батька дитини, зазначивши батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_18 » на « ОСОБА_13 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 22.10.2024 року.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська