Провадження № 2-др/752/15/24
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

22 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Стороженко С.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача шляхом визнання договору споживчого кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 , якою просить суд ухвалити додаткове рішення суду, в якому уточнити, що пункт кредитного договору №501280269, викладений у п. 1 акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту, є недійсним з моменту його вчинення.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що рішенням суду його позов було задоволено частково і визнано недійсним пункт договору щодо плати за обслуговування кредиту в розмірі 2,10%. Однак у рішенні не було уточнено, що цей пункт є недійсним саме з моменту його укладення, як це встановлено частиною 1 ст. 236 ЦК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню і в задоволенні останньої необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27.12.2023р. позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача шляхом визнання договору споживчого кредитного договору недійсним задоволений частково, визнано недійсним пункт Кредитного договору №501280269 від 01.12.2020 року, викладений у пункті 1 акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк», про встановлення плати за обслуговування кредиту в розмірі 2,10% від суми кредиту, а в іншій частині позову відмовлено.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Так, частино 1 ст. 236 ЦК України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Якщо у рішенні суду не зазначено конкретного моменту, з якого пункт договору визнається недійсним, тоді застосовуються загальні правила цивільного судочинства. Одним із таких правил є норма статті 236 Цивільного кодексу України.

Таким чином, норма ст. 236 ЦК України діє як загальне правило, яке забезпечує чітке регулювання наслідків недійсних правочинів і усуває потенційні проблеми з тлумаченням моменту недійсності договору або його частини.

Таким чином, рішенням суду від 27.12.2023 встановлена недійсність пункту Кредитного договору №501280269 від 01.12.2020 року, викладеного у пункті 1 акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту, і ця недійсність настає в силу Закону з моменту вчинення правочину відповідно до ст. 236 ЦК України, то ця заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-19, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача шляхом визнання договору споживчого кредитного договору недійсним відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22.10.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська