УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 рокуСправа № 495/8482/24
Номер провадження 6/495/196/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Братків І.І.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Білгороді-Дністровському Одеської області заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко Михайла Едуардовича, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», заінтересована особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець Серебрійська Юлія Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі заявник) ОСОБА_2 в особі директора, звернувся до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просив замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні 66075792 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 13.07.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №2586.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 цивільна справа №495/8482/24 передана на розгляд судді Братків І. І.

В обґрунтування заявник вказав, що на примусовому виконанні приватний виконавець Серебрійська Юлія Олександрівна перебуває виконавче провадження 66075792 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» кредитної заборгованості, відкритого 13.07.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2586.

05.09.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заявник просив здійснювати розгляд заяви за відсутності його представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною від 29.03.2021 вчинено виконавчий напис №2586 про звернення стягнення з громадянки України ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №5 від 18.03.2020 укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості у розмірі 24 674,00 грн. за період з 19.04.2020 по 27.02.2021.

13.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною постановлено про відкриття виконавчого провадження №66075792 на підставі виконавчого напису №2586 виданого 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального акругу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №5 від 18.03.2020 у розмірі 24 674 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 500 грн.

05.09.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Розділ VIЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч. 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1ст. 442 ЦПК України.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4ст.263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни вибулого стягувача Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису№2586 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст. ст.442,260,261,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко Михайла Едуардовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні 66075792 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 13.07.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №2586.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина БРАТКІВ