Провадження № 2-о/161/524/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ковтуненка В.В.

з участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/15228/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Луцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу. Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССО № 922812 з підстав, викладених в заяві.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному об`ємі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

У відповідності до положень ч. 3 статті 200 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання представником заінтересованої особи заявлених вимог, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст виниклих правовідносин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

18 березня 2009 року виконавчим комітетом Луцької міської ради видано свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно, а саме на 5/100 частки будинку за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 9).

26 березня 2009 року КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано право власності та видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССО № 922612 - а саме на 5/100 частки будинку за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 10).

Судом достовірно встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 09 квітня 1996 року, дійсне прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 . Дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-7).

Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем майна, а саме 30/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Також судом встановлено, що у заявника немає іншого шляху встановлення даного факту щодо належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССО № 922812.

Також судом встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику з метою реалізації його права власності.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником належними та допустимими доказами доведено суду обставини, які є предметом заяви. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 76-81, 200, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Луцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити, що свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно, видане 18 березня 2009 року виконавчим комітетом Луцької міської ради на ім`я « ОСОБА_1 », в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Встановити, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССО № 922612, виданий 26 березня 2009 року КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» на ім`я « ОСОБА_1 », в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко