Справа № 758/4854/18
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участі секретаря судового засідання Лукавої Ю.В. вирішивши питання щодо прийняття до провадження у справі № 758/4854/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги уточненої позовної заяви

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги уточненої позовної заяви.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження позивачем подано уточнену позовну заяву.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час, правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач, звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 62 946, 18 гривень за спожиті послуги за період 01.02.2018 по 31.03.2015.

У подальшому, позивачем було встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 6 осіб, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 08.12.1988 року; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована з 28.08.1990 року; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований з 23.04.1998 року; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований з 23.04.1998 року; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований з 15.02.2005 року; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована з 15.02.2005 року, які є наймачами та споживачами послуг, приживають в ній та користуються послугами, що надавалися/надаються позивачем.

Таким чином, через несвоєчасність проведення розрахунків вищевказаними особами з позивачем, виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість перед позивачем за період з 01.04.2015 по 01.08.2024 року складає 24 973, 17 грн.

Отже, звертаючись до суду з заявою про уточнення позовних вимог, позивач зазначає, що останнім було визначено невірне коло осіб, прав та обов`язків яких стосується даний спір, а також здійснено перерахунок заборгованості за надані послуги.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до провадження подану позивачем уточнену позовну заяву в редакції від 29 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 29 жовтня 2024 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк