Справа № 301/3089/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Іршавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,стверджуючи, що вона ОСОБА_1 є внучатою племінницею - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на випадок смерті залишила заповіт на ім`я матері позивачки - ОСОБА_3 , що посвідчений секретарем Брідської сільської ради 01 липня 1998 року та зареєстрований в реєстрі за №18.

12.10. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла спадкодавець ОСОБА_3 , племінниця ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з: - земельних ділянок, посвідчених Державним актом на право приватної власності на землю, серії ЗК №005-11368, виданого на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Брідської сільської ради народних депутатів від 11.10. 2001 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №425а, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в контурі № НОМЕР_1 діл.№1- 0,35га, контурі № НОМЕР_2 діл.№2 - 0,32га.

Однак, як зазначила позивач спадкодавець ОСОБА_3 , спадщину за заповітом не прийняла і юридично не оформила.

Також, позивач стверджує, що на день смерті ОСОБА_2 остання проживала в будинку АДРЕСА_1 , який належав на праві власності сестрі спадкодавця, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на випадок смерті залишила заповіт на ім`я позивачки, посвідчений секретарем Брідської сільської ради 02 лютого 2016 року та зареєстрований в реєстрі за №08.

Також, позивач стверджує, що вона є єдиною спадкоємицею за законом спадкового майна оскільки, сестра позивачки - ОСОБА_5 з 1999 року та брат - ОСОБА_6 з 2000 року не проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Батько - ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14.10.2024 року позивачем ОСОБА_1 , було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій остання зазначила, що державний акт на право приватної власності на землю, серії ЗК №005-11368, виданий на ОСОБА_8 . Однак у заповіті та свідоцтві про смерть спадкодавець зазначений - ОСОБА_2 .

Зазначила, що розбіжності в цих документах не дають змоги довести перебування у власності ОСОБА_2 земельних ділянок, посвідчених Державним актом на право приватної власності на землю, серії ЗК №005-11368, що являється перепоною в оформленні спадщини.

На підставі вищенаведеного позивач ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_2 , державного акту на право приватної власності на землю, серії ЗК №005-11368, що виданий на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Брідської сільської ради народних депутатів від 11.10. 2001 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №425а, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - на ОСОБА_8 . Також, визнати нею право власності на земельні ділянки, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЗК №005-11368, виданого на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Брідської сільської ради народних депутатів від 11.10. 2001 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №425а, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити, а справу розглянути без її участі.

Представник відповідача Іршавської міської ради, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій справу просив розглянути без його участі, за наявними в справі матеріалами.

Суд, всебічно та в повному обсязі дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Судом в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є внучатою племінницею - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на випадок смерті залишила заповіт на ім`я матері позивачки - ОСОБА_3 , що посвідчений секретарем Брідської сільської ради 01 липня 1998 року та зареєстрований в реєстрі за №18.

Також, було встановлено, що 12.10. 2007 року не прийнявши спадщину за заповітом і юридично не оформивши таку, ОСОБА_3 померла вищенаведене стверджується свідоцтвом про смерть, яке видане виконкомом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області актовий запис № 33 (а.с. 7), внаслідок чого після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з: - земельних ділянок, посвідчених Державним актом на право приватної власності на землю, серії ЗК №005-11368, виданого на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Брідської сільської ради народних депутатів від 11.10. 2001 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №425а, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в контурі № НОМЕР_1 діл.№1- 0,35га, контурі № НОМЕР_2 діл.№2 - 0,32га.

Також суд встановив, що що державний акт на право приватної власності на землю, серії ЗК №005-11368, виданий на ОСОБА_8 . Однак у заповіті та свідоцтві про смерть спадкодавець зазначений - ОСОБА_2 .

З наданих документів судом вбачається, що розбіжності в цих документах не дають змоги довести перебування у власності ОСОБА_2 земельних ділянок, посвідчених Державним актом на право приватної власності на землю, серії ЗК №005-11368, що являється перепоною в оформленні спадщини.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, від встановлення факту належності документу, залежить можливість оформлення спадщини позивачем після смерті спадкодавця передбаченої законом.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що уточнена позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до абзаців другого та третього пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 відносини спадкування регулюються правилами ЦК якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася до 1 січня 2004 року, застосуванню підлягають норми Цивільного кодексу Української РСР (надалі ЦК УРСР). Спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом (ст. 524 ЦК УРСР).

Статтею 548 ЦК УРСР 1963 року було передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

У відповідності з положеннями ст. 551 ЦК УРСР якщо спадкоємець, закликаний до спадкоємства за законом або за заповітом, помер після відкриття спадщини, не встигнувши її прийняти в установлений строк (стаття 549 цього Кодексу), право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з твердженнями позивачки ОСОБА_1 та вважає доводи, що викладені в позовній заяві підставними.

Також, судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_2 , остання проживала в будинку АДРЕСА_1 , який належав на праві власності сестрі спадкодавця, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на випадок смерті залишила заповіт на ім`я позивачки, посвідчений секретарем Брідської сільської ради 02 лютого 2016 року та зареєстрований в реєстрі за №08.

Також, суд встановив, що, що позивач є єдиною спадкоємицею за законом спадкового майна оскільки, сестра позивачки - ОСОБА_5 з 1999 року та брат - ОСОБА_6 з 2000 року не проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Батько - ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть книги реєстрації смертей відділу реєстрації актів цивільного стану м. Річани (а.с. 9-10)

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України , спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1223 ЦК Кодексу, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1216, 1220, 1223 , 1268 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , державного акту на право приватної власності на землю, серії ЗК №005-11368, що виданий на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Брідської сільської ради народних депутатів від 11.10. 2001 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №425а, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - на ОСОБА_8 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на земельні ділянки, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЗК №005-11368, виданого на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Брідської сільської ради народних депутатів від 11.10. 2001 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №425а, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя: І. А. Даруда