1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9865/24 2/335/3379/2024
про зупинення провадження у справі
27 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сиротенко В.К.,
за участю секретаря судового засідання Кумер А.В.,
представника позивача адвоката Ями Д.М.,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.
Ухвалою від 03.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.
13.09.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, відповідачем надано до суду письмовий відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Крім того зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року справу № 335/6977/22 за позовом фізичної особи до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з існуванням виключно правової проблеми в частині того, чи можна вважити дії працівників патрульної поліції зі складання протоколу такими, що підпадають під дію статті 1176 ЦК України і Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та чи може сам факт винесення протоколу у разі подальшого закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення бути підставою для безумовного відшкодування моральної шкоди відповідно до статей 1173, 1174 ЦК України.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання та просить його задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання щодо зупинення провадження заперечувала. Зазначила, що зупинення провадження за п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, це право, а не обов`язок суду.
Дослідивши матеріали справи у межах поданого питання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновків про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області в якому просить стягнути Головного управління ДПС на користь ОСОБА_1 34 000,00 грн. спричиненої моральної шкоди, заподіяної внаслідок дій посадових осіб Головного управління ДПС в Запорізькій області та стягнути з відповідача судові витрати. При цьому, вказує обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, - протиправні дії працівників ГУ ДПС у Запорізькій області на місці події, незаконне складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, винесення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя постанови у справі №331/149/24 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, накладено штраф у розмірі 17 000 грн, яку було оскаржено в апеляційному порядку і скасовано на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.
Крім того, встановлено, що 27.06.2024 Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалу у справі №335/6977/22, якою вирішено прийняти до розгляду справу №335/6977/22 за позовом фізичної особи до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності та призначено її до розгляду Великою Палатою Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Водночас, у постанові від 21.10.2020 у справі №312/262/18 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що складання протоколу про адміністративне правопорушення не є притягненням особи до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст.ст. 283, 284 КУпАП таке питання може бути вирішено лише судом. У разі, якщо особа не надала належних та допустимих доказів незаконності дій відповідачів, за відсутності накладеного адміністративного стягнення, передбаченого КУпАП, немає підстав для відшкодування моральної шкоди (п.25 ухвали).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду вважає, що існує виключна правова проблема щодо визначення правових наслідків складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не вирішує питання наявності/ відсутності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а є лише спеціальною формою фіксації події, що має ознаки адміністративного правопорушення, та є складовим елементом доказових матеріалів про адміністративне правопорушення. З моменту складення протоколу особа набуває статус такої, що притягається до адміністративної відповідальності. Наявність або відсутність вини особи встановлюється лише під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а не під час складення протоколу. Наведене вище, на переконання Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ілюструє якісний критерій виключності правової проблеми, а також несталість і суперечливість судової практики з проблемного питання (п.п.28-29 ухвали).
Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 251-253, 260-261, 353 ЦПК України, суд
Усне клопотання представника позивача адвоката Ями Д.М. про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зобов`язати сторони в разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, негайно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені 27 листопада 2024 року.
Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2024 року.
Суддя В.К. Сиротенко