Справа №701/1101/24
Номер провадження2/701/453/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за спадковою трансмісією,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за спадковою трансмісією.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач ОСОБА_1 після смерті свого батька ОСОБА_4 15 жовтня 2013 року звернувся до Маньківської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину і успадкував згідно свідоцтва про спадщину та витягу про реєстрацію права власності 5/6 земельної ділянки, однак у видачі свідоцтва про право спадщини заявою про прийняття спадщини та оформлення права власності на 1/6 земельної ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1251 га з кадастровим номером :02:001:0170, що знаходиться в межах Молодецької сільської ради, яка належала його батькові на праві приватної власності, позивачу було відмовлено на підставі Постанови нотаріуса через те що, не було пред`явлено протягом строку прийняття спадщини заяви про відмову від спадщини ОСОБА_5 , непрацездатною матір`ю позивача, яка померла на дату подачі позову, що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, але в своїй позовній заяві просили справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того, що як встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4 . Позивач прийняв спадщину після ОСОБА_4 на 5/6 частини земельної ділянки площею 2,1251 га кадастровий номер :02:001:0170, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 23808833 від 04.07.2014 року. 02 липня 2019 року позивач звернувся до Маньківської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину земельної ділянки площею 2,1251 га, проте постановою державного нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г., у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину відмовлено, через те, що не було пред`явлено протягом строку прийняття спадщини заяви про відмову від спадщини ОСОБА_5 . Мати позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, за наявних обставин у позивача як спадкоємця, немає можливості оформити право власності на майно в іншому порядку, ніж шляхом звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. За ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців. Статтею 16 Цивільного Кодексу України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права. Частина 4 ст. 319 Цивільного кодексу України визначає, що власність зобов`язує. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. За ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачем достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суду змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 322, 328, 392, 1218, 1223, 1233, 1235, 1261-1265, 1268, 1270, 1273, 1274 ЦК України, ст. ст. 81, 125, 152, 373 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованим та жителем с. Молодецьке, Уманського району Черкаської області), право власності на 1/6 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1251 га з кадастровим номером :02:001:0170, в межах Молодецької сільської ради, яка належала на підставі державного акту про право приватної власності ЯБ № 166559 від 09 вересня 2004 року батькові у порядку спадкової трансмісії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко