Справа №672/1493/19
Провадження №6/672/27/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В.,за участю секретаря Терещук Н.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»,

про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося із заявою до суду про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Заінтересовані особи та їх представники: боржник ОСОБА_1 , представник стягувача АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду даної заяви повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду до суду не подавали.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з"явились на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку про можливість її задоволення виходячи із такого.

Щодо можливості задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому листі суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу №20/08/21, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс», та набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № від 03.11.2018 р. (а.с.87-95).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження": у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ч.1 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому листі.

Щодо можливості задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа суд приходить до такого висновку.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2020 р., Городоцьким районним ВДВС Центрально-Західного МУМЮ (м. Хмельницький) було відкрито виконавче провадження №63340310 на підставі виконавчого листа №672/1493/19 виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області (а.с.84).

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за виконавчим провадженням №63340310 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.12.2022 р. (а.с.85).

Однак, як зазначає представник заявника, від первісного кредитора до ТОВ «Цикл Фінанс» вищевказана постанова не надходила та виконавчий лист не передавався. У ТОВ «Цикл Фінанс» відсутній оригінал виконавчого листа для виконання рішення суду. Враховуючи те, що виконавчий лист по справі №672/1493/19 відсутній у первісного стягувача, органах державної виконавчої служби та ТОВ «Цикл Фінанс», представник заявника приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа втрачений.

П.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки в судовому засіданні достовірно було встановлено, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 втрачено, тому, з врахуванням положень п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість видати його дублікат заявнику.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 260, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконанні рішення Городоцького районного суду Хмельницької області у справі №672/1493/19 від 02.03.2019 р. з акціонерного товариства «ОТП Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №672/1493/19, за рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 02.03.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 03.11.2018 року у розмірі 22313 грн. 44 коп. та судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: