У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/12862/23

Провадження № 6/712/242/24

26 липня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Ганджі В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2024 року по цивільній справі № 712/12862/23, з урахування ухвали від 16 липня 2024 року про виправлення описки у вступній та резолютивній частині судового рішення, позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасований наказ № 114-К від 11 вересня 2023 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Визнано незаконним та скасований наказ № 132-К від 25 жовтня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з 27 жовтня 2023 року з посади інженера за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором, відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на роботі з 28 жовтня 2023 року на посаді інженера Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності». Стягнуто з Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 153 650, 16 грн з утриманням податків та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України. Стягнуто з Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності» на користь держави судовий збір в сумі 3683, 70 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

16 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи її тим, що в виконавчому листі допущено описку в написанні по батькові стягувача.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачка скерувала заяву про розгляд заяви в її відсутність, заяву підтримала та просила задоволити.

Представник відповідача адвокат Горобець С.О. скерував до суду клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідач та його представник завчасно були повідомлені про час та місце судового засідання шляхом отримання 19 липня 2024 року судової повістки через підсистему ЄСІТС "Електронний Суд", чим було забезпечено можливість реалізації процесуальних прав на надання заперечень по суті заяви в разі їх наявності, також неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, що передбачено ч.3 ст.432 ЦПК України, тому клопотання про відкладення судового засідання не підлягає до задоволення.

Дійсно, при оформленні виконавчого листа по цивільній справі № 712/12862/23 була допущена технічна помилка - не вірно зазначено по батькові стягувача як "ОСОБА_1 ", що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352-354, 432 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 712/12862/23 та вказати вірно стягувача «ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 26 липня 2024 року.