Провадження № 2-з/686/216/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сірій Д.І.

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримує її по втраті годувальника на доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборони Другому відділу ДВС у м. Хмельницькому повертати (перераховувати) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментні платежі, які стягнуті за виконавчим листом від 12.08.2016 року №686/13999/16, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, та містяться на рахунках Другого відділу ДВС у м. Хмельницький, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки вказаний вид забезпечення позову вплине на матеріальне становище відповідача. Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація про доходи ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримує її по втраті годувальника на доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборони Другому відділу ДВС у м. Хмельницькому повертати (перераховувати) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментні платежі, які стягнуті за виконавчим листом від 12.08.2016 року №686/13999/16, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, та містяться на рахунках Другого відділу ДВС у м. Хмельницький, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: