РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1332/24

провадження у справі № 2-о/0285/81/24

20 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Михайловської А.В.,

присяжних Фаренюк Ю.І., Дюбо О.С.

за участю секретаря судового засідання - Валінкевич І.І.,

учасники справи : заявник ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 , адвокат Купець Л.П., заінтересована особа - Звягельська міська рада Житомирської області як орган опіки та піклування, представник - ОСОБА_4

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив :

У березні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення їй опікуна.

В обгрунтування заяви вказав, що ОСОБА_3 є рідною сестрою його дружини. Через військові дії їхня сім`я змушена була виїхати з м. Маріуполь до м. Звягель, отримавши статус внутрішньо переміщених осіб. Разом з ними переїхали батьки дружини та її сестра ОСОБА_3 . З ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є інвалідом першої групи через захворювання з дитинства, їй рекомендовано лікування у невропатолога та психіатра, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього нагляду. Вона має виражені ознаки психічного розладу, проживає в окремій кімнаті, не може себе самостійно обслуговувати. Згідно до лікарських висновків ОСОБА_5 має глибокі залишкові явища дитячого церебрального параліча з лівобічним спастичним геміпарезом з розумовою відсталістю. ЇЇ матір на даний час не може опікуватися дочкою, оскільки доглядає за хворим чоловіком, батьком ОСОБА_5 . Його дружина, рідна сестра ОСОБА_5 , офіційно займається підприємницькою діяльністю та вихованням сина, тому він як єдиний член цієї родини, який спільно проживає з хворою ОСОБА_5 , може бути її опікуном у разі визнання її недієздатною.

Заявником також заявлено клопотання про призначення у справі судово- психіатричної експертизи.

08.03.2024 року у справі постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

19.03.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

01.04.2024 року відкрито окреме провадження у цивільній справі, проведено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду. Також судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

24.04.2024 року судом постановлено ухвалу, якою призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено на час виготовлення експертизи.

17.07.2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта.

30.10.2024 року до суду надійшло подання про доцільність призначення опікуном заявника ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали, просили задовольнити. Також просив задовольнити подання органу опіки та піклування та призначити заявника опікуном.

Присутність особи щодо якої розглядається справа у судовому засіданні за її психічним станом здоров`я визнано експертом не доцільною. Натомість прибув її адвокат Купець Л.П., який не заперечив проти вимог заяви та призначення опікуном заявника у справі.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо вимог заяви заперечень не заявлено.

Дослідивши матеріали справи і подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, заслухавши у часників справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лисівка, Красноармійського району Донецької області, зокрема постійно з нею мешкає та веде спільне господарство, що вбачається з відповідного акта обстеження від 15.03.2024 року складеного депутатом міської ради. З даного Акту слідує, що за адресою : АДРЕСА_1 проживають : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 - дружина заявника, ОСОБА_10 - син заявника, ОСОБА_11 заявник у справі, які пов`язані спільним побутом/а.с.47/.

ОСОБА_3 є рідною сестрою дружини заявника, що вбачається з відповідних свідоцтв про народження та свідоцтва про шлюб/а.с.4,11,12/. Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_7 , 1957 р.н., та ОСОБА_3 , 1960 р.н.

Сім`я Сидоренків-Диких взяті на облік як внутрішньо переміщені особи від 20.04.2022 року.

ОСОБА_3 відповідно до довідки до Акта огляду МСЕК від 01.09.2011 року є особою з першою А групою інвалідності з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду/а.с.9/.

У матеріалах справи міститься Висновок № 103 про наявність у ОСОБА_3 порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересування та самообслуговування і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі/а.с.46/.

З висновку судово-психіатричного експерта №66-2024 від 03.07.2024 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад важку розумову відсталість в ступені різко вираженої імбецильності з системним недорозвитком мовлення тяжкого ступеню та вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. Ступінь наявної у ОСОБА_3 розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 із урахуванням стану здоров`я не може з`явитися в судове засідання особисто дати пояснення по суті справи /а.с.74-75/.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що заява в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, а відтак, підлягає задоволенню .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, суд вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч. ч. 2 - 4ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

За змістом ч.1ст. 60 ЦК України призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі відповідно до вимог ЦПК України.

При внесені подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Як вбачається із подання про призначення опікуном ОСОБА_1 від 28.10.2024 року № 04/2167, заява ОСОБА_1 розглянута на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Звягельської міської ради. Орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 . Вказаний висновок було зроблено органом опіки та піклування на підставі акта обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 , який створив необхідні умови для проживання ОСОБА_3 , забезпечує її постійним доглядом та опікою. До подання долучено копію відповідної заяви ОСОБА_1 від 03.10.2024 року, копію акту обстеження матеріально-побутових умов від 09.10.2024 року та висновок органу опіки та піклування від 23.10.2024 року.

Так, Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначив, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Натомість судом встановлено, що подане органом опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, чи є у недієздатної ОСОБА_3 батьки чи інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна, а у разі неможливості виконання таких обов`язків, причини та підстави неможливості.

Судом встановлено, що у недієздатної особи є батько, матір, та рідна сестра. У матеріалах справи містяться їх письмові заяви про згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 . Натомість докази відмови щодо призначення когось з них опікуном відсутні.

Натомість обставина про наявність батьків та інших близьких родичів, органом опіки та піклування взагалі не досліджувалася та не врахована, що суперечить якнайкращим інтересам особи, над якою встановлюється опіка.

Також судом не встановлено ту обставину чи врахував орган опіки та піклування доброзичливість взаємин між опікуном і підопічним, що забезпечило б нормальне життєзабезпечення підопічного.

Таким чином подання органу опіки не містить достатніх об`єктивних підстав для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном.

Згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин, вважає, що останнє ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника.

Зазначення у поданні про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном без доведення вищезазначених умов не може бути підставою для задоволення заяви в цій частині та, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном .

Оскільки саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, суд зазначає, що відповідно до змісту вказаних Правил опіки та піклування, опіку над недієздатною особою та обов`язки опікуна над недієздатною особою тимчасово здійснює орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Таким чином суд відмовляє у призначенні заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку с. Лисівка Красноармійського району Донецької області, недієздатною.

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. .

Відомості учасників справи :

- заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання / перебування - АДРЕСА_1 );

- особа, відносно якої розглядається справа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання / перебування - АДРЕСА_1 );

- заінтересована особа - Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування (, місцезнаходження - вул. Шевченка, 20, м. Звягель, Житомирська область).

Дата складення повного судового рішення 28.11.2024 року.

Суддя А.В. МИХАЙЛОВСЬКА

Присяжні Ю.І.ФАРЕНЮК

О.С.ДЮБО