УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 522/20859/20

провадження № 61-10143ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича на постанову Одеського апеляційного суду

від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАС ТРЕЙД» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАС ТРЕЙД» (далі - ТОВ «АСТАС ТРЕЙД»), в якому просила суд:

1) витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :009:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

2) припинити за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :009:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47439967

від 20 червня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г. О.

4) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47440149 від 20 червня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г. О.

5) визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :009:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

6) визнати недійсним договір іпотеки реєстр № 245 від 25 березня 2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю.

7) припинити іпотеку на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :009:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка виникла на підставі договору іпотеки № 245 від 25 березня 2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Владимирським В. Ю.

8) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46130926

від 25 березня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю. щодо реєстрації іпотеки, номер запису про іпотеку 30857501.

9) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46130064

від 25 березня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю. щодо реєстрації обтяження - заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 30856626.

10) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 4632638

від 25 березня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю. щодо реєстрації іпотеки, номер запису про іпотеку 30859358.

11) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46131995

від 25 березня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю. щодо реєстрації обтяження - заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 30858414.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «АСТАС ТРЕЙД» задоволено.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :009:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Припинено за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :009:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47439967

від 20 червня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г. О.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47440149

від 20 червня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г. О.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :009:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Визнано недійсним договір іпотеки реєстр № 245 від 25 березня 2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю.

Припинено іпотеку на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :009:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка виникла на підставі договору іпотеки №245 від 25.03.2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46130926

від 25 березня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю. щодо реєстрації іпотеки, номер запису про іпотеку 30857501.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46130064

від 25 березня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю. щодо реєстрації обтяження - заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 30856626.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 4632638

від 25 березня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю. щодо реєстрації іпотеки, номер запису про іпотеку 30859358.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46131995

від 25 березня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю. щодо реєстрації обтяження - заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 30858414.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 28 листопада 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «АСТАС ТРЕЙД» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права залишено без задоволення.

15 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Завальнюк Д. Ю. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року (надійшла до суду 15 липня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Завальнюка Д. Ю. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

26 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Завальнюка Д. Ю. про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 липня 2024 року, докази вартості спірного майна та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду

від 13 червня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16-ц (провадження № 14-208цс18), від 08 листопада 2023 року у справі № 206/4841/20 (провадження № 14-55цс22)

у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 756/13683/16-ц (провадження № 61-7860св18), від 30 серпня 2023 року у справі № 712/9803/20 (провадження № 61-12639св22), від 14 травня 2024 року у справі № 711/1406/19 (провадження № 61-10876св23), від 21 травня 2024 року у справі № 296/3922/19 (провадження № 61-7419св23), 03 липня 2024 року у справі № 201/444/21 (провадження № 61-12841св23) та у постановах Верховного Суду України

від 16 серпня 2017 року у справі № 6-54цс17;

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Також у своїй касаційній скарзі представник заявника посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження,

а саме що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд не бере до уваги посилання представника заявника на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки воно є загальним та не відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Завальнюка Д. Ю. подана

у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАС ТРЕЙД» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича на постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 522/20859/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник