Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4403/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська міська рада,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська міська рада.

Вимоги заяви мотивовані тим, що батько заявника є інвалідом II групи без терміну перегляду, що підтверджується випискою з акту огляду МСЕК.

Заявник проживає з батьком. Батько заявника розлучений, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

Заявник одноосібно здійснює утримання та догляд батька, який має характер постійної допомоги, надається систематично веденням спільного побуту та домашнього господарства. Заявник має змогу забезпечувати потреби батька і рахую, що це є його обов`язком.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за його батьком (законного опікуна, піклувальника) немає.

Встановлення факту здійснення постійного догляду необхідне заявнику для можливості офіційного підтвердження такого догляду у державних органах та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Від заінтересованої особи подано до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315ЦПК України).

Суб`єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право. Від встановлення факту здійснення заявником постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених законами України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про соціальні послуги». Крім того, встановлення даного факту має юридичне значення для особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.11 Закону України «Про соціальні послуги» до уповноважених органів системи надання соціальних послуг належать виконавчі органи рад об`єднаних територіальних громад (заінтересована особа).

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі № 363/214/17-ц від 22.08.2018, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 18.04.2024 року (а.с.3), довідкою про склад сім`ї від 18.04.2024 року (а.с.4), довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 03.11.2020 року (а.с.10) та відповіддю з Єдиного демографічного реєстру від 26.06.2024 року (а.с.19).

Родинний зв`язок між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується свідоцтвом про народження заявника серія НОМЕР_2 від 20.08.1993 року (а.с.7).

Згідно Виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 10 ААА №074186 від 07.04.2010 року, батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням, без терміну переогляду. Протипоказана будь-яка праця (а.с.11).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером по інвалідності, що підтверджується копією пенсійного посвідчення Серія НОМЕР_3 від 10.11.2020 року (а.с.12).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 18.04.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . Потребує постійного стороннього догляду (а.с.3 - 3 зв.).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою, яка цього потребує.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови ПВСУ №5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав;

чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Звернення до суду з даною заявою необхідне для реалізації прав заявником, визначених законодавством, про соціальний захист населення, а також інших прав, які гарантовані законодавством особі, що здійснює постійний догляд за особою, яка потребує постійного догляду.

Встановлення факту, що має юридичне значення, з ініціативи заявника не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності інших осіб здійснює постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. В. Леньо