Справа № 495/7306/23
№ провадження 2/495/706/2024
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

"22" листопада 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/7306/23

особисто позивача - ОСОБА_1

особисто відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотань представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

представника позивача - адвоката Каланжова В.І.

представника відповідача - адвоката Олійниченко В.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

21 листопада 2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд витребувати від управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради відомості з державного реєстру речових прав інформацію, а саме: чи є у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , земельні ділянки чи ділянка? Якщо так, то коли відбулась реєстрація, розмір та місцезнаходження? витребувати у АТ КБ "Приватбанк" дані, а саме: чи укладався договір кредитування SAMDN5026 від 05.02.2009 року між банком та ОСОБА_2 , якщо так, то в якій формі? Чи була заборгованість по договору з березня 2023 року? Якщо так, то яка? Чи укладався в період з 2009 року по теперішній час договір з банком на кредитування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ? Якщо так, то чи була заборгованість і в якій сумі?

Вказує, що через неможливість витребування необхідних доказів іншим способом, вимушений звернутись до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, вказуючи, що запитувані документи не стосуються предмету спору.

Представник відповідача в судовому засіданні свої клопотання підтримав та просив суд задовольнити їх.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, представником відповідача не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки представник відповідача не надав жодного доказу звернення з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні, тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотань про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 222, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 листопада 2024 року.

Суддя: