Справа № 433/1824/19
Провадження № 2-в/191/68/24
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря судового засідання Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №433/1824/19 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла за зміненою територіальною підсудністю Троїцького районного суду Луганської області заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №433/1824/19 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в резолютивній частині заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19.03.2020 року.

Відповідно до інформації, що наявна на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначене рішення суду набрало законного сили 17.08.2020. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88486996). Законне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19.03.2020 р. по справі № 433/1824/19, провадження № 2/433/169/20 відповідачем добровільно не виконується і заборгованість за кредитним договором № Ф-315 від 17.09.2007 року у сумі 237480 грн. 73 коп. не погашена.

Слід зазначити, що примусово виконати рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19.03.2020р. в справі № 433/1824/19, провадження №2/433/169/20 також неможливо, оскільки бойові дії та тимчасова окупація російською федерацією частини території Луганської області на даний час тимчасово позбавила реальної можливості отримати виконавчі листи для належного виконання зазначеного Рішення суду в примусовому порядку.

Враховуючи, що іншого способу примусового виконання судового рішення, ніж на підставі виконавчого листа законодавством не передбачено, наявна необхідність отримання виконавчого листа за зазначеним рішенням суду. Однак, для отримання виконавчих документів необхідним є відновлення втраченого судового провадження, зокрема судового рішення від 19.03.2020р. в справі №433/1824/19з метою чого ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» і звертається до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з даною заявою. Станом на дату подання цієї заяви про відновлення втраченого судового провадження, строк пред`явлення виконавчих документів у справі № №433/1824/19 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ф-315 від 17.09.2007 року перервався 24.02.2022р. (до закінчення строку пред`явлення його до виконання), у зв`язку з повномасштабним вторгненням військ російської федерації на територію України, а тому ця заява подана в строк передбачений ч. 5 ст. 491 ЦПК України. Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення та на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською Федерацією, що затверджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р (із змінами і доповненнями) вся територія м. Луганськ включена до вказаного Переліку. На даний час м. Луганськ окуповано збройними силами російської федерації, а прийняття відправлень до нього національним поштовим оператором не здійснюється. Вказана інформація є загальновідомою і не потребує доказування.

Представник стягувача та боржники у судове засідання не з`явились.

За таких обставин суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, доходить наступного.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Троїцьким районним судом Луганської області, у цивільній справі №433/1824/19, провадження 2/433/169/20, було ухвалено 19 березня 2020 року заочне рішення, що набрало законної сили 17 серпня 2020 року, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який неодноразово продовжений, і діє до теперішнього часу.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 березня 2020 року заочне рішення, що набрало законної сили 17 серпня 2020 року, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі, у цивільній справі №433/1824/19, міститься в даному реєстрі, його наявність перевірено шляхом повного доступу до вказаного реєстру.

У зв`язку із знаходження, в тому числі станом на 24 жовтня 2024 року Троїцької селищної територіальної громади Луганської області, на території якої розташовано Троїцький районний суд Луганської області, в переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), є обґрунтовані підстави вважати, що стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк» втрачена можливість доступу до вищевказаної цивільної справи та звернення рішення суду до виконання.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 р., заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для поновлення строку для подання позивачем заяви про відновлення втраченого судового провадження та наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №433/1824/19 Троїцького районного суду Луганської області, в повному тексті заочного рішення суду, так як останнє наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 488-495 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19.03.2020р. в справі №433/1824/19, провадження № 2/433/169/20.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Троїцького районного суду Луганської області №433/1824/19 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 березня 2020 року, що набрало законної сили 17 серпня 2020 року, у цивільній справі №433/1824/19, в такій редакції:

«

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1824/19

Провадження № 2/433/169/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь цього банку заборгованість за кредитним договором №Ф-315 від 17 вересня 2007 року, яка станом на 06.09.2019 року складає 11 354,46 доларів США та 8654,44 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачів судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 17 вересня 2007 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Ф-315, відповідно до умов якого, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США строком до 16 вересня 2022 року, а ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути кредит, а також сплатити проценти в розмірі 9,5 % річних за користування кредитом та 0,2% від суми кредиту комісії за обслуговування кредиту (а.с.25-27).

Відповідно до п.п 3.3.3 п.3.3 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит рівними частинами в розмірі 138,89 доларів США та сплатити відсотки за користування кредитом, щомісячно з 1-ого по 10-є число кожного місяця.

Пунктом 1.3 Кредитного договору передбачена сплата комісії за обслуговування кредиту 0,2% від суми кредиту, що становить 50 доларів США, оплата здійснюється у національній валюті України за курсом НБУ, згідно з п.3.1.8. цього Договору.

Відповідно до п. 3.2.6. Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язання за цим договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Пунктом 5.3 Кредитного договору встановлено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % річних від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

У свою чергу п. 5.8 Кредитного договору встановлено, що строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню процентів за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, штрафів та всіх видатків понесених банком під час виконання умов цього договору.

Встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № Ф-315 від 17 вересня 2007 року, а саме надав відповідачу кредит у розмірі визначеному договором, а відповідач кредит отримав, що підтверджується випискою з рахунку за період з 17.09.2007 по 06.09.2019, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів у передбачені строки належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом, процентами та комісії за обслуговування кредиту, погашення якої вимагає позивач.

Так, позивач просить дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, нарахованих згідно умов Кредитного договору та сплати комісії за обслуговування кредиту, а саме: 5138,73 доларів США поточна заборгованість по кредиту; 5383,98 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 831,75 доларів США - сума нарахованої заборгованості по процентах за період з 01.07.2014 по 30.04.2015; 8654,44 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 354,46 доларів США та 8654,44 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 9497-4453 від 18.09.2019 року про сплату судового збору у сумі 4310,82 грн. (а.с.1) та № 9497-4482 від 24.09.2019 року про сплату судового збору у сумі 129,82 грн. (а.с.2).

Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 4440,64 грн. (чотири тисячі чотириста сорок гривень шістдесят чотири копійки).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 526, 530, 536, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 263,-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № Ф-315 від 17 вересня 2007 року у розмірі 11 354,46 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят чотири) доларів США 46 центів та 8654,44 грн. (вісім тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні 44 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 4440,64 грн. (чотири тисячі чотириста сорок гривень 64 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.І.Суський»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Твердохліб