ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/986/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/4217/23 Категорія: 304090000 Крива Ю.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Василенко Л.І., Карпенко О.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

відповідач ОСОБА_1 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

01.09.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наступними договорами:

- за кредитним договором № 715653401 від 10 листопада 2021 року в розмірі 30084 грн. 80 коп., з яких: 13000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17084 грн. 80 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- за договором позики № від 26 листопада 2021 року в розмірі 88499 грн. 60 коп., з яких: 14999 грн. 99 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 73500 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 21409-11/2021 від 26 листопада 2021 року в розмірі 8287 грн. 50 коп., з яких: 3900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4387 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № /757791 від 14 грудня 2021 року в розмірі 15437 грн. 50 коп., з яких: 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8937 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Всього позивач просив стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за вказаними кредитними договорами в розмірі 142309 грн. 79 коп., а також понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10 листопада 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 715653401.

Відповідно до Реєстру боржників №175 від 05 травня 2022 року до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до останнього перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 715653401.

20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 715653401 від 10 листопада 2021 року у розмірі 30084 грн. 80 коп., з яких: 13000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17084 грн. 80 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Позивач вказує, що згідно з умовами кредитного договору № 715653401 від 10 листопада 2021 року позичальник зобов`язалася вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним в порядку, визначеному договором. Разом з тим, незважаючи на це відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань та припинила погашати кредит в строки, передбачені договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06 березня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, на переконання позивача, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК`ЄАПБ» за кредитним договором № 715653401 від 10 листопада 2021 року у розмірі 30084 грн. 80 коп., відтак вказану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача.

26 листопада 2021 року між ТОВ «Інфінанс» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір позики № .

Вказаний договір підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 26 листопада 2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № від 26 листопада 2021 року та отримання кредиту згідно заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису ідентифікатора. Всі умови, які визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством і позичальником викладені у правилах, з якими ознайомився позичальник до укладення договору та які є невід`ємною частиною договору Оферти та Акцепту Оферти. Підписуючи договір позики позичальник підтвердив, що інформація, зазначена в ч.2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Товариством йому надана. Акцептуючи оферту позичальник підтвердив отримання пояснень Товариства з метою забезпечення позичальнику можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану. До того ж позичальник підтвердив, що самостійно перед укладанням договору повністю ознайомився з правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору, який відповідає умовам договору та погоджується з ними. Акцептуючи оферту позичальник підтвердив, що уклав цей договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього договору, що відповідає його внутрішній волі.

24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24/11-22/2, у відповідності до умов якого, ТОВ «Інфінанс» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні ТОВ «Інфінанс» права грошової вимоги до Боржників вказаних у Реєстрі Боржників, укладеним між Кредитором і Боржниками. Відповідно до реєстру боржників від 24 листопада 2022 року за договором факторингу № 24/11-22 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в розмірі 88499 грн. 60 коп., з яких: 14999 грн. 99 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 73500 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24 листопада 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, позивач вказує, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК`ЄАПБ» за договором позики № від 26 листопада 2021 року у розмірі 88499 грн. 60 коп., відтак вказану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача.

26 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21409-11/2021. Відповідач отримав кредит. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтвердив, що ознайомлена з усіма його умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Договором визначено, що він набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

13 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №31012023, у відповідності до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №31012023 від 13 січня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 8287 грн. 50 коп., з яких: 3900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4387 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками. Відтак, всупереч умовам кредитного договору № 21409-11/2021 від 26 листопада 2021 року, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13 січня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, позивач вказує, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК`ЄАПБ» за кредитним договором № 21409-11/2021 від 26 листопада 2021 року у розмірі 8287 грн. 50 коп., відтак вказану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача.

14 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /757791. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Договором визначено, що він набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

12 серпня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 12 серпня 2022 до Договору факторингу № 12082022 від 12 серпня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № /757791 від 14 грудня 2021 року в сумі 15437 грн. 50 коп. з яких: 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8937 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12 серпня 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, позивач вказує, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК`ЄАПБ» за кредитним договором № /757791 від 14 грудня 2021 року у розмірі 15437 грн. 50 коп., відтак вказану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача.

Посилаючись на вказані обставини та те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за вищевказаним кредитним договорам не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ», який набув права вимоги за ними, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 142309 грн. 79 коп., а також понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в примусовому порядку.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № від 26 листопада 2021 року в розмірі 88499 грн. 99 коп., заборгованість за кредитним договором № 21409-11/2021 від 26 листопада 2021 року в розмірі 8287 грн. 50 коп., заборгованість за кредитним договором № /757791 від 14 грудня 2021 року в розмірі 15437 грн. 50 коп., а всього 112224 (сто дванадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 99 (дев`яносто дев`ять) коп.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) грн. 59 (п`ятдесят дев`ять) коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить змінити рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2024 року по справі № 703/4217/23, виклавши резолютивну частину в наступній редакції, а саме: позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 36 395 грн., а саме за: кредитним договором № від 26.11.2021 року в сумі 22 875 грн., з яких 15 000 грн. сума кредиту, 7875 грн. узгоджені сторонами проценти за користування кредитними коштами; - кредитним договором № 21409-11/2021 від 26.11.2021 року в сумі 4 582,50 грн. з яких 3900 грн. сума кредиту, 682,50 грн. узгоджені сторонами проценти за користування кредитними коштами; - кредитним договором № /757791 від 14.12.2021 року в сумі 8937,50 грн., з яких 6 500 грн. сума кредиту, 2437,50 грн. узгоджені сторонами проценти за користування кредитними коштами. В решті позову відмовити. Пропорційно до задоволених позовних вимог скаржник просить стягнути з останнього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 686,41 грн. Пропорційно до задоволених позовних вимог стягнути з позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої допомоги в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області в розмірі 9303,18 грн. Стягнути з позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої допомоги в Черкаському апеляційному суді в розмірі 4000 грн. Стягнути з позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 220,80 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення районного суду прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшовши формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою неправильне вирішення справи по суті. Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги доводи та посилання на норми чинного законодавства, що зазначені у відзиві на позовну заяву, зокрема правові висновки ВП ВС, що викладені у постанові від 23.05.2018 року по справі № 910/1238/17, постанові від 28.03.2018 року по справі № 44/9519/12, постанові від 31.10.2018 року по справі № 202/4494/16, постанові від 04.02.2020 року по справі № 912/1120/16, постанові від 19.06.2019 року по справі № 703/2718/16.

В апеляційній скарзі зазначається, що право нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося у ТОВ «ІНФІНАНС» зі спливом строку дії договору 26 грудня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» - 29 листопада 2021 року; ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна група» - 12 січня 2022 року, а тому починаючи із зазначених дат, товариства не мали права нараховувати проценти за користування кредитом. У свою чергу кредитодавці відповідача нараховували проценти за користування кредитами в значно більших сумах та відступили право вимоги процентів у таких розмірах позивачу. При цьому, в позовній заяві не наведено підстав такого розрахунку процентів, а додані до позовної заяви розрахунки заборгованості за кредитними договорами містять виключно суми процентів, права вимоги яких були передані відповідачу кредитодавцями позивача.

З урахуванням викладеного скаржник вважає, що строк кредитування відповідача є таким, що закінчився, як і його право законно користуватися позивачем коштами, а тому вимога позивача про стягнення процентів за користування кредитом за період, що перевищує строк кредитування, має бути відхилена. При цьому, скаржник вказує, що позивачем не заявлено вимог про стягнення відсотків згідно ст. 625 ЦК України.

15 травня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2024 року по справі № 703/4217/23 без змін.

Відзив мотивований тим, що судом першої інстанції не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, а дана справа в цілому розглянута з повним з`ясуванням фактичних обставин справи. Позивач вказує, що оскільки предметом судового спору є спір про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК» «ЄАПБ» заборгованості за відповідними договорами, а договори факторингу відповідачем не оспорювалися, то в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину вищезазначених договорів у даній справі, а також презумпції обов`язковості виконання договору.

Щодо витрат скаржника на професійну правничу допомогу позивач вказує, що в даному випадку заявлена вартість виконаних робіт з огляду на малозначність справи та складність справи є неспівмірною. Термін виконання робіт, що зазначена в актах виконаних робіт щодо усних консультацій, ознайомлення з матеріалами справи, оформлення і складання відзиву на позовну заяву, апеляційну скаргу значно завищено, а тому вартість робіт не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами № від 26.11.2021 року, № 21409-11/2021 від 26.11.2021 року, кредитним договором № /757791 від 14.12.2021 року, а тому рішення суду першої інстанції в іншій частині судом апеляційної інстанції не перевіряється відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України.

При розгляді справи судом встановлено, що 26 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «ІНФІНАНСс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № /8 (а.с.25).

Вказаний договір підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 26 листопада 2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № від 26 листопада 2021 року та отримання кредиту згідно заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису ідентифікатора. Всі умови, які визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством і позичальником викладені у правилах, з якими ознайомився позичальник до укладення договору та які є невід`ємною частиною договору Оферти та Акцепту Оферти. Підписуючи договір позики позичальник підтвердив, що інформація, зазначена в ч.2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Товариством йому надана. Акцептуючи оферту позичальник підтвердив отримання пояснень Товариства з метою забезпечення позичальнику можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану. До того ж позичальник підтвердив, що самостійно перед укладанням договору повністю ознайомився з правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору, який відповідає умовам договору та погоджується з ними. Акцептуючи оферту позичальник підтвердив, що уклав цей договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього договору, що відповідає його внутрішній волі.

Основні умови кредитування: розмір кредиту 15000,00 гривень; строк користування кредитом 30 днів; строк дії договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 22875 гривень 00 копійок, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 16873,69%, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбаченими правилами; номінальна відсоткова ставка 638,75%, застосовується у випадках передбаченими Правилами; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 22875 гривень 00 копійок, при використанні номінальної відсоткової ставки; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 16873,96%, при використанні номінальної відсоткової ставки; максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору; максимальна річна відсоткова ставка 1277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов договору.

24 листопада 2022 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «ФК «ІНФІНАНС» («Клієнт») укладено Договір факторингу №24/11-22 (а.с. 30-32).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору факторингу, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 1.2 зазначеного Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 24 листопада 2022 року до Договору факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № у загальній сумі 88499 грн. 60 коп., з яких: 14999 грн. 99 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 73500 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 34).

Згідно наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № в розмірі 88499 грн. 99 коп. Згідно вказаного розрахунку заборгованості також вбачається, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24 листопада 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій (а.с. 35).

6 листопада 2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» було укладено кредитний договір, що підтверджується договором про надання фінансового кредиту № 21409-11/2021 (а.с. 39-40).

Із матеріалів справи вбачається, що кредитний договір від 26 листопада 2021 року № 21409-11/2021 підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1 , про що свідчить п. 7 кредитного договору, в якому зазначені анкетні дані відповідача, відомості щодо його місця проживання, номер телефону, електронний підпис W5728 (а.с. 40).

Також електронним підписом ОСОБА_1 було підписано Додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 21409-11/2021 від 26 листопада 2021 року, в якому визначено Графік платежів та з якого вбачається, що сума кредиту за розрахунковий період становить 3900 грн., проценти за користування кредитом становить 682 грн. 50 коп., загальна вартість кредиту 4582 грн. 50 коп. реальна річна процентна ставка 1822271,38 (а.с. 42) та паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено тип кредиту, сума ліміту, строк кредитування та відсоткова ставка, а також вказана орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом ( у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) (а.с. 42).

13 січня 2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.43-45).

Відповідно до умов договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм».

Згідно п. 1.2. договору факторингу, перехід від ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №13012023 від 13 січня 2023 року підтверджується факт переходу від ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості (а.с.46) .

Відтак, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 21409-11/2021 від 26 листопада 2021 року в розмірі 8287 грн. 50 коп., з яких: 3900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4387 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується витягом з реєстру боржників від 13 січня 2023 до Договору факторингу №13012023 від 13 січня 2023 року (а.с. 47).

Згідно наданого розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 21409-11/2021 від 26 листопада 2021 року в розмірі 8287 грн. 50 коп. Згідно вказаного розрахунку заборгованості також вбачається, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13 січня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій та відсотків (а.с. 48).

14 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /757791, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, зазначений в договорі (а.с. 53-54).

Відповідно до розділу 1 договору ТОВ «Кредитна установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» надає ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 6500 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а остання зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 12.01.2022 року. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України Про електронну комерцію. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 456,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,25 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Стандартна процентна ставка для продукту «Миттєва позика» становить 2,5% на добу, для продукту «Дрібні покупки» - 3,5% на добу. Товариство надає кредит шляхом його переказу на рахунок Клієнта протягом 3-х календарних днів з дня укладення Договору. Сума коштів вважається наданою в день здійснення банківського переказу Товариством, від цього дня починається відлік перебігу строку оплати. Невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.eurogroshi.com.ua/.

Відтак, приймаючи умови кредитного договору ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил, які є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

12 серпня 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (57-58).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 12 серпня 2022 року до договору факторингу №12082022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № /757791 в сумі 15437 грн. 50 коп., з яких: 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8937 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.60).

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що умови вищевказаних договорів, а саме: договору позики № від 26 листопада 2021 року, кредитного договору № 21409-11/2021 від 26 листопада 2021 року та кредитного договору № /757791 від 14 грудня 2021 року, за якими позивач набув право грошової вимоги, ОСОБА_1 виконані не були. Згідно з умовами кредитних договорів та договору позики позичальник зобов`язалася повернути кредити та позику, сплатити відсотки за користування ними та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договорами, що підтверджується наданими позивачем розрахунками.

Правовою підставою заявлених ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтвердила процесуальний статус позивача щодо права вимоги за кредитними договорами № від 26 листопада 2021 року; № 21409-11/2021 від 26 листопада 2021 року; № /757791 від 14 грудня 2021 року, що підтверджується договором факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 57-58), договором факторингу №13012023 від 13 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», договором факторингу № 24/11-22 від 24 листопада 2022 року укладеним між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «ФК «ІНФІНАНС» (а.с. 30-32).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині стягнених сум заборгованості за вищевказаними кредитними договорами виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку, електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стягуючи з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кошти за кредитним договором позики № від 26 листопада 2021 року в розмірі 88499 грн. 99 коп., суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 88499 грн. 99 коп., з яких 14999,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 73 500 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 21409-11/2021 від 26.11.2021 року, суд виходив з того, що заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 8287.50 грн., з яких 3900 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4387.50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягуючи заборгованість за кредитним договором № /757791 від 14 грудня 2021 року, суд дійшов до висновку, що заборгованість становить 15 437.50 грн., з яких 6500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8937.50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Однак, задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за договорами кредиту № від 26 листопада 2021 року, № 21409-11/2021 від 26.11.2021 року, № /757791 від 14 грудня 2021 року в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував того, що за змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18.

Відповідно до кредитного договору № від 26 листопада 2021 року (а.с.24) ТОВ «ІНФІНАНС» надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 15 000 грн., строк користування кредитом 30 днів (остаточний термін повернення не пізніше 26.12.2021 року. Відповідно паспорту споживчого кредитування до даного кредитного договору, строк кредитування складає 30 календарних днів (а.с. 26)

Отже, ТОВ «ІНФІНАНС» мало право на стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором за 30 днів по 26 грудня 2021 року, що виходячи з передбаченої договором процентної ставки становить 7875 грн. (а.с.48). Також, у договорі зазначена загальна вартість кредиту у грошовому вираженні 22875 грн. Умовам договору також відповідає інформація викладена в додатку № 1 до Договору надання позики № від 26 листопада 2021 року, де зазначено, що процент за користування кредитом складають суму 7875,00 гривень за 30 днів, з 26.11.2021 по 26.12.2021 року (а.с. 28)

Наданий в матеріали справи розрахунок заборгованості за кредитним договором № від 26 листопада 2021 року (а.с. 35) суперечить вищевказаним умовам кредитного договору № від 26 листопада 2021 року та умовам додатку № 1 до вказаного Договору. В даному розрахунку вказана заборгованість станом на 24.11.2022 року у сумі 88 499,99 гривень, однак порядок її нарахування та строки в розрахунку не вказані.

Однак суд першої інстанції на вказане увагу не звернув та прийшов до помилкового висновку про наявність заборгованості за вказаним договором в сумі 88 499,99 гривень, оскільки докази цього в матеріалах справи відсутні.

Згідно договору № 21409-11/2021 від 26.11.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» надала ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 3900 грн. Кредит надавався строком на 7 днів, тобто до 29.11.2021 року.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» мало право стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором за 7 днів, по 29.11.2021 року, що виходячи з передбаченої договором процентної ставки становить 682 грн. 50 коп. (а.с.39-41).

Відповідно до кредитного договору № /757791 від 14 грудня 2021 року, ТОВ «Кредитна установа Європейська Кредитна Група» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 6500 грн. Згідно п 1.2 кредит надається строком на 30 днів, тобто до 12.01.2022 року.

Отже, ТОВ «Кредитна установа Європейська Кредитна Група» мало право стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором за 30 днів, по 12.01.2022 року, що виходячи з передбаченої договором процентної ставки становить 2437 грн. 50 коп. (а.с.53,55).

Матеріали справи не містять доказів зміни умов вказаних кредитних договорів в частині строку надання кредиту. Позовна заява також не містить посилань на такі обставини.

Нарахування та стягнення із ОСОБА_1 процентів за користування кредитами поза визначеними строками суперечить вищевказаним вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що позивачем не заявлено вимог про стягнення відсотків згідно статті 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи

У зв`язку із неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав установленими, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення, про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № від 26 листопада 2021 року у загальному розмірі 22875 грн., з яких 15 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7875 грн. сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 21409-11/2021 від 26.11.2021 року підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 4582,50 грн., з яких 3900 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 682.50 грн. сума заборгованості за відсотками, за договором № /757791 від 14 грудня 2021 року підлягає стягненню 8937,50 грн., з яких 6500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2437.50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами № від 26.11.2021 року, № 21409-11/2021 від 26.11.2021 року, кредитним договором № /757791 від 14.12.2021 року із ухваленням нового судового рішення в даній частині, то згідно вимог ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем за подання позовної заяви (2684 грн.) необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (25,57%) у розмірі 686.30 грн. Судовий збір сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги (3220,80 грн.) стягується з позивача на користь відповідача пропорційно розміру задоволених апеляційних вимог (100%) - 3220,80 грн. Таким чином, у порядку встановленому ст. 141 ЦПК України, з позивача на користь відповідача необхідно стягнути всього 2534.50 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою, представник позивача також заявив про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, пов`язаних із наданням відповідачу професійної правничої допомоги, у розмірі 4 000 грн.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 цієї статті визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

В апеляційній скарзі представник відповідача заявив, що розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, складається із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн., з яких згідно з Актом виконаних робіт від 03.05.2024 року складання, оформлення, подання до Черкаського апеляційного суду в інтересах клієнта апеляційної скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2024 року по справі № 703/4217/23. Термін виконання становить 8 год. Апеляційна скарга викладена на 14 сторінках. До апеляційної скарги приєднано Договір № б/н/24 про надання професійної правничої допомоги від 14.04.2024 року, Додаток № 1 до Договору про надання професійної правничої допомоги № б/н/24 від 15.04.2024 року, Акт виконаних робіт від 03.05.2024 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Враховуючи фактичний обсяг наданих відповідачу ОСОБА_1 юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), колегія суддів приходить до висновку, що справедливим, розумно обґрунтованим та співмірним із вказаними вище обставинами є розмір судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, яку слід стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 , в сумі 4000 грн.

Крім того, відповідач у зв`язку з розглядом справи в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500 грн., на виконання умов п. 2 Додатку № 1 від 08.09.2023 року до Договору про надання професійної правничої допомоги № б/н/23 від 08.09.2023 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Калінін і Партнери». Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються копією Договору № б/н/23 про надання професійної правничої допомоги від 08.09.2023 року, додатком № 1 до вказаного договору, яким визначено розмір гонорару; платіжними інструкціями про оплату на загальну суму 12 500 грн., Актом виконаних робіт від 20.09.2023 року.

Згідно Акту виконаних робіт від 20.09.2023 року відповідачу була надана усна консультація клієнту вартістю 1500 грн., вивчення та аналіз позовної заяви з додатками в частині вимог щодо заборгованості за кредитним договором № від 26 листопада 2021 року, № 21409-11/2021 від 26 листопада 2021 року, № /757791 від 14 грудня 2021 року вартістю 1500 грн.*3, підготовка, оформлення, подання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відзиву на позовну заяву на 15 арк. 5000 грн. (а.с.95).

Колегія суддів вважає, що витрати в суді першої інстанції на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, (враховуючи, що позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості за чотирма кредитними договорами), наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Разом з тим, ураховуючи принцип пропорційності задоволених вимог при покладенні на сторін судових витрат та зважаючи на те, що позовні вимоги позивача задоволено на 25,57 %, пропорційно до задоволених позовних вимог підлягає стягненню з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 9 303,18 грн. (12500*74.43% :100).

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича - задовольнити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2024 року змінити, зменшивши розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № від 26 листопада 2021 року з 88499 грн. 99 коп. до 22875 грн., за кредитним договором № 21409-11/2021 від 26 листопада 2021 року з 8287 грн. 50 коп. до 4582 грн. 50 коп., за кредитнимдоговором № /757791 від 14 грудня 2021 року з 15437 грн. 50 коп. до 8937 грн. 50 коп., а всього суму, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зменшити з 112224 грн. 99 коп. до 36395 грн.

Рішення суду в частині стягнення судових витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 2116 грн. 59 коп. та в частині стягнення судових витрат за надання правничої допомоги з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 в сумі 2642 грн. 54 коп. скасувати.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2534.50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області в розмірі 9 303,18 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на правничу допомогу в Черкаському апеляційному суді 4000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді