overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/6590/24
Провадження № 2-н/0203/264/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2024 року
суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Ф.М. Ханієва
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом 2 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, що обчислюються з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано _________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності _____________________20__ року
Наказ дійсний для пред`явлення _____________________20__ року
Суддя: Ф.М. Ханієва
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-256/06
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області, в складі: головуючої судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Миколайчук М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-256/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-256/06.

В обґрунтування заяви зазначила, що 13 квітня 2006 року Корецьким районним судом Рівненської області було задоволено її позов про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на утримання їх спільного сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 112 гривень, щомісячно до досягнення сином сторін повноліття.

Вказує, що виконавчий лист було втрачено, проте заборгованість за даним виконавчим листом становить 42 434 грн. 60 коп.

З метою виконання рішення суду по справі №2-256/06 просить видати дублікат виконавчого листа.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву просила задоволити.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи №2-256/06 та заяву ОСОБА_4 , суд прийшов до таких висновків.

13 квітня 2006 року Корецьким районним судом Рівненської області було винесено рішення, яким стягнуто аліменти із ОСОБА_3 на утримання його неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 112 гривень, щомісячно до досягнення сином сторін повноліття.

Проте виконавчий лист було втрачено, проте заборгованість за даним виконавчим листом становить 42 434 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню, так як рішення суду не втратило своєї законної сили, заборгованість за виконачим листом не погашена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, п.п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-256/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 192/3243/24
Провадження №2/192/928/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" листопада 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року до суду від представника позивача адвоката Усенко Ірини Анатоліївни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

22 листопада 2024 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивач вказує, що відповідачка є матір`ю дитини ОСОБА_3 , в актовому записі про народження якої позивач просить виключити відомості про нього як батька. Разом з тим з доданого до позовної заяви свідоцтва про народження вказаної дитини вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_4 , будь-яких обставин, щодо зміни прізвища вказаної особи на ОСОБА_2 позовна заява не містить, також не зазначено в позові і доказів на підтвердження вказаної обставини.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Справа № 939/2985/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пісківська селищна рада Бучанського району Київської області, Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт, що дата його (заявника) народження при реєстрації актового запису про народження № 40 від 1 червня 1967 року, помилково зазначена як 23 квітня 1967 року, вірною датою народження необхідно вважати 29 квітня 1967 року; встановити факт, що він (заявник) та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю та сином; встановити факт постійного проживання його (заявника) разом із спадкодавицею ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 316 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пісківська селищна рада Бучанського району Київської області, Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення юридичних фактів.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 26 грудня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення із державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку відповідно ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст.115, 116 КЗпП України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ був виданий стягувачу _____ ___________202_ року
Провадження № 2/761/2665/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН СИСТЕМС» про стягнення коштів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні,тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН СИСТЕМС» про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9727/24
Провадження № 2/592/1884/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Олійник В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_2

законного представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лисенко Н.О.,

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду з 11.06.2024 перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 14.06.2024 заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.10.2024 клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб та витребування документів задоволено, підготовче судове засідання відкладено на 11:00 26.11.202.

У підготовчому судовому засіданні 11:00 26.11.2024 відповідачем заявлено клопотання про витребування з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми, вул. Садова, 33) матеріали інвентаризаційних справ на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Учасники судового засідання клопотання відповідача підтримали.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.

Оскільки зазначене клопотання відповідача докази мають значення для встановлення дійсних обставин справи, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 83, 84, 198 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми, вул. Садова, 33) та зобов`язати надати у строк до 28.01.2025:

-матеріали інвентаризаційних справ на домоволодінь за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Направити копію ухвали Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 28.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Хвостенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Личик Юрій Миколайович на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Личик Юрій Миколайович на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 545/1344/24
Провадження № 2/545/1211/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Синегуб Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника позивача адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача адвокат Рудницький Ю. І. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та ресурсу «EassyCon».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву клопотання представника позивача адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити проведення судового засідання по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича або адвоката Альховської Ірини Богданівни за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» на 10-30 год. 04.12.2024 року та всудові засідання надалі.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Рудницькому Юлію Ігоровичу - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк