overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5773/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання права на спілкування з дітьми, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем надіслано до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю із ДУ «Качанівська виправна колонія (№54).

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявну технічну можливість проведення судового із ДУ «Качанівська виправна колонія (№54), суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання права на спілкування з дітьми, призначене на 12 годину 30 хвилин 09 грудня 2024 року та всі подальші проводити в режимі відеоконференції із ДУ «Качанівська виправна колонія (№54).

Доручити відповідальній особі ДУ «Качанівська виправна колонія (№54) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 , вручити позивачу пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки та надіслати до суду розписку про її отримання.

Копію даної ухвали направити негайно до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54) для виконання, а також сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа номер 469/1471/24 Головуючий суду першої інстанції Гапоненко Н. О.
Провадження номер 22-ц/812/1805/24 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Самчишиної Н. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Носіковим І. М.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана через його представника ОСОБА_1 , на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2024 року, постановлену за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Коблівської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту виховання та утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана через його представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова
Провадження № 2-н/592/4723/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.162, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №303/9429/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених частиною шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 145/1763/24
Провадження № 22-ц/801/2613/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець В. Д.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

26 листопада 2024 рокуСправа № 145/1763/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 145/1763/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.10.2024, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.10.2024 позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 1.11.2015 року виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 25. Після розірвання шлюбу позивачці відновлено дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок.

25.11.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 11531), яка подана засобами поштового зв`язку 15.11.2024, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.10.2024.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.10.2024 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 145/1763/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.10.2024.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області справу № 145/1763/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук
Справа № 307/4927/24
Провадження № 2-н/307/722/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 листопада 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена: АДРЕСА_1 .

Відповідно до письмової відповіді Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 25 листопада 2024 року за №02-35/960, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно актового запису виконавчого комітету Дубівської селищної ради №80 від 25 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 ЦПК України.

Згідно ст. 186 ч.1 п.6 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Бобрушко
Справа 556/2522/24
Номер провадження 2/556/640/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.10.2024 року Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

з участю секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Вараської міської військової адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Відповідач по справі неодноразово не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи на наявних у справі доказах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Вараської міської військової адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області, держави України в особі Харківської обласної прокуратури, держави України в особі Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави України в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області, держави України в особі Харківської обласної прокуратури, держави України в особі Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що має здійснювати досудове розслідування та прокуратури.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 року позовну заяву залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків

26.11.2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається зі змісту заяви позивача ОСОБА_2 , останій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви подана до суду до відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає заяву позивача про повернення позовної заяви такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ч.4 ст.185 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області, держави України в особі Харківської обласної прокуратури, держави України в особі Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя -
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2455/24
Провадження № 2-о/689/504/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Беренда Н.М., Лабань В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора ОСОБА_1

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Лиса Б.Б.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_2

представника особи стосовно якої подано заяву ОСОБА_3

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, особи з інвалідністю І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27.11.2024 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Беренда Н.М.

Лабань В.М.
Справа № 347/2124/24
Провадження № 2/347/770/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей

керуючись ст. 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про стягнення додаткових витрат на дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 в сумі 1454 гривні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 173 гривень 53 копійки судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю. С. Кіцула