Справа № 693/1095/24
2/693/423/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.10.2024 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Защитинської Т.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жашків цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» (надалі позивач, Банк) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог Банк вказав, що відповідач звернувся до нього з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим 03.10.2022 року власноручно підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та отримав платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 07/26, тип Карта Універсальна Gold, із встановленим кредитним лімітом до 200000 грн.

На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 07/26, тип Карта Універсальна Gold, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Таким чином, в порушення умов договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за договорои не виконав.

Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180 день прострочення та відповідно до п. 1.5.та 2.1.1.2.12 договору, починаючи із 181 дня з моменту порушення зобовязань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: - 60 % для картки Універсальна Gold.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 17.07.2024 року має заборгованість 155520,54 грн., яка складається з наступного:

- 126568,08 грн. заборгованість за тілом кредиту,

- 29952,46 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 155520,54 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом сторін).

Зазначена ухвала направлена відповідачу за місцем його реєстрації, відповідач неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема особисто отримував поштову кореспонденцію, проте в судові засідання призначені на 04.09.2024, 24.09.2024 та 22.10.2024 не з`явився.

Також слід зазначити, що позивачем, перед подачею позовної заяви до суду, за місцем реєстрації позивача направлено копію позовної заяви із доданими документами, що підтверджується копією поштової квитанції.

З урахуванням наведених обставин відповідач належним чином повідомлений про наяність цієї цивільної справи в провадженні Жашківського районного суду, до суду не з`явився, причини неяки суду не повідомив, своїми правами на подачу відзиву не скористався.

В судовому засіданні 22.10.2024 представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити, зазначив, що відповідач особито у відділенні банку підписав необхідні документи та отримав банківську карту Універсальна Gold із кредитним лімітом 200000 грн., цими коштами він користувався, гасив кредит і відсотки, проте виникла заборгованість, яку відповідач не сплачує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом установлено, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 03.10.2022 року власноручно підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та отримав платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 07/26, тип Карта Універсальна Gold .

03.10.2022 відповідач ознайомився з умовами кредитування, погодивши наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: Універсальна Gold; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу напоточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитноголіміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,0% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 07/26, тип Карта Універсальна Gold, що підтверджується випискою по рахунку за договором № б/н за період з 03.10.2022 по 14.07.2024, з якої вбачається, що відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами віджповідно до умов договору, в результаті чого станом на 14.07.2024 виникла заборгованість, загальний розмір якої, згідно з наданим банком розрахунком, становить 155520,54 грн., яка складається з наступного:

- 126568,08 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 29952,46 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Отже, відповідач був ознайомлений з умовами кредитування.

Проаналізувавши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, судом установлено, що отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку в повному обсязі позивачу не повернуто іпозивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів, а також процентів за користування ними, розмір яких узгоджено сторонами, а тому стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та процентами, суд вважає обґрунтованими.

Разом з тим, суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем за кредитним договором не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований та власних розрахунків з даного приводу ним не надано. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє ставлення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви і не надав суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Положеннями ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч.1ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути уклинений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua згідно з якими обслуговується відповідач.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.

Прострочене тіло кредиту - це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено відповідачем, але не погашено, або погашено частково не у повному обсязі.

Прострочені відсотки - це нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені відповідачем, але не погашені, або погашені частково не у повному обсязі.

Згідно із ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім цього, ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормою ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги, що відповідач не вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ZZ42O0717D2182 від 17.07.2024.

Статтею 141 ЦПК України установлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягає стягнення вся сума сплаченого судового збору тобто 2422,40 грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 2, 4, 5, 19, 76, 77, 80, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 272-273, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄРДПОУ 14360570) загальну заборгованість за кредитним договором б/н від 03.10.2022 в сумі 155520 (сто п`ятдесят п`ять п`ятсот двадцять ) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄРДПОУ 14360570) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.І. Защитинська