УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 344/8472/22

провадження № 61-7395ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Ружицького Віталія Миколайовича як представника ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У липні 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому адвокат Ружицький В. М. як представник ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву з посиланням на те, що ОСОБА_4 ухвалу Верховного Суду від 22 травня 2024 року отримала лише 18 червня 2024 року, оскільки вона знаходилася за межами України, що підтверджується наданими доказами. Ураховуючи наведене, заявник просить продовжити процесуальний строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені адвокатом Ружицьким В. М. як представником ОСОБА_1 обставини та незначний пропуск строку для подання відзиву, вказаний строк необхідно продовжити до часу подання відзиву, а саме - до 28 червня 2024 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ружицького Віталія Миколайовича як представника ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити адвокату Ружицькому Віталію Миколайовичу як представнику ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку - до часу подання відзиву, а саме - до 28 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов