Справа № 758/6886/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності на частину квартири.

Представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано до суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу, в якому він просив визнати дії позивача у справі ОСОБА_5 щодо залучення неналежного відповідача ОСОБА_2 зловживанням процесуальним законом та залишити позовну заяву без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив відмовитиа у задоволенні вказаного клопотання про застосування заходів процесуального примусу. Питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті залишив на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу. Питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті залишила на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування заходів процесуального примусу. Питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті залишила на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, у разі відмови не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування до позивача заходів процесуального примусу, суд виходить з наступних висновків.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Права та обов`язки учасників справи визначені ч. ч. 1, 2 ст. 43 ЦПК України. Зокрема, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

При цьому, представник відповідача у такому випадку повинен був надати суду вмотивоване та підтверджене доказами клопотання, у чому саме полягають відповідні необґрунтовані дії позивача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, позивач відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України має право подати клопотання про залучення до участі у справі відповідача або заміну неналежного відповідача належним.

За таких обставин, відсутні підстави для визнання дій позивача ОСОБА_5 щодо залучення відповідача ОСОБА_2 такими, що носять характер зловживання процесуальними правами, оскільки остання діяла у спосіб та в межах повноважень, якими вона наділена, як сторона у справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу слід відмовити.

Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі «Смірнова проти України», від 08 листопада 2005 року, заява № 36655/02).

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю.

Керуючись ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про застосування заходів процесуального примусу, залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2025 року о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН