overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/1074/24
Провадження № 2/745/339/2024
У Х В А Л А

"26" листопада 2024 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сосницької селищної ради (вул.Грушевського 15 смт.Сосниця Корюківського району Чернігівської області, ) про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.11.2024 року відкрито провадження по справі.

Внаслідок описки в резолютивній частині ухвали суду вказано дату підготовчого судового засідання 18.11.2024 замість правильного 18.12.2024.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення сторін на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК.

Допущена описка в ухвалі є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі 26.11.2024 про відкриття провадження у справі та вказати в другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали дату підготовчого судового засідання 18.12.2024, замість невірно вказаного 18.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 2607/5658/12
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 листопада 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2607/5658/12 за заявою адвоката Домашенка Олександра Олександовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( до зміни П.І.Б. - ОСОБА_4 ) про скасування судового наказу Подільського районного суду міста Києва від 04.05.2012,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11.11.2024 року по справі №2607/5658/12 було задоволено заяву адвоката Домашенка Олександра Олександовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( до зміни П.І.Б. - ОСОБА_4 ) про скасування судового наказу.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали невірно зазначено дату оскаржуваного судового наказу, а саме: «04.12.2012», тоді як потрібно «04.05.2012».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Необхідності виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання судом не встановлено.

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в ухвалі суду визнана необов`язковою.

Ураховуючи те, що описка в ухвалі суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Домашенка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (до зміни П.І.Б. - ОСОБА_4 ) про виправлення описки в ухвалі - задовольнити.

Виправити допущену описку в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 11.11.2024 р. у цивільній справі №2607/5658/12 за заявою адвоката Домашенка Олександра Олександовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( до зміни П.І.Б. - ОСОБА_4 ) про скасування судового наказу Подільського районного суду міста Києва від 04.05.2012, зазначивши правильно дату оскаржуваного судового наказу, а саме: «04.05.2012».

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтенко Т.В.
Справа № 703/3695/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.256, 509, 526, ч.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною 1 статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/1566/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/2352/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ковальчука Ю.П.

з участю: представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Андрушків С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Андрушків С.Є. на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 липня 2024 року у справі за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374 ч. 2 п.1, 376, 381 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Андрушків С.Є. задовольнити.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 липня 2024 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Графа №2
Справа № 594/1057/24
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2024 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального некомерційного підприємства «Мельнице Подільська селищна лікарня» Мельнице Подільської селищної ради,
- відповідно до вимог ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року
Суддя _____________ Зушман Г.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2024 рокуселище Петрове Справа № 941/1437/24
Провадження № 2-н/941/59/24
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7329 грн. 33 коп., на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання неприпустима, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а тому, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 25 листопада 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.І.Колесник
Провадження № 2/742/1196/24
Єдиний унікальний № 296/3713/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання - Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд складає лише вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 15, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 284, 352, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Самойленко Петро Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: вул.Юрія Іллєнка, буд.46, м.Київ, 04119), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649), завдані збитки в порядку регресу, в розмірі 12059 (дванадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649), витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649), з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову відповідно до квитанції № Т4МЕ-2Р4Н-59Е6-СК37 від 19 квітня 2024 року в АТ «Універсал банк», у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29.11.2024.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Єдиний унікальний номер № 741/1418/24
Номер провадження 2-о/741/42/24
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мринська територіальна громада, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У справі було відкрито окреме провадження та призначено судовий розгляд по суті.

23 липня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд робить такий висновок.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

20 листопада 2024 року до суду із Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта № 468 від 31 жовтня 2024 року, тобто відпала підстава для зупинення провадження у справі.

Отже, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 191, 196, 254, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мринська територіальна громада, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 455/192/24
Провадження № 2/455/182/2024
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Костків Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ,

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок»,

про розірвання договору та стягнення пайових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Костків Наталія Степанівна, в інтересах позивача ОСОБА_1 (далі за текстом Позивач) подав в електронній формі через електронний кабінет до Старосамбірського районного суду Львівської області позов до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» (далі за текстом Відповідач), в якому просить суд:

(1) розірвати договір №В-2/1/5/25 про сплату внесків у Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» від 09.06.2021, укладений між Позивачем та Відповідачем та

(2) стягнути з Відповідача на користь Позивача 398890,00 грн сплачених грошових коштів за пайовим договором.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами про таке заявлено не було.

За наведених обставин, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться о 09:30 годині 28 серпня 2024 року у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1 Самбірського району Львівської області.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.