Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1596/24
Провадження № 2/209/810/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"29" липня 2024 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Васильцова О.М. звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: гаражу, ще розташований: м. Кам`янське, Дніпропетровська область, Гаражно-будівельний кооператив «Лівобережний-2», гараж № НОМЕР_1 , блок № НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований на товарній біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер № НОМЕР_3 ; визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на гараж, що розташований: м. Кам`янське, Дніпропетровська область, Гаражно-будівельний кооператив «Лівобережний-2», гараж № НОМЕР_1 , блок № 1; витрати зі сплати судового збору покласти на Позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Васильцова О.М. в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Належним чином про час та місце розгляду повідомлений. Відзив на позовну заяву не подавав.

Представник третьої особи- Товарної біржи "Дніпродзержинська" в судове засідання не з`явився. Належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук