Справа № 638/3854/21
№ провадження 2/646/1040/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Волікової Д.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Саутенко Наталія Владиславівна про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилася. Від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Янової О., в порядку заміщення приватного нотаріусу ХМНО Саутенко Н.В. надійшла заява, в якій ОСОБА_5 повідомила, що приватний нотаріус ХМНО Саутенко Н.В. перебуває у відпустці, у зв`язку з чим можливості бути присутньою на судовому засіданні у неї немає.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

А тому, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Саутенко Наталія Владиславівна не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Частинами першою, другою стаття 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Саутенко Наталія Владиславівна про визнання заповіту нікчемним до судового розгляду на 15-00 год. 09.12.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага