overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2024 р. Справа № 597/1366/24 Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Тренич А.Г.

за участю секретаря судового засідання Богдан В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи Служби справах дітей Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області Присяжнюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ соціального забезпечення №4 Управління соціального захисту населення Чортківської РВА про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини,

Керуючись ст.ст.260, 261, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ соціального забезпечення №4 Управління соціального захисту населення Чортківської РВА про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на подання позовної заяви на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Г. Тренич
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1017/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/1017/24 за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: с.Ласки, Коростенського району, Житомирської області, до Народицької селищної ради Житомирської області вул.1-го Травня,15, смт.Народичі Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 16.12.2024 о 13:20.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 445/2769/24
Провадження № 2/445/1100/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" листопада 2024 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 11.02.2025 в порядку загального позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 738/1332/24
Провадження № 2-з/750/33/24
23 липня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,
14.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, витребування документів, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.
Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову та заяву про забезпечення доказів.
Ухвалами Менського районного суду Чернігівської області від 20.06.2024 позовну заяву та заяви про забезпечення позову та доказів передано для розгляду за підсудністю Деснянському районному суду міста Чернігова.

22.07.2024 вищевказана справа надійшла до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 головуючим суддею у справі № 738/1332/24 визначено суддю Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіну Т.В.

Проте, канцелярією суду помилково здійснено авторозподіл заяви про забезпечення позову судді ОСОБА_3 замість раніше визначеного в судовій справі головуючого судді Логвіної Т.В.

Відповідно до частини першої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з підпунктом 10.2 пункту 10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду м. Чернігова, затверджених рішенням зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.02.2016 № 3, із змінами і доповненнями, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, колегії суддів передаються також заяви про забезпечення позову, доказів, подані після подання позовної заяви.

За приписом пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Ураховуючи те, що заяву про забезпечення позову передано судді Супруну О.П. для розгляду внаслідок помилкового її авторозподілу, керуючись статтями 33, 36, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Супруна Олександра Петровича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, витребування документів, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного розподілу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Провадження по справі № 2-н/635/5488/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2024 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_3 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 45051254,судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
26 листопада 2024 року судом в порядку ч. 4 ст.165 ЦПК України отримана відповідь № 923956 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М. Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М. Омельник
Справа № 442/9691/24
Провадження № 2/442/2217/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області (пл. Ринок, 1, м.Дрогобич) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

20.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, предметом якого є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2024 року 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Провадження № 2/175/2008/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення факту виховання дитини батьком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року витребувано у Управлінні-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач на електронну адресу суду надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, закрити підготовчу частину розгляду справи та перейти до розгляду по суті.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», проте до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до надали висновок органу опіки та піклування, надали клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення факту виховання дитини батьком до судового розгляду по суті на 20 грудня 2024 року на 10-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1255/24
Провадження № 2/483/490/2024
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом предметом якого є: визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0466га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що позивачка не може оформити право власності на спірну земельну ділянку через наявність державного акту про право власності на земельну ділянку виданого на попереднього власника, вона змушена звернутися до суду.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті, керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2024 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 570/2924/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 14 листопада 2024 року за підсудністю з Рівненського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

15 листопада 2024 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

26 листопада 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 16 грудня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа №439/970/24
Провадження № 2/439/354/24
УХВАЛА

судового засідання

26 листопада 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "Колект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 26 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Однак належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи

Відповідач у судове засідання не з`явився. Однак від предствника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки в судове засідання з`явитись неможе у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною позовною заявою ТзОВ "Колект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 12 годину 00 хвилин 13 січня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук