Номер провадження: 22-ц/813/7391/24
Справа № 522/3352/21
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2024,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос-Інвест», державного реєстратора Мельник Тетяни Іванівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Малого упроваджувального підприємства «Інтегровані банківські інформаційні системи», про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про державну реєстрацію прав та визнання самочинним будівництво повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 04.10.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише 23.09.2024.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.10.2024 вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку із тим, що при подачі апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 22.10.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в додатках до якого долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 04.09.2024 зі складанням повного тексту 19.09.2024, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 04.10.2024.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» до апеляційного суду 04.10.2024.

Отже, з урахуванням наведеного та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано в строки, передбачені цивільно - процесуальним кодексу України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядалось, оскільки такий строк не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження ухвали суду, судовий збір сплачено, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ст.353 ЦПК України).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2024.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: