Справа № 211/5887/23
Провадження № 2/211/222/24
РІШЕННЯ

іменем України

18 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

адвокат Губар А.Л. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (далі по тексту ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС») стягнення недоплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №037873 від 28.04.2023, 28 квітня 2023 року о 20 год. 20 хв. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, на перехресті вул. Лісового - вул. Сахарова, 1, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч на вул. Сахарова, 1, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила Правила дорожнього руху України та відносно був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. 24 травня 2023 року постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі про адміністративне правопорушення №211/2877/23 ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. Автомобіль марки Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , належить позивачу. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС», відповідно до договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №007-0168454/07ДЦВ від 21 жовтня 2022 р. Ліміт відповідальності за заподіяння матеріальної шкоди становив 100 000,00 грн., франшиза не передбачена. На замовлення позивача, висновком експерта № Д16/07/23 автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ, складеного 31 липня 2023 року, встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.04.2023, станом на час проведення експертизи, складає 50 767,01 грн. За проведення експертизи представником позивача сплачено 6 000,00 грн., що підтверджується квитанцією про оплату наданих експертних послуг від 07 липня 2023 року. 07 червня 2023 року позивач звернувся до відповідача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 28 квітня 2023 року та заявою від 07 червня 2023 року про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня 2023, за пошкоджений автомобіль марки Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 . 22 серпня 2023 року відповідачем відшкодовано позивачу матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 28 квітня 2023 року, у розмірі 28 176,15 грн. Враховуючи вищенаведене, відповідачем недоплачено страхове відшкодування у розмірі 22 590,86 грн. = 50 767,01 грн. (величина матеріальної шкоди згідно висновку № Д16/07/23) - 28 176,16 грн. (фактичне відшкодування страховиком). Позивач не погоджується з достовірністю, об`єктивністю та обґрунтованістю розрахунку суми страхового відшкодування, здійсненого відповідачем, вважає, що ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» не в повному розмірі здійснено виплату страхового відшкодування. Так як з висновку судового експерта Чивчиша О.П. № Д16/07/23 автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ від 31 липня 2023 року встановлено, що розмір матеріальна шкода завданого транспортному засобу - автомобілю Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, складає 50 767,01 грн. Враховуючи викладене, позивач вважає, що слід враховувати саме експертний висновок № Д16/07/23 від 31 липня 2023 року, оскільки він складений у відповідності та згідно вимогам діючого законодавства України, експертом було особисто оглянуто пошкоджений транспортний засіб та такий висновок містить, зокрема, попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 КК України. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача недоплачене страхове відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 22 590,86 грн. (без ПДВ), витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 6 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору за розгляд справи 1 073,60 грн.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на вимогах наполягав, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки. Скористався правом подання відзиву та 02.01.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача Молдавська О. просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №037873 від 28.04.2023, 28 квітня 2023 року о 20 год. 20 хв. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, на перехресті вул.Лісового - вул.Сахарова, 1, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч на вул.Сахарова, 1, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила Правила дорожнього руху України та відносно був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 гривень 00 копійок(а.с. 12 копія постанови).

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статі 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС», відповідно до Електронного договору №007-0168454/07ДЦВ добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту від 21 жовтня 2022 року. Ліміт відповідальності за заподіяння матеріальної шкоди становив 100 000,00 грн., франшиза не передбачена (а.с. 13 копія договору).

Автомобіль марки Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 11).

07 червня 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» з Повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку за договором ОСЦПВВНРТЗ (Потерпіла особа) та Заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування (а.с. 14, 15 копія повідомлення, а.с. 16-18 копії заяви).

Відповідно до п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

На виконання зазначеної норми Закону, 14 червня 2023 року пошкоджений транспортний засіб Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 був оглянутий аварійним комісаром, про що було складено акт огляду. Як наслідок 17 серпня 2023 року на підставі акту огляду від 14.06.2023 було складено ремонтну калькуляцію вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, яка склала 28 176,15 грн. (а.с. 72 копія розрахунку).

21 серпня 2023 року ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» та ОСОБА_2 дійшли згоди про розмір страхового відшкодування - 28 176,15 грн., про що свідчить надана відповідачем копія Заяви про погодження суми страхового відшкодування, підписана позивачем та складена на ім`я голови правлення ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» (а.с. 71).

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

На підставі заяви про погодження суми страхового відшкодування та ремонтної калькуляції вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , 21 серпня 2023 року складено Страховий Акт №109021/1 та прийнято Наказ №109021/1 здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 28 176,15 грн. (а.с. 73 копія страхового акту, а.с. 74 копія наказу).

22 серпня 2023 року сума страхового відшкодування у заявленому розмірі надійшла на картковий рахунок позивача (а.с. 51).

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування у розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі статтею 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином.

Що узгоджується з правовою позицією, викладеній у постанові Верхового Суду від 20.03.2018 у справі №570/2461/16-ц.

Отже, судом було достовірно встановлено та не спростовано стороною позивача, що 21 серпня 2023 року ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» та ОСОБА_2 дійшли згоди про розмір страхового відшкодування, що підтверджується заявою про погодження суми страхового відшкодування,тому, на думку суду, деліктне зобов`язання відповідача перед позивачем припинилося.

Крім того, суд при ухваленні рішення у справі не бере до уваги висновок експертного автотоварознавчого дослідження № Д16/07/23, складеного 31.07.2023 судом експертом ОСОБА_4 , згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.04.2023, станом на час проведення експертизи, складає 50 767,01 грн. (а.с. 19-47 копія висновку). Та зауважує, що саме Страхувальник, тобто ОСОБА_3 , відшкодовує різницю між страховою виплатою та завданим збитком, якщо розмір завданого збитку складається з платежів, які не покриваються страховою компанією. Що узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду: від 21.12.2022 №369/13458/20; від 09.11.2022 №366/2985/19; від 09.11.2022 №497/470/2021; від 28.09.2022 №727/182/21; від 21.09.2022 №486/716/20; від 14.09.2022 №441/756/18; від 14.09.2022 №520/7996/18; від 17.08.2022 №761/15232/18; від 08.06.2022 №757/20129/16-ц; від 25.05.2022 №503/1597/16-ц; від 16.02.2022 №242/1930/21; від 16.02.2022 №725/1670/18; від 16.02.2022 №709/370/20; від 16.02.2022 №363/5092/18; від 09.02.2022 №567/881/18; від 26.01.2022 №204/5403/18.

З огляду на викладене вище, суд вважає встановленим факт того, що відповідач ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» повністю виконало свої зобов`язання перед позивачем ОСОБА_2 відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, та слід відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідно відсутні правові підстави для стягнення з ПрАТ «СК «СК «БРОКБІЗНЕС» на користь позивача витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд вважає за необхідне віднести судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 89, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у повному обсязі ОСОБА_2 в задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя І.О. Юзефович