У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 Справа №607/17860/18 Провадження №6/607/138/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі її правонаступником,

УС Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернувся до суду із заявою про процесуальне правонаступництво та заміну сторони у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, а саме замінити позивача Акціонерне товариство «Мегабанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Заяву обґрунтовує тим, що 27 травня 2024 року за результатами проведеного 28 березня 2024 року електронного аукціону № GFD001-UA-537 з продажу пулу активів (майнових вимог) № GL3N225744, до складу якого увійшли активи (права вимоги) АТ «Мегабанк», АТ «МР банк» та ПАТ «Промінвестбанк», між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір № GL3N225744 про відступлення прав вимоги (надалі по тексту Договір про відступлення прав вимоги), згідно умов якого АТ «Мегабанк» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним договором №21-19ПВ/2007 від 11 вересня 2007 року (далі «Кредитний договір»), а також договорами забезпечення відповідно до Додатку № 1 до Договору (іпотечним договором № 16-19ПВ/2007-з від 11.09.2007 року, що укладений із ОСОБА_1 та Договору поруки № 28-19ПВ/2007-п від 11.09.2007 року, що укладений із ОСОБА_2 ) в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення Прав Вимоги.

Отже, з дати відступлення права вимоги, АТ «МЕГАБАНК» перестало бути кредитором за кредитним договором та забезпечувальними договорами за ним, а ТОВ «ФК «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором за зазначеними вище вказаними договорами.

Враховуючи викладене, заявник просить замінити сторону (позивача) у справі АТ «Мегабанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Форінт».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Представник АТ «Мегабанк» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 повторно подано суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням його на лікуванні.

Однак, Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи, проте згідно з абз.2 ч.3ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.08.2023 рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №21-19ПВ/2007 від 11 вересня 2007 року, а саме: 44 363,55 доларів США заборгованості за неповернутим тілом кредиту; 13 610,06 доларів США заборгованості за простроченими процентами за період з 01 вересня 2015 року по 31 липня 2018 року; штрафу в розмірі 340 485,30 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 14627,92 гривень судових витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 14627,92 гривень судових витрат по сплаті судового збору. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути Акціонерному товариству «Мегабанк» (, адреса місця знаходження: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ), судовий збір у сумі 13 602 (тринадцять тисяч шістсот дві) гривень 67 копійок, сплачений при поданні позову відповідно до меморіального ордеру №1396-23 від 29 серпня 2018 року.

27 травня 2024 року за результатами проведеного 28 березня 2024 року електронного аукціону № GFD001-UA-537 з продажу пулу активів (майнових вимог) № GL3N225744, до складу якого увійшли активи (права вимоги) АТ «Мегабанк», АТ «МР банк» та ПАТ «Промінвестбанк», між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір № GL3N225744 про відступлення прав вимоги (надалі по тексту Договір про відступлення прав вимоги), згідно умов якого АТ «Мегабанк» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним договором №21-19ПВ/2007 від 11 вересня 2007 року (далі «Кредитний договір»), а також договорами забезпечення відповідно до Додатку № 1 до Договору (іпотечним договором № 16-19ПВ/2007-з від 11.09.2007 року, що укладений із ОСОБА_1 та Договору поруки № 28-19ПВ/2007-п від 11.09.2007 року, що укладений із ОСОБА_2 ) в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги.

Так, відповідно до п.1 Договору відступлення прав вимоги за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за генеральними договорами на здійснення кредитних операцій, кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії), договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п.2 за цим Договором Новий кредитор в день настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 18-1 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 5 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до пункту 18-1 сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України) та набуває чинності (є укладеним) та породжує права та обов`язки у Сторін виключно після настання сукупності наступних обставин (далі та вище за текстом Відкладальна обставина): підписання цього договору сторонами та укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № GFD001-UA-537, сформованого 28.03.2024.

Взаємні права та обов`язки Сторін за цим договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання відкладальної обставини.

Відповідно до Протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-537 від 28.03.2024 року, Новий кредитор ТОВ «ФК «Форінт» є переможцем електронного аукціону, який придбав активи (майно) АТ «Мегабанк», АТ «МР банк» та ПАТ «Промінвестбанк», що були сформовані в єдиний лот (пул) № GL3N225744.

За результатами проведеного електронного аукціону із кожним Банком/власником активів (майна) новий кредитор ТОВ «ФК «Форінт» уклав відповідні договори купівліпродажу/відступлення прав вимоги із вищевказаними відкладальними умовами.

Тобто, за умовами договорів до ТОВ «ФК «Форінт» переходило право вимоги до Боржників, в тому числі Боржників АТ «Мегабанк» виключно за умови укладення відповідних договорів купівлі-продажу/відступлення прав вимоги із кожним із банків - АТ «Мегабанк», АТ «МР банк» та ПАТ «Промінвестбанк» до 27 травня 2024 року та здійснення оплати на користь Банків вартості за права вимоги до Боржників, що набуваються.

Доказом того, що відкладальна обставина настала відносно усього майна/майнових прав/прав вимоги, що входять до складу пулу трьох банківських установ відповідно до вищевказаного Протоколу електронного аукціону є повідомлення АТ «Мегабанк» за вих.№ 1906 від 27.05.2024 року, ПАТ «Промінвестбанк» за вих. № 1645108 від 27.05.2024 року, АТ «МР банк» за вих.№ 1557 від 27.05.2024 року про настання відкладальної обставини (копій зазначених повідомлень додаємо до заяви).

Оплата коштів ТОВ «ФК «Форінт» в сумі 609 374,16 грн. на користь АТ «Мегабанк» відповідно умов пункту 5 Договору відступлення прав вимоги підтверджується платіжною інструкцією №12588148 від 10 квітня 2024 року.

Оплата коштів ТОВ «ФК «Форінт» в сумі 12 556,29 грн. на користь ПАТ «Промінвестбанк» відповідно умов пункту 5 Договору відступлення прав вимоги підтверджується платіжною інструкцією №12588149 від 10 квітня 2024 року.

Оплата коштів ТОВ «ФК «Форінт» в сумі 16 506 652,60 грн. на користь АТ «МР банк» відповідно умов пункту 5 Договору відступлення прав вимоги підтверджується платіжною інструкцією №12588147 від 10 квітня 2024 року (копію додаємо до заяви).

Відповідно до пункту 6 Договору про відступлення прав вимоги наявні у Банку документи, що підтверджують Права вимоги до Боржників, передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 18-1 цього Договору.

На підтвердження включення права вимоги за вищевказаним кредитним договором до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються в частині Відповідачів, а також виконання сторонами пункту 6 Договору про відступлення прав вимоги щодо передачі документації після настання відкладальної обставини, надано: Витяг з Додатку № 1 «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Поручителів за такими договорами» до Договору про відступлення прав вимоги; Витяг з Додатку № 2 «Розмір права вимоги, що переходять до нового кредитора» до Договору про відступлення прав вимоги; Витяг з Акту приймання-передачі оригіналів документів до Договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2024 року.

Станом на дату подання заяви, виконавче провадження із примусового виконання рішення суду за ініціативою АТ «Мегабанк» не відкривалось, виконавчі листи не отримані, що підтверджується Актом приймання-передачі документації від 27.05.2024 року (розділ претензійно позовна робота), в переліку якого відсутні передані Новому кредитору ТОВ «ФК «Форінт» оригінали виконавчих листів, заяви про видачу виконавчих листів, а також постанови про відкриття виконавчого провадження, а також Витягом з системи Автоматизована система виконавчого провадження.

У відповідності до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За приписами статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та припиненням юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до ст. 512, 520 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Таким чином, ТОВ «ФК «Форінт» є правонаступником АТ «МЕГАБАНК» у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони у справі її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі її правонаступником, задовольнити.

Замінити сторону позивача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у цивільній справі №607/17860/18 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та штрафу за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич