overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/983/24
№ 2/183/3139/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 941/948/23

провадження № 22-з/4809/130/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору будівельного підряду, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору будівельного підряду, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди задоволено. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 січня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 06.11.2024 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка 08.11.2024 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка надійшла у провадження головуючого судді Катющенко В.П. - 25.11.2024.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Убачається, що позовну заяву з додатками позивачем було направлено відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , водночас останній зареєстрованим значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачу слід направити позовну заяву з додатками на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , а до суду подати докази надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 145/1844/24
Провадження № 2сз/145/3/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"26" листопада 2024 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І. І.

за участю секретаря Кушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ "Універсал банк" про повернення судового збору, сплаченого у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась цивільна справа №145/1844/24 за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні даної позовної заяви до суду позивачем, Акціонерним товариством "Універсал банк", сплачено судовий збір в сумі 3028 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № CF _84861 від 20.08.2024 (а.с. 5).

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.11.2024 провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

19.11.2024 представник АТ "Універсал банк" Сапсай А.П. подав заяву, в якій просить вирішити питання про повернення АТ "Універсал банк" сплаченого судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп.

В судове засідання представник АТ "Універсал банк" Сапсай А.П. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку. Причин неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.

Тобто, в даному випадку вбачаються підстави для повернення судового збору.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути АТ "Універсал банк" сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про повернення сплаченого судового збору задоволити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» (юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/13, ) сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № CF _84861 від 20.08.2024 АТ «Універсал банк», в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Патраманський
Єдиний унікальний номер №943/884/24
Провадження № 2/943/754/2024
підготовчого судового засідання
"26" листопада 2024 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Пирка В.М.
представник позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задоволити, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису, не заперечив проти призначення справи до судового засідання, про що подав письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти позовних вимог, про призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, враховуючи клопотання представника позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2025 року о 10.00 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 738/1204/24
№ провадження 2-сз/738/10/24
Ухвала

26 листопада 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у спpаві за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства - Фірма «Сантехмонтаж-1» про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

встановив:

26 листопада 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у спpаві за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства - Фірма «Сантехмонтаж-1» про визнання права власності на майно за набувальною давністю, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку призначити судове засідання з розгляду заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у спpаві за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства - Фірма «Сантехмонтаж-1» про визнання права власності на майно за набувальною давністю на 10 годину 29 листопада 2024 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 676/7409/24
Номер провадження 2/676/2939/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася , подала до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №333/5619/24
Провадження №2-о/333/365/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

присяжних Зінченко Л.В.

Косаренко С.В.

за участю секретаря судового засідання Сметаніної А.А.

свідка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

заявника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Певденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул.. Ситова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69104

про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

2.Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Токмак Запорізької області померлим від дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова

Присяжні Зінченко Л.В.

Косаренко С.В.
н/п 2-н/174/259/2024
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з заявою Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1 012,53 грн, станом на 30.09.2024 та судових витрат за даною заявою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржниці.

Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
Справа № 199/7432/24
Провадження № 2-о/175/328/24
26 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, Фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, Фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Призначити судове засідання на 15 січня 2025 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam/csz/.

Суддя І. С. Шаповалова