Справа № 136/1495/24
УХВАЛА

іменем України

"22" жовтня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Присяжного О.І.

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Мельник Марія Василівна, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, Струтинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явився представник позивача - адвокат Корінний Денис Олександрович. Інші сторони, які були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання не з`явились.

Під час підготовчого засідання представником позивача - адвокатом Корінним Д.О. оголошено подане через систему "Електронний суд" клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи виконані рукописні тексти ОСОБА_3 у Заповіті № 2063, що був посвідчений 22.03.2017 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком Володимиром Борисовичем та оригіналах поштових конвертів надісланих померлою ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 , однією особою?

2. Чи виконано рукописний текст у Заповіті № 2063 ОСОБА_3 , що був посвідчений 22.03.2017 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком Володимиром Борисовичем під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі № 136/1495/24 доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1).

Дане клопотання мотивоване тим, що ознайомившись з матеріалами справи, зокрема, з копією примірника заповіту № 2063, що був посвідчений 22.03.2017 року та зберігається у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича та порівнюючи зі зразком підпису померлої ОСОБА_3 , що міститься на поштових конвертах, які вона надсилала своїй сестрі - позивачу ОСОБА_1 , є всі підстави сумніватися, що заповіт підписувала саме вона, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюючи значення своїх дій.

Клопотання було направлене представником позивача - адвокатом Корінним Д.О. на поштову адресу відповідача 02.10.2024 рекомендованим листом з описом вкладення № 658.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Відповідач заперечень стосовно поданого представником позивача клопотання до суду не подав.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положення ст. 57 ЦПК України встановлюють, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Рожков проти рф", кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи стосовно складеного 22.03.2017 ОСОБА_3 заповіту, який засвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки заперечень щодо експертної установи представником відповідача не надано, на вирішення якої поставити питання поставлені представником позивача у клопотанні.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Мельник Марія Василівна, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, Струтинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, - посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконані рукописні тексти ОСОБА_3 у Заповіті № 2063, що був посвідчений 22.03.2017 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком Володимиром Борисовичем та оригіналах поштових конвертів надісланих померлою ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 , однією особою?

- чи виконано рукописний текст у Заповіті № 2063 ОСОБА_3 , що був посвідчений 22.03.2017 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком Володимиром Борисовичем під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Вказати, що документи необхідні для проведення експертизи, знаходяться в матеріалах справи № 136/1495/24 (а.с. 70, 135, 136, 137).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ