Справа № 535/1018/23
Провадження № 2-п/535/6/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Мальцева С.О.

секретаря судових засідань Кашуба Ю.С.

без участі сторін

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» місце знаходження: м. Київ, вул. Стеценка, 6;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.01.2024 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

05 вересня 2023 року ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просять Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» суму заборгованості станом на 19.06.2023 р. за Кредитним договором № CIK-181220/096-00 від 18.12.2020 року у розмірі 111 020,26 грн, що складається із:

1)простроченої суми заборгованості по кредиту - 30 810,42 грн.

2)простроченої суми заборгованості по процентам - 15 128,84 грн.

3)простроченої заборгованості за комісією - 18 200,00 грн.

4)строкової суми заборгованості по кредиту - 46 433,79 грн.

5)строкової суми заборгованості по процентам - 447, 21 грн.

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 25 січня 2024 року позов задоволено повністю.

02 травня 2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.01.2024 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої зазначила, що відповідачка не з`явилася в судове засідання з поважних причин, а судові повістки направлялась на зареєстровану адресу відповідачки, але вона їх не отримувала. Із оскаржуваним рішенням ознайомиласявже після накладення арешту на кошти боржника, - 15.04.2024 року. Щодо стягнення боргу, то частково його заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час і місце засідання повідомлялася належним чином, але надала письмову заяву від 17.07.2024 року, просить її заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином, але надав через представника- адвоката Сідько С.І., письмову заяву від 02.07.2024 року, в якій просить скасувати заочне рішення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином, надав до суду відзив, в якому просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач по справі під час ухвалення заочного рішення був відсутній у судовому засіданні, а доводи, які вказані в заяві про перегляд заочного рішення мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючисьстаттями258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.01.2024 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 25.01.2024 року за позовом ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 00 хв 25 вересня 2024 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев