overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/208/212/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр.-т Василя Стуса, буд. №2А), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 10.20 годин 29 листопада 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
26.11.24 Справа №469/1037/24 2/469/580/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Адвокат Ільїн О.В. 09 липня 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 , у якому просив розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов"язки, подружні відносини припинились на початку січня 2024 року, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу неможливе.
Ухвалою суду від 10 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
30 липня 2024 року відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позов, у якому просив надати строк для примирення та розглядати справу в порядку загального позовного провадження, посилаючись на невизнання ним позову та невідповідність викладених у позовній заяві обставин дійсним обставинам справи, вважаючи, що позивач звернулась до суду під впливом іншої особи.
Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення, надано сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, у зв`язку з чим відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку.
Оскільки визначений судом тримісячний строк на примирення закінчився, провадження у справі підлягає поновленню.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з положенням п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, про розірвання шлюбу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Пунктом 4 частини шостої ст. 19 ЦПК України до малозначних справ віднесені справи про розірвання шлюбу.
Отже, законом визначено, що справи про розірвання шлюбу є малозначними справами та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадженя.
Таким чином, клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження має бути залишене без задоволення.
Разом з тим, зважаючи на викладені у відзиві обґрунтування заперечень відповідача на позовні вимоги, суд вважає за необхідне з метою належного з"ясування обставин справи та позиції сторін розглянути справу у судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 253, 258-261,274 ЦПК України, суд -
постановив:
Поновити провадження у справі.
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у загальному позовному провадженні залишити без задоволення.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін о 08.30 год. 24 грудня 2024 року.
Суддя:
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/168/24
Позовне провадження Провадження № 2/170/70/24
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» Кравчук Марини Андріївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладено до 29.11.2024.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 3, 6, 207, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 536, 626, 628, 638, 639, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 100573903 від 28.12.2022 у сумі 27492 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 50 коп., з яких: 7000 (сім тисяч) грн. - сума кредиту, 20002 (двадцять тисяч дві) грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками, 490 (чотириста дев`яносто) грн. - комісія.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28, м. Львів, ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Провадження № 2/686/5176/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Чорноострівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Чорноострівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12.07.2024 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачі в підготовче засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Чорноострівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 14 січня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/725/2280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

26.11.2024 року до відкриття провадження по справі заявник подав до суду заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її заявнику зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 346/6216/24
Провадження № 2/346/2417/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки за критерієм ціни позову є малозначною.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.01.2025 року об 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 991/8069/24
Провадження 2/991/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2024 м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКрикливої Т.Г.
суддівГалабали М.В.
Дубаса В.М.
за участю: секретаря судового засідання Тарасової А.Д.
представника позивача, прокурораЩербая Т.А.
представника відповідачів, адвоката Давидченка А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката Давидченка Андрія Васильовича про призначення трьох експертиз у цивільній справі за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 81, 83, 102, 103, 106, 127, 189, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката Давидченка А.В. про призначення двох судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів та судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 5 днів з дня оголошення цієї ухвали.

Головуючий суддяТ.Г. Криклива

СуддіМ.В. Галабала

В.М. Дубас
Справа № 199/2971/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2024 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 05 березня 2021 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 183.

Однак, у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2024 року допущено описку та неправильно вказано номер справи, а саме замість правильного «Справа № 199/2971/24» зазначено «Справа № 0705».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Вважати правильним у тексті рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу номер справи «Справа № 199/2971/24» замість неправильно зазначеного «Справа № 0705».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/347/24
Провадження № 2/499/244/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І. В., секретаря Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мороз Віктор Павлович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Мороз Віктор Павлович, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області (вул. Центральна, буд. 48А, с-ще Петрівка Березівського р-ну, Одеської обл.; ) про позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04.12.2024 року.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2024 року
Справа № 177/2700/24
Провадження № 2-н/177/519/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 13, ч. ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.11.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 _______________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ________________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі_1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.10.2024 і до досягнення дітьми повноліття._____________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ Н.І. Яворська___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, якщо він не погоджується із судовим наказом.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 20___ року
Суддя _________________________ ______ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___року
Суддя____________________________________________________Н.І. Яворська
Секретар _________________________________________________
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________