Провадження № 2/686/6515/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року до суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що з 11.07.1993 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 12.06.1997 року. За цей час сторонами було набуто у спільну сумісну власність майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка є їхньою спільною сумісною власністю. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі та має грошові зобов`язання перед третіми особами, а тому з метою збереження своєї власності позивач змушена звернутись до суду.

13.09.2024 року по справі вжито заходи забезпечення позову.

16.09.2024 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задоволити з наведених підстав.

В підготовчому судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на частину квартири, набутої ними за час перебування у шлюбі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки позов визнається відповідачем, про що свідчать його пояснення, суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 11.07.1993 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 12.06.1997 року, про що свідчать матеріали справи.

ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 від 03.05.1994 року, виданого Хмельницьким міським виробничим управлінням ЖКГ на підставі рішення виконкому Хмельницької міської Ради народних депутатів №38-В від 27.06.1991 року, став власником зазначеної квартири.

Право власності на квартиру зареєстровано за відповідачем 29.02.2016 року.

Позивач вказує, що квартира є їхньою спільною сумісною власністю, оскільки була набута ними за час їхнього шлюбу. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі та має грошові зобов`язання перед третіми особами. А тому з метою збереження своєї власності позивач звернулась до суду.

Так, відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з приписами ст. 70 Сімейного кодексу України та ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними.

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід припинити право спільної сумісної власності на спірну квартиру та визнати за позивачем право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , залишивши у власності ОСОБА_3 іншу частину вказаної квартири.

За таких обставин позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 78, 81, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ввизнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , залишивши у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 28.10.2024 року.

Суддя: