overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/3671/24
Провадження № 2/946/2457/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.05.2024 відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

05.06.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт та визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2024 прийнято зустрічний позов та об`єднано в одне провадження із первісним позовом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання представник Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт та визнання права власності, та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 грудня 2024 року на 09:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 576/2846/24
Провадження 2/576/617/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Опанасенко Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач Глухівська міська рада у підготовче судове засідання свого представника не направила, надавши клопотання про розгляд справи без участі представника Глухівської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.12.2024 року на 09:40 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 286/576/24
У Х В А Л А

26.11.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.09.2011 року виконкомом Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис № 11.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 24.09.2024 року. Ухвалою суду від 24.09.2024 року надано сторонам строк для примирення тривалістю один місяць, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, після закінчення строку для примирення поновлено провадження у справі та продовжено проведення судового засідання 24.10.2024 року. Ухвалою суду від 24.10.2024 року за заявою відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із здійсненням заходів щодо примирення розгляд справи відкладено на 26.11.2024 року

26.11.2024 року через канцелярію суду позивач подала заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, оскільки вони примирилися.

Відтак, керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі № 286/576/24 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 718/3606/24
Номер провадження 2-о/718/429/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"26" листопада 2024 р. м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі судді Нагорного В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Мамаївської сільської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області через систему «Елетронний суд» через свого представника - адвоката Шевчука Д.В. звернувся ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Мамаївської сільської ради, як орган опіки та піклування із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Суд зазначає, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч.3 ст.42 ЦПК України).

Однак, у заяві ОСОБА_1 виконавчий комітет Мамаївської сільської ради, як орган опіки та піклування зазначений як третя особа, що не відповідає змісту ЦПК України, оскільки стороною в окремому провадженні є заінтересована особа.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Враховуючи вищевказане, заява про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення вищезазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 42, 175, 185, 294, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Мамаївської сільської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог цієї ухвали заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 146/1720/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2024 р. селище Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на користь заявника аліментів на утримання неповнолітньої дитини
22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулась до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, щомісячно.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22 жовтня 2024 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).
На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому 22 жовтня 2024 року.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 22 жовтня 2024 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
22 жовтня 2024 року до суду надійшла відповідь з Томашпільської селищної ради згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини згідно пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України
Відкрити наказне провадження у справі № 146/1720/24 за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на користь заявника аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Справу призначити до судового розгляду на 16:00 годину 22.10.2024 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: селище Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/5067/24

провадження № 22-ц/824/17155/2024

26 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 серпня 2024 року в складі судді Діденка Є. В.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 серпня 2024 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість у загальному розмірі 49 083 грн 60 коп. та витрати по оплаті судового збору в загальному розмірі 3 028 грн 00 коп.

21.09.2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 серпня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для позивача.

31.10.2024 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року суду ОСОБА_1 направила до суду квитанцію про сплату судового збору та копію апеляційної скарги для позивача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2024 рокупродовжено строк для усунення недоліків.

20.11.2024 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надала належним чином засвідчену копію апеляційної скарги для позивача.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа №: 148/2670/24
Провадження № 2/148/956/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23 грудня 2024 року на 11:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
Провадження № 2/756/5933/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації Всеукраїнської громадської організації «Стоп Корупції», про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року Позивач в особі представника через «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ціни позову, сума судового збору у цій справі складає 1211 грн. 20 коп., і підлягає оплаті за реквізитами: UA0026006, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача 37993783, МФО 899998.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ціни позову, враховуючи, що представник позивача подав до суду позовну заяву через підсистему «Електронний суд» сума судового збору у цій справі складає 968 грн. 96 коп., і підлягає оплаті за реквізитами: UA0026006, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача 37993783, МФО 899998

Таким чином, Позивачу слід надати суду докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації Всеукраїнської громадської організації «Стоп Корупції», про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Є.В. Діденко