Справа № 538/1347/24
Провадження по справі №2/538/653/24
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
24 жовтня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді -Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панченко Оксана Володимирівна звернулася до суду з позовом до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панченко О.В. в судове засідання не з"явилась, але через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області Т. Даценко в судове засідання не з"явилася, але надіслала відзив на позовну заяву та просила слухати справу без її участі.
Третя особа нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори Карбан Л.М. в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про слухання справи без її участі.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:
1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;
2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;
3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;
4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особливостей та категорії даної цивільної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача по справі представника Лохвицької міської ради.
Згідно із п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти дане судове засідання та викликати в судове засідання відповідача- представника Лохвицької міської ради.
Керуючись ст. ст. 43, 143-148, 223, 247 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Визнати обов"язкову участь в судовому засіданні відповідача по справі- Лохвицької міської ради, в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.
Судове засідання в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом відкласти на 09-00 год.17 грудня 2024 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області В.А. Бондарь