У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» Руденко К.В. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за Договором № 1021538 про надання споживчого кредиту від 26.09.2023 станом на 24.04.2024 року у розмірі 114761,88 гривень, яка складається з: - 19577,13 гривень заборгованість за кредитом; - 95184,75 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5. Кредитного договору за ставкою 2,2% за кожен день користування кредитом (803% річних) за період з 26.09.2023 року по 29.07.2024 року (включно); а також судові витрати у розмірі 2422 гривень 40 коп. та 10000,00 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 01.10.2024 відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в поданому клопотанні просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи ОСОБА_3 .

Представник позивача ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» Руденко К.В. подав до суду заяву, у якій просив постановити ухвалу про закриття провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви про стягнення заборгованості сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, провадження у справі слід закрити, а судовий збір повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.200, 255, 256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. згідно з платіжною інструкцією №1386 від 19.09.2024.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя