Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Провадження № 2/528/212/24
15 жовтня 2024 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вітківського М.О.,
при секретарі Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова Компанія Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2011 року у справі № 2-4134/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22.09.2006 року в сумі 13 505,55 дол. США, що станом на 21.11.2011 року становило 107835,05 грн та судові витрати.

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» перейшло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22.09.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (адреса місцезнаходження: м. Харків, просп. Московський, 60; ), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х) у виконавчих листах, виданих на примусове виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2011 року у цивільній справі № 2-4134/11.

Відповідачем рішення суду не виконано, заборгованість не сплачено.

Враховуючи викладене, позивач очікує отримати компенсацію за невиконання зобов`язання, а саме нараховані за останні три роки відповідно до ст. 625 ЦКУ на суму простроченої заборгованості за грошовими зобов`язаннями за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 22.09.2006 року підтвердженими Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2011 у справі №2-4134/11, інфляційні витрати та 3% річних у розмірі 58 613,03 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно відповіді №378510 від 22.12.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

Ухвалою судді від 14.03.2024 у цивільній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням і викликом сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 36-37).

15.10.2024 року в судове засідання представник позивача не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи; раніше подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

У судові засідання призначені на 22.05.2024, 10.06.2024, 01.07.2024, 02.08.2024, 23.08.2024, 19.09.2024, 15.10.2024 року відповідач не з`явивсь, відзиву не подав, хоча 02.05.2024 року особисто ознайомився з матеріалами справи у повному обсязі. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судова кореспонденція відповідачем отримана, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.05.2024, 15.05.2024, 20.09.2024 (а.с.54-56).

У Постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23) зроблено такий висновок, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та повторну неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ухвали суду від 15.10.2024 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 (а.с. 11-15).

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2011 року у справі № 2-4134/11 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22.09.2006 року у розмірі 13 505,55 дол. США, що станом на 21.11.2011 року є еквівалентом 107 835,05 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1198,35 грн (а.с. 04, 05).

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» перейшло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22.09.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з Додатку 1 до Договору відступлення прав вимоги № 1369/к від 11.05.2019 року (а.с. 16-17, 07).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (адреса місцезнаходження: м. Харків, просп. Московський, 60; ), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х) у виконавчих листах, виданих на примусове виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2011 року у цивільній справі № 2-4134/11 (а.с. 06).

Рішення суду в справі № 2-4134/11 не виконано, що не спростовано сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України).

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18)).

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц , від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 .

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Відповідно до висновків Касаційного суду щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів, вказується, що:

на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22);

на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних підлягають задоволенню лише за період з 18.12.2020 року по 23 лютого 2022 року.

Інфляційні втрати за зазначений період складають 14265,13 грн, виходячи із розрахунку (107835,05 х1.13228661 % - 107835,05).

Три проценти річних за зазначений період складають 3837,74, виходячи із розрахунку (107835,05 x 3 % х 435 / 365).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в частині стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних лише за період з 18.12.2020 року по 23 лютого 2022 року, в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі: 18 102,87 грн./ 58 613,03 грн. х 100% = 31%, 2 684,00 грн. х 31% = 832,04 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 832,04 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 141, 142, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354-356 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова Компанія Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова Компанія Розвитку» (вул. Глибочицька, буд. 40х, м. Київ, 04052, ) нараховані (за період з 18.12.2020 по 23.02.2022) відповідно до ст. 625 ЦКУ на суму простроченої заборгованості за грошовими зобов`язаннями за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22.09.2006 року підтвердженими Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2011 у справі №2-4134/11, інфляційні втрати та 3% річних у розмірі 18 102 (вісімнадцять тисяч сто дві) гривні 87 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова Компанія Розвитку», , судовий збір у сумі 832 (вісімсот тридцять дві) грн. 04 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку тобто, роз`яснюється, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 20.10.2024 року.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова Компанія Розвитку» (вул. Глибочицька, буд. 40х, м. Київ, 04052, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлено 18.10.2024 року.

Суддя М. О. Вітківський