Справа № 442/5724/20
Провадження № 8/442/6/2024
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 листопада 2024 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2020, ухваленого у цивільній справі №442/5724/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2024 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась представник заявника ОСОБА_1 адвокат Попів-Кішко Р.Й. через систему "Електронний суд" (сформовано в системі 21.11.2024) із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2020, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про винання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2020 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 2 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції мотивоване тим, що сам факт припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє відповідачів права користування займаним приміщенням. Відповідачі не проживали у будинку з поважної причини, в ньому знаходиться і особисте майно, іншого житла не мають.

На даний час заявнику стало відомо про те, що у ОСОБА_2 є інше житло - квартира по АДРЕСА_1 . Дану інформацію ним отримано з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20 жовтня 2024 року, а отже ним не пропущено тридцятиденний строк для звернення до суду із вказаною заявою.

Перевіривши матеріали поданої заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як зазначено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №752/4995/17, провадження № 14-41цс21, процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювали суди під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2020 року, ухвалене у цивільній справі №442/5724/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про винання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням було предметом апеляційного та касаційного перегляду і залишено без змін постановою Верховного Суду від 20 липня 2022 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить переглянути рішення за нововиявленими обставинами посилаюючись на те, що у ОСОБА_2 є інше житло - квартира по АДРЕСА_1 . Дану інформацію ним отримано з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20 жовтня 2024 року, а отже ним не пропущено тридцятиденний строк для звернення до суду із вказаною заявою.

Однак, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №399277616, така сформована ОСОБА_5 15.10.2024, а не 20.10.2024 як зазначається заявником.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що заява про перегляд вказаного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі №442/5724/20, яке набрало законної сили 23.09.2021 за нововиявленими обставинами подана заявником після спливу строку, визначеного п.1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, підстав для його поновлення заявником не наведено і таких не встановлено судом.

З практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних З практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких недопустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круїз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом тому, що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулюванню з боку держави.

Окрім того, в п. 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" вказано, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Зважаючи на викладене, оскільки заявником строк для подання заяви про перегляд судового рішення, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, пропущений, підстав для його поновлення не встановлено, вважаю, що у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.4 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

А тому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з аналогічним позовом до відповідачів із посиланням на поданий доказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 423-425, 427 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2020, ухваленого у цивільній справі №442/5724/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.