ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1103/24 Номер провадження 22-ц/814/3295/24Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

учасники справи:

позивач

відповідач

розглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року, ухвалене суддею Бондарь В.А.,повний текст рішення складено - дата не вказана

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26.04.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №55. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.04.2014 у відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) та ОСОБА_1 , актовий запис №55. Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На сьогоднішній день сімейні відносини припинено. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Зовсім чужі люди, мають різні погляди на життя та цінності, примирення не можливе. ОСОБА_2 не бажає проживати з ОСОБА_1 разом однією сім`єю. Тому вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Повний текст рішення складено дата не вказана.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , зареєстрований 26 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис№55 розірвано.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили даним рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , сплачений останньою судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що аналізуючи зібрані у справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків є неможливим. Таким чином, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхнім дітям. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову і розірвання шлюбу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , направивши 05.08.2024 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду першої та апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, незважаючи на наявність у ОСОБА_1 на утриманні трьох малолітніх дітей, які тепер зареєстровані за місцем його проживання, у порушення вимог СК України не вжив необхідних і достатніх заходів щодо збереження сім`ї, дотримання прав малолітніх дітей, без залучення до участі у справі органу опіки та піклування щодо захисту сімейних прав та інтересів та визначення місця проживання дітей, примирення подружжя виніс передчасне, а також незаконне й необгрунтоване рішення. Жодних підстав, які унормовані СК України, ОСОБА_2 суду не надала, у судове засідання не з`явилася, обмежилася загальними фразами у позовній заяві, у тексті позову є лише коротка згадка про трьох малолітніх дітей, які потребують материнської уваги та піклування, що може бути реалізоване лише за умови збереження шлюбу та сім`ї. Суд першої інстанції у своєму рішенні від 10.07.2024 не врахував засадничі норми матеріального та процесуального права у царині сімейно-шлюбних відносин, протиправно розглянув справу у порядку спрощеного провадження, яка випливає з сімейних відносин, фактично не розглянув справу по суті, не встановивши у судовому засіданні усі істотні обставини справи та не врахував позиції усіх сторін у справі, не залучив до участі у справі та не витребував висновок органу опіки та піклування щодо умов та місця проживання дітей.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, просить справу розглянути без її участі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 22.08.2024 закінчені підготовчі дії у справі. Справу призначено до розгляду у приміщенні апеляційного суду на 30.09.2024 без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, за наявними матеріалами справи.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 30.09.2024 продовжено термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України. Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року призначено до розгляду на 09.00 год 21 жовтня 2024, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

У судове засідання апеляційного суду 21.10.2024 не з`явилися учасники справи, вони належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення 07.10.2024 судових повісток про виклик до суду у цивільній справі поштовим зв`язком, які отримані позивачем та відповідачем, відповідно, 10.10.2024 та 12.10.2024, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. При цьому, колегія суддів враховує, що електронний варіант ухвали Полтавського апеляційного суду від 30.09.2024 (про призначення справи до апеляційного розгляду) розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/ та відповідно оприлюднено. Заяв та клопотань від учасників справи про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За правилами статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При вирішенні позовів про розірвання шлюбу слід уникати формалізму, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене статтею 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду, особливо за наявності неповнолітніх дітей (пункт 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

З матеріалів справи вбачається, що, суд першої інстанції строк на примирення сторонам не надавав.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, його прагнення зберегти сім`ю, з метою вжиття заходів до примирення подружжя і збереження сім`ї, колегія суддів вважає за необхідне на підставі статті 111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення три місяці.

За правилом п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 381 ч.2 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення тривалістю три місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С У Д Д І : А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов