Справа № 309/1968/24
Провадження № 2-о/309/150/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

присяжних: Шимон О.Ф., Пал О.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком, який має інвалідність 1-ої «Б» групи по загальному захворюванню;

-через наявне у його батька психічне захворювання він має обмеження здатності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування та контролю за своєю поведінкою;

-його батько не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і сторонньої допомоги та контролю, через що перебуває на обліку у лікаря-психіатра;

-за останній час догляд за батьком здійснює він;

-він має хороший стан здоров`я, спиртними напоями чи наркотичними засобами не зловживає, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, і він має бажання та можливість здійснювати догляд за своїм батьком та бути його опікуном,

звернувся до суду з заявою та просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним, встановити над ним опіку, та призначити його опікуном свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву /а.с.43/, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі та участі заявника.

Представник ОСОБА_2 адвокат Іляшкович Н.В. в судове засідання з`явилася, подала до суду заяву /а.с.24/ про проведення судового засідання в порядку письмового провадження, не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.42/, згідно якої заявлені вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки з протоколу засідання ЛКК №289/276 від 17 січня 2024 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього /а.с.8/.

Згідно висновку №289/276 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 17 січня 2024 року, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальну послугу: догляд вдома /а.с.9/;

Згідно довідки до акта огляду МСЕК, серії 12 ААГ №704088 від 5 грудня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1-ої «Б» групи за загальним захворюванням без терміну переогляду /а.с.10/.

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 16 травня 2024 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.26-28/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №278 від 18 липня 2024 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі «Органічної деменції», що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними /а.с.32-35/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6, 7, 8 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа Орган опіки і піклування Драгівської сільської ради погодив кандидатуру заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає разом з ним, щодо призначення його опікуном над батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним, про що надав суду рішення №8 від 1 жовтня 2024 року «Про затвердження подання органу опіки та піклування з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки» /а.с.44/ та подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідом 1-ої «Б» групи /а.с.45/.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради /місце знаходження: 90432, с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №100; /, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

Присяжні: Шимон О.Ф.

Пал О.Ю.