Справа №359/8250/23
Провадження №2/359/458/2024
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Макоди Ю.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю сторін,

встановив:

1. Суть процесуальних питань, що розглядаються судом. Ставлення учасників.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2374 га з кадастровим номером :01:002:0316 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої за вказаною адресою; а також варіантів поділу в натурі цих об`єктів нерухомого майна з дотриманням розмірів часток сторін в домоволодінні та земельній ділянці або з відступом від розмірів їх часток в цих об`єктах нерухомого майна. Проведення експертизи представник позивача ОСОБА_1 просить доручити КНДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи з метою визначення ринкової вартості магазина по продажу продовольчих товарів по АДРЕСА_1 , а також варіантів поділу в натурі цього об`єкта нерухомого майна з дотриманням рівності часток сторін або з урахуванням належності одній стороні 1/3 частки, а іншій особі 2/3 часток в спірному магазині. Проведення експертизи представник відповідача ОСОБА_2 просить доручити КНДІСЕ.

Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 6 «Висновок експерта» глави 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За правилом п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

Встановлено, що обставини, які представники сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прагнуть з`ясувати в результаті проведення експертиз, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка цих обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу вказаних обставин.

З огляду на це суд висновує про те, що належить призначити комплексну судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, проведення якої слід доручити КНДІСЕ.

У зв`язку з тим, що в матеріалах цивільної справи міститься суперечлива інформація про надвірні будівлі та господарські споруди, які входять до складу спірного домоволодіння, експерту слід поставити додаткове питання про вказану обставину. Для проведення комплексної судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати КНДІСЕ. Це об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд висновує про те, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити комплексну судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. з яких приміщень, надвірних будівель та господарських споруд складається домоволодіння по АДРЕСА_1 ? Яка дійсна вартість цього об`єкта нерухомого майна?

2. які існують варіанти поділу в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 з дотриманням розмірів часток сторін в цьому об`єкті нерухомого майна?

3. якщо неможливо здійснити поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 з дотриманням розміру часток, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказати, які існують інші варіанти поділу домоволодіння без дотримання розміру часток сторін в цьому об`єкті нерухомого майна. В такому випадку в кожному варіанті вказати розмір грошової компенсації, що належить сплатити співвласнику, якому буде виділена частина домоволодіння вартістю меншою, ніж вартість його частки в цьому об`єкті нерухомого майна.

4. які будівельні роботи необхідно здійснити для переобладнання житлового будинку по АДРЕСА_1 в дві ізольовані квартири

АДРЕСА_2 . яка дійсна вартість земельної ділянки площею 0,2374 га з кадастровим номером :01:002:0316 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по

АДРЕСА_3 . які існують варіанти поділу в натурі вказаної земельної ділянки з дотриманням розмірів часток сторін в цьому об`єкті нерухомого майна та з урахуванням розташування приміщень, що виділятимуться у власність кожної сторони?

7. якщо неможливо здійснити поділ в натурі земельної ділянки з дотриманням розміру часток, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,вказати, які існують інші варіанти поділу земельної ділянки без дотримання розміру часток сторін в цьому об`єкті нерухомого майна, однак з урахуванням розташування приміщень, що виділятимуться у власність кожної сторони. В такому випадку в кожному варіанті вказати розмір грошової компенсації, що належить сплатити співвласнику, якому буде виділена частина земельної ділянки вартістю меншою, ніж вартість його частки в цьому об`єкті нерухомого майна.

Витрати на проведення експертизи в частині викладених вище питань покласти на ОСОБА_3 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Поставити перед експертом такі питання:

1. яка дійсна вартість магазина по продажу продовольчих товарів по

АДРЕСА_4 . які існують варіанти поділу в натурі магазина по продажу продовольчих товарів по АДРЕСА_1 з дотриманням рівності часток сторін в цьому об`єкті нерухомого майна?

3. якщо неможливо здійснити поділ магазина по продажу продовольчих товарів по АДРЕСА_1 з дотриманням рівності часток сторін в цьому об`єкті нерухомого майна, вказати, які існують інші варіанти поділу без дотримання рівності часток сторін в магазині по продажу продовольчих товарів. В такому випадку в кожному варіанті вказати розмір грошової компенсації, що належить сплатити співвласнику, якому буде виділена частина вартістю меншою, ніж вартість його частки в цьому об`єкті нерухомого майна.

4. які існують варіанти поділу в натурі магазина по продажу продовольчих товарів по АДРЕСА_1 з урахуванням належності одній стороні 1/3 частки, а іншій особі 2/3 часток у вказаному об`єкті нерухомого майна?

5. якщо неможливо здійснити поділ магазина по продажу продовольчих товарів по АДРЕСА_1 з дотриманням вказаних розмірів часток сторін в цьому об`єкті нерухомого майна, вказати, які існують інші варіанти поділу без дотримання розмірів часток сторін в магазині по продажу продовольчих товарів. В такому випадку в кожному варіанті вказати розмір грошової компенсації, що належить сплатити співвласнику, якому буде виділена частина вартістю меншою, ніж вартість його частки в цьому об`єкті нерухомого майна.

Витрати на проведення експертизи в частині викладених вище питань покласти на ОСОБА_4 .

Проведення комплексної судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за першою вимогою експертів забезпечити доступ до домоволодіння, земельної ділянки та магазина по продажу продовольчих товарів, а такожнадати документи, необхідні для проведення експертизи.

Для проведення комплексної судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю сторін,зупинити на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта