Справа № 505/2993/21
Провадження 2/505/531/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Павловської Г.В.,

при секретарі - Киларь Н.А.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, та просив позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 22.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив витребувати висновок в органу опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А. 26.04.2024 року, зареєстрована в реєстрі за №500 про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Третя особа, представник органу опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Ч.ч. 4,5 ст.19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 , а тому для об`єктивного та повного розгляду справи, необхідно зобов`язати Орган опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області надати до суду письмовий висновок щодо позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Керуючись ст. 84, 189, 196-198, 260 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області надати до суду письмовий висновок щодо позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу суду в наступне судове засідання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав на 09.01.2025 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Паловська