Номер провадження 2/754/6200/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про стягнення частини страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника - адвоката Конюшка Д.Б. звернувся до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про стягнення частини страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 26.09.2024 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ухвали судді від 14.11.2023 було визначено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, разом із позовною було подано клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи проведення якої просив доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вул. В. Червонія, 39), на вирішення якої поставити: 1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові КТЗ «Ореl» р/н НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася - 22.11.2023 року, - станом на дату ДТП 22.11.2023 року?; 2. Яка вартість транспортного засобу «Ореl» р/н НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП, що сталася - 22.11.2023 року, - станом на дату ДТП 22.11.2023 року?.

Представник позивача - адвокат Конюшко Д.Б. у судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 20.11.2024 на адресу суду направили відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечували проти позовних вимог та просили суд відмовити у їх задоволенні та просили розглядати справу без їх участі.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно із положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи суперечливий розрахунок вартості матеріального збитку та розміру відновлювального реионту пошкодженого транспортного засобу наданого стороною позивача та стороною відповідача, а також поданого клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи суд вважає доцільним покласти на ОСОБА_1 , з направленням поштової кореспонденції на адресу представника позивача - аддвоката ОСОБА_2 : 01001, м. Київ, а/с №В302 Тел. НОМЕР_2 , визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Керуючись ст.2, 76, 103, 189, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Конюшко Д.Б. - задовольнити частково.

Призначити судову авто - товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка вартість матеріального збитку, завданого власникові КТЗ «Ореl» р/н НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася - 22.11.2023 року, - станом на дату ДТП 22.11.2023 року?;

-яка вартість транспортного засобу «Ореl» р/н НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП, що сталася - 22.11.2023 року, - станом на дату ДТП 22.11.2023 року?.

Виконання експертиз доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ вул. Сім`ї Бродських,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/13403/24.

Надати письмоу вказівку експертам щодо проведення судової авто - товарознавчої експертизи за письмовими матеріалами справи, без огляду об`єкта дослідження (оцінки) особисто експертами.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , з направленням поштової кореспонденції на адресу представника позивача - аддвоката ОСОБА_2 : 01001, м. Київ, а/с №В302 Тел. НОМЕР_2 , визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2024.

Суддя: