УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

Справа № 495/6972/23

Номер провадження 2-п/495/48/2024

20 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Боярського О.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2023 року по цивільній справі № 495/6972/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28 вересня 2023 року по цивільній справі № 495/6972/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник зазначає, що підставами для скасування заочного рішення є те, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання у справі, а також аргументи відповідача проти задоволення позову, на які він посилається щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Заявник зазначає, що в матеріалах справи відсутній паперовий кредитний договір, а є тільки підписана анкета заява, а це іншій юридичний документ та згідно практики розгляду подібних справ розглядається по іншому.

Заочне рішення прийнято на стягнення тіла кредиту в сумі 23375.49 гривень, але кредитний ліміт встановлений (а це є тіло кредиту) 20000.00 гривень, а це в порушення законодавства.

Згідно практики розгляду таких справ а саме: постанова ВС КЦС від 22 листопаду 2023 року по справі № 619/1384/21, даною постановою залишено рішення суду апеляційної інстанції в силі про відмову в позовних вимогах банку, а саме вказано що:

«Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що надані банком витяги із Умов і Правил надання банківських послуг та Тарифів, які містять загальні умови кредитування щодо обслуговування кредитних карт не відповідають вимогам статті 207 ЦК України щодо письмової форми правочину та статті 634 ЦК України щодо форми договору приєднання, а тому не можуть розцінюватись як частина кредитного договору, укладеного між сторонами 05 липня 2019 року шляхом підписання анкети-заяви, а тому у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів слід відмовити.

Також не підлягають до задоволенню позовні вимоги про стягнення тіла кредиту, оскільки зі змісту наданої банком виписки по рахунку слідує, що позичальник активно користувалася кредитними коштами всього витративши коштів за отриманою карткою на загальну суму 1 939 887,47 грн., тоді як внесено на погашення заборгованості 1 948 356,10 грн., тобто відсутнє мінусове сальдо за тілом кредиту, що виключає підстави його стягнення судом згідно з наданим позивачем розрахунку заборгованості, який не відповідає фактичним умовам зобов`язання».

ОСОБА_1 вказує, що постійно сплачувала по кредиту та загальна сума сплачених нею коштів склала:

29.08.2020 року 1000.00 гривень.

24.09.2020 року 595.00 гривень.

03.10.2020 року 695.00 гривень та 495.00 гривень.

14.10.2020 року 695.00 гривень.

25.11.2020 року 224.31 гривень.

28.11.2020 року 1949.00 гривень.

29.11.2020 року 999.10 гривень.

12.12.2020 року 995.00 гривень.

19.12.2020 року195.00 гривень.

21.12.2020 року 395.00 гривень.

11.02.2021 року 595.00 гривень.

20.02.2021 року 200.00 гривень.

22.02.2021 року 595.00 гривень.

17.03.2021 року 500.00 гривень.

13.07.2021 року 1492.00 гривень.

29.07.2021 року 765.00 гривень.

12.08.2021 року 295.00 гривень.

20.08.2021 року 650.00 гривень та 50.00 гривень.

28.09.2021 року 700.00 гривень.

28.10.2021 року 800.00 гривень.

05.11.2021 року 1000.00 гривень.

03.12.2021 року 800.00 гривень.

18.01.2022 року 730.00 гривень.

10.02.2022 року 400.00 гривень.

14.02.2022 року 400.00 гривень.

На загальну суму: 18000.41 гривень.

Кредитний ліміт 18600.00 гривень, то мінусового сальдо складає 18600.00 18000.41 = 599.59 гривень, ця сума підлягає стягненню.

На підставі наведеного просить задовольнити заяву, скасувати заочне рішення та переглянути його.

В судове засідання заявник не з`явився, просив судове засідання провести без участі заявника та його представника, заяву задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення суду, докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від від 28 вересня 2023 року по цивільній справі № 495/6972/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

Заявник зазначає, що в матеріалах справи відсутній паперовий кредитний договір, а є тільки підписана анкета заява, а це іншій юридичний документ та згідно практики розгляду подібних справ розглядається по іншому.

Заочне рішення прийнято на стягнення тіла кредиту в сумі 23375.49 гривень, але кредитний ліміт встановлений (а це є тіло кредиту) 20000.00 гривень, а це в порушення законодавства.

Згідно практики розгляду таких справ а саме: постанова ВС КЦС від 22 листопаду 2023 року по справі № 619/1384/21, даною постановою залишено рішення суду апеляційної інстанції в силі про відмову в позовних вимогах банку, а саме вказано що:

«Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що надані банком витяги із Умов і Правил надання банківських послуг та Тарифів, які містять загальні умови кредитування щодо обслуговування кредитних карт не відповідають вимогам статті 207 ЦК України щодо письмової форми правочину та статті 634 ЦК України щодо форми договору приєднання, а тому не можуть розцінюватись як частина кредитного договору, укладеного між сторонами 05 липня 2019 року шляхом підписання анкети-заяви, а тому у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів слід відмовити.

Також не підлягають до задоволенню позовні вимоги про стягнення тіла кредиту, оскільки зі змісту наданої банком виписки по рахунку слідує, що позичальник активно користувалася кредитними коштами всього витративши коштів за отриманою карткою на загальну суму 1 939 887,47 грн., тоді як внесено на погашення заборгованості 1 948 356,10 грн., тобто відсутнє мінусове сальдо за тілом кредиту, що виключає підстави його стягнення судом згідно з наданим позивачем розрахунку заборгованості, який не відповідає фактичним умовам зобов`язання».

ОСОБА_1 вказує, що постійно сплачувала по кредиту та загальна сума сплачених нею коштів склала:

29.08.2020 року 1000.00 гривень.

24.09.2020 року 595.00 гривень.

03.10.2020 року 695.00 гривень та 495.00 гривень.

14.10.2020 року 695.00 гривень.

25.11.2020 року 224.31 гривень.

28.11.2020 року 1949.00 гривень.

29.11.2020 року 999.10 гривень.

12.12.2020 року 995.00 гривень.

19.12.2020 року195.00 гривень.

21.12.2020 року 395.00 гривень.

11.02.2021 року 595.00 гривень.

20.02.2021 року 200.00 гривень.

22.02.2021 року 595.00 гривень.

17.03.2021 року 500.00 гривень.

13.07.2021 року 1492.00 гривень.

29.07.2021 року 765.00 гривень.

12.08.2021 року 295.00 гривень.

20.08.2021 року 650.00 гривень та 50.00 гривень.

28.09.2021 року 700.00 гривень.

28.10.2021 року 800.00 гривень.

05.11.2021 року 1000.00 гривень.

03.12.2021 року 800.00 гривень.

18.01.2022 року 730.00 гривень.

10.02.2022 року 400.00 гривень.

14.02.2022 року 400.00 гривень.

На загальну суму: 18000.41 гривень.

Кредитний ліміт 18600.00 гривень, то мінусового сальдо складає 18600.00 18000.41 = 599.59 гривень, ця сума підлягає стягненню.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що відповідачка ОСОБА_1 не була присутньою в судовому засіданні під час розгляду справи та те, що обставини, на які посилається заявник є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки вказані відповідачем докази судом не були оцінені в судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2023 року по цивільній справі № 495/6972/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2023 року по цивільній справі № 495/6972/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2023 року по цивільній справі № 495/6972/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 22 січня 2025 року на 11:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити наступне.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Боярський