Справа № 643/8411/24
Провадження № 2/643/3925/24
УХВАЛА

28.11.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 05.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова позов прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/8411/24, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 16.09.2024 року.

27.08.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_3 від імені відповідача подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за змістом яких зазначив, що він діє як представник відповідача ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 16.09.2024 року представник позивача зазначив, що відзив на позовну заяву та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не можуть бути прийняті судом, оскільки відсутні визначені ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 діяти від імені відповідача.

Відповідач у судове засідання 16.09.2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою від 16.09.2024 відзив на позовну заяву від 27.08.2024 та клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 27.08.2024, подані ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_2 , було повернуто заявнику без розгляду. Розгляд справи відкладено на 02.10.2024 року.

02.10.2024 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у нарадчій кімнаті, наступне судове засідання призначено на 01.11.2024 року.

15.10.2024 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 07.10.2024 про витребування матеріалів справи № 643/8411/24 у зв`язку з поданням представником відповідача ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 року.

Ухвалою від 01.11.2024 року Московський районний суд м. Харкова зупинив провадження у справі № 643/8411/24 до перегляду Харківським апеляційним судом ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2024.

Ухвалою від 13.11.2024 року Харківський апеляційний суд повернув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п. 15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

У вищевказаній ухвалі Харківський апеляційний суд зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, якою передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не містить ухвали суду про повернення заявнику відзиву на позовну заяву. Разом з тим, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Оскільки ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

За таких обставин, на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 13.11.2024, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 року.

Керуючись статтями ст. 353, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

1. На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 13.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 року повернути заявнику.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко