№ 207/2410/23
№ 2/207/55/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Кам`янської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, Кам`янське відділення АТ «Дніпропетровськгаз», про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська міська рада звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, Кам`янське відділення АТ «Дніпропетровськгаз», про звільнення земельної ділянки.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що у АДРЕСА_1 на відстані 3,5 м. від п`ятиповерхового жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі сторони вул. 8 Березня, розташований самочинно збудований торговий павільйон з навісом, загальною площею 52 кв.м. Згідно довідки КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 13.03.2023 № 1/365, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - незареєстрований. Згідно інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності за параметрами запиту: ІПН , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , відомості відсутні, а отже на самочинно збудований об`єкт жодного речового права та права власності у відповідача не виникало. Згідно з інформацією Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 23.02.2023 № 2и/53, за даними інформаційної бази містобудівного кадастру за період з 26.08.2009 по теперішній час присвоєння, зміна адрес АДРЕСА_1 не здійснювалась. Інша інформація щодо присвоєння, зміни вказаного адресу в Управлінні також відсутня. Крім того, за інформацією Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради від 07.03.2023 №01вих-02/45 за даними порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, в Реєстрі будівельної діяльності, відсутня інформація щодо наявності зареєстрованих дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та/або введення в експлуатацію об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акту від 21.02.2023 обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки складеного Управлінням територіального контролю департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, було встановлено: «фактично на момент візуального обстеження, на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0052 га за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані 3,5 м. від п`ятиповерхового жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 з сторони вулиці 8 Березня, розміщено об`єкт нерухомості - будівлю торгового павільйону з навісом загальною площею 52 кв.м. Рішення міської ради про надання в користування земельної ділянки площею 0,0052 га для розміщення об`єкту нерухомості - будівлі торгового павільйону з навісом за вказаною вище адресою або для будівництва об`єкта нерухомості не приймалось. Будь-які дозвільні документи (технічна документація) на будівництво торгового павільйону з навісом відсутні та міською радою не надавались. Таким чином, відповідно до ст.1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», земельну ділянку орієнтовною площею 0,0052 га зайнято самовільно з порушенням норм діючого законодавства України, чим порушено право територіальної громади в особі Кам`янської міської ради. Отже, ОСОБА_2 здійснила самочинну забудову не маючи жодних дозвільних та правовстановлюючих документів, без вводу цього об`єкта в експлуатацію на земельній ділянці, яка не була відведена їй для цієї мети та щодо якої вона не мала жодного речового права. Просять позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов. Зазначила, що нею на підставі договору купівлі-продажу було придбано квартиру АДРЕСА_2 , для реконструкції та переобладнання її у торговий павільйон для ведення підприємницької діяльності. На підставі чого, 25.03.2002 було затверджено проектну пропозицію торгового комплексу. Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №555 від 22.11.2002 року, було затверджено комплексний висновок на реконструкцію трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 з прибудовою тамбуру під магазин продовольчих товарів і будівництво торгового павільйону. Вказане нерухоме майно не є самочинно збудованим, так як земельна ділянка під це майно виділялась позивачем та на сьогоднішній день документи не були оформлені з тієї причини, що ТОВ «Землеустрій» не передав технічну документацію на земельну ділянку з причини її знищення, а отже міська рада не розглянула заяву на продовження дії договору оренди землі від 17.02.2011 року. Просила відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Кам`янське відділення АТ «Дніпропетровськгаз» позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 здійснила самочинне будівництво торгівельного павільйону в охоронній зоні підземного газопроводу низького тиску, в порушення Правил безпеки систем газопостачання та без погодження на його розташування з АТ «Дніпропетровськгаз».

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює майстром АТ «Дніпропетровськгаз». Зазначила, що роботи ОСОБА_2 по розташуванню споруди за адресою: АДРЕСА_1 не погоджувались з АТ «Дніпропетровськгаз» та споруду встановлено в охоронній зоні підземного газопроводу низького тиску, що є порушення Правил безпеки систем газопостачання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у АДРЕСА_1 на відстані 3,5 м. від п`ятиповерхового жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі сторони вул. 8 Березня, розташований самочинно збудований торговий павільйон з навісом, загальною площею 52 кв.м.

Згідно інформації КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 13.03.2023 року №1/365, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Згідно інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності за параметрами запиту: ІПН , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Згідно з інформацією Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 23.02.2023 року № 2и/53, за даними інформаційної бази містобудівного кадастру за період з 26.08.2009 по теперішній час присвоєння, зміна адрес АДРЕСА_1 не здійснювалась. Інша інформація щодо присвоєння, зміни вказаного адресу в Управлінні також відсутня.

Крім того, за інформацією Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради від 07.03.2023 №01вих-02/45 за даними порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, в Реєстрі будівельної діяльності, відсутня інформація щодо наявності зареєстрованих дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та/або введення в експлуатацію об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту від 21.02.2023 обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки складеного Управлінням територіального контролю департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, було встановлено: «фактично на момент візуального обстеження, на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0052 га за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані 3,5 м. від п`ятиповерхового жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 з сторони вулиці 8 Березня, розміщено об`єкт нерухомості - будівлю торгового павільйону з навісом загальною площею 52 кв.м. Рішення міської ради про надання в користування земельної ділянки площею 0,0052 га для розміщення об`єкту нерухомості - будівлі торгового павільйону з навісом за вказаною вище адресою або для будівництва об`єкта нерухомості не приймалось. Будь-які дозвільні документи (технічна документація) на будівництво торгового павільйону з навісом відсутні та міською радою не надавались. Таким чином, відповідно до ст.1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», земельну ділянку орієнтовною площею 0,0052 га зайнято самовільно з порушенням норм діючого законодавства України, чим порушено право територіальної громади в особі Кам`янської міської ради.».

21 липня 2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради було відмовлено у державній реєстрації права власності на торговий павільйон, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за суб`єктом: ОСОБА_2 (податковий номер ).

Як вбачається з листа РГК «Дніпропетровськгаз» від 25.04.2023 року, біля будинку АДРЕСА_1 , в охоронній зоні підземного газопроводу низького тиску O 89 мм встановлено споруду, що є порушенням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 року №285, Кодексу газорозподільних систем та ДБН-Б2.2-12:2019 «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень». Роботи по розташуванню споруди за вказаною адресою не погоджувались з АТ «Дніпропетровськгаз».

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦК України, виключно власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатація об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об`єкт проводиться після прийняти його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

За змістом ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Отже, до початку реалізації права на забудову конкретної земельної ділянки особа зобов`язана у встановленому порядку набути право власності або користування на цю земельну ділянку.

Суд не бере до уваги посилання відповідачки на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності, оскільки ухвалою суду від 26.12.2018 року було скасовано зазначене заочне рішення та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В подальшому, ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради про визнання права власності, було залишено без розгляду.

Окрім того, постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.01.2023 року по справі №207/3666/21 було залишено без змін рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.11.2022 року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ОСОБА_2 здійснила самочинну забудову не маючи жодних дозвільних та правовстановлюючих документів, без вводу цього об`єкта в експлуатацію на земельній ділянці, яка не була відведена їй для цієї мети та щодо якої вона не мала жодного речового права. Окрім того, споруду було встановлено в охоронній зоні підземного газопроводу низького тиску O 89 мм, що є порушенням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 року №285, Кодексу газорозподільних систем та ДБН-Б2.2-12:2019 «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень».

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Кам`янської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 331, 373376 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кам`янської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, Кам`янське відділення АТ «Дніпропетровськгаз», про звільнення земельної ділянки задовольнити повністю.

Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,0052 га, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва торговий павільйон з навісом, загальною площею 52 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кам`янської міської ради понесені судові витрати: 2684 гривні 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 22 листопада 2024 року.

Суддя Подобєд О.К.