Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Кравчук А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Грабовського Ю.І.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Міловської селищної військової адміністрації, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Міловської селищної військової Адміністрації Старобільського району Луганської області від 23.05.2023 року №42-к про звільнення з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради за прогул без поважних причин відповідно до пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України; зобов`язати Міловську селищну військову Адміністрацію Старобільського району Луганської області поновити на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради, ОСОБА_1 , з 23.05.2023 року.

В обгрунтування позову зазначено, що розпорядженням Міловської селищної ради від 15.04.2021 року №163-к ОСОБА_1 була призначена на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради, розпорядженням Міловської селищної військової Адміністрації Старобільського району Луганської області від 23.05.2023 року № 42-к звільнена з вищезазначеної посади за прогул без поважних причин відповідно до пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України. Своє звільнення вважає протизаконним з наступних причин.

В зв`язку з повносмаштабним вторгненням на територію України, країною агресором у лютому 2022 року, територія Старобільського району Луганської області, в тому числі селище Мілове, була окупована та перебуває під окупацією по теперішній час. В той же час Комунальне некомерційне підприємство «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради виконувало послуги (покладені функціональні завдання) по квітень 2022 року. Міловська селищна рада Старобільського району Луганської області, на окупованій території, на той час перестала існувати, працівників підприємства примушували працювати на окупаційну владу.

У період з 24.02.2022 року по серпень 2023 року вона знаходилась за своєю домашньою адресою: АДРЕСА_1 , з двома малолітніми дітьми, одна дитина взята нею для опіки з інтернату м. Сєвєродонецьк Луганської області, проте була постійно на «інтернет» зв`язку. Виїхати на підконтрольну України територію не було можливості в зв`язку з відсутністю документів на дитину (російські загарбники не давали можливості виїзду з дитиною без документів). Після отримання фотокопій документів на дитину, вона змогла в серпні 2023 року разом з дітьми виїхати на підконтрольну України територію (пункт пропуску Юнакіївка Сумської області) та зареєструвалась як внутрішньо переміщена особа в м. Ужгород Закарпатської області за місцем проходження військової служби її чоловіка (цивільний шлюб).

Щодо незаконного її звільнення з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради зазначено, що 15.08.2023 року, їй на месенджер «Vaiber» невідомою особою було надіслано розпорядження Міловської селищної військової Адміністрації Старобільського району Луганської області від 23.05.2023 року №42-к про її звільнення з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради за прогул без поважних причин 22.05.2023 року, а також розпорядження від 01.08.2023 року № 79-к про внесення змін в розпорядження начальника Міловської селищної військової Адміністрації Старобільського району Луганської області від 11.05.2023 року №35-к.

Вважає вказані документи протизаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки про своє звільнення вона дізналась тільки 15.08.2023 року, після отримання відповідного розпорядження, лист повідомлення від 11.05.2023 року No 03-35/786, який зазначений відповідачем у підставі звільнення, їй не направлявся, з розпорядженням начальника Міловської селищної військової Адміністрації Старобільського району Луганської області від 11.05.2023 року №35-к, в первинній редакції, її не ознайомлювали та не направляли засобами зв`язку, з актом про відсутність її на робочому місці від 22.05.2023 року №1 вона особисто не знайома та не підписувала його.

Крім того, виходячи зі змісту розпорядження начальника селищної військової Адміністрації Старобільського району Луганської області від 01.08.2023 року №79-к про внесення змін в його же розпорядження від 11.05.2023 року №35-к, можливо прийти до висновку, що якимось іншим документом зі нею було призупинено дію трудового договору на період воєнного стану або на якийсь інший період. Такі дії з боку начальника Міловської селищної військової Адміністрації їй також не відомі.

Враховуючи що вона обіймала посаду директора (керівника) Державного підприємства (органу) та на виконання вимог норми статті 13 України України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» Міловська селищна військова адміністрація Старобільського району Луганської області, здійснила протизаконні дії, які виражені в призупинені дії трудового договору навіть без попередження особи, або не доведення до неї відповідного розпорядження.

В той же час, звертає увагу, що зміни до розпорядження про відновлення трудових відносин (№79-к від 01.08.2023 року) відбулися майже через два з половиною місяця після її звільнення, тобто спочатку звільнили, а через деякий час поновили трудові відносини.

Вказує, що відповідно до статті 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника, як відомо із матеріалів справи. Наказ їй направили тільки 15.08.2023 року, що не є днем звільнення, розрахунок не проведений.

В порушення вимог ст. 147, 148, 149 КЗпП України, їй не доводився до відома наказ. Також зауважує, що місце її знаходження перебувало на непідконтрольній України території, в слід чого вона не змогла, навіть по першій команді, вийти на роботу в іншу місцевість, куди перемістилось підприємство, що передбачає зміну істотних умов праці до працівника та в свою чергу зобов`язує роботодавця запитати працівника чи згоден він працювати в іншій місцевості.

Враховуючи, що її завчасно ніхто не повідомляв про обов`язок стати до роботи 22.05.2022 року, не доводив накази про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «звільнення», розпорядження про звільнення доведено лише 15.08.2023 року та велику кількість порушення трудового законодавства при звільненні (статей 43, 47, 147, 148, 149 КЗпП України), а також поважних причин не знаходитись на робочому місці в іншій місцевості знаходження підприємства, вважає розпорядження начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області від 23.05.2023 року №42-к про звільнення її з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради, за прогул без поважних причин відповідно до пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України протиправним.

Враховуючи факт отримання нею копії розпорядження про звільнення лише 15.08.2023 року, вважає, що норма другого абзацу статті 233 Кодексу законів про працю України (строк звернення до суду) нею не порушена.

Процесуальні дії по справі, заяви та позиція сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, про що повідомлено сторін.

14.09.2023 на електронну адресу суду від начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області ОСОБА_21 поступило клопотання, в якому просила надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, продовжити процесуальний строк для подання відзиву та перенести судове засідання.

В судовому засіданні 28.09.2023 заслухавши думку позивача, судом було задоволено подане 14.09.2023 клопотання сторони відповідача та відкладено судове засідання.

31.10.2023 до суду через систему «Електронний суд» від керівника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області ОСОБА_21 поступила заява про ознайомлення з матеріалами справи №308/14649/23 в електронному вигляді, внесення даних відповідача до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи. Вказана заява судом задоволена.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2023 у зв`язку з неявкою учасників справи розгляд справи було відкладено.

08.11.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяві від Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, до якого додано докази його направленя іншому учаснику справи. У відзиві зазначено, що з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві Міловська СВА не непогоджується та вважає їх необгрунтованими. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 02.10.2023 Міловська селищна рада не перебуває в процесі припинення. КНП «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради є комунальним некомерційним підприємством, яке створено рішенням Міловської селищної ради від 06.03.2019 №33/8. Власником та органом управління майном КНП «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради є Міловська селищна рада. Міловська СВА утворена відповідно до указу Президента від 23.09.2022 №665/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Луганській області» та відповідно до ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» виконує повноваження Міловської селищної ради. Враховуючи наведене положення постанови Верховної Ради України призупиняючи дію трудового договору зі ОСОБА_1 . Міловська СВА діяла згідно чинного законодавства України в рамках своїх повноважень.

Розпорядженням начальника Міловської СВА від 29 грудня 2022 року № 22 «Про ознайомлення працівників з розпорядженнями, повідомленнями, іншими документами під час воєнного стану» визначено, що ознайомлення працівників з розпорядженнями, повідомленнями, іншими документами Міловської селищної військової адміністрації щодо їхніх прав та обов?язків проводити за допомогою: офіційного сайту Міловської селищної військової адміністрації; типового сервісу «Електронна пошта»; месенджерів: WhatsApp, Telegram, Viber тощо; інших електронних застосунків дозволених на території України. Документи, визначені у пункті 1 цього розпорядження надсилаються працівникам архівним файлом з накладанням кваліфікованого електронного підпису або у сканованому вигляді у форматі PDF (*.pdf) . Вказані вище розпорядження оприлюднено на офіційному сайті Міловської СВА https://milovska-gromada.gov.ua/.

Крім того, розпорядження начальника Міловської СВА від 01.12.2022 № 17-к було направлено ОСОБА_1 за допомогою месенджеру WhatsApp. Відповідно до інформації Довідкового центру WhatsApp, оприлюдненої на офіційному сайті (https://www.whatsapp.com/?lang=uk_UA), отримувач прочитав повідомлення, якщо біля повідомлення з?явився значок (дві галочки синього кольору). До відзиву надаються скріншоти надісланого Позивачу повідомлення, на яких видно, що остання це повідомлення отримала та прочитала, але зворотного зв?язку не надала.Твердження ОСОБА_1 про непоінформованість щодо призупинення з нею дії трудового договору є неправдивим та не відповідає дійсності.

Зазначено, що у позовній заяві ОСОБА_1 звертає увагу суду на той факт, що зміни до розпорядження про відновлення трудових відносин відбулися майже через два з половиною місяця після її звільнення, тобто спочатку звільнили, а через деякий час поновили трудові відносини. Таке твердження є хибним, оскільки розпорядженням від 01.08.2023 року № 79 «Про внесення змін до розпорядження начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області від 11.05.2023 № 35-к» не поновлюються трудові відносини, а вносяться зміни до розпорядження від 11.05.2023 №35-к «Про відновлення дії трудового договору з директором КНП «Міловська центральна районна лікарня» Міловська селищної ради» з метою приведення його у відповідність до вимог законодавства України, шляхом викладення пункту 1 та пункту 2 у новій редакції.

09 січня 2023 року на офіційному сайті Міловської СВА у розділі «Громадянам» підрозділ «Оголошення» розміщено повідомлення, в якому пропонується ОСОБА_1 приступити до виконання своїх посадових обов?язків, у строк до 20 січня 2023 року, попередивши завчасно про своє рішення Міловську селищну військову адміністрацію телефоном або електронною поштою, що вказані на офіційному сайті в розділі «Контакти».

З 24.02.2022 і по теперішній час територія Міловської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області належить до тимчасово окупованих російською федерацією територій України.Відповідно до інформації, викладеної на офіційному сайті АТ Укрпошта (ukrposhta.ua), АТ «Укрпошта» не пересилає пошту та тимчасово не працюють відділення поштового зв?язку (далі ВПЗ) у тих населених пунктах, де відбуваються бойові дії та обстріли, ВПЗ, які зруйновані внаслідок цього, та ВПЗ, що розташовані на території, що тимчасово окупована ворогом. Враховуючи те, що місце знаходження ОСОБА_1 було невідомо, повідомлення Позивачу передавалися через офіційний сайт Міловської СВА та месенджери, наявні за її номером мобільного телефону.

Згідно актів станом на 20 січня 2023 року, 20 лютого 2023 року, 20 березня 2023 року, 20 квітня 2023 року, 22 травня 2023 року ОСОБА_1 на зв?язок не виходила, про своє рішення не повідомляла, хоча, як вона зазначає у позовній заяві, була постійно на «Інтернет» зв`язку.

Зазначено, що ОСОБА_1 звільнено розпорядженням начальника Міловської СВА від 23 травня 2023 року №44-к «Про звільнення ОСОБА_3 » у зв?язку з відсутністю на роботі працівника та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль відповідно до пункту 8-3 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Розпорядження начальника Міловської СВА від 23 травня 2023 року № 42-к «Про звільнення ОСОБА_3 » визнано таким, що втратило чинність розпорядженням начальника Міловської СВА від 23 травня 2023 року №44-к.

Позивач вказує, що 15.08.2023 року їй на месенджер Viber невідомою особою було надіслано розпорядження Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області від 23.05.2023 року №42-к про звільнення з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради за прогул без поважних причин 22.05.2023 року та розпорядження від 01.08.2023 року №79-к про внесення змін в розпорядження начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області від 11.05.2023 року №35-к. Зазначено, що це твердження не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 було направлено лише розпорядження від 01.08.2023 №79-к та повідомлення підписано головним спеціалістом з питань кадрової роботи ОСОБА_4 , що підтверджується доданим Позивачем до позовної заяви скріншотом із месенджеру Viber. Доказів отримання розпорядження від 23.05.2023 №42-к саме 15.08.2023р. ОСОБА_1 не надано.

На сьогоднішній день ОСОБА_1 на контакт із Міловською СВА не виходила, бажання працювати не виявляла. Таким чином, обставини, на які посилається позивач, спростовуються доказами доданими до відзиву на позовну заяву, а тому Міловська СВА вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що не відповідають дійсності та не підлягають задоволенню. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

15.11.2023 до суду через систему «Електронний суд» від керівника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без участі представника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області у порядку письмового провадження. Позовні вимоги не підтримують в повному обсязі.

15.11.2023 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги в Закарпатській області.

05.01.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача Міловської селищної військової адміністрації - Болткової Ірини Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні просить надати представнику Міловської селищної військової адміністрації головному спеціалісту-юрисконсульту Горбенко Світлані Валентинівні можливість участі у судовому засіданні по справі №308/14649/23 призначеному на 16:00 год. 15.01.2024 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2024 постановлено клопотання представника відповідача Міловської селищної військової адміністрації - Болткової Ірини Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, - задовольнити. Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, яке призначене на 16 год. 00 хв. 15.01.2024 року, та наступні судові засідання, проводити за участю представника відповідача Міловської селищної військової адміністрації в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В судовому засіданні 15.01.2024 позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, пояснення надала аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково зазначила, що з 24.02.2022 селище Мілове було окуповано, з 01.04.2022 туди прийшла нова влада і міністр охорони здоров`я лнр повідомив, що в лікарні буде новий директор. Від цього часу вона сиділа вдома з дітьми, оскільки через відсутність документів на одну дитину не могла виїхати з окупованої території. Змогли виїхати лише 06.08.2023 року. Вказала, що ні зв`язку, ні інтернету з січня 2023 року в них не було. Розпорядження про призупинення дії трудового договору надійшло їй на месенджер в грудні 2022 року. Про розпорядження №42-к від 23.05.2023 про її звільнення вона дізналася лише 15.08.2023, коли отримала повідомлення на вайбер. Вважає вказане розпорядження протиправним, прийняте з численним порушенням трудового законодавства. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача - адвокат Грабовський Ю.І. підтримав позовні вимоги в повному обсязі з наведених у позові підстав та позов просив задовольнити.

Представник відповідача - Горбенко С.В., яка діє на підставі довіреності №03-35/2154 від 18.10.2023 в судовому засіданні 15.01.2024 щодо позовних вимог заперечила, з підстав наведених у відзиві на позов. Додатково зазначила, що позивача звільнено розпорядженням №44-к від 23.05.2023 на підставі п.8-3 ст. 36 КЗпП України. Щодо розпорядження №42-к від 23.05.2023, то таке позивачу не направлялось оскільки втратило чинність. 01.12.2022 було призупинено дію трудового договору з позивачем, проте в грудні 2022 року було відновлено роботу лікарні. 10.01.2023 року на офіційному сайті Міловської селищної військової адміністрації було розміщено повідомлення, запропоновано ОСОБА_1 приступити до виконання своїх посадових обов`язків, у строк до 20 січня 2023 року, однак до 23.05.2023 позивач на телефонні дзвінки не відповідала, на зв`язок не виходила, наміру працювати не виявляла. В задоволенні позову просила відмовити.

26.01.2024 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги в Закарпатській області.

30.01.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про долучення доказів, з доказами його направлення іншому учаснику. В клопотанні зазначено, що відповідно до отриманих сканкопій документів відомості графіку обліку робочого часу заяви ОСОБА_1 від 07.08.2023, позивач працювала у створеному 18 травня 2022 року окупаційною владою підприємстві.

Щодо вказаного клопотання слід зазначити наступне.

Положеннями ч. ч. 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, строк на подання відповідних клопотань, є процесуальним строком, який може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску за заявою учасника справи.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем 08.11.2023 подано відзив, клопотання про долучення доказів представником відповідача подано до суду лише 30.01.2024, тобто поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані, при цьому заяви про поновлення строку не містить. За наведеного, вказане клопотання представника відповідача залишається судом без розгляду, та оцінки доданим документам не надано.

07.02.2024 представник позивача - адвокат Грабовський Ю.І. подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про зміну предмету позову, в якій просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження Міловської селищної військової адміністрації №42-к та №44-к від 23.05.2023 року, зобов`язати Міловську селищну військову адміністрацію поновити ОСОБА_1 на посаді директора КПП «Міловська центральна районна лікарня».

12.02.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову, яка подана представником позивача ОСОБА_6 07.02.2024.

Ухвалою Ужгородського міськрайонний суд Закарпатської області від 14.02.2024 відмовлено у прийнятті до провадження у цивільній справі №308/14649/23 заяви про зміну предмету позову представника позивача - адвоката Грабовського Юрія Ігоровича, яка подана до суду 07 лютого 2024 року. Роз`яснено позивачу його право на звернення до суду з відповідними вимогами у загальному порядку шляхом подання позову.

14.02.2024 представник позивача - адвокат Грабовський Ю.І. подав до суду через систему «Електронний суд» клопотання, в якому просить прийняти та долучити до матералів справи докази: копія акту службового розслідування від 04.09.23 р.; копія акту про відсутність на робочому місці від 22.05.2023 р.; копія відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України; копія наказу КНП «Міловська ЦРЛ» МСР № 8 від 01.04.2023; копія акту КНП «Міловська ЦРЛ`МСР «Про початок простою від 31.03.2023р.»; копія розпорядження начальника Міловської СВА 85-к від 17.08.2023 про преміювання директора КНП «Міловської ЦРЛ`МСР; копія попередження Державної казначейської служби України про неналежне виконання бюджетного законодавства № 51 від 12.12.2023; копія відповіді Міловської селищної військової адміністрації ОСОБА_7 , щодо використання її підпису без дозволу; копія заяви про адміністративне павопорушення та іншу подію Голові Луганської обласної Державної адміністрації-начальнику обласної військової адміністрації від ОСОБА_7 .

Окрім того, у вказаному клопотанні серед іншого зазначено, що дізнавшись про те, що ОСОБА_1 подано позов про скасування розпорядження №42-к посадові особи Міловської селищної військової адміністрації почали «підготовку» до судового розгляду справи, а саме зненацька з`явивилося розпорядження №44-к про скасування свого ж розпорядження №42-к і зміни підстав звільнення ОСОБА_1 з посади. Звернуто увагу на те, що обидва розпорядження (№42-К та №44-К) датовані 23.05.2023 р. У розпорядженні №44-К Міловської селищної військової адміністрації вказується як підстава звільнення пункт 8-3 частини першої ст. 36 КЗпП України, тобто відсутність на роботі працівника та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль. 22-го травня 2023 р. було складено Акт КНП «Міловська центральна лікарня» «Про відсутність на роботі та інформації про причини такої відсутності» (копія акту додається) за підписами т.в.о. директора ОСОБА_27, старшого інспектора з кадрів ОСОБА_8 та уповноваженого представника трудового колективу ОСОБА_9 . На даний час Позивач зв`язувалась з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з їх слів на 22.05.2023 р. вони не брали участі в складенні такого акту КНП «Міловська центральна районна лікарня» та відповідно не могли такий акт підписувати, та за необхідності можуть засвідчити це в суді. Згідно акту службового розслідування від 04.09.2023 р. працівниками відділу організаційної та кадрової роботи розпорядження 42-к та 44-к не були направлені на ознайомлення ОСОБА_1 . Головний спеціаліст з питань кадрової роботи відділу організаційної та кадрової роботи ОСОБА_12 свої дії пояснила тим, що їй не було надано усного чи письмового розпорядження начальника, щодо направлення розпорядження месенджерами ОСОБА_1 . За таке невиконання належним чином своїх обов`язків начальнику відділу організаційної та кадрової роботи Міловської СВА ОСОБА_26.було зроблено усне зауваження. Відповідач сам підтверджує те, що не повідомив ОСОБА_1 належним чином про розпорядження 42-к та 44-к. Також вказано, що відповідачем після відкриття провадження у справі було надано копію розпорядження №17-к від 01.12.2022 року, яким Міловська СВА тимчасово на період дії воєнного стану призупиняє дію трудового договору з 01 грудня 2022 року з директором Комунального некомерційного підприємства "Міловська центральна районна лікарня" ОСОБА_1 та буцім-то повідомляє абонента « ОСОБА_13 » про це розпорядження. На скріншотах з месенджера WhatsApp не міститься номер телефону ОСОБА_1 , лише назва адресата « ОСОБА_13 », тому неможливо дійти висновку, кому саме Міловська СВА направляла дане розпорядження. Так само ОСОБА_1 не повідомили і про необхідність вийти на роботу. З початку повномасштабного вторгнення РФ вона вимушено перебувала на окупованій території в смт Мілове Луганської області, при спробах виїзду на підконтрольну Україні територію телефон та сімкартку у ОСОБА_1 відібрали на блок-посту окупантів при фільтрації. Виїхати на підконтрольну територію України позивачці вдалося лише 06.08.2023 р., що підтверджується відповіддю ГЦОСІ Державної прикордонної служби України, сімкартку вона відновила лише у серпні 2023 року.

Вказане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи, проте враховуючи, що воно подане представником позивача поза межами строків визначених у ст. 83 ЦПК України, заяви про поновлення строку не містить, відтак на підставі ч.2 ст. 126 ЦПК України залишається судом без розгляду, оцінки доданим документам не надавалось.

05.03.2024 до суду через система «Електронний суд» надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому просить прийняти та долучити до матеріалів справи докази: копії наказів про призупинення трудового договору з психологом та лікарем рентгенологом; копія акту КНП «Міловська ЦРЛ» МСР «Про початок простою від 31.03.2023р.»; копія розпорядження начальника Міловської СВА 85-к від 17.08.2023 про преміювання директора КНП «Міловської ЦРЛ» МСР; копія попередження Державної казначейської служби України про неналежне виконання бюджетного законодавства № 51 від 12.12.2023; копія заяви про адміністративне правопорушення та іншу подію Голові Луганської обласної Державної адміністрації-начальнику обласної військової адміністрації від ОСОБА_7 . Крім того, просить залучити в якості свідків співробітників КНП «Міловська центральна районна лікарня» МСР, а саме ОСОБА_7 проживає м. Київ та ОСОБА_14 проживає м. ІваноФранківськ.

Вказане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи, при цьому враховуючи, що таке подано позивачем поза межами строків визначених у ст. 83 ЦПК України, заяви про поновлення строку не містить, на підставі ч.2 ст. 126 ЦПК України залишається судом без розгляду, оцінки доданим документам не надавалось.

13.03.2024 року до суду через система «Електронний суд» від адвоката Грабовського Юрія Ігоровича надійшла заява про вступ у справу як представника, в якій просить залучити його у справу та надати доступ до електронної справи №308/14649/23 в підсистемі «Електронний суд». На підтвердження повноважень додано копію ордеру серія АО №1155650 від 07 лютого 2024 року та копію договору №03/02-24-1 про надання правової (правничої) допомоги від 03.02.2024 р.

08 квітня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що в судове засідання, призначене до розгляду на «12» квітня 2024 року о 11 год. 20 хв., не змое прибути у зв`язку з тим, що має в цей день слухання інших справ. Однак, зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2024 постановлено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та поновлення на роботі, - задовольнити. Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та поновлення на роботі, яке призначене на 11 год. 20 хв. 12 квітня 2024 року та усі наступні судові засідання проводити за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

11.04.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому просить прийняти та долучити до матеріалів справи у якості доказів акти опитування свідків та інші додані копії: копія акту опитування свідка ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_7 ; копії паспорта та картки платника податків ОСОБА_7 ; копії паспорта та довідки про реєстрацію місці проживання ОСОБА_14 ; копія ордера про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копія наказу № 44 від 29.09.2023; копія попередження про скорочення ОСОБА_14 .

З наведених вище підстав, враховуючи що клопотання з додатками подано позивачем поза межами строків визначених у ст. 83 ЦПК України, заяви про поновлення строку не містить, на підставі ч.2 ст. 126 ЦПК України залишається судом без розгляду, оцінки доданим документам не надавалось.

23.04.2024 до суду через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 поступила заява про виклик свідків, в якій зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважає що в якості свідків мають бути викликані та допитані: ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , які можуть бути підтверджені свідками: обставини звільнення позивача згідно розпорядження Міловської СВА №42 у його первинній редакції "за прогул" за п. 4 ч.1 ст. 40 КЗпП України; обставини складання "актів про відсутність ОСОБА_1 на роботі" без їх участі, але нібито за їх підисом; обставини появи нових розпоряджень Міловської СВА заднім числом для подачі в суд; обставини використання їх електронних підписів без їх згоди на таке використання та без повідомлення на які саме документи такі підписи будуть накладені. Зазначено, що раніше ОСОБА_15 та ОСОБА_16 працювали у КНП «Міловська центральна районна лікарня» МСР, яка на даний час є у підпорядкуванні Відповідача, а тому боялися давати показання по цій справі під загрозою настання негативних наслідків для них на роботі. Поновити строк подання заяви про виклик свідків, встановлений ч.3 ст. 91 ЦПК України та допитати вказаних свідків.

В судовому засіданні 03.06.2024, заслухавши думку учасників справи щодо поданої заяви позивача про допит свідків, судом протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати поновлено позивачу пропущений строк та заяву про допит свідків задоволено.

22.07.2024 до суду через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про відкладення розгляду справи, через хворобу її дітей. Вказане клопотання задоволено судом.

В судовому засіданні 21.08.2024 було допитано свідка ОСОБА_14 , яка надала пояснення про те, що 09.12.2022 її було прийнято на роботу на посаду бухгалтера в КНП «Міловська центральна районна лікарня» МСР. На електронну адресу лікарні надходили різні документи, листи, накази і надійшло розпорядження №42-к від 23.05.2023 про звільнення ОСОБА_1 за прогул. Вказане розпорядження вона собі скопіювала і зберегла. Саме вона 14.08.2023 переслала на телефон ОСОБА_1 вказане розпорядження, коли вона з`явилась на зв`язку. Інших розпоряджень про звільнення ОСОБА_1 окрім №42-к не було.

Свідок ОСОБА_7 допитана в судовому засіданні 03.09.2024 пояснила, що в 2023 році їй телефонувала ОСОБА_1 і запитувала щодо підписання акту про її відсутність на роботі від 22.05.2023 року. Вказала, що вона не не знала про наявність такого акту, і такий не підписувала. Станом на 22.05.2023 вона працювала за сумісництвом в КНП «Міловська центральна районна лікарня» МСР лікарем-рентгенологом. Повідомила, що директор ОСОБА_17 зайняла посаду в березні 2023 року, в телефонному режимі повідомила, що документооббіг буде з накладенням сканованого підпису, тому вона свій підпис направила на електронну адресу лікарні. На акті про відсутність на роботі ОСОБА_1 від 22.05.2023 її підпис, однак такий накладено без її згоди. Крім того, зазначила, що 22.05.2023 ОСОБА_1 не телефонувала.

03.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про відкладення розгляду справи, через те що 03.10.2024 вибуває у частину щорічної основної відпустки з місцем проведення м. Черкаси, на підтвердження додано копію витягу з наказу командира НОМЕР_1 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України від 20 вересня 2024 року № 285-ВВ.

28.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання, в якому просить додати до матеріалів справи довіреність від 11.10.2024 № 03-35/1836, яка долучена до матеріалів справи.

22.11.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області від 23.05.2023 року №42-к «Про звільнення ОСОБА_18 », - закрити. Роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 19.04.2021 ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради, як таку що успішно пройшла за конкурсом, на підставі розпорядження Міловської селищної ради від 15.04.2021 року №163-к, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 02.08.2010р. та копією протоколу №3 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Комунального некомерційного підприємства «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради від 12 квітня 2021 року.

Згідно розпорядження начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області ОСОБА_21 від 23 травня 2023 року № 42-к «Про звільнення ОСОБА_3 », відповідно до частини шостої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», керуючись пунктом 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, зобов`язано:

1.Звільнити ОСОБА_1 23 травня 2023 року з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради, за прогул без поважних причин відповідно до пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України.

2.Відділу бухгалтерського обліку Комунального некомерційного підприємства «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради, відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України провести розрахунок із ОСОБА_1 після деокупації території Міловської селищної територіальної громади та доступу до документації закладу.

Підставою зазначено: Розпорядження Міловської селищної військової адміністрації №35-к від 11.05.2023 року про відновлення дії трудового договору зі ОСОБА_1 ; лист повідомлення від 11.05.2023 №03-35/786; доповідні записки т.в.о. директора КНП «Міловської центральної районної лікарні» ОСОБА_28 від 22.05.2023; Акт про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці від 22.05.2023 №1.

Доданим до позову скріншотом з екрану телефона підтверджується, що ОСОБА_1 на месенджер «Viber» 15.08.2023 спеціалістом з питань кадрової роботи ОСОБА_4 надіслано для ознайомлення розпорядження № 79.

З копії вказаного розпорядження начальника селищної військової адміністрації ОСОБА_21 №79-к від 01 серпня 2023 року «Про внесення змін в розпорядження начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області від 11.05.2023 №35-к» слідує, що відповідно до частини шостої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», керуючись статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та з метою приведення розпорядження від 11.05.2023 №35-к у відповідність до вимог законодавства України зобов`язано:

1.Внести зміни до розпорядження начальника Міловської селищної віськової адміністрації Старобільського району Луганської області від 11.05.2023 №35-к виклавши у такій редакції:

Пункт 1: «Скасувати призупинення дії трудового договору з директором Комунального некомерційного підприємства "Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради, ОСОБА_1 та відновити виконання нею обов`язків з 22 травня 2023 року».

Пункт 2: «Головному спеціалісту-юрисконсульту ОСОБА_2 до 12 травня 2023 року сповістити ОСОБА_19 шляхом надсилання повідомлення в месенжери»,

2. Головному спеціалісту з питань кадрової роботи відділу організаційної та кадрової роботи ОСОБА_20 ознайомити ОСОБА_1 з цим розпорядженням до 15.08.2023 року шляхом надсилання повідомлення в месенджери.

Відповідно до довідки щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України сформованої 24.08.2023 страховий стаж загальний за період з 01.01.2004 по 31.07.2023 ОСОБА_1 становить років - 14, місяців - 6, днів - 3.

Окрім того, з документів доданих до відзиву стороною відповідача вбачається, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на 02.10.2023 Міловська селищна рада має статус - зареєстровано, вказано дату реєстрації 21.05.1997, адресу, відомості про керівника, підписанта, про органи управління.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує що зареєстровано юридичну особу Міловську селищну військову адміністрацію Старобільського району Луганської області, керівником вказано - ОСОБА_5 .

Розпорядженням начальника селищної військової адміністрації начальника ОСОБА_21 від 01 грудня 2022 року №17-к «Про призупинення дії трудового договору з директором КНП «Міловська центральна районна лікарня" Міловської селищної ради», у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором, тимчасовою окупацією населених пунктів Міловської селищної територіальної громади, втратою зв`язку та водночас відсутністю можливого способу обміну інформації, у тому числі з метою недопущення витоку та захисту інформації, що містить конфіденційний характер та інформацію з обмеженим доступом, відповідно до статті 7, статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», частини другої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 23.09.2022 № 665/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Луганській області», постанови Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2705-IX «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Сватівському, Старобільському, Щастинському районах Луганської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», керуючись статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зобов`язано:

1. Тимчасово на період дії воєнного стану призупинити дію трудового договору з 01 грудня 2022 року з директором Комунального некомерційного підприємства "Міловська центральна районна лікарня" Міловської селищної ради, код ЄДРПОУ - 01983571, ОСОБА_1 .

2. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівнику, зазначеному у пункті 1 цього розпорядження (далі - працівник), за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України.

3. Встановити, що умовами відновлення дії трудового договору з працівником є припинення або скасування воєнного стану відповідно до статті 7 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а у період дії воєнного стану - переміщення на підконтрольну українській владі територію і налагодження інформаційно-телекомунікаційного зв`язку з ним для подальшого залучення до роботи.

4. З метою належного та оперативного інформування й доведення до відома розпоряджень та інших документів з трудових відносин у період дії воєнного стану, визначити як альтернативний спосіб електронної комунікації із працівником, дію трудових договорів з яким призупинено цим розпорядженням, інформаційні канали у месенджері Whats App.

Вказане розпорядження було направлено ОСОБА_1 01.12.2022 р. через месенджер «Whats App» та переглянуто 01.12.2022, 20:36, що підтверджується доданими скріншотами.

Окрім того, згідно доданих скріншотів вбачається що вказане розпорядження начальника Міловської селищної військової адміністрації від 01 грудня 2022 року №17-к «Про призупинення дії трудового договору з директором КНП «Міловська центральна районна лікарня" Міловської селищної ради» 02.12.2022 14:25 було розміщено на офіційному сайті Міловської селищної військової адміністрації.

Відповідно до розпорядження начальника селищної військової адміністрації ОСОБА_21 від 29 грудня 2022 року № 22 «Про ознайомлення працівників з розпорядженнями, повідомленнями, іншими документами під час воєнного стану», відповідно до частини шостої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», керуючись статтею 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», статтею 29 Кодексу законів про працю України, з метою ефективного ознайомлення працівників з розпорядженнями, повідомленнями, іншими документами під час дії на території України воєнного стану, зобов`язано:

1. Ознайомлення працівників з розпорядженнями, повідомленнями, іншими документами Міловської селищної військової адміністрації щодо їхніх прав та обов`язків проводити за допомогою: офіційного сайту Міловської селищної військової адміністрації; типового сервісу «Електронна пошта»; месенджерів: WhatsApp, Telegram, Viber тощо; інших електронних застосунків дозволених на території України.

2. Документи, визначені у пункті 1 цього розпорядження надсилаються працівникам архівним файлом з накладанням кваліфікованого електронного підпису або у сканованому вигляді у форматі PDF (*.pdf) .

3. Начальнику відділу організаційної та кадрової роботи оприлюднити це розпорядження на офіційному сайті Міловської селищної військової адміністрації.

Доданим до відзиву скріншотом підтверджується, що розпорядження №22 від 29 грудня 2022 року «Про ознайомлення працівників з розпорядженнями, повідомленнями, іншими документами під час воєнного стану» саме 29.12.2022 17:11 було розміщено на офіційному сайті Міловської селищної військової адміністрації.

У відповідності до доданої копії розпорядження начальника селищної військової адміністрації ОСОБА_21 від 23 травня 2023 року № 44-к «Про звільнення ОСОБА_18 », відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Кодексу законів про працю України та на підставі наявних документів, зобов`язано:

1. Звільнити ОСОБА_1 23 травня 2023 року з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради у зв`язку з відсутністю працівника на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль відповідно до пункту 8-3 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

2. Бухгалтерії Комунального некомерційного підприємства "Міловська центральна районна лікарня" Міловської селищної ради, відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України провести розрахунок із ОСОБА_1 на підставі даних первинних документів з обліку фактично відпрацьованого часу, розрахункових відомостей, тощо.

3. Визнати таким, що втратило чинність розпорядження начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області від 23.05.2023 № 42-к «Про звільнення ОСОБА_3 ».

Підставою винесення вказаного розпорядження зазначено: Акт від 20.01.2023 № 2; Акт від 20.02.2023 № 5; Акт Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області від 20.03.2023 № 9; Акт від 20.04.2023 № 13; Акт від 22.05.2023 № 16; Акт про відсутність на роботі та інформації про причини такої відсутності від 22.05.2023.

Так, з копії Акту № 2 від 20 січня 2023 року слідує, що такий складено та підписано заступником начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області (далі - Міловська СВА) ОСОБА_31, начальником відділу організаційної та кадрової роботи Міловської СВА ОСОБА_26, головним спеціалістом - юрисконсультом Міловської СВА ОСОБА_29, про те, що 09.01.2023р. на офіційному сайті Міловської селищної ради Старобільського району Луганської області було викладено оголошення про те, що Комунальне некомерційне підприємство "Міловська центральна районна лікарня" Міловської селищної ради відновило свою роботу. Директору КНП «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради ОСОБА_1 запропоновано приступити до виконання своїх посадових обов`язків, у строк до 20 січня 2023 року, попередивши завчасно про своє рішення Міловську селищну військову адміністрацію телефоном або електронною поштою, що вказані на офіційному сайті в розділі «Контакти».

Станом на 20 січня 2023 року ОСОБА_1 на зв`язок не виходила, про своє рішення не повідомляла. Щоб з`ясувати причини відсутності ОСОБА_1 , головний спеціаліст з питань кадрової роботи відділу організаційної та кадрової роботи Міловської СВА ОСОБА_30 у режимі конференції телефонувала 20 січня 2023 року на її мобільний номер телефону НОМЕР_3 . Зв`язок із вказаним вище номером був відсутній, інші засоби зв`язку не відомі.

Згідно копії Акту № 5 від 20 лютого 2023 року вбачається, що такий складено та підписано заступником начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області (далі - Міловська СВА) ОСОБА_31, начальником відділу організаційної та кадрової роботи Міловської СВА ОСОБА_26, головним спеціалістом - юрисконсультом Міловської СВА ОСОБА_29, про те, що 09.01.2023р. на офіційному сайті Міловської селищної ради Старобільського району Луганської області було викладено оголошення про те, що Комунальне некомерційне підприємство "Міловська центральна районна лікарня" Міловської селищної ради відновило свою роботу. Директору КНП «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради ОСОБА_1 запропоновано приступити до виконання своїх посадових обов`язків, у строк до 20 січня 2023 року, попередивши завчасно про своє рішення Міловську селищну військову адміністрацію телефоном або електронною поштою, що вказані на офіційному сайті в розділі «Контакти».

Станом на 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 на зв`язок не виходила, про своє рішення не повідомляла. Щоб з`ясувати причини відсутності ОСОБА_1 , головний спеціаліст з питань кадрової роботи відділу організаційної та кадрової роботи Міловської СВА ОСОБА_30 у режимі конференції телефонувала 20 лютого 2023 року на її мобільний номер телефону НОМЕР_3 . Зв`язок із вказаним вище номером був відсутній, інші засоби зв`язку не відомі.

Згідно копії Акту № 9 від 20 березня 2023 року, такий складено та підписано заступником начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області (далі - Міловська СВА) ОСОБА_31, начальником відділу організаційної та кадрової роботи Міловської СВА ОСОБА_26, головним спеціалістом - юрисконсультом Міловської СВА ОСОБА_29, про те, що 09.01.2023р. на офіційному сайті Міловської селищної ради Старобільського району Луганської області було викладено оголошення про те, що Комунальне некомерційне підприємство "Міловська центральна районна лікарня" Міловської селищної ради відновило свою роботу. Директору КНП «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради ОСОБА_1 запропоновано приступити до виконання своїх посадових обов`язків, у строк до 20 січня 2023 року, попередивши завчасно про своє рішення Міловську селищну військову адміністрацію телефоном або електронною поштою, що вказані на офіційному сайті в розділі «Контакти».

Станом на 20 березня 2023 року ОСОБА_1 на зв`язок не виходила, про своє рішення не повідомляла. Щоб з`ясувати причини відсутності ОСОБА_1 , головний спеціаліст - юрисконсульт Міловської СВА ОСОБА_2 у режимі конференції телефонувала 20 березня 2023 року на її мобільний номер телефону НОМЕР_3 . Зв`язок із вказаним вище номером був відсутній, інші засоби зв`язку не відомі.

Згідно копії Акту №13 від 20 квітня 2023 року такий складено та підписано заступником начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області (далі - Міловська СВА) ОСОБА_31, начальником відділу організаційної та кадрової роботи Міловської СВА ОСОБА_26, головним спеціалістом - юрисконсультом Міловської СВА ОСОБА_29, про те, що 09.01.2023р. на офіційному сайті Міловської селищної ради Старобільського району Луганської області було викладено оголошення про те, що Комунальне некомерційне підприємство "Міловська центральна районна лікарня" Міловської селищної ради відновило свою роботу. Директору КНП «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради ОСОБА_1 запропоновано приступити до виконання своїх посадових обов`язків, у строк до 20 січня 2023 року, попередивши завчасно про своє рішення Міловську селищну військову адміністрацію телефоном або електронною поштою, що вказані на офіційному сайті в розділі «Контакти».

Станом на 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 на зв`язок не виходила, про своє рішення не повідомляла. Щоб з`ясувати причини відсутності ОСОБА_1 , головний спеціаліст - юрисконсульт Міловської СВА ОСОБА_2 у режимі конференції телефонувала 20 квітня 2023 року на її мобільний номер телефону НОМЕР_3 . Зв`язок із вказаним вище номером був відсутній, інші засоби зв`язку не відомі.

Згідно копії Акту №16 від 22 травня 2023 року такий складено та підписано заступником начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області (далі - Міловська СВА) ОСОБА_31, начальником відділу організаційної та кадрової роботи Міловської СВА ОСОБА_26, головним спеціалістом - юрисконсультом Міловської СВА ОСОБА_29, про те, що 09.01.2023р. на офіційному сайті Міловської селищної ради Старобільського району Луганської області було викладено оголошення про те, що Комунальне некомерційне підприємство "Міловська центральна районна лікарня" Міловської селищної ради відновило свою роботу. Директору КНП «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради ОСОБА_1 запропоновано приступити до виконання своїх посадових обов`язків, у строк до 20 січня 2023 року, попередивши завчасно про своє рішення Міловську селищну військову адміністрацію телефоном або електронною поштою, що вказані на офіційному сайті в розділі «Контакти».

Станом на 22 травня 2023 року ОСОБА_1 на зв`язок не виходила, про своє рішення не повідомляла. Щоб з`ясувати причини відсутності ОСОБА_1 , головний спеціаліст - юрисконсульт Міловської СВА ОСОБА_2 у режимі конференції телефонувала 22 травня 2023 року на її мобільний номер телефону НОМЕР_3 . Зв`язок із вказаним вище номером був відсутній, інші засоби зв`язку не відомі.

Відповідно до копії Акту від 22.05.20223 «Про відсутність на роботі та інформації про причини такої відсутності», такий склали ОСОБА_17 - т.в.о. директора, ОСОБА_22 - старший інспектор з кадрів, ОСОБА_7 - уповноважений представник трудового колетиву, про те, що 22 травня 2023 р. директор Комунального некомерційного підприємства "Міловська центральна районна лікарня" Міловської селищної ради ОСОБА_1 була відсутня на роботі протягом усього робочого дня (з 8.00 до 17.00). Щоб з`ясувати причини відсутності ОСОБА_1 , з номеру телефону НОМЕР_4 на гучному зв`язку 22 травня 2023 року телефонували: 12.00 год., 12.30 год., 13.00 год., 13.30 год., 14.00 год., 14.30 год., 15.00 год., 15.30 год., 16.00 год., 16.30 год., 17.00 год. на номер НОМЕР_3 мобільний телефон ОСОБА_1 . За вказаними номерами ніхто не відповів на дзвінки. Номер телефону за адресою реєстрації ОСОБА_1 відсутній. 22 травня 2023 року з`ясувати причини відсутності ОСОБА_1 за відомими номерами телефонів не вдалося.

До відзиву додано копію Статуту Комунального некомерційного підприємства «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради.

Окрім того, з наявної в матеріалах справи копії Акту службового розслідування від 04 вересня 2023 року, вбачається що нa виконання розпорядження начальника військової адміністрації Старобільського району Луганської області від 23 серпня 2023 року № 74 «Про проведення службового розслідування» відповідно до Порядку проведення службового розслідування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. No 950, комісією у складі: голови комісії - ОСОБА_23 , заступника начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області і членів комісії: ОСОБА_24 , начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, земельних відносин, екології та благоустрою Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, ОСОБА_25 , начальника відділу з питань економічного розвитку та інвестиційної діяльності Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області з 23 серпня по 04 вересня 2023 року проведено службове розслідування за фактом можливого неналежного виконання виконання службових обов`язків начальником відділу організаційної та кадрової роботи Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області ОСОБА_26 при організації кадрової роботи.

У ході проведеного розслідування комісія встановила:

1.Розпорядженням начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області від 23 травня 2023 року № 42-к звільнено ОСОБА_1 з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради за прогул без поважних причин відповідно до пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України.

2. Розпорядженням начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області від 23 травня 2023 року № 44-к звільнено ОСОБА_1 з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради у зв`язку з відсутністю працівника на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль відповідно до пункту 8-3 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України та розпорядження начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області від 23 травня 2023 року № 42-к визнано таким, що втратило чинність.

3.Працівниками відділу організаційної та кадрової роботи дані розпорядження не було направлено на ознайомлення ОСОБА_1 .

4.Начальник відділу організаційної та кадрової роботи ОСОБА_26 пояснює свої дії тим, що у неї не було підтвердження щодо знаходження Смірнової на підконтрольній Україні території.

5.Головний спеціаліст з питань кадрової роботи відділу організаційної та кадрової роботи ОСОБА_12 свої дії пояснює тим, що їй не було надано усного чи письмового розпорядження начальника, щодо направлення розпорядження месенджерами ОСОБА_1 .

Зі змісту Акту слідує, що комісією зроблено наступний висновок:

1. Відповідно до пункту 11 розділу 10 глави 2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджено Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181 р. (далі - Правила) з розпорядчим документом з кадрових питань (особового складу) обов`язково ознайомлюють згаданих у ньому осіб, які на першому примірнику документа чи на спеціальному бланку проставляють свої підписи із зазначенням дати ознайомлення. Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами. Водночас в умовах воєнного стану слід також ураховувати вимоги Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 р. № 2136-ІХ. Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону № 2136-ІХ у період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником.

2. Службове розслідування стосовно службових обов`язків начальником відділу організаційної та кадрової роботи Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області ОСОБА_26 при організації кадрової роботи в установі вважати закінченим.

3. Комісія вважає достатнім обмежитися усним зауваженням ОСОБА_26 , оскільки матеріали службового розслідування не містять даних про притягнення ОСОБА_26 раніше до дисциплінарної або адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши вступне слово, пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосоване законодавство, позиція суду та оцінка доводів

Частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просить поновити її на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради, посилаючись на те, що про обов`язок стати до роботи 22.05.2022 її ніхто не повідомляв, розпорядження №42-к від 23.05.2023 про її звільнення їй до відома не доводив, про його існування вона дізналась лише 15.08.2023, коли отримала таке на месенджер «Viber» від невідомої особи. Вказане розпорядження вважає протиправним, прийнятим з численними порушеннями трудового законодавства (ст.ст. 43,47,147,148,149 КЗпП України), а також поважних причин не знаходитись на робочому місці в іншій місцевості знаходження підприємства.

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (частина перша статті 233 КЗпП України).

Згідно ч.2 ст. 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, повторюючи загальне правило про те, що строк для звернення до суду за вирішенням трудового спору обчислюється з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права.

У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №758/9773/15-ц вказано, що: "строки звернення до суду у справах щодо трудових правовідносин врегульовано нормами КЗпП України. Зазначені строки звернення до суду застосовуються виключно щодо спорів, які за своєю юридичною природою належать до трудового права. Так, частина перша статті 233 КЗпП України підтверджує визнання тримісячного строку як загального строку для звернення за захистом суб`єктивних трудових прав працівників. Разом з тим виняток ця стаття встановлює для спорів про звільнення. Спір про звільнення - це спір за заявою про поновлення на роботі. Для звернення з позовами про поновлення на роботі встановлено місячний строк… якщо строк звернення до суду, установлений статтею 233 КЗпП України, пропущено без поважних причин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском зазначеного строку".

Як зазначено позивачем в позовній заяві копію оскаржуваного розпорядження №42-к від 23.05.2023 про звільнення вона отримала 15.08.2023 від невідомої особи на месенджер «Viber», вказане підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , яка здала показання, що саме вона 14.08.2023 відправила ОСОБА_1 копію оскаржуваного розпорядження. Будь-які інші докази щодо дати вручення ОСОБА_1 копії розпорядження №42-к від 23.05.2023 року в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, те що ОСОБА_1 не було направлено на ознайомлення розпорядження №42-к від 23.05.2023 року підтверджується і наявною в матеріалах справи копією акту службового розслідування від 04 вересня 2023 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання що позивачем не пропущено строку звернення до суду з даним позовом.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Як передбачено у ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

За приписами пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

При розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Для встановлення факту прогулу, тобто факту відсутності особи на робочому місці більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин, суду необхідно з`ясувати поважність причини такої відсутності. Поважними визнаються такі причини, які виключають вину працівника.

Вичерпного переліку поважних причин відсутності на роботі в трудовому законодавстві України не існує, тому в кожному окремому випадку оцінка поважності причини відсутності на роботі надається виходячи з конкретних обставин.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

У постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 235/2284/17 (провадження № 61-72св17) вказано, що «прогул - це відсутність працівника на роботі без поважних причин більше трьох годин (безперервно чи загалом). Для звільнення працівника на такій підставі власник або уповноважений ним орган повинен мати докази, що підтверджують відсутність працівника на робочому місці більше трьох годин упродовж робочого дня (постанова Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 761/30967/15-ц)».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року в справі № 572/2944/16-ц (провадження № 61-20505св18) зазначено, що: «при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктом 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Звільнення на підставі пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України є видом дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни (пункт 2 частини першої статті 147 Кодексу законів про працю України). Крім встановлення самого факту відсутності працівника на роботі більше трьох годин протягом робочого дня, визначальним фактором для вирішення питання про законність звільнення позивача з роботи є з`ясування поважності причини його відсутності.

Поважними визнаються такі причини, які виключають вину працівника. До поважних причин відсутності на робочому місці слід відносити такі обставини, як: стихійні лиха, хвороба працівника або членів його сім`ї, нерегулярна робота транспорту, участь працівника в порятунку людей або майна, відмова від незаконного переведення та невихід у зв`язку з цим на нову роботу. Не вважаються прогулом відсутність працівника не на підприємстві, а на робочому місці; відмова від незаконного переведення; відмова від роботи, протипоказаної за станом здоров`я, не обумовленої трудовим договором або в умовах, небезпечних для життя і здоров`я; невихід на роботу після закінчення строку попередження при розірвання трудового договору з ініціативи працівника».

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 березня 2020 року у справі № 459/2618/17 (провадження № 61-47902св18; упостанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 235/5659/20 (провадження № 61-10432св21).

Як встановлено судом з доданих доказів, у відповідності до розпорядження начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області ОСОБА_21 від 23 травня 2023 року № 42-к «Про звільнення ОСОБА_1», звільнено ОСОБА_1 23 травня 2023 року з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради, за прогул без поважних причин відповідно до пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України. Підставою винесення вказаного розпорядження зазначено: розпорядження Міловської селищної військової адміністрації №35-к від 11.05.2023 року про відновлення дії трудового договору зі ОСОБА_1 ; лист повідомлення від 11.05.2023 №03-35/786; доповідні записки т.в.о. директора КНП «Міловської центральної районної лікарні» ОСОБА_28 від 22.05.2023; Акт про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці від 22.05.2023 №1.

При цьому, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні зазначені у вказаному розпорядженні документи, які стали підставою для його винесення. Клопотань про їх витребування не заявлялось.

Також встановлено, що розпорядженням начальника селищної військової адміністрації ОСОБА_21 від 23 травня 2023 року № 44-к «Про звільнення ОСОБА_18 », звільнено ОСОБА_1 23 травня 2023 року з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради у зв`язку з відсутністю працівника на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль відповідно до пункту 8-3 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Підставою винесення вказаного розпорядження вказано: Акт від 20.01.2023 № 2; Акт від 20.02.2023 № 5; Акт від 20.03.2023 № 9; Акт від 20.04.2023 № 13; Акт від 22.05.2023 № 16; Акт про відсутність на роботі та інформації про причини такої відсутності від 22.05.2023.

Окрім того, у вказаному розпорядженні в п.3 зазначено наступне: «Визнати таким, що втратило чинність розпорядження начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області від 23.05.2023 № 42-к «Про звільнення ОСОБА_3 ».»

Зазначене свідчить про те, що оскаржуване розпорядження №42-к від 23.05.2023 «Про звільнення ОСОБА_1» начальником Міловської селищної військової адміністрації ОСОБА_32 визнано таким, що втратило чинність, що унеможливлює розгляд справи, в частині вимог щодо його визнання протиправним і скасування.

З огляду на викладене, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2024 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження начальника Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області від 23.05.2023 року №42-к «Про звільнення ОСОБА_18 », - закрито.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указом Президента України, та триває по теперішній час.

Судом встановлено, що розпорядженням начальника селищної військової адміністрації ОСОБА_32 №17-к від 01 грудня 2022 тимчасово на період дії воєнного стану було призупинено дію трудового договору з 01 грудня 2022 року з директором Комунального некомерційного підприємства «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради ОСОБА_1 , яке було доставлено ОСОБА_1 у месенджер «Whats App» та переглянуто 01.12.2022, 20:36, що підтверджується доданим скріншотом.

У відповідності до статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором. Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади.

Призупинення дії трудового договору оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому, зокрема, зазначається інформація про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією, строк призупинення дії трудового договору, кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідних працівників, умови відновлення дії трудового договору.

Наказ (розпорядження) про призупинення дії трудового договору, укладеного з посадовими особами державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавець подає для погодження до військової адміністрації, яка здійснює свої повноваження на відповідній території (військові адміністрації населених пунктів та районні військові адміністрації, а за їх відсутності - обласні).

Згідно п. 2 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником.

Відповідно до розпорядження начальника селищної військової адміністрації ОСОБА_21 від 29 грудня 2022 року № 22 «Про ознайомлення працівників з розпорядженнями, повідомленнями, іншими документами під час воєнного стану», ознайомлення працівників з розпорядженнями, повідомленнями, іншими документами Міловської селищної військової адміністрації щодо їхніх прав та обов`язків проводити за допомогою: офіційного сайту Міловської селищної військової адміністрації; типового сервісу «Електронна пошта»; месенджерів: WhatsApp, Telegram, Viber тощо; інших електронних застосунків дозволених на території України. Документи, визначені у пункті 1 цього розпорядження надсилаються працівникам архівним файлом з накладанням кваліфікованого електронного підпису або у сканованому вигляді у форматі PDF (*.pdf) .

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження дати відновлення роботи КНП «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради, чи налагодження інформаційно-телекомунікаційного зв`язку з ОСОБА_1 в період від 01.12.2022 по 23.05.2023, для її подальшого залучення до роботи, матеріали справи не містять, як і доказів про направлення відповідачем через сервіс «Електронна пошта», месенджери WhatsApp, Telegram, Viber, повідомлень про відновлення дії трудового договору з нею та необхідність приступити до роботи. З наведеного слідує, що ОСОБА_1 не була обізнана ні про відновлення роботи КНП «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради, ні про відновлення дії трудового договору з нею.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищенаведене, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, приймаючи до уваги той факт, що оскаржуване розпорядження №42-к від 23.05.2023 «Про звільнення ОСОБА_1» визнано таким, що втратило чинність, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині похідної вимоги про поновлення на роботі підлягають задоволенню.

У відповідності до частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи що позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення вимоги про поновлення на роботі, з відповідача підлягає стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 40, 139, 147, 149 КЗпП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області в частині позовних вимог про поновлення на роботі, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Міловської центральної районної лікарні» Міловської селищної ради, з 23.05.2023 року.

Стягнути із Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

На підставі п.4 ч.1 ст. 430 ЦПК України допусити до негайнного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Міловська селищна військова адміністрація Старобільського району Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, Старобільський район, смт. Мілове, вул. Центральна, буд. 73, .

Повне рішення суду складено - 27 листопада 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило