СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/184/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

16.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні, в якій зазначив, що в позовній заяві в прохальні частини він допустив технічну помилку, а саме: зазначено неправильно його прізвище по-батькові. Вказує, що згідно до паспорту він ОСОБА_1 , а позові було вказано « ОСОБА_1 ». На підставі викладеного в резолютивній частині рішення суду від 20.03.2024 року також зазначено його по-батькові з помилкою та вказано, що він ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду, постановлено про розгляд заяви без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено із рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, резолютивна частина рішення викладена наступним чином «Скасувати арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27.02.2002 року (реєстраційні номери обтяжень 4 від 14.04.2004 року, зареєстрований Першою київською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна)».

Резолютивна частина зазначеного рішення не містить по-батькові позивача як « ОСОБА_1 ».

Відтак, описка, на яку вказує позивач, у рішенні суду від 20 березня 2024 року відсутня.

Одночасно з тим, суд зауважує, що на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року виправлено описку в резолютивній частині додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року у справі ун. № 759/23087/23 (пр. № 2-др/759/109/24), зазначивши вірно « ОСОБА_1 ».

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 219, 266, 269, 369 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Горбенко