печерський районний суд міста києва
пр. № 2-8146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну порядку розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 08 жовтня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

09 жовтня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22 жовтня 2024 року за допомогою Електронного суду представник позивача подала до суду відзив на позов.

28 жовтня 2024 року через Електронний суд представник відповідача подала відповідь на відзив та клопотання про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Також 11 листопада 2024 року за допомогою Електронного суду представник позивача подала заперечення на відповідь на відзив.

В обґрунтування клопотання від 28 жовтня 2024 року про зміну порядку розгляду вказано, що, при поданні позовної заяви позивачем у порядку частини другої ст. 184 ЦПК України не заявлялось клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження і було заявлено клопотання про витребування у відповідача належним чином копії документів (згідно із адвокатським запитом).

Згідно з частиною третьою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позов немайнового характеру, оскільки містить вимоги про захист права (інтересу), об`єктом якого виступає благо, що не піддається грошовій оцінці, категорія справи не є складною, не належить до спорів, які можуть бути розглянуті лише у порядку загального провадження, обсяг доказів і у цілому матеріалів, які складають один том, не є великим.

За приписами частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, на запитання сторони позивача, які викладені у прохальній частині позовної заяви разом з вимогами позову, стороною відповідача надано відповіді у відзиві та додано на їх підтвердження документи. Відзив подано через Електронний суд, відповідно такі документи є електронними копіями і посвідчені належним чином.

Виходячи із наведених критеріїв, обсягу та змісту поданих сторонами процесуальних документів, суд не вбачає підстав для розгляду справи з викликом сторін у судове засідання.

Свої заперечення аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, сторони викладають у письмовій формі, що відповідає приписам статті 182 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 76-82, 182, 261, 279, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну порядку розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова