Номер провадження: 22-ц/813/1823/24
Справа № 521/8944/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

від стягувача ОСОБА_4 не з`явились,

розглянувши заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в справі №521/8944/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про встановлення порядку виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2023 року у складі судді Мирончук Н.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики у розмірі 71012,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату ухвалення рішення складає 1917018,65 грн.; три відсотки річних у розмірі 3161,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату ухвалення рішення складає 85333,41 грн.; проценти у розмірі 2072,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату ухвалення рішення складає 55935,09 грн.; на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн,.; в іншій частині вимог відмовлено; стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 10951,42 грн. (т.1 а.с.99-105).

Рішення звернуте до примусового виконання.

05 грудня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Є.О. звернувся до суду з поданням, в якому просив встановити порядок виконання рішення суду за виконавчим листом №521/8944/20, виданим Малиновським районним судом м. Одеси 29 липня 2021 року на боржника ОСОБА_2 шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних (електронних) торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна, а саме 763/1000 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована неповнолітня особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.113-117).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2023 року у задоволенні подання відмовлено (т.1 а.с.200-206).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. на ухвалу суду про відмову у задоволенні подання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду.

13 червня 2024 року представником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подано заяву про залучення ОСОБА_7 до участі в справі №521/8944/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст.42 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання. Якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.53 ЦПК України).

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України).

Справа №521/8944/20 закінчена розглядом, ухвалене Малиновським районним судом м. Одеси рішення від 15 червня 2021 року набрало законної сили.

Подання приватного виконавця подано до суду на стадії виконання судового рішення.

Апеляційний суд не розглядає справу по суті позовних вимог, а переглядає законність ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання приватного виконавця, що подано на стадії виконання судового рішення.

Розділ УІ ЦПК України, рівно як і апеляційний перегляд ухвал, постановлених судом першої інстанції за нормами Розділу УІ ЦПК України, не передбачає залучення третіх осіб.

Керуючись ст.ст.53, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, при розгляді подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про встановлення порядку виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова