У Х В А Л А

Справа №338/1060/24

26 листопада 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Чорній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивачки подала суду клопотання про розгляд справи за відсутності її довірительки та без її участі.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав суду письмову заяву у якій заявлений позов заперечив, клопотав про надання сторонам терміну на примирення. Вказав, що рішення дружини про звернення до суду з приводу розірвання шлюбу є поспішним і не обґрунтованим. Непорозуміння, які виникли між подружжям, носять, на його думку, тимчасовий характер. Наміру розлучатися у позивача немає.

Представник позивачки з приводу задоволення заявленого клопотання подала письмові заперечення, посилаючись на позицію своєї довірительки. Вказала, що її довірителька наполягає на розірванні шлюбу та не бачить спільного майбутнього із відповідачем. Зазначила, що спільно з відповідачем більше року разом не проживають та не підтримують жодних стосунків.

Згідно з вимогами ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з огляду на позицію сторін та обставини, на які посилаються сторони, можливість збереження сім`ї є імовірною. Представник відповідача навів аргументи на підтвердження того, що відповідач розуміє причини проблем, які виникли у стосунках та має намір довести позивачці своє бажання змінитись та можливість збереження шлюбу. Обставин, які би свідчили про те, що заходи до примирення подружжя можуть суперечити моральним засадам суспільства, стороною позивача не наведено. Посилання представника позивачки на те, що позивач раніше вчиняв щодо її довірительки домашнє насильство не містить підтвердження у матеріалах справи. Безпосередньо позивачка з даного приводу суду пояснень не надавала, а вказані обставини нерозривно пов`язані саме з її особою.

Встановлені на підставі досліджених матеріалів справи відомості, дають підстави суду прийти до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення. Переконливих аргументів на користь необхідності негайного вирішення цього питання не наведено. Суд розділяє міркування представника позивача щодо неможливості примустити дружину чи чоловіка проживати разом, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, які мають рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Однак інститут примирення у сімейному праві спрямований передусім на прийняття сторонами спору не швидкого емоційного, а зваженого рішення, яким буте урівноважено як бажання позивача та відповідача, так і інтереси малолітніх дітей, які є у подружжя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, провадження в справі слід зупинити до закінчення вказаного строку.

На підставі ст.111 СК України, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 09 год 00 хв 15 січня 2025 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський