Справа № 683/1684/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

присяжних Медведчук О.В., Сулейманової В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Віхерко Н.О.,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Ващук В.В.,

особи, яка визнається недієздатною ОСОБА_2 ,

представника особи, яка визнається недієздатною ОСОБА_2 , адвоката Гіппіуса О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/1684/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинтинівської міської ради Хмельницької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном,

встановив:

27 травня 2024 року адвокат Віхерко Н.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном, якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинтинівської міської ради Хмельницької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заявника адвокат Віхерко Н.О., в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, а також подала клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та здатність усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними

Заявник в судовому засідання підтримав подане його представником до суду клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та здатність усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні учасники процесу проти призначення вказаної експертизи не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (32120 с.Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на психічну хворобу або недоумство?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлення над ним опіки?

На експертизу направити матеріали цивільної справи №683/1684/24, 2-о/683/90/2024, а також медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні: