Провадження № 2/175/1903/24
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 18.04.2023 року ОСОБА_1 та ТОВ «Маніфою»уклали договір позики №5475972. Умови договору відповідач не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 22120 грн, з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15120 грн сума заборгованості за відсотками за користування позикою. Також ОСОБА_1 31.05.2023 року уклала договір позики з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №78961347. Відповідач умови укладеного кредитного договору належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 32850 грн, з яких: 9000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23850 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того, 16.03.2023 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір №6464531 з ТОВ «Авентус Україна», умови якого також не виконала, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 21163 грн 82 коп., з яких: 8165 грн 06 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12998 грн 76 коп. сума заборгованості за відсотками. 18.10.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було уклало договір факторингу №18-10/20023, згідно з яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №5475972. 14.06.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало договір факторингу №14/06/21, у відповідності до якого права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики №78961347 перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «ЄАПБ». 13.02.2024 року ТОВ «Авентус Україна» уклало договір факторингу №13022024, згідно з яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6464531.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її проживання. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель