Справа № 309/3762/21
Провадження № 2-п/309/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.,

за участю секретаря с/з: Плиска А.В.,

розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Іляшкович Наталії Василівни про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Драгівської сільської ради про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Драгівської сільської ради про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації земельної ділянки - задоволено.

18 липня 2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвоката Іляшкович Наталія Василівна звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про існування вищевказаного рішення відповідачці стало відомо 25.06.2024 року, коли вона звернулася до Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області з метою отриманні квитанцій про оплату земельного податку, де їй було повідомлено про наявність судового рішення про припинення її права власності на земельну ділянку. При цьому, із вказаним рішенням відповідачка категорично не згідна, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. Також, відповідачка зазначила, що про розгляд даної справи вона не була належно повідомлена, а тому була позбавлена можливості бути присутньою в суді та захищати свої інтереси. Окремо звернула увагу суду, що фактично постійно проживає за межами України в Італії, що підтверджується копіями закордонного паспорту. Позовну заяву до суду позивачкою подано 04.10.2021 року та рішення ухвалено 09.11.2022 року. В цей період часу ОСОБА_1 перебувала за межами України, відповідно відповідачка не могла бути належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не отримувала позовні матеріали та не могла подати відзив на позовну заяву. Крім цього, представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Іляшковий Н.І. просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки 08.07.2024 року відповідачка ознайомилася із матеріалами справи та отримала рішення суду у цій справі, у зв`язку з чим відповідачка має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Враховуючи вищенаведене, вказує, що строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення був пропущений відповідачкою з поважних причин і підлягає поновленню судом.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання подала письмову заяву, в якій просила суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення у її відсутності та відсутності її довірительки. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Представник відповідача Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника Драгівської сільської ради за наявними матеріалами справи.

Представник позивачки ОСОБА_5 адвокат Стець М.І. подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення та розглянути справу у його відсутності та відсутності позивачки ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Драгівської сільської ради про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації земельної ділянки - задоволено. При цьому, судом встановлено, що про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, що підтверджено оголошеннями на офіційному сайті судової влади про виклик до суду відповідачки ОСОБА_1 , а також рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. За змістом рішення суду від 09.02.2022 року вказано про неодноразову неявку відповідачки, належне її повідомлення про розгляд справи судом, однак така повторно не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини неявки не повідомила суд.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності таких умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, 2) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і 3) докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо перших двох умов, то їх аналіз свідчить про те, що підставою для скасування заочного рішення є необізнаність відповідачки про розгляд справи в суді, оскільки позовна заява не надходила, та відповідно неможливість подання відзиву на позовну заяву. Доказів вказаного суду не надала, в тому числі і закордонного паспорту, відмітка у якому би свідчила про перетин кордону.

Третю умову слід розуміти таким чином, що відповідачка у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини, та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Крім цього, встановлено, що повістки про виклик до суду та вказане рішення суду направлялись за місцем проживання відповідачки, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проте повертались за закінченням терміну зберігання, що стверджується наявним в матеріалах справи поштовими конвертами з відповідними відмітками, а тому твердження відповідачки про відсутність в матеріалах справи доказів належного її повідомлення про дату та час розгляду справи і про ухвалене рішення не відповідає дійсності.

Поряд з цим, подана адвокатом заява про перегляд заочного рішення суду не містить жодного іншого належного доказу, який би свідчив про поважність пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому поважність пропуску такого не підтверджено.

Вся інформація щодо розгляду даної справи висвітлена і в мережі Інтернет на офіційній сторінці Хустського районного суду Закарпатської області на офіційному веб-сайті судової влади. А процесуальні рішення у справі (ухвали та заочне рішення) опубліковані в ЄДРСР (https://reestr.court.gov.ua) відразу після їх постановлення. В зв`язку з чим суд відхиляє як необґрунтовані твердження заявника про те, що їй не було відомо про провадження у справі та про судове рішення, яке представник просить переглянути.

Варто зазначити, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Згідно із ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідачка ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а подане клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є необґрунтованим, і викладені в ньому доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поряд із тим, суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинна миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 пропущено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, і клопотання про поновлення строку не містить жодних поважних причин пропуску цього строку, а також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви адвоката Іляшковий Н.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, слід відмовити.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ч.2 ст.126 ЦПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне заяву адвоката Іляшковий Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.11.2022 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Драгівської сільської ради про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації земельної ділянки, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Іляшкович Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Заяву адвоката Іляшкович Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 09.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Драгівської сільської ради про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.