Справа № 303/1236/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

28 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення та скасування реєстрації приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення та скасування реєстрації приватної власності на землю.

Ухвалою суду від 16.05.2024 року за клопотанням представника позивача призначено по справі 303/1236/24 судову земельно-технічну експертизу- провадження зупинено.

12.07.2024 року судовий експерт Матьовка Є.І. звернувся із письмовим клопотанням про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи. Крім цього для вирішення поставлених перед ним питань судовий експерт просить залучити вузькопрофільного сертифікованого спеціаліста інженера-геодезиста для проведення спільного обстеження об`єкта дослідження та дослідження наданих документів, позаяк у Закарпатському відділенні ЛНДІСЕ відсутній вищезгаданий спеціаліст, а для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та навички.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року клопотання експерта про витребування доказів задоволено та залучено до участі в проведенні експертизи спеціаліста - сертифікованого інженера-геодезиста. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

09.10.2024 року Закарпатським відділенням Львівського науково дослідного інституту судових експертиз повернуто без виконання зазначену вище ухвалу суду від 16.05.2024 року, у зв`язку з тим, що відповідь на клопотання від суду не надходила, запитувальні в клопотанні матеріали в експертну установу не надані. Рахунок на оплату вартості проведення експертизи не сплачено.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року поновлено провадження у справі.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи пославшись на те, що для об`єктивного встановлення фактів того, чи порушено відповідні межі земельної ділянки спільного користування з боку відповідача, у зв`язку із наданням їй у власність земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1138 площею 0.0173 га за адресою АДРЕСА_1 таке порушення полягає. Проведення судової земельно-технічної експертизи просить доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Гойди, 8, м.Ужгород). Просить підготовче судове засідання провести без їхньої участі, клопотання задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення по справі експертизи, просив доповнити питаннями, які зазначив у запереченнях від 16.04.2024 року.

Представник Мукачівської міської ради Тишкова І.Т. в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, вирішення клопотання представника позивача щодо призначення експертизи залишає на розсуд суду.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Даючи оцінку доводам сторін щодо клопотання про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст. 12ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною другою статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, в тому числі, питання про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (ч. 3 ст. 104 ЦПК України).

Виходячи із предмету спору, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також з огляду на положення ст. 81 ЦПК України, з метою забезпечення виконання позивачем свого процесуального обов`язку з доведення обставин, на які позивач посилається як підставу своїх вимог, а також виконання завдання цивільного судочинства щодо забезпечення прав сторін і вирішення спору по суті, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі земельно-технічної експертизи є підставним.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення земельно-технічної експертизи слід задовольнити та врахувати клопотання представника відповідача ОСОБА_2 доповнивши експертизу питаннями, які викладенні у запереченнях поданих 16.04.2024 року.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд враховує заявлене клопотання судового експерта, що для проведення експертизи потрібно залучити вузькопрофільного сертифікованого спеціаліста інженера-геодезиста для проведення спільного обстеження об`єкта дослідження та дослідження наданих документів, позаяк у Закарпатському відділенні ЛНДІСЕ відсутній вищезгаданий спеціаліст, а для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та навички.

Проведення експертизи слід доручити Закарпатському відділенню Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, а оплату за проведення експертизи поставити на позивача ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити з підстав п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 247, 252, 253, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1 Встановити, чи відповідають межі (розміри) земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1138 площею 0.0173 га за адресою АДРЕСА_1 проекту розподілу колишньої ділянки спільного користування за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до рішення Мукачівського міськвиконкому №42 від 01.03.2001 року.

2. Встановити, чи накладаються межі земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1138 площею 0.0173 га за адресою АДРЕСА_1 на земельну ділянку спільного користування (прохід), встановлену згідно проекту розподілу ділянки спільного користування за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до рішення Мукачівського міськвиконкому №42 від 01.03.2001 року. Якщо так - то в якій частині?

3. Чи відповідає фактичне розташування меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1446, розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1138, розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , правовстановлюючим документам та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

4. Які земельні ділянки межують між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на території будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке їх цільове призначення?

5. Яким чином здійснюється прохід, проїзд до квартири ОСОБА_4 , та які можливі варіанти проходу, проїзду до його квартири

АДРЕСА_3 . Чи знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 земельна ділянка загального/спільного користування в разі її наявності та чи має вільний доступ ОСОБА_4 до земель спільного (загального) користування для обслуговування своєї квартири, та земельної ділянки дружини ОСОБА_6 , що перебуває у її приватній власності?

Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (88000, вул.Гойди, 8, м.Ужгород).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384-385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту цивільну справу №303/1236/24, провадження 2/303/192/24.

Залучити до участі в проведенні експертизи спеціаліста - сертифікованого інженера-геодезиста, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до статті 143 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу та експерту для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.В.Курах