УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 128/5211/23

провадження № 61-13703ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СХК Вінницька промислова група» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СХК Вінницька промислова група» (далі - ТОВ «СХК Вінницька промислова група») про витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнанонеподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 січня 2024 рокуповернуто особі, яка її подала.

Вказана ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, а тому відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню.

05 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року у вказаній справі.

Заявник обґрунтовує свою касаційну скаргу порушенням апеляційним судом норм процесуального права. Також вказує, що судом апеляційної інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали не було враховано практику Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За приписами частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги заявнику не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини першої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Апеляційна скарга підписуєтьсяособою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 356 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертаєтьсясудом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не маєпроцесуальної дієздатності, не підписана, абопідписана особою, яка не має права їїпідписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В ухвалі від 30 січня 2024 року Вінницький апеляційний суд зазначив, що апеляційна скарга ОСОБА_1 немістить його підписупід текстом скаргиабо під відміткоюпро наявність додатків, тобто власне під змістом апеляційної скарги та її вимогами, викладеними ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції, посилаючись на пункт 5.22 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144,правильно вважав, що наявний запис у лівому верхньому куті титульної сторінки апеляційної скарги за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням.

Наведенеузгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 11 вересня 2024 року в справі № 930/191/23.

З огляду на зазначене, обґрунтованим є висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 січня 2024 року.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та на законність судового рішення не впливають, зводяться до незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи викладене, оскільки правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СХК Вінницька промислова група» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко