Справа № 453/1821/24
№ провадження 2/453/671/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И /заочне/
28 листопада 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Брони А.Л.,
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
без учасників справи,
розглянувши у залі суду у місті Сколе Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
25.10.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника Підлейтечук М.М. звернулося до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього загальну суму заборгованості за кредитним договором №1346-8115 від 10.02.2023 року в розмірі 41 592 грн. 52 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 13 097 грн. 50 коп.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 28 496 грн. 02 коп., а також судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 29.10.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України.
Розгляд справи відбувся 28.11.2024 року без учасників справи.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 10.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1346-8115 (надалі за текстом «Кредитний договір»). Як вбачається зі змісту Договору, разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.
На виконання вимог ЗУ «Про електронну комерцію» Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С4541 для підписання Кредитного договору 1346-8115 від 10.02.2024 року для підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 13 100 грн.; строк кредитування 300 днів, базовий період 30 днів; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 2,50 % в день.
Зазначено, що відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
В подальшому відповідач, всупереч умовам Кредитного договору та ЗУ «Про споживче кредитування», не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами Кредитного договору.
Станом на 08.08.2024 року загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі вищезазначеного Кредитного договору, становить 47 806 грн. 14 коп. і складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 13 097 грн. 50 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 34 708 грн. 64 коп.
Також зазначено, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 6 213 грн. 62 коп. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 41 592 грн. 52 коп., внаслідок чого позивач просить суд у даному позові стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 13 097 грн. 50 коп.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 28 495 грн. 02 коп., що разом становить 41 592 грн. 52 коп.
13.11.2024 року на адресу суду за вх. №7745 надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, в якій зазначає, що ознайомившись з позовною заявою він не визнає позовні вимоги, виходячи з наступного.
Згідно Кредитного договору, укладеного між сторонами, денна кредитна ставка, якою керується та застосовує позивач, становить 2,50%. Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. 10.02.2024 року між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого процентна ставка є фіксованою в день, а саме становить 2,50%.
Щодо процентів за користування кредитними коштами відповідач зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Тобто, у період дії кредитного договору (період дії може визначатися як строк дії договору, дата повного погашення і т.д.) може нараховуватися проценти за користування кредитними коштами, але після припинення дії кредитного договору, нарахування процентів припиняється. Отже, право позивача нараховувати відсотки за користування кредитом за кредитним договором припиняється зі спливом строку дії договору або пред`явлення досудової вимоги (претензії).Тому, починаючи із дати закінчення строку дії договору чи пред`явлення вимоги, товариство не має права нараховувати проценти за користування кредитом.
Окрім цього відповідач вважає, що встановлений договором розмір відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки у розмірі 2,50%, що в результаті становить 41 592,52 грн., є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та суперечить встановленим обмеженням ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування», порушує принцип розумності та добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг фінансової установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків, яка перевищує як 50% від суми кредиту, так і подвійну облікову ставки Національного банку України та становить більше ніж п`ятнадцять відсотків простроченого платежу.
Крім цього, відповідач просить суд звернути увагу на те, що ним на користь позивача сплачено наступні кошти, а саме: 11.03.2024 - 9 825,00 грн.; 11.03.2024 330,00 грн., та 22.04.2024 13 752,48 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що 10.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1346-8115 (надалі за текстом «Кредитний договір»).
Згідно умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 13 100,00 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів та встановленою процентною ставкою.
Як встановлено судом, позивач видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приват Банк» про перерахунок коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на картку отримувача (відповідача). Таким чином ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит згідно умов укладеного договору.
У відповідності до ч.1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Так, на виконання зазначених вимог, ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор С4541 для підписання Кредитного договору 1346-8115 від 10.02.2024 для підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.
Відповідно до ч.12 ст. 11 Закону України«Про електронну комерцію» (далі Закону) електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно ч.3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №1202-3507 від 08.05.2023 був укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення споживчих (особистих) потреб в сумі 13 100 грн. на 300 календарних днів. Базовий період становив 30 день і протягом такого періоду діяла знижена процентна ставка у розмірі 2,50 % в день; стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1346-8115 від 10.02.2024.
В порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання з повернення кредитних коштів належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка згідно розрахунку позивача станом на 08.08.2024 становить 47 806 грн. 14 коп. і складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13 097 грн. 50 коп. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 34 708 грн. 64 коп.
Однак, як зазначає позивач, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та часткового списано заборгованість Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 6 213 грн. 62 коп. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 41 592 грн. 52 коп., внаслідок чого позивач просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме прострочену заборгованість за тілом кредиту у розмірі 13 097 грн. 50 коп. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 28 495 грн. 02 коп., що разом становить 41 592 грн. 52 коп.
Відповідач у відзиві на позов посилається на те, що встановлений сторонами договору розмір відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки, у розмірі 2,5%, що в результаті становить 28 495,02 грн., є несправедливим у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», та суперечить встановленим обмеженням Закону України «Про споживче кредитування», порушує принцип розумності та добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг фінансової установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків, яка перевищує подвійну облікову ставки Національного банку України та становить більше ніж п`ятнадцять відсотків простроченого платежу.
Однак з усіма вищенаведеними умовами кредитного договору, які містяться як у самому Кредитному договорі №1346-8115 від 10.02.2024, так і у додатках до нього, в тому числі обчисленнями загальної вартості кредиту та процентної ставки, ОСОБА_1 ознайомився у день укладення кредитного договору та погодився на такі умови, свідченням чого є підписання відповідачем даних документів та отримання ним кредитних коштів.
Варто також зауважити, що розмір відсотків, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь у розмірі 28 495,02 грн., є лише частиною розміру відсотків, які мали б бути сплачені відповідачем згідно умов Кредитного договору №1346-8115 від 10.02.2024 року.
З приводу коштів, внесених відповідачем на рахунок позивача на погашення спірної кредитної заборгованості в сумі 9 825,00 грн., 330,00 грн. та 13 752,48 грн., на які відповідач звертає увагу суду, то суд зазначає, що такі банком були враховані та відображаються у розрахунку заборгованості за договором № 1346-8115 від 10.02.2024 року станом на 08.08.2024 року.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1202-3507 від 08.05.2023 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позовних вимог на відповідача. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 274 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 610-611, 612, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд-
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133.

Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя