Справа №465/9468/23 Головуючий у 1 інстанції:Мигаль Г.П.
Провадження №22-ц/811/2674/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 22 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 22 січня 2024 року позов задоволено.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22 липня 2024 року в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року у цивільній справі №465/9468/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Вказане заочне рішення в загальному порядку оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 22 січня 2024 року відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 22 січня 2024 рокузалишено без руху для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Проте, ані ОСОБА_2 , ані його представник ОСОБА_1 вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (04.11.2024 року отримав ОСОБА_2 , 17.09.2024 та 03.10.2024 року отримав ОСОБА_1 ) ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 22 січня 2024 рокуслід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 22 січня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 25 листопада 2024 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра