Справа № 307/1218/24
Провадження № 2/307/273/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання недійсним договору.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марич Іван Юрійович на стадії судового розгляду подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи письмового доказу вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області від 14 червня 2024 року за №8267/6/07-16-24-11, надіслану ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши інших учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 2, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення процесуального строку визначено ст. 127 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марич Івана Юрійовича про приєднання письмового доказу - вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області від 14 червня 2024 року за №8267/6/07-16-24-11, надіслану ОСОБА_1 , подано на стадії судового розгляду, тобто з порушенням відповідних процесуальних строків та без належного обґрунтування причин його подання з порушенням таких строків, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марич Івана Юрійовича про приєднання доказів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 126, 222, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марич Івана Юрійовича про приєднання письмових доказів, - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22 жовтня 2024 року.

Головуючий В.І. Бобрушко