Дата документу 08.07.2024Справа № 554/6924/24
Провадження № 2/554/4804/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши зміст заяви, додані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за вказаним позовом, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи встановлено, що Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі № 440/6416/24 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження, що мотивовано наступним.

Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або, іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, іх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі органу влади чи органу місцевого самоврядування, не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

При вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень), оскільки визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Із зазначеної Ухвали встановлено, що судом запропоновано позивачу звернутись до місцевого загального суду за захистом своїх прав як власник майна щодо усунення перешкод у користуванні права користування та розпорядження своїм майном.

Суддя повністю погоджується з правовою позицією адміністративного суду уразі подання позивачем заяви з позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні права користування та розпорядження своїм майном.

Подана позовна заява містить вимоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії суб`єкта владним повноважень.

Позивач не обмежений та не може бути обмежений у виборі способу захисту порушеного права або законного інтересу, що передбачений відповідними нормами закону.

Так, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відносно структурного підрозділу виконавчого органу, що утворений органом місцевого самоврядування, суддя зазначає, що зазначений спір підлягає розгляду саме у порядку адміністративного судочинства, відповідно до обраного позивачем способу захисту та організаційно-правової форми відповідача.

З огляду на викладене, суддя вважає, що так як позивачем обрано відповідний спосіб захисту та визначено відповідачем особу, яка підпадає під диспозицію пунктів 1, 2, 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Роз`яснити позивачу право звернення з вимогами викладеними в даній позовній заяві до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 293 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу право звернення з вимогами викладеними в позовній заяві до адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Е.М. Сініцин.