ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1209/21

Провадження № 22-ц/4820/2028/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Волкова Сергія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою З ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом отримано клопотання адвоката Волкова С.В. про участь у даному судовому засіданні та подальших в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення належної участі представника апелянта у розгляді даної справи судове засідання 19 листопада 2024 року о 13 год. 30 хв. з його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо вимоги адвоката про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», то в цій частині клопотання слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє.

Тому підстави для задоволення клопотання про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Волкова Сергія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.

Судове засідання у справі №679/1209/21, яке призначено на 13 год. 30 хв. 19 листопада 2024 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю адвоката Волкова Сергія Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В іншій частині клопотання адвоката Волкова Сергія Вікторовича про забезпечення проведення усіх подальших судових засідань справи №679/1209/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без задоволення.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Янчук