УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 569/8071/23

провадження № 61-13734ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

07 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Маковій В. В. засобами поштового зв`язкунаправив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно уточнити рішення, які оскаржує та прохальну частину касаційної скарги, з урахуванням статті 409 ЦПК України та вказати обов`язкові підстави касаційного оскарження судових рішень.

На виконання вимог вказаної ухвали, заявник подав уточнену касаційну скаргу, в якій останній вказав, що оскаржує лише постанову апеляційної інстанції, у зв`язку з порушенням норм процесуального права та просить суд касаційної інстанції скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки апеляційний суд не розглянув клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів та проігноровав надані пояснення.

Також, заявник вважає, що суд апеляційної інстанції обмежив права сторін на участь у апеляційному перегляді справи, оскільки розглянув справу у судовому засіданні під час повітряної тривоги та необґрунтовано відхилив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 вересня

2024 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/8071/23 за позовом ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська