СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-к/759/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Дарини Андріївни, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали Окружного суду м. Ганновер Федеративної Республіки Німеччини від 07.08.2023 року про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Старовойтова Д.А. 15.07.2024 року звернулась з клопотанням до Святошинського районного суду м. Києва про надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали Окружного суду м. Ганновер Федеративної Республіки Німеччини від 07.08.2023 року про признання ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_1 . Станом на момент ухвалення Окружним судом м. Ганновер рішення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували на території м. Ганновер, ФРН.

Необхідність прийняття рішення було обумовлено тим, що відповідно до медичної довідки від 07.11.2022 року у ОСОБА_5 було діагностовано прогресуючу деменцію, цукровий діабет ІІ типу, артеріальну гіпертензію, з огляду на що остання потребує постійного супроводу, що полягає у контролі за станом її здоров`я, догляді за майном, місцем проживання тощо. Зазначені діагнози викликають потребу у здійсненні супроводу особи у наступних сферах життя: здоров`я, майно, пошта, проживання.

З огляду на наявність у ОСОБА_5 серйозного захворювання Окружний суд м. Ганновера виніс рішення про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 та визначив, що сфера завдань та обов`язків опікуна охоплює: піклування про здоров`я ОСОБА_5 , врегулювання питань щодо місця перебування/проживання ОСОБА_5 , інші житлові питання ОСОБА_5 , прийняття рішення щодо отримання, відкриття та тимчасового припинення доступу до поштової кореспонденції ОСОБА_5 , розпорядження майном ОСОБА_5 , прийняття, відкриття та тимчасове припинення доступу до поштової кореспонденції, вирішення юридичних та адміністративних питань, в тому числі подання необхідних заяв.

При цьому, заявник зазначає, що необхідність у вчиненні вказаних вище дій постає зокрема на території України.

Ухвалою Окружного суду м. Ганновер, Федеративна Республіка Німеччина, від 07.08.2023 року констатовано, що ОСОБА_4 не в змозі на законних підставах самостійно займатись всіма вищепереліченими питаннями у зв`язку зі станом здоров`я. Крім того, необхідність опіки також випливає з доповіді представників служби соціального забезпечення. Обов`язковість встановлення опіки була підтверджена після заслуховування та на основі безпосередньо сформованого враження суду.

Зі змісту ухвали Окружного суду м. Ганновер, Федеративна Республіка Німеччина, від 07.08.2023 року вбачається, що остання підлягає оскарженню протягом одного місяця. В свою чергу, ухвала Окружного суду м. Ганновер, Федеративна Республіка Німеччина, від 07.08.2023 року оскаржена не була.

Таким чином, ухвала є такою, що набрала законної сили, з 07.09.2023 року.

З огляду на набрання ухвали Окружного суду м. Ганновер, Федеративна Республіка Німеччина, від 07.08.2023 року законної сили, 25.10.2023 року ОСОБА_1 було отримано посвідчення піклувальника, видане компетентним судовим органом.

Дата видачі посвідчення - 25.10.2023 року, тобто після ухвалення рішення компетентним судом ФРН та набрання ним чинності.

На думку ОСОБА_1 , вказана ухвала Окружного суду м. Ганновер, Федеративна Республіка Німеччина, від 07.08.2023 року підлягає визнанню на території України з огляду на наявність об`єктивних потреб у вчиненні зазначених у ньому дій в Україні.

На підставі викладеного заявник просить задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись в установленому законом порядку.

14.11.2024 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання, в якому остання підтримала вказану заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до медичної довідки від 07.11.2022 року у ОСОБА_5 було діагностовано прогресуючу деменцію, цукровий діабет ІІ типу, артеріальну гіпертензію, з огляду на що остання потребує постійного супроводу, що полягає у контролі за станом її здоров`я, догляді за майном, місцем проживання тощо.

Згідно з копією Офіційного підтвердження реєстрації місця проживання ОСОБА_4 проживає у Федеративній Республіці Німеччині за адресою 30453, Ганновер, Антонія-Агафонова-Штрассе 4.

Відповідно до засвідченої у встановленому порядку копії ухвали Окружного суду м. Ганновер, Федеративна Республіка Німеччина, від 07.08.2023 року у справі № 668 XVII S 18108 (що набрала законної сили 07.08.2023 року) громадянина України ОСОБА_1 визначено опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних справах у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Статтею 471 ЦПК України визначено, що рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до статті 472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

До клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додаються такі документи: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні; засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» визначено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Згідно із ч. 6, ч. 7 ст. 473 ЦПК України за наслідками розгляду клопотання, а також заперечення у разі його надходження суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню. У визнанні в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, може бути відмовлено з підстав, встановлених статтею 468 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, передбачених ст. 468 ЦПК України, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 247, 258-260, 471-473, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Дарини Андріївни, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали Окружного суду м. Ганновер Федеративної Республіки Німеччини від 07.08.2023 року про признання ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати на території України рішення іноземного суду - ухвалу Окружного суду м. Ганновер Федеративної Республіки Німеччини від 07.08.2023 року у справі № 668 ХVII S 18108 про опіку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого постановлено призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також постановлено, що сфера завдань та обов`язків опікуна охоплює: піклування про здоров`я, врегулювання питань щодо місця перебування/проживання, інші житлові питання, прийняття рішення щодо отримання, відкриття та тимчасового припинення доступу до поштової кореспонденції, розпорядження майном, прийняття, відкриття та тимчасове припинення доступу до поштової кореспонденції, вирішення юридичних та адміністративних питань, в тому числі подання необхідних заяв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. П`ятничук