overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/3955/24
Провадження № 2/526/1354/2024
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши поза межами судового засіданнязаявупредставника відповідача адвоката Хоруженка С. Г. В інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 21.01.2024 у розмірі 77 500,00 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хоруженка С. Г. надійшло клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» (Монобанк) доказів, зокрема документів, завірених належним чином, які підтверджують факт видачі ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов договору надання грошових коштів у позику № від 21.01.2024 у розмірі 10 000 грн (номер транзакції , дата операції 21.01.2024 16:08:18, номер картки НОМЕР_1 ).

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд не вбачає підстав для витребування у відповідача оригіналів документів.

Тому суд вважає, що для розгляду справи слід витребувати належним чином засвідчені копії документів, з цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

За неповідомлення суду причин про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, в тому числі і кримінальну за умисне невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 107, 197 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хоруженка С. Г. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» (Монобанк) (04082, вул. Автозаводська,54/19, м. Київ) надати суду документи, завірені належним чином, які підтверджують факт видачі ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов договору надання грошових коштів у позику № від 21.01.2024 у розмірі 10 000 грн (номер транзакції , дата операції 21.01.2024 16:08:18, номер картки НОМЕР_1 ) та номер фінансового телефону.

Ухвала підлягає виконанню до 01 січня 2025 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження № 2-н/592/2949/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
справа № 563/1515/24
У Х В А Л А
26 листопада 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).
В справі наявні дві копії державного акта серії ЯА № 056515, проте кадастрові номери земельних ділянок в них мають розбіжності.
А тому, суд вважає з власної ініціативи витребувати докази, які стосуються предмету спору та мають суттєве значення для правильного, всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.76, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області наступну інформацію:
- про те внаслідок чого виникли розбіжності в кадастрових номерах в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 056551, видану на ім`я ОСОБА_2 ;
- які кадастрові номери в дійсності є правильними, згідно державного акту серії ЯА № 056515 від 04 квітня 2007 року.
Витребувані докази надати суду в строк до 19 грудня 2024 року.
В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Судове засідання відкласти на 09 год. 10 хв. 19 грудня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
1Справа № 335/6620/23 2/335/172/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсацію за частку майна,

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 76-81, 137,141, 247, 263-265, 272, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсацію за частку майна задовольнити частково.

Визнати автомобіль TOYOTA COROLLA 2008 року випуску, об`єм двигуна 1688 см. куб., державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-КОД НОМЕР_2 , тип кузова седан-В, колір сірий, спільним майном подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію 1/2 частини від вартості автомобіля TOYOTA COROLLA 2008 року випуску, об`єм двигуна 1688 см. куб., державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-КОД НОМЕР_2 , тип кузова седан-В, колір сірий, яка складає 128 907 (сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 07 коп.

Позовні вимоги про залишення автомобіля у власності відповідача залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення буде складено 05.12.2024 року.

Суддя Ю.В.Геєць
Провадження № 2-н/175/1428/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" листопада 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М.Білоусова
Справа № 509/876/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судову засіданні в с. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача адвоката Головко М.С. про залишення позовної заяви без розгляду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Маяківська сільська об`єднана територіальна громада Одеського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд,-

В С ТА Н О В И В:

21 лютого 2022 року позивачка звернулась з вищевказаним позовом до відповідача в якому просить визнати право власності в порядку спадкування за законом. Предметом позову є об`єкт нерухомого майна, який перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

В ході судового розгляду представник позивачки подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з`явився.

В зв`язку з тим, що представник позивачки надала заяву в якій просить залишити цивільний позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.257 ч.1 п. 5,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Головко М.С. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Маяківська сільська об`єднана територіальна громада Одеського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторона у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 535/1264/23
Провадження № 2/535/200/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

секретаря судового засідання Васильченко В.О.

за участю представника позивача -адвоката Гавриленка О.В.

в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та доходу подружжя;

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та доходу подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 164550,00 (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень) компенсації 50% вартості автомобіля HONDA Accord ДНЗ НОМЕР_1 (2008 рік випуску, колір -сірий).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за подання позовної заяви до суду та 546,46 (п`ятсот сорок шість гривень 46 копійок) за позання заяви про забезпечення позову, а всього 1620,06 грн. (одну тисячу шістсот двадцять гривень 06 копійок).

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Г.М. Гуляєва
26.11.2024 Єдиний унікальний № 371/1714/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/783/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

26 листопада 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Відділом (Центр) надання адміністративних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Зобов`язати позивача у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

7. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа №464/6862/24
пр.№ 2/464/2041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі секретаря судового засідання Харук У.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо відповідачки ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 11.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.11.2024 означену позовну заяву в порядку визначеному ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху, надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору за одну із позовних вимог немайнового характеру. При цьому, позивачу роз`яснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію такої ухвали позивачем отримано 12.11.2024, проте вимоги суду, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, до цього часу останнім не виконано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12.11.2024, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа №: 398/5984/24
провадження №: 2-н/398/1261/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2024 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
Керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2024 року
Суддя: С.Ю.ПЕТРЕНКО
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2024 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________