ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8398/24
провадження № 2/753/5966/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"25" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника позивачів про призначення будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про припинення права на початок виконання будівельних робіт та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про припинення права на початок виконання будівельних робіт та знесення самочинного будівництва.

Представник позивачів заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що відповідач, порушив правила добросусідства, а відповідно до ст. 91 ЗК України, землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, будуючи багатоквартирний будинок, а не садовий будинок відповідач істотно порушує будівельні норми, що суперечить ч.1 ст. 103 ЗК України відповідно до якої власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, коли власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затемнення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення).

В судовому засіданні позивачі та представник позивачів підтримали заявлене клопотання з викладених підстав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, посилавшись на його необґрунтованість те безпідставність.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вивчивши клопотання представника позивачів про призначення будівельно-технічної експертизи, вважає його таким, що подане відповідно до ст. ст. 12,49 ЦПК України.

Вивчивши подане клопотання, враховуючи гарантію оплати проведення експертизи позивачами, зважаючи на матеріали справи, суд вважає призначити по справі будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити зазначеній позивачами експертній установі, перед експертом поставити зазначені у клопотанні питання, внесення оплати покласти на позивачів, провадження на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 12,49,103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачів про призначення будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про припинення права на початок виконання будівельних робіт та знесення самочинного будівництва -задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання стосовно об`єкта незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :90:250:0004, а саме:

- яка площа та розміри (висота, ширина, довжина) побудованого об`єкта незавершеного будівництва станом на час проведення експертизи та чи є побудований об`єкт багатоквартирним будинком?

- чи відповідають виконані відповідачем ОСОБА_7 будівельні роботи з будівництва об`єкта незавершеного будівництва, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно - гігієнічним нормам тощо, ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, місцевим правилам забудови та правилам благоустрою тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи можлива перебудова об`єкта незавершеного будівництва (багатоквартирного будинку) у будинок садибного типу станом на час проведення експертизи без порушень містобудівних, протипожежних, санітарно - гігієнічних норм тощо, а також норм ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, місцевим правилам забудови, правилам благоустрою та у відповідності до інформації, зазначеної в Повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 14.02.2024 № КВ76?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у разі необхідності з виходом експерта на об`єкт дослідження, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати з приводу проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В розпорядження експетам надати матеріали цивільної справи № 753/8398/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про припинення права на початок виконання будівельних робіт та знесення самочинного будівництва.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторони надати усі необхідні матеріали на вимогу експерта.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2024

Суддя Комаревцева Л.В.