overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3089/24
№ 2-о/505/198/2024
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ващук О.В.,

присяжних - Глонті Н.В.

за участю секретаря судових засідань Федорцової І.С.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Подільської міської рада Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У серпні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ, зокрема, про усиновлення, проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 15 серпня 2024 року присяжними визначено: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Проте присяжна ОСОБА_4 , під час передання телефонограми про дату, час та місце розгляду вказаної справи, повідомила секретарю судового засідання, що немає права брати участь у розгляді справи, у зв`язку з досягненням нею 65 років.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Котовського міськрайонного суду Одеської області у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали.

Керуючись ст. 33, 260, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Добрянську Ольгу Михайлівну на іншого присяжного, шляхом проведення відбору автоматизованою системою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук
Дата документу 22.11.2024Справа № 554/6845/24
Провадження № 2-н/554/845/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2024року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 5732, 71 грн. , а також судового збору, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» борг в сумі 5732, 71 грн. (на особовийрахунок в КП ПОР „ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" N? 1010-1068000-4.
Суд повідомляє, що, відповідно до норм чинного ЦПК України (розділ ІІ), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня отриманнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати до суду заяву про йогоскасування, відповідно до 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачувідповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави_____________________________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданийстягувачу «_____» _________________________20_____р.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави_____________________________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 346/3948/24
Провадження № 2/346/1661/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні зали судових засідань суду, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Юніт Капітал» (ідентифікаційний код: 43541163; місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10) заборгованість за договором про надання кредиту №427519409 від 23.01.2020 року, яка станом на 25.06.2024 року склала 32219 гривень 03 копійки, з яких: 15803 гривні 63 копійки -борг по кредиту та 16415 гривень 40 копійок - борг по відсотках за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Юніт Капітал» (ідентифікаційний код: 43541163; місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 02 грудня 2024 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа №490/9694/18
Провадження №22-ц/812/2047/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Лівінського І.В., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, КП Миколаївської міської ради «ЕЛУ Автодоріг» про зобов`язання вчинити дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2025 року на 09:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Ж.М. Яворська
Номер провадження 2-во/754/299/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою Акціонерного Товариства "Перший український міжнародний Банк" про виправлення описки в рішенні суду за позовом Акціонерного Товариства "Перший український міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

28.10.2024 заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва, задоволено заявлені вимоги.

У заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2024 допущена описка, а саме: неправильно зазначений ідентифікаційний код відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при складанні рішення суду була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного Товариства "Перший український міжнародний Банк" про виправлення описки в рішенні суду за позовом Акціонерного Товариства "Перший український міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2024 по справі за номером 754/11655/24, зазначивши правильним ідентифікаційний код ОСОБА_1 , а саме: « ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 26.11.2024.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 487/5642/24
Провадження № 2-н/487/1862/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
18.11.2024 Справа № 756/1827/24
Ун.№756/1827/24
Пр.№2-з/756/171/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф м.Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача - задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відчуження гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходить в Кооперативі по будівництву і експлуатації індивідуальних гаражів «ПОТОН» за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Стягувач: ОСОБА_5 , реєстраційного номеру облікової картки платника податків не має, паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.02.2018 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа №464/1843/22
пр № 6/464/207/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1843/22

учасники справи:

заявник приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович

стягувач ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

вимоги: виділення частки майна боржника у спільній сумісній власності

Обставини справи

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 в порядку виконання судового рішення у справі № 464/1843/22.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України, зокрема, повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з додатків до подання, у такому відсутні докази про підтвердження направлення копії такого учасникам справи: стягувачу та боржнику.

Так, до подання долучено лише фіскальний чек від 13.11.2024 про рекомендований лист на ім`я « ОСОБА_3 » без зазначення у такому адреси, що унеможливлює ідентифікацію особи чи припущення про описку у прізвищі боржника.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що документ подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заяви, поданої на стадії виконання судового рішення, іншим учасникам справи таку слід повернути заявнику без розгляду. При цьому суд звертає увагу на те, що невиконання указаного процесуального обов`язку має наслідком позбавлення права іншим особам ознайомитись із поданою заявою та висловити щодо неї свої міркування та аргументи.

Роз`яснити приватному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає його повторній подачі після усунення причини, що слугувала підставою для повернення такого.

Керуючись ст.ст.258-260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду подання приватного виконавця.

хвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 26.11.2024.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Провадження № 2/127/1973/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Гондарук В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 285/4758/24 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

25 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 19 грудня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
Справа №487/5786/24
Провадження №2-н/487/1924/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)