КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4120/24
УХВАЛА

23.10.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку прощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 року ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича, звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить суд розірвати шлюб.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без руху.Повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Клопотання представника позивача адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича про заміну неналежного відповідача по цивільній справі №947/18204/24 було задоволено.Замінено неналежного відповідача « ОСОБА_3 » на належного відповідача по справі « ОСОБА_3 ».Витребувано у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб для його огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.

При цьому у вказаній вище ухвалі суду ОСОБА_2 було роз`яснено, що у разі неподання суду з неповажних причин або без повідомлення причин оригіналу свідоцтва про шлюб, який є одним з основних доказів у справі про розірвання шлюбу, та оригінал якого відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007року №11, повинен бути доданий до позовної заяви, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

В судове засідання 23.10.2024 року позивач та його представник не з`явилися, проте 23.10.2024 року представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні 23.10.2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 вказав на відсутність в матеріалах справи оригіналу свідоцтва про шлюб та зазначив, що відповідачем позовні вимоги визнаються та вона не заперечує проти розірвання шлюбу, проте за наявності оригіналу свідоцтва про шлюб.

Так, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року серед іншого було витребувано у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб для його огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.ОСОБА_2 було роз`яснено, що у разі неподання суду з неповажних причин або без повідомлення причин оригіналу свідоцтва про шлюб, який є одним з основних доказів у справі про розірвання шлюбу, та оригінал якого відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007року №11, повинен бути доданий до позовної заяви, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Вказана ухвала суду була направлена в електронному вигляді представнику позивача ОСОБА_2 адвокату Шаврову Ігорю Ігоровичу до його електронного кабінету, документ було доставлено до електронного кабінету 10.07.2024 року.

Станом на 23.10.2024 року витребувані докази позивачем до суду не направлені, для огляду у судовому засіданні не надані, не повідомлені причини поважності їх не надання.

Виходячи зі змісту пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до ч.2, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, суд зазначає, що в порушення ч.2,5 ст.95 ЦПК України, в матеріалах справи наявна лише не завірена копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 03.08.2017 року, саме тому судом було зобов`язано позивача надати оригінал свідоцтва про шлюб для його огляду та долучення до матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями ч.10 ст.84 ЦПК України встановлено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неподання позивачем на вимогу суду витребуваних доказів позбавляє суд можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.10 ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 25.10.2024 року.

Суддя В. С. Петренко