УХВАЛА

19 липня 2024 року

м. Київ

справа № 640/10320/17

провадження № 61-3022св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа -об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Коновалова Олега Анатолійовича на постанову Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (правонаступника ОСОБА_3 ), третя особа - ОСББ «Червоний банківець», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 19 жовтня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Науменко О. М. у реєстрі № 1030, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ).

Визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії та номер 4180790, видане Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області 30 травня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 (правонаступника ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції по 2 684,00 грн з кожної.

29 лютого 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Коновалов О. А. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року (надійшла до суду 01 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду

від 25 січня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18),

від 11 вересня 2108 року у справі № 905/1926/16 (12-187гс18), від 14 листопада

2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), від 30 січня

2109 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), від 02 липня

2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 19 січня 2021 року

у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), від 02 лютого 2021 року у справі

№ 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), від 22 червня 2021 року у справі

№ 200/606/18 (провадження № 14-125цс20), у постановах Верховного Суду

від 26 вересня 2018 року у справі № 2-4157/11 (провадження № 61-9415св18),

від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14 (провадження № 61-11291св23),

від 23 жовтня 2109 року у справі № 2/1522/12319/11 (провадження

№ 61-25529св18), від 25 березня 2020 року у справі № 592/3596/17 (провадження

№ 61-18877св19), від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18 (провадження

№ 61-14417св19), від 20 травня 2020 року у справі № 727/9199/16-ц (провадження № 61-15968св19), від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16 (провадження

№ 61-35160св18) від 27 грудня 2023 року у справі № 461/3244/20 (провадження

№ 61-13475св23), від 31 січня 2024 року у справі № 522/19766/20 (провадження

№ 61-11291св23) та у постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року

у справі № 6-140цс14.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року відкрито касаційнепровадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Коновалова О. А. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

02 квітня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа -об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Коновалова Олега Анатолійовича на постанову Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник