Справа № 553/3672/24
Провадження № 2-н/553/832/2024
У Х В А Л А

25.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави 16 жовтня 2024 року надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

18.10.2024 направлено запит щодо встановлення місця реєстрації боржника. Відповідно до відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (вх. № 28589 від 21.11.2024), за наявними обліками реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

11.11.2024 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 , у якій вона заперечує вимогу стягувача, вказуючи на наявність спору щодо правовідносин, які стали підставою для видачі судового наказу, а саме необґрунтованості та неналежності доданого до заяви розрахунку заборгованості. Просить врахувати наведені обставини при розгляді заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також заяву боржника, зважає на наступне.

Згідно з частиною першою статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий лише у випадках безспірних вимог, перелік яких чітко визначений цією статтею.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Тобто, судовий наказ є спрощеною формою захисту прав, яка дозволяє стягувачеві швидко отримати рішення щодо безспірної заборгованості чи інших зобов`язань.

Однак, до суду надійшла заява боржника про відмову у видачі судового наказу, що свідчить про наявність між сторонами спору.

Оскільки у даній справі заявник і боржник мають спірні правовідносини, які не можуть бути врегульовані в порядку наказного провадження, справа має розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо боржник у встановлений строк подав заяву про заперечення щодо вимоги заявника, що свідчить про наявність спору, який потребує вирішення в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини третьої статті 170 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з вимогами в порядку позовного провадження.

За таких обставин, оскільки наявність спору між сторонами виключає можливість задоволення вимоги стягувача шляхом судового наказу, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 161, 167, 170 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що відмова у видачі судового наказу не позбавляє його права на звернення до суду з аналогічною вимогою у порядку позовного провадження, де спір між сторонами буде розглянуто з урахуванням усіх поданих сторонами доказів та заперечень, у відповідності до частини третьої статті 170 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко