Справа № 373/1231/24
Номер провадження 2/373/664/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань: Хоменко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», в особі в.о. генерального директора О. В. Потоскуєва, звернулось до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.03.2021 по 30.04.2024 у розмірі 29 287,99 грн та судових витрат у розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг теплопостачання, які надаються комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа». Опалювальна площа квартири становить 51,10 кв.м.

Нарахування плати за надання послуг теплопостачання проводиться відповідно до тарифів затверджених рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 321-16 від 29.09.2017.

На відповідача ОСОБА_1 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 підприємством відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , з якого вбачається, що за період з 01.03.2021 по 30.04.2024 виник борг у розмірі 29 287,99 грн.

Відповідач належним чином не виконує свої обов`язки щодо оплати послуг з теплопостачання, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання, яка станом на 01.05.2024 року становить 29 287,99 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів, судом було двічі: 06.06.2024 та 02.08.2024 направлено відповідачу за зареєстрованою адресою його місця проживання: АДРЕСА_2 .

Проте, рекомендовані листи повернулись на адресу суду без вручення відповідачу з відмітками «За закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на такі обставини, судом на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України 11.09.2024 постановлено ухвалу, відповідно до якої справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковим повідомленням (викликом) сторін та повідомленням відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», а також направленням відповідачу поштовими засобами зв`язку за зареєстрованою адресою місця проживання судової повістки

Представник позивача за довіреністю Корнєєв Є.А. подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення, що розміщене 22.10.2024 та 12.11.2024 на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Окрім того, відповідачу засобами поштового зв`язку було тричі направлено за зареєстрованою адресою місця проживання судові повістки, які повернулись на адресу суду із відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.

Відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з?ясувавши фактичні обставини справи оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 19.07.2000 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру № 621349 від 03.06.2024.

Відповідач зареєстрований в комунальному підприємстві Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» як споживач послуг з теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , опалювальна площа 51,10 м2.

Довідка про тарифи на послуги теплопостачання, наданих КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» свідчить про затверджені тарифи на опалення житла у відповідності з рішеннями виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради № 387-21 від 31.10.2016 та № 321-16 від 29.09.2017.

Відповідач не повністю сплачував поточні платежі за послуги теплопостачання, через що утворився борг. За період з 01.03.2021 по 30.04.2024 сума боргу становить 29 287,99 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 . Ця сума перевірена судом та не викликає сумнівів.

Суд приймає до уваги всі подані позивачем докази, на підставі яких встановлені дані обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Згідно вимог ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовано, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Відповідно до правил ст. 13 зазначеного Закону передбачено запровадження публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» 22.10.2021 оприлюднило типовий індивідуальний договір про надання послуг постачання теплової енергії на офіційному сайті підприємства, що передбачено законодавством.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обов`язок, а не право сторін.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Порядок визначення дати початку і закінчення опалювального періоду визначається законодавством. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджується Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Обов`язок щодо оплати комунальних послуг власниками квартир та споживачами житлово-комунальних послуг закріплений у статті 162 Житлового кодексу України.

Судом встановлено, що відповідач є учасником правовідносин в сфері житлово-комунальних послуг, а тому повинен проводити їх оплату відповідно до встановленого законом порядку, оскільки фактично послуги теплопостачання відповідачем отримуються, скарг про ненадання послуг, або надання послуг неналежної якості від нього не надходило.

За правилами, що викладені в ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що передбачено положеннями ст. 625 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не виконує свій обов`язок щодо оплати послуг теплопостачання квартири, борг за період з 01.03.2021 по 30.04.2024 становить 29 287,99 грн та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім того, позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 67, 162 ЖК України, ст. 526, 625 ЦК України, згідно ст. 12, 81, 141, 263 265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг за послуги теплопостачання, що надаються за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.03.2021 по 30.04.2024 у розмірі 29 287 (двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 99 коп. та судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», адреса місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 33, м. Переяслав, Київська область, 08400; ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О. І. Рева