Справа № 226/1152/24
Провадження № 2-с/932/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши заяву представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Жежель Сергія Сергійовича про скасування судового наказу -

установив:

Димитрівським міським судом Донецької області 15.05.2024 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також судові витрати.

Боржником через свого представника адвоката Жежель С.С. подано до суду заяву, в якій вона просить скасувати зазначений судовий наказ ( цивільна справа № 226/1152/24).

Також представником заявника подано клопотання про поновлення строку на скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначає, що судовий наказ від 15.05.2024 ОСОБА_1 не отримувала, про його наявність дізналася 12.09.2024 коли її пенсійна картка була заблокована, у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження на виконання вказаного вище судового наказу.

Просить клопотання задовольнити та поновити строк на скасування оскаржуваного судового наказу по даній цивільній справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Докази вручення боржнику копії судового наказу засобами поштового зв`язку у суду відсутні, а боржник вказує, що не отримав таку копію наказу. Окрім того, постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 10.09.2024, що у цілому узгоджується із ймовірною датою коли заявник дізналася про наявність судового наказу щодо неї, то суд вважає за можливе поновити заявнику строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Згідно з частиною третьою статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Боржник заперечує проти вимог стягувача та спростовує твердження безспірності вимог заявника, у зв`язку з чим спір (у разі його наявності) має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.127,170,171,260,261 ЦПК України, суддя

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 15.05.2024 у справі № 226/1152/24

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Димитрівським міським судом Донецької області 15.05.2024, справа № 226/1152/24 провадження 2-н/226/391/24 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію - скасувати.

Роз`яснити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» право на звернення до суду в порядку позовного провадження з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Ярощук