overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/1981/24
Номер провадження 2-во/599/76/24
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові заяву про внесення описки у рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про внесення описки у рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення юридичного факту.

Позивач через канцелярію суду надала заяву, згідно якої просить залишити заяву без розгляду.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведеного, заяву про внесення описки в рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення юридичного факту, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

заяву про внесення описки у рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення юридичного факту, слід залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Номер провадження 4-с/754/118/24
Справа № 754/2250/23
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Борейко Максим Валерійович, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Борейко Максим Валерійович, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити судове засідання по названій справі на 04 грудня 2024 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, а також приватному виконавцю, запропонувавши останньому надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку приватного виконавця в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати приватного виконавця надати в судовому засіданні належним чином завірену копію виконавчого провадження та мати з собою оригінал виконавчого провадження для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/1190/23
Провадження № 2/943/144/2024
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

10 липня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Ухвалою судді Буського районного суду від 10.01.2024 року в такій відкрито провадження.

Ухвалою Буського районного суду від 08.02.2024 року, провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.07.2024 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від дружини померлого ОСОБА_3 про залучення її до участі в справі як правонаступника померлого ОСОБА_2 , оскільки вона є спадкоємцем останнього за законом.

Ухвалою цього ж суду від 10.07.2024 року провадження у справі відновлено.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали суду письмові заяви з проханням слухати справу у їх відсутності. Також ОСОБА_3 подала суду заяву про уточнення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про залучення правонаступника підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Відділом ДРАЦС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15.12.2023 року, про що зроблено актовий запис № 7526.

Відповідно до ч. 4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги спадкування за законом ОСОБА_2 .. Діти ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на означене спадкове майно після смерті батька не претендують, відмовляються від такого в користь матері.

Враховуючи вище наведене, клопотання ОСОБА_3 є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючисьст. ст. 55, 251,254, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Залучити до участі у справі № 943/1190/23 за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 10 липня 2024 року о 16.00 год, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 185/9088/24
Провадження № 2-др/185/22/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів було задоволено частково.

При ухваленні судового рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду.

12.11.2024 року від представника позивача адвоката Караканової Т.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши вимоги викладені у заяві, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

В матеріалах цивільної справи знаходиться договір про надання правової допомоги від 05.08.2024 року адвокатом Каракановою Т.В. Т.П., ордер адвоката про надання правової допомоги, акт виконаних робіт від 12.12.2024 року на суму 18500.00 грн. за надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Вказана сума витрат на правничу допомогу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 18500.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 190/2546/24
Провадження №2-о/190/89/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту реєстрації шлюбу та родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу 28.07.2077 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між матір`ю та донькою.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст, форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/2546/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту реєстрації шлюбу та родинних відносин.

Розгляд справи по суті провести в порядку окремого провадження та призначити справу до розгляду на 17 грудня 2024 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 3).

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2-н/727/3121/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії на рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334, судовий збір по справі в сумі 302,80 грн., що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/6650/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вілько Н.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (АТ «СК «ІНГО») про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (АТ «СК «ІНГО») про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день йогоскладання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Сіромашенко Н.В.
Провадження № 2-н/204/392/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2024 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, та керуючись ст.ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні, 80 копійок).
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Д.Л. Черкез
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9884/24 Провадження № 2/636/3033/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2024 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ТПК «Агроальянс ЛТД» про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ТПК «Агроальянс ЛТД» про розірвання договору оренди.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТПК «Агроальянс ЛТД» про розірвання договору оренди.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 20 хвилин 06 грудня 2024 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 187/1919/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача у складі ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Савченко
Справа № 758/2250/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 , в якій просить визнати недієздатним свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.

Ухвалою від 11.03.2024 р. вищевказана заява призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 03.04.2024 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинене.

До суду матеріали справи повернуті експертною установою з висновком експерта № 1259 від 19.11.2024 р.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 17 грудня 2024 року о 10.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова