Справа № 487/5856/23
Провадження № 2/487/486/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 40 722,03 грн на судовий збір 1073,60 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строки для подання відзиву, заперечень.

08 травня 2024 року до суду надійшли клопотання представника відповідача адвоката Семененко В.Б., про: залучення третьою особою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», посилаючись на те, що страхова компанія виплатила страхове відшкодування згідно страхового акту, у справі є необхідність призначення експертного дослідження з метою встановлення матеріальних збитків, розгляд справи може вплинути на права страхової компанії; призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки до матеріалів справи не долучено експертного дослідження з метою встановлення матеріального збитку, а позивачем зазначені різні суми матеріального збитку; розгляд справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи, а саме: призначення експертного дослідження, залучення третьої особи, належне формування правової позиції з приводу формування судової практики.

В судове засідання сторони не з`явились.

Вирішуючи вказані клопотання, суд дійшов такого висновку:

Щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Пунктом 1 частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Частиною 5 ст. 19 ЦПК України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Згідно з частинами 1 та 2 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

До випадків, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначена справа не відноситься, а тому може бути розглянута у спрощеному позовному провадженні.

Спрощене позовне провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України. Усі наявні у відповідача докази на спростування вимог позивача, безперешкодно можуть бути надані ним суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Так само можуть вирішуватися і клопотання учасників справи.

Враховуючи викладене, цину позову, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає що справа незначної складності, тому її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні, а тому клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження належить залишити без задоволення.

Щодо залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет спору, те, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» погодила та виплатила позивачу страхове відшкодування, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки, а тому слід залучити їх до участі у справі як третю особу.

Щодо клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, суд вважає доцільним вирішувати вказане клопотання за участю сторони позивача для з`ясування його думки, а тому розгляд цього клопотання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 260- 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третю особу задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», , яке знаходиться за адресою: 36019, Полтавська область, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10.

Відкласти розгляд клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Судове засідання у справі відкласти на 03 жовтня 2024 р. 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич