Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/925/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/925/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

предмет позову - стягнення додаткових витрат на дитину,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

провівши по справі судове засідання в залі суду в м. Красилів, в порядку загального позовного провадження,

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

23.06.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування позову позивач вказала, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала в шлюбі, зареєстрованому 12.06.2014 року, який рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.11.2020 року розірвано. У шлюбі мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати з нею, а з відповідача на його утримання присуджено стягнення аліментів. З 3-х місячного віку їхній син знаходиться під наглядом лікарів та перебуває на «Д» обліку з діагнозом «атопічний дерматит». З 2021 року син страждає на цілорічний алергічний риніт, стан після перенесеної аденотомії.

Оскільки син часто хворіє, вона вимушена звертатись до лікарів для огляду, обстежень та лікування сина. В зв`язку з цим вона несе додаткові витрати на дитину.

По причині погіршенням стану здоров`я дитини вона 10.03.2021 року та 13.04.2021 року зверталась за медичною допомогою в Медичний центр Марія ( м. Хмельницький) до лікаря педіатра ОСОБА_6 .. Після огляду та проведеного обстеження сину було призначено лікування за встановленими діагнозами «гострий назофарингіт», «контантний атопічний дерматит». Для лікування захворювання «Гострий назофарингіт» було призначено слідуючі медикаменти: називін, тобрадекс, етацид, фортеза, цинабоксин+тонзилотрен, алерзин, оральна регідрація (рео або боржомі), домрид, ентерожерміна, нурофен форте, анальнім, дієта медикаментозне лікування. Для лікування захворювання «контактний атопічний дерматит» призначено етацид, супрастін, алерзин, цитопласт, ларош АПМ+, локоїд ліпокрем. Вартість консультації лікаря становить 350 грн. за прийом, вартість забору призначених лікарем аналізів та лабораторних досліджень становить 290 грн.

З 12.05. по 17.05.2021 року син перебував на амбулаторному лікуванні в зв`язку з діагнозом: гостра респіраторна інфекція, з 7.06.2021 року по 14.06.2021 року з діагнозом гострий ларинготрахеїт, з 23.07.2021 року по 26.07.2021 року з діагнозом гостра респіраторна вірусна інфекція. В зв`язку з даними захворюваннями сину було призначено медикаментозне лікування, а також в зв`язку із загостренням атопічного дерматиту рекомендована консультація алерголога в ХОДЛ. 24.11.2021 року в зв`язку із встановленим діагнозом «аденоїдні вегетації ІІІ ступеня» сину в ПП «Дитяча клініка лікаря Савчука» було проведено аденотомію. Вартість вказаної медичної процедури - 4000 грн. Для підготовки до аденотомії було рекомендовано приймати медпрепарати: глюконат Са, амінокапронову кислоту, аскорутин. А також необхідно здати перелік аналізів. Вартість забору та дослідження аналізів в лабораторії Ділагностікум - 460 грн. За рекомендацією лікаря 08.12.2021 року сина оглянув лікар алерголог Медичного центру Марія ОСОБА_7 . Вартість консультації лікаря-алерголога становить 390 грн. Лікарем алергологом призначено: небулайзерну терапію (пульмікорт + фізрозчин), флікс, алерзин, промивати ніс хьюмер голубий, в плановому порядку алергообстеження. 17.12.2021 року - плановий огляд алерголога, вартість 320 грн. 17.12.2021 року сина також оглянуто отоларингологом Медичного центру Марія, вартість огляду - 270 грн..12.12.2022 року лікарем КМЦ «Агапіт» ОСОБА_8 після огляду сина встановлено діагноз «аденоїди» та надано рекомендації щодо лікування. 13.12.2022 року сина оглянуто лікарем алергологом КМЦ «Агапіт» ОСОБА_7 , та призначено лікування: небулайзерна терапія (небутамол+пульмікорт+фізрозчин), консультація ЛОР. 14.02.2023 року сина оглянуто лікарем алергологом КМЦ «Агапіт» ОСОБА_7 . Вартість консультації 450 грн. Лікарем рекомендовано: віброцил, бенодил + фізрозчин. 28.03.2023 року огляд лікарем алергологом КМЦ «Агапіт» ОСОБА_7 , вартість консультації 450 грн. Лікарем рекомендовано міміносік, сенодин.

Згідно консультативного висновку лікаря алерголога КНП «ХОДЛ» від 04.04.2023 року сину встановлено діагноз: «Персистуючий алергічний риніт. Гіперреактивність бронхів. Загроза розвитку бронхіальної астми». Рекомендовано продовжити небулайзерну терапія. Лікування алергенами.

На медичне обстеження, консультації та лікування сина нею було понесено значні витрати, які частково в сумі 34 299.61 грн. підтверджуються фіскальними чеками, товарними чеками від 28.09.2021 року та 07.10.2021 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №156 від 14.12.2021 року, актом про надані медичні послуги.

У зв`язку з наведеним, просила стягнути з відповідача 17149,80 грн понесених нею на лікування сина додаткових витрат.

Відповідач відзив на позов не подав.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Представник позивача ОСОБА_3 вказала, що вимоги позивача підтверджені доказами, які долучені до позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив відмовити у позові, оскільки необхідності звернення позивача до приватних поліклінік відповідач не вбачає, та суми понесені позивачем на лікування сина є завищеними саме через звернення позивача до приватних лікарів. Вказав, що у відповідача на утриманні також є дитина від другого шлюбу, яка перебуває на диспансерному обліку, та на лікування якої відповідач витрачає кошти. Вказав, що надані позивачем квитанції та чеки містять ліки, які не призначались лікарями, а тому просив їх не враховувати під час ухвалення рішення, та врахувати, що відповідачем сплачено 1500 грн. компенсації додаткових витрат на дитину ОСОБА_5 ..

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник відповідача ОСОБА_4 15.08.2023 року, 07.11.2023 року подав до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд справи.

12.09.2023 року позивач просила судове засідання відкласти у зв`язку з необхідністю залучити до участі у справі адвоката.

12.09.2023 року представник відповідача ОСОБА_4 просив долучити до матеріалів справи докази: довідки реєстраційного відділу № 2916 від 14.08.20234 року та № 2769 від 03.08.2023 року, довідку КНП «Красилівська БЛ» № 875 від 07.08.2023 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копію свідоцтва про шлюб відповідача та ОСОБА_9 , копію судового наказу Красилівського районного суду від 13.09.2019 року, копію квитанції Альфа-Банк № 80606771 від 15.12.2021 року.

Позивач 12.03.2024 року подала до суду заяву, у якій просила долучити до матеріалів додаткові докази: консультативний висновок лікаря медкабінету «Меділор» ОСОБА_10 від 20.10.2023 року, довідку лікаря КНП Красилівський ЦПМСД ОСОБА_11 від 24.10.2023 року, CD-R диск з записом телефонної розмови її та відповідача щодо необхідності звернення за медичною допомогою та участі відповідача у понесенні витрат на лікування сина.

Представник відповідача ОСОБА_4 12.03.2024 року подав до суду заяву, у якій просив прийняти та приєднати до матеріалів справи квитанції від 13 та 24.10.2023 року про сплату відповідачем на користь позивача 1500 грн. додаткових витрат на сина ОСОБА_5 .

Представники позивача та відповідача 16.04.2024 року подали до суду заяви, у яких просили підготовче засідання слухати за відсутності позивача та відповідача, та без участі представників сторін. Представник позивача у заяві просила справу призначити до судового розгляду. Представник відповідача у заяві вказав, що проти позову заперечує, заперечень проти призначення справи до судового розгляду немає.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

04.07.2023 року суддею Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. відкрито провадження у справі і постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

28.09.2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

08.12.2023 року суддею Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюком Р.В. прийнято до свого провадження справу, призначено підготовче засідання.

12.03.2024 року протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання позивача та представника відповідача та долучив до матеріалів справи подані ними 12.03.2024 року докази.

16.04.2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 12.06.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.11.2020 у справі № 677/1032/20 розірвано.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу проживає з позивачем, та на утримання якого з відповідача судовим наказом Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.03.2019 у справі № 677/353/19 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Дитина ОСОБА_5 з дня народження знаходиться під наглядом лікарів та перебуває на «Д» обліку з діагнозом «атопічний дерматит», «часто хворіюча дитина».

З 2021 року ОСОБА_5 встановлено діагнози: гостра респіраторна інфекція гострий фаринготрахеїт, атопічний дерматит (стадія ремісії, стадія загострення), ГРВІ, цілорічний алергічний риніт; двобічний екскудативний отит; гострий назофарингіт, контактний атопічний дерматит; J 35.2 Гіпертрофія аденоїдів І-ІІ ст; J 20.9 гострий бронхіт (БОС) ДН 0 ст; Алергічний риніт. Стан після аденотомії; Алергічний риніт. Аденоїдит; Обстурктивний бронхіт, ДН 0-І ст, алергічний риніт; ГРВІ, персистуючий алергічний риніт, дерматит; ГРВІ (гострий назофарингіт); персистуючий алергічний риніт, гіперактивність бронхів, загроза розвитку бронхіальної астми.

24.11.2021 року ОСОБА_5 проведено планову аденотомію з приводу захворювання аденоїдні вегетації ІІІ ступеня.

Позивач стверджує, що вона понесла додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_5 за період з 10.03.2021 року по 2023 рік у сумі 34299,61 грн.

На підтвердження позовних вимог позивач надала суду медичну документацію, у якій містяться призначення лікарів та рекомендації щодо лікування дитини ОСОБА_5 , а також фіскальні та товарні чеки, квитанції, акт про надані послуги, та калькуляції на надання медичних послуг.

Позивачем понесено додаткові витрати, викликані хворобою дитини на суму 20961,88 грн, які складаються з витрат на лікарські огляди, аналізи, придбання ліків, оперативне втручання.

Відповідач ОСОБА_2 обізнаний, що син ОСОБА_5 хворіє, та про те, що позивач несе на його лікування додаткові витрати.

Згідно наданих квитанцій TS210198 від 13.10.2024 року та TS211604 від 24.10.2024 відповідачем 13.10.2023 року та 24.10.2023 року (з врахуванням стягнутих комісій у сумі 4,49 грн з перерахованої суми 500 грн, та 6,99 грн з перерахованої суми 1000 грн) на користь позивача сплачено 1488,52 грн додаткових витрат на сина ОСОБА_5 (495,51 грн + 993,01 грн).

Відповідач не погоджується з тим, що є необхідність звернення позивача з метою лікування їхнього сина до приватних поліклінік, що збільшило суму понесених нею витрат.

У шлюбі з ОСОБА_12 відповідач має дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на диспансерному обліку у лікаря дерматолога консультативно-діагностичної поліклініки КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» з 19.10.2022 року з діагнозом «хронічна екзема», та якій призначено лікування: протопік (мазь), креми для зволоження шкірних покривів.

Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви, показами позивача та відповідача, а також їхніх представників у судовому засіданні, а також свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , копією рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.11.2020 року у справі №677/1032/20, довідкою КНП Красилівський центр первинної медико-санітарної допомоги, випискою з амбулаторної карти дитини ОСОБА_5 , записами в амбулаторній карті дитини, записами консультацій педіатра медичного центру Марія від 10.03.2021 року, від 13.04.2021 року, калькуляцією на надання медичних послуг, результатами дослідження, записом консультації лікаря ОСОБА_13 31.08.2021 року, Консультативним висновком лікаря ОСОБА_10 Амбулаторії «Меділор» від 07.10.2021 року, випискою з медичної карти амбулаторного хворого «Дитячої клініки лікаря Савчука» з додатками на 8 арк., записами огляду алерголога медичного центру Марія 08.12.2021 року та 17.12.2021 року та калькуляціями на надання медичних послуг, консультативним висновком отоларинголога від 17.12.2021 року та калькуляцією на надання медичних послуг, консультативними заключеннями лікарів КМЦ «Агапіт» від 12.12.2022 року 13.12.2022 року, 14.02.2023 року, 28.03.2023 року, фіскальними чеками, консультативним висновком спеціаліста №172 КНП Хмельницька обласна дитяча лікарня від 04.04.2023 року, довідкою реєстраційного відділу Красилівської міської ради № 2020 від 21.06.2023 року, довідкою управління соціального захисту населення від 19.04.2023 року, консультативним висновком лікаря медкабінету «Меділор» ОСОБА_10 від 20.10.2023 року, довідкою лікаря КНП Красилівський ЦПМСД Слободенюк Ю.Я. від 24.10.2023 року, квитанціями TS210198 від 13.10.2024 року та TS211604 від 24.10.2024 року, копією судового наказу Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.03.2019 у справі № 677/353/19, : довідками реєстраційного відділу Красилівської міської ради Хмельницької області № 2916 від 14.08.20234 року та № 2769 від 03.08.2023 року, довідкою КНП «Красилівська БЛ» № 875 від 07.08.2023 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , квитанціями ПриватБанку TS210198 від 13.10.2024 року та TS211604 від 24.10.2024.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, що передбачено статтею 185 СК України.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів.

Обов`язок доказування відповідно до ст. 10 ЦПК України, покладений на сторони у справі, а суд тільки сприяє всебічному та повному з`ясуванні обставин справи шляхом роз`яснення прав та обов`язків та сприяє в їхньому здійсненні. Крім того, відповідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватись наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ст. 185 СК України).

Таким чином, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема у зв`язку з хронічною хворобою дитини, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці витрати є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні для забезпечення нормальних матеріальних умов для життя дитини, а в окремих випадках, за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові.

У постанові від 13.09. 2017 року у справі № 6-1489цс17 Верховний Суд України зробив правовий висновок, згідно якого СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Визначення особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Отже, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).

Так, до особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У пунктах 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися батьки, а додаткові витрати це такі, які викликані особливими обставинами: розвитком здібностей дітей, хворобою, каліцтвом тощо.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені нею додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 17149,80 грн. 50 коп., що є половиною від суми 34 299,61 грн.

Як уже зазначалось вище, додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

На підтвердження понесених додаткових витрат на лікування сина ОСОБА_5 за період з 10.03.2021 року по 2023 рік позивачем ОСОБА_1 надано суду медичну документацію, у якій містяться призначення лікарів та рекомендації щодо лікування дитини ОСОБА_5 , а також фіскальні та товарні чеки, квитанції, акт про надані послуги, та калькуляції на надання медичних послуг.

Разом з тим, у чеках, наданих позивачем міститься інформація про те, що ОСОБА_1 , окрім призначених ліків (та аналогів призначених ліків, як, до прикладу, препарат Небутамол, та його аналоги Бенодил, Пульмікорт), також купувались інші медичні препарати, та медичні товари, які не містяться у призначеннях лікарів, а тому суд не враховує їх при визначенні суми понесених позивачем додаткових витрат на лікування дитини.

Також на зворотному боці аркушів наданих позивачем доказів: Консультація педіатра медичного центру «Марія» ОСОБА_6 від 10.03.2021 року (а.с. 24), Огляд алерголога медичного центру «Марія» ОСОБА_7 від 17.12.2021 року (а.с. 47) містяться зазначення медичних препаратів, зокрема Цефікс, Нурофен форте, які ніким не обумовлені, та не міститься інформації, що це ліки призначені лікарями, які проводили огляд дитини ОСОБА_5 10.03.2021 року та 17.12.2021 року відповідно, а тому суд також не враховує їх при визначенні суми понесених позивачем додаткових витрат на лікування дитини.

Документально позивачем підтверджено понесені нею додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_5 (медичне обстеження (аналізи), лікарські огляди та консультації та придбання ліків за призначеннями лікарів, оперативне втручання) на суму 20961,88 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Наданий суду позивачем CD-R диск відкидається судом як доказ, оскільки не містить інформації щодо предмета доказування.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд, при вирішення даної справи, враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06.09.2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18.07.2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10.02.2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його неможна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994 року, пункт 29).

У зв`язку з наведеним вище, а також те, що стягнення суми вже понесених позивачем витрат є одноразовим, і не носить довгостроковий характер, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, і з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути половину суми від понесених позивачем додаткових витрат на лікування сина ОСОБА_5 , які підтверджені документально відповідно до призначення лікарів, та з вирахуванням сплачених відповідачем під час розгляду справи 1488,52 грн на погашення додаткових витрат, що становить 8992 грн 42 коп. (20961,88 / 2 =10480,94 1488,52 = 8992, 42).

В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відсутні належні та допустимі докази, що усі лікарські препарати, які зазначені у наданих чеках, купувались позивачем саме на лікування сина ОСОБА_5 .

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

При подачі позову щодо вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину позивач була звільнена від оплати судового збору, тому оплату судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України необхідно покласти на відповідача, та стягнути з нього судовий збір у вказаному розмірі в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 180, 185 СК України, статтями 12, 13, 76-82, 95, 141, 258, 259, 263-265, 272, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8992 грн 42 коп. понесених нею додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме хворобою сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 1073 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 22.11.2024.

Суддя Р. В. Вознюк