УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 466/6173/22

провадження № 61-14958ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської Оксани Михайлівни про визнання недійсними та скасування актів, визнання недійсною та скасування постанови, скасування державної реєстрації та свідоцтв про право власності,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та просив суд визнати недійсними та скасувати:

1) акти приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білецького І.М. в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 про:

а)проведені електронні торги від 26 листопада 2021 року, згідно з якими належну позивачу 1/2 частки нежитлового приміщення, будівлі їдальні, загальною площею 909,6 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , було реалізовано на користь переможця торгів

ОСОБА_3 ;

б) проведені електронні торги від 02 лютого 2022 року, згідно з якими належну позивачу 1/2 частки нежитлового приміщення, будівлі їдальні, загальною площею 909,6 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , було реалізовано на користь переможця торгів

ОСОБА_3 ;

в) проведені електронні торги від 16 лютого 2022 року, згідно з якими

належну позивачу 1/2 частки земельної ділянки за кадастровим номером :05:006:0238, реєстраційний номер 01, яка знаходиться у АДРЕСА_2 загальною площею 0,0716 га., цільове призначення для колективного садівництва, було реалізовано на користь переможця торгів ОСОБА_4 ;

г) проведені електронні торги від 25 липня 2022 року, згідно з якими належну позивачу земельну ділянку за кадастровим номером :04:012:0002, реєстраційний номер 227, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський pайон, с. Майдан, загальною площею 0,12 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, було реалізовано на користь переможця торгів

ОСОБА_5 ;

д) проведені земельні торги від 27 липня 2022 року, згідно з якими належну позивачу земельну ділянку за кадастровим номером :08:001:0266, реєстраційний номер 01, яка знаходиться за адресою: м. Львів, садівничо-городній кооператив «Мічуринець-природоперетворювач», загальною площею 0,0618 га, цільове призначення 01.05 для індивідуального садівництва, було реалізовано на користь переможця торгів ОСОБА_6 ;

2) визнати недійсною та скасувати постанову приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білецького І.М. від 20 липня 2022 року в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2, згідно з якою належний позивачу об`єкт незавершеної реконструкції індивідуального житлового будинку та земельна ділянка загальною площею 0,0451 га за кадастровим номером :07:003:0087, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , було передано стягувачу ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу;

3) скасувати проведену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лозинською О.М. державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером :07:003:0087, індексний номер 64281659 від 25 липня 2022 року;

4) визнати недійсним та скасувати акт приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білецького І.М. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 20 липня 2022 року, згідно з яким належний позивачу об`єкт незавершеної реконструкції індивідуального житлового будинку та земельна ділянка загальною площею 0,0451 га за кадастровим номером :07:003:0087, за адресою: АДРЕСА_3 , було передано стягувачу ОСОБА_2 ;

5) скасувати свідоцтво від 23 серпня 2022 року, яке зареєстроване в реєстрі за

№ 299, про посвідчення за ОСОБА_2 права власності на об`єкт незавершеної реконструкції, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :07:003:0087, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

6) скасувати свідоцтво від 25 липня 2022 року, яке зареєстроване в реєстрі за №254 про посвідчення за ОСОБА_2 права власності на майно, що складається з: земельної ділянки кадастровий номер :07:003:0087, площею 0,0451 га, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 20 травня 2024 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову.

05 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували

норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 923/971/19: «Велика Палата Верховного суду вважає, що продаж майна боржника з публічних торгів у виконавчому провадженні за наявності чинного його обтяження арештом у кримінальній справі може бути підставою недійсності правочину з відчуження такого майна чи визнання незаконними дій державного виконавця у виконавчому провадженні, якщо таке обтяження має вищий пріоритет, порівняно з пріоритетом іпотеки та арешту нерухомого майна, що накладений виконавцем у межах виконавчого провадження».

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Львова цивільну справу № 466/6173/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської Оксани Михайлівни про визнання недійсними та скасування актів, визнання недійсною та скасування постанови, скасування державної реєстрації та свідоцтв про право власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська