Номер провадження: 22-ц/813/7474/24
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командування НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу про примусове відчуження майна а також зобов`язання повернути майно із складенням відповідного акту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року вищезазначений позов задоволено.

11 жовтня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 , в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи.

21 жовтня та 28 жовтня 2024 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, залишено без руху.

11 листопада 2024 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року скаржником подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

З 13 листопада 2024 року по 22 листопада 2024 рокусуддя-член колегії Комлева О.С. перебувала на лікарняному.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 19 липня 2024 року. Повний текст складено 22 липня 2024 року. Апеляційна скарга подана 11 жовтня 2024 року, що підтверджується штампом суду.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржник, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилається на те, що повний текст рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року було складено 22 липня 2024 року, у зв`язку з цим Військовою частиною НОМЕР_1 - 21 серпня 2024 року було подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, залишено без руху. Скаржник зазначає, що з вищезазначеною ухвалою суду НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) був ознайомлений під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень та кабінету електронного суду 11 вересня 2024 року. Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 прикордонним загоном (військовою частиною НОМЕР_1 ) було подано апеляційну скаргу з виправленими недоліками. Однак, ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, було повернуто. Скаржник зазначає, що з ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, скаржник ознайомився 09 жовтня 2024 року. З огляду на вказане, скаржник просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

Відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що„стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Отже, беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року, скаржником були усунуті, а також забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 , в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 , в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , в особі НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова