Дата документу 25.11.2024
Справа № 334/9339/21
Провадження № 2/334/1871/24
УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

25 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі питання про виправлення описок в судовому рішенні,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій просить стягнути солідарно зі співвідповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 43 786,10 гривень.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 15.05.2024 у справі № 334/9339/21 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2014 до 31.10.2021 в сумі 29 190 (двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто) гривень 74 копійки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2014 до 31.10.2021 в сумі 7 297 (сім тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 68 копійок. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2014 до 31.10.2021 в сумі 7 297 (сім тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 68 копійок. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 1 513 (одна тисяча п`ятсот тринадцять) гривень 34 копійки. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 334 копійки з кожної.

Під час виготовлення виконавчих листів у справі судом встановлено, що в резолютивній частині рішенні ним допущена описка в сумі стягнутого зі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 судового збору, а саме замість 378 (триста сімдесят вісім) гривень 33 копійки з кожної, помилково зазначено 378 (триста сімдесят вісім) гривень 334 копійки з кожної.

Відповідно до частини першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні, зазначивши в резолютивній частині суму стягнутого зі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 судового збору в сумі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 33 копійки з кожної.

Також судом встановлено, що в назві судового рішення допущено описку, а саме зазначено, що судове рішення є заочним.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Під час розгляду справи судом не постановлялась ухвала про заочний розгляд справи, оскільки представником співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 адвокатом Сімонець Є.О. була подана заява про розгляд справи без їх участі.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, виключивши з його назви слово «заочне».

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описки в заочному рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2024 року у справі № 334/4252/22, виключивши з його назви слово «ЗАОЧНЕ» та виклавши абзац сьомий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 33 копійки з кожної».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов