Справа № 471/390/24
Провадження №22-ц/812/1912/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідачка, діючи через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до положень пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, до поданої від імені ОСОБА_1 апеляційної скарги, додано ордер про надання правничої допомоги сформований засобами підсистеми Електронний суд 1 липня 2024 року на підставі ордеру ВЕ 1123869 від 27 червня 2024 року

Між тим, у відповідності до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року, Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд ЄСІТС, затвердженої наказом Державного підприємства «Центр судових сервісів» від 22 серпня 2021 року №74-ОД, електронний ордер у підсистемі Електронний суд формується на підставі паперового ордера, а отже має йому відповідати щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.

Таким чином, зазначення в електронному ордері, сформованому через підсистему Електронний суд , що він виданий на підставі іншого ордера, доводить, що такий ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво.

Обсяг певних повноважень та їх межі виникають у представника згідно з паперовим ордером, якому має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі Електронний суд, на підставі якого адвокат може представляти інтереси відповідачки у Миколаївському апеляційному суді.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним Верховним Судом в ухвалах від 5 червня 2024 року під час розгляду справи 372/3965/22, від 31 липня 2024 року під час розгляду справи 420/11019/23 та від 9 вересня 2024 року під час розгляду справи 758/12925/19.

За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати документ, який підтверджує наявність повноважень адвоката Заливчого Я. В. на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оформлені у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2024 року залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати документ, який підтверджує наявність повноважень адвоката Заливчого Я. В. на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

2. Витребувати з Братського районного суду Миколаївської області цивільну справу 471/390/24.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова