Справа № 307/4039/24
Провадження № 2-о/307/101/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Сойми М.М., присяжних: Микитинця В. С. та Седлак В. І., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., заявниці ОСОБА_1 та її представника - адвоката Лучинця О. В., заінтересованої особи - недієзданої особи ОСОБА_2 та його представника адвоката Цопко С. В., заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про звільнення заявника від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року в справі № 235/1153/17 визнано недієздатним ОСОБА_2 , який відповідно довідки MCЕK серії АВ № 0703835 від 06 березня 2017 року є особою з інвалідністю І - А групи та потребує постійного догляду. Одночасно цим рішенням суду йому призначено опікуа його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з погіршення стану здоров`я та призначення їй ІІІ групи інвалідності, вона не може ефективно дбати та доглядати за сином, а тому просить звільнити її від обов`язків опікуна. Також зазначає, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 та її чоловіком. Вони всі як внутрішньо переміщені особи проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказує, що 07 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до опікунської ради при виконавчому комітеті Нересницької сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) або догляду сторонніх осіб із заявою про надання подання щодо доцільності призначення його опікуном над ОСОБА_2 замість неї. 30 серпня 2024 року вона з чоловіком отримали висновок опікунської ради, де зазначено, що питання призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 буде розглядатися виконкомом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області у разі визнання судом зміни опікуна над ОСОБА_2 . ОСОБА_3 відповідає зазначеним вимогам, має можливість дбати про сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, тому є потенційним опікуном для його сина ОСОБА_5 .

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 подав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 ., що є істотною умовою для вирішення даного питання. Крім цього, відповідно до «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, передбачено, що резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи у відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом перевірки в автоматизованій інформаційно-телекомунікаційній системі (АІТС) «Оберіг» встановив, що заінтересована особа ОСОБА_3 як військовозобов`язаний не виконав свого обов`язку і досі не став на військовий облік за місцем перебування та не уточнив свої дані в ІНФОРМАЦІЯ_7 , як це передбачено пунктом 22 Постанови Кабінету України від 16 травня 2024 року за № 560. В задоволенні заяви просить відмовити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Лучинець О. В. в режимі відеоконференції вимоги заяви підтримали повністю, посилаючись на обставини, вказані в заяві, просять заяву задовольнити.

Представник недієздатної особи ОСОБА_2 адвокат Цопко С. В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення заяви не заперечила.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив та просить призначити його опікуном сина ОСОБА_5 , при цьому, зазначив, що 22 березня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_8 йому надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації і військово-облікові дані він оновив в мобільному застосунку "Резерв+".

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, позаяк голова Органу опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області Василь Гасинець подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, при цьому, зазначив, що проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав та в задоволенні заяви просить відмовити.

Заслухавши думку учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року в справі № 235/1153/17 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 26-28).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 705874 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є інвалідом ІІІ групи, загального захворювання. Протипоказана праця із тривалими системно-динамічними навантаженнями. Лікування «Д-нагляд у сімейного лікаря (а. с.10-11)

Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 703835 від 06 березня 2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом першої групи «А» з дитинства безстроково. Потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а. с. 12-13).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 15 серпня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та їх син недієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають однією сім`єю як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 . Сім`я проживає в Центрі комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Милосердя» за вказаною вище адресою, побутові умови задовільні, санітарний стан задовільний, у кімнаті прибрано (а.с. 5).

Відповідно до подання опікунської ради при виконавчому комітеті Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, що затверджене рішенням Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 01 листопада 2024 року за № 130, рекомендовано призначити недієздатній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючому як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , опікуна його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 СК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Оскільки, ОСОБА_1 була призначена опікуном недієздатного ОСОБА_2 за рішенням суду, то звільнити її від повноважень опікуна повинен суд.

Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючу як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , та призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого як внутрішньо- переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо вимог заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лучинця Олександра Вацлавовича про повернення судового збору, то суд дійшов такого висновку.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення із заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна особі, що визнана недієздатною, становить 605, 60 гривень.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лучинець Олександр Вацлавович у заяві про повернення судового збору посилається на те, що судом відкрито провадження з урахуванням норм ч. 4 ст. 293 ЦПК України, а тому до судового збору слід застосувати положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, де зазначено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

В даному випадку суд вважає за необхідне зазначити, що приписи ч. 2 статті 299 ЦПК України не підлягають застосуванню, оскільки предметом поданої ОСОБА_1 заяви є звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна особі, що визнана недієздатною. Питання щодо визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи заявником у поданій заяві не порушувалось, а тому, суд вважає, що у заяві представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лучинця Олександра Вацлавовича про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,61,62,78, 80, 223, 212, 213, 236-241, 263, 294, 296, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна недієздатній особі, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючу як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

У заяві представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лучинця Олександра Вацлавовича про повернення судового збору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаюча як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: недієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючий як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючий як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, адреса: 90540, с. Нересниця, вул. Грушевського, 25, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 26 листопада 2024 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма

Присяжні:

В. С. Микитинець

В. І. Седлак