Справа № 702/590/24
Провадження № 2/702/307/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2024 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
під головуванням судді: Нейло І.М.
за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17.05.1986 вона з відповідачем зареєструвала шлюб. З відповідачем спільних неповнолітніх дітей немає. В певний період часу після одруження у них не склалося сімейне життя і вони припинили спільне проживання як подружжя та ведення спільного господарства. Причиною розпаду їхньої сім`ї стали різні погляди на життя, несумісність характерів, що в свою чергу ускладнювало вирішення побутових питань в рожині. Примирення між ними неможливе, оскільки вони фактично з серпня місяця 2023 року шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть і шлюбні відносини між ними остаточно припинені. В добровільному порядку відповідач розривати шлюб відмовляється. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.
Ухвалою суду 11.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Мазай Н.В. не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача надала заяву відповідно до якої просять справу розглядати у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 28, 81, 133,141, 223, 247, 258-260, 263-265, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 травня 1986 року Попуднянською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 4 (серії НОМЕР_1 ) розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.М. Нейло