Справа №591/8563/24
Провадження № 2/591/1565/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/8563/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лушпи 2/2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2024 до суду надійшла позовна заява ОСББ «ЛУШПИ 2/2», в якій просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати внесків і платежів на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.06.2021 року по 30.06.2024 року включно у розмірі 7432 грн. 78 коп.

29 жовтня 2024 року представником позивача подано заяву про відмову від позову на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України та розподіл судових витрат.

22 листопада 2024 року відповідачем подано заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору, оскільки заявлені вимоги задоволені відповідачем. Крім того, просить відмовити у стягнення сплаченої при зверненні до суду суми судового збору та витрат на правничу допомогу у зв`язку з погашенням заборгованості до початку розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Враховуючи право позивача на звернення із такою заявою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., які остання просила повернути.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю спору, наявні підстави для повернення ОСББ «ЛУШПИ 2/2» сплаченої суми судового збору в розмірі 3028,00 грн.

При поданні позову позивачем було заявлено про наявність витрат на правничу допомогу, розмір яких становить 2500 грн. На підтвердження понесених витрат надано копію договору про надання правничої допомоги, рахунку на оплату, платіжної інструкції про сплату коштів згідно рахунку, та на підставі договору, акти приймання передачі наданих послуг та розрахунок суми судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На переконання суду заявлений розмір витрат на правничу допомогу підтверджений належними доказами, але є неспівмірним зі складністю справи, фактично витраченим часом на представництво інтересів відповідача у суді, обсягом фактично виконаних адвокатом робіт, пов`язаних із представництвом інтересів клієнта, тому підлягає частковому розподілу. За таких обставин відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, у розмірі 500 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 142,255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лушпи 2/2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості зі сплати внесів і платежів на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.06.2021 по 30.06.2024 в розмірі 7432,78 грн.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лушпи 2/2» () з державного бюджету судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений при зверненні до суду згідно з платіжною інструкцією №557 від 20.08.2024 ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 302,80 грн. та згідно з платіжною інструкцією №559 від 23.08.2024 ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 2725,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лушпи 2/2» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лушпи 2/2», адреса: м.Суми, м. Суми, пр. Михайла Лушпи, буд. 2/2,

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко