Справа № 947/7067/24
Провадження № 2/947/2453/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 26.02.2024 надійшла позовна заява ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.184.73694 від 25.05.2017 у загальному розмірі 32 714,63 грн., з яких : 16 064,08 грн. заборгованість за основним боргом та 16 650,55 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також заборгованість за кредитним договором №R01.184.73902 від 12.07.2017 у загальному розмірі 36 587,29 грн., з яких 20 199,43 грн. заборгованість за основним боргом та 16 387,86 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 (боржник, відповідач) уклав вказані кредитні договори із Акціонерним товариством « Ідея Банк» ( первісний кредитор) по яким отримавши грошові кошти у оплатне і термінове користування свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та оплату процентів за користування грошима виконував не належним чином у звязку із чим виникла заборгованість яка підтверджується відповідними розрахунками.

Позивач який отримав право вимоги к боржнику за вказаними кредитними договорами за підставі укладених із первісним кредитором Договорів факторингу також просить суд стягнути судові витрати у вигляді сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідач надав до суду письмовий відзив у якому не заперечував самого факту укладення вказаних кредитних договорів та наявність заборгованості та просив врахувати його важкий матеріальний стан і зменшити розмір заборгованості а також врахувати наявні у нього квитанції по оплаті кредитних зобов`язань, які, на його думку, не були враховані позивачем.

Як встановлено судом 25.05.2017 року ОСОБА_1 уклав із АТ « Ідея Банк» кредитний договір №R01.184.73694 згідно якого на оплатної основі отримав 17507,00 грн. строком на 84 місяці, із відкриттям банківського поточного рахунку № НОМЕР_1 у гривнях та зобов`язанням щомісячно здійснювати платежі на рахунок № НОМЕР_2 в Банку (а/с 7).

Згідно розрахунку заборгованості на 07.07.2023 заборгованість за кредитом становить 32 714,63 грн., з яких : 16 064,08 грн. заборгованість за основним боргом та 16 650,55 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом ( а/с 11).

Також 12.07.2017 ОСОБА_1 уклав із АТ « Ідея Банк» кредитний договір № 01.184.73902 згідно якого на оплатної основі отримав 21766,00 грн. строком на 96 місяців, із відкриттям банківського поточного рахунку № НОМЕР_1 у гривнях та зобов`язанням щомісячно здійснювати платежі на рахунок № НОМЕР_3 в Банку (а/с 12).

Згідно розрахунку заборгованості на 07.07.2023 заборгованість за кредитом становить 36 587,29 грн., з яких 20 199,43 грн. заборгованість за основним боргом та 16 387,86 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом (а/с 16).

Згідно Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 АТ «Ідея Банк» ( клієнт) та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір згідно якого клієнт продав фактору право вимоги за кредитними договорами ( а/с 27) , зокрема, №R01.184.73694 від 25.05.2017 та №R01.184.73902 від 12.07.2017, боржником за якими є ОСОБА_1 ( а/с 19).

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Правовідносини пов`язані із кредитними зобов`язаннями врегульовані Цивільним кодексом України ( далі ЦК України ).

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом положень частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині першій статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст. 512 та 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У даному випадку судом визначається що наданими до суду доказами підтверджується факт укладення відповідних кредитних договорів, належного виконання банком зобов`язань по наданню кредитних коштів, наявність заборгованості а також право позивача, як нового кредитора, вимагати повернення заборгованості у боржника у розмірі , який доводиться наданими розрахунком заборгованості.

З наданих відповідачем копій квитанції вбачається що їх переважна кількість стосується інших зобов`язань по іншим кредитними договорам а відсутність власного розрахунку заборгованості ( зі слів дома залишились ще квитанції) незважаючи на те що судом надавалось додатковий час для підготовки всіх квитанції , яки є у відповідача та здійснення власного розрахунку свідчить про нехтування власними правами для захисту що унеможливлює судом прийняття заяв відповідача як таких що підтверджені належними та допустимими доказами.

У відповідності до положення частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Судом також не приймається як підстава для звільнення від сплати заборгованості або зменшення розміру заборгованості посилання відповідача на його матеріальний стан, так як заборгованість складається з невиконаних зобов`язань по договірним правовідносинам а у відповідності до вимог ч.1 ст. 617 відсутність у боржника грошей не вважається підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язань.

Вказані обставини надають суду можливість прийти до висновку що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК України , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК України ).

У даному випадку факт повного задоволення позовних вимог є підставою для стягненню на користь позивача з відповідача сплаченого, при подачі позовної заяви, судового збору у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №58882 від 09.02.2024 (а/с 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.259,263,268 ,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» ( , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» ( ) заборгованість за кредитним договором №R01.184.73694 від 25.05.2017 у загальному розмірі 32 714 ( тридцять дві тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 63 копійки , з яких: 16 064,08 грн. заборгованість за основним боргом та 16 650,55 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» ( ) заборгованість за кредитним договором №R01.184.73902 від 12.07.2017 у загальному розмірі 36 587 ( тридцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім ) гривень 29 копійок, з яких: 20 199,43 грн. заборгованість за основним боргом та 16 387,86 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» ( ) судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 25.11.24.

Суддя В. О. Луняченко