Справа №295/4879/24
УХВАЛА

щодо зупинення провадження у справі

20.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.

представника позивача - адвоката Литвинчук Ю.В.

представника відповідача - адвоката Янчука М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, втрати від інфляції та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача: неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів, які стягуються згідно судового наказу № 295/8993/17 в сумі 176323,71 грн, інфляційні витрати в розмірі 15440,97 грн та 3% річних в сумі 6971,9 грн; неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів, які стягуються згідно виконавчого листа № 295/10479/21 в сумі 43230,00 грн, інфляційні витрати в розмірі 5490,41 грн, 3% річних в сумі 2676,93 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач, починаючи з березня 2022 по день подачі позову до суду, не сплачує аліменти на утримання його дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які присуджені на підставі судових рішень, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 219823,71 грн, на яку позивачем нарахована пеня, інфляційні та річні, які вона просить стягнути на свою користь, як відповідальність за несвоєчасну сплату аліментів.

В судовому засіданні 20.11.2024 представник відповідача адвокат Янчук М.О. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №295/3082/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась, починаючи з 08.03.2022.

В обґрунтування клопотання вказав, що вирішення по суті справи №295/3082/24, предметом якоїє звільнення від сплати аліментів, безпосередньо впливає на вирішення питання про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, втрат від інфляції та 3% річних, які нараховані за аналогічний період, за який ОСОБА_2 просить звільнити від сплати боргу за аліментами, посилаючись на те, що підстави для стягнення аліментів відсутні, оскільки за вказаний період син проживав з ним, перебував на його утриманні. Крім того, позовні вимоги не визнає, оскільки заборгованість зі сплати аліментів утворилась не з його вини, з 24.02.2022 з початком збройної агресії проти України відповідач вступив добровольцем до складу сил оборони, брав участь в бойових діях, а тому не міг сплачувати аліменти.

Представник позивача - адвокат Литвинчук Ю.В. в судовому засіданні 20.11.2024 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні, вважає, що рішення у справі №295/3082/24 не може вплинути на вирішення даного спору про стягнення неустойки. Крім того, вказує, що аліменти відповідач ОСОБА_2 припинив сплачувати не лише на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , а і на інших двох неповнолітніх дітей, які стягуються на підставі іншого судового рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира з 27.02.2024 перебуває цивільна справа №295/3082/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, починаючи з 08.03.2002. Провадження у справі відкрито, чергове судове засідання призначено на 24.12.2024 (а.с. 62, 63).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши заявлені підстави і предмет позову, беручи до уваги, що в межах цивільної справи №295/3082/24 оспорюється заборгованість зі сплати аліментів, які підлягали стягненню на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7 , починаючи з 08.03.2022, а в межах даного позову позивачка просить стягнутинеустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, втрат від інфляції та 3% річних, які нараховані на борг по аліментах, починаючи з 01.04.2022, тобто за аналогічний період, а тому суд вважає, що для правильного вирішення даного спору, зокрема, для встановлення періоду, за який утворилась заборгованість, та суми заборгованості по аліментах, розгляд цієї справи об`єктивно є неможливим до вирішення спору у справі №295/3082/24, оскільки задоволення позову у справі №295/3082/24 може суттєво вплинути на вирішення даного спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд враховує, що в даній справі позивачем також заявлені вимоги про стягнення неустойки, інфляційних та пені, які нараховані на заборгованість, яка утворилась у зв`язку з несплатою аліментів на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які стягуються на підставі судового наказу від 30.08.2017, виданого у справі № 295/8993/17, проте норми ЦПК України не передбачають можливість зупинення провадження в частині заявлених вимог.

Крім того, на переконання суду, окремий розгляд заявлених вимог є недоцільним, позаяк позовні вимоги обгрунтовані аналогічними обставинами.

Керуючись ст.ст. 251, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 - задоволити.

Зупинити провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/3082/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 25.11.2024.

Суддя О.В. Стрілецька