Справа №: 630/1200/24 Провадження № 2/630/417/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 21.08.2017 р. уклав із відповідачкою кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та відповідачці була видана платіжна картка, як засіб доступу до рахунку. Відповідачка неналежним чином виконувала обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 17.10.2024р. становить 17614,18 грн, що складається з тіла кредиту 10276,21 грн та відсотків 7337,97 грн. Просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою від 06 листопада 2024 року дану заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пункту 5 ч.3 ст.175, а саме: не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов, зокрема отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок та спеціального платіжного засобу до нього - платіжної картки; використання відповідачем кредитних коштів та прострочення сплати ним платежів.

Позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Також, позивачу роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно зазначити та надати докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема: отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок та спеціального платіжного засобу до нього - платіжної картки; використання відповідачем кредитних коштів та прострочення сплати ним платежів (виписка з банківського рахунку, або інш.); або вказати докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підтвердження про їх відсутність.

Копія ухвали отримана позивачем на електронну скриньку та до електронного кабінету 06.11.2024.

До цього часу від позивача заяв або клопотань на усунення вказаного недоліку не надійшло.

На даний час 25.11.2024 року сплинув строк, що перевищує 5 днів, (з моменту отримання ухвали позивачем сплинуло 19 днів), проте позивачем не надано до суду відомостей на усунення недоліків позову.

Суд констатує, що позовна заява до цього часу не приведена до вимог ст. 175 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, і позов не приведено до вимог ст. 177 ЦПК України, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернутою позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з належним чином оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков