Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3264/23

Номер провадження: 2/511/76/24

06 березня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради про визнання права власності, про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності по праву спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви.

У жовтні 2023 року представник позивача адвокат Теренчук Є.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1293061 від 12.10.2023 року звернувся до суду з позовною заявою до Роздільнянської міської ради, в якій просив:

-встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /РНОКПП НОМЕР_1 /;

-визнати за ОСОБА_1 /РНОКПП № НОМЕР_1 /, право власності по праву спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52.10кв.м, у тому числі житловою 29.10кв.м.

Вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1 . За життя, 27.08.2009 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого, все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числі належну їй на праві власності квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , заповіла дочці ОСОБА_1 . У встановленому порядку ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Б.І. Фішера з заявою про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв`язку з тим, що не надано свідоцтва про народження спадкоємця та здійснити перевірку народження спадкоємця за даними Державного реєстру актів цивільного стану і тим самим визначитись із особою спадкоємця за згаданим заповітом неможливо, оскільки місцем народження спадкоємця є інша держава. В зв`язку з чим їй рекомендовано звернутися до суду з метою оформлення права власності на майно спадкодавця по праву спадкування за заповітом. Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити та встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , а також визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру.

Представник Роздільнянської міської ради Одеської області Прибилов О.О. надіслав на адресу суду відзив, згідно якого просив позовні вимоги позивачки задовольнити частково, встановити факт родинного зв`язку між спадкодавцем та позивачкою, в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру відмовити, оскільки вказану вимогу заявлено передчасно. ( а.с.50-52)

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у їх відсутність та просив задовольнити позовні вимоги.( а.с.96)

Представник відповідача Роздільнянської міської ради Одеської області про час та місце слухання по справі був сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Роздільнянської міської ради та прийняття рішення на підставі усіх з`ясованих юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. ( а.с.97)

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.10.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Фішера Б.І. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с.46)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.02.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. ( а.с.93)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, на підставі наданих доказів по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 17.10.2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивача ОСОБА_3 .( а.с.13-14)

Також, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 09.08.2023 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі актового запису №434. (а.с.12)

При житті ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.05.1993 року, належала квартира АДРЕСА_1 .(а.с.17)

Наявність даної квартири підтверджується технічним паспортом від 12.10.2023 року, згідно якого вказана квартира загальною площею загальною площею 52.10кв.м, у тому числі житловою 29.10кв.м. (а.с.24-26)

За життя, 27.08.2009 року, ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого, все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числі належну їй на праві власності квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , заповіла дочці ОСОБА_1 . Заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №2429. (а.с.15)

У встановленому порядку ОСОБА_1 звернулась до приватного Роздільнянського районного нотаріального округу Фішера Б.І. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , на підставі якої заведено спадкову справу №49/2023.

Копія спадкової справи наявна в матеріалах справи. ( а.с. 56-70)

Листом нотаріуса Б.І. Фішера було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності за заповітом, в зв`язку з тим, що не надано свідоцтва про народження спадкоємця та здійснити перевірку народження спадкоємця за даними Державного реєстру актів цивільного стану і тим самим визначитись із особою спадкоємця за згаданим заповітом неможливо оскільки місцем народження спадкоємця є інша держава. В зв`язку з чим ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду. (а.с.8)

Однак той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується:

- сумісними фотографіями родини ОСОБА_4 , які зроблені у різні роки їх життя та з різних життєвих обставинах, на яких разом зображені ОСОБА_3 (батько), ОСОБА_2 (мати) їх донька ОСОБА_1 та онуки (діти ОСОБА_1 ) ( а.с.36-41);

-корінцем ордеру № 269 від 23.07.1979 року, виданому ОСОБА_3 на обмін квартири та місця проживання з АДРЕСА_3 , у якому вказано склад родини яка здійснює обмін, а саме - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .(а.с.33);

- автобіографією, яку складено ОСОБА_3 та у якої він зазначав, що у нього є дружина ОСОБА_2 та донька - ОСОБА_5 1957 рок народження ( а.с. 34-35);

- довідкою № 1188 від 13.10.2023 року, виданою головою Роздільнянської міської ради Одеської області, встановлено, що разом з ОСОБА_2 , з березня 2022 року та до дня її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації постійно проживала її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а.с.27)

Згідно письмових пояснень свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які були сусідами померлої і яким достовірно відомо, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті проживала з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , піклувалась про неї та організовувала поховання матері.(а.с.28-32)

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідкам достовірно відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно розпорядження Роздільнянсокої міської ради Одеської області № 20/МР-2016 від 19.02.2016 року відповідно до п. 20 ст. 42, п. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», керуючись Законом України «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», була перейменована АДРЕСА_4 ( а.с.85).

Грошова оцінка даної квартири складає 257 224,00 грн. (а.с.20)

Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть буті встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7«Про судову практику у справах про спадкування» (пункт 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.

Згідно із ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ст. 321 ЦК України, непорушність права власності право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Крім того, суд зважає і на те, що у відповідності до п.3.1 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

За ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно правової позиції, що викладена в постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19, суд може визнати право власності на спадкове майно, лише якщо його неможливо оформити в нотаріальному порядку.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та рекомендував звернутись до суду, а тому суд відхиляє аргументи представника відповідача відносно передчасності заявленої вимоги, оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилаються сторони, давши оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позові, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно позовні вимоги позивача належить задовольнити повністю та встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також визнати за ОСОБА_1 як спадкоємицею по заповітом право власності по праву спадкування за заповітом на вказану квартиру.

Судовий збір по справі повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4,18,19, 48,76- 81, 95, 247, 258-259, 263, 265, 273,354,355ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради про визнання права власності, про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності по праву спадкування за заповітом, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /РНОКПП НОМЕР_1 /.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 , право власності по праву спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52.10кв.м, у тому числі житловою 29.10кв.м., належну ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 06.03.2024 року.

Суддя С. І. Гринчак