Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8156/23
Номер провадження 2/711/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Демчика Р.В.,

при секретарі Бутовській Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить: 1. Здійснити поділ житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 , з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, на житловий будинок. 2.визнати за ОСОБА_1 право влансств на цілий окремий житловим будинок, за адресою АДРЕСА_1 . 3.визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на підставі мирової угоди по справі № 711/5581/20, затвердженої ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.10.2020 року, належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Фактично в користуванні ОСОБА_1 перебуває частина житлового будинку загальною площею 35,5 кв. м., позначена літерами «а», «А2», гараж «З», навіс «И», водоколонка № 5, вбиральня «Г». Вказана частина відокремлена, має окремий вихід та під`їзд, а також має всі необхідні комунікації. Інша 1/2 частина у праві спільної часткової власності на вказаний житловий будинок, на підставі мирової угоди по справі №711/5581/20 затвердженої ухвалою. Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.10.2020 року, знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_4 . Між Позивачем та Відповідачем, як співвласниками цього майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна, порядку користування земельною ділянкою і угоди про спосіб поділу майна в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. На теперішній час Позивач бажає здійснити поділ житлового будинку в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, однак, Відповідач відмовляється у добровільному порядку здійснити розподіл спільного часткового майна і не надає на це своєї згоди, у зв`язку з чим Позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 111 січня 2024 року призначено судову будівельно технічну та земельно технічну експертизу. Провадження зупинено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 лютого 2024 року поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.10.2024 року сторонами (позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Передерій В.Г.) подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та просили затвердити мирову угоду укладену сторонами 30 жовтня 2024 року за умовами якої: сторони по цивільній справі № 711/8156/23 про поділ в натурі майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали мирову угоду на наступних умовах.

1.Здійснити поділ в натурі житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (дев`ять), припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 , з одного боку, та ОСОБА_2 з іншого боку, на житловий будинок.

2.Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з прибудовою А-1, А2, а, а саме: приміщення № 1-1 (S=6,3 м2), № 1-2 (8^4,6 м2), № 1-3 (S=13,9 м2), № 1-4 (S=10,7 м2) загальною площею 35,5 м2, житловою площею 10,7 м2, навіс И, гараж 3, огорожу № 1, водоколонку АДРЕСА_2 (дев`ять).

3.Визнати за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з прибудовою А-1, А2, а, а саме: приміщення № 2-1 (S=9,8 м2), № 2-2 (S=5,l м2), № 2-3 (S=4,l м2), № 2-4 (S=l6,4 м2) загальною площею 35,4 м2, житловою площею 16,4 м2, сарай Б, літню кухню з прибудовою В, в, вбиральню Г, погріби Д, Е, огорожі №№ 3, 4, розташований за адресою АДРЕСА_1 (дев`ять).

4.Сторони даної мирової угоди узгоджують між собою, що внаслідок поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

5.Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 (дев`ять) згідно плану розподілу земельної ділянки, складеного ФОП ОСОБА_5 , виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0302 га, позначену на плані жовтим кольором, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0302 га, позначену на плані синім кольором.

Встановити сервітут на користь ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0004 га, позначену на плані заштрихованим синім кольором.

Встановити сервітут на користь ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0001 га, позначену на плані заштрихованим жовтим кольором.

5. Підписання даної мирової угоди підтверджує той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з умовами даної мирової угоди згодні, положення ст.ст. 207, 208, ч.1 ст.255 ч.2 ст. 256 ЦПК України їм роз`яснено.

6.Сторони просять суд затвердити мирову угоду, постановивши відповідну ухвалу та закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши мирову угоду, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків:

Встановлено, що сторони 30 жовтня 2024 року уклали мирову угоду. Проект мирової угоди приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що умови мирової угоди укладеної 30 жовтня 2024 року між позивачем ОСОБА_1 , з одного боку, та відповідачем в особі представника адвоката Передерій В.Г., з іншого боку не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, відповідають інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України необхідно затвердити вказану мирову угоду від 30.10.2024 року та згідно ст. 255 ч.1 п.5 ЦПК України закрити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255 256,260,352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в інтересах якої дії адвокат Передерій В.Г., за умовами якої :

1.Здійснено поділ в натурі житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (дев`ять), припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 , з одного боку, та ОСОБА_2 з іншого боку, на житловий будинок.

2.Визнано за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з прибудовою А-1, А2, а, а саме: приміщення № 1-1 (S=6,3 м2), № 1-2 (8^4,6 м2), № 1-3 (S=13,9 м2), № 1-4 (S=10,7 м2) загальною площею 35,5 м2, житловою площею 10,7 м2, навіс И, гараж 3, огорожу № 1, водоколонку АДРЕСА_2 (дев`ять).

3.Визнано за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з прибудовою А-1, А2, а, а саме: приміщення № 2-1 (S=9,8 м2), № 2-2 (S=5,l м2), № 2-3 (S=4,l м2), № 2-4 (S=l6,4 м2) загальною площею 35,4 м2, житловою площею 16,4 м2, сарай Б, літню кухню з прибудовою В, в, вбиральню Г, погріби Д, Е, огорожі №№ 3, 4, розташований за адресою АДРЕСА_1 (дев`ять).

4.Сторони даної мирової угоди узгоджують між собою, що внаслідок поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

5.Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 (дев`ять) згідно плану розподілу земельної ділянки, складеного ФОП ОСОБА_5 , виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0302 га, позначену на плані жовтим кольором, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0302 га, позначену на плані синім кольором.

Встановлено сервітут на користь ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0004 га, позначену на плані заштрихованим синім кольором.

Встановлено сервітут на користь ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0001 га, позначену на плані заштрихованим жовтим кольором.

6.Підписання даної мирової угоди підтверджує той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з умовами даної мирової угоди згодні, положення ст.ст. 207, 208, ч.І ст.255 ч.2 ст. 256 ЦПК України їм роз`яснено.

7.Сторони просять суд затвердити мирову угоду, постановивши відповідну ухвалу та закрити провадження у справі.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого листа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст..256 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Р. В. Демчик