Справа №519/590/24
Провадження № 2/519/356/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25.11.2024 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.11.2019 у розмірі 49287,91 грн.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 13.11.2019.

Станом на 25.04.2024 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

Банк за допомогою каналів дистанційного обслуговування надавав відповідачу інформацію про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» становить 49287,91 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно позову просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

05.08.2024 відповідач надіслала до суду заяву, в якій зазначила про те, що позов визнає частково, у розмірі 43915,93 грн, у зв`язку з частковим добровільним погашенням заборгованості.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.08.2024 визнано обов`язковою явку представника позивача тавитребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію про залишок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 13.11.2019 за період з 04.03.2024 по день надання відповіді.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, від представника вдруге поспіль надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, при цьому в матеріалах справи наявна заява про проведення судового розгляду за її відсутності та часткове визнання позову.

Відповідно до ст. ст. 13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 13.11.2019 звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у зв`язку із чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с.18).

Підписанням Анкети-заяви відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 13.11.2019, укладеного між відповідачем та позивачем, виникла заборгованість в сумі 49287,91 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 49287,91 грн. (а.с.12-16).

AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.4.16 п.4 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк за допомогою каналів дистанційного обслуговування надавав інформацію про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, проте відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». На залишок простроченої заборгованості банк нараховував неустойку, передбачену Тарифами, а саме: санкції за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення).

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором становить 49287,91грн, в тому числі:

- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 49287,91 грн;

- заборгованість за пенею та комісією 0 грн.

На даний час відповідач в силу свого скрутного матеріального становища намагається сплачувати посильні їй суми на погашення заборгованості. Згідно інформації наданої AT «УНІВЕРСАЛ БАНК" станом на 04.09.2024 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зменшився та становить 40887,91 грн (а.с.93).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Грошовим є зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

ВП ВС у постанові від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17, провадження № 14-131цс19 зазначила, що: «безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 18 лютого 2011 року у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним). Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, Велика Палата Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.».

На підставі викладеного, суд доходить переконання про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, що з урахуванням сплачених сум становить 40887,91 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 13.11.2019в розмірі 40887(сорок тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн 0,91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПозивачАкціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місце знаходження за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ