пр. № 2/336/612/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Селянського (фермерського) господарства «Агролан», в інтересах яких діє представник адвокат Деревський Сергій Вікторович, до Загальних Зборів власників земельних часток (паїв) колишнього КСП ім. Калініна Оріхівського району Запорізької області (в особі уповноважених осіб) - Голови Загальних зборів ОСОБА_4 , секретаря Загальних Зборів ОСОБА_5 , Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлен», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_4 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_13 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , третя особа - Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом № 2 від 12.01.2021 року, визнання незаконним та скасування рішення Комишуваської селищної ради №79 від 26.02.2021 року, скасування державної реєстрації прав приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

11.07.2024 р. через систему «Електронний суд» дол. Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника відповідача Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області адвоката Мідяного Є.О. про залишення позовної заяви без руху та надання представнику позивачів адвокату Деревському С.В. строку для усунення недоліків, а саме реєстрації кабінету у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України.

У підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Деревський С.В. відніс вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху - на розсуд суду.

Представник відповідачів адвокат Пелих О.Л. підтримала клопотання представника відповідача Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області адвоката Мідяного Є.О. про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши клопотання, з`ясувавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання та оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання представнику позивачів строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої /письмової заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Селянського (фермерського) господарства «Агролан», в інтересах яких діє представник адвокат Деревський С.В., не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не містить відомостей РНОКПП адвоката Деревського С.В., що унеможливлює здійснити перевірку реєстрації його кабінету в електронному суді, адже перевірка здійснюється за РНОКПП/кодом ЄДРПОУ.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 185ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви. спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням наведеного позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Селянського (фермерського) господарства «Агролан», в інтересах яких діє представник адвокат Деревський Сергій Вікторович, підлягає залишенню без руху з визначенням 5-тиденного строку, з дня вручення цієї ухвали, для усунення її недоліків, зазначених вище в ухвалі суду.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме: зобов`язати позивача та його адвоката зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); в позовній заяві зазначити ідентифікаційний код адвоката Мартиненко В.В.

Керуючись ст.ст. 185, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Селянського (фермерського) господарства «Агролан», в інтересах яких діє представник адвокат Деревський Сергій Вікторович, до Загальних Зборів власників земельних часток (паїв) колишнього КСП ім. Калініна Оріхівського району Запорізької області (в особі уповноважених осіб) - Голови Загальних зборів ОСОБА_4 , секретаря Загальних Зборів ОСОБА_5 , Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлен», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_4 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_13 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , третя особа - Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом № 2 від 12.01.2021 року, визнання незаконним та скасування рішення Комишуваської селищної ради №79 від 26.02.2021 року, скасування державної реєстрації прав приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, - залишити без руху.

Усунути недоліки позовної заяви, зазначивши РНОКПП представника позивачів адвоката Деревського Сергія Вікторовича, а також, у разі відсутності в нього електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), - зареєструвати електоронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України та повідомити про це суд.

Надати представнику позивачів строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити представника позивачів, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк