Справа № 627/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"21" жовтня 2024 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 01 лютого 2023 року вищезазначену позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив та письмові пояснення на позов.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колєснік І.А. просить призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: чи виконано підпис в графі «Підпис заповідача» від імені особи ОСОБА_4 в заповіті ОСОБА_4 , що був посвідчений 13.04.2012 секретарем Степнянської сільської ради Богодухівського району Харківської області Фесик В.М. та зареєстрований у реєстрі за № 13, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою. Проведення експертизи просить доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса». Клопотання мотивує тим, що вирішення спору потребує проведення у справі посмертної почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин справжньості підпису батька позивача на оспорюваному заповіті, що належить до предмету доказування у цій справі. Для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, а отже для отримання висновку з цього питання як доказу у справі потрібно залучити судового експерта. При цьому сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати експертний висновок із зазначеного питання, оскільки немає доступу до оригіналу заповіту зі спадкової справи, що є обов`язковою умовою для проведення такої експертизи.

Ухвалою від 30.05.2024 призначено по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

20.11.2023 клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 20875 від 12.07.2023 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи по цивільній справі №627/3/23 задоволено, в розпорядження експерта надано перелік документів, на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено.

28.12.2023 до суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення від 22.12.2023 про неможливість надання висновку експерта №20875 у цивільній справі № 627/3/23. З повідомлення вбачається, що клопотання судового експерта від 12.07.2023 про надання додаткових матеріалів у повному обсязі не виконано. Експертом зазначено, що для вирішення постановленого питання по суті та надання ним об`єктивного і обґрунтованого висновку необхідно надати більш представний порівняльний матеріал у вигляді вільних завірених зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , виконаних в офіційних та різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, з огляду на що експерт повідомив про неможливість надання висновку, та повернув матеріал без виконання.

Ухвалою суду від 17.01.2024 провадження у цивільній справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у відкрите підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, від представника позивача надійшло клопотання, у якому зазначено, що у справі зібрані усі необхідні додаткові порівняльні матеріали зі зразками почерку і підпису ОСОБА_4 , а тому просить суд, у підготовчому засіданні 21.10.2024 вирішити питання про направлення матеріалів справи експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для завершення призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи та складання за її результатами висновку експерта. Зазначене питання просить суд вирішити без участі в підготовчому засіданні сторони позивача.

Відповідач та її представник у відкрите підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, представник відповідача подав до суду заяву, у якій зазначено, що відповідач та представник відповідача не заперечують про долучення до матеріалів справи документів, які надійшли для проведення експертизи, про направлення матеріалів цивільної справи №627/3/23 для проведення почеркознавчої експертизи не заперечують. Судове засідання 21.10.2024 р. просить провести за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Вирішуючи питання про призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, суд виходить з того, що для з`ясування суттєвих обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

За приписами пункту четвертого ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 за № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Враховуючи предмет спору, призначення посмертної почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі є необхідним, отже існує потреба у застосуванні спеціальних знань, відтак, наявні підстави для призначення по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Витрати по проведенню експертизи, відповідно до вимог ст. 139 ЦПК України, слід покласти на позивача ОСОБА_1 , як ініціатора проведення експертизи.

Згідно із положенням п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.

Керуючись статтями 103, 104, 112, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовичапро призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», за адресою: вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконано підпис в графі «Підпис заповідача» від імені особи ОСОБА_4 в заповіті ОСОБА_4 , що був посвідчений 13.04.2012 секретарем Степнянської сільської ради Богодухівського району Харківської області Фесик В.М. та зареєстрований у реєстрі за № 13, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи надати наступні документи:

- матеріали цивільної справи № 627/3/23 в 2-х томах;.

- оригінал заповіту складеного від імені ОСОБА_4 , від 13.04.2012 року, зареєстрованому в реєстрі за № 13 (витребуваний ухвалою суду з Архівного управління Богодухівської РДА Харківської області);

- оригінал заяви про призначення/перерахунок пенсії від 04.10.2005 року (наданий до суду Богодухівським ВДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області СМУ Міністерства юстиції за виконання ухвали суду);

- оригінал заяви ОСОБА_4 про переведення пенсії від 04.10.2005 року (наданий до суду Богодухівським ВДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області СМУ Міністерства юстиції за виконання ухвали суду);

- оригінал заяви ОСОБА_4 про виплату пенсії на банківський рахунок від 07.11.2018 року (наданий до суду Богодухівським ВДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області СМУ Міністерства юстиції за виконання ухвали суду);

- оригінал заяви ОСОБА_4 про внесення змін до пенсійної справи та зміну адреси від 05.12.2018 року (наданий до суду Богодухівським ВДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області СМУ Міністерства юстиції за виконання ухвали суду);

- оригінал договору дарування 2/3 частин квартири від 20.09.2011 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2-2208 (витребуваний ухвалою суду з Богодухівської ДНК СМУ Міністерства юстиції України (м. Харків));

- оригінал договору про визначення часток у праві власності на квартиру від 20.08.2011 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2-1952 (витребуваний ухвалою суду з Богодухівської ДНК СМУ Міністерства юстиції України (м. Харків));

- оригінал заповіту складеного від імені ОСОБА_4 , від 13.04.2012 року, зареєстрованому в реєстрі за № 13 (витребуваний ухвалою суду з Богодухівської ДНК СМУ Міністерства юстиції України (м. Харків));

- оригінал договору дарування 2/3 частин квартири від 20.09.2011 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2-2208 (наданий до суду представником позивача адвокатом Колєснік І.А.);

- оригінал договору про визначення часток у праві власності на квартиру від 20.08.2011 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2-1952 (наданий до суду представником позивача адвокатом Колєснік І.А.);

- зошит «По пчелам за 1998г. и 2001 г. на 1999 г.и 2001 г. и т.д.» (жовта обкладинка) зі зразками почерку ОСОБА_4 за період 1998-2001 рр (наданий до суду представником позивача адвокатом Колєснік І.А.);

- зошит «Бджільництво 1990» (зелена обкладинка) зі зразками почерку ОСОБА_4 за період 1990-2001 рр (наданий до суду представником позивача адвокатом Колєснік І.А.);

- книга «Бджільництво» (за ред. ОСОБА_5 , 1989 р.), на обкладинках якої містяться вільні зразки почерку ОСОБА_4 (наданий до суду представником позивача адвокатом Колєснік І.А.);

- книга «Секреты пчелы» (за ред. Дігтярь, 1992), на обкладинках якої містяться вільні зразки почерку ОСОБА_4 (наданий до суду представником позивача адвокатом Колєснік І.А.).

- оригінал договору оренди землі № 551/41-42-в від 26.11.2019 (витребуваний ухвалою суду з Богодухівської районною військової адміністрації Харківської області);

- оригінал реєстраційної справи б/н (витребуваний ухвалою суду з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області);

- книгу наказів №№ 1-141 голови правління з особового складу за 2000 рік Відкритого акціонерного товариства «Степне», в якій містяться документи з оригіналами підпису ОСОБА_4 : наказ № 18-к/20 від 31 січня 2000 року (аркуші книги №№ 21-23); наказ № 54-к від 01 квітня 2000 року (аркуш книги № 60) (витребуваний ухвалою суду з Комунальної установи Богодухівської міської ради Харківської області «Трудовий архів»), на аркушах 23 та 60 якої містяться підписи ОСОБА_4 (російською ОСОБА_6 )).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бугаєнко