Справа № 355/1814/24
Провадження № 2/355/913/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участі секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3 , який зареєстрований 13.06.2004 року Виконавчим комітетом Радчиської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 1.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час повнолітній та неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що у них з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. До суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 13.06.2004 року Виконавчим комітетом Радчиської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 1.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час повнолітній та неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони перестали розуміти один одного, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхній неповнолітній доньці.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 13.06.2004 року Виконавчим комітетом Радчиської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови про суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко