Справа № 361/7615/24
Провадження № 2/361/4635/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М. розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» Істамової Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» Істамова І.В. через систему «Електронний суд» подала клопотанням про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 22 жовтня 2024 року о 11:30 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферензв`язку. Клопотання отримано, зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду 21 жовтня 2024 року за Вх. 49641 та передано судді.

Клопотання мотивовано неможливістю прибути у судове засідання безпосередньо в приміщення суду у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За нормами, що передбачені ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику.

Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Усупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявник не надав доказів направлення цього клопотання іншим учасникам справи, крім того дане клопотання надійшло до суду з порушенням визначеного строку на його подання.

Враховуючи викладене суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» Істамової І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 212, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» Істамової Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні 22 жовтня 2024 року о 11:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бражник