Справа № 352/2635/24
Провадження № 2/352/885/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гриньків Д.В.

секретаря судового засідання Івасів В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог.

07.10.2024 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позову вказує, що 25.08.2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» на підставі Закону України «Про електронну комерцію», було укладено кредитний договір №-110745, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» зобов`язалося надати позичальнику кредит у сумі 2000 грн шляхом переказу на картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 08.09.2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 1,5 % за добу.

21.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 21-12/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором №-110745 від 25.08.2021 року, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та боржником яким є ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року у т.ч. за кредитним договором №-110745 від 25.08.2021 року.

Таким чином позивач ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за договором про споживчий кредит №-110745 від 25.08.2021 року.

Окрім цього, 20.08.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 був укладений договір №2997550 про надання кредиту в сумі 1000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в акційному розмірі 0,01% за кожен день користування позикою, та базовий розмір 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою строком на 30 днів.

29.12.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №29-12/21, згідно з умовами якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №2997550 від 20.08.2021 року, укладений між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року у т.ч. за кредитним договором про споживчий кредит №2997550 від 20.08.2021 року.

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №-110745 від 25.08.2021 року, яка становить 15728 грн, в тому числі заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 2000 грн; заборгованість за відсотками 13728 грн та заборгованість за кредитним договором №2997550 від 20.08.2021 року, яка становить 14407 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 1000 грн та заборгованість за відсотками - 13407 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі, а також судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу.

ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Правом на подання відзиву не скористався, будь-яких клопотань від нього до суду не надходило. Судом здійснювалось належне повідомлення відповідача про день та час слухання справи відповідно до вимог закону, проте поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення повернулося як не вручене, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 08.10.2024 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 25.11.2024 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 5 ст.268 ЦПК України зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст.268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 25.08.2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» був укладений договір позики № №-110745 на суму 2000 грн (а.с.6-11).

Згідно п. 2.1. договору товариство зобов`язується надати, а позичальник має отримати та зобов`язується повернути кредит, сплатити плату за користування кредитом у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку встановленому цим договором.

Пунктами 2.2, 2.3 договору зазначено сума кредиту 2000 грн, строк надання кредиту 14 днів до 08.09.2021 року включно.

Відповідно до п.п. 2.5, 2.6 Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим договором не може бути збільшений без письмової згоди позичальника.

Пунктом п. 4.1.2. Договору передбачено у разі виникнення тимчасових фінансових труднощів або інших обставин, що можуть мати наслідком невиконання та/чи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором, позичальник має право порушувати перед кредитором питання про продовження строку користування кредитними коштами поза межами строку встановленого у п. 2.3 договору, шляхом направлення позикодавцю відповідного звернення через особистий кабінет користувача за допомогою ІТС, в порядку та на умовах визначених у п. 3.19 договору.

Згідно з п. 9.2 Договору цей договір укладається в електронній формі та є електронним документом, підписання якого відбувається у відповідності до вимог Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.10зв).

Відповідно до п. 9.13 договору процентна ставка за користування грошовими коштами становить 1,95%.

Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора А4RРТВТХ 25.08.2021 року о 11:28:48 год.(а.с.11).

У відповідності до Додатку №1 до вказаного договору позики сторони погодили графік розрахунків, у якому зазначено дату видачі кредиту 25.08.2021 року, дату платежу 08.09.2021 року, кількість днів у розрахунковому періоді 14, сума кредиту 2000 грн, проценти за користування кредитом 546 грн, реальна річна процентна ставка - 53978,7%, загальна вартість кредиту - 2546 грн, який підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора А4RРТВТХ 25.08.2021 року об 11:28:48 год (а.с.11зв).

До матеріалів справи також долучено паспорт споживчого кредиту, який позичальником не підписаний (а.с. 12зв-14).

З інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 27.03.2024 року №1690/03 вбачається, що була успішно проведена транзакція у сумі 2000 грн на картку НОМЕР_1 за договором позики №-110745 (а.с.24)

У розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» за договором №-110745 від 21.08.2021 року станом на 21.12.2021 року вбачається загальна заборгованість за вказаним договором у розмірі 2546 грн (а.с.26зв-27зв).

21.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 21-12/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами зазначеними в додатку №1 до договору, у т.ч. за договором позики №-110745 від 25.08.2021 року, що укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та боржником яким є: ОСОБА_1 (а.с.33-35).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 21-12/21від 21.12.2021 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 2546 грн, що складається з 2000 грн заборгованості за тілом кредиту та 546 грн заборгованості за відсотками. (а.с.35зв.-36).

20.08.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2997550, у відповідності до умов якого, відповідачу було надано позику у сумі 1000 грн строком до 19.09.2021 року (30 днів) з сплатою процентів за користування позикою, розмір яких зазначено у додатку №1 до договору. У п.2.4.2 вказано середньоденний розмір процентів за користування позикою акційний фіксований 0,01% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики, у п. 2.4.3 договору зазначений середньоденний розмір процентів за користування позикою базовий фіксований 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики, базова процентна ставка за позикою, 1,99000% від суми позики за кожен день користування.

Строк позики, згідно даного договору, - це період, протягом якого позика передається у власність позичальнику, визначений договором. Строк дії договору - період, на який укладається договір позики, що починає обчислюватись з дати укладення договору позики і спливає через три місяці після спливу строку позики (Розділ 1 договору).

Пунктом 2.4.5. передбачено можливість сплати процентів за користування позикою на акційних умовах виключно за умови належного виконання позичальником зобов`язань за цим договором. У випадку недотримання виконання зобов`язань за договором на акційних умовах, застосовується базова процентна ставка.

Вказаний договір позики підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора z03413(а.с.18зв).

З розрахунку за договором позики №5997550 від 20.08.2021 року вбачається, що датою видачі кредиту є 20.08.2021 року, дата платежу 19.09.2021 року, кількість днів у періоді 30 днів, сума позики 1000 грн, реальна річна процентна ставка 4%, загальна вартість кредиту 1003 грн (а.с.19).

До матеріалів справи також долучено паспорт споживчого кредиту, який містить істотні умови договору позики щодо суми кредиту 2000 грн, строку кредитування 30 днів, процентної ставки 0,01% акційна, 1,99% - базова, порядку повернення кредиту та іншу інформацію стосовно укладення договору позики. Даний паспорт підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (а.с. 21-22).

В матеріалах справи міститься анкета клієнта, у якій зазначені особисті, контактні дані ОСОБА_1 , інформація щодо його фінансового стану та інші (а.с.22зв-23).

Згідно з інформацією ТОВ «МАНІФОЮ» від 15.05.2024 року № 1525 була здійснена транзакція за договором позики №2997550 на карту ОСОБА_1 (а.с.25-26).

З розрахунку заборгованості за договором позики № 2997550 станом на 29.12.2021 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість в загальній сумі 3092 грн, з яких: 1000 грн заборгованість за сумою позики, 2097 грн заборгованість за процентами (а.с.28).

29.12.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 29-12/21, відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги в тому числі за договором позики №2997550 від 20.08.2021 року, що укладено між ТОВ МАНІФОЮ» та боржником яким є: ОСОБА_1 (а.с.37-38).

У відповідності до реєстру боржників до договору факторингу № 29-12/21 за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором позики №2997550 від 20.08.2021 року в розмірі 3097 грн, з яких 1000 грн сума позики, 1592 грн заборгованість за процентами за користування позикою, 505 грн заборгованість за процентами на прострочену позику(а.с.40-41,43).

У подальшому, 10.03.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено Договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №-110745 від 25.08.2021 року(а.с.44-46).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору № 10-03/2023/01 ТОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 15728 грн, з яких з яких: з 2000 грн заборгованості за основним зобов`язанням, 13728 грн заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги (а.с.48-49).

Окрім цього, 10.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2997550 від 20.08.2021 року(а.с.50-52).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору № 10-01/2023 ТОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 14407 грн, з яких з яких: з 1000 грн заборгованості за основним зобов`язанням, 13407 грн заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги (а.с.56зв-57, 58).

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ЦК України.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо відступлення прав вимоги новому кредитору.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Так як встановлено судом, строк користування кредитними коштами за договором позики №-110745 від 25.08.2021 року складає 14 днів, матеріали справи не містять доказів укладення додаткових угод щодо продовження строку користування кредитними коштами чи пролонгації договору, а отже з врахуванням встановлених судом обставин та взявши до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (№202/4494/16-ц), суд дійшов висновку, що відповідно до укладеного договору проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 14 днів, тобто строку, на який були надані кредитні кошти згідно п.2.3 договору і, враховуючи визначені проценти за користування кредитом в розмірі 1,95% та суму кредиту 2000 грн, визначену договором становитимуть 546 грн.

Стосовно договору позики №2997550 від 20.08.2021 року, суд вважає, що строк дії договору (відповідно до розділу 1 договору) становить 3 місяці 30 днів, проценти за користування кредитними коштами мають обраховуватись згідно п.2.34.4 та п.2.4.5 договору за базовою процентною ставкою 1,99%, тому з урахуванням суми кредиту 1000 грн, розмір заборгованості за відсотками має становити 2 388 грн (1000/100*1,99*120), а сума загальної заборгованості - 3 388 грн.

В той же час, суд звертає увагу, що на момент укладення договору факторингу від 21.12.2021 року №21/12/21 строк дії договору №-110745 закінчився, а відтак у ТОВ "Вердикт Капітал" не виникло права нараховувати відсотки за кредитом та останнє отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі2546 грн., тобто в сумі, зазначеній у реєстрі боржників до договору факторингу (а.с.36). Стосовно договору позики №2997550, строк дії якого завершився 19.12.2021 року, а договір факторингу№29/12-2021 укладений 29.12.2021 року, тобто після завершення строку кредитного договору, тоТОВ "Вердикт Капітал" теж не набуло права нараховувати відсотки за кредитом та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 виключно у розмірі, що був йому переуступлений та зазначений у реєстрі боржників до договору факторингу, а саме в сумі - 3097 грн.

Позовних вимог про стягнення відсотків, нарахованих в порядку ст.625 ЦК України, позивач не заявляв, так як у відповідних розрахунках нарахування у таких графах відсутні, а у позовній заяві позивач заявляв про стягнення виключно процентів за користуванням кредитом. Вдтак, суд не має права виходити за межі предмету та підстав позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за договором №-110745 від 25.08.2021 року в сумі 2546 грн, з яких 2000 грн - тіло кредиту, 546 грн - відсотки за користування кредитом та за договором №2997550 від 20.08.2021 року в розмірі 3097 грн, з яких 100 грн заборгованість за тілом кредиту, 2097 заборгованість за відсотками.

Таким чином, позов слід задовольнити частково.

VІІ. Судові витрати.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Тому пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути 567,02 грн судового збору та 1685,32 грн. витрат на правничу допомогу.

На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1048, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №-110745 від 25.08.2021 року в розмірі 2 546 (дві тисячі п`ятсот сорок шість) грн, з яких 2000 (дві тисячі) грн - тіло кредиту, 546 (п`ятсот сорок шість) грн - відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №2997550 від 20.08.2021 року в розмірі 3 097 (три тисячі дев`яносто сім) грн, з яких 1000 (одна тисяча) грн - тіло кредиту, 2 097 (дві тисячі дев`яносто сім) грн - відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн 02 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять) грн 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», вул. Мечнікова,3 офіс 306, м. Київ, 01033, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складене у повному обсязі 25.11.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.