Справа № 724/2236/24
Провадження № 2/724/578/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 23.07.2000 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Клішковецькою сільською радою, Хотинського району, Чернівецької області, актовий запис № 19. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. В даний час їх сім`я розпалася. В них немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій, мають різні характери та погляди на життя. В результаті цього між ними втрачено кохання та взаємоповага. Спроби примирення, які ними вживалися призвели, ще до більшого віддалення один від одного. Позивач вказує, що кожен з них веде життя, ніяким чином не пов`язане з сімейними відносинами. Таким чином їх шлюб набув лише формального характеру. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити її позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду в якій вказала, що позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 23.07.2000 року Клішковецькою сільською радою, Хотинського району, Чернівецької області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Щодо народження дітей у подружжя суду доказів надано не було.

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. ст. 258-259, ст. ст. 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , який виданий 27.12.2012 року Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с.Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області паспорт серія НОМЕР_3 , який виданий першим відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області), який зареєстрований 23.07.2000 року Клішковецькою сільською радою, Хотинського району, Чернівецької області, актовий запис № 19 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с.Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області паспорт серія НОМЕР_3 , який виданий першим відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , який виданий 27.12.2012 року Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.07.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ