"26" листопада 2024 р. Справа № 363/6070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 21.11.2024) представник позивача - адвокат Мельнікова І.Г. подала вказану вище позовну заяву, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №895 від 16.09.2024, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Новохатньою Наталією Сергіївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 несплаченої заборгованості зі сплати основного боргу аліментів в розмірі 389 420грн.

Одночасно із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання (стягнення), що здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 Бершадським відділом державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни №895 від 16.09.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 несплаченої заборгованості зі сплати основного боргу аліментів в розмірі 389 420 грн.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову зазначено, 25.09.2024 старшим державним виконавцем Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кучанською Олександрою Олександрівною при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни №895 від 16.09.2024 було прийнято постанову №ВП НОМЕР_3 про відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного напису. Також, 25.09.2024 державним виконавцем було прийнято Постанову про накладення арешту на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання. накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Представник позивача зазначає, що нею подано до Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №895 від 16.09.2024, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Новохатньою Наталією Сергіївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 несплаченої заборгованості зі сплати основного боргу аліментів в розмірі 389420 грн.

Оскільки, спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з позивача, останній вважає, що застосування у межах даної справи зазначених у цій заяві заходів забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду по цій справі, дозволить забезпечити дієвий захист прав та інтересів позивача і допоможе запобігти примусовому виконанню на підставі оспорюваного виконавчого документа. Крім того, вказує, що у разі задоволення судом даної заяви права відповідача не будуть порушені, адже його право не припиняється, реалізація цього права зупиняється на певний час до встановлення істини у спорі, а право відповідача на отримання боргу по аліментах залишається дійсним. Отже, з метою забезпечення балансу інтересів позивача і відповідача у спірній ситуації, позивач на підставі цієї заяви просить суд розглянути можливість про застосування визначений ним захід забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду у цій справі - зупинити стягнення на підставі виконавчого напису..

Враховуючи положення частини першої статті 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною першою статті 4, частиною першою статті 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Із заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що предметом позову є захист прав позивача від стягнення коштів на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується позивачем та невжиття заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи у цій частині, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, шляхом зупинення виконання (стягнення), що здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 Бершадським відділом державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни №895 від 16.09.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 несплаченої заборгованості зі сплати основного боргу аліментів в розмірі 389 420 грн.Відповідно до частини першої статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно із частиною третьою статті 154 ЦПК України.

Керуючись статтями 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача - адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити виконання (стягнення), що здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 Бершадським відділом державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни №895 від 16.09.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 несплаченої заборгованості зі сплати основного боргу аліментів в розмірі 389 420 грн., до набрання рішенням суду у цивільній справі № 363/6070/24 законної сили.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

Відповідач (стягувач): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , адреса: 24400, Вінницька обл., Гайсинський р-н, м. Бершадь, вул. Миколаєнка, 25, поверх 2;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна, адреса: АДРЕСА_3 (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Суддя О.П. Лукач