САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/745/24
Провадження №2-о/726/43/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю присяжних Пилип Н.О. та Андроник В.В., секретаря судових засідань Богонос Г.Й., адвоката Чепішки С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи ОСОБА_3 недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи ОСОБА_3 недієздатною, заінтересована особа виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування та ОСОБА_2 .

В позові посилається на те, що її батьками є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Її дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , але у зв`язку із одруженням вона змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є її тіткою, сестрою батька ОСОБА_2 . У них обох спільна ОСОБА_7 , яка в 1974 році уклала шлюб з ОСОБА_8 . Для того, щоб надати суду доказ родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона письмово звернулася в органи РАЦС, але їй усно відмовлено видати відповідні документи.

Її бабуся ОСОБА_9 , яка змінила прізвище на ОСОБА_10 . 19.01.1995 року знову змінила прізвище на ОСОБА_11 , у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_12 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом 2 групи з дитинств

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Вона потребує постійного стороннього догляду і цей догляд здійснювала її мама ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . З того часу, постійний догляд та допомогу ОСОБА_3 надає чоловік її мами, ОСОБА_13 .

Її батько, ОСОБА_2 перебуває за межами України уже досить тривалий час і тому, як родич не може здійснювати за нею догляд. Позивачка, являється її єдиною ріднею.

Проявами нетипової поведінки ОСОБА_3 є: порушення сну, загальна слабкість, втома, відчуття тривоги, нервування, напруженість, порушення зору та інші причини захворювання; тривале зниження пам`яті, періодична зміна поведінки, конвульсивні розлади. ОСОБА_3 відмовляється, від огляду лікаря психіатра.

ОСОБА_3 періодично несе загрозу для суспільства. Вона нездатна самостійно приймати якісь рішення через свій стан здоров`я, не в змозі отримувати пенсію, самостійно себе обслуговувати, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та допомоги, що можуть підтвердити ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 .

Просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатною.

Заявниця ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечувала, щодо задоволення заяви ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було «Клим», що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 01 листопада 2010 року (а.с.5-9).

ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 14 жовтня 1990 року (а.с.8).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 являється людиною з інвалідністю, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_4 від 17.07.1995 року (а.с.11).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 08 січня 1978 року встановлено, що батьками ОСОБА_3 являються ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а.с.11).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 підтверджується, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_17 та ОСОБА_9 (а.с. 12).

ОСОБА_18 змінила прізвище на « ОСОБА_19 » у зв`язку із реєстрацією шлюбу з ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 19 січня 1995 року (а.с.13).

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 25 січня 2024 року ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.14).

Отже, із матеріалами справи підтверджено доказ родинних відносин між ОСОБА_20 та ОСОБА_3 .

Те, що ОСОБА_3 являється людиною з інвалідністю другої групи підтверджується, довідкою серія СМЕ №03025, довідкою огляду сімейного лікаря комунально некомерційного підприємства «Центр первиної медико санітарної допомоги «Садгора» від 25.04.2023 року та 11.05.2022 року, випискою з історії хвороби ОСОБА_3 (а.с.15-18).

Висновком судово психіатричного експерта №785 від 15 травня 2024 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі важкої розумової відсталості. Психічне захворювання на яке вона страждає відноситься до категорії стійких психічних захворювань. За своїм психічним станом, в силу психічного захворювання, ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3 не може особисто давати пояснення по суті справи (а.с.46-48).

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав, що передбачено ст. 293 ЦПК України.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Згідно з положеннями постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972, даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

У відповідності до п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України та ст. 60 ЦК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і лише за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Тому, приходить до висновку про необхідність встановити опіку над недієздатною особою та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування, а саму ж недієздатну залишити під наглядом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування.

До встановлення опіки і призначення опікуна опіку над недієздатним здійснює відповідний орган опіки та піклування Чернівецької міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог та визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки з даних, проведеної за ухвалою суду експертизи у справі встановлено, що остання в силу наявного у неї стійкого психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст. 300 ЦПК України).

Статтею 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 недієздатною, на строк 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Призначити опікуном ОСОБА_3 - Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради.

Після набрання рішення суду законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 3090,18 гривень віднести на рахунок держави за реквізитами: ДУ «ІСП МОЗУ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA 1007077, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_3 (цив.спр.№ 726/745//24) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ, висновок № 785 від 15.05.2024».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г.Проскурняк
Присяжний Пилип Н.О.
Присяжний Андроник В.В.