ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8204/24
провадження № 2/753/5893/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Йосипенка С.О.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" про припинення права спільної часткової власності на будинокта виділення в натурі 1/3 її частки,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ТОВ "Академ-Клуб" про припинення права спільної часткової власності на будинок та виділення в натурі 1/3 її частки.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що є онуком ОСОБА_4 , який ще у 1969 році зареєстрував право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У 1991 році ОСОБА_4 помер, спадкоємцями його майна у рівних долях - по 1/3 частки на кожного буди: його дружина ОСОБА_5 та сини - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Після смерті ОСОБА_5 її частину у житловому будинку успадкувала її донька - ОСОБА_8 , яка, в свою чергу, у 2005 році подарувала ОСОБА_9 належну їй 1/3 частину будинку із відповідними прибудинковими спорудами. У 2008 році між ОСОБА_9 та ТОВ "Академ-Клуб" було укладено попередній договір купівлі-продажу 1/3 частини згаданого нерухомого майна, та у подальшому між ОСОБА_9 та ТОВ "Академ-Клуб" було укладено договір взаємовідносин сторін по здійсненню заходів з відселення та вирішення майнових питань. Таким чином до ТОВ "Академ-Клуб" мало перейти право власності на 1/3 згаданого домоволодіння, а ОСОБА_9 мала отримати передбачені договором компенсаційні виплати. Як наразі відомо, ОСОБА_9 передбачені виплати так і не отримала, право власності на 1/3 частину домоволодіння за ТОВ "Академ-Клуб" зареєстровано не було. В свою чергу ОСОБА_7 та ТОВ "Академ-Клуб" також було укладено договір взаємовідносин , у відповідності до умов якого ОСОБА_7 мав укласти з ТОВ "Академ-Клуб" договір купівлі-продажу своєї частки домоволодіння. Також відомо, що ОСОБА_7 передбачені договором виплати так і не отримала, право власності на 1/3 частину домоволодіння за ТОВ "Академ-Клуб" зареєстровано не було. ОСОБА_6 , якому також була належна 1/3 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , помер у червні 2023 року. Його частку у майні успадкував його син - ОСОБА_3 - позивач у даній справі. Позивач зазначає, що з 2008 року по сьогоднішній день доглядає за всім будинком, ремонтує його, утримує в належному стані, сплачує комунальні послуги. Маючи намір зареєструвати у помешканні свою дружину та сина, позивач звернувся у ЦНАП, однак отримав відмову, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності на 2/3 частини домоволодіння. Оскільки право власності на 1/3 частину будинку зареєстровано за позивачем, а право власності на 2/3 частини будинку не зареєстровано ні за ким, позивач не має можливості реалізувати своє право на реєстрацію в своїй частині будинку свого сина та дружину. У зв`язку із чим, позивач звертається до суду з вимогою про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_3 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із виділенням його 1/3 частки в натурі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/8204/24 між суддями від 24 квітня 2024 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справа була передана судді 26 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме - визначити ціну позову та надати суду докази сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

21 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучені копія висновку про вартість майна та квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року позивачу було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

03 червня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої була долучена квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 07 червня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 30 липня 2024 року на 12:00 год.

Підготовче засідання призначене на 30 липня 2024 року було відкладено на 19 вересня 2024 року на 14:30 год за клопотанням представника позивача.

Ухвалами суду від 19 вересня 2024 року були задоволені клопотання представника позивача про: витребування від ТОВ «Академ-Клуб» завірені належним чином копії документів на підтвердження реєстрації права власності на 2/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 або зареєстровані належним чином заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про відмову від права власності на нерухоме майно; витребування від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» наступну інформацію:1) чи зареєстрована в Комунальному підприємстві Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відмова ОСОБА_9 від права власності на майно, яким є 1/3 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та чи припинено право власності;2) чи зареєстрована в Комунальному підприємстві Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відмова ОСОБА_7 від права власності на майно, яким є 1/3 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та чи припинено право власності; витребування від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Підготовче засідання було відкладено на 22 жовтня 2024 року на 10:00 год.

07 жовтня 2024 року до суду від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, відкритої щодо майна померлого ОСОБА_6

18 жовтня 2024 року до суду від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшла інформація, у якій зазначено, що право власності ОСОБА_7 на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 було скасовано, право власності ОСОБА_9 на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 також було скасовано.

Підготовче засідання призначене на 22 жовтня 2024 року було відкладено на 21 листопада 2024 року на 14:30 год за клопотанням представника позивача.

5 листопада 2024 року від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла ще одна належним чином завірена копія спадкової справи, відкритої щодо майна померлого ОСОБА_6 .

У підготовче засідання призначене на 21 листопада 2024 року з`явилися представник позивача - адвокат Данилов Ю.В. та представник відповідача - адвокат Йомсипенко С.О. Представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Київську міську раду. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до інформаації від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», право власності, яке належало ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на 2/3 частки будинку по АДРЕСА_1 скасовано, станом на даний час за будь-якою юридичною чи фізичною особою, в тому числі за відповідачем, воно не зареєстровано, а земельна ділянка, на якій розташований будинок, на праві власності належить територіальній громаді м. Києві та перебуває у довгостроковій оренді відповідача, а тому представник позивача вважає за необхідне залучити КМР до участі у даній справі як співвідповідача. Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно із частинами першою, третьою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги, враховуючи, що право власності на 2/3 частки будинку по АДРЕСА_1 на цей час не зареєстровано, а земельна ділянка, на якій розташовано будинок перебуває у власності Київської міської ради, суд вважає, що клопотання позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача КМР підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі як співвідповідача Київську міську раду (м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Зобов`язати позивача у 2-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, надіслати залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а суду надати докази надсилання такої.

Підготовче засідання у справі відкласти на 16 січня 2025 року на 11:00 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова