Справа № 128/4149/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., при підготовці цивільної справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого розгляду на 12.12.2024 року на 15:30 год.

25.11.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Озерської І.В. надійшла заява про зміну предмета позову та про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка мотивована наступним. Підставою позову у справі №128/4149/24 стало завдання ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 128 333 грн. 92 коп. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого не застрахована, що, в свою чергу слугує підставою для регламентної виплати такої шкоди за рахунок коштів фонду захисту потерпілих Моторним (транспортним) страховим бюро України. Як вбачається з висновку експертного дослідження від 26.10.2023 №ЕД-19/102-23/18784-АВ, проведеного судовим експертом сектору автотоварознавчих досліджень відділу автотоварознавчих досліджень та криміналістичних досліджень транспортних засобів Вінницького НДЕКЦ МВС України, сума витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу «CHEVROLET NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 унаслідок ДТП, яке сталось 17.10.2023 року з урахуванням зносу становила 58 960,00 грн. Оскільки вартість майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням. Таким чином, різниця між регламентною виплатою, що має бути виплачена у даному випадку МТСБУ (58 960,00 грн.) та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП без урахування коефіцієнта фізичного зносу (128 333,92грн.), викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком (у даному випадку - МТСБУ), а саме врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу, та складає 69 372,92 грн. (128 333,92грн. - 58 960,00 грн. = 69 372,92 грн.)За таких обставин саме ОСОБА_2 , як винна у вчиненні ДТП особа, зобов`язаний відшкодувати ОСОБА_1 різницю у розмірі 69 372,92 грн. між фактичною вартістю відновлювального ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові та регламентною виплатою у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні. Враховуючи вищевикладену заяву про зміну предмета позову у даній справі, зокрема пред`явлення однієї з позовних вимог до ОСОБА_2 , тому і виникла необхідність у залученні вказаної особи у якості співвідповідача у даній справі. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення увизначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Перевіривши заяву про зміну предмету позову від 25.11.2024 року й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 31 ЦПК України, у розумінні права подачі письмової заяви про зміну предмету або підстави позову, а тому підлягає прийняттю, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 31 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

При цьому, позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьої і четвертої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду частина 5 ст. 49 ЦПК України. Враховуючи, що позивачем виконано вимоги ЦПК України, щодо направлення клопотань/заяв сторонам, а зміна лише предмету позову на стадії підготовчого розгляду не суперечить закону, суд вважає за необхідне прийняти зміну предмету позову від 25.11.2024 року.

З приводу клопотання сторони позивача про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача, звертає увагу на наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що судовим спором зачіпаються права та інтереси сторін по справі, суд також вважає за необхідне задоволити клопотання сторони позивача про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , фактично, змінивши його процесуальний статус у справі.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51. 211, 222, 247,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Озерської І.В. про зміну предмета позову та про залучення співвідповідача - задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Прийняти до провадження зміну предмета позову за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, в редакції від 25 листопада 2024 року. Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк в п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона зобов`язана подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України із доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього доказів, а суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Роз`яснити, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО