РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1443/24

Провадження № 2-о/293/75/2024

12 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Одеського національного технологічного університету про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

І. ЗМІСТ ЗАЯВЛЕНИХ ВИМОГ

04.10.2024 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, за змістом якої просить встановити факт належності їй ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , диплому спеціаліста серії НОМЕР_2 про навчання в Одеському технологічному інституті харчової промисловості ім.М.В.Ломоносова, що виданий 25 червня 1987 за реєстровим №327.

У заяві ОСОБА_2 зазначає, що вона ОСОБА_2 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » досягла пенсійного віку та збираючи документи на призначення пенсії виявила помилку в документі про вищу освіту, а саме: в прізвищі та імені - диплом серії НОМЕР_2 про навчання в Одеському технологічному інституті харчової промисловості ім.М.В. Ломоносова виданий « ОСОБА_4 ».

У свідоцтві про народження, атестаті про середню освіту, свідоцтві про укладення шлюбу її ім`я та прізвище « ОСОБА_4 ».

Крім того, в трудовій книжці серії НОМЕР_3 , яка заведена російською мовою 01.03.1982 Одеським технологічним інститутом харчової промисловості ім.М.В.Ломоносова, до записів якої внесено період навчання в даному навчальному закладі, теж помилка у її прізвищі та імені.

На запит ОСОБА_5 до Одеського національного технологічного університету їй надана відповідь про те, що у документах архівного фонду університету у наказах про зарахування, навчання та його закінчення, прізвище, ім`я та по батькові зазначались російською мовою.

Розбіжності при написанні персональних даних в документах створили заявниці перешкоди у здійсненні своїх прав, а саме: щодо призначення пенсії за віком при досягненні 60 років за наявності страхового стажу 31 рік.

ОСОБА_2 просить суд встановити факт належності їй диплому спеціаліста серії НОМЕР_2 про навчання в Одеському технологічному інституті харчової промисловості ім.М.В.Ломоносова, що виданий 25 червня 1987 за реєстровим №327.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою від 09.10.2024 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Справу постановив розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді. Судове засідання призначив на 12:00 год. 12.11.2024 (а.с.20).

12.11.2024 представник заявниці адвокат Березенська Ю.О., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1100759 від 19.09.2024 в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 підтримала, просила її задовольнити. Вказала, що неточності в написанні прізвища та імені заявниці в документі про вищу освіту є наслідком їх довільного перекладу з української на російську мову, так як саме російською мовою були складені накази Одеського національного технологічного університету в період її навчання там. Вказані неточності позбавляють заявницю можливості у здійсненні її прав щодо призначення пенсії за віком та обрахування її трудового стажу.

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Проти задоволення заяви за наявності підтверджуючих документів не заперечує (а.с.44-49).

Заінтересована особа представник Одеського національного технологічного університету в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак конверт з поштовим відправленням повернувся до суду без вручення адресату, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.50).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії паспорта заявниці серії НОМЕР_4 від 22.05.1997, виданого Черняхівським РВ УМВС Житомирської області, встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нетребівка Томашпільського району Вінницької області (а.с.7).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 17.03.1964 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 (а.с.8).

Із копії Атестату про середню освіту вбачається, що атестат про середню освіту виданий 27.06.1981 на ім`я ОСОБА_4 (а.с.9).

Диплом серії НОМЕР_2 від 25.06.1987, реєстраційний номер 327 виданий ОСОБА_4 , в тому, що вона в 1982 році вступила до Одеського технологічного інституту харчової промисловості ім.М.В.Ломоносова і в 1987 закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю «Зберігання та технологія переробки зерна», що підтверджується його копією (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 19.07.1987 ОСОБА_4 19.07.1987 уклала шлюб з ОСОБА_6 . Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.11).

Із копію трудової книжки серії НОМЕР_7 від 01.03.1982, яка була видана російською мовою на ім`я « ОСОБА_8 », згодом прізвище, ім`я та по батькові виправлено на « ОСОБА_2 », відповідно до паспорту НОМЕР_4 , виданого Черняхівським РВ УМВС Житомирської області від 22.05.1997 на ім`я позивачки. Зміни в трудовій книжці посвідчено директором ТОВ «Аленруд» ОСОБА_9 , згідно яких вбачається, що прізвище заявниці « ОСОБА_10 » виправлено на прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 », а ім`я та по батькові « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 » згідно паспортних даних (а.с.12).

Відповідно до архівної довідки №А01/116 від 19.03.2024 у документах архівного фонду Державного закладу «Одеський національний технологічний університет» у витязі наказу Одеського технологічного інституту харчової промисловості ім. М.В. Ломоносова від 24.08.1982 №359-с значиться « ОСОБА_8 (так у документі) ОСОБА_13 1 сентября 1982 зачислена на 1 курс факультета технологии зерна». Денна форма навчання.

ОСОБА_4 (так у документі) видано диплом МВ №948860 від 25.06.1987 реєстр №327.

Також у довідці зазначено, що Постановою КМУ від 20.04.1994 №224 і наказом Одеського технологічного інституту харчової промисловості ім. М.В. Ломоносова від 23.05.1994 №183-01 на базі ОТІХП ім. М.В.Ломоносова створена Одеська державна академія харчових технологій (ОДАХІ).

Указом Президента України від 21.09.2002 №846/2002, наказом Міністерства освіти і науки України від 18.10.2002 №589 і наказом Одеської державної академії харчових технологій від 23.10.2002 №219-01 ОДАХТ надано статус національної - Одеська національна академія харчових технологій (ОНАХТ).

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 18.08.2021 №918 «Про зміну типу та перейменування Одеської національної академії харчових технологій та її відокремлених структурних підрозділів», наказу Міністерства освіти і науки України від 05.04.2022 №291 «Про затвердження Статуту Одеського національного технологічного університету» до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.04.2022 №052001743, до наказу Одеського національного технологічного університету від 20.04.2022 №79-01 Одеський національний технологічний університет є правонаступником Одеської національної академії харчових технологій (а.с.13).

Із наданого на адвокатський запит ОСОБА_1 повідомлення Одеського національного технологічного університету (ОНТУ) за вих. №54/В-08 від 10.10.2024 вбачається, що ОНТУ не має повноважень вносити виправлення та будь-які зміни у виданих дипломах та рекомендовано ОСОБА_4 встановити факт належності їй вказаного диплому в судовому порядку. Також ОНТУ надано копії документів із особової справи (мовою оригіналу): «Личное дело №ТЗ -820640 ОСОБА_8 ; заявление ОСОБА_8 , выписка из приказа №359-с, карточка студента ОСОБА_8 , студенський квиток № НОМЕР_8 ОСОБА_8 , дата вступу сентябрь 1982, письменная работа з української мови та літератури ОСОБА_4 ; залікова книжка ОСОБА_8 , та диплом копія НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в тому, що вона в 1982 році вступила до Одеського технологічного інституту харчової промисловості ім М.В.Ломоносова, а в 1987 закінчила повний курс названого інституту по спеціальності «Зберігання та технологія переробки зерна». Рішення державної екзаменаційної комісії від 20.06.1987, реєстраційний номер 327. Також диплом видано і російською мовою « ОСОБА_8 » (а.с.28-39).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявниці для підтвердження трудового стажу заявниці та призначення пенсії за віком.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа а саме "диплому НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_4 , в тому, що вона в 1982 році вступила до Одеського технологічного інституту харчової промисловості ім. М.В.Ломоносова, а в 1987 закінчила повний курс названого інституту по спеціальності "Зберігання та технологія переробки зерна", рішення державної екзаменаційної комісії від 20.06.1987, реєстраційний номер 327" в адміністративному порядку неможливо.

Встановлення факту належності диплому заявниці необхідне для підтвердження трудового стажу при отриманні пенсії за віком.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ОСОБА_4 з 1982 по 1987 дійсно навчалась у Одеському технологічному інституті харчової промисловості ім. М.В.Ломоносова, про що свідчить зокрема і її письмова робота з української мови та літератури підписана українською мовою « ОСОБА_8 ». Натомість вся документація Одеського технологічного інституту харчової промисловості ім. М.В.Ломоносова на період її навчання велася російською мовою, що підтверджується наданими документами з особової справи заявниці №ТЗ-820640 де її прізвище, ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_8 ».

Суд вважає, що розбіжності в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці виникли у зв`язку з довільним перекладом прізвища та імені заявниці з української на російську мову.

В позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа встановити не можливо.

Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, внести виправлення у правовстановлюючий документ не можливо, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 259, 264-265, 273, 293, 315, 354, 355, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому спеціаліста серії НОМЕР_2 про навчання у Одеському технологічному інституті харчової промисловості ім. М.В.Ломоносова, що виданий 25 червня 1987 року за реєстровим №327.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Відомості про учасників справи.

Заявник:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

Місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

адреса/місце знаходження: вул.Олега Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, .

Одеський національний технологічний університет

адреса/місце знаходження: вул.Канатна,112, м.Одеса, 65039, .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.11.2024.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО