Справа № 481/593/24
Провадж.№ 2/481/208/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

02.07.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

04.04.2024 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за яким позивачка просить ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу зареєстрованого 06.06.2009 року. В підтвердження пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 06.06.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. В період вказаного шлюбу у них народилось троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя , непорозуміння один одного. Наразі сторони шлюбних стосунків не підтримують, сім`я розпалася остаточно, примирення є неможливим, все вищезазначене призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В зв`язку з вищевикладеним просить позовні вимоги задовольнити.

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 04.04.2024 року визначено головуючу суддю Уманську О.В.

Ухвалою судді від 12.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 01.05.2024 року

Ухвалою суду від 01.05.2024 року провадження у справі за даним позовом зупинено, у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення строком 01 місяць.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.06.2024 року провадження по справі відновлено. Справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення справи суду не надав.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 06.06.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2017 року від шлюбу у сторін по справі народився син ОСОБА_5 , що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.08.2021 року ( виданим повторно) ( а.с.6).

28.09.2009 року від шлюбу у сторін по справі народився син ОСОБА_3 , що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.08.2021 року ( виданим повторно) ( а.с.7).

29.04.2011 року від шлюбу у сторін по справі народився син ОСОБА_4 , що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06.08.2021 року ( виданим повторно) ( а.с.8)

Шлюбні відносини на момент розгляду справи в суді сторони не підтримують. Неодноразові спроби примирення результатів не принесли. Подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити волі сторін.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Таким чином судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В заяві позивачка виявила бажання залишити їй прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_6 », що є її правом.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України, згідно яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114 СК України,

ст.ст. 4, 12, 13, 141, 142, ч.4 ст.206, ст.ст. 258-259, 265, 273 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м.Новий Буг, Миколаївської області, Україна, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою м.Новий Буг, Миколаївської області, Україна, - зареєстрований 06.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області про, що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 27.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м.Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, Україна, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 уродженець м.Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, Україна, зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлене 02.07.2024 року.

Суддя