Справа № 368/682/24
Рішення

Іменем України

"27" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Токовенко Н.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, -Кагарлицька міська рада Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, -Кагарлицька міська рада Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, в прохальній частині якої заявник просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ № 823712 виданий 17 жовтня 2007 року.

2. Розгляд заяви проводити без участі ОСОБА_1 , а про прийняте рішення повідомити засобами зв`язку , що вказані в даній заяві.

Свої вимоги заявник ОСОБА_1 в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- ОСОБА_1 ( далі -Заявник) постійно проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник має Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ № 823712, виданий 17 жовтня 2007 року.

З метою оформлення Договору оренди земельної ділянки на підставі вищевказаного Державного Акту було виявлено, що в Державному Акті допущено помилка (описка) в прізвищі Заявника, зокрема невірно вказано прізвище ОСОБА_2 , а вірно ОСОБА_1 .

Підтвердженням того, що Державний Акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ № 823712 виданий 17 жовтня 2007 року є копія її паспорту, ідентифікаційного коду та Витяг з Держанного земельного кадастру про земельну ділянку № витягу НВ - 015 від 20.10.2015 року.

У зв`язки з чим, Заявник вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ № 823712 виданий 17 жовтня 2007 року, а суд в свою чергу може прийняти рішення про встановлення такого юридичного факту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 315,316,318,319 Цивільного процесуального кодексу України, - заявник в прохальні йчастині заяви просить задовольнити її вимоги.

30.04.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., справа № 368/682/24, провадження № 2 о/368/29/24 .

06.05.2024 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження, призначено справу до судового слухання на 15 год. 00 хв. 27.05.2024 року.

В судове засідання, яке відбулося 27.05.2024 року, заявник ОСОБА_1 не з`явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій заявник просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в прохальній частині заяви, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 27.05.2024 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області, - не з`явився, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій заінтересована особа просить суд слухати справу без участі її представника, підтримує вимоги, викладені в заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви задовольнити, - шляхом винесення рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- ОСОБА_1 ( далі -Заявник) постійно проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник має Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ № 823712, виданий 17 жовтня 2007 року.

З метою оформлення Договору оренди земельної ділянки на підставі вищевказаного Державного Акту було виявлено, що в Державному Акті допущено помилку (описку) в прізвищі Заявника, зокрема, - невірно вказано прізвище « ОСОБА_2 , а вірно ОСОБА_3 .

Підтвердженням того, що Державний Акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ № 823712, виданий 17 жовтня 2007 року є копія її паспорту, ідентифікаційного коду та Витяг з Держанного земельного кадастру про земельну ділянку № витягу НВ - 015 від 20.10.2015 року.

У зв`язки з чим, Заявник вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ № 823712, виданий 17 жовтня 2007 року, а суд в свою чергу може прийняти рішення про встановлення такого юридичного факту, так як це необїхідно для викорстання заявником її конституційного права власності.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім 'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих оокументів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в оокументі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 293, 315 Цивільною процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику ОСОБА_1 для використання нею права власності.

Таким чином, факт, про який заявник ОСОБА_1 просить встановити суд, - має юридичне значення і не пов`язаний з вирішенням спору про право.

Отже, залишається єдиний спосіб вирішення виниклої проблеми, - звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, - встановлення належності певній фізичній особі правоустановлюючих документів.

При розгляді справи суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них.

Судове рішення є підставою для оформлення майнових або особистих немайнових прав громадян.

Судом лише встановлюється, що документ, виданий певній особі, в дійсності їй належить, але суд не вправі вносити виправлення у цей документ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4.15. глави 10, розділу 2 « Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», п. 7 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, ч. 1 ст. 1221, ст. 1217, ст. 1261 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, - факт належності особі правоустановлюючого документа, а саме, - встановити факт, що правоустановлюючий документ, - ДЕРЖАВНИЙ АКТ на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ № 823712, який видано 17 жовтня 2007 року Головою Кагарлицької РДА, (зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 56), кадастровий номер земельної ділянки :03:312:0015, площа 3,1800 га, цільове призначення (використання) земельної ділянки, - для ведення селянського (фермерського) господарства, - в дійсності видана та належить фізичній особі, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці місто Новий Буг Миколаївської області, громадянці України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 15 червня 1996 року Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.