КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2024 року місто Київ

Справа № 757/29046/22-ц

Апеляційне провадження № 22-з/824/1155/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Желепи О. В., суддів Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

розглянувши клопотання Чугай Олександри Олексіївни в інтересах Національної поліції України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Національної поліції України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року (ухвалене у складі судді Головко Ю. Г., інформація про дату складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Національної поліції України, треті особи: Державна казначейська служба України, Офіс Генерального прокурора, ОСОБА_3 , Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнутоз Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 395 090 доларів США, 500 Євро, 400 гривень, що на день пред`явлення позову складає 14 463 227 грн 35 к. за курсом Національного банку України на день звернення до суду.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням, Старащук М. В. в інтересах Національної поліції України 14 лютого 2024 року направила засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Також не погоджуючись з рішенням, прокурор Кутєпов О. Є. в інтересах Офісу Генерального прокурора 14 лютого 2024 року направив засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу Старащук М. В. в інтересах Національної поліції України - задоволено.

Апеляційну скаргу представника Офісу Генерального прокурора - задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року - скасовано та ухвалено нове, яким в задоволені позову відмовлено.

КомпенсованоНаціональній поліції України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 18 607грн 50к. за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

КомпенсованоОфісу Генерального прокурора витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 18 607 грн 50 к. за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

20 червня 2024 року Чугай О. О. в інтересах Національної поліції України подала за допомогою системи «Електронний суд» до Київського апеляційного суду заяву про повернення судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року заяву Чугай Олександри Олексіївни в інтересах Національної поліції України про повернення судового збору задоволено.

02 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку від представника Національної поліції України Чугай О. О. надійшло клопотання про повернення судового збору.

Апеляційним судом встановлено, що клопотання яке надійшло 02 липня 2024 року є ідентичним за своїм змістом та вимогами заяві поданій Чугай О. О. в інтересах Національної поліції України 20 червня 2024 року через систему «Елекронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року вирішено питання за заявою від 20 червня 2024 року.

Таким чином, за змістом ст. 185 ЦПК України клопотання Національної поліції України про повернення надмірно сплаченого судового збору від 02 липня 2024 року підлягає поверненню, оскільки його вимоги та зміст є ідентичним до заяви від 20 червня 2024 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ

Клопотання Чугай Олександри Олексіївни в інтересах Національної поліції України про повернення судового збору - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Желепа

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська