Номер провадження: 22-ц/813/857/24
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача Одеської міської ради, представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. не з`явились,

переглянувши справу №947/21595/21 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року у складі судді Васильків О.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач Одеська міська рада, звернувшись 15 липня 2021 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що на підставі виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради свідоцтва про право власності від 24 вересня 2003 року ОСОБА_6 зареєструвала 17 вересня 2007 року право власності на садовий будинок загальною площею 12,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі нотаріально посвідченого 01 березня 2012 року договору дарування ОСОБА_6 здійснила відчуження садового будинку ОСОБА_7 , в договорі вказано, що садовий будинок розташовується на земельній ділянці площею 877 кв.м, кадастровий номер :49:005:0002, яка знаходиться у фактичному користуванні. На підставі нотаріально посвідченого 12 лютого 2016 року договору купівлі-продажу ОСОБА_7 здійснив відчуження садового будинку загальною площею 12,3 кв.м ОСОБА_2 , державну реєстрацію права власності проведено (з відкриттям розділу) 12 лютого 2016 року рішенням №28215475.

02 листопада 2017 року державним реєстратором Іскровим О.В. на підставі рішення від 03 листопада 2017 року №37929565 внесені зміни до розділу на даний об`єкт нерухомості, а саме додано видані ФОП ОСОБА_8 технічний паспорт від 25 жовтня 2017 року та довідку від 25 жовтня 2017 року, загальну площу 12,3 кв.м змінено на загальну площу 129,3 кв.м, житлову площу 69,1 кв.м. Державним реєстратором ОСОБА_9 06 листопада 2017 року на підставі рішення від 06 листопада 2017 року №37966062 внесені зміни до розділу щодо даних власника ОСОБА_2

30 січня 2018 року приватним нотаріусом Сегедченко І.М. на підставі рішення №39418258 від 30 січня 2018 року внесені зміни до розділу на об`єкт нерухомості та розмір частки «1» змінено на «1/2» та «1/2». Того ж дня, ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідчених 30 січня 2018 року договорів дарування здійснив відчуження садового будинку загальною площею 129,3 кв.м ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по частці кожній. Право власності ОСОБА_3 на частку нерухомого майна та ОСОБА_4 на частку нерухомого майна зареєстровано на підставі рішення приватного нотаріуса Сегедченко І.М. від 30 січня 2018 року, запис про право власності №24588453, №24588351 відповідно.

Позивач Одеська міська рада вважає рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав на нерухоме майно незаконними та такими, що підлягають скасуванню, так як реєстрацію здійснено з порушенням передбаченої чинним законодавством процедури державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна. Внесення змін до розділу про право власності зі збільшенням площі об`єкта із 12,3 кв.м до 129,3 кв.м неправомірне (довідка та технічний паспорт, вказані як підстава для реєстрації права власності на збільшену площу об`єкта, не є правовстановлюючими документами, а є лише загальною документацією, що визначає технічні характеристики об`єкту). Об`єкт нерухомості при первісній реєстрації мав статус «садового будинку», однак після збільшення площі та реєстрації права власності ОСОБА_2 на даний об`єкт у технічній та правовстановлюючій документації визначено розмір житлової площі. Державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 щодо об`єкта нерухомого майна, площа якого збільшена, вчинена незаконно, тому рішення про державну реєстрацію від 03 листопада 2017 року №37929565 підлягає скасуванню, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_2 на спірний об`єкт нерухомого майна загальною площею 129,3 кв.м.

Будівельні роботи проведено за відсутності дозвільної документації, садовий будинок літ. «А», літня кухня літ. «Б» збудовано самочинно, земельну ділянку комунальної власності забудовником зайнято самовільно. У договорі купівлі-продажу від 12 лютого 2016 року вказано, що садовий будинок загальною площею 12,3 кв.м, що складається в цілому з садового будинку літ. «А», вбиральні літ. «Б», душу літ. «В», огорожі 1-3, розташований на земельній ділянці площею 877 кв.м, кадастровий номер :49:005:0002, за фактичним користуванням. Однак, у Головному управлінні Держгеокадастру в Одеській області відсутня інформація щодо реєстрації права власності (користування) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , у Публічній кадастровій карті України відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :49:005:0002 відсутні. Виїздом на місце за адресою: АДРЕСА_1 встановлено розташування будівлі на земельній ділянці орієнтовною площею 200 кв.м, інформації про рішення ради щодо передачі земельної ділянки орієнтовною площею 200 кв.м у власність чи користування не має. Отже, ОСОБА_2 на момент будівництва не мав документів, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою, земельна ділянка територіальної громади м. Одеси орієнтовною площею 200 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 є самовільно зайнятою. Самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності порушує право територіальної громади м. Одеси, як наслідок, земельна ділянка має бути звільнена шляхом знесення за рахунок забудовника самочинно зведеного будинку.

Укладені ОСОБА_2 договори дарування є недійсними на підставі статті 228 ЦК України, так як особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, самочинне будівництво не є об`єктом цивільного права та, відповідно, не може бути предметом цивільно-правового договору. Договір, предметом якого є об`єкт самочинного будівництва, суперечить закону. Рішення державного реєстратора від 30 січня 2018 року підлягають скасуванню, що є підставою припинення права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на садовий будинок загальною площею 129,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач Одеська міська рада просив:

скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 03 листопада 2017 року №37929565, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_2 на садовий будинок загальною площею 129,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним договір дарування від 30 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на частку у праві власності на садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 129,3 кв.м, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., зареєстрований в реєстрі за №195 ( РНОНМ: 01);

визнати недійсним договір дарування від 30 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на частку у праві власності на садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 129,3 кв.м, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., зареєстрований в реєстрі за №193 (РНОНМ: 01);

скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 30 січня 2018 року №39418258, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_4 на частку у праві власності на садовий будинок загальною площею 129,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; та проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_3 на частку у праві власності на садовий будинок загальною площею 129,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ОСОБА_2 звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності шляхом знесення самочинного збудованого садового будинку загальною площею 129,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 01);

стягнути судові витрати в сумі 12485,00 грн. (т.1 а.с.1-23).

Позивач Одеська міська рада звернулась 15 липня 2021 року до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень на об`єкт загальною площею 129,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01; накладення арешту на вказаний об`єкт (т.1 а.с.72-80).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2021 року за заявою Одеської міської ради вжито заходи забезпечення позову, якими заборонено вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень на об`єкт загальною площею 129,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01; накладено арешту на вказаний об`єкт (т.1 а.с.100-104).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі (т.2 а.с.109-110).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року витребувано з Юридичного департаменту Одеської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи №01 на садовий будинок загальною площею 129,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.133-134).

01 вересня 2021 року на виконання ухвали суду Юридичним департаментом Одеської міської ради надано копії документів реєстраційної справи №01, скан-копії документів реєстраційної справи №01 (т.1 а.с.138-206).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2021 року, ухваленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Сегеченко І.М. (т.1 а.с.211-212).

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 позов не визнали, зазначивши у відзиві, що діє визначена статтею 328 ЦК України презумпція правомірності набуття права власності. ОСОБА_2 набув право власності на садовий будинок площею 12,3 кв.м (садовий будинок літ. «А», вбиральня літ. «Б», душ літ. В», огорожа №1-3), розташований на земельній ділянці площею 877 кв.м, кадастровий номер :49:005:0002, за адресою: АДРЕСА_1 . Договір нотаріально посвідчений, право власності в реєстрі зареєстровано. В подальшому ОСОБА_2 як власник будинку здійснив його переобладнання, про що державним реєстратором 02 листопада 2017 року внесені зміни до розділу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в частині загальної площі об`єкту з 12,3 кв.м на 129,3 кв.м. Державна реєстрація прав є підтвердженням державою факту набуття, зміни або припинення речового права на нерухоме майно, яке вже мало місце на підставі рішень органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, а не безпосереднє створення таких фактів зазначеними записами. Оскаржуване рішення державного реєстратора не є документом, на підставі якого це право виникає, змінюється чи припиняється; рішення державного реєстратора не породжує виникнення власності, а тільки фіксує факт його наявності. Для проведення державної реєстрації внесення змін ОСОБА_2 надав усі документи, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127. Державний реєстратор самостійно приймає рішення стосовно тих реєстраційних дій, які здійснює. Прийняття рішення про державну реєстрацію чи про відмову у державній реєстрації є дискреційними (виключним) повноваженням державного реєстратора. Щодо самовільного зайняття забудовником земельної ділянки територіальної громади м. Одеси орієнтовною площею 200 кв.м та самочинного будівництва, то позивачем не доведено факту самовільного зайняття земельної ділянки, не конкретизовано її точне розташування з посиланням на лінійні розміри (площу, межі, конфігурацію, розташування). Позивачем не доведено, що спірне будівництво суперечить суспільним інтересам, збудовано з істотними порушеннями будівельних норм і правил та порушує права інших осіб.

Із аналізу статей 116, 123, 124, 134, 212 ЗК України вбачається, що обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Разом з тим у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного зайняття. При вирішенні даного спору дослідженню підлягає, зокрема, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо. Стаття 377 ЦК України закріплює перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, що на ній розміщені. У розумінні статей 182, 377 ЦК України, статті 120 ЗК України з виникненням права власності на будівлю чи споруду у особи виникає право одержати земельну ділянку у користування. Відсутність у відповідачів на момент здійснення перевірки правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку не може кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки у розумінні статті 376 ЦК України та, відповідно, бути підставою для застосування судом приписів статті 212 ЗК України. Посилання позивача на те, що будівництво є самовільним, саме по собі не може бути безспірною підставою для знесення будинку. Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою та можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством заходи щодо реагування. Обраний позивачем спосіб захисту у вигляді зобов`язання ОСОБА_2 звільнити спірну земельну ділянку шляхом знесення збудованого садового будинку призведе до недотримання справедливої рівноваги.

Крім того, позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності. Рішення державного реєстратора про внесення змін, яким було зареєстровано не право власності в цілому, а були внесені зміни до характеристик об`єкту нерухомості, прийнято 03 листопада 2017 року. Рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на садовий будинок прийнято 30 січня 2018 року. Відомості, що внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є відкритими та загальнодоступними, тому позивач мав реальну можливість дізнатися про порушені права та подати позов у межах трирічного строку позовної давності. Крім того, Одеська міська рада як безпосередній власник комунальних земель повинна вживати заходи щодо з`ясування стану своїх майнових прав, що надають можливість дізнатися про порушення свого права та/або про особу, яка його порушила. Сплив строку позовної давності є підставою для відмови у позові (т.2 а.с.35-46).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті (т.2 а.с.72-73).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2021 року (т.2 а.с.77-83).

Висновок суду мотивовано тим, що на підставі наданих позивачем доказів встановлено відсутність у відповідачів документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Спірним є рішення державного реєстратора від 03 листопада 2017 року про внесення змін до характеристик об`єкту нерухомості власника ОСОБА_2 та рішення державного реєстратора від 30 січня 2018 року про реєстрацію права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на об`єкт нерухомості, проте при зверненні до суду з позовом лише 16 липня 2021 року щодо даних вимог позивач пропустив строк позовної давності. Вимоги про визнання недійсними договорів дарування та звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого садового будинку є взаємопов`язаними з вимогами про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності. Суд відмовив у позові з підстав пропуску строку позовної давності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення суду.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (т.2 а.с.85-91).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. До даної категорії справ не застосовуються строки позовної давності. Подана позовна заява про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення за своєю правовою природою є негаторним позовом власника про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, яка впродовж триваючого часу залишається забудованою житловим приміщенням. Об`єктом такого позову є усунення триваючого правопорушення, що зберігалось до моменту подання позову до суду та наявне на даний час. За приписами чинного законодавства умовою задоволення негаторного позову є встановлення судом факту протиправності дій відповідача, задоволення позовних вимог не залежить від наявності вини відповідачів. Захист прав і охоронюваних законом інтересів позивача за негаторним позовом надається судом у формі припинення дій, що порушують право, або відновлення становища, яке існувало до порушення права. Позовна давність до вимог за негаторним позовом не застосовується, скільки правопорушення є таким, що триває у часі.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовують правильністю застосування судом наслідків спливу позовної давності (т.2 а.с.161-167).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року за згодою представників сторін витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Комісарової С.О.:

документи (копії) на земельну ділянку кадастровий номер :49:005:0002, що були надані при посвідченні 20 лютого 2012 року за реєстровим №96 Договору дарування, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дарування садового будинку, загальною площею 12,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (садовий будинок), на земельній ділянці 877 кв.м кадастровий номер :49:005:0002, яка знаходиться у фактичному користуванні;

документи (копії) на земельну ділянку кадастровий номер :49:005:0002, що були надані при посвідченні 20 лютого 2016 року за реєстровим №193 Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про продаж садового будинку, загальною площею 12,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (садовий будинок), на земельній ділянці 877 кв.м кадастровий номер :49:005:0002, яка знаходиться у фактичному користуванні (т.2 а.с.205).

01 липня 2024 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року про витребування доказів приватним нотаріусом Комісаровою С.О. надано запитані документи та інформацію щодо таких (т.2 а.с.212-219).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за згодою представників сторін долучено до справи надані Одеською міською радою документи щодо формування земельної ділянки за кадастровим номером :49:005:0002 (т.2 а.с.223-236, 237-238).

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, про зміну рішення суду першої інстанції в його мотивувальній частині, викладенням такої в редакції даної постанови, та про залишення без змін рішення суду першої інстанції в його резолютивній частині з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Згідно Свідоцтва про право власності на садові будівлі, виданого 05 вересня 2002 року за №021329 Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому на підставі Довідки СТ «Зелений мис» від 19 серпня 2002 року №49 та розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради від 05 вересня 2002 року №1901, ОСОБА_6 на праві приватної власності належав об`єкт, що складався з садового будинку літ. «А» загальною площею 13,1 кв.м, туалету літ. «Б», душа літ. «В», відображених у технічному паспорті від 02 серпня 2002 року, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного Свідоцтва про право власності на садові будівлі Одеським міським бюро технічної інвентаризації було здійснено 19 вересня 2002 року реєстрацію (запис №1270, сторінка 80, книга 18с) права приватної власності ОСОБА_6 на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.232зв.-233).

03 вересня 2003 року ОСОБА_6 звернулась до Київської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про виділ із Садового товариства «Зелений мис» в окрему будівлю її садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Заяву зареєстровано у Київській районній адміністрації Одеської міської ради 04 вересня 2003 року за №2265 (т.2 а.с.231).

06 серпня 2003 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» складено Висновок щодо виділу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого будинок (складається з літ. «А», будівлі літ. «Б», «В») знаходиться на земельній ділянці садового товариства площею 13 га та можливий його виділ ОСОБА_6 із земельною ділянкою площею 877 кв.м (т.2 а.с.231зв.-232).

26 серпня 2003 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» складено Технічний паспорт на будинок власника ОСОБА_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з літ. «А» житлове загальною площею 12,3 кв.м житловою площею 8,0 кв.м підсобною площею 4.3 кв.м (житлове 8,0 кв.м, кухня 4.3 кв.м), літ. «Б» туалет, літ. «В» душ, №1,2 огорожа; розташований на земельній ділянці фактичного користування 877 кв.м (під будівлею 19 кв.м, під городом 858 кв.м) (т.2 а.с.233зв.-236).

Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 16 вересня 2003 року №1352 «Про виділ садового будинку із СТ «Зелений мис» в самостійне домоволодіння по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_6 » за результатами розгляду заяви та наданих ОСОБА_6 документів про виділ садового будинку із Садового товариства «Зелений мис» в самостійне домоволодіння по АДРЕСА_1 , встановлено: Садове товариство «Зелений мис» розташоване за земельній ділянці площею 13 га; громадянці ОСОБА_6 належить на підставі Свідоцтва про право власності від 05 вересня 2002 року садовий будинок та господарські будівлі; в результаті виділу утвориться самостійне домоволодіння. На підставі викладено, статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктів 3,4 Положення про райадміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №1040-ХХІУ від 26 березня 2003 року, вирішено:

затвердити висновок КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 06 серпня 2003 року про виділ із СТ «Зелений мис» садового будинку в самостійне домоволодіння;

визнати право власності на знов утворене домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається із садового будинку літ. «А» та господарських будівель літ. «Б», «В», розташоване на земельній ділянці площею 877 кв.м, за ОСОБА_6 І ціле (т.2 а.с.230зв.).

Згідно Свідоцтва про право власності на садові будівлі, виданого 24 вересня 2003 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі Розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 16 вересня 2003 року №1352 (Свідоцтво видане замість свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому 05 вересня 2002 року №021329, зареєстрованого ОМБТІ та РОН 19 вересня 2002 року за №1270 сторінка 80 книга 18с) ОСОБА_6 на праві приватної власності належав об`єкт, що складався з садового будинку літ. «А» загальною площею 12,3 кв.м, вбиральні літ. «Б», душа літ. «В», відображених у технічному паспорті від 28 серпня 2003 року, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного Свідоцтва про право власності на садові будівлі КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» було здійснено 24 вересня 2003 року реєстрацію (запис №1270, стр.80, книга 18с) права приватної власності ОСОБА_6 на садову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором внесені 17 вересня 2007 року (т. 1 а.с.48, 53, 54, т.2 а.с.215-216).

Згідно Договору дарування, укладеного між ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О. 20 лютого 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №96, ОСОБА_7 набув у власність садовий будинок загальною площею 12,3 кв.м, що складався в цілому з садового будинку літ. «А», вбиральні літ. «Б», душу літ. «В», огорожі №1-3, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 877 кв.м кадастровий номер :49:005:0002, яка знаходилася у фактичному користуванні. Садовий будинок належав дарувальнику на підставі Свідоцтва про право власності на садові будівлі від 24 вересня 2003 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 25 вересня 2003 року в книзі №18с-80 за №1270. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором право власності ОСОБА_7 на садовий будинок на підставі договору дарування зареєстровано 01 березня 2012 року (т.1 а.с.55-60, 176-177, т.2 а.с.212-219).

Нотаріусу для посвідчення договору дарування надано:

складений КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13 лютого 2012 року (реєстраційний номер майна: 20303317) на садовий будинок загальною площею 12,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , де вказано, що об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці площею 877 кв.м за фактичним користуванням (т.2 а.с.217-218);

викопіювання з чергового кадастрового плану із зазначенням ОСОБА_6 як користувача земельної ділянки, адреси земельної ділянки ( АДРЕСА_1 ) та кадастрового номеру :49:005:0002) на площу 884,10 кв.м (т.2 а.с.219).

Згідно Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), діючим від імені ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Сівун Ф.Й. 21 грудня 2015 року №2625, та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О. 12 лютого 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №193, ОСОБА_2 набув у власність садовий будинок загальною площею 12,3 кв.м, що складався в цілому з садового будинку літ. «А», вбиральні літ. «Б», душу літ. «В», огорожі №1-3, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 877 кв.м кадастровий номер :49:005:0002, яка знаходилася у фактичному користуванні. Садовий будинок належав продавцю на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О. 20 лютого 2012 року за зареєстрованим №96, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 березня 2012 року за №20303317. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором право власності ОСОБА_2 на садовий будинок на підставі договору купівлі-продажу зареєстровано 12 лютого 2016 року; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 (т.1 а.с.175, 181-182, 183-187).

Згідно Технічного паспорту, виготовленого ФОП « ОСОБА_8 » 25 жовтня 2017 року на замовлення ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою знаходиться садовий будинок літ. «А» загальною площею 129,3 кв.м (перший поверх 77,3 кв.м, другий поверх 52,0 кв.м), літня кухня літ. «Б», І мостіння, №1-7 огорожа, що розташований на земельній ділянці площею 877 кв.м (під будинком 97,1 кв.м, під господарськими будівлями 20,1 кв.м, під городом 759,8 кв.м) (т.1 а.с.190-193).

Згідно Реєстраційної справа №01 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою ОСОБА_2 від 06 листопада 2017 року за №25051001 державним реєстратором Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Хоміною М.І. рішенням №37966062 від 06 листопада 2017 року внесено зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 0, за якими ОСОБА_2 на праві приватної власності (розмір частки 1) належить садовий будинок загальною площею 129,3 кв.м житловою площею 69,1 кв.м (об`єкт нерухомого майна складається із садового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», мостіння І, огорожі №1-7), розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 193, виданий 12 лютого 2016 року, видавник: Комісарова С.О. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 25 жовтня 2017 року, видавник: ФОП « ОСОБА_8 »; довідка, серія та номер: 25/10-17, виданий 25 жовтня 2017 року, видавник: ФОП « ОСОБА_8 » (т.1 а.с.166-205).

Згідно Договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) та дружиною ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. 30 січня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №193, ОСОБА_3 набула у власність частку садового будинку загальною площею 129,3 кв.м, що складався в цілому з садового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», огорожі №1-7, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Садовий будинок належав дарувальнику на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О. 12 лютого 2016 року за зареєстрованим №193, згідно з інформацією в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01 березня 2012 року за №20303317. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №112145564, виданій 30 січня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., номер запису про право власності: 13308156, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Право власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 30 січня 2018 року, номер запису про право власності: 24588351 (т.1 а.с.46-48, 197-206).

Згідно Договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) та дочкою ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. 30 січня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №195, ОСОБА_4 набув у власність частку садового будинку загальною площею 129,3 кв.м, що складався в цілому з садового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», огорожі №1-7, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Садовий будинок належав дарувальнику на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О. 12 лютого 2016 року за зареєстрованим №193, згідно з інформацією в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01 березня 2012 року за №20303317. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №112145564, виданій 30 січня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., номер запису про право власності: 13308156, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Право власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 30 січня 2018 року, номер запису про право власності: 24588453 (т.1 а.с.46-48, 197-206).

Позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора від 03 листопада 2017 року №37929565 про державну реєстрацію прав ОСОБА_2 на садовий будинок загальною площею 129,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що слугуватиме підставою державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_2 на садовий будинок вказаної площі; про визнання недійсними договорів дарування від 30 січня 2018 року, укладених між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за якими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 набули у власність кожна по частці садового будинку загальною площею 129,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; про скасування рішень про державну реєстрацію прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на набуту кожною на підставі договорів дарування частку нерухомого майна; про зобов`язання ОСОБА_2 звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності шляхом знесення самочинного збудованого садового будинку загальною площею 129,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 заявлено Одеською міською радою як уповноваженим власником земель комунальної власності територіальної громади міста Одеси для захисту права власності на земельну ділянку комунальної власності.

Одеська міська рада вважає, що об`єкт нерухомого майна садовий будинок загальною площею 129,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 200 кв.м, що є самовільно зайнята, з огляду на що здійснене ОСОБА_2 на самовільно зайнятій земельній ділянці будівництво має ознаки самочинного, отже на нього не виникло у ОСОБА_2 право власності та, відповідно, не виникло право відчуження даруванням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Захист права власності Одеської міської ради на земельну ділянку полягає у знесенні за рахунок забудовника самовільно зведеного садового будинку як такого, що збудований на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Отже, визначальним у даній справі є земельна ділянка, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Інше обґрунтування позовних вимог, як то порушення передбаченої чинним законодавством процедури державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна; проведення будівельних робіт за відсутності дозвільної документації; недійсності укладених правочинів тощо до аналізу не береться, так як Одеська міська рада вправі заявити вимоги виключно щодо захисту права комунальної власності на земельну ділянку з підстав самовільного зайняття земельної ділянки нерухомим майном, що збудоване чи будується.

Перевірка дотримання законодавства щодо будівництва (відповідність будівельним нормам та правилам, санітарним нормам, наявність проектно-дозвільної документації тощо) та щодо державної реєстрації нерухомого майна є компетенцією інших органів.

Із аналізу зібраних у справі документів встановлено, що спірна земельна ділянка (площа земельної ділянки самовільно зайнятої будівництвом у позовних вимогах Одеською міської радою не зазначена, у мотивувальній частині позовної заяви йдеться про орієнтовну площу 200 кв.м), що наразі розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала до 2002 року у складі земельної ділянки площею 13 га, переданої у користування Садового товариства «Зелений мис» під садівництво його членів.

ОСОБА_6 мала у СТ «Зелений мис» земельну ділянку у користуванні під садівництво, де збудувала садовий будинок, туалет, душ, земельну ділянку огородила.

ОСОБА_6 отримала Свідоцтва про право власності на садові будівлі, що видане 05 вересня 2002 року за №021329 Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому на підставі Довідки СТ «Зелений мис» від 19 серпня 2002 року №49 та розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради від 05 вересня 2002 року №1901.

Даним Свідоцтвом про право власності на садові будівлі було посвідчено право приватної власності ОСОБА_6 на об`єкт, що складався з садового будинку літ. «А» загальною площею 13,1 кв.м, туалету літ. «Б», душа літ. «В», відображених у технічному паспорті від 02 серпня 2002 року, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного Свідоцтва про право власності на садові будівлі Одеським міським бюро технічної інвентаризації було здійснено 19 вересня 2002 року реєстрацію (запис №1270, сторінка 80, книга 18с) права приватної власності ОСОБА_6

03 вересня 2003 року ОСОБА_6 звернулась до Київської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про виділ із СТ «Зелений мис» в окрему будівлю її садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву зареєстровано у Київській районній адміністрації Одеської міської ради 04 вересня 2003 року за №2265 та після збору документів розглянуто прийняттям Розпорядження від 16 вересня 2003 року №1352.

Серед документів, що були на розгляді Київської районної адміністрації Одеської міської ради, значиться складений 06 серпня 2003 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» Висновок щодо виділу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого будинок (складається з літ. «А», будівлі літ. «Б», «В») знаходиться на земельній ділянці садового товариства площею 13 га та можливий його виділ ОСОБА_6 із земельною ділянкою площею 877 кв.м.

Серед документів, що були на розгляді Київської районної адміністрації Одеської міської ради, значиться складений 26 серпня 2003 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» Технічний паспорт на будинок власника ОСОБА_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з літ. «А» житлове загальною площею 12,3 кв.м житловою площею 8,0 кв.м підсобною площею 4.3 кв.м (житлове 8,0 кв.м, кухня 4.3 кв.м), літ. «Б» туалет, літ. «В» душ, №1,2 огорожа; розташований на земельній ділянці фактичного користування 877 кв.м (під будівлею 19 кв.м, під городом 858 кв.м).

Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 16 вересня 2003 року №1352 «Про виділ садового будинку із СТ «Зелений мис» у самостійне домоволодіння по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_6 » за результатами розгляду заяви та підготовлених уповноваженими на то органами документів про виділ садового будинку із СТ «Зелений мис» у самостійне домоволодіння по АДРЕСА_1 , вирішено:

затвердити висновок КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 06 серпня 2003 року про виділ із СТ «Зелений мис» садового будинку в самостійне домоволодіння;

визнати право власності на знов утворене домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається із садового будинку літ. «А» та господарських будівель літ. «Б», «В», розташоване на земельній ділянці площею 877 кв.м, за ОСОБА_6 І ціле.

На виконання Розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 16 вересня 2003 року №1352 Виконавчим комітетом Одеської міської ради ОСОБА_6 замість Свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому 05 вересня 2002 року №021329, видано нове Свідоцтво про право власності на садові будівлі від 24 вересня 2003 року про належність на праві приватної власності об`єкту, що складався з садового будинку літ. «А» загальною площею 12,3 кв.м, вбиральні літ. «Б», душа літ. «В», відображених у технічному паспорті від 28 серпня 2003 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного Свідоцтва про право власності на садові будівлі КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» було здійснено 24 вересня 2003 року реєстрацію (запис №1270, стр.80, книга 18с) права приватної власності ОСОБА_6 на садову будівлю.

Отже, право власності ОСОБА_6 на об`єкт нерухомого майна (садовий будинок літ. «А» загальною площею 12,3 кв.м, вбиральню літ. «Б», душ літ. «В»), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не є спірним. Вказане нерухоме майно знаходилось на земельній ділянці площею 877 кв.м, що Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 16 вересня 2003 року №1352 в порядку виділу із земель СТ «Зелений мис» була закріплена за садовим будинком ОСОБА_6 . Розташування належного ОСОБА_6 об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці площею 877 кв.м не є спірним, земельна ділянка площею 877 кв.м перебувала у користуванні ОСОБА_6 для садівництва.

В справі наявні дані про те, що по земельній ділянці площею 877 кв.м, що перебувала у користуванні ОСОБА_6 як власника садових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлялись документи із закріпленням за земельною ділянкою площею 884,10 кв.м кадастрового номера :49:005:0002, проте державний акт на право власності на земельну ділянку не був виданий з невстановлених причин.

Відсутність державного акту на земельну ділянку площею 877 кв.м не позбавляла ОСОБА_6 права користування такою та не мала наслідком самочинне зайняття земельної ділянки, оскільки Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 16 вересня 2003 року №1352 земельна ділянка площею 877 кв.м була виділена ОСОБА_6 у зв`язку з виділом належного їй садового будинку та землі, що використовувалась під садівництво, із садового товариства.

ОСОБА_6 як власник нерухомого майна здійснила відчуження такого на підставі нотаріально посвідченого 20 лютого 2012 року за реєстровим №96 Договору дарування ОСОБА_7 ; у власність ОСОБА_7 перейшов садовий будинок загальною площею 12,3 кв.м, що складався в цілому з садового будинку літ. «А», вбиральні літ. «Б», душу літ. «В», огорожі №1-3, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 877 кв.м кадастровий номер :49:005:0002, яка знаходилася у фактичному користуванні.

Нотаріусу для посвідчення договору дарування було надано складений КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13 лютого 2012 року (реєстраційний номер майна: 20303317) на садовий будинок загальною площею 12,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , де вказано, що об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці площею 877 кв.м за фактичним користуванням.

Також, нотаріусу для посвідчення договору дарування було надано Викопіювання з чергового кадастрового плану із зазначенням ОСОБА_6 як користувача земельної ділянки, адреси земельної ділянки ( АДРЕСА_1 ) та кадастрового номеру :49:005:0002) на площу 884,10 кв.м.

Отже, право власності ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна (садовий будинок літ. «А» загальною площею 12,3 кв.м, вбиральню літ. «Б», душ літ. «В»), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не є спірним. Вказане нерухоме майно знаходилось на земельній ділянці площею 877 кв.м, що Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 16 вересня 2003 року №1352 в порядку виділу із земель СТ «Зелений мис» була закріплена за садовим будинком ОСОБА_6 . Розташування належного ОСОБА_7 об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці площею 877 кв.м не є спірним, земельна ділянка площею 877 кв.м перебувала у користуванні ОСОБА_7 для садівництва.

ОСОБА_7 як власник нерухомого майна здійснив відчуження такого на підставі нотаріально посвідченого 12 лютого 2016 року за реєстровим №193 Договору купівлі-продажу ОСОБА_2 ; у власність ОСОБА_2 перейшов садовий будинок загальною площею 12,3 кв.м, що складався в цілому з садового будинку літ. «А», вбиральні літ. «Б», душу літ. «В», огорожі №1-3, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 877 кв.м кадастровий номер :49:005:0002, яка знаходилася у фактичному користуванні.

Отже, право власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна (садовий будинок літ. «А» загальною площею 12,3 кв.м, вбиральню літ. «Б», душ літ. «В»), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не є спірним. Вказане нерухоме майно знаходилось на земельній ділянці площею 877 кв.м, що Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 16 вересня 2003 року №1352 в порядку виділу із земель СТ «Зелений мис» була закріплена за садовим будинком ОСОБА_6 .

Після відчуження ОСОБА_6 садового будинку ОСОБА_7 , а потому після відчуження садового будинку ОСОБА_2 земельна ділянка площею 877 кв.м, на якій розташовувався об`єкт нерухомого майна (садовий будинок, будівлі, огорожа) перейшла від ОСОБА_6 у користування до ОСОБА_7 , потому від ОСОБА_7 у користування до ОСОБА_2 .

Відсутність державного акту на земельну ділянку площею 877 кв.м (чи площу 884,10 кв.м, що значилась у закріпленому кадастровому номері :49:005:0002 за земельною ділянкою, що перебувала у фактичному користуванні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ) не позбавляла ОСОБА_2 як послідуючого власника садового будинку права користування земельною ділянкою площею 877 кв.м по фактичному користуванню та, відповідно, не мала наслідком самочинне зайняття земельної ділянки, оскільки Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 16 вересня 2003 року №1352 земельна ділянка площею 877 кв.м була виділена ОСОБА_6 у зв`язку з виділом належного їй садового будинку та землі, що використовувалась під садівництво, із садового товариства.

Самовільного зайняття ОСОБА_2 земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлено.

ОСОБА_2 здійснив на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що не має ознак самовільно зайнятої земельної ділянки, будівництво, за результатом якого збільшено площу садового будинку з 12,3 кв.м до 129,3 кв.м.

Дійсно, ОСОБА_2 не надано проектно-дозвільної документації на здійснене ним будівництво садового будинку площею 129,3 кв.м, однак дотримання законодавства у сфері будівництва є компетенцією інших органів, що уповноважені перевіряти дотримання забудовниками законодавства при будівництві, реконструкції тощо.

Одеська міська рада, як позивач за вимогами про захист права комунальної власності територіальної громади міста Одеси, не надала належних та допустимих доказів того, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , виходить своїми межами (по огорожі) по фактичному користуванню за розмір 877 кв.м, тобто, за розмір земельної ділянки площею 877 кв.м, що Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 16 вересня 2003 року №1352 в порядку виділу із земель СТ «Зелений мис» була виділена власнику садового будинку ОСОБА_6 .

Сам по собі факт відсутності державного акту на право власності (користування) земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 не має наслідком самочинне зайняття земельної ділянки, оскільки земельна ділянка у свій час була виділена власнику садового будинку у користування та, відповідно, при зміні власника садового будинку правомірно переходила у користування наступного власника садового будинку.

За положеннями частини 2 статті 120 ЗК України в редакції, чинній на дату набуття ОСОБА_2 12 лютого 2016 року права власності на садовий будинок площею 12,3 кв.м, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то у разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже, у розумінні статті 120 ЗК України, що регулює перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, в редакції даної правової норми на час набуття ОСОБА_7 , а потому на час набуття ОСОБА_2 права власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_7 , а потому до ОСОБА_2 перейшло право користування земельною ділянкою, що уповноваженим органом була виділена ОСОБА_6 у зв`язку з виділом належного їй садового будинку та землі, що використовувалась під садівництво, із садового товариства.

Зміна земельного законодавства покладає на користувача земельної ділянки обов`язок оформити державний акт на земельну ділянку, що перебуває у його користуванні, проте не позбавляє права користування, що набуто до зміни законодавства.

Вимоги до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є похідними від вимог до ОСОБА_2

Недоведеність самовільного зайняття земельної ділянки є підставою відмови у позові Одеській міській раді по суті вимог.

У розумінні статті 267 ЦК України положення закону про правові наслідки спливу позовної давності можуть застосовуватися лише у тих випадках, коли буде встановлено існування самого суб`єктивного цивільного права, щодо якого заявлено вимогу, і факт його порушення або оспорювання. Якщо ж під час розгляду справи буде встановлено, що у позивача немає суб`єктивного права, про захист якого він просить, або ж воно не порушувалось чи не оспорювалось, суд повинен відмовити в позові не через пропущення позовної давності, а за безпідставністю матеріально-правової вимоги.

Одеська міська рада не довела самовільне зайняття земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності передбачених частиною 4 статті 267 ЦК України підстав для відмови у позові за спливом позовної давності приймаються частково, оскільки у задоволенні позову належить відмовити за безпідставністю матеріально-правової вимоги.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити певні дії змінити в його мотивувальній частині та залишити без змін в його резолютивній частині.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 листопада 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова