Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3407/24
Провадження № 2-о/553/119/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

02.10.2024 в порядку окремого провадження ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Полтави із заявою про видачу обмежувального припису, в якій прохає видати ОСОБА_2 строком на 6 місяців обмежувальний припис із встановленням заборон щодо: перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ; наближення ближче ніж на 100 метрів до місця її проживання; наближення ближче ніж на 100 метрів до місця перебування та переслідування її; особисто і через третіх осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись; ведення листування, телефонних переговорів або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; обмеження спілкування з постраждалою.

Ухвалою суду від 02.10.2024 вказану заяву було залишено без руху та надано заявниці триденний строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху було отримано ОСОБА_1 особисто в канцелярії суду 08.10.2024.

Однак вимоги ухвали заявницею до цього часу виконані не були, виявлені недоліки заяви не усунені, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи рішення про повернення пред`явленої заяви, суд зазначає, що статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07.07.1989 в справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отримавши ухвалу суду про усунення недоліків, заявниця вимоги суду не виконала, жодних недоліків не усунула, із клопотанням про продовження строку не зверталася, що в даному випадку свідчить про «процесуальну бездіяльність» учасника справи, що мало наслідком невиконання ухвали про усунення недоліків, які унеможливлювали призначення справи до розгляду.

ЄСПЛ зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом першим статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини»).

Обмеженням права на доступ до суду, в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису визнати неподаною та повернути заявниці разом із доданими до неї документами.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих