Провадження № 2-о/643/52/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника заявника адвоката Прокопенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шахтарська міська рада, Донецька обласна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (заявник) звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявником станом на 26.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шленики Мурашинського району Кіровської області та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . В 2015 році в зв?язку з тимчасовою окупацією частини території України мати заявника виїхала з м. Шахтарськ в м. Харків, де була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа з 20.04.2015 за адресою: АДРЕСА_3 . Але у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та потребою у сторонньому догляді, з 2019 року мати заявника стала мешкати разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 , де і була з 25.02.2019 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа. За вказаною адресою мати заявника мешкала до часу своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме ця адреса і є місцем її смерті. Після смерті матері заявника відкрилась спадщина. Єдиною спадкоємицею за законом після смерті матері є заявник. Спадковим майном є квартира АДРЕСА_4 . 29.09.2023 заявник звернулась до Першої Харківської міської держаної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 . Постановою від 29.09.2023 держаним нотаріусом Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю. було відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері в зв?язку з тим, що заявник відповідно до вимог ст. 1270, 1272 ЦК України не надала доказів прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження.

Представник заявника - адвокат Прокопенко Ю.О. в судовому засіданні заяву та викладені в ній доводи підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Донецької обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Надала відзив на заяву, згідно якого просила відмовити в задоволенні заяви. В обґрунтування зазначила, що Донецька облдержадміністрація не відноситься до кола уповноважених осіб з прийняття рішення та видачі, скасування довідки внутрішньо переміщеній особі, якою підтверджується факт переміщення та адреса місця проживання. Зазначили, що дані повноваження в межах територіальної громади міста Харкова виконують районні органи соціального захисту населення Харківської міської ради. Тому залучення Донецької облдержадміністрації, реалізація повноважень якої здійснюється на території Донецької області, не призведе до всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цієї справи. Таким чином, на думку представника заінтересованої особи, Донецька облдержадміністрація не може бути заінтересованою особою в цих правовідносинах, враховуючи те, що заявник встановлює факт проживання із спадкодавцем на території міста Харкова.

Свідок ОСОБА_3 , допитана в судовому засіданні 15.02.2024, показала, що є колегою та подругою заявника. Заявник у 2014 році перевезла свою матір ОСОБА_2 до м. Харкова. Перед смертю та на момент смерті мати заявника проживала разом з нею в буд. АДРЕСА_5 . За тиждень до смерті ОСОБА_2 свідок була в квартирі заявника за вказаною вище адресою, і матір проживала разом із заявником.

Свідок ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні 15.02.2024, показала, що з заявником вони були колегами, зараз приятелюють. Заявник та її матір проживали разом в одній квартирі, заявник доглядала матір.

Свідок ОСОБА_5 , допитана в судовому засіданні 15.02.2024, показала, що є сусідкою заявника та проживає в кв. АДРЕСА_6 . Свідок 5-6 років тому познайомилась з матір`ю заявника ОСОБА_2 в своєму будинку. Матір заявника жила в їх будинку в квартирі заявника. Свідок інколи зустрічала матір заявника на сходах. На момент смерті матір заявника жила разом із заявником.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6) та Актовим записом про смерть № 12123 від 13.12.2022.

ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим повторно, серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після укладення шлюбу 25.01.1987 змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії НОМЕР_3 (а.с. 8).

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 04.04.1995, ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_4 (а.с. 14).

Ухвалою суду від 26.12.2023 було витребувано копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 334/2023, заведеної Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою, 29.09.2023 заявник звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с. 60).

Постановою Першої Харківської міської державної нотаріальної контори від 29.09.2023 заявнику відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті матері ОСОБА_2 (а.с. 76).

Відповідно до Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 29.09.2023 та копії паспорту заявника, заявник з 2013 року зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 72, 74).

Як вбачається з копії довідки від 25.02.2019 про взяття на облік внутрішньо переміщеною особи, ОСОБА_2 фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з листом Управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради № 1293/0/872-23 від 24.10.2023, ОСОБА_2 як внутрішньо переміщена особа була взята на облік за місцем фактичного проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_1 . Дія відповідної довідки ВПО припинено 26.11.2022 за ознакою «помер» (а.с. 28, 37).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 2 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 23 вказаної вище Постанови Пленуму, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо доведеності факту постійного проживання заявника разом з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується показаннями свідків, а також фактом реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи за вказаною вище адресою, за якою також зареєстрована за місцем проживання заявник.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Заперечення Донецької обласної державної адміністрації судом не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки вказаний вище факт підтверджений сукупністю досліджених судом доказів. Оцінюючи доводи Донецької обласної державної адміністрації відносно того, що вони є неналежними заінтересованими особами, оскільки ОСОБА_2 проживала в м. Харкові, суд зауважує, що Донецька обласна державна адміністрація залучена до участі в справі у зв`язку з тим, що в разі неприйняття заявником спадщини, яка складається з квартири АДРЕСА_4 , право на спадкування вказаної квартири отримає територіальна громада за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, представником якої у зв`язку з тимчасовою окупацією відповідної території є Донецька обласна державна адміністрація.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 315, 319, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шахтарська міська рада, Донецька обласна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_4 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 26.11.2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов