Справа № 683/2435/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2435/24, 2/683/1052/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором № 816332 від 07 лютого 2022 року у розмірі 34130 грн 69 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 20000 грн., заборгованості за відсотками становить 14130 грн 69 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що 07 лютого 2022 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 816332.

Відповідно до кредитного договору банк надав позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 20000 грн, з встановленням строку користування з 07 лютого 2022 року по 07 лютого 2023 року, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

03 серпня 2023 року згідно умов Договору факторингу № 0308-23, ТОВ «Слон Кредит» відступило право вимоги за кредитним Договором № 816332 від 07 лютого 2022 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до відповідачки.

Кредитний Договір № 816332 від 07 лютого 2022 року було укладено строком на 12 місяців. Проте, відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин передбачених ст.526 та ст.527 ЦК України.

Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи Фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 34130,69 грн, яку позивач просить стягнути, а також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правовому допомогу в розмірі 6000 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договоромв заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: