Справа №638/4163/23
Провадження №2/639/671/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, яка в подальшому була уточнена, позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , в якій позивач проситьрозірвати шлюб, укладений 07.06.2022 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №172.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.06.2022 року позивач та відповідач уклали шлюб. У сторін народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначено у позові, спору щодо місця проживання дитини сторони не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що стосунки сторін погіршились, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, отже позивач вважає, що сім`я розпалась та збереженню не підлягає, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м Харкова.

Згідно із супровідним листом Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2024 року вищевказані матеріали цивільної справи направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім - 20.02.2024 року.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою суду від 21.02.2024 року прийнято позов до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Призначено судове засідання.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 на адресу суду 08.04.2024 року надійшли заперечення на позов, яких останній просить залишити позов без розгляду.

08.04.2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , яка містить заперечення проти розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

08.04.2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про надання строку для примирення задоволено. Надано сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення 1 (один) місяць. Провадження по зазначеній цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2024 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 17.07.2024 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позову, зазначив, що позивач проживає з дитиною в Польші з листопада 2022 року, однак відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. Також представник відповідача зазначив, що йому невідомо про ознаки, які на даний час вказують на існування сім`ї позивача та відповідача.

Також представником відповідача заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі органу опіки та піклування для надання висновку щодо можливості проживання дитини з матір`ю. В задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено, оскільки нормами СК України не передбачено обов`язкове надання висновку при розгляді справи про розірвання шлюбу, а інші позовні вимоги позивачем не заявлені і судом не розглядаються.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, також позивач подала заяву про неможливість примирення.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано у Зміївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис №172 і підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 07.06.2022 року. Прізвище дружини та чоловіка після реєстрації шлюбу залишено без змін (а.с. 4).

У позивача та відповідача народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №150 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 07.06.2022 року. Батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України та ч. 1, п.п. 1, 3, 7, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів з власної ініціативи і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів і в межах заявлених позовних вимог.

Так, під час судового розгляду судом з`ясовані причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, члени якого проживають окремо з листопада 2022 року, подружні стосунки не підтримують. При цьому суд також бере до уваги ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, під час наданого строку для примирення останнє досягнуто сторонами не було. За таких умов суд вважає подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача та малолітньої дитини.

За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

У зв`язку із задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (а.с. 27).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 140, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 105, 110-115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 07.06.2022 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у Зміївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №172.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 17.07.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова