Справа № 621/2549/24
Провадження № 2/621/1012/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

25 листопада 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 23.08.2007 сторони зареєстрували шлюб. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 11.10.2021 шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей сина ОСОБА_6 , 2008 р.н. та дочку ОСОБА_7 , 2016 р.н. Діти проживають після розірвання шлюбу разом із позивачем та перебувають на його утриманні. Відповідачка мешкає окремо від родини, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Враховуючи обов`язок батьків в рівній мірі утримувати дітей та право позивача на отримання аліментів, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 просив слухання справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв та відзиву на позов не надала.

Оголошення про виклик відповідачки розміщено з додержанням вимог, передбачених ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони по справі мають двох дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 від 07.05.2008 та дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 від 21.03.2008 (а. с. 6, 8).

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 11.10.2024 по справі № 621/2053/21, шлюб між сторонами розірвано (а. с. 12 - 13).

З копій довідок про взяття на облік ВПО від 27.04.2022 вбачається, що діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7, 9).

Копією довідки від 27.04.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5).

Копією акту обстеження фактичного проживання, складеного комісією Костянтинівського старостинського округу Богодухівського району Харківської області (№ 16-01-09/131 від 04.07.2024) та відомостями листа старости Костянтинівського старостинського округу Богодухівського району Харківської області (№ 16-01-09/132 від 04.07.2024) підтверджується, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 прибув на територію округу разом з дітьми, внаслідок бойових дій та постійно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Має склад сім`ї: син ОСОБА_6 , 2008 р.н., дочка ОСОБА_7 , 2016 р.н. (а. с. 10, 11).

Доказів на спростування факту проживання дітей разом із батьком та перебування їх на утриманні позивача, відповідачкою ОСОБА_2 не надано.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 - 3 статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

В даному випадку встановлено, що домовленість між батьками про участь в утриманні дитини не досягнута.

Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При вирішенні питання про розмір аліментів на дитину, суд враховує положення ч. 1 ст. 182 СК України.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та необхідність стягнення аліментів з відповідачки ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дня звернення до суду (10.07.2024) і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Разом із тим суд зазначає, що в разі, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а при зверненні до суду з позовом позивач в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, з відповідачки ОСОБА_2 в дохід держави відповідно до ст. 141 ЦПК України належить стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 182, 192 СК України, ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280 - 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 10.07.2024 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного рішення 25 листопада 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя: В. В. Шахова