Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Макарчука С.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/335/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи» «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що представниками Кобеляцького УЕГС виявлено порушення за місцем проживання споживача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: наявність несанкціонованого газопроводу, здійсненого шляхом прихованих заходів, на підставі чого, відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем на місці виявлення правопорушення представниками позивача складено акт про порушення №88 від 23.11.2023, який 28.11.2023 розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, та прийнято рішення про його задоволення повністю, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу, його вартості, яка склала 145 861,22 грн.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пред`явлено до сплати ОСОБА_2 , однак станом на час звернення з позовом вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідачем не сплачена, що стало підставою для звернення до суду з вимогою про її стягнення.

У поданому відзиві відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи на те, що позивач не підтвердив жодним доказом те, що виявлений працівниками позивача штуцер із запірним пристроєм є несанкціонованим та посилався на те, що вказаний штуцер є конструктивно не тільки допустимим, але й відповідає вимогам Газопостачання ДБН В.2.5-20:2018, відповідно до п.7.28 якого на вводах зовні будинків (на стояках надземного вводу) рекомендується встановлення штуцерів для продування та випробування газопроводів з обов`язковим заварюванням на період експлуатації.

Заслухавши у судовому засіданні учасників справи, допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перевіривши доводи позову та відзиву і заперечень на нього, дослідивши надані сторонами докази суд робить такі висновки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу (присвоєний персональний ЕІС-код 56ХМ26У12503003Т), які надаються AT Полтавагаз (оператор ГРМ) по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Між сторонами укладений типовий договір шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) щодо об`єкту газопостачання за вказаною адресою (а.с. 4).

23 листопада 2023 року повноважними представниками Оператора ГРМ за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено несанкціонований газопровід, а саме несанкціонований відбір природного газу шляхом врізки в газопровід - ввід діаметром 32 мм, штуцер діаметром 15 мм.

Із акту про порушення № 88 від 23.11.2023, який засвідчений підписами представників оператора ГРМ ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та із яким під підпис ознайомлено споживача ОСОБА_2 , який власноручно вказав у акті, що зауважень не має, вбачається встановлення Кобеляцького УЕГС АТ "Полтавагаз" за адресою смт Білики, вул. Кобеляцька, 4, о/р 12503003, порушення Кодексу газороподільних систем, а саме виявлення за допомогою відеозонда наскрізного різьбового отвору з встановленим штуцером та запірним пристроєм діаметром 15 разом з глушкою діаметром 15, що давав можливість для несанкціонованого відбору природного газу поза вузлом обліку. До акту про порушення долучена відеозйомка.

В акті наявна відмітка про усунення порушення на дату складання акта шляхом здійснення припинення газопостачання.

Засідання комісії призначено о 10 год 00 хв. 28.11.2023, про що в акті про виявлені порушення зроблено відповідну відмітку та повідомлено споживача.

28 листопада 2023 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) Оператора ГМ розглянутий акт про порушення № 88 від 23.11.2023 відносно побутового споживача ОСОБА_2 та прийнято рішення про задоволення акту, складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості..

У той же день відповідно до вимог пунктів 11,12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення № 88 від 23.11.2023 споживачу виконано акт-розрахунок від 28.11.2023 № 50/23/2 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу 9096,33 м.куб за цінами закупівлі, за період з 23.11.2021 по 22.11.2023 в розмірі 145861,22 грн.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пред`явлено до сплати споживачеві окремим платіжним рахунком № У від 28.11.2023, який 12.12.2023 був направлений споживачу цінним листом з описом вкладення.

Посилання відповідача на те, що доводи позивача про наявність на подвір`ї відповідача саме несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, не підтверджені, а встановлення штуцеру відповідає нормативним вимогам ГАзопостачання ДБР В.2.5-20:2018, спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами та показанням свідків. Зокрема, такі твердження спростовуються наданими відеодоказами, де видно, що вварений в газову трубу патрубок з нагвинченим на нього краном (запірним пристроєм), знаходиться на невеликій глибині в землі. Водночас, норми ДБН, на які посилається відповідач, передбачають облаштуваня штуцерів для продування та випробування газопроводів на стояках надземного вводу із подальшим обов`язковим заварюванням на період експлуатації.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, забороняється під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціонований газопровід це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема ктивно, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Самовільне під`єднання це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ ктивно складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

У постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 року (справа № 263/7847/18) викладено висновок про те, що для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

У постанові Верховного Суду зазначено також таке: «Доводи касаційної скарги про те, що самого факту наявності за територією земельної ділянки позивача врізки не достатньо для примусу у вигляді донарахування неврахованих обсягів газу, необхідно встановити, хто здійснив таку врізку, що несанкціонований газопровід знаходиться на земельній ділянці позивача, що через цю врізку споживається або споживався природний газ, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником), є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до частині четвертій статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Виходячи з обсягу прав та обов`язків споживача природного газу, позивач несе відповідальність за утримання газового обладнання в належному стані незалежно від того, чи знаходилося це обладнання в належному стані на час придбання у власність домоволодіння, чи земельної ділянки, на територію якої, як встановлено судом, незаконна врізка до газорозподільчої мережі фактично заходить під паркан будинку позивача.»

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`ктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Надані позивачем належні і допустимимі докази, а саме акт про порушення з долученою до нього відеозйомкою, показання свідків, які виявили порушення, підтверджують факт наявності самовільно під`єднаного газопроводу. Зафіксовані в акті і на відеозйомці дані відповідачем не спростовані, акт оформлений у відповідності до вимог Кодексу ГРМ, правильність нарахування відповідачем не спростована.

У наданому суду акті обміру жилого будинку та флігеля зазначено загальну та опалювальну площу кожного з об`єктів (49,0 м.кв. та 13,8 м.кв.), тому незазначення у акті сумарної опалювальної площі (яка за звичайним математичним підрахунком становить 62,8 м.кв.) не спростовує правильність взяття у акті-розрахунку № 50/23/2 опалювальної площі 62,8 м.кв. як розрахункової величини, на що посилався у судовому засіданні відповідач.

Як слідує зі змісту пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ встановлення зазначеного факта є самостійною і достатньою підставою для покладення на споживача санкції у виді сплати вартості недооблікованого газу, правильність обрахунку якого відповідачем не спростована.

З огляду на приписи ст.319 ЦК України доводи відповідача про можливе виконання несанкціонованої врізки попереднім власником будинку чи особами, які облаштовували газогін та здійснювали його пуск не можна ввжати обґрунтованими.

Таким чином, слід ухвалити рішення про задоволення позову, а саме про стягнення із відповідача на користь позивача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Відповідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 12, 141, 268, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (; адреса: 36000, м. Полтава, вул. В.Козака, 2А; р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське облуправління АТ "Державний ощадний банк України") вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 145 861 (сто сорок п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня) 22 копійки.

Стягнути зі ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (; адреса: 36000, м. Полтава, вул. В.Козака, 2А; р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське облуправління АТ "Державний ощадний банк України") судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 21 травня 2024 року.

Повне рішення суду складене 31 травня 2024 року.

Суддя