Провадження № 2-во/357/126/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю.

присяжні: Саєнко Т.Д., Добрякова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2024 у справі № 357/11660/24.

Заявник вказує, що в указаному рішенні невірно зазначено заявника та його дружину.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2024 у справі № 357/11660/24 задоволено заяву ОСОБА_1 , оголошено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Васильківського району Київської області, усиновлювачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 № 1864 від 04.11.2009, який складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, відмовлено в частині зобов`язання вчинити певні дії.

У першому абзаці мотивувальної частини рішення (після абзацу - «Вислухавши пояснення учасників судового засідання та думку дитини, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.») прізвище, ім`я, по батькові заявника (нареченого) вказано « ОСОБА_3 », а прізвище, ім`я, по батькові заінтересованої особи-1 (нареченої) вказано « ОСОБА_4 ».

При цьому з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.11.2013 вбачається, що наречений ОСОБА_1 одружився з нареченою ОСОБА_5 , тобто в рішенні суду наявні очевидні описки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити в рішенні суду вказані описки (помилки).

Керуючись ст. 13, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у першому абзаці мотивувальної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2024 у справі № 357/11660/24: 1) у написанні прізвища, ім`я, по батькові заявника (нареченого), зазначивши вірно « ОСОБА_1 », замість помилкового « ОСОБА_3 »; 2) у написанні прізвища, ім`я, по батькові заінтересованої особи-1 (нареченої), зазначивши вірно « ОСОБА_5 », замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А. Ю. Цуранов

Присяжні Т.Д. Саєнко

С.М. Добрякова