overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/175/321/24
21 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України .
Відповідно до ч. 9 ст. 10 та ч. 3 ст. 294 ЦПК встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Тому до заяв окремого провадження застосовуються загальні положення щодо позовних заяв.
Так, в порушення п.п. 5-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено:
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення п. 3 ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 ЦПК України заявником не зазначені докази, що підтверджують факт. До заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/4950/24
Провадження №2/572/1365/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу .

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 08 год.40 хв. 10 грудня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 385/1480/24
Провадження № 2/385/609/24
У Х В А Л А

22.11.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сіндікат Авто Плюс до ОСОБА_1 про витребування транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сіндікат Авто Плюс до ОСОБА_1 про витребування транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, номерний знак НОМЕР_1 , ключа та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрина М. В.

Ухвалою від 14.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 08.11.2024 відкладено підготовче засідання.

11.11.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Непомнющого О. М. про проведення розгляду справи за його відсутності, що відповідає положенню ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Відповідачка, що була повторно повідомлена про підготовче засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про проведення розгляду справи за її відсутності не подала.

Зважаючи на наведене, суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України вважає за можливим проводити підготовче засідання за відсутності сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України, немає. Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст. 189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сіндікат Авто Плюс до ОСОБА_1 про витребування транспортного засобу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год 15 хв 09.12.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження пояснень учасників справи викладених в заявах по суті справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/2636/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 901 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» витрати по сплаті судового збору в сумі 242 грн. 24 коп.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 361/8376/24
Провадження № 2/361/4903/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Центр», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Центр», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 11 лютого 2025 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 564/2463/23
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника заявника у цивільній справі № 564/2463/23 заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання особи безвісно відсутньою.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником заявника - ОСОБА_2 суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання у цій справі, в режимі відеоконференції.

Клопотання стороною подано відповідно до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника задоволити.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області (м.Костопіль вул.Коперніка,14а Рівненська область, 35000) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_1 , та свідків, під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Провести судове засідання о 09 годині 30 хвилин 11 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати до Костопільського районного суду Рівненської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвій Т.Г.

при секретарі судового засідання - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу 757/47196/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Української військово - медичної академії про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 17.10.2024, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

12.10.2024 ухвалою суду було призначено до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 20.11.2024, учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з цим, від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки, звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позову по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Української військово - медичної академії про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Провадження № 2/727/2289/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

25 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач КП «Чернівціводоканал» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгова-ності.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/12379/24, провадження №2/727/ 2289/24 за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого засідання на 11 грудня 2024 року о 11:00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спроще-ного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ух-вали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву представника заявника Акціонерного товариства «Сенс банк» про виправлення описки у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/15537/23, -

встановив:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 26 січня 2024 року було видано виконавчий лист по справі №308/15537/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31 жовтня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява представника заявника Акціонерного товариства «Сенс банк» про виправлення описки у виконавчому листі, а саме в третьому абзаці виконавчого листа невірно вказано особу стягувача, акціонерне товариство «Таскомбанк», замість вірного акціонерне товариство «Сенс банк».

Відповідно до ст.432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Учасники в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду повідомлчялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із виконавчим листом, вважає що у виконавчому листі допущено помилку а саме невірно вказано стягувача, замість АТ "Сенс Банк" зазначено АТ "Таскомбанк", суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника заявника Акціонерного товариства «Сенс банк» про виправлення описки у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/15537/23 задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданому 26 січня 2024 року по справі №308/15537/23, а саме, зазначити:

-"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК" судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дегтяренко К.С.