overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/752/7696/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, третя особа Управління державної казначейської служби у Голосіївському районі міста Києва про судовий захист порушених трудових прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, третя особа Управління державної казначейської служби у Голосіївському районі міста Києва про судовий захист порушених трудових прав.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

18.11.2024 позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Як вбачається зі справи, судом не була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, третя особа Управління державної казначейської служби у Голосіївському районі міста Києва про судовий захист порушених трудових прав підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання її позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, третя особа Управління державної казначейської служби у Голосіївському районі міста Києва про судовий захист порушених трудових прав - повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Кокошко
Єдиний унікальний номер 741/2356/24
Провадження № 2/741/646/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 листопада 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

21 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

25 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Безручко Т.О., в якій вона просила повернути їй позовну заяву з доданими документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 362/7873/24
Провадження № 2/362/3363/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визначення частки у спадковому майні,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 30 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна з приводу якого подано позов.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визначення частки у спадковому майні.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 20 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 676/8221/23
Номер провадження 2/676/671/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/8201/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усуненння перешкод в користуванні земельною ділянкою,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради 1У скликання №36 від 30.01.2003 щодо передачі у приватну власність земельної ділянки,та скасування державної реєстрації, -

У С Т А Н О В И В :

29.11.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усуненння перешкод в користуванні земельною ділянкою.

25.07.2024 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою даного суду від 30.10.2024 року по справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу

25.11.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 25.11.2023 року № 272Е-11/24 за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 676/8201/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усуненння перешкод в користуванні земельною ділянкою,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради 1У скликання №36 від 30.01.2003 щодо передачі у приватну власність земельної ділянки,та скасування державної реєстрації, - призначити судове засідання на 17.12.2024 року на 15.00 год.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.
Провадження № 2-о/161/620/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Крупінської С.С.,

з участю секретаря судового засідання Федорової В.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Спіріна Інна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. ст. 2, 259, 264, 265, 273, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме, що ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Луцьку є двоюрідним внуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Луцьку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25.11.2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2024 року 465/8918/24
2-н/465/2825/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
На підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.П. Мигаль
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 2/729/643/24 р.
729/1967/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

26 листопада 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новобасанської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Чернігівської області (17461, вул. Шевченка, 49, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк в 3 місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 січня 2025 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 20 січня 2025 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/8024/24
Провадження № 2-н/552/1910/24
25.11.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за непоставлений природній газ побутовим споживачем з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 22-ц/4808/1558/24
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2024 року задоволено частково позов Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 липня 2021 року по 30 вересня 2024 року в сумі 20074 (двадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 99 коп., а також судовий збір у розмірі 2 213 грн. 77 коп.

ОСОБА_1 (скаржник) на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу..

Апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк 10-денний для усунення недоліків: надати суду належні докази на підтвердження наявності підстав для застосування положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» або сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

21.11.2024 року, до закінчення строку на усунення недоліків, ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського апеляційного суду із заявою, за змістом якої просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2024 року до п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Суддя О.О. Томин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року по справі за позовом акціонерного товариства Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року позов АТ Укргазбанк - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року по справі за позовом акціонерного товариства Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида