Провадження № 2/756/4535/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року ТОВ «Алекскредит» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2023 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 6745461.Відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит» сторони домовились, що договір укладається в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором.На виконання умов кредитного договору ТОВ «Алекскредит» 26 жовтня 2023року перераховано на картковий рахунок Відповідача кредитні кошти в розмірі 4 000,00 грн., а позивальник зобов`язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 18травня 2024 року (включно). 02.12.2023 року Сторонами укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору, де змінено кінцеву дату виконання Договору - 07.06.2024 року (включно). 12.12.2023 року Сторонами укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору, де змінено кінцеву дату виконання Договору - 07.07.2024 року (включно). Відповідач станом на 30.07.2024 року має заборгованість в загальному розмірі 28 000,05 грн., яка складається з: 4 000,00 грн. - залишок заборгованості за сумою кредиту; 23 784,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 252,05 грн. - заборгованість за компенсацією. У зв`язку із вищевикладеним, Позивач просить стягнути на його користь з Відповідача заборгованість за вищевказаними договорами у загальному розмірі 28 000,05 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідач повідомлялась належним чином шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових документів за адресою реєстрації місця проживання, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву Відповідач не надала.

Разом із позовом позивач подав клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» підтвердження зарахування коштів 4000,00 грн. на платіжну картку, держателем якої є ОСОБА_1 .

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не надано доказів неможливості самостійно отримати відповідні докази. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка про перерахування кредитних коштів. Водночас, відповідачем вказані обставини справи не оспорювались.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд в свою чергу оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 26 жовтня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 6745461, в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 1.3 Договору, ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4 000,00 грн., строком на 180 днів, зі сплатою 1,79 % за день за перші 25 календарних днів користування кредитом (з 26.10.23 до 20.11.23), та 3% на день за користування кредитом протягом спеціального періоду (з 21.11.23 до 18.05.24) - 180 календарних днів. Сума процентів за користування кредитом за базовий період складає 1795,00 грн. Строк дії договору - до 18.05.2024 р.

Перерахування кредитних коштів на рахунок, вказаний відповідачкою при оформленні кредиту, підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 10.07.2024 р., згідно з якою 4000,00 грн. було зараховано 26.10.2023 року на картку Приватбанк від ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ».

02.12.2023 року Сторонами укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору №6745461, де змінено кінцеву дату виконання Договору - 07.06.2024 року (включно), погоджено збільшення процентів за користування кредитом - 1 432,00 грн. та встановлено штраф у розмірі 100,00 грн.

12.12.2023 року Сторонами укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору №6745461, де змінено кінцеву дату виконання Договору - 07.07.2024 року (включно), погоджено збільшення процентів за користування кредитом - 2 148,00 грн. та встановлено штраф у розмірі 200,00 грн.

У наданому Позивачем розрахунку заборгованості вказані суми 4 000,00 грн. - залишок заборгованості за сумою кредиту; 23 784,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 252,05 грн. - заборгованість за компенсацією.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідач не надала доказів належного виконання нею зобов`язань за дослідженим договором.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №6745461 від 26.10.2023 у розмірі 28 000,05 грн., з яких заборгованість за тілом кредитом 4 000,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 23 748,00 грн. та заборгованість за компенсацією 252,05 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», що знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А () заборгованість за Договором про надання кредиту № 6745461 від 23.10.2023 в розмірі 28 000 грн. 05 коп., з яких: 4 000,00 грн. - залишок заборгованості за сумою кредиту; 23 748,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 252,05 грн. - заборгованість за компенсацією та суму судового збору 3 028,00 грн., а всього в загальному розмірі 31 028 (тридцять одна тисяча двадцять вісім) грн. 05 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко