Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 Справа №607/16197/24 Провадження №2/607/3323/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача прокурора Околіт О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 керівник Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 45 812 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що органом досудового розслідування встановлено, що 20.10.2021 близько 20 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував технічно - справним автомобілем, марки «Chevrolet Aveo SF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався лівою смугою руху пр. С. Бандери в м. Тернополі в напрямку вул. Коновальця. На регульованому сигналом світлофора перехресті пр. С. Бандери - вул. Шухевича водій ОСОБА_1 зупинився в межах лівої смуги руху пр. С. Бандери на червоний сигнал світлофора, маючи на меті виконати поворот ліворуч на вул. Шухевича. В цей час, правою смугою руху пр. С. Бандери, в напрямку вул. Руської, в порушення вимог п.12.4 ПДР України, рухався із швидкістю 61 км/год. технічно - справний мотоцикл, марки «Kawasaki ZX900E1», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який також наближався до перехрестя пр. С. Бандери - вул. Шухевича. Коли на світлофорі ввімкнувся зелений сигнал для транспортного потоку пр. С. Бандери, водій ОСОБА_1 всупереч вимог п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, а розпочав виконувати маневр повороту ліворуч та виїхав на смугу руху мотоцикла, марки «Kawasaki ZX900E1», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, тим самим створивши небезпеку для його руху та допустивши із ним зіткнення в межах смуги руху мотоцикла, марки «Kawasaki ZX900E1», д.н.з. НОМЕР_2 .

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, отримали тілесні ушкодження: водій мотоцикла, марки «Kawasaki ZX9001», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 у вигляді закритого багатовідламкового перелому діафізу (тіла) правої стегнової кістки у середній і нижній третинах, закритої травми 4-го пальця правої кисті у вигляді переломо - вивиху основи середньої фаланги, закритої черепно - мозкової травми - струсу головного мозку, які не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1 і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995); пасажирка мотоцикла, марки «Kawasaki ZX900E1», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 у вигляді закритого багатовідламкового перелому діафізу (тіла) правої стегнової кістки на межі середньої і нижньої третини, закритої черепно - мозкової травми у вигляді забиття головного мозку легкого ступеня та крововиливу під павутинноподібну оболонку, які не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1 і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 16.6 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 02.11.2022 у справі № 607/24258/21, закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з примиренням потерпілих та обвинуваченого.

Згідно інформації КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі. Вартість затрат на його лікування та перебування становить 12 243,78 грн. Зокрема, вартість лікування за рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) становить 10 363,50 грн, а за рахунок коштів місцевого бюджету 1880,28 грн. Також, потерпіла ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі. Вартість затрат на її лікування та перебування становить 33 568,22 грн. Зокрема, вартість лікування за рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) становить 30 968,22 грн, а за рахунок коштів місцевого бюджету 2 600 грн.

Після набрання чинності ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14.09.2023 у справі № 607/24258/21, уповноваженим органом, а саме Тернопільською міською радою, Національною службою здоров`я України, а також КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» не вжито жодних заходів, в тому числі представницького характеру, щодо стягнення затрачених коштів на лікування потерпілого від злочину, внаслідок чого не надходять кошти до державного та міського бюджетів, а відтак в даному випадку порушуються інтереси держави в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, і такі витрати негативно впливають на фінансування лікування пацієнтів, порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини 1 громадянина та в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, а також інтереси Тернопільської міської територіальної громади.

З огляду на зазначене, керівник Тернопільської окружної прокуратури просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 : на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , в сумі 10 363,50 грн, які перерахувати в дохід державного бюджету на користь держави в особі Тернопільської міської ради кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , в сумі 1 880,28 грн в дохід міського бюджету, на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 в сумі 30 968, 22 грн, які перерахувати в дохід державного бюджету та на користь держави в особі Тернопільської міської ради кошти, витрачені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 в сумі 2 600 грн в дохід міського бюджету, а також, судові витрати.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2024 відкрито провадження у справі та постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача - прокурор Тернопільської обласної прокуратури Околіт О.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання повісток про виклик до суду, які повернулись на адресу суду із відміткою про відсутність адресата. Крім того судом додатково вживались заходи повідомлення відповідача ОСОБА_1 через офіційний веб-сайті судової влади України, шляхом розміщення оголошення про виклик останнього до суду. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність задоволення вимог, виходячи з наступного.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.11.2022 у справі № 607/24258/21 встановлено, що 20.10.2021 близько 20 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_1 , як водій, керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo SF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався без пасажирів лівою смугою для руху по просп. С. Бандери м. Тернополя в напрямку вул. Коновальця, та на перехресті просп. С. Бандери вул. Шухевича зупинився в межах лівої смуги руху пр. С. Бандери, на червоний сигнал світлофора, маючи на меті виконати поворот ліворуч на вул. Шухевича. В цей час по просп. С. Бандери в правій смузі для руху в напрямку вул. Руської, до перехрестя просп. С. Бандери вул. Шухевича рухався технічно справний мотоцикл «Kawasaki ZX900EI», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 зі швидкістю близько 61 км/год. В той же час, обвинувачений ОСОБА_1 , при увімкнені на світлофорі зеленого сигналу для транспортного потоку просп. С. Бандери, в порушення вимог п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, перед початком руху, не переконався у тому, що це буде безпечно та не створюватиме небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, не надавши переваги в русі мотоциклу «Kawasaki ZX900EI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, в правій смузі для руху та допустив із ним зіткнення. Унаслідок даної ДТП середньої тяжкості тілесні ушкодження отримали: водій мотоцикла «Kawasaki ZX900EI», д.н.з. НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_2 у виді закритого багатовідламкового перелому діафізу (тіла) правої стегнової кістки у середній і нижній третинах, закритої травми 4-го пальця правої кисті у вигляді переломо-вивиху основи середньої фаланги, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, а також пасажирка мотоцикла «Kawasaki ZX900EI», д.н.з. НОМЕР_2 потерпіла ОСОБА_3 у виді закритого багатовідламкового перелому діафізу (тіла) правої стегнової кістки на межі середньої і нижньої третини, закритої черепно-мозкової травми у вигляді забиття головного мозку легкого ступеня та крововиливу під павутинноподібну оболонку. Порушення обвинуваченим ОСОБА_1 , як водієм, вимог п.п. 10.1, 16.6 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Вказаною ухвалою ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 21 жовтня 2021 року до ЄРДР за №0001438 за даним фактом закрито, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими. Дана ухвала суду набрала законної сили 10.11.2022.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається із відповіді КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» № 670/1 від 16.05.2024 на запит Тернопільської окружної прокуратури № 50-89-3949ВИХ-24 від 08.05.2024, на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 витрачено кошти на суму 33 568 грн. Використані медикаменти та засоби медичного призначення за кошти лікарні: Шприц 10.0 - 2 шт. х 1,92=3,84 грн; Шприц 2.0 - 4 шт. х 1,06=4,24 грн; Бинт не стерильний 5х10 - 2 шт. x.3,59=7,18 грн; Диклофенак 3,0 - 2 шт. х 5,20=10,40 грн; Ефмерин 1.0 - 9 фл. х 90,21=811,89 грн; Шприц 5.0 - 5 шт. х 1,20=7,00 грн; Пробірка вакуумна 4 мл - 3 шт. х 3,43=10,29 грн; Пробірка вакуумна 4.5 мл + цитрат натрію - 2 шт. х 6,00=12,00 грн; Загальний аналіз крові - № 10 х 62,00=620,00 грн; ЕКГ - №1 ? 35,00=35,00 грн; Біохімічний аналіз крові-№ 5 х 189,00=945,00 грн; Коагулограма - № 6 х 100=600,00 грн; Загальний аналіз сечі-№4 х 29,00= 116,00 грн; Аналіз калу на № 1 = 44,00 грн; Група крові та резус фактор-№ 1 = 28,00 грн.; Ro - ОГК, Ro - правого стегна 2х60 = 120,00 грн; УЗД ОЧП = 112,00 грн.

Вартість лікування: медикаменти 866,84 грн; ліжко-дні 26= 30081,38 грн: 12х1095,92 грн=13151,04 грн; 14х1209,31=16930,34 грн. Обстеження: 2620,00 грн. Всього: 33 568,22 грн, з цих коштів: Національної служби здоров`я України 30 968,22 грн; місцевий бюджет 2600,00 грн.

Відповідно до відповіді КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» № 670 від 16.05.2024 на запит Тернопільської окружної прокуратури № 50-89-3949ВИХ-24 від 08.05.2024, на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 витрачено кошти на суму 12 243,78 грн.

Використані медикаменти та засоби медичного призначення за кошти лікарні: Шприц 10.0 - 2 шт. х 1,92=3,84 грн; Шприц 2.0 - 6 шт. ? 1,06=6.36 грн; Бинт не стерильний 5х10 - 2 шт. х.3,59-7,18 грн; Диклофенак 3,0 - 3 шт. х 5,20=15,60 грн; Система в/в - 1 шт. = 6,80 грн; Еметон 3.0 - 1 амп. = 24,08 грн; Ефмерин 1.0 - 10 фл. х 90,21=902,10 грн; Лідокаїн 2% 2 мл - 2 амп. х 1,90=3,80 грн; Шприц 5.0 - 4 шт. х 1,20=4,80 грн; Пробірка вакуумна 4 мл - 6 шт. х 3,43=20,58 грн; Пробірка вакуумна 4.5 мл + цитрат натрію - 2 шт. х 6,00=12,00 грн; Загальний аналіз крові - № 13 х 62,00=806,00 грн; ЕКГ - № 1 х 35,00=35,00 грн; Біохімічний аналіз крові-№ 5 х 189,00-945,00 грн; Коагулограма-№7 ? 100=700,00 грн; Загальний аналіз сечі-№4 х 29,00=116,00 грн; Аналіз калу на-№1=44,00 грн; Група крові та резус фактор-№1 = 28,00 грн; Ro ОГК, Ro правого стегна, Ro лівої кисті. 60 х 3=180,00 грн; УЗД ОЧП - 2 рази. Х 112 = 224,00 грн. Проведені обстеження за кошти лікарні: Загальний аналіз крові ? 2*133=266,00 грн; RW x 1=93,00 грн; Біохімічний аналіз крові х 2*228-456,00 грн; Група крові, Rh х 1=55,00 грн; Коагулограма х 1-157,00 грн; Загальний аналіз сечі х 1=82,00 грн; Аналіз калу на я/т х 1123,00 грн; КТ голови х 1=840,00 грн; КТ лівого колінного суглоба х 1=925,00 грн; Ro лівого колінного суглоба х 1=925,00 грн; Ro черепа х 1=110,00 грн; УЗД ОЧП х 1=221,00 грн; ЕКТ х 1=99,00 грн.

Вартість лікування: медикаменти 472,64 грн; ліжко-дні 6 х 1394,07=8364,42 грн; обстеження 4252,00 грн. Всього 12243,78 грн, з цих коштів: Національної служби здоров`я України 10 363,50 грн; місцевий бюджет 1880,28 грн.

Фінансування КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» здійснюється Національною службою здоров`я України (далі - НСЗУ) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом оплати наданих лікарнею медичних послуг за програмами медичних гарантій відповідно до укладеного між КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» та НСЗУ Договору №0610-Е420-Р000/04 про внесення змін до договору № 0610-Е420-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Кошти перераховуються НСЗУ безпосередньо на рахунок лікарні.

Частина коштів, зокрема на фінансування комунальних послуг лікарні, виділялася з міського бюджету.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» є юридичною особою комунальною організацією, що здійснює такі види діяльності: діяльність лікарняних закладів (основний); загальна медична практика. Органом управління та засновником є Тернопільська міська рада.

Тернопільська міська рада є органом місцевого самоврядування, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.07.2024.

Рішенням Тернопільської міської ради від 25.10.2019 № 7/39/131 «Про внесення змін в рішення міської ради від 28.07.2017 №7/16/20 «Про реорганізацію міських комунальних лікувальних закладів» внесено зміни в додатки до рішення міської ради від 28.07.2017 №7/16/20 «Про реорганізацію міських комунальних лікувальних закладів» та викладено статути комунальних некомерційних підприємств у новій редакції.

Статутом КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 25.10.2019 № 7/39/131, визначено, що підприємство є об`єктом комунальної власності Тернопільської міської ради. Власником, засновником та органом управління Підприємством виступає Тернопільська міська рада.

З відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.07.2024 вбачається, що Національна служба здоров`я України є органом державної влади.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Повноваження прокурора у спірних правовідносинах визначено, зокрема, Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами ч. 4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, у тому числі, представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Підставою представництва прокурором інтересів держави у суді відповідно до ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» є не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з п. 76 постанови від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону № 1697-VІІ прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу. При цьому поняття «компетентний орган у цій постанові вживається в значенні органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (п. 27 зазначеної постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Основи законодавства про охорону здоров`я» фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом.

Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, призначені на охорону здоров`я, використовуються, зокрема, для забезпечення медичної та реабілітаційної допомоги населенню, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень у цій сфері (ч. 3 ст. 18 ЗУ «Основи законодавства про охорону здоров`я»).

Як встановлено судом, Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої медичної допомоги є комунальним некомерційним підприємством Тернопільської міської ради.

Згідно з п.1.4 Статуту КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги»», затвердженого рішенням Тернопільської міської ради №7/39/13 від 25.10.2019, засновником і власником КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги є Тернопільська міська рада. Підприємство підзвітне засновнику.

Відповідно до п.8.3 Статуту, джерелами формування майна підприємства є кошти місцевого бюджету.

Отже, лікарня є юридичною особою публічного права, неприбутковою організацією, бюджетним закладом охорони здоров`я, тому саме Тернопільська міська рада виступає позивачем, а КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» - третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних інших медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

Тобто, послуги КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ, як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Реалізація програми державних гарантій медичного обслуговування населення» (КПКВК 2308060) визначено Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1086.

НСЗУ є розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми.

У даній справі, звертаючись до суду з даним позовом відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру», частини четвертої статті 56 ЦПК України, прокурор обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, визначив, у чому полягає порушення інтересів держави, та визначив органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як зазначив прокурор, впродовж тривалого часу ні Тернопільською міською радою, ні НСЗУ, ні комунальним закладом охорони здоров`я, з моменту завершення лікування потерпілих не вживались заходи щодо стягнення в установленому порядку витрат понесених на лікування останніх, чим порушуються інтереси держави внаслідок ненадходження таких коштів до державного та міського бюджету, що є підставою для представництва прокурором цих інтересів у суді.

У постанові від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18 (провадження № 12-72гс19) Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що сам факт незвернення до суду ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини (пункт 6.43).

Так, на запити керівника Тернопільської окружної прокуратури № 50-89-4802ВИХ-24, № 50-89-4803ВИХ-24 від 06.06.2024 виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив, що Тернопільською міською радою позовна заява щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, понесених на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подавались. Також зазначив, що Тернопільська міська рада не заперечує щодо подання Тернопільською окружною прокуратурою позову в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, що слідує з відповідей №15218-Ю/2024, № 15219-Ю/2024 від 13.06.2024.

Також, на запити керівника Тернопільської окружної прокуратури № 50-89-4804ВИХ-24, № 50-89-4805ВИХ-24 від 06.06.2024, НСЗУ повідомив, що відповідно до норм Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101 НСЗУ не наділено повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Одночасно НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави із цивільним позовом Тернопільською окружною прокуратурою та готова до співпраці в межах повноважень, що вбачається із відповіді № 22113/2-16-24 від 01.07.2024.

Крім цього, 16.07.2024 Тернопільська окружна прокуратура звернулася із листом № 50-89-6070ВИХ-24 до Тернопільського міського голови Надала С. та листом № 50-89-6069ВИХ-24 до НСЗУ, у яких повідомила, що Тернопільською окружною прокуратурою, з метою захисту інтересів держави в особі Тернопільської міської ради та НСЗУ будуть вживатися заходи представницького характеру шляхом пред`явлення позовної заяви до суду до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_2 на загальну суму 12 243,78 грн, з яких: 10 363,50 грн на користь НСЗУ та 1 880,28грн на користь Тернопільської міської ради та ОСОБА_3 на загальну суму 33 568,22 грн, з яких: 30 968,22 грн на користь НСЗУ та 2 600 грн на користь Тернопільської міської ради

Наведені обставини, дають право Тернопільській окружній прокуратурі вживати заходи представницького характеру на захист інтересів держави в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Щодо відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінального правопорушення в КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Питання відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, врегульовано ст. 1206 ЦК України, Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993.

Особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину (ст. 1206 ЦК України).

За змістом наведеної норми матеріального права обов`язок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, покладається саме на винну особу, яка вчинила цей злочин, і заподіяла шкоду здоров`ю потерпілої, як умисними, так і необережними діями.

Таким чином, законодавець відмежовує поняття витрат на лікування потерпілого від злочину та інституту шкоди, відповідальність за заподіяння якої не завжди покладається на винну особу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993.

Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» постановлено звернути увагу судів на те, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.

Пунктом 3 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545 встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Згідно вказаного Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого форма 003 (у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 02.11.2022 у справі № 607/24258/21 встановлено, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог 10.1, 16.6 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Вказаною ухвалою також встановлено характер пошкоджень отриманих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували на стаціонарному лікуванні в КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», що підтверджується довідками КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» № 670, №670/1 від 16.05.2024.

Вартість лікування ОСОБА_3 відповідно до довідки наданої лікувальним закладом, склала 33 568,22 грн, з яких 30 968,22 грн кошти Національної служби здоров`я України; 2600,00 грн кошти міського бюджету.

Вартість лікування ОСОБА_2 відповідно до довідки наданої лікувальним закладом, склала 12243,78 грн, з яких 10 363,50 грн кошти Національної служби здоров`я України; 1880,28 грн кошти міського бюджету.

Відтак, враховуючи, що внаслідок винних дій ОСОБА_1 , потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували на стаціонарному лікуванні у КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», яка витратила отримані від НСЗУ державні (бюджетні) кошти при наданні медичних послуг на підставі Договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НЗСУ (замовник) та КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», при цьому витрати на їх лікування склали 45 812 грн, які не відшкодовані, що свідчить про порушення інтересів держави, за захистом яких до суду звернулася керівник Тернопільської окружної прокуратури, а тому, суд вважає, що дані кошти, підлягають до стягнення із ОСОБА_1 , а саме, 30 968,22 грн та 10 363,50 грн в користь держави в особі Національної служби здоров`я України та зарахувати до Державного бюджету України, а кошти в сумі 2600,00 грн та 1880,28 грн стягнути в користь держави в особі Тернопільської міської ради та зарахувати до міського бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку, що позов керівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, підлягає до задоволення у повному обсязі.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь Тернопільської обласної прокуратури, слід стягнути 3028,00 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 244, 263, 268, 273, 280-283, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов керівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лікувальному закладі КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» в сумі 10363 (десять тисяч триста шістдесят три) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, які перерахувати в дохід державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./24060300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA0026011, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Тернопільської міської ради кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лікувальному закладі КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» в сумі 1880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, які перерахувати в дохід міського бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Тернопільській області/тг м. Тернопіль/24060300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0019751, код класифікації доходів до бюджету: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого внаслідок злочину ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в лікувальному закладі КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» в сумі 30968 (тридцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 22 (двадцять дві) копійки, які перерахувати в дохід державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./24060300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA0026011, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Тернопільської міської ради кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в лікувальному закладі КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок, які перерахувати в дохід міського бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Тернопільській області/тг м. Тернопіль/24060300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0019751, код класифікації доходів до бюджету: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого внаслідок злочину ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тернопільської обласної прокуратури 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 21.10.2024

Реквізити сторін:

Позивач: Керівник Тернопільської окружної прокуратури, адреса місцезнаходження: бульв. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46001 в особі Національної служби здоров`я України, , адреса місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, Тернопільської міської ради, , адреса місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», , адреса місцезнаходження: вул. Шпитальна, 2, м. Тернопіль, 46001.

Головуючий суддяН. Р. Кунець