Справа № 214/9011/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зобов`язати приватного нотаріуса Кучман Ірину Іванівну надати повно інформацію про спадкування у спадковій справі від 09.01.2024 року № 71825033 а саме: ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування, відомості про номер засобів зв`язку та наявність електронної пошти, відомості про наявність електронного кабінету у разі наявності інформації про нього.

В обґрунтування заяви вказує, що він являється спадкоємцем спадкодавці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак йому було відмолено в зв`язку з пропуском строку встановлено для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до з заявою про його поновлення.

В подальшому йому стало відому що на власність ОСОБА_2 була заведена спадкова справа від 09.01.2024 року № 71825033 за заявою спадкоємиці ( доньки померлого брата ). Оскільки йому була не відома повна інформація для подання заяви до суду вона звернулася до нотаріуса з заявою. Однак потрібну інформацію для звернення до суду він так і не отримав.

В зв`язку з викладеним вважає дії приватного виконавця незаконним.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Зі змісту заяви про забезпечення позову, заявник ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом витребування інформації яка міститься у спадковій справі, саме персональних даних спадкоємця, який звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті

ОСОБА_3 свою чергу, положенням статті 150 ЦПК України не передбачено такий вид забезпечення позову, як витребування інформації щодо міститься в спадковій справі, в тому числі персональних дані спадкоємця.

Крім того, заявником не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову, які він просить вжити суд, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або може перешкодити поновленню порушених чи оспорюваних його прав, або його інтересів в майбутньому, як позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська