УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 759/29016/21

провадження № 61-9394ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вихрицький Роман Павлович, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_4 , про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання майнових прав та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати незаконною державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , проведену державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черниш М. О.; визнати незаконною державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , проведену державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О. О.; визнати недійсним договір дарування квартири від 16 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черниш М. О.; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 червня 2021 року, прийнятого державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черниш М. О. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 на квартиру; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 та витребувати цю квартиру з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати пов`язані з наданням правової допомоги при розгляді цивільної справи, що становить 150 000 грн та поштові витрати у розмірі 165 грн, всього стягнуто 150 165 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року задоволено частково.

Додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 поштових витрат скасовано.

Додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу змінено, зменшено стягнуту суму з 150 000 грн до 20 000 грн.

28 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вихрицький Р. П., через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення недоліків, зокрема, доплати судового збору.

08 липня 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, від представника ОСОБА_1 - адвоката Вихрицького Р. П. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вихрицький Роман Павлович, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/29016/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_4 , про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання майнових прав та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко