Справа № 149/1884/24
Провадження №2-о/149/109/24
Номер рядка звіту 17
"24" жовтня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
за участі заявника ОСОБА_1
представника ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання ним сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлення даного факту потрібну заявнику для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
В судовому засіданні представник заявника клопоче про залишення заяви без розгляду у зв"язку з тим, що вказана категорія справ не підлягає розгляду в окремому провадженні.
ОСОБА_1 підтримує клопотання свого представника.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною шостою статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
У справі, заявник просить встановити факт самостійного виховання ним дитини.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2024 року виклала позицію, згідно якої факт про встановлення одноосібного виховання дитини не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника. Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.
З огляду на зазначене, вбачається, що у справі, яка розглядається, наявний спір про право - зокрема, спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування (частини четверта, пята сттатті 19 СК України) .
Отже, клопотання адвоката Воронцової О.В. підлягає до задоволення.
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах .
Керуючись ст.ст. 257, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду у порядку позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарженняпісля розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Марина РОБАК