Дата документу 25.11.2024
Справа № 334/4354/22
Провадження № 2/334/72/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання експерта

25 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чайки Тетяни про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи та доступу до об`єкта дослідження,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.04.2023, просить розподілити спільно нажите майно подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , від імені якої діє її представник адвокат Сердюк Р.В. звернулась з зустрічнім позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету зустрічного позову від 29.03.2024, просить стягнути з позивача на користь відповідачки 183 703 доларів США; зменшити частку позивача у праві спільної сумісної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , до 11/100 часток; поділити в натурі житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами, виділивши позивачу 11/100 часток, а відповідачці 89/100 часток відповідно до варіантів запропонованих судовим експертом.

Ухвалою про призначення експертизи від 09.10.2024 у справі була призначена судова експертиза, виконання якої було доручене експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

11.11.2024 судом отримане клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме правовстановлюючих документів на частки (11/100 та 89/100) всіх співвласників об`єкта дослідження, проектно-кошторисна документація на будівництво/реконструкцію/ремонт об`єкта дослідження та інформація про проведені ремонти/перепланування в приміщенні об`єкта дослідження та інформації щодо фактичного використання співвласниками об`єкта дослідження, а також про забезпечення доступу експерту до об`єкта дослідження.

Ухвалою про поновлення провадження у справі від 12.11.2024 у відповідачки витребувані проектно-кошторисна документація на будівництво/реконструкцію/ремонт та інформація про проведені ремонти/перепланування в приміщенні спірного житлового будинку, а у позивача та відповідачки - інформація щодо фактичного використання ними спірного житлового будинку. Витребувані докази сторонами суду не подані.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Косякова З.М. в підготовче засідання не з`явились. Представником позивача подана заява про розгляд клопотання експерта без її участі. В заяві також зазначила, що додаткові матеріали, зазначені у клопотанні експерта, у позивача відсутні.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Сердюк Р.В. в підготовче засідання не з`явились. Представником відповідачки подана заява про розгляд клопотання експерта без їх участі. В заяві також зазначив, що проектно-кошторисна документація на будівництво спірного житлового будинку у відповідачки відсутня, оскільки вона купила вже збудований житловий будинок. Всі поточні зміни відображені в поданому технічному паспорті БТІ. Після проведеної інвентаризації перепланування не проводилися. Технічний паспорт БТІ відображає актуальний план будинку. Всім спірним будинком фактично користується відповідачка. Позивач у спірному будинку не проживає і фактично ним не користується.

Дослідивши клопотання експерта та заяви представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право, у тому числі, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно зі статтею 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Суд встановив, що поставленні у клопотанні експерта питання є необхідними для проведення експертизи, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, виходячи з приписів пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 107, 254, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати судовому експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чайці Тетяні наступну інформацію:

1) правовстановлюючі документи на частки (11/100 та 89/100) співвласників об`єкта дослідження - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні,

2) можливі варіанти поділу об`єкта дослідження відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 11/100 та ОСОБА_2 89/100 є умовними, оскільки його одноосібним власником є ОСОБА_2 ,

2) ремонти/перепланування в приміщенні об`єкта дослідження після набуття ОСОБА_2 права власності на нього не проводились,

3) одноосібним користувачем об`єкта дослідження є ОСОБА_2 .

Надати доступ судовому експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 до об`єкта дослідження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 13 січня 2025 року о 09.00 годині.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ судовому експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чайці Тетяні до об`єкта дослідження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 13 січня 2025 року о 09.00 годині, забезпечити її прибуття до об`єкта дослідження та належні умови праці.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бути присутніми при дослідженні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 судовим експертом Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чайкою Тетяною 13 січня 2025 року о 09.00 годині.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сиди з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов