Справа № 209/2985/24
Провадження № 2/209/1036/24
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіна Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП ДОР «Аульський водовід» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості. .На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що квартира за адресою АДРЕСА_1 підключена до централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що підтверджується відкритим за даною адресою особовим рахунком № НОМЕР_1 . Особовий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_1 , який і є відповідальним квартиронаймачем квартири. Заданою адресою зареєстровано 13 осіб. Мешкаючи у багатоквартирному будинку, відповідачі фактично користувались житлово-комунальними послугами. За вказаною адресою відсутній засіб обліку води, тому нарахуванні плати за надані послуги, здійснюється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання за кількістю зареєстрованих осіб та тарифами, встановленими уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством. Відповідачі не здійснювали в повному обсязі оплату за послуги, в результаті чого за період з 01.11.2014 року по 01.04.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 235 475,58 гривень. Станом на 01.04.2024 рік у відповідачів виникла пеня, яка склалає 1 383,00 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 235 475,58 гривень, 1383,00 гривень пені та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_7 на військовій службі у складі ЗСУ.

04 вересня 2024 року представником позивача подано клопотання про виключення зі складу відповідачів відповідача ОСОБА_7 та поновлення провадження по справі, також в заяві зазначено про часткову сплату заборгованості у розмірі 16711,19 гривень.

Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року провадження по справі було поновлено і виключено із складу співвідповідачів по справі ОСОБА_7 .

Відповідач ОСОБА_10 в судове засідання не зявилася, долучила заяву про застосування строків позовної давності по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Відповідно до довідки № 001229087 про склад сім`ї ТОВ «Абонент ХХІ» /а.с.8/ в квартирі за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано 13 осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , троє з яких є неповнолітніми. Згідно Акту обстеження № 0634 від 02 квітня 2024 року /оберт а.с.8/ представником КП ДОР «Аульський водовід» було проведено обстеження житлової квартири АДРЕСА_3 та повідомлено мешканців про наявність дебіторної заборгованості за водопостачання та водовідведення. Відповідачі не здійснюють оплату послуг до вимог чинного законодавства. Згідно розрахунку заборгованості /а.с.6-7/ про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за рахунком № 262538 за адресою АДРЕСА_2 . існує заборгованість за період 01.11.2014 року по 01.04.2024 року в розмірі 235 475,58 гривень. Також згідно розрахунку пені за прострочення оплати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за рахунком № 262538 /оберт а.с.7/ нараховано пеню за січень та лютий місяць 2024 року і яка становить 1383,00 гривень. Враховуючи регулярне невиконання відповідачами свої обов`язків по оплаті за надані послуги, позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська був виданий судовий наказ № 209/3082/23 від 07.07.2023 року /а.с.18/. 15 березня 2024 року відповідач ОСОБА_8 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.03.2024 року було скасовано /а.с.19/.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актій цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Отже 01.04.2022 року між КП ДОР «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» та Відповідачами було укладено публічний індивідуальний договір про надання послуг з централізованого постачання та централізованого водовідведення (далі - договір) За адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.7 ч.5 ст.13 Закону плата виконавцю комунальної послуги складається з: плати за послугу, та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; та плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений КМУ.

Відповідно до п.11 ст1 Закону №2189 плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг або за індивідуальним договором з обслуговування внутрішньо будинкових систем про надання комунальних послуг, що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії, крім випадків, визначених цим законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами.

Як вбачається з ч.2 п.39 «Правил про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених постановою КМУ від 05 липня 2019 року №690, споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищував 100 відсотків загальної суми боргу.

Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги. 30.12.2023 року набрала чинності Постанова КМУ від 29.12.2023 року № 1405, якою скасовано заборону на нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), нараховану на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Крім того, п.45 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів, споживач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 206 від 05 березня 2022 року Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набрала чинності з дня опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1405 від 29 грудня 2023 року, яка набрала чинності 30 грудня 2023 року, внесено зміни та пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану викладено в такій редакції: установити, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285).

Таким чином, до періоду нарахування інфляційних втрат, 3 % річних та пені з 24 лютого 2022 року по 29 грудня 2023 року, підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану, в редакції чинній до 29 грудня 2023 року, а саме до внесення вищенаведених змін.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів пені за період з січень та лютий 2024 року.

Враховуючи дану Постанову КМУ № 1405 позивачем з 01.02.2024 року нарахував пеню в розмірі, встановленому ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», яка станом на 01.04.2024 рік і яка складає 1 383,00 грн.

Враховуючи вищевикладені вимоги законодавства в квартирі за адресою АДРЕСА_2 проживали відповідачів по справі, доказів ненадання їм житлово-комунальних послуг сторонами не надано.

Що стосується доводів відповідача ОСОБА_10 про необхідність відмови в задоволенні позову у зв`язку з закінченням трьох річного строку позовної давності, то суд вважає їх частково обґрунтованими.

Так, відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання (ч. 6 ст. 261 ЦК України).

Статтею 263 ЦК України, визначено випадки зупинення перебігу строку позовної давності. При цьому, відповідно до ч.3 ст. 263 ЦК України, від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно Постанови КМ України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на всій території України з 12.03.2020 встановлено карантин, який неодноразово продовжувався Постановою КМ України № 1236 від 09.12.2020 з наступними змінами та тривав до 30.06.2023.

Тобто, карантин, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у зв`язку з запровадженням якого вносилися зміни до ЦК України щодо продовження в тому числі строку позовної давності, тривав 3 роки 3 місяці та 18 днів. На цей строк, відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України продовжувалися строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, в тому числі строк позовної давності.

Крім цього, у зв`язку з введенням на території України з 24.02.2022 воєнного стану, що діє до цього часу, розділ «Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України» доповнено п. 19 «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії» (в редакції Закону № 2120-ІХ від 15.03.2022, а з 30.01.2024 п. 19 «Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України» викладено в новій редакції « У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану" (редакція Закону № 3450-IX від 08.11.2023).

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 30.04.2024 року , але в період дії положень п. 19 «Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, що передбачали спочатку продовження строку позовної давності на період воєнного стану, а в подальшому зупинення строку позовної давності на строк дії воєнного стану.

Відповідно, суд приходить до висновку, що з заявлених позивачем позовних вимог, в межах предмета спору, такими, що заявлені поза межами строку позовної давності є лише вимоги за платежами від 01.03.2017 року, оскільки строк позовної давності за цими вимогами сплив ще до початку карантину та введення воєнного стану, відповідно 01.03.2020 року.

Позовні вимоги за платежами здійсненими позивачем у рахунок сплати вищевказаних комунальних послуг після 12.03.2017 є такими, що пред`явлені до суду в межах строку позовної давності, продовженого на строк дії карантину та зупиненого на строк дії воєнного стану.

Також враховуючи, що представником позивача надано заяву, де вказано, що приватним виконавцем в ході примусового виконання судового рішення № 209/3082/23 з ОСОБА_7 було стягнуто кошти в розмірі 16711,19 гривень, які зараховані на особовий рахунок відповідача, суд вважає за можливе зменшити заборгованості на вказану суму.

Відповідно, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача за період з 12.03.2017 по 01.04.2023, в межах заявлених позовних вимог заборгованості в розмірі 191985,77 грн, згідно розрахунку долученого позивачем по справі /а.с.6-7/.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів становить 193368,77 гривень і складається із загальної заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 191985,77 гривень та пені в розмірі 1383,00 гривень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, керуючись ст. 141 ЦПК України та враховуючи сплату позивачем судового збору в розмірі 30280 гривень, суд приходить до висновку про стягнення з кожного відповідача на користь позивача 275,66 гривень судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Розрахунок: 193368,77 грн. (задоволені вимоги) х 3028,00 грн. (сплачений судовий збір) : 236858,58 грн. (розмір позовних вимог), що становить 2472,02 гривень.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПКУ з відповідачів підлягає стягненню сплачений судовий збір 275,66 гривень з кожного боржника.

На підставі ст. 509, 526 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, , керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (місце знаходження Дніпропетровська обл., смт. Аули, комплекс будівель та споруд №2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (місце реєстрації- АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_10 ) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (, Україна, Дніпропетровські область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 191 985,77 (сто дев`яносто одна тисяча дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень сімдесят сім копійок) та пеню в розмірі 1383,00 (одна тисяча триста вісімдесят три гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (, Україна, Дніпропетровські область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2) судовий збір у розмірі 275,66 (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (, Україна, Дніпропетровські область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2) судовий збір у розмірі 275,66 (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят шість копійок) .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (код , Україна, Дніпропетровські область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2) судовий збір у розмірі 275,66 (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (, Україна, Дніпропетровські область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2) судовий збір у розмірі 275,66 (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (, Україна, Дніпропетровські область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2) судовий збір у розмірі 275,66 (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (, Україна, Дніпропетровські область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2) судовий збір у розмірі 275,66 (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (, Україна, Дніпропетровські область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2) судовий збір у розмірі 275,66 (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_9 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (, Україна, Дніпропетровські область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2) судовий збір у розмірі 275,66 (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят шість копійок)

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_10 ) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (код , Україна, Дніпропетровські область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2) судовий збір у розмірі 275,66 (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят шість копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая