Провадження № 2/175/2736/24
22 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про розірвання контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про розірвання контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу.
Позивач звертаючись до суду посилався на норми ЦК України та ЦПК України.
Позивач заявив позовні вимоги щодо розірвання контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу. Тобто спір виник з підстав проходження позивачем військової служби, що належить до публічної служби.
Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;.
Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Враховуючи наведене, доходжу висновку, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки у даній справі спір виник з приводу звільнення з публічної служби, який підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; Отже, у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186 ЦПК України, суддя,
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про розірвання контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу відмовити.
Роз`яснити позивачеві право звернення до суду за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судовчинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І. С. Шаповалова