ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 941/1093/23

провадження № 22-ц/4809/729/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Ільків Микола Миколайович;

відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» та ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року, у складі головуючого судді Шаєнко Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» про стягнення страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» про стягнення страхового відшкодування.

В обгрунтування зазначеного позову позивачі вказували, що ІНФОРМАЦІЯ_1 сталася дорожньо - транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «КАМАЗ - 53212», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 спричинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який помер на місці події.

За фактом дорожньо -транспортної пригоди були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 тс. 268 КК України.

Цивільно - правова відповідальність водія автомобіля марки «КАМАЗ - 53212» на дату вчинення дорожньо -транспортної пригоди, ІНФОРМАЦІЯ_2 була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

Позивачі зазначали, що 21.04.2023 звернулися із заявою про виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 60300,00 грн із долученням до заяви документів у порядку визначеному ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Проте ТДВ «СК «Альфа-Гарант» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування, що становить 50% від зазначеного розміру позивачами.

Позивачі не погоджуються із позицію відповідача та розміром отриманого страхового відшкодування, оскільки позивачам заподіяно шкоду внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, а не взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, тому відповідальним за заподіяну шкоду є лише особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу.

Вважають, що страхова компанія, як страховик завдавача шкоди, зобов?зана здійснити відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого ОСОБА_6 .

З урахуванням збільшення позовних вимог просили:

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 10050 гривень 00 копійок, пеню та три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 1352 гривні 75 копійок, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень 00 копійок;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 10050 гривень 00 копійок, пеню та три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 1352 гривні 75 копійок, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень 00 копійок

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання у розмірі 29824 гривні 50 копійок, пеню та три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 3836 гривень 22 копійки, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 10050 гривень 00 копійок, пеню та три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 1352 гривні 75 копійок.

Стягнуто з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 10050 гривень 00 копійок, пеню та три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 1352 гривні 75 копійок.

Стягнуто з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання у розмірі 29824 гривні 50 копійок, пеню та три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 3836 гривень 22 копійки.

Стягнуто з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» судовий збір в розмірі 6056,00 гривень.

Вимоги про стягнення з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» витрат на професійну правничу допомогу, які понесли ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в розмірі по 8000,00 грн та ОСОБА_3 в розмірі 10000,00 грн залишені без задоволення.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Вважає, що відсутні підстави для стягнення страхового відшкодування у заявленому позивачами розмірі.

Посилається на те, що вина особи цивільно - правову відповідальність якої застраховано має бути доведена та встановлена, а так як є постанова про закриття кримінального провадження про притягнення особи за наїзд вантажним автомобілем на велосипедиста ОСОБА_6 , шкода не відшкодовується.

Вказує, що страхова компанія не порушила жодних вимог чинного законодавства та прав позивачів, а тому відсутні підстави для здійснення доплати до раніше здійсненого страхового відшкодування.

Також, не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить стягнути із відповідача на користь позивачів понесені судові витрати на правничу допомогу, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вважає, що ухвалене судом оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу не містить мотивованої аргументації, а містить суперечливі докази.

Посилається на те, що оскільки позов задоволено у повному обсязі розподіл судових витрат мав проводиться на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, тобто покладається на відповідача.

Крім того представник позивачів просить стягнути із відповідача на користь позивачів понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у зв?язку із розглядом зазначеної апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу СК «Альфа -Гарант» представник позивачів просив рішення суду у частині задоволення позову залишити без змін, а скаргу відповідача залишити без задоволення.

Справу за вказаними апеляційними скаргами призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Учасники справи не з?явилися у судове засідання, від представника позивачів надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивачів та їх представника (том 2 а.с.30).

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши наявні докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення частково відповідає зазначеним вимогам з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 годині 04 хвилини ОСОБА_5 керуючи вантажним автомобілем «КАМАЗ - 53212» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з причепом «ГКБ-8350» реєстраційний номер НОМЕР_2 напроти будівлі №9 по Літвінова в смт. Петрове, Олексадрійського району, Кіровоградської області допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який їхав з прилеглої території (справа - наліво) по ходу руху автопоїзду. В результаті наїзду велосипедист ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області від 30.05.2023 кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 17.03.2023, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито (том 1а.с.66-71).

Кримінальне провадження було закрито за відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що на момент скоєння ДТП відповідальність власника автомобіля «КАМАЗ - 53212» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з причепом «ГКБ-8350» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , була застрахована у відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» поліс № АТ2803571.

21.04.2023 позивачі звернулися до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування та необхідними для прийняття рішення документами (том 1 а.с. 11-12).

12.06.2023 позивачами до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» направлено додаткові документи для нарахування виплати страхового відшкодування(том 1 а.с. 65).

31.07.2023 відповідачем ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» надіслано повідомлення щодо виплати страхового відшкодування №12/3438, згідно якого сума страхового відшкодування передбачена вимогами п. п. 27.3, 27.4 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить 50% від заявлених позивачами розмірів, а саме: 19774,50 грн (том 1 а.с. 72-73).

Звернувшись із цим позовом до суду позивачі не погоджувалися із позицію відповідача та розміром отриманого страхового відшкодування.

Вважали, що страховик завдавача шкоди зобов?язаний здійснити відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого ОСОБА_6 у відповідності та у розмірі визначеному Законом України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що страхова компанія належним чином не виконала свої обов?язки в разі настання страхового випадку та не здійснила у повному обсязі страхову виплату позивачам.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції було належним чином встановлено обставини справи та правильно з`ясовано правовідносини, що виникли між сторонами, які врегульовані ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Правильно також суд першої інстанції зазначив, що спеціальним Законом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а ЦК України є загальною правовою нормою, який у разі існування, відсилає до застосування норм спеціального закону.

Згідно із ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Частиною 1 ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Питання відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого врегульовано спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме положеннями ст. 27, відповідно до якої вбачається, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прями наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, згідно п. 27. 3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку і виплачується рівними частинами.

Пунктом 27.5 статті 27 зазначеного Закону визначено, що відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що чинним законодавством не передбачено права страховика на власний розсуд зменшувати, чи відмовляти у виплаті страхового відшкодування, які встановлені ст. 26 та 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» належним чином не виконало свої зобов`язання в разі настання страхового випадку та не здійснило страхову виплату позивачам в належному розмірі, а тому позовні вимоги в частині стягнення на користь позивачів невідшкодованої моральної шкоди передбачені ст. 27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції у цій частині.

Проте рішення суду в частині залишення без задоволення позову про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачами під час розгляду справи в суді першої інстанції підлягає зміні з таких підстав.

Звернувшись із даним позовом до суду представник позивачів у відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявив про орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв?язку із розглядом справи в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Ільків М.М. та ОСОБА_1 уклали договір про надання правової допомоги від 20.07.2023 №20.07.23 ,з якого вбачається, що сторони домовилися ,що вартість послуг за надання правничої допомоги відповідного цього договору у суді першої інстанції становить -8000,00 грн , а у суді апеляційної інстанції - 4000,00 грн (том 1 а.с. 16-18).

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Ільків М.М. та ОСОБА_2 уклали договір про надання правової допомоги від 20.07.2023 №20.07.23-1 ,з якого вбачається, що сторони домовилися, що вартість послуг за надання правничої допомоги відповідного цього договору у суді першої інстанції становить -8000,00 грн , а у суді апеляційної інстанції - 4000,00 грн (том 1 а.с.19-21).

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Ільків М.М. та ОСОБА_3 уклали договір про надання правової допомоги від 20.07.2023 №20.07.23-2 ,з якого вбачається, що сторони домовилися, що вартість послуг за надання правничої допомоги відповідного цього договору у суді першої інстанції становить -10000,00 грн , а у суді апеляційної інстанції - 5000,00 грн (том 1 а.с.19-21).

Таким чином до позовної заяви були долучені договори про надання професійної правничої допомоги позивачам з фіксованою сумою гонорару та попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат (том 1 а.с. 7).

Крім того до позовної заяви додано ордера про надання правничої (правової) допомоги від 18.08.2023 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001100 від 07.08.2018 року ( том 1 а. с. 13-25).

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо.

Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу; 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; (4) зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу чи розподіл витрат судом.

Подібні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року в справі № 911/3312/21 (провадження № 12-43гс22) стосовно застосування норм Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Цивільним та господарським процесуальними кодексами, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено однакові процесуальні гарантії для сторони щодо відшкодування витрат за правничу допомогу, тому наведена постанова застосовна до спірних правовідносин.

При цьому розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 26 липня 2023 року в справі № 160/16902/20 зазначено, що за загальним правилом, питання про стягнення витрат на правову допомогу має вирішуватися судом одночасно із задоволенням позову такої сторони у рішенні, постанові або ухвалі. Разом з тим, суд може розглянути це питання і після вирішення справи, але лише за наявності визначених законом передумов: неможливості подати докази розміру понесених витрат внаслідок поважних причин з подачею відповідної заяви «про це» до закінчення судових дебатів. Певної форми відповідної заяви та вимог до її змісту законом не передбачено, отже, така заява може бути письмовою або усною (під час фіксування судового засідання технічними засобами).

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Проте підстави для розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Колегія суддів встановила, що представником позивачів було заявлено про розмір понесених у суді першої інстанції витрат на професійну правничу допомогу із наданням договорів із фіксованим розміром гонорару, а тому є необґрунтованим висновок суду першої інстанції, що позивачі до завершення розгляду справи по суті, не надали доказів вартості робіт (послуг) адвоката, що сплачена або підлягає сплаті, а також не надано детальний опис витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги витрат адвоката у суді першої інстанції.

Тому апеляційна скарга представника позивачів підлягає задоволенню та з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сума понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, у розмірі заявленому представником позивачів.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сума витрат понесених позивачами на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції за розгляд апеляційної скарги позивачів.

Проте колегія суддів вважає, що сума правничої допомоги, яку просить стягнути представник позивачів (том 1 а.с. 203(зворот) -204) є суттєво завищеною.

Апеляційний суд з урахуванням обставин і складності справи, неявки представника позивачів у судове засідання, надав оцінку поданим представником позивачів доказам на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, дослідив фактичний обсяг правничої допомоги, співмірність витрат на правничу допомогу, за результатами чого вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, що узгоджується із правовою позицією викладеної у постанові Верховного Суду від 27.03.2024 у справі № 924/691/22.

У судове засідання 08.10.2024 учасники справи не з?явилися, які належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення ,ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката Ільківа Миколи Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року в частині залишення без задоволення позову про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» витрат на професійну правничу допомогу, які понесли ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - змінити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені судові витрати у зв?язку із розглядом справи в Петрівському районному суді Кіровоградської області на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені судові витрати у зв?язку із розглядом справи в Петрівському районному суді Кіровоградської області на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) понесені судові витрати у зв?язку із розглядом справи в Петрівському районному суді Кіровоградської області на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн ( десять тисяч гривень).

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені судові витрати у зв?язку із розглядом справи в Кропивницькому апеляційному суді на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн .

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені судові витрати у зв?язку із розглядом справи в Кропивницькому апеляційному суді на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн .

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) понесені судові витрати у зв?язку із розглядом справи Кропивницькому апеляційному суді на професійну правничу допомогу у розмірі 1000, 00 грн .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний