Справа № 209/7221/23
Провадження № 2-с/209/432/24
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: поновити пропущений строк на подання цієї заяви про скасування судового наказу, який видано 18 грудня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №209/7221/23 як пропущений з поважних причин; скасувати судовий наказ, який видано 18 грудня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №209/7221/23 за результатами розгляду заяви Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з неї, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2022 року по 30 вересня 2023 року в сумі 18 837 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 19 коп. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. з кожного боржника.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18 грудня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за результатами розгляду заяви Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» про видачу судового наказу було видано судовий наказ у справі №209/7221/23 про стягнення солідарно з неї, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2022 року по 30 вересня 2023 року в сумі 18 837 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 19 коп. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. з кожного боржника. Належним чином засвідчена копія судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року у справі №209/7221/23 на її адресу не надходила та нею не отримувалася. Про його винесення їй стало відомо випадково 23 листопада 2024 року з інформаційних систем «Єдиний державний реєстр судових рішень» та «Судова влада України». З його змістом вона мала можливість ознайомитися за допомогою зазначених вище інформаційних ресурсів. Зі вказаним вище судовим вона не згодна та вважає, що він підлягає скасуванню в зв`язку з наступним. В якості підтвердження її зобов`язання щодо оплати послуг які нібито було надано їй з боку заявника, останнім не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів. Крім того, відсутні будь які докази щодо нарахування, строків оплати, тарифів, звірки взаєморозрахунків, актів приймання-передачі нібито наданих мені послуг. Також, як вбачається з судового наказу, надані заявником документи, що стали підставою видачі судового наказу, представляють собою односторонній розрахунок суми заборгованості, який ніяким чином не підтверджується та є необґрунтованим. Таким чином, сума призначена до стягнення, що зазначена в судовому наказі, не відповідає дійсності та не визнається нею. Крім того, виходячи зі змісту судового наказу, із поданої Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України є однією з підстав для відмови у видачі судового наказу. Таким чином, судовий наказ, який видано 18 грудня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №209/7221/23 за результатами розгляду заяви Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з неї, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2022 року по 30 вересня 2023 року в сумі 18 837 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 19 коп. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. з кожного боржника підлягає скасуванню.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ №209/7221/23 від 18.12.2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2 (інші відомості суду невідомі) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2022 року по 30.09.2023 року в сумі 18837 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 19 коп., а також сплаченої суми судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити КП ДОР "Аульський водовід" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук