У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Своє клопотання мотивує тим, що за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви судовим рішенням було вжито заходи накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 із заборонами вчиняти правочини щодо вказаної квартири, проводити реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання будь-яких осіб у вказаній квартирі до вирішення справи по суті. Так, оскільки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про скасування запису про проведену державну реєстрацію відповідного права, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно постановлене судове рішення, підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відсутні, а тому просить суд скасувати арешт, накладений на вказане майно квартиру.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені у встановленому порядку про час та місце розгляду справи.

Суд встановив, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено вчиняти правочини щодо вказаної квартири, заборонено проводити реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання будь-яких осіб у вказаній квартирі до вирішення справи по суті.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року у цивільній справі 212/10460/21, 2/212/577/23 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про скасування запису про проведену державну реєстрацію відповідного права, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно залишені без розгляду.

Судове рішення набрало законної сили 03 квітня 2023 року.

Судовим рішенням від 16 березня 2023 року при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про скасування запису про проведену державну реєстрацію відповідного права, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно питання щодо заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року, якою накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 із забороною вчиняти правочини щодо вказаної квартири, забороною проводити реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання будь-яких осіб у вказаній квартирі, не вирішувалось.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову знайшло своє підтвердження та підлягає задоволенню, оскільки на даний час вже відсутні обставини, які слугували підставою для накладення арешту, тому вказаний накладений арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року у справі № 212/10214/21, 2-з/212/239/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Зняти арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заборону вчиняти правочини щодо вказаної квартири та заборону проводити реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання будь-яких осіб у вказаній квартирі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 26 листопада 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак