Справа № 451/496/24
Провадження № 2/451/236/24
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Суть справи

На розгляд Радехівського районного суду Львівської області 10.04.2024 поступила позовна заява, подана представником позивачки ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 (позивачка) до ОСОБА_2 (відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 25.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.34-35).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №451/496/24 відповідача ОСОБА_2 (а.с.38).

Представником позивачки на розгляд суду подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.41).

Ухвалою підготовчого засідання від 30.05.2024 відкладено розгляд справи. Витребувано у Львівського державного нотаріального архіву спадкові справи: №208 за 2001 рік, заведену після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; №211 за 2001 рік, заведену після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.42-43).

15.07.2024 на розгляд суду поступила заява представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду(а.с.66).

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

При вирішенні питання залишення позову без розгляду суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

Суд зазначає, що позивачка скористалася наданим їй процесуальним законом правом на подання заяви про залишення позову без розгляду і таку її уповноваженим представником подано до початку розгляду справи по суті, відтак суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області

постановив:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду на підставі поданої представником позивачки до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька