УХВАЛА

25 листопада2024 року

м. Київ

справа № 372/3028/21

провадження № 61-14940ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі територіальної громади селища міського типу Козин Обухівського району Київської області, до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень, договору оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області Гладій Є. В. в інтересах держави в особі територіальної громади селища міського типу Козин Обухівського району Київської області звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії Козинської селищної ради п`ятого скликання від 16 вересня 2009 року № 40/97 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 для рекреаційних цілей»; визнання недійсним рішення сімдесят третьої сесії Козинської селищної ради сьомого скликання від 11 вересня 2019 року № 27/27 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Козинської селищної ради, що перебуває в користуванні на умовах оренди у гр. ОСОБА_1 для рекреаційних цілей»; визнання недійсним рішення вісімдесят шостої сесії Козинської селищної ради сьомого скликання від 3 червня 2020 року № 13/11 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій змінюється цільове призначення з «для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» гр. ОСОБА_1 »; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, що укладений між Козинською селищною радою та ОСОБА_1 03 лютого 2010 року та посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Чеботар С. І., та всіх внесених змін до договору; та стягнення з відповідачів на користь Київської обласної прокуратури судових витрат.

14 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні вказаного позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд своєю постановою від 19 липня 2023 року задовольнив апеляційну скаргу, скасував рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, ухвалив нове судове рішення, яким позов задовольнив.

Визнав недійсним рішення двадцять восьмої сесії Козинської селищної ради п`ятого скликання від 16 вересня 2009 року № 40/97 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 для рекреаційних цілей».

Визнав недійсним рішення сімдесят третьої сесії Козинської селищної ради сьомого скликання від 11 вересня 2019 року № 27/27 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Козинської селищної ради, що перебуває в користуванні на умовах оренди у гр. ОСОБА_1 для рекреаційних цілей».

Визнав недійсним рішення вісімдесят шостої сесії Козинської селищної ради сьомого скликання від 3 червня 2020 року №13/11 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій змінюється цільове призначення з «для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» гр. ОСОБА_1 »

Визнав недійсним договір оренди земельної ділянки, що укладений між Козинською селищною радою та ОСОБА_1 03 лютого 2010 року та посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Чеботар С.І., та всіх внесених змін до договору.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

08 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року та залишити без змін рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року.

Крім того у прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр).

Так, згідно із змістом постанови Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року її повний текст складений 18 жовтня 2024 року, який надіслано апеляційним судом до Реєстру для оприлюднення - не визначено, зареєстровано - 22 жовтня 2024 року, надання загального доступу забезпечено - 24 жовтня 2024 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 18 листопада 2024 року (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України).

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення 08 листопада 2024 року.

Таким чином, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3028/21 за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі територіальної громади селища міського типу Козин Обухівського району Київської області, до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень, договору оренди земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов