465/2398/23
2-п/465/22/24
У Х В А Л А

судового засідання

25.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.08.2023 року у цивільній справі №465/2398/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.08.2023 року у цивільній справі №465/2398/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням від 16.08.2023 року Франківським районним судом м. Львова у справі № 465/2398/23 було задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зазначає, що відповідачу не було відомо про зазначений судовий розгляд, повістки про виклик до суду і оскаржуване рішення останньому не вручались.

Щодо суту спору посилається на наступне. Банком не надано належних доказів та розрахунків, жодних первинних документів бухгалтерського обліку (виписок, меморіальних ордерів) і не надано належно оформленої виписки по рахунках боржника.

Долучений банком розрахунок заборгованості не є первинним банківським документом і не дає можливості встановити (підтвердити) виконані відповідачем банківські операції.

Позивачем не надано до суду доказів того, що відповідач був ознайомлений та погодився на умови щодо строків повернення коштів; розміру відсоткової ставки за користування коштами; інформацію про пеню, комісію та штрафи; будь-яких інших істотних умов договору.

Безпідставним є покликання позивача на умови та правила надання банківських послуг, умови обслуговування рахунків фізичної особи. Із зазначеними банківськими документами відповідача не ознайомлювали.

Крім того, відповідач не надавав згоди на нарахування відсотків, а отже є безпідставним списання коштів на погашення таких відсотків, а вже списані суми повинні бути зараховані на погашення тіла кредиту.

Також представник відповідача просив суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вперше про оскаржуване рішення дізнався в січня 2024 року з сайту «Судова влада України».

22.01.2024 року до суду надійшов відзив від представника АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення, в якому просив суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення посилаючись зокрема на те, що суд може скасувати заочне рішення тільки за одночасної наявності процесуальних і матеріальних обставин.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Так, судом було встановлено, що провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/2398/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16.08.2023 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за договором б/н від 22.11.2021 в розмірі 63 502 (шістдесят три тисячі п`ятсот дві) гривні 57 копійок, з яких (51 691,55 грн. - заборгованість за кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 11811, 02 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0, 00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 статті 1048 ЦК України; 0, 00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нарахована комісія).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію судового рішення не отримував, а як зазначено в заяві дізнався з сайту «Судової влади України» у зв`язку з чим просить поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд приходить до висновку що відповідачем пропущено строк з поважних причин.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу за адресою реєстрації направлялась судова кореспонденція.

Підставою для скасування заочного рішення, зокрема, є зазначення заявником таких доказів (обставин), які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач участі в судовому розгляді не приймав, тому не мав можливості повідомити про обставини та надати відповідні докази.

Враховуючи те, що відповідачу не було відомо про час, та місце судового розгляду цивільної справи та фактично він був позбавлений можливості заявляти клопотання під час розгляду справи, то це є істотною обставиною, що може вплинути на рішення суду по суті спору.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 16.08.2023 року.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.08.2023 року у цивільній справі №465/2398/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 17.12.2024 року о 09 годині 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.