465/6945/23
2/465/1543/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Красовська Алла Вадимівна, про визнання заповіту недійним, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Красовська Алла Вадимівна, про визнання заповіту недійним.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 08.04.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Красовської Алли Вадимівни оригінал заповіту ОСОБА_6 , який посвідчений за реєстровим № 4926 від 14.12.1999 року. Також витребувано у Шевченківському відділі ДРАЦС ГТУЮ У Львівській області оригінал актового запису про шлюб громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 29.04.1957 року за № 331. Крім цього, витребувано: у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - відомості на виплату пенсій за формою В1-М, у яких розписувався ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.1996 року по 01.01.2002 року; у Технологічного фахового коледжу Національного лісотехнічного університету України (адреса: 79030, м.Львів, вул. І.Пулюя, 20) - оригінал Заяви-анкети та оригінал Автобіографії, написаних ОСОБА_6 власноруч, які знаходяться в його особові справі; у ПП «Львівська виробничо торгівельна фірма «Карпати» (м. Львів, вул. Городоцька, 172) - відомості про виплату заробітної плати померлому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 1954 року по 01.07.1975 року.

На виконання ухвали суду від ПП «Львівська виробничо торгівельна меблева фірма «Карпати» 04.06.2024 року на адресу суду надійшла довідка про заробітну плату, яка видана ОСОБА_6 .Однак, надана суду довідка не містить оригіналу підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, на обговорення в судовому засіданні ставилося питання про повторне витребування від ПП «Львівська виробничо торгівельна меблева фірма «Карпати» оригіналу відомостей про виплату заробітної плати померлому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 1954 року по 01.07.1975 року, які містять особистий підпис ОСОБА_6 .

Окрім того, від Технологічного фахового коледжу Національного лісотехнічного університету України 29.05.2024 року на адресу суду надійшла копія Заяви-анкети та копія Автобіографії ОСОБА_6 . На обговорення в судовому засіданні ставилося питання про витребування від Технологічного фахового коледжу Національного лісотехнічного університету України оригіналу Автобіографії, написаної ОСОБА_6 власноруч, які знаходяться в його особовій справі.

Також від Шевченківського відділу ДРАЦС ГТУЮ У Львівській області на адресу суду надійшла копія актового запису про шлюб громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 29.04.1957 року за № 331. Однак, як вбачається із ухвали суду від 08.04.2024 року, витребуванню підлягав саме оригінал актового запису про шлюб, що зумовлено потребою подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи. Зважаючи на викладене, для вирішення в судовому засіданні порушувалося питання повторного витребування від Шевченківського відділу ДРАЦС ГТУЮ У Львівській області власне оригіналу актового запису про шлюб громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 29.04.1957 року за № 331.

Окрім того, від третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Красовської Алли Вадимівни надійшло клопотання про витребування оригіналу заповіту ОСОБА_6 від 14.12.1999 року, який перебуває у П`ятій Львівській державній нотаріальній конторі, оскільки такий матиме значення для судової експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доцільність повторного витребування вказаної інформації. Представник відповідача та відповідач щодо такого витребування заперечили, не вбачаючи доцільності призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, а відтак, і збирання вихідного матеріалу для її проведення.

Третя особа на поданому нею клопотанні наполягла, у вирішенні інших питань поклалась на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що наявні підстави для повторного витребування вказаної інформації.

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що вказана документація може сприяти повноті та об`єктивності розгляду справи, а також необхідна для визначення в подальшому питання про можливість і доцільність призначення судової почеркознавчої експертизи, зважаючи на той факт, що суду не надано оригіналів вказаних документів, та беручи до уваги, що справа стосується визнання заповіту недійсним, суд вважає, що повторне витребування зазначеної інформації (оригіналів вказаних документів) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, до суду звернулася третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Красовська Алла Вадимівна із клопотанням про встановлення порядку виконання ухвали про витребування доказів. Зазначає, що ухвалою суду від 08.04.2024 року не визначено порядку передачі оригіналу заповіту, фіксації факту передачі та стану документа, а також умов забезпечення його цілісності.

Суд зазначає, що приймає до матеріалів справи копію заповіту ОСОБА_6 , який зареєстрований в реєстрі за № 4926. Разом із тим, наголошує ОСОБА_4 на необхідності надати оригінал вказаного заповіту для дослідження експертній установі у випадку, якщо така експертиза у вказаній справі буде призначена.

Керуючись ст. ст. 84, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від ПП «Львівська виробничо торгівельна меблева фірма «Карпати» оригінал відомостей про виплату заробітної плати померлому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 1954 року по 01.07.1975 року, які містять особистий підпис ОСОБА_6 .

Витребувати від Технологічного фахового коледжу Національного лісотехнічного університету України оригінал Автобіографії, написаної ОСОБА_6 власноруч, який знаходиться в його особовій справі.

Витребувати від Шевченківського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області оригінал актового запису про шлюб громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 29.04.1957 року за № 331.

Витребувати від П`ятої Львівської державної нотаріальної контори оригінал заповіту ОСОБА_6 від 14.12.1999 року.

Роз`яснити третій особі - приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Красовській Аллі Вадимівні необхідність надати оригінал заповіту ОСОБА_6 , який зареєстрований в реєстрі за № 4926, для дослідження експертній установі у випадку, якщо така експертиза у вказаній справі буде призначена.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Красовська Алла Вадимівна, про визнання заповіту недійним відкласти на 11 год. 30 хв. 10.07.2024 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до 29.07.2024 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.