У Х В А Л А

справа № 285/4737/24

провадження у справі № 2/0285/1577/24

27.11.2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...…........................Літвин О. О.,

секретаря………………….……........................Клечковської М. М.,

з участю:

представника позивача.......................................Гнитки Т. В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сконто»,

поданим представником, адвокатом, ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3 (фізична особа підприємець)

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача разом з позовною заявою до суду було подано клопотання про витребування з податкового (за місцем реєстрації ІІІ особи) та пенсійного (за місцем реєстрації відповідача) органів інформації про те, чи перебував станом на 07.02.2024 відповідач ОСОБА_2 у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Також просила витребувати з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» копії документів у справі №21, на підставі яких позивачу 29.02.2024 було виплачене страхове відшкодування.

Клопотання обґрунтоване тим, що адвокатом вживались заходи для отримання цих доказів шляхом направлення відповідних запитів, однак повного переліку необхідних документів надано не було. Вказані відомості необхідні для визначення належного відповідача у справі та підтвердження розміру необхідного відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та клопотання про витребування доказів підтримала.

Відповідач та ІІІ особа в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про слухання справи, будь-яких клопотань від них не надходило, своїм правом на подання до суду заперечень щодо змісту і вимог позовної заяви або відзиву, вони не скористались.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши учасника судового процесу, суд прийшов наступного висновку.

Дослідження доказів, що містять інформацію про предмет спору, є важливим елементом правильного та належного його вирішення. Доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом, який, в свою чергу, сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Мета цього процесуального механізму допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно. Це підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Предметом даного позову (матеріально-правова вимога позивача до відповідача) є відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Сконто» заподіяної йому внаслідок ДТП, що мала місце 07.02.2024 у Звягельському районі Житомирської області, шкоди, зокрема пошкодження належного на праві власності транспортного засобу Scania, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Підставою позову (обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту свого права) є недостатність виплаченого позивачу страхового відшкодування. Так, транспортний засіб DAF FT XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 (ІІІ особі) та яким на момент ДТП керував ОСОБА_2 (відповідач), був застрахований у приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яка 29.02.2024 здійснила позивачу виплату страхового відшкодування. Однак, останнє не покрило реальної вартості завданих ДТП збитків.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, а також неможливість представника позивача самостійно надати витребувані докази, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування та з`ясування всіх обставин даної справи, слід витребувати докази, про які зазначила представник позивача.

Керуючись статтями 84, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Біляєвської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області (м Біляєвка Одеської області вул Костіна, 3, 67600) інформацію про те, чи перебував станом на 07.02.2024 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ),

та документів на підтвердження такої інформації (зокрема, поданий ФОП ОСОБА_3 до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками №5, №4, №1 за І квартал 2024 року).

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області інформацію про те, чи перебував станом на 07.02.2024 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), та документів на підтвердження такої інформації.

Витребувати з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» копії документів у справі №21 (щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 07.02.2024, за участю транспортного засобу SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ «Сконто», під керуванням ОСОБА_4 , із транспортним засобом DAF FT XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ), на підставі яких ТОВ «Сконто» 29.02.2024 виплачене страхове відшкодування (в тому числі договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-217324913, укладений з власником транспортного засобу DAF FT XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який діяв станом на 07.02.2024, та усі інші документи, які мають відношення до вказаного вище страхового випадку).

Ухвала суду підлягає виконанню в місячний строк.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, про це письмово необхідно повідомити суд та зазначити причини.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин