Справа № 286/552/24
У Х В А Л А

11.07.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в місті Овруч цивільну справу за позовом Овруцької районної спілки споживчих товариств Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_1 про розподіл в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 Овруцька районна спілка споживчих товариств, яка знаходиться за адресою: м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, буд.28 Коростенського району Житомирської області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить розділити в натурі між Овруцькою районною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_2 об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виділивши в окремий об`єкт належне Овруцькій районній спілці споживчих товариств нежитлове приміщення магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 102,9 кв.м. у складі приміщень: 1-1 торгової зали площею 93,8 кв.м.; 1-2 топочної площею 4,0 кв.м.; вбиральні площею 2,9 кв.м.; 1-4 кладової площею 2,2 кв.м., що складає 3/5 частини загального об`єкту нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності, визначити частку у розмірі 1/1 та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 09.04.2024 замінено первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 17.05.2024 в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Шмуйло Андрія Дмитровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом Овруцької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про розподіл в натурі частки із спільної часткової власності - відмовлено.

21.05.2024 представник відповідача - адвокат Шмуйло А.Д. подав до суду заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що справа у цьому спорі, по відношенню до заміненого судом належного відповідача ОСОБА_1 , не належить до юрисдикції цивільних судів та має бути розглянута за правилами господарського судочинства, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець. Основним видом її економічної діяльності є 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Вона використовує спірне приміщення у здійсненні підприємницької діяльності, а саме передає в оренду згідно договору №10/09-2023 від 10 вересня 2023 року. Належна відповідачці частина приміщення розташована на земельній ділянці кадастровий номер :01:012:0422, договір оренди якої укладено з ФОП ОСОБА_1 ..

24.05.2024 представник відповідача - адвокат Шмуйло А.Д. подав до суду відзив на позовну заяву Овруцької районної спілки споживчих товариств про розподіл в натурі частки із спільної часткової власності, в якому зазначив, що відповідач не визнає позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вказана справа не належить до юрисдикції цивільних судів та має бути розглянута за правилами господарського судочинства.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Частиною 1 ст.20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, зокрема, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності ( крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно ( рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку права на майно, яке ( право на яке) є предметом спору, визнання недійсним актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.

Отже, критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Набуття фізичною особою статусу ФОП не означає, що усі подальші правовідносини за участю цієї особи мають ознаки господарських, а спори з її участю належать до господарських, адже фізична особа продовжує діяти як учасник цивільних правовідносин, зокрема, укладаючи правочини для забезпечення власних потреб, придбаваючи нерухоме та рухоме майно.

Таким чином, вирішення питання про юрисдикційність спору за участю ФОП залежить від того, виступає чи не виступає фізична особа як сторона у спірних правовідносинах суб`єктом господарювання, та чи є ці правовідносини господарськими.

Фізична особа, яка є власником, зокрема, нерухомого майна має право використовувати його для здійснення підприємницької діяльності.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. Зазначена норма кореспондується зі статтею 50 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав № 345913374 від 09.09.2023, є власником 2/5 частки нежитлового приміщення, магазин № НОМЕР_1 , об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 175 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.71).

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.09.2023 ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, основним видом економічної діяльності є 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що свідчить про існування спору між позивачем та ОСОБА_1 , саме як суб`єктом господарювання і цей спір пов`язаний зі здійсненням останньою підприємницької діяльності.

Крім цього, позивач у справі - Овруцька районна спілка споживчих товариств, яка є власником 3/5 частини нежитлового приміщення (магазину № НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_2 , є юридична особа.

Отже, спірні правовідносини виникли щодо нерухомого майна, призначеного для використання в господарській діяльності, а позивач та відповідач є учасниками таких правовідносин як суб`єкти господарювання.

Враховуючи зазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно платіжних інструкцій № 10 від 06.02.2024 та № 16 від 15.02.2024 Овруцька районна спілка споживчих товариств Коростенського району Житомирської області при поданні позову до суду сплатила 6 056,00 грн. судового збору (а.с. 44,54), таким чином, сплачений судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 256, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою Овруцької районної спілки споживчих товариств Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_1 про розподіл в натурі частки із спільної часткової власності закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд справи віднесений до юрисдикції господарського суду Житомирської області.

Повернути Овруцькій районній спілці споживчих товариств Коростенського району Житомирської області (3) сплачений судовий збір у розмірі 6056,00грн..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч