Справа № 465/1625/22 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3089/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів:Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржила представник позивача ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу 11 жовтня 2024 року. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак підстав для поновлення не зазначає.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року витребувано матеріали справи з Франківського районного суду м.Львова .

Справа надійшла до апеляційного суду 07 листопада 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи встановлено, що позивач повідомлений про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи. Отримавши копію ухвали про відкриття провадження (а.с.20), представник позивача ОСОБА_2 надіслала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.21).

15 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 знову надіслала клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.40).

24 жовтня 2022 року суд ухвалив рішення у відсутності учасників справи та надіслав позивачу копію рішення, а також 31 жовтня 2022 року рішення оприлюднено в ЄДРСР.

Встановлене свідчить про те, що підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасника справи, яка подана по спливу річного строку з дня складення повного тексту рішення немає.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Враховуючи наведене, позивач повинен вживати заходів щоб дізнатися про результати розгляду справи та оскаржувати рішення у визначені процесуальним законом строки.

Подання апеляційної скарги учасником справи, після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення , зобов`язує суд відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною другою статті 358 ЦПК України,суд-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Н.О.Шеремета

Р.П.Цяцяк