Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/189/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

за участі приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження № 74239505 з примусового виконання виконавчого листа № 711/10781/14 від 12.03.2015 року, який видав суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 01-46/08 від 02.10.2008 у сумі 15160,60 доларів США та 2986,45 грн. Станом на 12.05.2024 рік залишок заборгованості по сплаті боргу 7157,71 доларів США та 2986,45 грн., залишок заборгованості по сплаті основної винагороди приватного виконавця 702,95 долари США та 29864 грн., та витрати виконавчого провадження 469 грн. Виконавче провадження відкрито 21.02.2024. Боржник за виконавчим документом: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою (згідно виконавчого документа) АДРЕСА_1 .

У ході проведення виконавчих дій, виконавцем вжито заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо розшуку майна, коштів та інших активів боржника, проте вони виявились безрезультатними.

Станом на 13.06.2024 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/1078/14 від 12.03.2015 не виконано.

У ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржниця гр. ОСОБА_3 володіє на праві приватної власності житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою обліковується земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0027, площею 0,1394 га, що передана у власність гр. ОСОБА_3 , згідно рішення Руськополянської сільської ради від 19.05.2005 № 25-9. Згідно отриманої інформації з Держгеокадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, право власності на указану земельну ділянку боржником не зареєстроване.

Вказує, що на сьогоднішній день складається ситуація, коли боржник фактично володіє майном, проте виконавець не може його реалізувати, в ході примусового виконання рішення суду про стягнення коштів з боржника, оскільки відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку, права власності на нерухоме майно боржника є перешкодою для звернення стягнення на таке майно.

Так, відповідно до частини 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Таким чином, на підставі викладеного, приватний виконавець просить суд надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Д.М. у межах примусового виконання виконавчого листа № 711/10781/14 від 12.03.2015, який видав суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 01-46/08 від 02.10.2008 в сумі 15160,60 доларів США та 2986,45 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку боржником, а саме: земельну ділянку к/н :02:005:0027, площею 0,1394 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить боржнику, ОСОБА_3 на підставі рішення Руськополянської сільської ради від 19.05.2005 № 25-9, на якій розташований будинок боржника.

Згідно ч. 11 ст.440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У судовому засіданні приватний виконавець підтримав подання та просив його задовольнити. Додатково суду пояснив, що частина заборгованості за виконавчим листом № 711/10781/14 погашена за рахунок реалізації транспортного засобу, із солідарного боржника ОСОБА_2 здійснюються відрахування з заробітної плати військовослужбовця. У власності боржниці ОСОБА_3 перебуває житловий будинок у АДРЕСА_1 , однак земельна ділянка на якій він розташований, не оформлена у встановленому законом порядку. Тож цей будинок не реалізовано, так як пропозиція буде привабливішою у разі реалізації житлового будинку разом із земельною ділянкою на якій він розташований. Таким чином просить задовольнити дане подання, оскільки виконавче провадження довготривале, а інші активи за рахунок яких можливо було б здійснити погашення заборгованості відсутні.

Суд, заслухавши думку приватного виконавця, дослідивши матеріали справи № 711/10781/14 та даного подання, дійшов наступного висновку.

Заява (подання державного / приватного виконавця) з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, підлягає негайному розгляду без відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 1 липня 2020 року у справі № 488/3753/17-ц (провадження № 61-17011сво19).

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2014 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазабанк» за кредитним договором №01-46/08 від 2 жовтня 2008 року в сумі 15160,60 доларів США та 2986 грн. 45 коп.; солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазабанк» за кредитним договором №01-46/08 від 2 жовтня 2008 року в сумі 15160,60 доларів США та 2986 грн. 45 коп.; солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазабанк» штраф за порушення договору іпотеки №ДІ-01-46/08 від 2 жовтня 2008 року в сумі 14362 грн. 50 коп.; солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазабанк» штраф за порушення договору іпотеки №ДІ-01-46/08 від 2 жовтня 2008 року в сумі 14362 грн. 50 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з кожного, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазабанк» по 494 грн. 10 коп. судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили та за заявою стягувача для примусового виконання указаного рішення суду видано виконавчі листи.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження № 74239505 щодо примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/10781/14 від 12.03.2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 01-46/08 від 02.10.2008 у сумі 15160,60 доларів США та 2986,45 грн.

Відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» 21.02.2024 за вих. № 5069 приватним виконавцем було направлено боржнику ОСОБА_3 постанову про відкриття виконавчого провадження № 74239505 винесену ним 21.02.2024 .

У поданні приватний виконавець зазначає, що станом на 12.05.2024 залишок заборгованості по сплаті боргу становить 7157,71 доларів США та 2986,45 грн., залишок заборгованості по сплаті основної винагороди приватного виконавця 702,95 долари США та 29864 грн., та витрати виконавчого провадження 469 грн., однак будь - яких письмових доказів щодо таких розрахунків до подання не надано.

Разом з цим, з доданих до подання додатків вбачається, що приватним виконавцем здійснено ряд запитів, щодо наявності у боржника коштів на банківських рахунках, наявності зареєстрованих транспортних засобів, отримання доходу (заробітної плати, пенсійних виплат), наявності нерухомого та рухомого майна.

Так, згідно відповіді на запит № 192870130 від 21.02.2024 Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що у МВС відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби за боржницею ОСОБА_3 .

Також згідно витягу про звернення стягнення на рахунки боржника вбачається, що накладено арешт на рахунок у АТ «Державний ощадний банк» та АТ КБ «Приватбанк» на якому недостатньо коштів.

Згідно відповіді на запит № 210775206від 1106.2024 до Державної податкової служби України вбачається, що ОСОБА_3 отримує дохід від Приватного акціонерного товариства «Руськополянський меблевий комбінат», зокрема, за 3 квартал 2023 року у розмірі 7619,05 грн.; за 4 квартал 2023 року у розмірі 27975,99 грн.; 26361,86 грн.

Крім того, згідно відповіді Пенсійного фонду України від 19.06.2024, підтверджено, що ОСОБА_3 отримує заробітну плату у ПрАТ «Руськополянський меблевий комбінат».

На запит приватного виконавця до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи отримано відповідь від 02.04.2024 у якій вказано, що боржник за вказаними у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Разом з тим, в ході вчинення виконавчих дій, приватним виконавцем було встановлено, що боржнику на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою № 383441849 та № 383442394 від 19.06.2024.

З даної довідки також вбачається, що на все нерухоме майно ОСОБА_3 накладено арешт, у тому числі і на вказаний житловий будинок, на підставі рішення приватного виконавця Недоступа Д.М. у межах суми звернення стягнення 16676,66 доларів США та 3754,09 грн.

На вимогу приватного виконавця від 26.03.2024 Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради повідомлено, що згідно земельно-облікових даних за адресою: АДРЕСА_1 обліковується земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0027, площею 0,1394 га, що передана у власність ОСОБА_3 згідно рішення Руськополянської сільської ради від 19.05.2005 р. №25-9 та надано копію цього рішення.

Тож указаним рішенням від 19.05.2005 № 25-9 внесено зміни в пункт № 1 рішення виконкому від 24.03.1997 № 27 у частині передачі гр. ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки 0,1394 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, замість 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 383442903 від 19.06.2024, відсутні відомості про право власності щодо земельної ділянки № :02:005:0027.

Окрім цього, за повідомленням Головного управління держгеокадастру у Черкаській області від 01.04.2024, згідно з інформацією, наданою територіальними підрозділами Держгеокадастру у Черкаській області, за вказаною фізичною особою земельні ділянки станом на 01.01.2013 не зареєстровані.

Відтак, приватний виконавець вказує, оскільки ним вжито заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо розшуку майна, коштів та інших активів боржника, які виявились безрезультатними, для виконання виконавчого листа № 711/10781/14 від 23.12.2014, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, для задоволення законних вимог стягувача є необхідність звернути стягнення на незареєстроване майно боржника, а саме: земельну ділянку к/н :02:005:0027, площею 0,1394 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить боржнику, ОСОБА_3 на підставі рішення Руськополянської сільської ради від 19.05.2005 № 25-9, на якій розташований будинок боржника.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 10 ст. 440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.440 Цивільного процесуального кодексу України, державний або приватний виконавець має право звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном, а також докази того, що право власності на майно, на яке звертається стягнення, ні за ким не зареєстровано.

Дане твердження, зазначено у постанові Верховного Суду від 16 березня 2020 року (справа №5023/197/12 ) зазначено, що звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку.

Окрім зазначених вище виконавцю також обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Дане твердження обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Так, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

З врахуванням зазначеного, суд дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що надані докази в підтвердження заявлених вимог, виключають на даний час можливість звернення стягнення на майно боржника у порядку ч.10 ст. 440 ЦПК України.

Окрім цього, варто зазначити, що суду не надано доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, або докази, які дають підстави вважати, що боржник має намір ухилитися від виконання рішення суду.

Приватний виконавець стверджує, що частина заборгованості в ході виконання виконавчого листа № 711/10781/14 сплачена боржниками, враховуючи, що одним із солідарних боржників також є ОСОБА_2 , із заробітної плати якого здійснюються відрахування в рахунок погашення бору.

Крім того, достеменно встановлено, що боржниця ОСОБА_3 працевлаштована у ПрАТ «Руськополянський меблевий комбінат», отримує дохід (заробітну плату), має у власності житловий будинок, а тому доводи приватного виконавця є спростованими.

До того ж, у матеріалах подання приватного виконавця Недоступа Д.М. відсутні відомості (постанови) щодо накладення арешту у вказаному виконавчому провадженні на нерухоме та рухоме майно, кошти боржників, на які приватний виконавець посилається у тексті свого подання; відомості про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для відрахування визначених приватним виконавцем платежів, тощо.

Відтак, вимоги подання не підлягають до задоволення, оскільки є недоведеними, необґрунтованими та передчасними.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 1-22, 440, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде виготовлено 08.07.2024.

Головуючий: Н. М. Кондрацька