Єдиний унікальний номер 341/1352/23
Номер провадження 2-о/341/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

присяжних: Британ Н.М., Максимова І.Ю.

за участі секретаря Сегін Г.І.,

представника заявника адвоката Шевчук-Філімон Н.М..,

адвоката Стехни І.В. ОСОБА_1 ,

представника Опікунської ради при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Михайлишин М. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклквання при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою, в якій після уточнення вимог просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабою ОСОБА_4 дружини заявника, з якою вони спільно проживають. Про те, що ОСОБА_3 дійсно хворіє свідчать копії медичних документів. Заявник зазначає, що ОСОБА_3 хворіє, потребує постійного стороннього догляду та опіки внаслідок її хвороб. Заявник здійснював догляд за бабою дружини. За останні роки стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився, остання потребує стороннього догляду, так як за рівнем обмеження життєдіяльності: обмежена у здатності до орієнтації, обмежена у здатності до спілкування, обмежена у здатності контролювати свою поведінку, тому ОСОБА_2 змушений звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27.06.23 року відкрито окреме провадження у справі (а.с. 28).

Ухвалою суду від 16.10.23 року, у справі призначена судово-психіатрична експертиза, у зв`язку з чим, провадження у справі зупинено (а.с.95-96).

07.11.2023 р. на адресу суду надійшло рішення про затвердження подання про призначення опікуна для особи, у разі визнання її недієздатною від 26.10.2023 р. №283 (а.с.101-104).

11.03.2024 р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №34/2024 (а.с.106-109).

Ухвалою суду від 14.03.2024 р. поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду (а.с.113).

10.05.2024 р. представник заявника звернулась до суду з заявою про уточнення заявлених вимог, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити її опікуном ОСОБА_2 (а.с.106-107).

Ухвалою суду від 24.06.2024 р. залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 (с.163).

12.07.2024 р. заявник ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про уточнення заявлених вимог (а.с.197-198).

Ухвалою суду від 16.07.2024 р. прийнято до провадження заяву про уточнення заявлених вимог (а.с.207).

Ухвалою суду від 28.08.2024 р. залучено в якості заінтересованої особи Військову частину № НОМЕР_2 (с.250).

01.10.2024 р. представником військової частини ОСОБА_5 скеровано до суду пояснення (а.с.14-18 том 2).

07.10.2024 р. від представника заінтересованої особи: Бурштинської міської ради на адресу суду надійшло рішення Виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 25.09.2024 р. №470 «Про затвердження подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуна для особи у разі визнання її недієздатною (а.с.52-53 том 2).

Представник заявника адвокат Шевчук-Філімон Н.М. в судовому засіданні підтримала подану заяву, посилаючись на доводи та обґрунтування викладені в заяві та на матеріали справи. Пояснила, що ОСОБА_3 є хворою жінкою, яка не усвідомлює своїх дій. Заявник з дружиною ОСОБА_4 та їхньою дитиною проживають спільно із ОСОБА_3 вже майже десять років. Заявник ОСОБА_2 чоловік внучки здійснював догляд за бабою, поки не пішов до Збройних сил України. Баба останнім часом стає все більш неспокійною тому внучка ОСОБА_6 не може з нею справитись. ОСОБА_3 більше слухає ОСОБА_7 , аніж внучку. Зазначає, що заявник є членом сім`ї ОСОБА_3 , що підтверджується актом обстеження, рішенням виконкому, матеріалами справи та показаннями свідків.

Представник заінтересованої особи: ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Зазначила про недоцільність повторного виклику ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки за станом здоров`я вона не зможе прибути. ОСОБА_3 потребує сторонньої допомоги, ОСОБА_2 виявив бажання здійснювати за нею догляд.

Представник заінтересованої особи: Опікунської ради при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Михайлишин М. Я., в судовому засіданні подання про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 підтримала, не вбачає підстав для відмови, оскільки він є єдиною особою яка виявила бажання бути опікуном щодо ОСОБА_3 .. Син ОСОБА_3 проживає у іншій місцевості, іших заявників немає.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 пояснила, що є дружиною ОСОБА_2 та внучкою ОСОБА_3 . Вона не виявила бажання здійснювати догляд за своєю бабою, про що написала відповідну заяву, таку згоду надав її чоловік ОСОБА_7 , так як баба більше прихильна до ОСОБА_7 , думає, що він її син. ОСОБА_6 не може ні фізично ні морально справитися з бабою, баба її не слухає. А стан баби тільки погіршується оскільки вона не може справитись з бабою, яка може вийти та йти будь-куди чи щось зробити вдома чому вона без чоловіка не може завадити. В баби є ще син, однак останній переніс операцію на серце, є інвалідом та проживає в м. Івано-Франківську. Але він і раніше майже не приїжджав до матері. Стан здоров`я ОСОБА_8 не дозволяє їй здійснювати догляд за бабою, крім того вона ( ОСОБА_4 ) завжди перебуває напруженому душевнному стані та часто хворіє.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду письмове пояснення в якому просить судове засідання проводити без участі представника військової частини (а.с.14-18 том 2).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді старости Озерянської сільської ради с. Слобода. На даній посаді перебуває від 2015 року та знає сім`ю ОСОБА_10 та Любінця. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 проживають однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Вже багато років, ведуть спільне госплдраство. Наразі ОСОБА_3 має психічні розлади, нічого не пам`ятає. ЇЇ внучка ОСОБА_4 працює вихователем та займається виховання сина. Чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_2 здійснював догляд за бабою. В ОСОБА_3 є ще син, однак останній проживає у м. Івано-Франківськ та є хворим на серце він ніколи не проживав з матар`ю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що працює діловодом в Озерянському старостинському окрузі та знає дану сім`ю. Зазначає, що з 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 проживають однією сім`єю в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом ведуть спільне господарство. Баба ОСОБА_3 потребує постійного догляду, вона часто забується, однак ОСОБА_7 слухає, він їй у всьому допомагає, ходить з останньою до церкви. Син ОСОБА_3 проживає з сім`єю в м. Івано-Франківську, хворіє на серце, дочка померла давно. За короткий період часу всі родичі померли і баба захворіла, з нею залишилися проживати внучка, заявник та їхній син. ОСОБА_2 належно дбає про свою сім`ю, піклується про бабу дружини. Забезпечує усім необхідним, він єдоброзичливий, бере активну участь у селі. Коли його дружина ОСОБА_6 з сином виїхала за кордон він був один з бабою, доглядав її, забезпечував матеріально, крім Степана ніхто за бабою не доглядав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабою ОСОБА_4 дружини заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та одруження (а.с.12,13,14).

ОСОБА_13 мама ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 17.04.2001 р. (а.с.15).

ОСОБА_15 чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 21.07.2000 р. (а.с.65).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання заявник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 , яка часто хворіє і потребує стороннього догляду та допомоги, яку здійснює заявник, так як проживають разом (а.с.18-20).

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресо: АДРЕСА_1 на праві приватної власності житловий будинок належить: ОСОБА_16 , ОСОБА_15 (помер а.с.65), ОСОБА_3 , ОСОБА_13 (померла а.с.15), ОСОБА_17 (а.с.66).

Згідно нотаріально посвідчеої заяви поданої ОСОБА_4 , вона відмовляється від здійснення опіки за своєю бабою ОСОБА_3 (а.с.87 том 2).

Згідно нотаріально посвідчеої заяви поданої ОСОБА_18 , він відмовляється від здійснення опіки за своєю мамою ОСОБА_3 (а.с.86 том 2). Згідно довідки до акта медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_18 має другу групу інвалідності загальне захворювання (а.с.88 том 2)

Згідно довідки КНП «Бурштинська центральна міська лікарня» ОСОБА_3 числиться на обліку в лікаря психіатра (а.с.21 том 2).

Згідно рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 26.10.2023 №283 Про затвердження подання про призначення опікуна для особи в разі визнання її недієздатною, затверджено подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , в разі визнання її недієздатною (а.с.104).

Згідно матеріалів справи та довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_2 є військовослужбовцем ЗСУ, отримав мінно-вибухову травму пов`язану із захистом Батьківщини. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_2 в результаті отриманої трвми, на підставі статей 61б, 23в, 78в графи ІІ розкладу хвороб придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах медичних підрозділах, підрозділах діагностики зв`язку, оперативного забезпечення охорони (а.с.62 том 2).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи N 34/2024 від 01.02.2024 р. ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом деменцією змішаного (переважно судинного) ґенезу, що згідно МКХ-10 F01.0 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.106-109).

Зі змісту рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 25.09.2024 №470 Про затвердження подання про призначення опікуна для особи в разі визнання її недієздатною, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує стороннього догляду, оскільки має ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі вираженої деменції змішаного ґенезу (з перевагою судинного компоненту), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що згідно МКХ-10 F01.8.Догляд за ОСОБА_3 здійснював чоловік внучки ОСОБА_2 , поки не пішов до лав Збройних сил України. Умови проживання в сім`ї задовільні, відносини доброзичливі. Проживали разом у с. Слобода Бурштинськоі міської територіальної громади, що тверджується актом матеріально-побутових умов від 21.07.2024 №29-22/18. Осіб, які виявили бажання бути опікунами не виявлено, окрім ОСОБА_2 . Зі слів мешканців громади ОСОБА_3 в молодому віці залишилася вдовою, згодом похоронила дочку. Враховуючи те, що ОСОБА_2 здійснював догляд та нагляд за ОСОБА_3 виконавчий комітет Бурштинської міської ради просить призначити заявника опікуном над ОСОБА_3 (а.с. зворот 52-53 том 2).

Згідно з положеннями статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З урахуванням встановлених обставин, ОСОБА_3 , не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявавність правових підстав для задоволення поданої заяви.

Судові витрати у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263 - 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклквання при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,- недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.11.2024 р.

СуддяМихайло КУЦЕНКО

Присяжні: Наталія БРИТАН

Ірина МАКСИМОВА