Провадження № 2/175/2501/23
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 17.12.2019 року Краматорським міським судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно. Позивач зазначає, що у зв`язку зі зміною його сімейного стану та перебуванням на його утриманні ще двох дітей, наявні підстави для зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 1/6 частки від заробітку (доходів) щомісячно.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її місця реєстрації. Про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву не подавала.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель