Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1288/24
Провадження № 2/542/390/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії»,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії».

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12;), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Чинна редакція ст. 19 ЦПК України визначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Разом з тим, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема , справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Зі змісту наданих в додатках до позовної заяви копій документів, вбачається, що 17 листопада 2009 року між ВАТ «Полтаваобленерго» та Приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії № 0453 (а.с. 9-16).

У додатках №1, № 3, №4 до цього Договору «Обсяги постачання електричної енерії», «Перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача», «Відомості про фактичні покази розрахункових приладів обліку електричної енергії» (а.с.17-24), а також в Акті про обсяги спожитої (переданої) споживачу електричної енергії від 17 (місяць не вказаний) 2009 року (а.с.25), в Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с.27) вказано найменування площадки вимірювання електричної енергії (найменування об`єкту): гараж, за адресою: АДРЕСА_1 та споживач зазначений як ПП ОСОБА_1 , який діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 .

Крім того 05.11.2011 року ПАТ «Полтаваобленерго» була укладена додаткова угода №1 до договору про постачання електричної енергії від 17.11.2009 року також саме з ПП ОСОБА_1 , що здійснює діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП № НОМЕР_2 (а.с. 31,32).

Наведене може свідчити, що сторони у справі є учасниками господарських відносин (суб`єктами господарювання) та спір виник саме у процесі здійснення ними господарської діяльності.

Разом з тим, до позову також надана копія Заяви-приєднання до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с.33) 20 грудня 2018 року, яку ОСОБА_1 подав до ПАТ «Полтаваобленерго», в якій вказано, що споживачем є ОСОБА_1 . В цій заяві вказано адресу об`єкта: АДРЕСА_2 .

Водночас, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, викладаючи обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, позивач не зазначив про те чи зареєстрований ОСОБА_1 як Фізична особа-підприємець, чи був він зареєстрований як фізична особа підприємець на дату подачі заяви-приєднання до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії; чи приєднувався ОСОБА_1 до договору про надання послгу з розподілу електричної енергії з метою ведення підприємницької діяльності на вказаному об`єкті чи як фізична особа та чи укладався з ним такий договір як з фізичною особою-підприємцем чи фізичною особою та коли саме, чи проводилась перевірка дотримання споживачем ОСОБА_1 . ПРРЕЕ 28.09.2023 рока як фізичної особи чи фізичної особи-підприємцем, а також про те чи стосується виявлене порушення під час перевірки саме проведення відповідачем підприємницької діяльності.

Також на підтвердження вказаних обставин позивач й не зазначив відповідних доказів.

Отже, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує, що вказана справа підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства, що не узгоджується з наданими в додатку до позовної заяви документами.

Крім того, встановлено, що позивачем до позовної заяви не додана й копія ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.05.2024 року, якою було закрито провадження у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ФОП ОСОБА_1 , на що посилається позивач у позові.

Таким чином, позивачу слід усунути наведені недоліки належним чином обгрунтувати обрану юрисдикційну підсудність - Новосанжарський районний суд Полтавської області та виконати вимоги ч. 5 ст. 177 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Звертається увага позивача на те, що якісна підготовка справи до розгляду, спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.

При цьому, слід зауважити, що судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії» залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити представника позивача.

Позивачу роз`яснити, що в разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва