Провадження № 2/201/4950/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

25 листопада 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.11.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

25.11.2024р. судом отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, з якої вбачається, що він значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження якого: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, і відповідачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Позивачем в позовній заяві заявлене клопотання про витребування доказів, разом з тим, враховуючи, що в порушення вимог клопотання про витребування доказів за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 83, 184 ЦПК України, вважаю необхідним, з огляду на положення ч. 4 ст. 183 ЦПК України, повернути його без розгляду.

Роз`яснити, що позивач не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про витребування доказів, подавши його з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 83, 184 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/14586/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 10год. 20хв. 16 січня 2025р., про що повідомити сторони.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів, що міститься в позовній заяві, повернути без розгляду.

Роз`яснити, що позивач не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про витребування доказів, подавши його з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 83, 184 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України копія позовної заяви з доданими до неї документами надіслана позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом з описом вкладення, що підтверджується наданими до суду доказами.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.