Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.

при секретарі-Кавун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.04.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 86.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.04.2013 між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що складено актовий запис № 86.

Від шлюбу сторони мають спільну малолітньо дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що сторони не ведуть спільного господарства та не живуть разом протягом останніх 8 років, кожен із подружжя має своє життя та інтереси, фактично сім`я припинила існування, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач знаходиться на території Російської Федерації, змінив громадянство та місце його проживання позивачу невідомо.

Вказує, що примирення між сторонами неможливе, а тому просить не надавати строк на примирення та постановити рішення про розірвання шлюбу, спорів щодо місця проживання дитини та поділу майна подружжя між ними немає.

З огляду на викладене, просить позов задовольнити.

08.05.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 20.05.2024 прийнято справу до провадження, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті Судової влади України.

Жодних заяв, клопотань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача на адресу Солом`янського районного суду міста Києва не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити позицію останнього щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 27.04.2013, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що складено актовий запис № 86.

Від шлюбу сторони мають спільну малолітньо дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не проживать разом та не підтримують подружніх стосунків останні 8 років, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, і строк на примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї є неможливим, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

За ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена нею сума судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 21, 24, 104, 110, 112 СК України, ст. 3-5, 12, 13, 76-80, 141, 259, 263-265, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 86 від 27.04.2013, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 22.07.2024.

Суддя: О.М. Букіна