справа № 388/1982/24
провадження № 2-о/388/97/2024
УХВАЛА

26.11.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

присяжних Скорохода О.В., Білої Ю.М.,

секретар судового засідання Лященко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування,

за участі:

заявник ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої ініційовано питання

про визнання недієздатною ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, в якій (заяві) просив:

- визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Долинського району, Кіровоградської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном;

- витребувати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_4 для призначення та проведення психіатричної експертизи з комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним братом. ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання безстроково, має психічне захворювання з діагнозом шизофренія, знаходиться на «Д» обліку з 1993 року, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок захворювання ОСОБА_4 має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, пересування, обмеження здатності до орієнтації, спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного догляду та лікування, так і постійного сторонньої допомоги і контролю. Зазначив, що він має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, і на обліку психоневрологічному або наркотичному диспансері не перебуває. Також зазначив, що має можливість і бажання дбати про брата, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, і бути його опікуном.

Крім того, заявник звернулася до сулу із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 01.10.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того зазначеною ухвалою залучено представника - адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_4 , як особі, стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною.

Також зазначеною ухвалою витребувано у КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» історію хвороби та медичну картку амбулаторного хворого, який стоїть на обліку у лікаря психіатра - ОСОБА_4 .

На виконання ухвали суду від 01.10.2024 суду надано медичну картку ОСОБА_4 .

Заінтересована особа - Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулась до суду із заявою, у якій зазначила, що не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи. Судове засідання просила проводити без її представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи.

Заявник у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник особи,щодо якої ініційовано питання про визнання недієздатною не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи з огляду на таке.

Відповідно до умов ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_4 , що підтверджується їх свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є громадянами України, що підтверджено паспортами останніх - ЕВ 178686 та ЕА 042549 відповідно.

За даними витягу з реєстру територіальної громади від 12.05.2023 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За даними витягу з реєстру територіальної громади від 06.09.2024 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 09.06.2008 серії 2-18 ВБ № 138852 ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи, встановленої безстроково.

ОСОБА_4 є пенсіонером по інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 .

За даними довідки ЛКК № 92 від 10.09.2024 ОСОБА_4 встановлено діагноз F 20.00, він знаходиться на «Д» обліку з 1993 року, потребує постійного стороннього догляду.

З огляду на обґрунтування та вимоги клопотання, яке розглядається та встановлені обставини щодо стану здоров`я ОСОБА_4 судом відзначається таке.

Відповідно до змісту положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням зазначеного вище суд констатує наявність необхідних та достатніх доказів на підтвердження психічного розладу здоров`я ОСОБА_4 у зв`язку з чим необхідним є встановлення його психічного стану шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід зупинити до надходження до суду її результатів.

Керуючись статтями 104, 105, 252, 253, 258, 260, 261, 293-294, 298 ЦПК України, -

постановив:

клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: вул. Металургів, 2а, смт Нове, м. Кропивницький, 25491.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний, стійкий психічний розлад та чи хворіє він на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може розумно керувати ними, чи орієнтується він у часі та просторі?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над ним?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати у розпорядження експертної установи на час проведення експертизи, цивільну справу № 388/1982/24, провадження № 2-о/388/97/2024.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) складом суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров

Присяжні О.В. Скороход

Ю.М. Біла