Справа № 708/1137/24
Номер провадження № 2/708/494/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

секретаря с/з Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Чигирина Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 грудня 2015 року Виконавчим комітетом Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 04.

В обгрунтуваня вказала, що у шлюбі народилася донька, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розбіжності у поглядах на життя та погані взаємовідносини призвели до припинення спілкування як подружжя. На ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально-протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь одне до одного, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. На переконання позивача подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Вони не проживають разом як чоловік та жінка, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не піклуються один про одного та взагалі не підтримують шлюбних відносин протягом останнього року.

За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання неможливе і просить суд розірвати шлюб, не застосовуючи при цьому заходів та не визначаючи часу на примирення. Судові витрати залишити за нею, отримане прізвище також.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в заяві, адресованій суду, позов визнав, тим самим скористався правом, визначеним п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч 1 ст 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч 3 ст 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

А відповідно до вимог ст 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Підстави розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя за ст 112 СК України:

Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч1).

2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.12.2015 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 04 грудня 2015 року Виконавчим комітетом Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 04 (а.с.8).

А згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.12.2015 року у шлюбі народилася дитина,- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_3 ), яка мешкає разом із матір"ю. Спору щодо її проживання немає.

Враховуючи, що заходи суду щодо примирення подружжя не призвели до налагодження сімейних стосунків, сторони мешкають окремо тривалий проміжок часу, спільного господарства не ведуть, не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків.

Тому суд дійшов переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто "Велика ", за її вказівкою.

Судові витрати залишити за позивачкою за її вказівкою.

На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 04 грудня 2015 року Виконавчим комітетом Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 04.

Прізвище подружжя, який змінив його при реєстрації шлюбу, залишити без змін, - Велика.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Євген Акулов