Справа № 359/5766/24
Провадження № 2/359/2401/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Колесник Надії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати від Відділу реєстрації місця проживання Бориспільської міської ради дані про те, чи була зареєстрована за місцем проживання по АДРЕСА_1 станом на 18 січня 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Рогозів Бориспільського району Київської області.

Крім того, 15 липня 2024 року представник позивача адвокат Колесник Н.М. подала до суду заяву, в якій просила витребувати у Другої Бориспільської державної нотаріальної контори належним чином завірені звернення ОСОБА_1 з питання оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів у її відсутність. Від відповідача Бориспіль-ської міської ради надійшов відзив, в якому просили відмовити у задоволенні позову, розгляд справи здійснити без участі представника. Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому позов визнає та просить задовольнити, а також просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд, дослідивши подані клопотання, подані відзиви та заяви учасників справи, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрун-тує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Відділі реєстрації місця проживання Бориспільської міської ради інформацію : чи була зареєстрована за місцем проживання по АДРЕСА_1 станом на 18 січня 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Рогозів Бориспільського району Київської області. Крім того, слід витребувати у Другої Бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи відкривалась спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Колесник Надії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати у Відділі реєстрації місця проживання Бориспільської міської ради (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 73) інформацію :

-чи була зареєстрована за місцем проживання по АДРЕСА_1 станом на 18 січня 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Рогозів Бориспільського району Київської області.

Витребувати у Другої Бориспільської державної нотаріальної контори (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63) інформацію :

-чи звертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-чи відкривалась спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.