overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1810/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про витребування доказів, а саме у державного нотаріуса Ренійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої та шостої ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати докази, про які просить позивач.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Ренійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі, якщо відповідна спадкова справа не заводилась або заведена іншим нотаріусом, надати про це інформацію у письмовому вигляді шляхом надання відповідних інформаційних довідок зі спадкового реєстру.

Судове засідання відкласти на 25.12.2024 на 10.00 годин.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом І Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному нотаріусу для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/116/24

провадження № 61-260вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотання обґрунтовує тим, що вона та ОСОБА_2 є громадянами України, проте наразі вони проживають на території Республіки Польща.

Просить Верховний Суд на підставі статті 29 ЦПК України визначити підсудність цивільної справи за її позовом про розірвання шлюбу.

У визначенні підсудності слід відмовити з огляду на таке.

Під час вирішення питання про визначення підсудності спору про розірвання шлюбу Верховний Суд керується положеннями ЦПК України та Законом України «Про міжнародне приватне право», якими встановлено порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов'язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок.

Згідно зі статтею 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Таким чином, за змістом указаної норми підсудність справ за участю громадян України визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Зі змісту клопотання про визначення підсудності та долученої до нього позовної заяви з додатками вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник зазначає, що вона та її чоловік проживають у Республіці Польща, проте належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт проживання сторін на території Республіки Польща, до клопотання про визначення підсудності не долучено.

Зокрема, ОСОБА_1 надає копію свогопаспорта для виїзду за кордон, у якому є відмітка з візою, а також копії карт побиту сторін. Проте зазначені документи складені іноземною мовою та не містять належним чином засвідченого перекладу на українську мову, що позбавляє суд можливостіперевірити факт проживання сторін за межами України.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи відповідно до статті 29 ЦПК України.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотання разом з доданими до нього матеріалами надіслати особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
єдиний унікальний номер справи 531/1277/24
номер провадження 2/531/514/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 56051,34 грн. У відповідь на запит про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, було повідомлено про смерть, ОСОБА_1 . На підтвердження вказаної обставини, судом було зроблено запит Карлівського відділу ДРАЦС, на який надано повний витяг державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер актового запису 493, дата складання: 18 грудня 2023. Відповідно до ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України). Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася. Таким чином, у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Враховуючи вищезазначене у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити. Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України - у зв`язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя М.С.Попов
Провадження № 2/686/7818/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/31525/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/31525/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 18 грудня 2024 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 939/1531/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Олени Леонідівни про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 29 листопада 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

25 листопада 2024 року до суду від представника відповідача адвоката Литвиненко О.Л. надійшла вказана заява, у якій вона просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Олени Леонідівни задовольнити.

Забезпечити представнику відповідачу адвокату Зелінській Олені Володимирівні можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
Провадження № 22-ц/801/2592/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 рокуСправа № 127/28975/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

з участю секретаря судового засідання: Кашпрук М. Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Медяної Ю. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності на нерухоме майно, -

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 462/1174/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Поляниці А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити за безпідставністю.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Залізничного районного суду міста Львова 16 лютого 2024 року - скасувати.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 361/7506/24
Провадження № 2/361/4615/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бражник Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 26 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бражник
Справа № 296/8714/24 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 56 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомир від 19 вересня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді
Справа № 439/1516/24
Провадження № 2-н/439/87/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2024 року місто Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 160, 161, 167, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 17 липня 2024 року, і до досягнення дітьми повноліття;
-держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 к.
Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Виходячи із правил частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Л.Войтюк
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя Т.Л.Войтюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 229/1733/24
Провадження № 2/229/1065/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, визнання опікуном, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва за участю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, визнання опікуном, стягнення аліментів призначене на 09-00 години 02 грудня 2024 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , для чого встановити її особу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя