ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4139/24 Головуючий суддя І інстанції Бугера О. В.
Провадження № 22-ц/818/2812/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальований Ю.М., Пилипчук Н.П.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Максима Валерійовичана ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 червня 2024 року, по цивільній справі № 644/4139/24, за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Максима Валерійовича про забезпечення доказів,

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 червня 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Шаповалов Максим Валерійович, 18.06.2024 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Максима Валерійовичана ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 червня 2024 року, по цивільній справі № 644/4139/24, за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Максима Валерійовича про забезпечення доказів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

Ю.М. Мальований.