Справа № 174/616/24
п/с № 2-др/174/1/2024
16 жовтня 2024 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича про відшкодування витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвокатом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку поділу спільного майна подружжя,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку поділу спільного майна подружжя, також просив вирішити питання про розподіл судових витрат. Позовні вимоги не змінювалися, не уточнювалися і не доповнювалися.
27.09.2024 року рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку поділу спільного майна подружжя задоволено.
02.10.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кіншов Д.С. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про судові витрати.
Позивач, його представник, відповідач в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Їх неявка відповідно до ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Будь-яких заяв про зменшення розміру витрат від відповідача не надходило.
Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані докази суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат.
Судом встановлено, що 27.09.2024 року ухвалено рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, яким задоволенно позовні вимоги в повному обсязі. Вказаним судовим рішенням не було вирішено питання стосовно розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).
Представником позивача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката Кіншова Д.С. у розмірі 5 000 гривень, а саме: договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 87 від 22.07.2024 року, завдання № 1 від 01.09.2024 року до зазначеного договору, завдання № 2 від 03.09.2024 року до зазначеного договору, розрахунок вартості робіт № 1 від 01.09.2024 року, розрахунок вартості робіт № 2 від 03.09.2024 року, акт виконаних робіт № 1 від 02.09.2024 року, акт виконаних робіт № 2 від 27.09.2024 року, копію платіжної інструкції від 06.09.2024 року на суму 2500,00 грн. та копію платіжної інструкції від 29.09.2024 року на суму 2500,00 грн.
Статтею 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За приписами ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п. 1 ч. 2; ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З урахуванням вище переліченого, а також враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі та позивачем надані докази оплати правової допомоги, тому судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 5 000 грн., оскільки вони підтверджені належними і допустимими доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 89, 133-134, 137, 141, 258-259, 261, 263-265, 270, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича про відшкодування витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвокатом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку поділу спільного майна подружжя - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати за надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції у розмірі 5 000 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 21.10.2024 року.

Суддя І.А.Ілюшик