Справа № 703/4782/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права на спадщину,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після його сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, в свою чергу, успадкувала його після чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Примак В.А. подав заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 також направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

За таких обставин суд проводить судове засідання у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 наведеної статті суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи черговість прийняття спадщини та з метою встановлення осіб, на права і інтереси яких може вплинути рішення по справі, з урахуванням того, що суд ставить під сумнів добросовісне виконання позивачем обов`язку щодо сприяння повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі відомості про осіб, які звернулись із заявами про прийняття/відмову від прийняття спадщини після ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 5, 13, 81, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі відомості про осіб, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини після ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області, та після ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сміла Черкаської області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Я. Биченко