Справа № 521/1689/24
Провадження №2-о/521/163/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва Олена Олексіївна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала у АДРЕСА_1 , де й померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтовано тим, що заявник є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одесі. Батько ОСОБА_1 ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ) є рідними братом та сестрою. Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся 07 липня 2023 року до Приватного нотаріуса Алєксєєвої Олени Олексіївни з заявою про прийняття спадщини за законом, нотаріусом заведена спадкова справа №49/2023. ОСОБА_2 (прізвище до реєстрації шлюбу Руфф) у шлюбі з ОСОБА_6 дітей не мала, після його смерті проживала одна в квартирі АДРЕСА_2 , де й померла. Свідоцтво про народження її матері ОСОБА_4 (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ), тітка заявника, - не зберіглося, втрачене.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва О.О. надала заявникові лист від 30.01.2024 року за №46/02-14 з якого вбачається, що з наявних в спадковій справі №49/2023 документів родинний зв`язок між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 встановити не можливо та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявникові відомо, що його рідна тітка ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ), мати ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Мурманськ Російської Федерації, померла у 1998 році у м. Одесі. Як вбачається з відповіді Державного архіву Одеської області від 6.07.2023 року №2732/06-21, в алфавітних показчиках до книг реєстрації актів про ІНФОРМАЦІЯ_5 за 1936-1938 роки не виявлений запис про народження особи на ім`я « ОСОБА_7 ».

Зробити нотаріальний запит до Російської Федерації задля отримання копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , тітки заявника, не можливо.

08 грудня 2024 року представник заявника ОСОБА_8 зверталась з адвокатським запитом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просила у визначений законом строк надати копію заяви форми №1, яку заповнювала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як заявник задля отримання паспорта громадянина України.

Дані документи вищевказаною установою надані не були з огляду на ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року №2297 ІV, як вбачається з доданої до даної заяви листа служби №5100.4.1-14790/51.2-23 від 11.12.2023 року.

14 грудня 2023 року представник заявника зверталась з адвокатським запитом до Малиновського відділу ДРАЦС у місті Одесі, де просила надати інформацію про місце народження ОСОБА_4 , тітки заявника, у відповіді даної установи від 14.12.2023 року №3724/2425-18 рекомендовано звернутись з запитом до держархіву за місцем народження особи, що неможливо зробити з огляду на Закон України №2783 ІХ «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних правах від 22 січня 1993 року».

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи у їх відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про слухання спраив сповіщена належним чином тат своєчасно.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Одесі.

Після її смерті відкрилася спадщина.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвої О.О. з заявою про прийняття спадщини, як двоюрідний брат померлої ОСОБА_2 .

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва О.О. надала заявникові лист від 30.01.2024 року за №46/02-14 з якого вбачається, що з наявних в спадковій справі №49/2023 документів родинний зв`язок між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 встановити не можливо.

08 грудня 2024 року представник заявника ОСОБА_8 зверталась з адвокатським запитом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просила у визначений законом строк надати копію заяви форми №1, яку заповнювала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як заявник задля отримання паспорта громадянина України.

Дані документи вищевказаною установою надані не були з огляду на ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року №2297 ІV, як вбачається з доданої до даної заяви листа служби №5100.4.1-14790/51.2-23 від 11.12.2023 року.

14 грудня 2023 року представник заявника зверталась з адвокатським запитом до Малиновського відділу ДРАЦС у місті Одесі, де просила надати інформацію про місце народження ОСОБА_4 , тітки заявника, у відповіді даної установи від 14.12.2023 року №3724/2425-18 рекомендовано звернутись з запитом до держархіву за місцем народження особи, що неможливо зробити з огляду на Закон України №2783 ІХ «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних правах від 22 січня 1993 року».

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку наслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зміст ст. 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 605,60 грн., які повністю сплачено заявницею при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва Олена Олексіївна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала у АДРЕСА_1 , де й померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва Олена Олексіївна ( АДРЕСА_4 ).

Суддя: І.В. Плавич