Дата документу 01.07.2024Справа № 2-8473/10
Провадження № 2-зз/554/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агро капітал 3000», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду міста Полтави надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна. Заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту всього нерухомого майна (невизначене майно), які були накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2010 року у справі N? 2-8473/10 про накладення арешту на все майно боржника, що належить ОСОБА_1 у межах суми 46143, 04 грн. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», зняти арешт з всього нерухомого майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 13.02.2007 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

В обгрунтуванні заяви посилається на те , що на підставі даних Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна (Додаток 3. Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізналася про існування «Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 26.07.2010 року, на підставі якої старшим державним виконавцем О.О.Олійник (Київський ВДВС Полтавського МУЮ) у межах виконавчого провадження N? 20607157 накладено обтяження на все нерухоме майно (невизначене майно) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (реєстраційний номер обтяження N? 10102602). Зазначене обтяження зберігається і на теперішній момент, що порушує права заявника, як власника, та унеможливлює використання законних прав власника свого майна. «Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 26.07.2010 року видано ст. державним виконавцем О.О.Олійник на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2010 року у справі N? 2-8473/10 про накладення арешту на все майно боржника, що належить ОСОБА_1 у межах суми 46143, 04 грн. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк». Звернувшись до Київський ВДВС у м. Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції з заявою про зняття арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження отримала відмову (Додаток 4 - Відповідь Київського відділу ДВС у м. Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 29.05.2024 року N? 72556), з огляду на те, що постановою від 03.08.2010 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 9. ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення) і було відповідно знищено. У відповіді Київського відділу ДВС у м. Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 29.05.2024 року N? 72556 також наголошувалось, що підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову, що і спонукає звернутися до суду. Обтяження у вигляді арешту майна, яке належить гр. ОСОБА_1 на праві власності, створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Тим паче, що згідно Довідки від АТ КБ «ПриватБанк» від 06.06.2024 року у ОСОБА_1 відсутні будь-які зобов?язання або непогашені заборгованості перед банком, що свідчить про відсутність необхідності та незаконність залишення заходів забезпечення позову.

Таким чином, існує необхідність скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на все нерухоме майно (невизначене майно) ОСОБА_1 згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2010 року у справі N? 2-8473/10 у межах суми 46143, 04 грн. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк». Також у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні відомості про будь-які виконавчі провадження на ім?я заявниці - ОСОБА_1 .

У відповідності до Інформації з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 в реєстрі боржників також не перебуває (Додаток 7). 05.06.2024 року до Голови Октябрського районного суду м. Полтави заявником було направлено заяву про видачу копії ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2010 року у справі N? 2-8473/10 про накладення арешту на все майно боржника, що належить ОСОБА_1 у межах суми 46143, 04 грн. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (Додаток 8), на що отримала Довідку Голови Октябрського районного суду м. Полтава (вих. N? 01210/388/2024 від 20.06.2024 року) про те, що видати запрошувану ухвалу нема можливості з огляду на те, що в наряді знищених справ за 2010 рік її нема (Додаток 9). Замість цього архів Октябрського районного суду м. Полтава видав мені Ухвалу від 25.12.2012 року провадження 2/1622/18143/2012 про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , без розгляду , у зв`язку з повторною неявкою позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до суду без поважних причин. Заява про розгляд справи за відсутності позивача не надходила (Додаток 10). За змістом Ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 25.12.2012 року про залишення позовної заяви без розгляду можна зрозуміти, що у червні 2010 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму у розмірі 46143 грн. 04 коп. за кредитним договором N? 240633-cred від 24.07.2008 року. Ухвалою від 02.07.2010 року відкрито провадження у справі.

Також 02.07.2010 року винесено ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава у справі N? 2-8473/10 про застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно боржника, що належить ОСОБА_1 у межах суми 46143, 04 грн. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк».

Сторони у справі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, що, в силу вимог ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час не має невиконаних зобов`язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк», суд дійшов висновку про необхідність скасування обмеження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агро капітал 3000», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту всього нерухомого майна (невизначене майно), які були накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2010 року у справі N? 2-8473/10 про накладення арешту на все майно боржника, що належить ОСОБА_1 у межах суми 46143, 04 грн. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк».

Зняти арешт з всього нерухомого майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 13.02.2007 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко