ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Вовк Михайло Вадимовича на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року, у справі №215/4247/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 17.10.2024 від відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Вовк Михайло Вадимовича надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту (статті 354 та 356 ЦПК України).

Проте, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, у зв`язку з чим представник відповідача заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що ухвала суду першої інстанції від 10 вересня 2024 року, якою залишена без задоволення заява сторони відповідача про перегляд заочного рішення надійшла до електронного кабінету представника відповідача 17 вересня 2024 року, тому, подавши апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» 17.10.2024 відповідач має право на поновлення пропущеного строку, оскільки апеляційна скарга подана в межах, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Колегія суддів перевіривши доводи представника відповідача про поважні причини пропуску строку, встановила, що ухвала суду першої інстанції від 10 вересня 2024 року була надіслана для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень 17.09.2024, зареєстровано 17.09.2024, забезпечено загальний доступ 18.09.2024.

Колегія суддів перевіривши доводи про поновлення строку на оскарження рішення суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки апеляційна скарга з урахуванням дати отримання копії ухвали від 10.09.2024 17.09.2024 з датою направлення апеляційної скарги 17.10.2024, подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Вовк Михайло Вадимовича про поновлення пропущенного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Вовк Михайло Вадимовича. Строк на апеляційне оскарження заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Вовк Михайло Вадимовича на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року, у справі №215/4247/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В порядку положень ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року до перегляду рішення в апеляційному порядку.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першоїі нстанції.

Витребувати з Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №215/4247/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: