РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10390/24

Номер провадження 2/495/4837/2024

25 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Савицького С.І.,

при секретарі Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, у якому просить визначити йому додатковий строк терміном в 3 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач пропустила визначений законодавством строк в 6 місяців для прийняття спадщини, оскільки вона в момент смерті матері перебувала за кордоном де захворіла на тяжку хворобу. По приїзду вона звернулася до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус їй відмовив та рекомендував звернутися до суду для поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини.

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак її представник надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за їх відсутністю, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третя особа Друга Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12 січня 2021 року серії НОМЕР_1 . виданого ІОжненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), актовий запис №12 (копія свідоцтва додається).

Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно: земельну ділянку та житловий будинок розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган І.М. 05.09.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за №803, ОСОБА_3 заповіла позивачу належне їй нерухоме майно: земельну ділянку та житловий будинок розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги та звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак листом приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницького О. від 06.11.2024 року № 203/02-14 останній було відмовлено у прийнятті спадщини, у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивачка ОСОБА_4 дізнавшись про смерть матері перебувала в Республіці Молдова та невдовзі після новину про смерть матері захворіла на тяжку форму Ковід-19, що підтверджується медичними документами, наявними в матеріалах справи, а саме Направленням-витягом 0273008, який перекладений з румунської (молдовської) мови на українську мову.

Таким чином, позивачка пропустила визначений законодавством строк в 6 місяців для прийняття спадщини з поважних підстав, а саме, у зв`язку з перебуванням на той час на території іншої держави, у зв`язку із перенесенням хвороби та в цілому з епідеміологічною ситуацією, що склалася у зв`язку із коронавірусом Ковід -19, та оголошений карантин.

На підставі викладено позивачем було пропущено строк, передбачений ст. 1270 ЦК України.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст.ст.1220, 1221, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Статтею 1270 ЦК України обумовлено строк для прийняття спадщини - шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини

На підставі ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, правила вказаної норми можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно вищезазначеного пункту Постанови Пленуму Верховного Суду України, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Європейський суд з прав людини у справі «Ільхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі №681/203/17-ц від 17.10.2018 року, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог.

Висновки за результатами розгляду справи

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є обгрунтованими, доведеними, у зв`язку з чим суд вважає за доцільним задовольнити позов та визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 49, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці, з дня набрання законної сили рішення суду, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Савицький С.І.