overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/639/24
Провадження № 2-п/386/12/24
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Фермерського господарства «Колос» про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2024 року по цивільній справі №386/639/24 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Колос» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

13.11.2024 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ФГ «Колос» про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2024 року по цивільній справі №386/639/24 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Колос» про розірвання договору оренди землі, мотивована тим, що відповідач не був належним чином ознайомлений з матеріалами справи та повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, тому не з`явився в судове засідання, а також був позбавлений можливості подати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Вказану заяву ухвалою суду від 14.11.2024 року було залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, відповідачу надано строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху отримана відповідачем 15.11.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, а відтак, станом на 25.11.2024 року, строк для усунення недоліків заяви сплив, відомостей про виконання вимог ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2024 року у встановлений судом строк не надано.

Будь-яких клопотань щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене заяву слід визнати неподаною та повернути відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Фермерського господарства «Колос» про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2024 року по цивільній справі №386/639/24 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Колос» про розірвання договору оренди землі - визнати неподаною та повернути відповідачу разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 209/7713/24
Провадження № 2-н/209/4809/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О.Решетник
Справа № 2-о-194/11
провадження № 2-во/285/75/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………………………………………...Сташків Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звягель по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Городницької селищної ради Новоград-Волинського району, управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації, про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка просила виправити описку у рішенні суду від 01.03.2012 року, де помилково вказано невірно по батькові особу, яку було визнано недієздатним.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе та постановив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву, копію паспорта та копію рішення по справі № 2-о-194/11, судом встановлена необхідність внесення виправлень у рішення суду виходячи з наступного.

01.03.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення (далі Рішення) по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Городницької селищної ради Новоград-Волинського району, управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації, про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

В резолютивній частині Рішення помилково зазначено по батькові особу, щодо якої розглядалось питання про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням наведеного суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлення в документ.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Читати абзац другий та третій у резолютивній частині рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-о-194/11 від 01.03.2012 року в наступній редакції:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання ухвали 11 грудня 2024 року.

Суддя Т.Г. Сташків
Провадження 2/557/500/2024
Справа 557/1901/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області (місцезнаходження: 35442, Рівненська область, Рівненський район, с. Бугрин, вул. Перемоги. буд. 1) про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 20 хвилин 20 грудня 2024 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, с-ще Гоща, вул. О.Теліги, 1А, е-mail: ).

Встановити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
26 листопада 2024 року Справа № 489/9366/24
Номер провадження 2-н/489/3206/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргуза спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 200/5790/19
Провадження № 2/932/638/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам», Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у доступі до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам», Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 22.11.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол
26.11.2024 Справа № 756/6777/24
Справа №756/6777/24
Провадження №2/756/3468/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіті АПП» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, зобов`язання видалити інформацію та відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

22.11.2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань по справі, в тому числі 25.02.2024 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 25.02.2025 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника відповідача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

У частині вимог, щодо проведення усіх наступних судових засідань по справі в режимі відеоконференції суд вважає за потрібне відмовити, оскільки право розгляду справи в такий спосіб обмежено конкретним засіданням за умови вільних спеціально облаштованих залів та вирішується ухвалою суду у кожному випадку окремо.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 25.02.2025 року о 12 год. 00 хв. за участю представника відповідача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/127/1443/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шмигорі О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди призначено лінгвістичну (семантико-текстуальну) судову експертизу та до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

25.11.2024 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок експерта №2837/24-21 судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 22.10.2024 року, а відтак провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди- поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 10 грудня 2024 року 12 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 472/537/24
Провадження №2-н/472/54/24
ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.ст. 141, 164 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з боржника підлягає стягненню 302, 80 гривень судового збору на користь заявника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 167 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко