МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-о/521/599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

присяжних Попова М.П., Шкарупи В.В.,

при секретарі Замниборщ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Міністерства оборони України про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим. В якості заінтересованих осіб зазначила: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військову частину НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Малиновський ВДРАЦС у місті Одеса ПМУ МЮ (м. Одеса).

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання (а.с. 61).

13 листопада 2024 року через канцелярію суду представник Міністерства оборони України подав клопотання про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерство оборони України, Малиновський ВДРАЦС у місті Одеса ПМУ МЮ (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду аналогічної справи №755/11021/22 (а.с. 75-77).

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 липня 2024 року у справі №755/11021/22 справу за заявою ОСОБА_6 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлої, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зазначив, що передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду виходила із того, що справа містить виключну правову проблему, яка постала у правозастосуванні у зв`язку із збройною агресією російської федерації, що беззаперечно призвело до зміни суспільного контексту застосування інституту оголошення особи померлої , і ця проблема потребує нагального вирішення, а тому є підстави для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування частини другої статті 46 ЦК України, забезпечення розумної передбачуваності судових рішень.

Наявна виключна проблема застосування частини другої статті 46 ЦК України підлягає вирішенню шляхом відповіді на таке питання: з якого моменту починається відлік шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 46 ЦК України, для оголошення фізичної особи померлою?

Заявник та її представник, діючий за ордером від 13 квітня 2024 року у судове засідання, призначене на 25 листопада 2024 року, не з`явились, про час і місце слухання справи були повідомлені відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, надали заяву в який просили суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справи та просили суд розглянути клопотання за їх відсутності (а.с. 80-82, 83, 84, 85-88).

Заінтересовані особи в судове засідання, призначене на 25 листопада 2024 року, не з`явились, про час і місце слухання справи були повідомлені відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання представника Міністерства оброни України, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд також враховує правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 21 вересня 2022 у справі № 201/9397/20, що зупинення провадження - це, по суті, тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Разом із тим, таке зупинення не повинно суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

У вказаній постанові також зазначено, що за змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.

Суд наголошує, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин із метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 10 липня 2024 року у справі №755/11021/22 колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про те, що справа містить виключну правову проблему, яка постала у правозастосуванні у зв`язку із збройною агресією російської федерації, що беззаперечно призвело до зміни суспільного контексту застосування інституту оголошення особи померлою, і ця проблема потребує нагального вирішення, а тому є підстави для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування ч. 2 ст. 46 ЦК України, забезпечення розумної передбачуваності судових рішень.

Наявна виключна проблема застосування ч. 2 ст. 46 ЦК України підлягає вирішенню шляхом надання відповіді на таке питання: з якого моменту починається відлік шестимісячного строку, визначеного ч.2 ст. 46 ЦК України, для оголошення фізичної особи померлою?

Ухвалення протилежних чи суперечливих судових рішень, особливо судом вищої інстанції, може спричинити порушення права на справедливий суд, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції.

Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

Встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05 вересня 2024 року була прийнята до розгляду цивільна справу №755/11021/22 за заявою ОСОБА_6 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлої, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року.

Таким чином, враховуючи, що правовідносини, які склались у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерство оборони України, Малиновський ВДРАЦС у місті Одеса ПМУ МЮ (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 є подібними за умовами застосування правових норм, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду аналогічної справи №755/11021/22.

За таких обставин, клопотання представника Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду аналогічної справи №755/11021/22, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду аналогічної справи №755/11021/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда

Присяжні: М.П. Попов

В.В. Шкарупа