Провадження №22-ц/812/1117/24
Єдиний унікальний номер судової справи 490/1147/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 травня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2024 року задоволено вищевказаний позов.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 55126 від 28 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ( далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») заборгованості в розмірі 18622 грн 90 коп.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 11 000 грн та судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 18 червня 2024 року через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих матеріалів третім особам - приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С., приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Баришнікову А.Д.. Крім того цією ухвалою витребувано матеріали цивільної справи.

Копію зазначеної ухвали суду було надіслано в електронний кабінет ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та отримано ним 24 червня 2024 року (а.с 73).

Останнім днем усунення недоліків було 04 липня 2024 року.

Проте у визначений судом строк вимоги ухвали відповідач не виконав.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене сплачений ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» судовий збір у розмірі 1453,44 грн відповідно до платіжної інструкції №6770 від 18 червня 2024 року підлягає поверненню ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Одночасно роз`яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 травня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» судовий збір сплачений ним відповідно до платіжної інструкції №6770 від 18 червня 2024 року в сумі 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 44 коп.

Роз`яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова