справа № 369/7413/22
головуючий у суді І інстанції Катющенко В.П.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року

у справі за позовом Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району, діючи в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з указаним позовом, у якому просив:

позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особовий рахунок кожного з дітей, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття;

зобов`язати орган опіки і піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок на дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є біологічною матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До Борщагівської сільської ради 27 липня 2021 року надійшов лист від Бучанського РУП відділу поліції №1 ГУ НП у Київській області, щодо постановки малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на облік, як дітей, що опинились в складних життєвих обставинах. У листі зазначено, до поліції звернулася ОСОБА_4 із заявою про те, що під її дверима стояла дівчинка 6-8 років просилась переночувати і додала, що за її місцем проживання: АДРЕСА_1 , мати та бабуся її ображають. 27 липня 2021 року працівниками КЗ «Центр надання соціальних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області» здійснено виїзд за вказаною адресою та встановлено, що в помешканні безлад, розкидані речі, з меблів тільки шафа, комод, ліжка. На кухні газова плита, мийка, посудомийна машина. Для дітей у сім`ї не створено належних умов для повноцінного утримання та виховання, але в квартирі підметено та чисто. Малолітнім дітям допомагають старші сестри - купують памперси, їжу, одяг. Мама підробляє у місті Києві прибиральницею. ОСОБА_5 потребує влаштування в школу-інтернат. Складних життєвих обставин не виявлено. Зі слів бабусі, у зазначеній квартирі постійно проживають вона, її донька ОСОБА_1 та двоє малолітніх онуків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Родина переїхала з міста Києва близько двох років тому, до цього проживали у Солом`янському районі міста Києва, де мали власну квартиру, яку продали, потім довгий час проживали в орендованих квартирах в різних районах міста Києва, потім придбали квартиру в АДРЕСА_2 .

До служби у справах дітей 23 листопада 2021 року надійшло усне звернення від колег про те, що у спільноті в месенджері Viber виклали інформацію про те, що по проспекту Небесної Сотні маленька дівчинка сама гуляє з дитячим візочком з однорічною дитиною. Працівниками служби був здійснений терміновий виїзд та виявлені діти, які гуляють без нагляду дорослих. За результатами виїзду працівники служби відвели малолітніх дітей до місця проживання. За вказаною адресою мати дітей була відсутня, вдома була лише бабуся малолітніх дітей ОСОБА_7 , 1955 року народження. Мати дітей в телефонній розмові пояснила, що перебуває на роботі. Зі слів бабусі дітей, мати дітей зловживає алкогольними напоями, а онука ОСОБА_5 жодного разу не відвідувала навчальний заклад.

Доглядає за дітками бабуся, іноді приїздять та допомагають старші доньки ОСОБА_8 - повнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають окремо.

Відповідно до акта про відібрання малолітньої дитини від 23 грудня 2021 року, ОСОБА_5 була влаштована службою у справах дітей до КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» міста Боярки з метою медичного обстеження. При виписці дитині було надано направлення на госпіталізацію до психіатричної лікарні у зв`язку з відсутністю в обласній лікарні лікаря-психіатра для проведення додаткового огляду.

Починаючи із 17 по 28 січня 2022 року малолітня дитина ОСОБА_5 перебувала у дитячому відділенні Київської обласної психоневрологічної лікарні №2 смт Ворзеля з метою постановки діагнозу дитині та подальшим обранням виду необхідного навчання. При виписці дитині був поставлений діагноз: F000.0 «Мікросоціальна та педагогічна занедбаність».

Службою у справах дітей Борщагівської сільської ради 09 лютого 2022 року направлено клопотання № 75 до служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації про влаштування дітей у відповідний заклад. На підставі направлення служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації № 08 від 10 лютого 2022 року малолітню дитину ОСОБА_5 направлено до закладу Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків», однак ОСОБА_5 не була поміщена в відповідний заклад у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, та потім із запровадженням в Україні воєнного стану, заклад Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків» виїхав з вихованцями за межі України.

Протягом лютого-червня 2022 року малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували вдома під наглядом матері, повнолітніх сестер та під соціальним супроводом фахівців із соціальної роботи.

06 липня 2022 працівники Бучанського РУП відділу поліції №1 ГУ НП в Київській області повідомили засобами телефонного зв`язку службу у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про те що ОСОБА_1 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, малолітніх дітей не пускає додому, у зв`язку з чим прийняте рішення про негайне вилучення малолітніх дітей із сім`ї та складено відповідний акт, дітей поміщено до КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» м. Боярки, діти там перебувають дотепер.

В зв`язку з тим, що малолітня ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала навчальний заклад, Службою у справах дітей Борщагівської сільської ради проводились неодноразові бесіди з матір`ю щодо влаштування дитини до інклюзивного закладу. Працівниками КЗ «Центр надання соціальних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області» проводились неодноразові обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 14 вересня 2021 року, 21 грудня 2021 року, 21 червня 2022 року, 06 липня 2022 року. У ході проведення обстежень встановлено, що для дітей в сім`ї не створено належних умов для повноцінного утримання та виховання. Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не піклувалась про дітей, ухилялась від виконання батьківських обов`язків, зокрема щодо належного утримання, не піклувалася та не піклується про здоров`я, моральний, фізичний, духовний розвиток своїх дітей, ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення здобуття ОСОБА_5 повної загальної середньої освіти, не цікавиться їх підготовкою до самостійного життя, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі. У дітей відсутнє місце для проведення дозвілля, відсутнє належним чином обладнане місце для навчання, немає місця для сну. ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала навчальний заклад, постійно піклується про молодшого брата ОСОБА_6 .

За неналежне виховання своїх малолітніх дітей на ОСОБА_1 06 липня 2021 року, 23 грудня 2021 року, 05 липня 2022 року, 06 липня 2022 року складені протоколи за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Інші протоколи перебувають на розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

21 липня 2022 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини винесено питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей. На засідання з`явилась ОСОБА_1 та повідомила комісії, що любить дітей та бажає забрати їх додому. Комісією вирішено рекомендувати органу опіки та піклування підготувати та надати висновок до суду щодо визначення доцільності позбавлення батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області затверджено висновок щодо визначення доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року справу направлено для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (а.с. 47 т. 1).

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року позов задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянку України, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 17 серпня 2022 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь особи або установи в якій діти перебуватимуть. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 984 грн 80 коп.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків стосовно своїх малолітніх дітей, не приділяє їм достатньої уваги, житлові умови є незадовільними. Тому позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

Щодо стягнення аліментів на малолітніх дітей суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач є особою працездатного віку, законодавчо на неї покладений обов`язок забезпечення утримання та виховання власних дітей, враховуючи вимоги статті 182 СК України, підлягають стягненню з неї аліменти на малолітніх дітей у визначеному розмірі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 цікавиться своїми дітьми, спілкується з ними, забезпечує одягом, харчуванням, проявляє материнську любов та піклуванням, не ухилялася та не ухиляється від своїх обов`язків щодо виховання дітей. Важко працює неофіційно майже цілий день, але це є необхідним адже вона має забезпечувати дітей усім необхідним.

Вказує, що висновок органу опіки та піклування є недостатньо обґрунтованим, не містить відомостей про з`ясування органом реального відношення матері до виховання дітей, посилань на наявність достатньої та переконливої документальної бази, що характеризує особистість матері, а також установлення факту саме ухилення апелянта від виконання батьківських обов`язків, а не невиконання таких обов`язків.

Зазначає, що до неї не вживалися будь-які альтернативні заходи реагування держави, а позбавлення батьківських прав тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері, так і для дітей. Позбавлення батьківських прав допускається лише коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і при наявності вини у діях батьків.

Вказує, що має бажання та намагання займатися вихованням дітей. Відповідач потребує реальної ефективної допомоги сім`ї з боку держави, яка у цьому випадку відсутня.

Також відповідач вказує, що у квартирі чисто, діти мають усе необхідне для розвитку та дозвілля. Помешкання придатне для проживання дітей. Відповідач займалася станом здоров`я дітей та робила щеплення сину ОСОБА_6 . Донька ОСОБА_5 вміє писати. Через складні життєві обставини відповідач не мала можливості влаштувати дітей до шкоди.

Відповідач усвідомила свою поведінку та не бажає уникати виконання своїх батьківських обов`язків, готова стати на шлях виправлення.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14 грудня 2023 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Попереджено ОСОБА_1 про неухильне, належне виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2024 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У постанові Верховний Суд звертає на необхідність з`ясування місця знаходження дітей, враховуючи, що матеріали справи містять докази щодо направлення 10 лютого 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського обласного центру соціально?психологічної реабілітації дітей «Сезенків», однак представник позивача пояснив, що вказаний заклад виїхав за кордон після початку повномасштабної військової агресії російської федерації.

Також колегія суддів вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові не навів жодного обґрунтування відсутності винної поведінки матері щодо неотримання ОСОБА_2 освіти, а також свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками стосовно обох дітей.

Верховний Суд зазначає про необхідність вирішення питання щодо можливості малолітньої ОСОБА_2 бути вислуханою в судовому засіданні з метою всебічного встановлення обставин та вирішення справи в якнайкращих інтересах дитини, а також з`ясувати думку матері стосовно сина ОСОБА_3 , який відповідно до матеріалів справи перебуває не з матір`ю.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Спаський А.Ю. у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представник Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району - Мінгалєєв Н.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, дійшла висновку про таке.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , 12 січня 2021 року. Батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_11 , батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_12 ( а.с. 10-13 т. 1).

До Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради 27 липня 2021 року надійшов лист ВП № 1 Бучанського РУП, у якому порушено питання щодо доцільності (недоцільності) постановки малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на облік, як дітей, що опинились у складних життєвих обставинах (а.с. 16 т. 1).

Наказом Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області № 105 від 23 грудня 2021 року на підставі телефонного звернення сестри ОСОБА_2 , ОСОБА_5 поставлено на облік як дитину із сім`ї, яка опинилася у складних життєвих обставинах (а.с. 17 т. 1).

Наказом Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області № 4 від 18 січня 2022 року на підставі телефонного звернення сестри ОСОБА_3 , його було поставлено на облік, як дитину із сім`ї, яка опинилася у складних життєвих обставинах (а.с. 18 т. 1).

Згідно з актом від 23 грудня 2021 року про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , комісією встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , дуже брудно та накурено. Мати перебуває у стані алкогольного сп`яніння, її поведінка неадекватна, вживає нецензурну лайку та непристойні жести, по відношенню до доньки агресивно налаштована. Протягом двох останніх днів знущалася над донькою, принижувала її, відрізала їй насильно пасмо волосся і виганяла з квартири. У зв`язку із загрозою життю та здоров`ю малолітньої дитини ОСОБА_2, комісією вирішено відібрати дитину від матері та помістити в медичний заклад для обстеження (а.с. 19 т. 1).

Згідно з випискою КНП КОР «Київського обласного центру ментального здоров`я» із медичної карти стаціонарного хворого № 144 ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 17 січня 2022 року по 28 січня 2022 року, куди була госпіталізована на підставі звернення представника соціальних служб для обстеження стану здоров`я, оскільки була вилучена із сім`ї. Повний діагноз: F000.0 «Мікросоціальна та педагогічна занедбаність» (а.с. 20 т. 1).

Виконавчим комітетом Борщагівської сільської ради 09 лютого 2022 року направлено клопотання начальнику служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації з метою влаштування малолітньої ОСОБА_2, до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім» (а.с. 21 т. 1).

Відповідно до направлення № 08 від 10 лютого 2022 року Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_2., як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах було направлено до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків» (а.с.22 т. 1).

06 липня 2022 року працівниками КНП КОР КОДЛ м. Боярка складено акти про те, що 06 липня 2022 року о 16:00 год. в указаному медичному закладі виявлені покинуті діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 24, 25 т. 1).

06 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено частиною 1 статті 184 КУпАП (а.с. 26 т. 1).

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року у справі № 369/9484/21 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП, та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Указаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ніколи не відвідувала будь який навчальний заклад, не має свідоцтва про народження (оригінал).

Також, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має окремого ліжка для сну, не зареєстрований, мати вживає алкогольні напої (а.с. 27 т. 1).

Згідно з актами обстеження умов проживання від 28 липня 2021 року, 14 вересня 2021 року, 23 лютого 2021 року, 06 липня 2022 року, складених провідними фахівцями з соціальної роботи щодо обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання незадовільні, речі розкидані, меблі не встановлені, в кімнаті з меблів: 2 ліжка, шафа для речей, комод. Речі, які розташовані під стінками попрасовані і чисті, проте шафи для їх зберігання немає. У дітей є одяг та іграшки. Квартира має незакінчений ремонт та не велику кількість побутової техніки. Для дітей в квартирі не створено повноцінних умов: немає ліжка, столу, книжок. Малолітня ОСОБА_5 не влаштована в навчальний заклад. З вихованням малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомагають старші доньки. (а.с. 28, 29, 30, 31, 32 т. 1).

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 06 липня 2022 року складеного провідними фахівцями з соціальної роботи щодо обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебувала у неадекватному стані, на питання про те чому не впускала до помешкання ОСОБА_2 не відповідала (а.с. 32 т. 1).

21 липня 2022 року комісія з питань захисту прав дитини на засіданні винесла питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно її малолітніх дітей. На засідання з`явилась ОСОБА_1 , повідомила комісію, що любить дітей та бажає забрати їх додому. Комісія вирішила рекомендувати органу опіки та піклування підготувати та надати висновок до суду щодо визначення доцільності позбавлення батьківських прав. Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області затвердив висновок щодо визначення доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 34-36 т. 1).

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року у справі № 369/6212/22 ОСОБА_1 піддано адміністративному покаранню у вигляді штрафу.

Указаною постановою встановлено, що 05 липня 2022 року о 20:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2 , 2010 року народження, та ОСОБА_3 , 2021 року народження, а саме: не пускала дітей до квартири за місцем проживання, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП (а.с. 75 т. 1).

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року у справі № 369/6141/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

Указаною постановою встановлено, що 05 липня 2022 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , не допускала до місця проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2010 року народження, та ОСОБА_3 , 2021 року народження, чим вчинила домашнє насильство - адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП (а.с. 77 т. 1).

Відповідно до довідки від 17 серпня 2022 року, виданої КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», ОСОБА_3 на момент огляду знаходився у занедбаному стані з низьким рівнем соціального розвитку (а.с. 90 т. 1).

Згідно з відповіддю КНП Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» від 03 квітня 2023 року ОСОБА_2 з 01 лютого 2023 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у дитячому психіатричному відділенні Київської обласної дитячої лікарні з діагнозом: помірна розумова відсталість, ускладнена опозиційно зухвалою поведінкою з акцентуацією рис характеру по нестійкому типу, обмеженням інформативності, відсутністю мотивації до навчання, самоосвіти, примітивність самоорганізації, педагогічна та мікросоціальна занедбаність в анамнезі, соціальна дезадаптація (а.с. 91 т. 1).

На виконання вказівок, викладених у постанові Верховного Суду про необхідність з`ясування місця знаходження дітей, апеляційний суд встановив, що з довідки від 20 вересня 2024 року № 801, виданою Службою у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, вбачається, що відповідно до наказу служби у справах дітей № 17 від 11 серпня 2022 року малолітня дитина ОСОБА_3 тимчасово влаштований у сім`ю ОСОБА_14 , де встановлено задовільні умови проживання, продовжує перебувати у цій сім`ї.

А також, на виконання вказівок, викладених у постанові Верховного Суду про необхідність з`ясування місця знаходження дітей, апеляційний суд встановив, що з актів обстеження умов проживання від 30 квітня 2024 року, 16 травня 2024 року, 29 травня 2024 року, 16 червня 2024 року складеного провідними фахівцями з соціальної роботи щодо обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , складеного на виконання вимог постанови Верховного Суду від 20 березня 2024 року, вбачається, що умови проживання обстежити не вдалося, двері ніхто не відкрив, на телефонні дзвінки мати ОСОБА_1 не відповідає (а.с. 32-39 т. 2).

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 16 липня 2024 року складеного провідними фахівцями з соціальної роботи щодо обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , складеного на виконання вимог постанови Верховного Суду від 20 березня 2024 року, на момент виїзду ОСОБА_1 перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння (спала), двері відчинила неповнолітня ОСОБА_2. Дівчинка повідомила, що мати зловживає алкогольними напоями та агресивно поводиться відносно неї. ОСОБА_2 повідомила, що спить з матір`ю на одному ліжку, яке стоїть на кухні. В кімнаті спить брат матері. У помешканні не дотримуються санітарно-гігієнічних норм. У квартирі брудно, присутній затхлий запах, грибок на стінах. Для дитини не створено жодних умов для проживання. Прокинувшись від присутності працівників служби, ОСОБА_1 поводила себе агресивно і спілкувалася нецензурною лайкою у тому числі із дитиною. Дитина радісно збирала речі щоб поїхати від матері. ОСОБА_1 не віддавала дитині одяг, віддала лише після численних вмовлянь (а.с. 30-31 т. 2).

Відповідно до довідки від 26 вересня 2024 року, виданої КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія», ОСОБА_2 встановлено діагноз: астенічний стан (а.с. 25 т. 2).

Згідно з відповіддю Управління освіти, культури, молоді та спорту Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 06 серпня 2024 року ОСОБА_2 у закладах загальної середньої освіти Борщагівської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області не навчається і не навчалася (а.с. 29 т. 2).

Згідно з відповіддю Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 12 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2021 року по 2024 рік надходили неодноразові скарги за місцем проживання, складено 7 протоколів про адміністративні правопорушення, а також ОСОБА_1 за указаний період 5 разів притягнуто до адміністративної відповідальності. У період з 06 липня 2022 року по 06 липня 2023 року ОСОБА_1 перебувала на профілактичному обліку у Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (а.с. 40-41 т. 2).

З відповіді Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 19 лютого 2024 року вбачається, що 14 лютого 2024 року о 19:00 год. до указаного відділу надійшло повідомлення від неповнолітньої ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про зґвалтування. ОСОБА_2 перебуває на психіатричному обліку у КНП КОР «КОДЛ» м. Боярка з діагнозом: помірна розумова відсталість, вторинна, з акцентуацією рис характеру по нестійкому типу, обмеження інформативності, відсутність мотивації до самоосвіти, ситуаційно обумовлені порушення поведінки, звичні дії, примітивність самоорганізації, педагогічна та мікросоціальна занедбаність в анамнезі, соціальна дезадаптація, з лютого 2023. Дитина постійно приймає ліки «асnо». В ході проведення перевірки встановлено, що неповнолітня зробила хибний виклик, у зв`язку з чим на матір, ОСОБА_1 складено протокол за частиною 1 статті 184 КУпАП та матеріали направлені до суду (а.с. 42 т. 2).

Відповідно до відповіді КНП Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» від 17 січня 2024 року пацієнт ОСОБА_2 10 січня 2024 року була доставлена до цього закладу екстреною медичною допомогою, де на теперішній час одержує необхідну медичну допомогу (а.с. 43 т. 2).

Згідно з відповіддю Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 12 січня 2024 року № 278/109/1401/104, 10 січня 2024 року о 14:10 год. до указаного відділу надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила спробу самогубства шляхом вживання великої кількості таблеток (а.с. 44 т. 2).

Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини 7 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Частиною 1 статті 155 СК України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною 1 статті 164 СК України, пунктом 2 якої визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення змісту пункту 2 частини 1 статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна оцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді цієї категорії справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте потрібно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку треба враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).

У § 54, 57, 58 рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що вона цікавиться своїми дітьми, спілкується з ними, забезпечує одягом, харчуванням, проявляє материнську любов та піклуванням, у квартирі чисто, діти мають усе необхідне для розвитку та дозвілля.

Також відповідач вказує, що вона усвідомила свою поведінку та не бажає уникати виконання своїх батьківських обов`язків, готова стати на шлях виправлення.

Указана справа перебуває на розгляді судів з серпня 2022 року.

З доданих до позовної заяви доказів вбачається, що за адресою проживання ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей, умови проживання незадовільні та для дітей не створено повноцінних умов, малолітня ОСОБА_2 не була влаштована у навчальний заклад.

З доказів, наданих позивачем на виконання вказівок Верховного Суду вбачається, що умови проживання - незадовільні та жодним чином не покращилися, станом на 06 серпня 2024 року ОСОБА_2 , яка на теперішній час досягла чотирнадцяти річного віку, так і не влаштована до навчального закладу, під час перевірки фахівцями з соціальної роботи щодо обстеження умов проживання ОСОБА_1 перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Також встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на психіатричному обліку у КНП КОР «КОДЛ» м. Боярка з діагнозом: помірна розумова відсталість, вторинна, з акцентуацією рис характеру по нестійкому типу, обмеження інформативності, відсутність мотивації до самоосвіти, ситуаційно обумовлені порушення поведінки, звичні дії, примітивність самоорганізації, педагогічна та мікросоціальна занедбаність в анамнезі, соціальна дезадаптація.

Під час вилучення дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із сім`ї з 06 липня 2022 року по кінець 2023 року відповідач жодним чином не цікавилася у служби у справах дітей станом здоров`я дітей, а також не порушувала питання щодо можливості побачитися з ними, допомогу для дітей (продукти харчування, ліки, одяг) не надавала, що підтверджується відповіддю Служби у справах дітей (а.с. 46 т. 2).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що розлучення матері з дітьми не перешкоджало їх відвідувати у Центрі, однак вона за весь час їх перебування там цим правом не скористалася.

ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження вчинення нею за період з серпня 2022 року по теперішній час дій, які б свідчили про зміну її ставлення до виховання дітей, піклування про них, виконання нею своїх батьківських обов`язків, створення умов для проживання дітей. Відповідач не займається розвитком своїх дітей та не створює належних умов для отримання ними освіти.

При цьому апеляційний суд зауважує, що ОСОБА_2 перебуває на психіатричному обліку, а тому потребує підвищеної уваги, догляду, піклування, турботи, для подолання її педагогічної та мікросоціальної занедбаності, яка встановлена діагнозом.

Апеляційний суд звертає також увагу на те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно дітей, а саме: не допускання своїх малолітніх дітей до місця проживання, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ніколи не відвідувала будь який навчальний заклад, не має свідоцтва про народження (оригінал).

Сам лише факт заперечення відповідача проти позову, оскарження нею рішення суду першої інстанції про позбавлення її батьківських прав та висловлення бажання стати на шлях виправлення не свідчить про його її інтерес до дітей та реальне бажання змінити поведінку, оскільки позов про позбавлення її батьківських прав пред`явлено у серпні 2022 року, а ОСОБА_1 не надала доказів, які б свідчили про дійсну зміну її ставлення до виконання батьківських обов`язків.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 661/2532/17 (провадження № 61-46449св18), згідно з якими: «Самого тільки факту заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав недостатньо, щоб підтвердити наявність справжнього та належного інтересу відповідача до власної неповнолітньої дитини. Мотиви такого заперечення можуть бути різними, наприклад, це може бути пов`язане не з бажанням турбуватися про свою дитину, а з бажанням отримати у майбутньому піклування від неї. Тому до уваги мають братися всі обставини конкретної справи».

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що відповідач потребує реальної ефективної допомоги сім`ї з боку держави, яка у цьому випадку відсутня, оскільки відповідачем не доведено, що вона зверталася до уповноважених державних органів для отримання такої допомоги або доказів безпідставної відмови у її наданні.

З`ясовуючи можливість заслухати думку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору про позбавлення батьківських прав. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції на виконання статті 171 СК України з`ясовувалося питання щодо можливості заслухати думку ОСОБА_13 щодо позбавлення її матері батьківських прав відносно неї.

Відповідно до відповіді КНП Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» від 06 червня 2023 року ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в дитячому психіатричному відділенні Київської обласної дитячої лікарні з 01 лютого 2023 року по теперішній час з діагнозом: помірна розумова відсталість, ускладнена опозиційно зухвалою поведінкою з акцентуацією рис характеру по нестійкому типу, обмеженням інформативності, відсутністю мотивації до навчання, самоосвіти, примітивність самоорганізації, педагогічна та мікросоціальна занедбаність в анамнезі, соціальна дезадаптація.

За період перебування у відділенні поведінка впорядкувалась під впливом медикаментозного лікування, протипоказання для перебування в соціальному середовищі відсутні. Рекомендації щодо подальшого лікування, спостереження, форми навчання будуть надані при виписці дитини із відділення.

Також вказано, що відповідь на запитання, чи спроможна малолітня дитина ОСОБА_2 бути вислуханою в залі судового засідання відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи (а.с. 126 т. 1).

Під час розгляду справи судом першої інстанції у судовому засіданні 20 червня 2023 року представник позивача звертався до суду із клопотанням про визнання необов`язковим заслуховування неповнолітньої ОСОБА_2 у зв`язку із її перебування на стаціонарному лікуванні у дитячому психіатричному відділення Київської обласної дитячої лікарні.

З протоколу судового засідання від 20 червня 2023 року вбачається, що судом першої інстанції задоволено указане клопотання позивача.

Апеляційний суд з урахуванням встановлених у справі обставин щодо психічного здоров`я ОСОБА_2 , з метою недопущення додаткового емоційного травмування дитини, також дійшов висновку про недоцільність з`ясування у судовому засіданні думки ОСОБА_2 щодо позбавлення батьківських прав її матері.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, виходячи з аналізу викладених обставин справи, тривалості існування негативної для розвитку дітей обстановки, відсутності змін у ставленні відповідача до виконання своїх обов`язків, правильно вважав, що позбавлення відповідача батьківських прав є необхідним в інтересах самих дітей з метою забезпечення їм належних умов проживання, навчання і медичного догляду та недопущення страждань дітей через відсутність піклування та неповноцінне виховання.

Подальше залишення дітей з відповідачем може бути небезпечним для їхнього здоров`я і морального виховання, тому позбавлення відповідача батьківських прав є виправданим.

Апеляційний суд враховує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, проте першочергово мають враховуватися якнайкращі інтереси дитини, оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, потрібними для ухвалення рішення, а також оцінку всіх доказів у справі, які підтверджують виконання чи нехтування батьком/матір`ю своїми батьківськими обов`язками. Позбавлення батьківських прав, здійснене згідно із законом (пункт 2 частини 1 статті 164 СК України), спрямоване на захист прав та інтересів дитини, отже, має законну мету і втручання в права батька/матері є пропорційним меті позбавлення батьківських прав. Крім того, позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Як і вказує відповідач у своїй апеляційній скарзі, до неї дійсно не вживалися будь-які альтернативні заходи реагування держави, а одразу подано позов про позбавлення її батьківських прав.

Апеляційний суд відхиляє указаний довід, оскільки навіть факт подання указаного позову про позбавлення відповідача батьківських прав та тимчасове відібрання дітей до теперішнього часу так і не стало мотивацією для ОСОБА_1 змінити свої ставлення до виконання її батьківських обов`язків.

У такому випадку застосування альтернативних заходів реагування держави, у тому числі попередження суду як стадія перед позбавленням батьківських прав, за встановлених обставин мало б ознаки надмірного формалізму.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів на дітей, суд першої інстанції дійшов висновку про недоцільність зобов`язання Органу опіки та піклування відкрити рахунок на дітей, зважаючи на те, що аліменти слід стягувати на користь особи або установи в якій діти перебуватимуть.

Частиною 3 статті 193 СК України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Таким чином, що суд, приймаючи рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язує законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок, а тому рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року підлягає зміні в частині стягнення аліментів із зазначенням такого зобов`язання Органу опіки і піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області відкрити особистий рахунок на дітей.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково та ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до часини 4 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року змінити в частині стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особовий рахунок кожного з дітей, починаючи з 17 серпня 2022 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Зобов`язати Орган опіки і піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у місячний строк із дня набрання рішенням суду законної сили відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок на дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 25 листопада 2024 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська