overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2482/24
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

22 жовтня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

присяжних Михайлишин С.В. та Наконечного А.Є.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокальська міська рада Львівської області в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Матвійчук Г.М. звернулася в суд з даною заявою та просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , призначивши ОСОБА_1 опікуном над ним.

Одночасно заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні сторони проти такого клопотання не заперечили.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з нормами ст.298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143,144, 145 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?.

Проведення експертизи доручити експертам (спеціалістам) Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (адреса знаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська 95)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина

Присяжні: С.В. Михайлишин

А.Є. Наконечний
Справа № 439/2208/24
Провадження № 2-о/439/92/24
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

15 листопада 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України, учасниками справ окремого провадження є заявники, інші заінтересовані особи.

Судом встановлено, що документ, про встановлення факту належності якого заявлено, є правовстановлюючим щодо нерухомого майна, розташованого на території Бродівської територіальної громади.

Судове рішення в справі може вплинути на права і обов`язки Бродівської міської ради, зокрема визначені ч. 2 ст. 345 ЦК України, це є підставою для залучення до участі в справі цього органу місцевого самоврядування як заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 42, 257 260 ЦПК України,

постановив:

Залучити Бродівську міську раду Львівської області як заінтересовану особу до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала набрала законної сили 15 листопада 2024 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/1563/20
Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві держаної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

встановив:

18 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 10 жовтня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області названий позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 357/1563/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві держаної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22.11.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

представник ЛФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» Х. Єрмакова звернулася до суду за допомогою системи «Електронний суд» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з вересня 2023 року по жовтень 2024 року.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 916860 від 21.11.2024 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на АДРЕСА_1 .

За положеннями п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За наведеного, приходжу до висновку, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, тому у видачі судового наказу відмовляю.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити Львівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/18463/24

провадження № 2/521/7238/24

25 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт, третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт, третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) належним чином засвідчені копії документів: схему намірів забудови земельної ділянки, кадастровий номер :54:004:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , № NB01:3575-1589-3250-6229, зареєстровану в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 08.05.2024 року; повідомлення про початок будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер :54:004:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , подане ОСОБА_2 , № ОД11, зареєстроване в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 22.05.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ,повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя: О.Михайлюк

25.11.24
Справа № 178/2800/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 278, 279 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
Провадження № 2/756/6032/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

22 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

У листопаді 2024 року ТОВ «Інвестбудгаличина» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19) з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу №479/773/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі в Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), боржник ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі в Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), боржник ОСОБА_2 .

В судове засідання скаржник не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

В судове засідання представник Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі в Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) не з`явився, причини неявки не повідомив, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи №479/773/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі в Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), боржник ОСОБА_2 до 26 листопада 2024 року о 15.15 год..

Витребувати з Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі в Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню судового наказу №479/773/23, виданого Кривоозерським районним судом Миколаївської області від 28 червня 2023 року по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ..

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати витребувані докази у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/144/24
Провадження № 22-ск/824/64/2024
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 454 - 455 ЦПК України по справі за заявою представника PVNT INSTALATOR Sp. Z o.o. - Ліщини Івана Юрійовича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Україні від 31 липня 2024 року у справі № 51/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейдінг» (Україна) до PVNT INSTALATOR Sp. Z o.o. (Республіка Польща) про стягнення заборгованості,

встановив:

05 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника PVNT INSTALATOR Sp. Z o.o. - Ліщини І.Ю. про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Частиною 1 ст. 456 ЦПК України визначено, що суд за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу не пізніше п`яти днів з дня надходження такої заяви відкриває провадження у справі та пропонує учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначає строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження за заявою про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, слід відкрити провадження за заявою представника PVNT INSTALATOR Sp. Z o.o. - Ліщини І.Ю. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Україні від 31 липня 2024 року у справі № 51/2024 за позовом ТОВ «Агро Трейдінг» (Україна) до PVNT INSTALATOR Sp. Z o.o. (Республіка Польща) про стягнення заборгованості.

Керуючись ст., 456 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження за заявою представника PVNT INSTALATOR Sp. Z o.o. - Ліщини Івана Юрійовича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Україні від 31 липня 2024 року у справі № 51/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейдінг» (Україна) до PVNT INSTALATOR Sp. Z o.o. (Республіка Польща) про стягнення заборгованості.

Запропонувати учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються у строк до 05 грудня 2024 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 грудня 2024 року о 14 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя