Справа № 303/ 8042/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ескроу Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 вказуючи, що 07 квітня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення по справі № 303/8042/14-ц провадження № 2/303/337/15 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №ML-801/029/2006 від 08.06.2006 та № ML801/085/2007 від 05.12.2007. На підставі рішення суду Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчі листи по справі № 303/8042/14-ц провадження № 2/303/337/15. Виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 було своєчасно пред`явлено до примусового виконання до Мукачівського міського відділу ДВС та відкрито виконавче провадження. Кілька разів його повертали стягувачу. Після повернення виконавчого листа його було пред`явлено повторно до виконання. Крайній раз була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу 23.12.2022. Після цього до ДВС виконавчий лист повторно не пред`являвся. Строк звернення виконавчого листа до виконання відповідно до приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (три роки) обліковується з 23.12.2022 та не пропущений стягувачем. Отже, виконавче провадження на момент звернення до суду завершене по ОСОБА_1 та не відкрите повторно, строки для пред`явлення виконавчого листа не пропущені. 03 червня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Ескроу Капітал» укладено договір факторингу. 03 червня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Ескроу Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги за договором поруки № SR-801/092/2006 від 08.06.2006 до кредитного договору № ML-801/029/2006 від 08.06.2006. Згідно з вказаними договорами ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «Ескроу Капітал» прийняло право вимоги за кредитними договорами № ML801/029/2006 від 08.06.2006 та № ML-801/085/2007 від 05.12.2007, договором поруки № SR-801/092/2006 від 08.06.2006. Отже, до ТОВ «Ескроу Капітал» перейшли всі повноваження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, договором поруки та ТОВ «Ескроу Капітал» набуло статусу нового кредитора згідно ст.ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків. Товариство просило замінити стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Ескроу Капітал» по справі № 303/8042/14-ц провадження № 2/303/337/15 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № ML-801/029/2006 від 08.06.2006 та № ML-801/085/2007 від 05.12.2007 відповідно до виконавчого документа по боржнику ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 07 квітня 2015 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами № ML-801/029/2006 від 08.06.2006 року та № ML-801/085/2007 від 05.12.2007 року.

На виконання вищезазначеного рішення Мукачівським міськрайонним судом 24.06.2015 видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д; код: 36789421) заборгованість за кредитним договором № ML 801/085/2007 від 05.12.2007 року в розмірі 2 332 667 (двох мільйонів триста тридцяти двох тисяч шістсот шістдесяти семи) гривень 80 коп., яка складається з залишку заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 949.09 доларів США, що еквівалентно 368 988.15 гривні; суми відсотків 6 093.64 доларів США, що еквівалентно 132 660.86 гривень; відповідно до офіційного курсу гривні до долара США на 17.03.2015 року становить 21.770381 грн./1 долар США; пеня -1 831 018.79 гривень. Стягнення солідарно з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д; код: 36789421, сплачений судовий збір в розмірі 3 654 гривень.

Згідно з копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2022 (ВП№63546629), виконавчий лист № 303/8042/14-ц, виданий 24.06.2015 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 1638684,81 грн - повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до відомостей, що містяться в АСВП, виконавче провадження №63546629 (боржник - ОСОБА_1 , стягував - АТ «ОТП Факторинг Україна») - завершене.

03 червня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Ескроу Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає, а ТОВ «Ескроу Капітал» приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, в розмірі заборгованості по кредитним договорам.

У відповідності до п. 1.3, 2 вищезазначеного договору, за цим договором ТОВ «Ескроу Капітал» одержує право (замість ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вимагати від ОСОБА_2 належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами № ML-801/029/2006 від 08.06.2006 та № ML-801/085/2007 від 05.12.2007.

Відповідно до акту приймання-передачі документації від 03.06.2024, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав, а ТОВ «Ескроу Капітал» прийняв наступну документацію: кредитні договори № ML-801/029/2006 від 08.06.2006 та № ML-801/085/2007 від 05.12.2007.

03.06.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Ескроу Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги за договором поруки № SR-801/092/2006 від 08.06.2006 до Кредитного договору № ML-801/029/2006 від 08.06.2006, відповідно до умов якого договір поруки № SR-801/092/2006 від 08.06.2006 до кредитного договору № ML-801/029/2006 від 08.06.2006 укладено між банком та ОСОБА_1 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає та відступає ТОВ «Ескроу Капітал» всю сукупність прав, належних ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення заборгованості.

Відповідно до акту приймання-передачі документації від 03.06.2024, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав, а ТОВ «Ескроу Капітал» прийняв наступну документацію: договір поруки № SR-801/092/2006 від 08.06.2006 до Кредитного договору № ML-801/029/2006 від 08.06.2006.

Таким чином, судом встановлено факт набуття права вимоги позивачем до ОСОБА_1 за договором поруки № SR-801/092/2006 від 08.06.2006 до Кредитного договору № ML-801/029/2006 від 08.06.2006.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як передбачено ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі N 2-7763/10 (провадження N 14-197цс21).

За таких обставин, встановивши, що рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2015 року у цивільній справі № 303/8042/14-ц не виконане та враховуючи, що заявник ТОВ «Ескроу Капітал» в силу матеріального правонаступництва набув право грошової вимоги в тому числі і до боржника ОСОБА_1 по вказаному рішенню, на виконання якого видано виконавчий лист у якому боржником є ОСОБА_1 , тому подана заява є обґрунтованою та наявні підстави для ї задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» (місцезнаходження: вул. Кучера Василя, буд. 3, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42136722) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: вул. Фізкультури, буд. 28Дм. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 36789421), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: НОМЕР_4 ) - задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: вул. Фізкультури, буд. 28Дм. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 36789421) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» (місцезнаходження: вул. Кучера Василя, буд. 3, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42136722) у виконавчому листі виданому Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 24.06.2015 на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2015 по цивільній справі № 303/8042/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де боржником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя