Справа № 369/8933/24
Провадження № 4-с/369/92/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)
09.07.2024 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
за участю секретаря Херенковій К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 369/8933/24 за скаргою адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельниченко Костянтин Павлович, на дії органу примусового виконання та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/8933/24 за скаргою адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельниченко Костянтин Павлович, на дії органу примусового виконання та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2024 року № 369/8933/24, провадження № 4-с/369/92/24 скаргу задоволено, визнано неправомірною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №743378321 від 06 березня 2024 року, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтином Павловичем.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, постановляючи вказану ухвалу невірно зазначив в чиїх інтересах діє адвокат Сидоренко Вадим Анатолійович, а також номер виконавчого провадження відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича від 06 березня 2024 року.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2024 року по цивільній справі № 369/8933/24, провадження № 4-с/369/92/24, та вважати по тексту та у резолютивній частині ухвали вірним номером виконавчого провадження, який відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком Костянтином Павловичем постановою про відкриття від 06 березня 2024 року, яка оскаржується, як "74378321", замість помилково вказаного "743378321".
Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2024 року по цивільній справі №369/8933/24, провадження № 4-с/369/92/24, та вважати у вступній та резолютивній частинах ухвали вірним прізвище, ім`я та по-батькові скаржника (у відповідному відмінку), в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Вадим Анатолійович, як " ОСОБА_1 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_2 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва