Справа №551/949/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2024 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кулик Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Нагайника М.Г.,

представника відповідача за довіреністю Катричок В.В.,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , вказуючи на те, що він разом з третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , а також померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12 січня 1994 року, яке зареєстровано в КП « Інвентаризатор », являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Після смерті батька ОСОБА_5 він разом з матір`ю ОСОБА_4 та сестрою ОСОБА_2 , як такі, що постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняли спадщину, однак документально не оформили.

Відповідно до даних облікової бази АТ « Полтавагаз » персональний код ідентифікації споживача ( ЕІС код ), як суб`єкта ринку природнього газу, присвоєно померлому батьку ОСОБА_5 за № 6924.

Після смерті батька, рахунки оператора ГРМ щодо споживання природнього газу за вказаною адресою, позивач сплачував своєчасно і в повному обсязі від свого імені, що вказує на те, що він є законним споживачем природнього газу. Вказаний факт визнаний й АТ « Полтавагаз », що підтверджується листом № 06/3259/С-7600 від 16 березня 2021 року, у якому також засвідчено, що дані облікової бази даних щодо споживача ОСОБА_5 застаріли.

Восени 2020 року позивач почав помічати, що коли власниця суміжної квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вмикає витяжну вентиляцію з штучним спонуканням, газовий котел у його квартирі припиняє роботу, про вказані обставини у листопада 2020 року письмово повідомив Шишацьку дільницю експлуатації газорозподільної системи АТ « Полтавагаз ».

23 листопада 2020 року за наслідками проведення обстеження експлуатації газового котла складено акт, в якому зазначено наступне: « При обстежені були виявлені грубі порушення техніки безпеки, порушення п. 6.2 Правил безпеки систем газопостачання, а саме: оголовок димових вентиляційних каналів у тріщинах. На момент перевірки тяга була нормальна при роботі включеного котла, але при включенні витяжки в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 , тяга пропала, що свідчить про те, що витяжний канал із витяжки вмонтований в витяжний канал квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 . Таке порушення техніки безпеки несе загрозу життя мешканцям квартири ».

Оскільки даний акт складений на ім`я неіснуючого споживача ( померлого батька ), позивач відмовився його підписувати.

30 листопада 2020 року працівники Шишацької ДЕГС АТ « Полтавагаз » від`єднали газовий котел від системи газопостачання, шляхом встановлення та опломбування інвентарної глушки, про що склали відповідний Акт, від підпису якого позивач відмовився, так як складений на ім`я покійного батька.

У цей же день, начальником Шишацького ДЕГС АТ « Полтавагаз » винесено Припис № 14 з пропозицією усунути виявлені порушення, зокрема, відсутність тяги, невідповідність конструкцій димових і вентиляційних каналів. З огляду на те, що припис складено на померлу особу, позивач відмовився від його підпису, а також у ньому не конкретизовано в яких конкретно димових і вентиляційних каналах відсутня тяга та безпідставно мається посилання на таке порушення як « невідповідність конструкцій і вентиляційних каналів », оскільки таке порушення не зазначено ні в Акті обстеження від 23 листопада 2020 року, ні в Акті припинення розподілу природнього газу від 30 листопада 2020 року.

Після цього, позивач неодноразово звертався як в усній, так і письмовій формі до керівництва АТ « Полтавагаз » на незаконні дії підлеглих працівників з приводу відключення газового котла від системи газопостачання, на що була надана відповідь про законність дій співробітників АТ « Полтавагаз ».

Звернення до власниці квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 з проханням усунути засмічення вентиляційного каналу, в який вмонтована її витяжка з штучним спонуканням, що, на думку позивача, є дійсною причиною відсутності тяги в газовому котлі при роботі витяжки, залишилися поза її увагою.

Зважаючи, що такі дії співробітників АТ « Полтавагаз » та ОСОБА_3 призвели до порушення законних прав на користування природним газом для опалення, останній й звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати незаконними дії власниці квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_3 щодо встановлення витяжної вентиляції з штучним спонуканням та не проведення нею очищення засміченості вентиляційного каналу, в який вмонтована витяжна вентиляція;

- зобов`язати ОСОБА_3 демонтувати витяжну вентиляцію з штучним спонуканням та провести очищення засміченості вентиляційного каналу, в який вмонтована витяжна вентиляція в квартирі АДРЕСА_4 ;

- визнати незаконними дії АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » з припинення газопостачання до газового опалювального котла в квартирі АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » відновити газопостачання до газового опалювального котла в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання ( т. 1, а.с. 42 ).

12 листопада 2024 року від відповідача АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позову, оскільки не вбачав будь яких порушень з боку працівників АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » ( т. 1, а. с. 58 60 ).

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні ( т.1, а.с. 220 222 ).

16 червня 2023 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, де останній категорично заперечує обставини відповідача АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », що викладені у відзиві та просив не брати їх до уваги ( т. 1, а. с. 234 239 ).

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Нагайник М.Г. та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 просили задовольнити позов та відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1 , виходячи з обставин, що вказані у позові.

Відповідач ОСОБА_3 , її представник адвокат Савчук О.В. та представник відповідача АТ « ОГРС « Полтавагаз » Катричок В.В. просили у задоволенні позову відмовити з огляду на його безпідставність та законність дій відповідачів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до довідки виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області № 02-25/3043 від 01 грудня 2020 року, позивач ОСОБА_1 , 1977 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 і має наступний склад сім`ї: мати ОСОБА_4 , 1948 року народження, та сестра ОСОБА_2 , 1973 року народження ( т. 1, а.с. 15 ).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 січня 1994 року, який виданий ТМК 68 - органом приватизації житла, позивачу ОСОБА_1 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 ( т. 1, а. с. 16 ).

За даними « Відновлення робочого проекту на газопостачання квартири АДРЕСА_1 », наведена схема газопроводу, улаштування вентиляційного та димового каналів і план газопроводу в квартирі. Газопостачання. Внутрішнє улаштування, яке складено ПП ПМК 51 у 2008 році ( т. 1, а. с. 132 141 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 09 березня 2011 року виконавчим комітетом Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області ( т. 1, а.с. 17 ).

23 листопада 2020 року комісією в складі майстра ВБ Шишацької ДЕГС Диканського УЕГХ Тимченко С.В., слюсаря АДС Шишацької ДЕГС ОСОБА_6 , слюсаря ОСОБА_7 у присутності власника квартири ОСОБА_8 проведено обстеження газопостачання житлової квартири, димоходів і вентиляційних каналів за адресою: АДРЕСА_5 .

За результатами проведення обстеження були виявлені грубі порушення техніки безпеки, порушення п. 6. 2 Правил безпеки систем газопостачання, а саме: оголовок димових вентиляційних каналів у тріщинах. У момент перевірки тяга була нормальна при роботі котла, але при включенні витяжки в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 , - тяга пропала, що свідчить про те, що витяжний канал від витяжки вмонтований у витяжний канал квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 .

Це порушення техніки безпеки несе загрозу життю мешканців квартири ( т. 1, а.с. 22 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 нині померлому ОСОБА_5 , з метою дотримання вимог Правил безпеки системи газопостачання, було запропоновано усунути наступні недоліки: відсутність тяги, невідповідність конструкцій димових і вентиляційних каналів, про що складено припис № 14 ( т. 1, а.с. 24 ).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що станом на 2020 рік, обіймала посаду майстра Шишацької ДЕГС та за вказівкою начальника разом з іншими провели обстеження системи газопостачання димових та вентиляційних каналів квартири АДРЕСА_1 , за наслідками якого було констатовано наявність часткової природньої тяги. З візуального огляду також встановлено, що оголовки вентиляційних та димових каналів у тріщинах. На дах багатоквартирного будинку комісія не піднімалася. У подальшому свідок вказала, що пошкодження оголовку вентиляційних та димових каналів було лише припущення.

Про вказані обставини було доведено до відому начальника Шишацького ДЕГС ОСОБА_10 , який надав усний наказ на припинення газопостачання до квартири позивача.

Також вона виготовила припис. Пояснити розбіжності в порушеннях, які вказані в акті від 23 листопада 2020 року та приписі від 30 листопада 2020 року не змогла.

При оформленні та підписанні споживач ОСОБА_5 був відсутній, натомість був присутній позивач, який відмовився від підпису та отримання складених документів.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що оголовок вентиляційних та димових каналів житлового будинку АДРЕСА_6 , куди ведені вентиляційні та димові канали 4 квартир, у тому числі позивача та відповідача ОСОБА_3 , був у тріщинах, що встановлено їх візуальним оглядом з проїзної частини дороги. Природня тяга у вентиляційних та димових каналах квартири АДРЕСА_3 була часткова. Батько позивача під час огляду був відсутній.

Свідок ОСОБА_7 вказував на те, що, станом на 2020 рік, обіймав посаду слюсаря з ремонту і експлуатації підземних газопроводів Шишацької ДЕГС, та при обстеженні системи газопостачання димових і вентиляційних каналів квартири АДРЕСА_1 , було встановлено, що при ввімкненні побутової витяжки у сусідній квартирі АДРЕСА_2 , утворювалась зворотня тяга.

При цьому, заперечив належність йому підпису у актів від 23 листопада 2020 року, де складався акт йому не відомо. Участі у огляді оголовку вентиляційних та димових каналів не приймав.

При цьому, власник ОСОБА_5 був відсутнім, а була присутня якась жінка.

30 листопада 2020 року, начальник Шишацької ДЕГС ОСОБА_10 проінформував голову Шишацької районної адміністрації ОСОБА_11 , голову виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області ОСОБА_12 про те, що при обстеженні комісією Шишацької ДЕГС системи газопостачання, димових і вентиляційних каналів житлової квартири за адресою: АДРЕСА_5 , у присутності власника квартири ОСОБА_5 , який, між тим помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виявлені грубі порушення вимог п. 6.2 Правил безпеки системи газопостачання, а саме: відсутність тяги, оголовок димових і вентиляційних каналів у тріщинах, потребує ремонту.

У зв`язку з порушенням техніки безпеки і загрозою життю мешканців квартири й житлового будинку, газопостачання буде припинено о 15 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року, шляхом опломбування газового приладу до усунення недоліків ( т. 1, а. с. 62 - 63 ).

30 листопада 2020 року майстром ОСОБА_9 , майстром ОСОБА_13 , слюсарем ОСОБА_14 складено акт припинення ( обмеження ) розподілу природнього газу, відповідно до якого у зв`язку з відсутністю тяги в димових і вентиляційних каналах, встановлено та опломбовано інвентарної глушки на опуску до АОГВ за адресою: АДРЕСА_5 , де споживачем зазначено - нині померлого ОСОБА_5 .

З вказаним актом споживач не ознайомлений, про що свідчить відсутність його підпису ( т. 1, а. с. 23 ).

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що за усною вказівкою начальника Шишацької ДЕГС, 30 листопада 2020 року, шляхом встановлення та пломбування інвентарної глушки та опуску до АОГВ припинив розподіл природного газу до квартири АДРЕСА_1 . Причиною припинення газопостачання слугувало відсутність тяги, що йому відомо зі слів начальника.

Під час вказаних дій позивача вдома не було, були присутні його сестра та мати, які й надали доступ до житла.

Свідок ОСОБА_10 ( начальник Шишацького ДГС ) суду пояснив, що за усним повідомленням позивача щодо несправності газового опалювального котла, направив за місцем його проживання комісію. Майстер ОСОБА_9 у подальшому повідомила про відсутність тяги, тому й надав вказівку про припинення газопостачання до квартири АДРЕСА_1 . Акти та припис друкувала ОСОБА_9 , з якими він особисто ознайомився та підписав. Позивач від їх підпису відмовився. Пояснити чому припис та акт були складені на померлу особу не зміг.

15 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до голови правління АТ « Полтавагаз » з письмовою заявою, згідно якої просив надати йому роз`яснення підстав припинення розподілу природнього газу в опалювальний сезон ( т. 1, а. с. 25 ).

18 лютого 2021 року позивачу ОСОБА_5 надана відповідь № 06/2014/С-5746, відповідно до якої згідно даних облікової бази АТ « Полтавагаз » персональний код ідентифікації споживача ( ЕІС код ) як суб`єкта ринку природнього газу за адресою об`єкта розподілу природнього газу: АДРЕСА_5 , присвоєно іншій особі ( побутовим споживачем заданою адресою зареєстровано - ОСОБА_5 ).

Посилаючись на вимоги ст. 2 Закону України « Про захист персональних даних », ст. 14 Закону України « Про захист персональних даних », АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » відмовилося надавати будь які пояснення ( т. 1, а.с. 26, 68 ).

25 лютого 2021 року позивач ОСОБА_5 звернувся до голови правління АТ « Полтавагаз », вказуючи на систематичну сплату рахунків оператора ГРМ, він, як належний споживач, вимагав надати роз`яснення дій працівників Шишацької дільниці Диканської УГС щодо припинення розподілу природнього газу до квартири АДРЕСА_1 .

До поданої заяви позивач долучив й квитанцію про плату за спожитий газ ( т.1, а. с. 28 29 ).

Посилаючись на те, що сплата рахунка за послуги розподілу природного газу третьою особою без підтвердження нею права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для зміни особового рахунку із зареєстрованого побутого споживача на таку особу й акцентування останньою договору розподілу природнього газу, тому у наданні будь яких роз`яснень позивачу повторно було відмовлено ( т. 1, а.с. 30 32 ).

09 березня 2021 року АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » своїм листом № 12/2793/С-8298 у черговий раз відмовило позивачу дати роз`яснення щодо підстав припинення газопостачання до, належної йому, квартири з аналогічних підстав ( т. 1, а.с. 67 ).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 серпня 2021 року, відповідач ОСОБА_3 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_4 ( т.1, а. с. 33 - 34 ).

За даними технічного паспорту, виготовленого 03 березня 2007 Миргородським підприємством технічної інвентаризації та експерту « Інвентаризатор », ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_4 ( т. 1, а. с. 209 210 ).

17 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_3 з проханням відновити прохідність вентиляційних каналів, яке залишилося поза увагою останньої ( т. 1, а.с. 35 ).

11 листопада 2021 року ДП « Сирена - 01 » НВП « Сирена » виконана перевірка та прочистка димових та вентиляційних каналів у квартирі АДРЕСА_7 , за наслідками якої констатовано, що димові і вентиляційні канали відповідають проектному рішенню та придатні до експлуатації ( т. 1, а.с. 125 ).

Відповідно до висновку експерта № 41 за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи від 21 березня 2023 року, проведеним натуральним обстеженням та згідно наданого на дослідження « Відновлення робочого проекту на газопостачання квартири АДРЕСА_3 » встановлено, що в приміщенні кухні встановлено газове обладнання, а саме газова плита, опалювальний котел та проточний газовий водонагрівач. Відвід продуктів згорання ( відпрацьованих газів ) від водонагрівача та газового котла виконанні у існуючі вентиляційні канали в приміщенні кухні через труби та коліна, виготовлені з оцинкованої сталі.

Місця встановленні приладів відповідають наданій на дослідження проектній документації.

Витяжна система зі штучним спонуканням в приміщенні квартири АДРЕСА_3 відсутня.

Проведено демонтаж витяжної системи для доступу до вентиляційних димових каналів у приміщені кухні квартири АДРЕСА_1 .

Встановлено, що у вентиляційних димових каналах в приміщені кухні зазначеної квартири наявна природня тяга, що дає підстави для висновку, що вентиляційні канали в квартирі прочищені, не забиті.

Таким чином, у димових та вентиляційних каналах у квартирі АДРЕСА_1 знаходяться наявна природня тяга, так як вони знаходяться в робочому стані ( т. 1, а. с. 153, зворот - 154 ).

Крім того, проведеним натуральним обстеженням встановлено, що в квартирі АДРЕСА_4 в приміщенні кухні встановлена система із штучним спонуканням. Відвід повітря проводиться у існуючий вентиляційний канал через трубу, виготовлену із сталі.

Встановлено, що після вмикання витяжки в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 на максимальну швидкість у вентиляційному каналі, до якого підключений газовий котел у квартирі АДРЕСА_3 виникає зворотня тяга, що негативно впливає на роботу газового котла.

Провести демонтаж приладів у квартирі АДРЕСА_4 , відповідач ОСОБА_15 відмовилася.

Отже, встановити чи наявна природна тяга у димових і вентиляційних каналах у квартирі АДРЕСА_4 не представляється за можливе ( т. 1, а.с. 154, зворот ).

Згідно з висновком експерта № 3728, складеного 04 червня 2024 року за результатами проведення додаткової судової будівельно - технічної експертизи, у димових та вентиляційних каналах у квартирі АДРЕСА_1 , які розташовані у спільній кухонній стіні з квартирою АДРЕСА_2 , розташованою за тією ж адресою, наявні природня тяга.

Вентиляційні та димові канали в квартирі АДРЕСА_1 , прочищені та не забиті ( т. 2, а. с. 102 , зворот ).

Поруч з цим, встановлено, що в квартирі АДРЕСА_4 в приміщенні кухні встановлена витяжна система зі штучним спонуканням. Відвід повітря проводиться у існуючий вентиляційний канал через трубу, виготовлену зі сталі. Даний вентиляційний канал є сусіднім з каналом, у який підключений котел в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 .

Дослідивши вентиляційні канали за допомогою наданого позивачем ОСОБА_1 під час натурального обстеження ендоскопа, встановлено, що витяжний канал витяжної вентиляції зі штучним спонуканням із квартири АДРЕСА_4 , не вмонтований у витяжний чи димовий канали квартири АДРЕСА_3 за цією ж адресою.

Відповідні законні та підзаконні нормативно - правові акти не порушено ( т. 2, а.с. 105, зворот ).

Вентиляційні та димові канали в квартиру АДРЕСА_4 , не містять бруду, проте канал в який проведено підключення витяжки мав часткове вивітрювання розчину цегляної кладки та незначне руйнування цегли. У зв`язку з його складною будовою дослідити повністю за допомогою ендоскопу не виявилось за можливе ( т. 2, а.с. 104, зворот ).

Після проведення дослідження, можливо прийти до висновку, що внаслідок тривалої експлуатації житлового будинку у вентиляційних каналах відбулося вивітрювання розчину цегляної кладки. При включенні витяжки у квартирі АДРЕСА_4 на максимальну швидкість, вентиляційний канал не може забезпечувати достатню пропускну здатність. Повітряні маси через тріщини можуть потрапляти до сусіднього каналу квартири АДРЕСА_1 та негативно впливати на роботу встановленого газового котла ( т. 2, а.с. 105, зворот ).

Старший судовий експерт Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса

Савельєву Д. у судовому засіданні підтвердив, надані ним, висновки.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до п. 6 гл. 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем, рішення оператора ГРМ повинні базуватися на принципах: об`єктивності, яка полягає в обґрунтуванні прийнятих рішень; не дискримінації, яка полягає в незастосуванні заборон, не передбачених законодавством.

При організації експлуатації газорозподільних систем та проведення робіт з технічного їх обслуговування і ремонту оператор ГРМ повинен дотримуватися інструкцій і правил технічного експлуатації газорозподільних систем, правил безпеки систем газопостачання, державних стандартів, передбачених чинними нормативно правовими актами України ( п. 5 гл. 1 розділ ІІІ Кодексу газорозподільних систем ).

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 37 Закону України « Про ринок природнього газу », оператор ГРМ відповідає за надійну, безпечну експлуатацію, підтримання в належності стані та розвиток газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.

Положеннями ч. 2 ст. 38 цього ж Закону, встановлено, що з метою виконання функцій, передбачених ч. 1 ст. 37 Закону, оператор ГРМ, зобов`язаний вжити заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, вживати інших заходів, необхідних для безперечної та стабільної її роботи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству.

Згідно з п. 5.10 гл. 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання власники житлових і громадських будинків, повинні своєчасно перевіряти стан і за потреби проводити ремонт димових і вентиляційних каналів.

Відповідно до п. 6. 1. Зазначених правил, безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових будинків і громадських будинків забезпечує власник. Перевірка і прочищення димових каналів повинні виконуватися спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

У відповідності з вимогами п. 6. 2 гл. 6 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, при газифікації житлових і громадських будинків, в яких встановлено прилади і апарати з відведенням продуктів згорання в димоходи, власнику необхідно забезпечити первинну перевірку та прочищення димових і вентиляційних каналів. При перевірці димових і вентиляційних каналів визначають прохідність каналів ( відсутність засмічення і наявність тяги ).

Згідно з п. 6.5 глави 6 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, у будинках, які обладнанні приладами і апаратами з відводом продуктів згорання в димоходи, забороняється влаштування витяжної вентиляції з штучним спонуканням.

Відповідно до абзаців 1 і 5 п. 6.8 глави 6 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, димоходи опалювальних котлів, які працюють сезонно підлягають перевірці і прочищенню не рідше ніж один раз на рік ( перед початком опалювального сезону ). Вентиляційні канали підлягають перевірці і прочищенню одночасно з димовими.

Згідно з п.п.5.7 п. 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, в тому числі, й відсутність тяги в димових і вентиляційних каналах.

Під час судового розгляду достовірно встановлено, що у димових та вентиляційних каналах у квартирі АДРЕСА_1 , які розташовані у спільній кухонній стіні з квартирою АДРЕСА_2 , розташованою за тією ж адресою, наявна природня тяга.

Актом від 23 листопада 2020 року « Обстеження системи газопостачання димових і вентиляційних каналів житлової квартири за адресою: АДРЕСА_8 » встановлено, що оголовок димових і вентиляційних каналів в тріщинах.

У приписі Шишацької дільниці експлуатації газорозподільної системи Диканського управління експлуатації газорозподільної системи АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » № 14 від 30 листопада 2024 року, у змісті виявлених порушень зазначено « відсутність тяги, невідповідність конструкцій димових і вентиляційних каналів. Порушення ПБСГ п. 6. 2 ДБН В 2.5:2018 Додаток Д.З »

Відповідно до Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку », - оголовки багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю всіх співвласників, котрих більше 18 осіб.

Згідно з виконавчої технічної документації на газифікацію житлових будинків, громадських будівель та комунально - побутових об`єктів 16 квартирного житлового будинку АДРЕСА_9 , яка розроблена « ГД ПМК 2 » в 1977 році, має п`ять оголовків.

Відповідно до відновлення робочого проекту на газопостачання квартири АДРЕСА_4 , замовник ОСОБА_3 , замовлення № 05-01-11, встановлено двоконтурний газовий навісний опалювальний котел марки « Grandini JLG B3 » 1 шт., ПГ 4 1 шт.

Згідно Акту № 1034 Первинної, повторної перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів від 11 листопада 2021 року, у зазначеній квартирі влаштовані газові прилади марки « Westen » pulsar D24F 1 шт., ПГ 4 - 1 шт.

Таким чином, наявна невідповідність проектній та виконавчо - технічній документації, та наявне самовільне підключення відповідачем ОСОБА_3 газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання.

За правилами п.п. 5.7 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, а також не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо - технічній документації.

За правилами п. 4 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до випадків, внаслідок яких оператор ГРМ компенсує споживачу завдані збитки належить й безпідставне припинення розподілу природного газу ( газопостачання ) споживачу.

Зважаючи на те, що працівники АТ « Полтавагаз » виявивши відсутність тяги у опалювальному газовому котлі в квартирі АДРЕСА_1 , склали ряд документів на померлу особу, допустивши невідповідність підстав припинення газопостачання, що вказані у приписі, та первинному акті огляду, якій, між тим, сфальсифікований з огляду на те, що допитаний в судовому засіданні свідок заперечив належність йому підпису, а також той факт, що при включенні витяжки у квартирі АДРЕСА_4 на максимальну швидкість, вентиляційний канал не може забезпечувати достатню пропускну здатність, а повітряні маси через тріщини можуть потрапляти до сусіднього каналу квартири АДРЕСА_1 та негативно впливати на роботу встановленого газового котла, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 19, 141, 263 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Дії власника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_3 щодо встановлення нею у квартирі витяжної вентиляції з штучним спонуканням та не проведення очищення засміченості вентиляційного каналу, в який вмонтована витяжна вентиляції, - визнати незаконними.

Зобов`язати ОСОБА_3 демонтувати витяжну вентиляцію з штучним спонуканням у квартирі АДРЕСА_4 , та провести очищення засміченості вентиляційного каналу, в який вмонтована витяжна вентиляція.

Дії Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », код ЄДРПОУ 03351912, з припинення газопостачання до газового опалювального котла в квартирі АДРЕСА_1 , - визнати незаконними.

Зобов`язати Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », код ЄДРПОУ 03351912, відновити газопостачання до газового опалювального котла в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », код ЄДРПОУ 03351912, судові витрати у загальному розмірі 23 389 грн. 98 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 серпня 2024 року.

Головуючий суддя: