Справа №203/3515/24
Провадження №2/0203/1466/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 10 липня 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.12.2017 між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач одержав грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання за укладеними договорами, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості загальною сумою 54 882,52 грн (а.с.а.с. 1 4).

2. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 3-звор.).

3. Відповідач до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4. 25 листопада 2024 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.

5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 ЦПК.

6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

7. Судом встановлено, що 14.04.2017 між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» надало відповідачеві кредит у сумі 5 177,40 грн строком на сім місяців зі сплатою процентів за користування коштами (0,00001% на рік) (а.с.а.с. 6 8, 10 22).

8. При цьому заявлений у справі позов побудований на тому, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та процентів за ними за кредитним договором від 12.12.2017, за яким у нього перед позивачем станом на 20.02.2020 утворилася заборгованість у сумі 54 882,52 грн, а саме:

- 39 408,30 грн основна заборгованість;

- 15 398,92 грн заборгованість за процентами;

- 75,30 грн заборгованість за комісією.

9. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

10. Згідно з частинами 2, 3 статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

11. За правилами, встановленими частинами 1, 3 статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

12. Статтею 76 ЦПК визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

13. За приписами частин 1, 5 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

14. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

15. Аналіз доказів, наданих позивачем, у контексті приведених вище норм, свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

16. Так, з огляду на зміст приведених вище норм процесуальним завданням позивача було доведення суду належними, допустимими та достовірними доказами, із дотримання принципу їх достатності (статті 77 80 ЦПК), факту порушення відповідачем його права як нового кредитора на одержання позичених коштів: укладення 12.12.2017 кредитного договору, а також порядку формування за ним заборгованості.

17. Між тим, позивач, надавши суду доказ укладення відповідачем безпроцентного кредитного договору на суму 5 177,40 грн, жодним чином не довів суду те, яким чином основна заборгованість за договором збільшилася майже удесятеро до 54 882,52 грн, як і не довів підстави виникнення у відповідача заборгованості за процентами в сумі 15 398,92 грн (за умови процентної ставки за договором, що дорівнювала 0,0001% на рік).

18. Відповідного розрахунку заборгованості, зміст якого відображав би її динаміку у часі, а також порядок її формування, позивач до позовної заяви не додав.

19. Крім того, зміст позовної заяви свідчить про укладення між сторонами кредитного договору не 14.04.2017, а 12.12.2017. Саме за цим договором (згідно з прохальною частиною позову) позивач і просив стягнути заборгованість.

20. Між тим, жодного доказу укладення 12.12.2017 між сторонами договору позивач суду не надав.

21. З огляду на викладене, а також на пасивну процесуальну позицію позивача (який просив розглядати справу за його відсутності), суд не знайшов достатніх підстав для задоволення заявленого у справі позову.

22. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 267, 274, 275, 279 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОПЕРІУМ» (ідентифікаційний код 42024152; 04053, Україна, місто Київ, Вознесенський узвіз, 23А/35А) у позові до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян