Справа № 194/424/24
Номер провадження № 2/194/324/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника третьої особи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Федорченка Андрія Володимировича Прядка Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Ілющенко А.А. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Федорченко А.В., про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просить визнати дії Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» протиправними щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів за відсутністю кредитних зобов`язань; скасувати відсотки, неустойку, комісії та інші штрафні санкції, нараховані відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно стягнуті кошти у розмірі 8476,05 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Судове судове засідання призначено на 10-00 годину 09 серпня 2024 року.

17 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Федорченка Андрія Володимировича Прядка Тетяни Миколаївни про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Федорченка Андрія Володимировича Прядка Тетяни Миколаївни задовольнити та проводити судові засідання за його участю та участю відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Федорченка Андрія Володимировича Прядка Тетяни Миколаївни, - задовольнити.

Проводити судові засідання по цивільній справі № 194/424/24 за позовною заявою представника позивача адвоката Ілющенко Анни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, за участю представника третьої особи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Федорченка Андрія Володимировича Прядка Тетяни Миколаївни, використовуючи власні технічні засоби.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.