Провадження №: 2/755/7822/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергій Сергійович, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна, про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації договору дарування та поновлення прав власник, судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Різника Ігоря Анатолійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергій Сергійович, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна, про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації договору дарування та поновлення прав власник, судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- чи виконано підпис в графі Підпис: навпроти напису « ОСОБА_1 » на дорученні від 05 травня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергієм Сергійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №1427, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

З метою проведення експертизи витребувати у позивача ОСОБА_1 , вільні, умовно-вільні зразки підпису достовірно виконані даною особою, у проміжок часу наближений до квітня-червня 2003 року, і не пов`язані з обставинами даної справи.

З метою проведення експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 , протягом десяти робочих днів, з дня набрання ухвалою законної сили, з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3 кб. 39, м. Київ), у період часу з 10:00 до 12:00 год. чи з 14:00 до 16:30 год., з метою відібрання експериментальних зразків підпису, попередньо узгодивши дату з судом.

З метою проведення експертизи витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка Сергія Сергійовича, оригінал доручення ОСОБА_1 від 05 травня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергієм Сергійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №1427, який має бути поданий до суду протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/14494/24.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: