УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача Сергет В.В. подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи по справі № 766/24658/21 до набрання законної сили рішенням по суті справи №766/5188/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «КБ «Приватбанк» про захист споживачів. Оскільки задоволення заявлених ОСОБА_1 до АТ «КБ «Приватбанк» позовних вимог про захист прав споживачів (визнання недійсними кредитних договорів та правочинів від 06.01.2021) у справі № 766/5188/21 провадження № 2/766/2864/24 повністю виключає задоволення позовної заяви АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Крім того, представник відповідача Сергет В.В. подав до суду клопотання про долучення доказів, в якому просить приєднати до матеріалів справи копію позовної заяви з додатками по справі №766/5188/21 та копію ухвали про закриття підготовчого провадження по справі 766/5188/21 від 06.10.2021 року, на підтвердження взаємопов`язаності справи зі справою №766/24658/21, а також того факту, що задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , або встановлення факту неукладенності правочинів в межах винесення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог по вищезазначеній справі повністю виключатиме задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» по справі №766/24658/21.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Оскільки сторони у підготовче засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступного.

Щодо клопотання представника відповідача про долучення доказів, суд приходить до наступного.

За правилами пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Клопотання про долучення доказів підлягає задоволенню, оскільки долучені документи стосуються предмета доказування у справі.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Судом встановлено, що в провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа №766/5188/21, провадження №2/766/2864/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та АТ «КБ» Приватбанк» про захист прав споживачів (визнання недійсними кредитних договорів).

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, та вважає за необхідне його задовольнити, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів наступні документи: копію позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та АТ «КБ» Приватбанк» про захист прав споживачів з додатками та копію ухвали про закриття підготовчого провадження по справі 766/5188/21 від 06.10.2021 року.

Провадження у справі №766/24658/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити набрання законної сили рішенням по справі №766/5188/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «КБ «Приватбанк» про захист споживачів.

Підготовче судове засідання продовжити після відновлення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан