overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-др/447/4/24
Справа №447/3865/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.11.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановила:

19 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями 19.11.2024 справу передано для розгляду судді Друзюк М.М.

Суддя Друзюк М.М. з 18.11.2024 -23.11.2024 перебувала у відрядженні.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 270 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 5 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 703/3912/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- 4578,13 грн. боргу за період з жовтня 2021 року по червень 2024 року;
- 219,51 грн. витрат від інфляції;
- 67,36 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Справа № 2-о/593/73/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Бережанська міська рада, місцезнаходження: вул. Банкова, 3, м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бережанська міська рада, - про встановлення факту, що має юридичне значення.

Предметом заяви є встановлення факту, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою заяви в заяві заявницею вказано те, що через розбіжності у вказівці імені в частині прізвища матері у свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження заявниці щодо її матері, заявниця не може підтвердити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 це її матір та успадкувати майно, що залишилось після смерті матері.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року і провести його в залі № 5 Бережанського районного суду з участю заявниці та представника заінтересованої особи Бережанської міської ради.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали подати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви. Вказаний відзив заінтересована особа має право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявниці - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
Провадження № 2/592/3070/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

у с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Супрун Д.В., з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -Інжиніринг» (місцезнаходження: вул. Іллінська, 13, м. Суми), у якій просила стягнути з відповідача на її користь суму неотриманої заробітної плати свого батька ОСОБА_2 , 1959 року народження, який працював на АТ «Сумське НВО-ІНЖИНІРИНГ», та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 53841,43 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2024 позовну заяву було залишено без руху.

26.11.2024 від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову, оскільки змінилися обставини, що передували зверненню до суду.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали позовної заяви, дійшла такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеної норми та заяви представника позивачки, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника позивачки адвоката Супрун Дмитра Володимировича про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шияновська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 643/5183/24

провадження № 22-ц/818/3438/24

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 червня 2024 року, постановлене суддею Довготько Т.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 червня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками скасувати, у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги 938,68 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 446/2146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

17.09.2024 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала через підсистему «Електронний суд» до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради, в якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабці ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку загальними площами 1,9487 га., 1,5578 га. та 0,4109 га., що знаходяться на території Дернівської сільської ради.

Ухвалою суду від 27.09.2024 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_3 не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак залишила заяву про розгляд справи без її участі.

Беручи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явилися, те, що відсутні інші, передбачені ч.2 та ч.5 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Так, у підготовчому засіданні суд встановив, що позивач не подав заяви про уточнення позовних вимог, відповідач у визначений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, не пред`явив зустрічного позову. Інших заяв та клопотань від сторін також не надходило.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 23.12.2024 о 10.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 26.11.2024

Суддя Т.І. Котормус
Провадження № 22-ц/812/1607/24 Суддя першої інстанції Шолох Л.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Миколаїв Справа № 490/7182/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участю представниці позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_4 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шолох Л.М., в залі судового засідання в м. Миколаїв, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2024 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 539/2811/24
Провадження № 2/539/990/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2024 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
при секретарі Бас В.Г.,
позивачки (у режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,
представника позивачки (у режимі відеоконференції) - адвоката Колєснікова О.А.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представниці відповідача - адвокатки Кузьмич Н.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-
УХВАЛИВ:
І. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задовольнити частково.
1. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 :
житловий будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2005 рік випуску.
2. В порядку поділу спільного сумісного майна:
2.1 визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку кожному на майно:
житловий будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
2.2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну їй 1/2 вартості частки легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2005 рік випуску, у сумі 119 676 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн 00 коп.
ІІ. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва
Cправа №549/271/24 Провадження№2-о/549/38/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді Глущенко Н.М.

присяжних: Ведь О.М., Кір`янової С.О.

за участю: секретаря судового засідання - Зуб Р.В.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

дитини, стосовно якої подана заява - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Лубенська районна військова адміністрація Полтавської області, про усиновлення,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.207, 211, 217, 218, 220, 224, 229, 231, 233 СК України, ст.ст. 263-265, 293-294, 314 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Лубенська районна військова адміністрація Полтавської області, про усиновлення - задовольнити.

Усиновити дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1584, вказавши у графі «прізвище» - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у графі «по-батькові» - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у графі «батько» - « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України» замість « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Н.М.Глущенко

Присяжні: О.М.Ведь

С.О.Кір`янова
Провадження № 2-н/127/4940/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних,
керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України Про теплопостачання,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
провадження № 2-н/208/4415/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-26 787 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 28 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.10.2017 року по 01.08.2024 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,