Провадження № 2-в/202/13/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільні справі № 2-138/2009 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2023 ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-138/2009 за позовом АКІБ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що необхідно відновити втрачене провадження з огляду на таке.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Рішенням Гірняцького районного суду м. Макіївки Донецької області від 28.01.2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 351005, - $ 18 527, 65 США, що по курсу НБУ станом на 25.09.2008 р. складає 89 861, 03грн., понесені витрати за сплату судового збору у сумі 898, 61 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а всього 90 789, 64 грн. (дев`яносто тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн. 64 коп.)

Представником акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» надані наступні копії документів: копія договору про надання споживчого кредиту № 0 від 06.11.2006, графік погашення кредиту, копі договору поруки № 55864 від 06.11.2006.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» разом із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільні справі № 2-138/2009 надано копію іпотечного договору від 06.11.2006, копію позовної заяви.

Суд вважає на підставі зібраних матеріалів є можливим часткове відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-138/2009 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Керуючись ст.ст.488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене провадження у справі № 2-138/2009 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в частині зібраних документів та рішення Гірняцького районного суду м. Макіївки Донецької області від 28.01.2009 , яким ухвалено:

Справа №2-138

2009 року

РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2009 року м. Макіївки

Гірняцький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

Головуючого судді: Завгороднього Є.П.

при секретарі: Мінку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказанимпозовом.

В судовому засіданніпредставникпозивача, підтримавпозовнівимоги і пояснив, що 06.11.2006 р. міжпозивачем та ОСОБА_1 бувукладенийкредитнийдоговір за № 0, згідноякогоостанньомубувнаданийспоживчий кредит у сумі $ 15 370 США, зістрокомпогашення по 06.11.2021 р. і вінзобов`язавсящомісячнозгіднографікупогашення кредиту, не пізніше 10 числа кожного місяцяздійснюватиповерненнячастини кредиту, а також сплачуватинарахованівідсотки за користування кредитом. 06.11.2006 р. з метою забезпеченняповернення кредиту між Банком та ОСОБА_2 булоукладенодоговір поруки № 55864, згідноякогоостання взяла на добровільних засадах на себе зобов`язаннявідповідати в повномуобсязі по ОСОБА_3 , яківиникають з умов кредитного договору. Однак, своїзобов`язання по сплаті кредиту відповідачі не виконують, в наслідокчого станом на 25.09.2008 р. заборгованість по кредиту становить: $ 18527, 65 США, з них: $ 14 772, 27 США - простроченнязаборгованість за кредитом; $ 1536, 11 США - прострочена заборгованість по відсоткам; $ 2059, 01 США - пеня за несвоєчаснепогашеннязаборгованості по кредиту; $ 160, 26 США - пеня за несвоєчаснепогашеннязаборгованості по процентам за користування кредитом. Просив позовзадовольнити у повномуобсязі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судовому засіданніпозовнівимогивизнали в повномуобсязі і пояснили суду, що не сплачували кредит у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавшипоясненняпредставникапозивача, відповідачів, дослідившиматеріалисправи, суд вважає, щопозовназаявапідлягаєзадоволенню з наступнихпідстав.

Судом установленітакіфакти та відповідніїмправовідносини.

Так, згідно договору № 0 від 06.11.2006 р. укладеногоміж Банком та ОСОБА_1 бувукладенийкредитнийдоговір за№ 0, згідноякогоостанньомубувнаданийспоживчий кредит у сумі $ 15 370 США, зістрокомпогашення по 06.11.2021 р. і вінзобов`язавсящомісячнозгіднографікупогашення кредиту, не пізніше 10 числа кожного місяцяздійснюватиповерненнячастини кредиту, а також сплачуватинарахованівідсотки за користування кредитом, (а.с. 8-22)

Згідно договору за № 55864 від 06.11.2006 р. між Банком та ОСОБА_2 булоукладенодоговір поруки № 55864, згідноякогоостання взяла на добровільних засадах на себе зобов`язаннявідповідати в повномуобсязі по ОСОБА_3 , яківиникають з умов кредитного договору, (а.с.23-24).

Згіднорозрахунку, заборгованість по кредитному договору від 06.11.2006 р. станом на 25.09.2008 р. заборгованість по кредиту становить: $ 18527, 65 США, з них: $ 14 772, 27 США - простроченнязаборгованість за кредитом; $ 1536, 11 США -прострочена заборгованість по відсоткам; $ 2059, 01 США - пеня за несвоєчаснепогашеннязаборгованості по кредиту; $ 160, 26 США - пеня за несвоєчаснепогашеннязаборгованості по процентам за користування кредитом, (а.с. 25)

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК Українизобов`язанняповинневиконуватисьналежним чином і в установлений строк відповідно до умов і вимогамдійсного Кодексу.

У порушеннязазначених норм закону та умов договору відповідачізобов"язання за вказаним договором належним чином не виконали.

Відповідно до п.2 ст.1054 ЦК України та п.2 ст. 1050 ЦК Українинаслідкамипорушеннявідповідачемзобов"язаннящодоповерненнявсієїсуми кредиту є право позивачадострокововимагатиповерненнявсієїсуми кредиту.

Судом встановлено, щовідповідачами не були виконанізобов`язання по погашенню кредиту, а тому дана сума $ 18 527, 65 США, що по курсу НБУ станом на 25.09.2008 р. складає 89 861, 03 грн., яка підлягаєстягненню з відповідачівсолідарно на користьпозивача.

У відповідностізі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача на користьпозивачавартостягнутипонесенівитрати по сплаті судового збору 898, 61 грн., інформаційно-технічнезабезпечення у сумі 30 грн.

На підставівикладеного, ст.ст. 526, 554, 610, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК Украіни, ст.. ст.. 79, 81, 88 ЦПК Украіни, і керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

вирішив:

ПозовнузаявуАкціонерногокомерційногоінноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягненнясумизаборгованості за договором про наданняспоживчого кредиту - задовольнитиповністю.

Стягнутисолідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користьАкціонерногокомерційногоінноваційного банку «УкрСиббанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 351005, - $ 18 527, 65 США, що по курсу НБУ станом на 25.09.2008 р. складає 89 861, 03грн., понесенівитрати за сплатусудовгозбору у сумі 898, 61 грн., витрати за інформаційно-технічнезабезпечення у сумі 30 грн., а всього 90 789, 64 грн. (дев`яностотисячсімсотвісімдесятдев`ять грн. 64 коп.)

Рішенняможе бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькоїобласті через Гірницькийрайонний суд містаМакіївки, Донецькоїобласті шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошеннярішення заяви про апеляційнеоскарження і поданнямпісляцьогопротягомдвадцятиднівапеляційноїскарги, абов порядку ч.4 ст 295 ЦПК Украиїни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда