Справа № 478/930/24 Провадження № 2/478/246/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Миколаївгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про визнання дій незаконними, протиправними, стягнення надмірно сплачених коштів та майнової шкоди,-

встановив:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Миколаївгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про визнання дій незаконними, протиправними, стягнення надмірно сплачених коштів та майнової шкоди.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.08.2024 року, провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.09.2024 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до розгляду по суті.

25 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, де позивач збільшив позовні вимоги до відповідачів на суму 5931,79 грн.

26 листопада 2024 року на адресу суду надійшли заперечення представника Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Миколаївгаз», згідно яких відповідач просить відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, посилаючись на пропущення строку її подачі, визначеного ст. 49 ЦПК України.

27 листопада 2024 року на адресу суду надійшли заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», згідно яких відповідач просить відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, також посилаючись на пропущення строку її подачі, визначеного ст. 49 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач подану заяву про збільшення позовних вимог підтримав, просив суд її врахувати. Вважав, що строки на подання вказаної заяви не пропущені, оскільки право на збільшення позовних вимог може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Представники відповідачів просили суд відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, з причин пропуску строку на її подання до суду.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, враховуючи встановлені обставини, суд, вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви про збільшення позовних вимог зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Згідно з частиною першою, пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

У частині першій, шостій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, то ухвалою суду від 06.08.2024 року, провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 26.09.2024 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Заяву про збільшення позовних вимог було подано позивачем до суду 25.11.2024 року, тобто після закриття підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті. При цьому, як було встановлено судом в ході судового розгляду поданої заяви, позивач не вважає пропущеним строк для подання заяви про збільшення, зазначаючи про своє право протягом всього судового процесу реалізувати право на збільшення позовних вимог.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, оскільки позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання але пропустив зазначений строк. Натомість, позивачем не подано суду відповідних обґрунтувань або пояснень з приводу пропуску такого строку та ним не заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог.

Твердження позивача про його право на протязі всього судового процесу збільшити позовні вимоги, суд в даному випадку вважає хибними, оскільки норми п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України обмежують правопозивача збільшити розмір позовних вимог періодом, а саме - до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви від 25.11.2024 року про збільшення позовних вимог позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. 49, ЦПК України, суд,

постановив:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 , про збільшення позовних вимог, поданої до суду 25.11.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена, підписана та проголошена 27.11.2024 року.

Суддя