УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 761/37904/15

провадження № 61-12881ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані основні та додаткові відпустки, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 10 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 19 червня 2024 року (повний текст постанови складено 01 липня 2024 року) в справі № 761/37904/15.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року виконано.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскарженої постанови апеляційного суду заявниця отримала в електронній формі 05 серпня

2024 року, після чого для отримання правової допомоги звернулась до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги де їй 04 вересня 2024 року було надано юридичну консультацію щодо касаційного оскарження судових рішень у справі № 761/37904/15. Після чого була складена і подана касаційна скарга.

На підтвердження доводів викладених у клопотанні додані відомості щодо надсилання заявниці постанови апеляційного суду засобами електронної пошти, а також довідка Північного межрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо забезпечення конфіденційного побачення з адвокатом і узгодження правової позиції щодо касаційного оскарження у справі № 761/37904/15.

Проаналізувавши наведені заявницею обставини справи, а також надані документи, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин дає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16, у постановах Верховного Суду від 10 травня 2019 року у справі № 826/11746/16, від 20 листопада 2019 року

у справі № 200/1085/19-а, а також у постановах Верховного Суду України

від 04 березня 2014 року у справі № 21-8а14, від 27 травня 2014 року у справі № 21-108а14, від 28 жовтня 2014 року у справі № 21-484а14.

Також вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме порушення правил юрисдикції загальних судів, оскільки спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки є безробітною та не отримує доходу.

Згідно із відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих та/або отриманих доходів за 2023 рік заявниця за період часу з 1 кварталу по 4 квартал 2023 року доходу не отримувала.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 81 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Надані заявницею документи підтверджують, що розмір судового збору який необхідно сплатити за подану касаційну скаргу перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, врахувавши доводи заявниці, предмет спору, а також те, що право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах, особливо у процедурі касаційного оскарження, колегія суддів вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору у розмірі

4 294,40 грн до ухвалення у цій справі судового рішення Верховним Судом.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі

№ 761/37904/15

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 , до вирішення справи касаційним судом, сплату судового збору у розмірі 4 294,40 грн за подання касаційної скарги у справі № 761/37904/15.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі № 761/37904/15.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали справи

№ 761/37904/15.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 761/37904/15 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 13 грудня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников