Справа № 466/6153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Виссала Володимира Володимировича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 жовтня 2024 року від представника позивача Виссала В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: інформацію щодо емітовання на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 25 червня 2021 року по 30 червня 2021 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 25 червня 2021 року по 30 червня 2021 року; інформацію щодо знаходження номеру телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. У відповіді на відзив представник позивача Виссал В.В. просив справу розглядати за відсутності представника позивача, а представник відповідача ОСОБА_3 07 жовтня 2024 року подала клопотання також про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет та підстави спору, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача Виссал В.В. в частині видачі платіжної картки та виписки про рух коштів мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання в частині витребування інформації щодо видачі на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 та витребування виписки про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 . Щодо витребування інформації про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 та знаходження номеру телефону НОМЕР_2 в анкетних даних відповідача, суд відмовляє в задоволенні клопотання у вказаній частині, оскільки позивач не обґрунтував обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Виссала Володимира Володимировича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 25 червня 2021 року по 30 червня 2021 року з відображенням часу зарахування коштів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Першко