Справа № 446/1701/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

17.10.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

представника відповідача ОСОБА_1 ;

при розгляді у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 позивач ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , в якій просила суд стягнути з відповідача суму морального відшкодування завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 08.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

15.08.2024 позивач усунула недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 08.08.2024.

Ухвалою суду від 16.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 17.10.2024 представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Шелепінський О.М. заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до завершення досудового розслідування №0000248, оскільки таке впливатиме на розгляд даної справи, адже у ній встновлюються обставини дорожньо-транспортної пригоди, у якій загинув ОСОБА_8 , після смерті якого, позивачі звернулись з позовом до суду про стягнення з відповідача суми морального відшкодування завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представник позивачів адвокат Васечко Ю.А. в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що таке до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпечення сторонам розумних строків розгляду їх справ. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Як на підставу зупинення провадження у справі, представник відповідача покликається на те, що від результатів досудового розслідування кримінального провадження №0000248, залежить в подальшому вирішення даної позовної заяви.

Суд встановив, що дійсно Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000248 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_8 (чоловік позивачки).

Однак, як вказано вище, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства, тобто перебуває на стадії судового розгляду.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000248, до вирішення якого представник відповідача просить зупинити провадження у даній цивільній справі, на момент розгляду даного клопотання перебуває на стадії досудового розслідування та не перебуває на розгляді у суді, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Відтак, суд вважає, що в задоволенні такого клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Шелепінського О.М. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.10.2024.

Суддя Т.І.Котормус