Справа № 740/5171/24
Провадження № 2/740/1514/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

28.08.2024 позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.09.2024 у справі відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 16.10.2024 оголошувалась перерва до 26.11.2024.

26.11.2024 сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди від 26.11.2024, яка підписана сторонами.

У спільному клопотанні від 26.11.2024 сторони просили затвердити суд укладену мирову угоду, постановити відповідну ухвалу та закрити провадження у справі. Розгляд даного питання просили провести без участі сторін.

З приводу умов мирової угоди заперечень від сторін у справі не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Наслідки укладення угоди, зміст ст.ст.255, 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони погодили, що самостійно беруть на себе витрати, які вони понесли по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

постановив:

затвердити мирову угоду від 26.11.2024, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступного змісту:

- визнати в цілому право особистої приватної власності за Б ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на житловий будинок садибного типу літ. «А»-ІІ, прибудова літ. «а»1-ІІ, ганок літ «а»2, сходи літ. «а»3, погріб літ. «П», баня літ. «Б», сарай літ. «В», огорожа №1№5, хвіртка № 2, ворота № 3№4, колодязь літ. «К», зливна яма літ. «Я», ганок до бані літ. «б»1 загальною площею 238,6 кв.м, житловою площею 88,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040;

- припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на житловий будинок садибного типу загальною площею 238,6 кв.м, житловою площею 88,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 погодився на мирне врегулювання спору, останній за погодженням між сторонами, отримує грошову компенсацію у розмірі 289 100 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч сто) гривень, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на дату угоди становить 7000,00 доларів США, за рахунок припинення своєї частки в об`єкті права спільної сумісної власності подружжя та визнання в цілому права особистої приватної власності за ОСОБА_1 .

Сторонами погоджено, що після підписання цієї мирової угоди та визнання її судом, право спільної сумісної власності подружжя на зазначений об`єкт нерухомого майна припиняється. Ця мирова угода буде підставою для здійснення державної реєстрації на спірне нерухоме майно позивачем ОСОБА_1 з подальшою можливістю її відчуження.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Судові витрати сторони несуть самостійно.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам зрозумілі: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_4 , РНОКПП ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.О.Гагаріна