Справа № 174/235/23
п/с № 2/174/3/2024
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Смук Михайла Ілліча про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Представник позивача подав в судове засідання клопотання про витребування доказів обґрунтовуючи його тим, що вказана інформація має значення для оцінки показів свідка, яка була допитана в судовому засіданні. В зв`язку з цим просив витребувати інформацію чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) дитина (діти), якщо є то якої статі та року народження?; - при наявності дитини (дітей) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) надати витяги та /або належним чином завірені ксерокопії свідоцтво про народження; - при наявності дитини (дітей) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) надати інформацію про батьків дитини (дітей); - чи був (або є) чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

При цьому подати такі докази позивач самостійно не може, так як відповідна інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки запитувана інформація не має значення для розгляду справи.

Неявка позивача та відповідача повідомлених про день, час та місце судового розгляду належним чином не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши зміст клопотання, заслухавши думки представників сторін, слід зазначити таке.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково та витребувати інформацію в тому обсязі, яка може мати значення для розгляду справи з урахуванням змісту поданого клопотання та обґрунтування наданого представником позивача в судовому засіданні.

Клопотання в іншій частині задоволенню не підлягає, оскільки виходячи зі змісту запитуваної інформації не вбачається, які обставини докази (інформація) можуть спростувати.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Смук Михайла Ілліча про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування - задовольнити частково.

Витребувати від Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , юридична адреса: 51700, України, Кам`янський район, Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, вул. Центральна, 43 інформацію, а саме чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та чи має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , дитину або дітей батьком якої або яких записано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Докази надати до суду до наступного судового засідання 27.12.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 22 листопада 2024 року.

Суддя І.А.Ілюшик