ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 646/6153/20

провадження № 22-з/818/217/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення коштів з депозитного рахунку по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нерухомим майном, усунення перешкод у користуванні власністю, розподіл особових рахунків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку, визнання права власності, -

установив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2023 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_2 .

Не погодившись з рішенням суду, 10 січня 2024 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення ОСОБА_3 в користування на її 1/6 частку у спільній частковій власності кімнати площею 10,6 кв.м.

Залишено у спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 кухню, ванну площею 3,3 кв.м, вбиральню площею 0,9 кв.м, коридор площею 10,3 кв.м, передпокій, комору.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні власністю 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 .

Рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Здійснено перерозподіл судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір 4204,00 грн сплачений в судах першої та апеляційної інстанції.

19 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення коштів з депозитного рахунку.

В обгрунтування заяви зазанчила, що 11 березня 2021 року ОСОБА_2 з урахуванням вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області суму в розмірі 184 635, 00 гривень, що еквівалентно 1/6 частині спірної квартири, на яку вона претендувала згідно зустрічного позову. Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07.12.2023 року по справі № 646/6153/20 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нерухомим майном, усунення перешкод у користуванні власністю, розподіл особових рахунків та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку, визнання права власності відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 06.06.2024 року апеляційні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Проте у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 06.06.2024 не зазначено обов`язку ТУ ДСА України в Харківській області щодо повернення коштів у розмірі 184 635, 00 гривень, що були внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області 11 березня 2021 року згідно справи № 646/6153/20, що еквівалентно 1/6 частині спірної квартири, на яку вона претендувала згідно зустрічного позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що заява про повернення коштів з депозитного рахунку підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2021 ОСОБА_2 , згідно квитанції № ПН894 від 11.03.2021 внесла на рахунок ТУ ДСА України в Харківській області кошти в сумі 184635,00 грн. з призначенням платежу «внесення застави (частка майнв) зг.справи 646/6153/20 від ОСОБА_2 ІНН…..» (а.с. 41 т.1).

Пунктом 3 ч.1 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Питання присудження компенсації на підставі статті 365 ЦК України та визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому, власне, судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема, й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Відповідно до п.1.2 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 квітня 2014 року №372, депозитні рахунки - рахунки, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) та/або установах банків для обліку депозитних сум, які з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.

Депозитний рахунок суду є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли, та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Таким чином, роз`яснюємо, що ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 має право звернутися до Червонозаводського районного суду міста Харкова з заявою про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок.

З урахуванням вищевикладеного, заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення коштів з депозитного рахунку підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.43, 365, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення коштів з депозитного рахунку повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в порядку ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук