БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3424/24 провадження № 2-о/361/201/24
У Х В А Л А

«22» жовтня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

присяжних: Матвієнко С.О., Луценка І.В.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування, Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд визнати обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити його піклувальником ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня

2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня

2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

03 вересня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду заяву про закриття провадження у даній справі з підстав смерті ОСОБА_3 особи щодо якої вирішується питання обмеження дієздатності, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 21 жовтня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19 липня 2024 року Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа відносно якої порушено питання про обмеження цивільної дієздатності.

Главою 4 розділу IV ЦПК України не врегульовано питання щодо дій суду в разі смерті особи, відносно якої вирішується питання про обмеження цивільної дієздатності. Отже у такому випадку слід застосовувати аналогію права на підставі частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якою передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, оскільки особа, відносно якої порушено питання про обмеження цивільної дієздатності померла, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 255, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування, Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин

Присяжні: С.О.Матвієнко

І.В.Луценко