overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/1499/24р.
Провадження по справі № 2-н/735/99/2024р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2024 року смт.Короп
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 161, 163, 167, 168,ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.10.2014 року і до досягнення дочкою повноліття.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.П. Грушко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "____"__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"_______20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________20 ___ року.
Суддя ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу та виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 129/3633/24
Провадження по справі № 2/129/1455/2024
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2024 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача, - адвокатом Тріпак Юлією Романоівною, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам ч.1 ст.177, ч.7 ст.43 ЦПК України представник позивача не додав до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме не додано доказів (листа з описом вкладення) надсилання відповідачу копій поданих до суду документів позову; або ж наявності в учасника справи електронного кабінету в системі «Електронний суд». При цьому, доданий до позовної заяви фіскальний чек про оплату послуг з доставки поштового відправлення, не є належним доказом виконання вимог ч.1 ст.177, ч.7 ст.43 ЦПК України, оскільки не містить інформації про опис вкладення поштового відправлення.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача, - адвокатом Тріпак Юлією Романоівною, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 317/3720/24
Провадження номер 2/317/1047/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Заярна Марина Анатоліївна, до Територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Заярна Марина Анатоліївна, до Територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відтак, суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Заярна Марина Анатоліївна, до Територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті на 12 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 299/7540/24
У Х В А Л А

про витребування справи

26 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2024 року у складі судді Кашуби А.В., у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №299/7540/24,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2024 року у справі №299/7540/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №299/7540/24 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №299/7540/24.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 456/5063/24
Провадження № 2/456/1506/2024
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 грудня 2024 року на 11:00 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 553/741/24
Провадження № 2/553/725/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря Чемерис І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапенко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з наведенням доводів, суд вважає за можливе викладення її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача від 18.10.2024 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради (36005, м. Полтава, вул. Гайового, 3) належним чином завірені копії:

-рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок у власність громадянам», дата: 17.09.2020, видавник: Подільська районна у м. Полтаві рада (сорок дев`ята сесія сьомого скликання);

-звернень (скарг) про незаконне здійснення будівництва за адресою: АДРЕСА_1 з 2008р. по сьогоднішній день та копії результатів перевірки даних звернень (скарг);

-звернень (скарг) щодо ОСОБА_4 , які були подані особами про незаконне здійснення будівництва ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради з 2008 по сьогоднішній день та копії результатів перевірки даних звернень (скарг);

-звернень (скарг) про незаконне здійснення будівництва за адресою: АДРЕСА_1 з 2008р. по сьогоднішній день та копії результатів перевірки даних звернень (скарг), зокрема поданими громадянкою ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Витребувати з ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» належним чином завірену копію технічного паспорту № 11668, який був виданий 05.11.2020 Полтавським БТІ «Інвентаризатор» та копію інвентаризаційної справи щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для виконання ухвали 10 днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали для виконання направити до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», іншим учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Номер провадження 2-н/725/2215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та відведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та відведення в сумі 1719,78грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступних підстав.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Чернівецькій області від 13.11.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значаться.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та відведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 229/5415/24
Провадження № 2/229/1838/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25 листопада 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Шипілової Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 серпня 2024 року по справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 вересня 2024 року судове засідання було відкладено.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 січня 2024 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року витребувано з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №266/471/21.

17 жовтня 2024 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

22 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана квитанція про сплату судового збору № 8A91-15K5-8U6E від 22 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Номер провадження 2/754/7355/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

ОСОБА_6 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Головуючому справу передано 20.11.2024.

Ухвалою суду від 20.11.2024 у справі № 754/16255/24 ухвалено передати справу Київському районному суду м. Полтави.

При виготовленні тексту ухвали допущено описку в імені відповідача.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/16255/24, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Ім'я відповідача ОСОБА_2 , в не ОСОБА_3 , як вказано в ухвалі суду.

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2024 у справі № 754/16255/24 та у вступній частини ухвали замість імені « ОСОБА_3 » вказати ім'я « ОСОБА_2 », а абзаці першому резолютивної частини ухвали замість імені « ОСОБА_4 » вказати ім'я « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: