Справа № 191/1478/24
Провадження № 2/191/512/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що згідно із п.1 Розідлу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток- сервіс банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку ( далі Мобільний додаток).

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 19.09.2018 року.

Керуючись положеннями ст.633, 634,641 ЦК України, АТ «Універсал Банк`пропонує необмеженому колу фізичних осіб резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank/Universal Bank, для чого пропонує приєднатися до опублікованих на сайті Банку Умов і правил обслуговування в АТ «УніверсалБанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank ( далі Умвои і правила.

Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком. Своїм підписом на Анкеті заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарнутвання вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в т.ч. право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікацій. Положенням Анкети-заяви визначено, що анкета-заява з Умовами, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі Договір). Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 60000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Станом на 28.02.2023 року у відповідача спрострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів.ю у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов. Відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк, 28.02.2023 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості у зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 29.03.2023 ркоу став у формі «на вимогу». На залишок простроченої заборгованості Банк нарахував неустойку, передбачену Тарифами,.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УніверсалБанк» за договором станом на 15.01.2024 року становить 162277,84 грн., в тому числі :

- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 162277,84 грн.;

- заборгованість за пенею 0,00 грн.;

- заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн..

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.09.2018 року у розмірі 162277,84 грн., в тому числі :

- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 162277,84 грн.;

- заборгованість за пенею 0,00 грн.;

- заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн..

А також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з даною позовною заявою просив справу розгілдати без його участі. У разі своєї неявки не заперечував проти заочного розгляду справи. Крім того, в матеріалх цивільної справи міститься відповідь на відзив, згідно якого представник позивача зазначив, що генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфону Клієнта, на якому встановлений Мобільний додаток лише після Ідентифікцаії Клієнта з використанням смартфону Клієнта. Згенерований особистий ключ Клієнта захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі. Відкрити ключ розміщується в Анкеті-Заяві, яка підписується Клієнтом. У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак до його початку надали заяву про розгляд справи без їх участі. Крім того, представник відповідача надала відзив на позовну заяву, згідно якої просила в задоволенні позовних вимог відмовити та застосувати до вимог позивача строк позовної давності, оскільки анкета-заява підписана 19.09.2018 року, а позивач звернувся до суду в квітні 2024 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

За правилами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ст.ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 19.09.2018 року ОСОБА_1 заповнив Акету-заяву до Договору про надання банківських послуг, та отримав від ПАТ «Універсал Банк».

В Анкеті-заяві зазначено, що Клієнт згоден з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank.

Згідпо Паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank, Споживач отримує паспорт споживчого кредиту в Мобільному додатку та підписуж його у електронному вигляді до підписання Договору.

Згідно довідки про наявність рахунку від 30.05.2024 року, ОСОБА_1 має відкритий в АТ «Універсал Банк» рахнок № НОМЕР_1 . Тип рахунку чорна картка, активна до 08/24.

З довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 30.05.2024 року вбачається, що розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний за стосунок за Договором про надання банківських послуг «monobank» від 19.09.2018 року за карткою № НОМЕР_1 станом на 30.05.2024 року : 31.08.2019 року встановлено кредитний ліміт 10000.00 грн.; 30.09.2019 року 20000,00 грн.; 14.11.2019 року 10000,00 грн., 07.07.2020 року 40000,00 грн., 08.11.2020 року 60000,00 грн., 28.11.2021 року 58200,00 грн..

Згідно довідки про рух коштів по картці від 30.05.2024 року відповідач активно користувався кредитними коштами.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за Договором станом на 15.01.2024 року становить 162277,84 грн , яка складається з :

- загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 162277,84 грн;

- заборгованості за пенею - 0 грн. 00 коп.;

- заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 0 грн. 00 коп.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк».

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ "Універсал-Банк"), оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

При винесені рішення, надаючи оцінку обґрунтованості та доведеності заявленої позивачем суми заборгованості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1 ст.76, ч. 2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 5 ст.263 ЦПК України визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Визначаючи розмір заборгованості за договором, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх та оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими обставинами справи та наявними у справі доказами.

При цьому, згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Вирішуючи питання про можливість застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У відповідності до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як роз`яснено в абзаці 3 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Таким чином відмова в задоволенні позову внаслідок пропуску строку позовної давності є підставою для відмови в позові в разі доведеності позовних вимог.

Отже, матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку заборгованості відповідачем періодично здійснювалося погашення кредитних коштів, а згідно виписки з особового рахунку відповідач активно користувався кредитними коштами, що свідчить про те, що відповідач уклав договір про надання кредиту. Доводи відповідача про застосування позовної давності є безпідставними, так як згідно розрахунку заборгованості остання сума погашення за наданим кредитом є 22.12.2023 року, а до суду позивач звернувся з даним позовом згідно штемпелю на ковенрті 27.03.2024 року, що свідчить про те, що трирічний строк позовної давності не сплинув. Інші викладені у відзиві доводи є необгрунтвоаними та повністю спростовуються матерілами справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв`язку із доведенням наявності заборгованості відповідача за порушення виконання грошового зобов`язання.

Крім того, згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,81,82,141,142,259,263-265,268, 272, 273, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишневецьке Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП : НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( місце знаходження : 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ : 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.09.2018року станом на 15.01.2024 року у розмірі 162277 ( сто шістдесят дві тисячі двісті сімдесят сім) гривень 84 копійки, яка складається з :

- загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 162277,84 грн;

- заборгованості за пенею - 0 грн. 00 коп.;

- заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 0 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишневецьке Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП : НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( місце знаходження : 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 ( три тисячі двадцять вісім ) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська