Справа № 367/5170/24
Провадження №2/367/4202/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

01 липня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви. Оскільки позивачем у позовній заяві, поданій 31 травня 2024 року позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету, який з 18 жовтня 2023 року має бути в обов`язковому порядку зареєстрований адвокатом та, зокрема, органами місцевого самоврядування, а інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Крім цього, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначає виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги про визначення місця проживання дітей; а також не зазначає докази, що підтверджують вказані обставини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачем в позовній заяві в частині визначення місця проживання дитини не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертаються до суду та обґрунтовують свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або обставин, які свідчать на підтвердження дійсної неможливості отримання таких доказів, а також на підставі якої правової норми визначається той спосіб захисту прав, який позивач просить застосувати, тобто, які саме суб`єктивні права позивача порушені, якими саме діями відповідача з приводу даного предмету спору та з якими правовими наслідками. Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини. Також, при зверненні до суду із вказаним позовом позивач не надає відомостей про звернення до служби у справах дітей з приводу визначення місця проживання неповнолітньої дитини сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю, або вмотивованої відмови даного органу у розгляді її звернення. Крім того, до матеріалів позову не додає відомостей щодо обстеження умов проживання дітей, що були проведені компетентними органами опіки та піклування, висновку такого органу щодо доцільності визначення місця проживання дітей щодо кожного з батьків. Більше того, позивач, звертаючись до суду з даним позовом, в прохальній частині позову не вказує, за якою саме адресою просить визначити місце проживання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не надає доказів з яких би вбачалося кому та на якій підставі належить житлове приміщення в якому буде проживати дитина.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем та представником позивача було отримано на зазначену електронну адресу 04.06.2024.

Статтею 43 ЦПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Станом на 01 липня 2024 року заява про усунення недоліків до суду не надходила. Від позивача також не надходило будь-яких інших заяв або клопотань про продовження строку виконання ухвали суду, тощо.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 03 червня 2024 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю - слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко