ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/246/24
провадження № 2-о/691/22/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши клопотання адвоката Траченко І. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 щодо участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 691/246/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться цивільна справа № 691/246/24 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судове засідання у якій призначено на 19.11.2024.

Від адвоката Траченко І. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява у якій клопоче про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та вказує, що дорученням Смілянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05.03.2024 № 59 її, адвоката Траченко І. В, призначено здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Городищенському районному суді Черкаської області. Розгляд справи № 691/246/24 призначено на 19.11.2024 о 14 год 10 хв. У зв`язку із постійним здійсненням професійної діяльності адвокатом в м. Черкаси, що має значну територіальну віддаленість від місця знаходження Городищенського районного суду Черкаської області, за умов дії воєнного стану, пов`язаних із цим ймовірних перешкод й загроз оголошення повітряних тривог та необхідності переміщення в укриття на невизначений час, з метою дотримання прав клієнта та сприяння суду в дотриманні розумних строків розгляду справи, вважає за доцільне звернутися з заявою про здійснення своєї участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів через систему "Електронний суд".

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Частина 1 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У даному випадку представник особи, стосовно якої розглядається справа (питання) про визнання її недієздатною, скористалася своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність об`єктивних обставини, які суттєво впливають на можливість прибуття представника до суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 261 ЦК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити адвокату Траченко Ірині Вікторівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , можливість брати участь у судовому засіданні, що призначене на 14:10 год 19 листопада 2024 року у справі № 691/246/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду може бути реалізоване за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розяснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця