Справа № 752/6253/24
Провадження № 2-др/752/74/24
10.07.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Данілової Т.М.
з участю секретаря Солодовник Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Столітного Михайла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення, -
заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст. Україна», Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №4936549 від 18.10.2021 року у розмірі 31 048,50 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 167)
22 травня 2024 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвокат Столітний М.М. звернувся у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. (а.с. 171) Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст. Україна» 10 000 грн. витрат на правову допомогу, оскільки питання про стягнення витрат на правову допомогу не було вирішено при ухвалення рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з тим, у резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу не вирішено.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., оскільки питання про стягнення витрат на правову допомогу не було вирішено при ухвалення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 133Позивач ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.
Для подання позовної заяви позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката Столітнього М.М., з яким було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 10 липня 2023 року, у відповідності до умов якого було доручено здійснити стягнення суми боргу в судовому порядку, а саме встановити обставини справи, зібрати та аналізувати докази і документи, підготувати необхідні документи, сформувати правову позицію по справі, зняти копії документів, скласти та подати позовну заяву. За надання правової допомоги позивачем сплачена сума гонорару в розмірі 10 000 грн.. що підтверджується платіжним дорученням від 14 березня 2024 року. (а.с. 34, 74, 75, 89, 130)
За таких обставин, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: