Справа №442/3517/24
Провадження №2-о/442/331/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Сливича А.Я., Наконечного Ю.О.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

30.04.2024 адвокат Коцан Р.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка в свою чергу є дружиною заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Двоюрідна сестра дружини заявника потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, так як остання хворіє епілепсією після перенесеного набряку мозку та енцефалопатії, постійно приймає амбулаторне лікування, у зв?язку з чим хворій винесено діагноз органічного розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з приступами. Згідно висновку лікаря - спеціаліста від 09 квітня 2024 року ОСОБА_2 перебуває під спостереженнями лікаря - психіатра та ретельно приймає підтримуюче амбулаторне лікування. Відповідно до витягів із медичної карти амбулаторного хворого у Лужецької Лесі утримуються епілептичні напади, часті, до декількох разів в день, мова скандальна, наявні наслідки гострого набряку мозку, є скарги на розлади сну і сплутаність в думках (датах), постійне головокружіння. з?являються поведінкові порушення і втрачається соціальна адаптація, має порушення пам?яті, не може самостійно орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не дивлячись на тривале лікування, з кожним роком стан погіршується. Дане захворювання двоюрідної сестри дружини заявника призводить до того, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно здійснювати гігієнічні процедури, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги, догляду і контролю. Інших осіб, які б виявили бажання доглядати за недієздатною, немає, оскільки, мати хворої також є особою пенсійного віку, а батько взагалі переніс цементне ендопротезування правого кульшового суглоба. Натомість виключно заявник займається доглядом за хворою, відводить її на обстеження та допомагає у всіх побутових потребах, а також матеріально забезпечує. Для встановлення опіки потрібно визнати особу недієздатною. В свою чергу, заявник здоровий та може здійснювати сторонній догляд, незнятої чи непогашеної судимості не має. Він працює на умовах гнучкого графіку та має стабільний дохід, а тому із цих підстав може здійснювати догляд за недієздатною.

Ухвалою суду від 02.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20.05.2024.

20.05.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

20.09.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта.

На підставі ухвали суду від 23.09.2024 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 23.10.2024.

Представник заявника адвокат Коцан Р.М. в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити.

Представник особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , адвокат Копанський М.Л. в судовому засіданні заяву підтримав. Зазначив, що особисто спілкувався із довірителькою, особисто підтвердив незадовільний стан здоров`я останньої. Зазначив, що через наявні у неї приступи декілька разів вони переносили зустріч з нею. При зустрічі ОСОБА_2 повідомила, що нею дійсно опікується ОСОБА_1 , вона повністю покладається на нього, він розпоряджається її пенсією, забезпечує її усім необхідним.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила, просить суд взяти до уваги подання Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині визнання особи недієздатною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дане стверджується, Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 , Свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , Свідоцтвом про народження батька дружини заявника ОСОБА_6 серія НОМЕР_3 , Свідоцтвом про народження матері ОСОБА_2 ОСОБА_7 серія НОМЕР_4 , та Свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_7 із ОСОБА_8 серія НОМЕР_5 .

Як вбачається з Витягів з реєстру територіальної громади №2024/003619710 від 11.04.2024 та 2024/003889481 від 18.04.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі представленою суду медичної документації, ОСОБА_2 хворіє.

Згідно з довідкою Дрогобицької міжрайонної МСЕК серія ЛВА -1 №320376 ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства. Дане стверджується й посвідченням серії НОМЕР_6 .

Висновком судово-психіатричного експерта №1162 встановлено, що ОСОБА_2 на даний час страждає тяжким психічним розладом у вигляді органічного розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії, наростаючий психоорганічний синдром з характерилогічними змінами по епі типу, інтелектуально-мнестичним зниженням та когнітивними розладами, частими парціальними нападами (3-4 в день) та генералізованими тоніко-клонічними судомними нападами нерівномірної частоти, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 за своїм станом потребує опіки.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Оскільки заявник ОСОБА_1 у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

Висновком про стан здоров`я від 12.04.2024 підтверджується, що ОСОБА_1 є здоровим і може здійснювати сторонній догляд.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №162 від 07.06.2024 затверджено подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1993 року народження, опікуном ОСОБА_2 .

З вказаного вище подання вбачається, що опікунською радою при виконкомі Дрогобицької міської ради при визначені доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 враховано те, що своє бажання ОСОБА_1 пояснює тим, що його родичка, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 14.11.2006 серії 12 ЛВА 1 №320376, виданою Дрогобицькою міжрайонною МСЕК та відповідно висновку лікаря-спеціаліста від 02.04.2024 №135 страждає органічним розладом особистості поведінки внаслідок епілепсії, після перенесеного набряку мозку та енцефалопатії, постійно приймає амбулаторне лікування. Не може усвідомлювати значення своїх дій та контролювати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та опіки. Інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами немає, а він має налагоджений з нею психологічний контакт та приязні відносини. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , враховуючи родинні відносини та особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном родички ОСОБА_2 .

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Сливич А.Я.

Наконечний Ю.О.