15.07.2024 227/1870/24
15 липня 2024 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником позивача адвокатом Каплуновою Аліною Станіславівною, до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником позивача адвокатом Каплуновою Аліною Станіславівною, до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Ухвалою суду від 20.06.2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків. 02.07.2024 року від представника позивача надійшла заява щодо виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та заява про витребування доказів, які були передані судді канцелярією суду 15.07.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного:
Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що представник позивача звертається до суду з проханням фактично зобов`язати третіх осіб вчинити певні дії щодо надання документів на підтвердження заявлених позовних вимог. Тобто, фактично представник позивача звертається до суду із заявою про забезпечення доказів, форма і зміст якої передбачені ст.ст. 116-117 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Судом встановлено, що представником позивача не додано до клопотання доказів проведення оплати судового збору за забезпечення доказів, в зв"язку із чим в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Таким чином, суддя, розглянувши заяву про усунення недоліків, приходить до висновку про наявність підстав для повторного залишення вказаної позовної заяви без руху, виходчи з наступного:
1. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві представник позивача зазначає, що грошові кошти, які були помилково сплачені відповідачу, призначалися для оплати навчання сина позивача. Представником позивача надано до суду копію договору, але не надано Договору, де зазначено суми, які потрібно було сплатити за договором.Таким чином, представнику позивача на підтвердження даних обставин потрібно надати до суду Договір або інший документ, де зазначено суми оплати за навчання, які потрібно було сплатити.
2. Також представником позивача в заяві не зазначено іпн, дату народження відповідача, через що суд позбавлений можливості достеменно встановити особу відповідача, його місце проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником позивача адвокатом Каплуновою Аліною Станіславівною, до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва