Справа № 697/1868/24
Провадження № 2/697/736/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю: секретаря судового засідання Задорожнього К.О.

представника відповідача адвоката Грицик Д.С. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання (а.с.45).

01.10.2024 від відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що між ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» та ОСОБА_1 укладено Договір анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування фізичної особи та умови кредитування №0. Пунктом 4.1. зазначеного договору сторони дійшли згоди, що всі спори між Сторонами, що виникають за цим Договором або у зв`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючому Третейському Суді при Торгово-промисловій палаті України. В Процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватися Регламент Третейського Суду. Станом на день укладення Договору Регламент, інша інформація про Третейський Суд розміщені на сайті Третейського Суду. Сторони погоджуються, що третейський розгляд справи здійснюється Третейським Судом у складі одноособового третейського судді, який призначається Головою Третейського Суду одночасно з порушенням третейського провадження. При цьому сторони дійшли згоди, що у разі виникнення спору Сторона, яка вважає, що її права порушені, самостійно обирає спосіб захисту своїх прав між зверненням до Третейського Суду згідно із цим третейським застереженням або звернення до суду загальної юрисдикції. У разі подання Стороною позову до суду загальної юрисдикції для урегулювання спору права та обов`язки Сторін за цим третейським застереженням щодо предмету спору припиняються і всі майбутні спори між Сторонами щодо предмета розглядаються судами загальної юрисдикції в порядку, встановленому чинним законодавством України, про те це третейське застереження зберігає силу щодо спорів мж Сторонами про будь-який інший предмет. В разі звернення за вирішенням спору до Третейського Суду, припинення розгляду спору Третейським Судом та передача його на розгляд суду загальної юрисдикції можливі лише за згодою обох Сторін. У разі відступлення прав за Договором, третейське застереження зберігає силу для особи на користь якої здійснено таке відступлення. 23.01.2024 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» укладено договір факторингу №254, за яким відбулося відступлення права вимоги до ОСОБА_1 .. Згідно п.11,2 Договору всі спори між Сторонами, відносно яких не було досягнуто згоди, вирішуються в господарському судді відповідно до вимог законодавства. Крім того третейське застереження містить неоднозначний зміст про домовленість про передачу будь-яких спорів за договором до Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палату України, але поряд з цим можливість передачі спору до суду загальної юрисдикції однак чинність такого застереження до іншого спору по Договору, що фактично нівелює саме третейське застереження. Відповідач вважає, що такі неточності в третейському застереженні повинні тлумачитися на користь його дійсності, чинності, виконуваності, змістовності та однозначності щодо пріоритетності передачі спору на розгляд до Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України.Враховуючи наведені обставини, відповідач просить суд залишити позов ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

21.10.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій вказала, що заперечення відповідача на позов є необґрунтованими, а заява відповідача про залишення позову без розгляду підлягає залишенню без задоволення.

ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився свої повноваження уповноважив представляти адвоката Грицик Д.С.

Представник відповідача адвокат Грицика Д.С. у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву відповідача та просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача та ознайомившись із поданою заявою та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що між ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» та НіколенкомБ.В. укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування фізичної особи та умови кредитування №0 від 19.10.2021 (а.с.9-18).

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Кредитні договори, укладені фізичними особами з банками за своєю суттю є споживчими договорами і на них розповсюджуються положення Закону України «Про захист прав споживачів». При цьому частина 14 статті 6 Закону України «Про третейські суди» вказує на те, що третейські суди не мають права розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Якщо договір, у тому числі кредитний, укладений на задоволення особистих потреб фізичної особи і не пов`язаний з підприємницькою діяльністю такої фізичної особи чи виконанням ним обов`язків як найманим працівником, такий договір є споживчим і наявність судового спору щодо цього договору не впливає на його характер, як споживчого, відтак і сам спір у будь-якому випадку стосується прав сторони договору, як споживача, а його вирішення, незалежно від ініціатора судового розгляду, має ґрунтуватися та враховувати вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Тобто незалежно від предмета і підстав позову та незважаючи на те, хто звертається з позовом до суду (банк або інша фінансова установа чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 грудня 2018 року в справі № 755/11648/15-ц. Також такий висновок зробив Верховний Суд в постанові від 26 лютого 2020 року в справі № 643/2870/18.

В даному випадку суд приходить до висновку, що кредитний договір №0 від 19.10.2021 за своїм змістом є договором про надання споживчого кредиту, оскільки відсутні докази на підтвердження того, що кредит надавався позичальнику не для задоволення особистих потреб, що кредит пов`язаний зі здійсненням позичальником підприємницької діяльності чи виконанням ним обов`язків як найманим працівником.

Пунктом 4 кредитного договору № 0 від 19.10.2021 сторони дійшли згоди, що всі спори між Сторонами, що виникають за Договором або у зв`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України, 01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33. В процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Третейського Суду. Сторони погоджуються з тим, що третейський розгляд справи здійснюється Третейським Судом у складі одноособового третейського судді, який призначається Головою Третейського Суду одночасно з порушенням третейського провадження. При цьому Сторони дійшли згоди, що у разі виникнення спору Сторона, яка вважає, що її права порушено, самостійно обирає спосіб захисту своїх прав між зверненням до Третейського суду згідно із цим третейським застереженням або зверненням до суду загальної юрисдикції. У разі подання Стороною позову до суду загальної юрисдикції для урегулювання спору права та обов`язки Сторін за цим третейським застереженням щодо предмета цього спору припиняються і всі майбутні спори між Сторонами щодо цього предмета (включаючи спір, щодо якого подано такий позов) розглядаються судами загальної юрисдикції в порядку, встановленому законодавством України, проте це третейське застереження зберігає силу щодо спорів між Сторонами про будь-який інший предмет. В разі звернення за вирішенням спору до Третейського суду, припинення розгляду спору Третейським Судом та передача його на розгляд суду загальної юрисдикції можливі лише за згодою обох Сторін. У разі відступлення прав за Договором, третейське застереження зберігає силу для особи, на користь якої здійснено таке відступлення (а.с.14).

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Частиною 3 статті 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Оскільки кредитний договір №0 від 19.10.2021, укладений між сторонами, за своєю правовою природою є споживчим, тому третейське застереження, викладене в п.4 кредитного договору, не може бути виконане.

Законом України «Про третейські суди» виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Отже, оскільки укладений між сторонами кредитний договір за своєю правовою природою є споживчим, а тому третейське застереження, не може бути виконане та справа підлягає розгляду у судді загальної юрисдикції.

За таких обставин суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2024.

Головуючий І . І . Деревенський