overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
25 листопада 2024 року Справа № 608/2017/24
Номер провадження2/608/828/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.
за участі представника адвоката Квятковського Д.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник адвокат Квятковський Д.В.) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 (представник адвокат Квятковський Д.В.) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
До початку розгляду справи по суті від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Квятковського Д.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Заяву представник адвокат Квятковський Д.В. підтримав.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 (представник адвокат Квятковський Д.В.) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л. М. Запорожець
26.11.2024 Справа № 756/2544/24
Унікальний № 756/2544/24
Провадження № 2-о/756/205/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

присяжних: Поступаленко Т.Г.,

Пристинської М.В.,

за участі секретаря Омельчук М.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4.,

представника заінтересованої особи Шишки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву та подання - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ) та встановити опіку над ним.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане рішення діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Яценко Н.О.

Присяжні: Поступаленко Т.Г.

Пристинська М.В.
Справа № 550/907/24
Провадження № 2/550/341/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

за участю учасників судового провадження:

позивача не з`явився,

представника позивача адвокат Лушкін П.Ю.,

відповідача не з`явилася,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Ухвалою від 15.10.2024 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвалою суду від 30.10.2024 витребувано у позивача оригінал боргової розписки від 31.01.2017 та зобов`язано останнього надати його для огляду суду в судовому засіданні, у зв`язку з наведеним розгляд справи відкладено.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про місце і час судового засідання повідомлена належним чином.

Позивач у судове засідання 26.11.2024 не з`явився, вимоги суду щодо надання оригіналу боргової розписки для огляду суду не виконав.

Проте участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку взяв його представник адвокат Лушкін Петро Юрійович, однак, через технічні проблеми зі зв`язком заслухати пояснення представника позивача щодо поважності причин невиконання вимог суду видалося неможливим.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

За таких обставин, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі на 11 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15, про що повідомити сторін.

2. Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 30.10.2024.

3. У судове засідання викликати сторін. Явку позивача у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 209/5910/24
Провадження № 2/209/1508/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

25 листопада 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Справу було призначено у судове засідання на 25 листопада 2024 року на 10.00 годин. Судом було витребувано від Акціонерного товариства «ПриватБанк» докази по справі, які не надійшли до суду на дату призначеного судового засідання.

З огляду на встановлені обставини судове засідання в даній справі необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 24 грудня 2024 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" листопада 2024 р. Справа153/740/23

Провадження2/153/192/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.06.2023 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.04.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кугутюка О.В., про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи та призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18.11.2024 за вх.№7346 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №1599/24-21 від 12.11.2024.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що почеркознавчу експертизу у справі проведено, тобто обставини, що викликали зупинення у справі усунені, тому суд вважає провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про витребування майна із чужого незаконного володіння - поновити.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 19 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Провадження №2/331/2722/2024
ЄУН 331/5962/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника позивачки адвоката Романок А.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради, в особі начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області , як орган опіки та піклування,, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представник позивачки в суді позов підтримала; змінити, уточнити або доповнити предмет та підстави позову не бажає ; про всі відомі їм обставини справи суд повідомила ; всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надала. Просить підготовче провадження закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань, заяв по суті справи від них до суду не надходило.

Відповідачем не надано суду відзиву на позов.

З урахуванням позиції сторони позивача, вимог частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради, в особі начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області , як орган опіки та піклування,, про позбавлення батьківських прав, закрити, а справу призначити до розгляду по суті на 27 січня 2025 року 10.00 годин.

Копію ухвали надіслати відповідачу та третій особі для відома.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої омсоби.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 660 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 684/216/24

Провадження № 22-ц/4820/2013/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представниці позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої особи за її життя за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 4 вересня 2024 року та додаткове рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 4 вересня 2024 року та додаткове рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 відмовити.

У задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення судових витрат відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 1 453 гривні 44 копійки судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Єдиний унікальний номер № 333/7473/24
Номер провадження № 2/333/4141/24
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування по Комунарському району Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03.09.2024 року відкрито провадження по справі та призначено в підготовче судове засідання на 14.11.2024 року за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування по Комунарському району Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитинита призначити справу до судового розгляду по суті 25 листопада 2024 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/635/705/2024
26 листопада 2024 року
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 159/6640/24
Провадження № 2/159/1614/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, у зв`язку з неналежним виконанням судового рішення про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних у розмірі 25294,00 грн., та інфляційні витрати у розмірі 84410,15 грн., у зв`язку з неналежним виконанням рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2017 року. Крім цього, просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, у зв`язку з неналежним виконанням судового рішення про стягнення грошових коштів відкласти, для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук