Провадження № 2/175/2351/24
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 25.06.2020 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у справі №234/16247/19 про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист щодо примусового виконання вказаного рішення перебуває на виконанні у Краматорському відділі ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Починаючи з 01.01.2020 року відповідач не в повному обсязі сплачує аліменти, у зв`язку з чим станом на 30.06.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 153107 грн 26 коп. З урахуванням вищенаведеного, позивач просить суд стягнути пеню за несплату аліментів у розмірі 153107 грн 26 коп.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель