справа № 619/8145/24
провадження № 2/619/1947/24
Рішення

іменем України

26 листопада 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/8145/24,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

вимоги позивача: про скасування арешту,

представник позивача: Мироненко С.М.

Виклад позиції позивача та заперечень позивача.

ОСОБА_1 , у інтересах якого діє представник адвокат Мироненко С.М., 08.10.2024 звернулася до суду з позовом, у якому просить припинити заборону, що мається в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3597402, зареєстровано 14.08.2006 Дергачівською державною нотаріальною конторою. У обґрунтування позову зазначено, що відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.07.2009 за нею визнано право власності на зазначений житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом. Право власності на житловий будинок в установленому порядку було нею зареєстровано. Її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отримавши Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо про наявність заборони відчуження цього будинку, заявником якої є Дергачівське відділення ощадбанку, заборона № 16 від 15.03.2006, власник будинку ОСОБА_3 , яка давно померла та ніякого відношення до належного їй житлового будинку не має.

Представник відповідача надав відзив, за змістом якого у позові просить відмовити повністю, посилаючись на те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем у цій справі. Належне позивачці нерухоме майно у заставі Банку не перебуває, інформація щодо кредитної заборгованості позивачки перед АТ «Ощадбанк» відсутня. Позивачкою не наведено доказів, які б свідчили про існування перешкод щодо реалізації нею права розпорядження власністю та не наведено доказів, які б вказували на вину Банку в реалізації ОСОБА_1 своїх прав, а отже визначення АТ «Ощадбанк» відповідачем у справі є необґрунтованим та помилковим.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Відповідно до ухвали судді від 14.10.2024 позов залишено без руху та 22.10.2024 недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 25.10.2024 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.11.2024.

Представник та позивачка у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явися, надавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.07.2009 по справі №2-1606/2009 за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яке було зареєстровано 11.09.2009 в КПТІ «Інвенрос», номер запису 4271 в книзі № 47 (а.с. 16-19).

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.06.2024 (інформаційна довідка №381758082) за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за реєстраційним номером 3597402 зареєстрована заборона не нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , яку зареєстровано 14.08.2006 Дергачівською державною нотаріальною конторою, заборона № 16 від 15.03.1996, заявник Дергачівське відділення Ощадбанку ( а.с. 28).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 20).

Харківським обласним державним нотаріальним архівом повідомлено, що в матеріалах справи «Реєстр для реєстрації заборон відчуження будинків, квартир, іншого нерухомого майна» за 1993-2000 р. виявлено, що 15.03.1996 державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори до реєстру внесено запис № 16 за вимогою Дергачівського відділення Ощадбанку на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Із листа АТ «Державний ощадний Банк України» від 28.06.2024 убачається, що у ОСОБА_1 відсутня кредитна заборгованість перед Банком, по якій забезпеченням виконання зобов`язань виступає нерухоме майно ( а.с. 23-24).

Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12, від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20, від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 зазначено, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки позивачка, як власниця житлового будинку, на який накладено заборону за заявою Дергачівського відділення Ощадбанку та, матеріали справи не містять відомостей про будь-які зобов`язання позивачки перед АТ «Державний ощадний Банк України», такі обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення позову.

Щодо доводів представника відповідача, що АТ «Державний ощадний банк України» є неналежним відповідачем суд повідомляє, що відповідачем у таких справах є особа, у інтересах якої накладено арешт на майно. Враховуючи, що арешт було накладено за вимогою Дергачівського відділення Ощадбанку, то відповідно відповідачем по справі правомірно притується АТ «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме заборону на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3597402 від 14.08.2006, додаткові дані: заборона № 16 від 15.03.1996.

Надіслати представникам сторін копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г.

Суддя І. М. Нечипоренко