Справа № 367/3158/20
Провадження №2/367/590/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

прокурора Годлевської-Коновалової А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. про зміну предмета позову та залучення належних співвідповідачів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні прокурором подана заява про зміну предмета позову та залучення належних співвідповідачів, яку мотивує тим, що підставою для пред`явлення даного позову стало те, що Бучанською міською радою 23.09.2010 прийнято рішення № 2023/45-71-V «Про затвердження ОСОБА_9 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 », яким затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_9 земельні ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,9404 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 за рахунок земель лісогосподарського призначення, які обмежені в цивільному обороті.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_9 отримала державний акт на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:091:0091.

В подальшому, згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками земельної ділянки з кадастровим номером :01:091:0091 стала ОСОБА_10 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 26266707 від 18.11.2015), яка на підставі заяви від 08.04.2020 №1249 здійснила поділ земельної ділянки на дві земельні ділянки: площею 0,05 га з кадастровим номером :01:091:0009 та площею 0,05 га з кадастровим номером :01:091:0007.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 11.03.2024 у зв`язку з переходом права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:091:0007, :01:091:0009 до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задоволено заяву Київської обласної прокуратури від 07.12.2020 та залучено останніх у справу, як належних відповідачів.

Разом з тим, під час опрацювання Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2020 № 1780 ОСОБА_12 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:091:0007 ОСОБА_13 . В свою чергу, ОСОБА_11 здійснив поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:091:0009 на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:091:0021, :01:091:0022. ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2021 № 2644 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:091:0022 ОСОБА_14 .

Також, ОСОБА_11 на підставі договору купівлі продажу від 31.08.2021 № 4356 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:091:0021 ОСОБА_15 , яка в свою чергу, відчужила вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 30.06.2022 № 241 ОСОБА_16 , а останній відчужив вказану земельну ділянку ОСОБА_17 на підставі договору дарування від 02.05.2024 № 1374. Таким чином, виникла необхідність у залученні до участі у справі належних відповідачів ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .

У зв`язку з викладеним зазначає, що про поділ та відчуження спірних земельних ділянок у судових засіданнях відповідачами не повідомлялось, у застосуванні заходів забезпечення позову Ірпінським міським судом ухвалою від 04.09.2020 відмовлено, а тому про їх поділ та відчуження Київською обласною прокуратурою стало відомо лише під час опрацювання Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Просить: 1. повернутись зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження; 2. залучити до участі у справі № 367/3158/20 в якості належного відповідача ОСОБА_17 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); 3. залучити до участі у справі № 367/3158/20 в якості належного відповідача ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ); 4. залучити до участі у справі № 367/3158/20 в якості належного відповідача ОСОБА_14 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ); 5. позовні вимоги у даній справі № 367/3158/20 розглядати в наступній редакції: «Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння:

- ОСОБА_17 земельну ділянку з кадастровим номером :01:091:0021;

- ОСОБА_14 земельну ділянку з кадастровим номером :01:091:0022;

- ОСОБА_13 земельну ділянку з кадастровим номером :01:091:0007».

З огляду на відсутність позовних вимог до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та Бучанської міської ради, виключити їх зі складу відповідачів.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник відповідача Бучанської міської ради щодо п. 5 заяви заперечувала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_10 щодо залучення відповідачів не заперечувала.

Заслухавши заяву та думки учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 367/3158/20, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Отже, як вбачається з поданої заяви про зміну предмету позову, вона відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, а тому суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про зміну предмету позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань підготовчого засідання є остаточне визначення складу учасників справи.

Як визначено п. 4 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань підготовчого засідання є остаточне визначення складу учасників справи.

Як визначено п. 4 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви, позивачу стало відомо про поділ та відчуження земельних ділянок лише під час опрацювання Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити та залучити до участі у справі відповідачів - власників земельних ділянок.

Враховуючи, що заява про залучення належних співвідповідачі є обґрунтованою, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 197, 258, 259, 260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. про зміну предмета позову та залучення належних співвідповідачів задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 367/3158/20 в якості належного відповідача ОСОБА_17 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Залучити до участі у справі № 367/3158/20 в якості належного відповідача ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Залучити до участі у справі № 367/3158/20 в якості належного відповідача ОСОБА_14 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Позовні вимоги у даній справі № 367/3158/20 розглядати в наступній редакції: «Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння:

- ОСОБА_17 земельну ділянку з кадастровим номером :01:091:0021;

- ОСОБА_14 земельну ділянку з кадастровим номером :01:091:0022;

- ОСОБА_13 земельну ділянку з кадастровим номером :01:091:0007».

Виключити зі складу відповідачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В іншій частині заяви відмовити.

Відкласти судове засідання на 10.12.2024 на 12.00 год.

Запропонувати відповідачу, у зв`язку зі зміною предмета позову по даній справі, подати відзив, в якому викласти заперечення, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий