Справа № 954/855/24
Номер провадження 2/954/986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Каневського В. О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав. Позивач у справі є працівник апарату Нововоронцовського районного суду Херсонської області, а саме помічник судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів об`єктивності та неупередженості судді.

Наявність безсторонності суду має визначатися за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді в даній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (рішення у справі Де Куббера (De Cubber) від 26 жовтня 1984 року, серія A, № 86, с. 13-14, п. 24).

Відсутність особистого переконання судді ОСОБА_3 в даній справі, виключає суб`єктивний критерій відсутності безсторонності судді.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо наявності або відсутності об`єктивного критерію безсторонності, суддя враховував, що в сторін можуть виникнути припущення про наявність обставин, які можуть бути підставою для самовідводу. Та обставина, що відповідач у справі обіймає посаду помічника судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області не гарантує як в учасників судового провадження так і в стороннього спостерігача суб`єктивного розуміння про відсутність упередженості судді під час розгляду справи.

Найменший сумнів стороннього спостерігача у об`єктивності суду при розгляді справи навіть за умови відсутності упередженості суду не сприятиме укріпленню повною мірою довіри суспільства до судової системи, а також до авторитету судової влади.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Тому, з метою недопущення суб`єктивної впевненості сторін, стороннього спостерігача в упередженості судді, вважаю підстави самовідводу обґрунтованими, у зв`язку з чим самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Каневського В. О. - задовольнити.

Матеріали справи №954/855/24 передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для передачі на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський