Провадження № 2/337/1310/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горлиця Діамант» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

02.05.2024 року адвокат Сідельникова О.Л., діючи в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ», звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на утримання багатоквартирного будинку, індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат.

Позивач зазначає, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 , де створено ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ». Згідно зі Статутом ОСББ, співвласники зобов`язані брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території шляхом внесення обов`язкових платежів у встановлені строки.

Відповідно до рішень загальних зборів співвласників, зафіксованих у протоколах, було визначено розмір внесків:

- у 2018 році 2,36 грн./м?;

- на 9 місяців 2019 року 4,43 грн./м?;

- у 2020 році 5,50 грн./м? (чинний тариф).

Станом на 01.03.2024 року відповідачка заборгувала ОСББ 19 303,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Позивач підкреслює, що відповідно до статей 526 та 625 ЦК України, боржник зобов`язаний виконувати грошові зобов`язання належним чином. У разі прострочення виконання грошового зобов`язання він має відшкодувати інфляційні втрати (4 655,51 грн.) та сплатити три відсотки річних (1 221,98 грн.) від простроченої суми.

Позивач наголошує, що строк позовної давності не пропущено, оскільки він продовжується на період дії воєнного стану в Україні, відповідно до п. 19 Прикінцевих положень ЦК України та Указу Президента України №64/2022.

Просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 19 303,15 грн., суму індексу інфляції в розмірі 4 655,51 грн., три відсотки річних в розмірі 1 221,98 грн. та судові витрати, включаючи витрати на правничу допомогу.

05.07.2024 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечила, просила суд відмовити у його задоволенні з наступних причин. Позивач не довів належність спірної квартири АДРЕСА_2 до її власності. ОСОБА_2 зареєстрована і фактично проживає з 1991 року у квартирі АДРЕСА_3 у зазначеному будинку, але не є власником квартири.

У відзиві зазначається, що стаття 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлює обов`язок співвласників сплачувати внески на утримання майна, але лише за умови наявності права власності або іншого майнового права на відповідне приміщення. Факт проживання або реєстрації за певною адресою не є підставою для виникнення обов`язків зі сплати внесків, як це визначено статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Також ОСОБА_2 вказує, що ухвалою Хортицького районного суду від 19.04.2021 року скасовано судовий наказ про стягнення заборгованості з внесків за період з 2018 по 2021 рік. Станом на момент подання позову позивач не усунув недоліків, зазначених у цій ухвалі, що підтверджує повторність вимог та безпідставність їх задоволення.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сідельнікова О.Л. позовну заяву підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов. Також зазначила про те, що власником квартири АДРЕСА_2 є її онук, проте підтвердити цю інформацію вона не може, оскільки документи про право власності у неї відсутні.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

30.05.2024 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження та призначив справу до розгляду.

30.07.2024 року представник позивача звернулась до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Запорізьку міську раду та виконавчий комітет Запорізької міської ради. Також подала заяву про зміну предмету позову.

20.11.2024 року суд за заявою представника позивача залишив клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Запорізьку міську раду та виконавчий комітет Запорізької міської ради, а також заяву про зміну предмету позову без розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , в якому створено ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ».

Право власності відповідача на квартиру підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.12.1998 року, відповідно якого квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності відповідачу ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно відповіді з ТОВ «ЗМБТІ» в матеріалах інвентаризаційної справи інших правовстановлюючих документів немає.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про власника квартири АДРЕСА_2 в реєстрах відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 з 1991 року (а.с. 310 Та фактично там проживає (а.с. 3), чого сама відповідач не заперечує.

ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку. Згідно зі Статутом, співвласники доручають ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» обслуговування будинку АДРЕСА_4 , та прибудинкової території та приймає участь у витратах по виконаним роботам.

Відповідно до Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів членів ОСББ, мешканці багатоквартирного будинку, які зареєстровані в житловому приміщенні, зобов`язані сплачувати кошти на утримання та ремонт багатоквартирного будинку.

Рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №1 від 13.10.2017, встановлено розмір внеску на 2018 рік на витрати з управління багатоквартирним будинком в сумі 2,36 грн./м2.

Рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №3 від 12.05.2019, встановлено розмір внеску на 9 місяців 2019 року на витрати з управління багатоквартирним будинком в сумі 4,43 грн./м2.

Рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №5 від 22.12.2019, встановлено розмір внеску на 2020 рік на витрати з управління багатоквартирним будинком в сумі 4,43 грн./м2.

Рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №6 від 20.12.2020, встановлено розмір внеску на витрати з управління багатоквартирним будинком в сумі 5,50 грн./м2, який станом на день подання позовної заяви є чинним.

У зв`язку з несплатою встановлених рішеннями загальних зборів внесків, станом на 01.03.2024 у відповідача ОСОБА_2 утворилась заборгованість за обов`язкові внески на управління багатоквартирним будинком перед ОСББ в розмірі 19 303,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, що додається до позовної заяви.

Згідно наданого позивачем розрахунку, розмір суми індексу інфляції (інфляційне збільшення) складає 4 655,51 грн., розмір трьох відсотків річних (штрафні санкції) складає 1 221,98 грн.

31.03.2021 року суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» суми заборгованості по оплаті внесків за пероід з 31.04.2018 по 31.01.2021 року в сумі 4085,01 грн.

19.04.2021 року суд за заявою ОСОБА_2 скасував судовий наказ.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до частини першої статті 17, статті 20, частин шостої, сьомої, восьмої статті 22, частини четвертої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів.

Згідно зі статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю з ТОВ «ЗМБТІ», копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.12.1998 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Доводи ОСОБА_2 про те, що вона не являється власником квартири спростовуються матеріалами справи. В свою чергу відповідач не надала суду жодних доказів на підтвердження того, що власником квартири є її онук.

Також суд встановив, що ОСОБА_2 фактично проживає та зареєстрована у квартирі.

Таким чином, відповідач є особою, яка зобов`язана нести витрати по утриманню квартири АДРЕСА_2 , в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, які встановлені рішеннями загальних зборів об`єднання.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем відповідає розмірам внесків, встановлених рішеннями ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ». Відповідач ОСОБА_2 розмір заборгованості не спростувала, свого розрахунку суду не надала.

Факт скасування судом судового наказу від 31.03.2021 року жодним чином на правомірність позовних вимог та правильність вирішення справи не впливає, оскільки заявник у разі скасування судового наказу має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Позивач просив суд покласти на відповідача витрати на правничу допомогу.

Приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно акту до договору про надання правової допомоги (а.с. 22) за підготовку та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 суми винагороди складає 2500 гривень.

Від ОСОБА_2 не надійшло заперечень щодо суми витрат на правничу допомогу, їх розмір відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а тому вони підлягають стягненню в повному обсязі з відповідача.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горлиця Діамант» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горлиця Діамант» заборгованість із внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2019 по 29.02.2024 року в розмірі 19 303,15 грн., суму індексу інфляції в розмірі 4655,51 грн., три відсотки річних у розмірі 1221,98 грн., судовий збір в розмірі 3028 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн., а всього стягнути 30 708 гривень 64 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 25.11.2024 року.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горлиця Діамант», адреса: 69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 34, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: А.М. Котляр