Справа № 464/4001/24
пр.№ 2/464/1353/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мички Б.Р.

при секретарі Севера Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення відповідачів із житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення їх. В обгрунтування позовних вимог вказав, що він є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 . Право власності набуто ним згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 27.11.2008 року. Позивач довгий час не мав можливості проживати у вказаній квартирі, так як в ній проживала його сестра ОСОБА_4 та племінниця ОСОБА_5 , які створювали йому перешкоди в користуванні квартирою, не допускали до неї, через суд намагалися зняти його з реєстрації у квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 і позивач залишився одноосібним власником спірної квартири. Після смерті сестри позивач намагався вселитися в спірну квартиру, однак виявив, що в квартирі проживають невідомі йому особи. Позивач неодноразово намагався зайти до квартири, приходив у різний час доби, бачив, що в квартирі розмовляють люди. Він стукав у двері своєї квартири, називав себе по імені і просив відкрити. Однак, двері йому не відкривали. Позивач звертався до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою у якій просив встановити осіб, які на даний час проживають у вказаній кваритирі, які повідомили йому, що там проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за іншим місцем проживання. Вказав, що відповідачі проживають у спірній квартирі на незаконній підставі, не сплачують комунальні послуги. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгялду та відкрито провадженя у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29.08.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

В судове засідання позивач не з`явився, його представником подано до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, не заперечує заочному розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів законодавець визначає як припинення дії, що порушує право.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме інформації з Державного реєстру речових прав від 05.04.2024 року позивачу на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать правоволодіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За ст. 270 ЦК України фізична особа, серед іншого, має право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на недоторканість житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування.

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що добровільної згоди щодо користування квартирою відповідачам позивач не надавав, на неодноразові звернення, щодо звільнення вказаної квартири відповідачі не реагують.

Відповідно до копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.07.2023 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 29.06.2023 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки Коростенської міської ради №12/5 від 19.03.2024 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак проживав за адресою: АДРЕСА_3 з 07.03.2003 року по 23.10.2008 року. На теперішній час позивач фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 з листопада 2008 року по теперішній час.

Відповідно до довідки ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно листа Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_2 був зареєстрований з 08.02.1991 року за адресою: АДРЕСА_2 та знятий з реєстрації місця проживання 18.12.2001 року в с. Кружики, Самбірського району Львівської області.

У матеріалах справи наявний лист ЛРУП №2 ВП №2 ГУНП у Львівській області від 15.04.2024, з якого вбачається, що представник позивача звертався з заявою до відділу поліції, якому надано відповідь, що за результатами проведеної перевірки було встановлено осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 і такими є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачі без законних на те підстав проживають у спірній квартирі, а відтак, чинять перешкоди у користуванні житлом.

Суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню в судовому порядку, у зв`язку з чим слід усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження своїм майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення із зазначеної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Тому суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі по 605, 60 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280,354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 369 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження своїм майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення із зазначеної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 605, 60 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 22.10.2024 року.

Суддя: Б.Р. Мичка