Справа №345/5772/24
Провадження № 2/345/1488/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі із відповідачем по справі ми з 01.12.2016 року по 09.10.2023 року. Від шлюбу у них народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з позивачкою і знаходиться на її вихованні та утриманні. На протязі останніх шести місяців відповідач добровільно допомоги на утримання сина не надає.

11.11.2024 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов в якому просив позовні вимоги задоволити частково та визначити розмір стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Також зазначив, що він як батько докладає усі зусилля аби він не мав потреб, що підтверджується чеками на на купівлю продуктів та інших необхідний речей. Просить суд звернути увагу на стан здоров`я відповідача оскільки він постійно хворіє поперековим відділом хребта, висновок лікаря при обстеженні МРТ: остеохондроз та спондилоартроз поперекового відділу хребта. Протрузії міжхребцевих дисків на рівні L4-L5 та 15-S1; випинання на рівні L1-L2. Субстеноз правого міжхребцевого отвору на рівні L4-L5. Артроз обох крижово-клубових суглобів ІІ ст. Крім цього Відповідач хворіє з приводу головного мозку, висновок лікаря при обстеженні МРТ: МР-ознаки дисциркуляторної енцефалопатії, легкого ступеня вираженості. Набряк слизової оболонки ДПН, який має направлення на планову госпіталізацію. Окрім цього просить суд врахувати його скрутне матеріальне становище оскільки він ніде не працює.

19.11.2024 позивачка подала до суду відповідь на відзив, зазначає, що ОСОБА_2 не надав суду належних доказів щодо неспроможності надати дитині утримання в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Додатково звертає увагу суду на те,що спільний син ОСОБА_4 є єдиною дитиною відповідача. Інших дітей і утриманців відповідач немає. Також відповідач не надав доказів про те, що він є безробітним. А тому просить суд позов задоволити і стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Позивачка в судовому засіданні зазначила, позовні вимоги підтримує оскільки весь тягар щодо утримання сина ОСОБА_5 покладений на неї, відповідач інвалідності не має, працює неофіційно, а тому має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що підтримує позицію викладену у відзиві, часто хворіє, не працює а тому просить суд позов задоволити частково та визначити розмір стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що сторони перебували у шлібі. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01.12.2016 (а.с. 4).

Рішенням Калуського міськрайонного суду шлюб розірвано від 09.10.2023 року, дитину ОСОБА_3 залишено проживати з матір`ю (а.с. 5-7).

У відповідності до витягів з реєстру територіальної громади., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані по АДРЕСА_1 (а.с.12,13).

Відповідно до фіскальних чеків вбачається, що відповідач оплачував медикаменти, продукти харчування та інші необхідні речі (а.с.25-30).

У відповідності до відповіді на запит виданої начальником «Центру надання адміністративних послуг» Марій Н. від 28.10.2024 ОСОБА_3 був зареєстрований по АДРЕСА_2 в період з 23.10.2017 по 16.08.2024 (а.с.31).

Згідно довідки виданої директором ліцею ОСОБА_6 від 28.10.2024 ОСОБА_3 дійсно навчається у 2-В класі Калуського ліцею №5 (а.с.32).

Згідно довідки виданої начальником УЖКТ міської ради Фіцак Т. від 31.10.2024 ОСОБА_3 деякий час проживає з батьком ОСОБА_2 , який займається вихованням сина, про що свідчать свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.33).

Відповідно до акту від 07.11.2024 складеного сусідами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомляють про те, що ОСОБА_2 , постійно перебуває по місцю проживання, що свідчить про те, що він ніде офіційно не працює, часто хворіє, проживає скромно (а.с.34).

Згідно направлення на госпіталізацію видане «Калуським міським центром первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» а також висновками магнітно-резонансної томографії від 26.06.2024, виписки з медичної карти амбулаторного хворого 25.10.2024 вбачається, що ОСОБА_2 хворіє та проходить лікування (а.с.35,36,37,38).

Відповідно до рахунку №445 ОСОБА_1 купувала меблі в магазині «Добрі меблі» на суму 29170 грн., а товарним чеком № 40 від 20.08.2024 підтверджується купівля ламінату на суму 5582,56 , чеком від 06.10.2024 підтверджується оплата за навчання в сумі 1700 грн. (а.с.46,49,50).

Згідно договору №256010253 від 06.10.2024 укладеного між ФОП ОСОБА_10 , та ОСОБА_1 вбачається надання послуг, а саме навчання в «Малій комп`ютерній академії» (а.с.51-58).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо участі батька в утриманні їх дитини.

Оцінка суду.

Врахувавши позицію позивачки, висловлену в її позовній заяві, позицію відповідача висловлену у відзиві на позов та дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При цьому, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В ч. 1 ст. 182 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Оцінюючи положення статті 180 СК України щодо обов`язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття в контексті згаданого законодавства, суд визнає, що забезпечення права дитини на рівень життя, необхідний для її гармонійного розвитку, є спільним обов`язком батьків, тобто матері та батька.

Суд вважає доведеними доводи позивачки про те, що малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з нею. Вона просить стягувати з відповідача аліменти, в твердій грошовій сумі у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Суд не бере до уваги пояснення відповідача щодо невизнання позову в частині розміру аліментів, які просить призначити позивачка, оскільки, як вбачається з поданих ним доказів підстав для визначення меншого розміру аліментів він не навів, додані медичні документи не вказують на його непрацездатність, а тому враховуючи матеріальне становище відповідача, стан його здоров`я, те, що він інших утриманців не має, в судовому засіданні вказав, що працює неофіційно, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в заявленому позивачкою розмірі.

Враховуючи в сукупності досліджені докази та, виходячи з принципу справедливості та розумності, а також обов`язку обох батьків приймати участь в утриманні своїх дітей, беручи до уваги матеріальне становище позивачки, яка не має змоги повністю самостійно утримувати дитину, а також матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти народження у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Такий розмір аліментів на утримання дитини забезпечить її належний фізичний та моральний розвиток, при цьому не порушить права відповідача.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Розподіл судових витрат:

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що 07.10.2024 ОСОБА_1 уклала з адвокатом Лютак Л.Л. угоду про надання професійної правничої (правової) допомоги та сплатила вартість послуг в загальній сумі 1700,00 грн., що підтверджено квитанцією від 07.10.2024 (а.с. 10).

Крім того, згідно доданих позивачкою квитанцій про оплату правової допомоги, суд приходить до переконання, що вимога в частині оплати вивчення відзиву в сумі 300 грн. підлягає до задоволення, натомість в частині написання відповіді на відзиву в сумі 700 грн. відмовити, оскільки відповідь на відзив написано позивачкою власноруч (а.с. 45).

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 2000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 27 Конвенції про права дитини, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 282, 289, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити частково.

Проводити стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 10.10.2024 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. за оплату правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211, 20 гривень судового збору.

Відмовити в задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 700 грн. витрат за оплату правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційнаскарга нарішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного судупротягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лишев ступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 25.11.2024.

Суддя