Справа № 576/2426/24
Провадження № 2-с/576/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Колодяжного А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 02.10.2024 року,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, вказуючи, що 02.10.2024 р. Глухівським міськрайонним судом Сумської області у справі № 576/2426/24 було видано судовий наказ про стягнення солідарно з них на користь Комунального підприємства «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.

Просять скасувати зазначений судовий наказ, оскільки вони з судовим наказом не згодні. Зазначають, що з 2006 року їхня родина на проживає за адресою реєстрації та не користується послугами, які надає стягувач. Також, Комунальне підприємство «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради керується власними розрахунками. Крім того, стягувачем не надано доказів, які б підтвердили підписання заяви про приєднання до договору надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Що стосується стягнення з КП «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судових витрат у сумі 151,40 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки судовий наказ підлягає скасуванню, то суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,

постановив:

Скасувати судовий наказ № 576/2426/24 від 02 жовтня 2024 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 24377 грн. 90 коп., а також з кожного по 100 грн. 93 коп. судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний