Провадження № 2/127/4691/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Боярова В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка зазначила, що 16.11.2012 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У сторін є спільний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, вони фактично не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

10.10.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Крім того, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просив суд стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн. та правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Однак, вказав,що заперечує щодо стягнення правової допомоги у розмірі 5 000,00 грн.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про шлюбу виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Серія НОМЕР_1 між сторонами спору 16.11.2012 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №2785 (а.с.17).

Відповідно до Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

Крім того, судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивачки у розмірі 968,96 грн.

Також, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини першої статті 133 ЦПК України).

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Представником позивача адвокатом Герасимчуком О.О. на підтвердження понесених судових витрат надано суду Договір про надання правової допомоги від 10.09.2024 року, відповідно до якого гонорар за цим договором становить 5 000,00 грн. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок адвоката.

Однак, доказів того, що ОСОБА_2 було здійснено оплату вказаних послуг суду не надано. Таким чином, відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112, 113 СК України, ст. 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16.11.2012 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №2785.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - невідомо, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

В задоволенні стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - невідомо, адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 25.11.2024 року.

Суддя: