У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 Справа №463/8681/24

25 листопада 2024 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрозда Віктор Петрович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Яворський А.В., до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому ОСОБА_2 просить в порядку поділу майна подружжя: виділити їй у власність транспортний засіб марки «Honda», модель «Civic», 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 ; виділити у власність ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Touareg», 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_1 в її користь компенсацію за різницю вартості в частці виділеного майна із спільної сумісної власності у розмірі 229 745,80 грн.

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрозда В.П., звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить провести поділ майна в натурі, виділивши йому у власність транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Touareg», 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , вартістю 800 000 грн, виділити у власність ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Honda», модель «Civic», 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , вартістю 600 137 грн, стягнути з ОСОБА_2 в його користь 574 608,55 грн, як частину спільного нажитого майна, наявного на час припинення подружжям спільного ведення господарства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема: позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що станом на 01 січня 2024 року становить 1211,20 грн та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 15 140 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує, що ціна позову становить 1 374 608 грн.

Відтак, ОСОБА_1 при пред`явленні зустрічного позову повинен був сплатити судовий збір в розмірі 13 746,09 грн, що становить 1% ціни позову (1 374 608 * 1 / 100).

При цьому, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на ту обставин, що він як учасник бойовий дій, у даній справі звільнений від сплати судового збору на підставі вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

В ухвалі від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ. Відповідно до вимог статті 22 цього Закону ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Таким чином, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону № 3551-XII.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є вимоги щодо поділу майна подружжя, шляхом визнання права власності на рухоме майно та стягнення грошових коштів, відсутні підстави вважати, що справа пов`язана із порушенням права ОСОБА_1 , як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій, тому останній не звільнений від сплати судового збору.

В силу вимог ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 13 746,09 грн та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

рахунок отримувача: UA0019751,

код отримувача: 37977599 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); отримувач: ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

код бюджетної класифікації 22030101; МФО 899998

призначення платежу -Судовий збір, за позовом прізвище ініціали, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрозда Віктор Петрович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір у розмірі 13 746,09 грн та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, зустрічна позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя І.М. Черніцька