ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/963/24

провадження № 22-ц/4809/1292/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руссу Надія Олексіївна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2024 року (суддя Молонова Ю.В.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

У лютому 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 29.09.2022 між ПАТ «СК «АРКС» та ТОВ «Сервіс Про» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 61791Га2д, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Schmitz» реєстраційний № НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору страхування ПАТ «СК «АРКС» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

08.05.2023 о 14:20 на автодорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 808 км. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Man», реєстраційний № НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz» реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортним засобом «BMW» реєстраційний № НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2023 по справі №398/2421/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно винним у вчиненні ДТП.

На підставі поданої заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт ARX3674735 від 25.05.2023 року та на підставі зазначеного АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 29872,19 грн.

Посилаючись на те, що АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, тому набула право вимоги до відповідача як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому, тому позивач просив стягнути з відповідача завдані збитки в межах виплаченого страхового відшкодування, а саме 29872,19 грн.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2024 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження розміру завданих збитків потерпілому внаслідок ДТП, а також не надано доказів виплати потерпілому страхового відшкодування. Крім того, вказує, що суд першої інстанції безпідставно стягнув з нього судові витрати.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2023, справа №398/2421/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Згідно з копією постанови 08 травня 2023 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» 808 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_4 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 10.1 Правил дорожнього руху України (а.с.8-10).

Відповідно до копії Договору добровільного страхування наземного транспортну «Все включено» 61791Га2д від 29.09.2022, ТОВ «Сервіс Про» уклало договір з СК «ARX» про страхуванням майнових прав, до яких входять зокрема транспортні засоби MAN TGX 18.460 державний номер НОМЕР_6 , та Schmitz S01 державний номер НОМЕР_7 , які належать ТОВ «АВС-Транс» і на підставі Договору №2209-22 оренди транспортного засобу від 22.09.2022 перебувають в оренді ТОВ «Сервіс Про» (а.с.12-22).

Згідно з копією Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22.05.2023, вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу Schmitz S01 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки становить 14265,24 грн. (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, матеріали фарбування) (а.с.23-25).

Згідно з копією Страхового Акту №: ARX3674735 від 25.05.2023 АТ «СК «АРКС» та розрахунку страхового відшкодування, сума відшкодування становить 29872,19 грн. (а.с.33-34).

Відповідно до копії Платіжного доручення №975224 від 26.05.2023 ПАТ «СК «АРКС» здійснило виплату ТОВ «Сервіс Про» страхового відшкодування згідно акту №ARX3674735 ТОВ АВС-ТРАНС, у сумі 29872,19 грн. (а.с.35).

З копії претензії вих.№0005799/ІНС від 13.07.2023 вбачається, що АТ «СК «АРКС» направило ОСОБА_1 вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.36).

Встановивши дані обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

У частинах першій та третій статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову у здійсненні страхового відшкодування (ст.36,37 Закону 1961-1V). При цьому розмір страхової виплати з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не повинен, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за ст.1194 ЦК України.

Таким чином, розмір страхової виплати, якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі і частково відшкодувала шкоду згідно із ст. 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі №6-2808 цс 15 та постанові Верховного суду від 14 лютого 2018 року у справі « 754/1114/15-ц.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач будь-яких доказів на підтвердження факту неправильного нарахування страхового відшкодування не надав, розмір страхової виплати не оспорював, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь ПАТ «СК «АРКС» суми виплаченого страхового відшкодування - 29 872, 19 грн.

Разом з тим, суд першої інстанції неправильно вирішив питання про розподіл судових витрат.

Вбачається, що ОСОБА_1 має статус інваліда 2-ї групи (а.с. 64).

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції помилково стягнув судовий збір з ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, судом задоволено позовні вимоги, а відповідач звільнений від сплати судового збору, судові витрати, понесені позивачем слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення, а саме, відшкодуванню судових витрат за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руссу Надія Олексіївна задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2024 року в частині розподілу судових витрат скасувати ту ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Компенсувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул Іллінська, 8, ) судовий збір, сплачений за подання позовної зави у розмірі 3028,00 грн. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний С.М. Єгорова О.Л. Карпенко