Провадження № 2-зз/947/115/24
УХВАЛА

09.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 520/20237/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова Ірина Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/20237/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова Ірина Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, за результатами розгляду якої, судом 12.02.21 постановлено рішення про відмову у позові.

В рамках розгляду даної справи, судом, ухвалою від 24.04.2020 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/5 та 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які до дня смерті належали ОСОБА_4 ; заборони ОСОБА_1 передавати право користування спадковим майном, а саме 1/5 та 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони ОСОБА_1 вчиняти особисто або через третіх осіб будь-які дії, які б були направлені на перебудову, добудову, прибудову, розбудову, демонтаж, розібрання, знищення будь-яким способом спадкового майна, а саме 1/5 та 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який до дня смерті належав ОСОБА_4 ; заборони будь-яким особам, окрім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знаходження у спадковому майні та користування спадковим майном, а саме 1/5 та 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття судом рішення по суті справи.

26.06.24 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2020 року, та просить зняти арешт з 1/5 та 2/5 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи заяву тим, що у задоволенні позову відмовлено, а питання щодо скасування заходів забезпечення позову не розглянуто.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Так судом встановлено, що у провадженні у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/20237/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова Ірина Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, за результатами розгляду якої, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 12.02.21 р. у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.03.2022 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.02.2021 змінено в його мотивувальній частині та мотивувальну частину викладено в редакції мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного суду від 24.03.22.

Постановою Верховного суду від 25.11.2022 року, постанову Одеського апеляційного суду від 24.03.2022 залишено без змін.

В рамках розгляду даної справи, судом, ухвалою від 24.04.2020 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/5 та 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які до дня смерті належали ОСОБА_4 ; заборони ОСОБА_1 передавати право користування спадковим майном, а саме 1/5 та 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони ОСОБА_1 вчиняти особисто або через третіх осіб будь-які дії, які б були направлені на перебудову, добудову, прибудову, розбудову, демонтаж, розібрання, знищення будь-яким способом спадкового майна, а саме 1/5 та 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який до дня смерті належав ОСОБА_4 ; заборони будь-яким особам, окрім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знаходження у спадковому майні та користування спадковим майном, а саме 1/5 та 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття судом рішення по суті справи.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Проте, виконати рішення суду, не вбачається за можливе, оскільки до цього часу діє арешт на вказаний об`єкт.

Відповідно до ч. 1, 2, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справ по суті.

Оскільки відповідно до ст. 149 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування арешту з 1/5 та 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2020 року у справі №520/20237/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 520/20237/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова Ірина Анатоліївна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту 1/5 та 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які до дня смерті належали ОСОБА_4 , застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2020 у справі №520/20237/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.