КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8247/24
Провадження № 2/552/3433/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 100 627 грн. 12 коп. та судових витрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , де 29 серпня 2023 року при проведенні перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ) виявлено порушення, за результатами чого складено акт про порушення № 0011202 від 29.08.2023 року. На підставі розгляду вказаного акту уповноваженою комісією, 28.09.2023 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 0011202 , яким розраховано обсяг і вартість необлікованої електричної енергії, яка підлягає споживачем до сплати, в сумі 100 627 грн. 12 коп.

Отже, позивачем заявлено до стягнення з відповідача вартість не облікованих комунальних послуг з постачання електричної енергії наданих до об`єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 30 ЦПК України передбачені категорії справ, для яких встановлено виключну підсудність.

Виключна підсудність - це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 902/919/17 зазначила, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом позову у даній справі є стягнення вартості необлікованої електричної енергії до об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 сформулювала позицію, що "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Надання послуг з утримання майна нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна, зокрема вищезазначеним житловим приміщенням, користувачем чи власником якої є позивач".

Подібну правову позицію зазначив Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) вказавши, що "позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".

Відповідно до вимог частини 4 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення вартості необлікованої електричної енергії до об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто позовні вимоги мають явний, очевидний правовий зв`язок із нерухомим майном, а саме будинком за вказаною адресою, відповідно, і позов має розглядатися за правилами виключної підсудності.

Приймаючи до уваги, що нерухоме майно, якого стосується вказана справа, знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , тому дана справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, на підставі Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ у Полтавській області утворено Полтавський район (з адміністративним центром у місті Полтава) у складі територій Білицької селищної, Великорублівської сільської, Диканської селищної, Драбинівської сільської, Зіньківської міської, Карлівської міської, Кобеляцької міської, Коломацької сільської, Котелевської селищної, Ланнівської сільської, Мартинівської сільської, Мачухівської сільської, Машівської селищної, Михайлівської сільської, Нехворощанської сільської, Новосанжарської селищної, Новоселівської сільської, Опішнянської селищної, Полтавської міської, Решетилівської міської, Скороходівської селищної, Терешківської сільської, Чутівської селищної, Щербанівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України;

Разом з тим, відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Так, на сьогодні не розпочато діяльність місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію Полтавського району, а тому Решетилівський районний суд Полтавської області та Полтавський районний суд Полтавської області здійснюють свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, яка розповсюджується на відповідну територію.

Інтерпретація суті конструкції суд, встановлений законом про яку йдеться у статті 6 Європейської конвенції з прав людини наведено Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України, де Суд наголосив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи судом, встановлений законом та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 28, 30, 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 552/8247/24 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, за територіальною юрисдикцією до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ж.В.Кузіна