Справа № 450/4467/23 Провадження № 2/450/267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяв у представника позивача Товариства з обмеженоою відповідальністю Компанія «Спектр» - Зюбрик -Жмурко О.Д. про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «СПЕКТР» до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 та ТОВ «Земля» про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та державної реєстрації прав власності шляхом:

накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:1805, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема з метою недопущення подальшого відчуження земельної ділянки факт державної реєстрації якої оспорюється в межах справи, що істотно впливатиме і на виконання можливого рішення суду;

заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснювати особисто чи із залученням третіх осіб, які діятимуть від його імені та/або в його інтересах, будь-які дії щодо належного ТОВ Компанія «Спектр» об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 236), а саме нежитлового приміщення (опис об`єкта: загальна площа 58 кв.м., опис будівлі: насосна літ. «Г-1», компресорна літ. «К-1», електрощитова літ. «Л-1», КПП літ. «М-1». Допоміжні будівлі згідно технічного паспорта: огорожа № 1,3, ворота № 2,4,5, підвищена сторона під`їздної залізничної колії з верхньою будовою № 6, рампа №7, бункерний склад інертних № 8, планетарний бетонозмішувач № 9, силос для портландцементу №10, вимощення І, ІІ, підземні резервуари води №11, пожежна водойма № 12), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно, шляхом проведення будь-яких будівельних чи землевпорядних робіт, інше, на території та по периметру такого об`єкта нерухомого майна,

встановив:

підстава заяви: предметом позову є визнати неправомірною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,099 га, кадастровий номер :04:000:1805, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будівництва, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Давидівської сільської територіальної громади Львівського району Львівської області; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області скасувати запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,099 га, кадастровий номер :04:000:1805, що розташована на території Давидівської сільської територіальної громади Львівського району Львівської області, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка площею 0,099 га, кадастровий номер :04:000:1805, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, індексний номер рішення 65101060 від 11.10.2022 р., з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на такий об`єкт нерухомого майна, номер запису про право власності 48113170 від 05.10.2022 р., та закрити розділ 060.

ТОВ Компанія «Спектр» є власником об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236), а саме нежитлового приміщення (опис об`єкта: загальна площа 58 кв.м., опис будівлі: насосна літ. «Г-1», компресорна літ. «К-1», електрощитова літ. «Л-1», КПП літ. «М-1». Допоміжна будівлі згідно технічного паспорта: огорожа № 1,3, ворота № 2,4,5, підвищена сторона під`їздної залізничної колії з верхньою будовою № 6, рампа №7, бункерний склад інертних № 8, планетарний бетонозмішувач № 9, силос для портландцементу №10, вимощення І, ІІ, підземні резервуари води №11, пожежна водойма № 12), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ).

На частину вищезгаданих об`єктів нерухомого майна накладається частина земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1805, яка перебуває у власності ОСОБА_1 . З огляду на такі обставини та на переконання Позивача, причиною існування накладення між собою частини майна ТОВ Компанія «Спектр» та частини земельної ділянки ОСОБА_1 , є порушення при виготовленні технічної документації на земельну ділянку останнього та, відповідно, неправильне встановлення її меж. Саме такі обставини підлягають встановленню та дослідженню в межах розгляду справи №450/4467/23.

Так, у випадку, якщо Суд прийде до висновку про обґрунтованість доводів Позивача, безспірним стане і факт помилкового визначення меж та розташування земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 . Відповідно, від встановлення правильності визначення меж та розташування земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1805 залежить і можливість констатації наявності на такій земельній ділянці (або її частині) перешкод, які підлягають усуненню та можливому демонтажу. При цьому, оскільки ТОВ Компанія «Спектр» ставиться під сумнів правильність існування земельної ділянки в тих межах та у тому розташуванні, яке внесено у ДЗК при присвоєнні такій земельній ділянці кадастрового номера :04:000:1805, та враховуючи існування у ОСОБА_1 всіх правомочностей власника, у останнього відсутні будь-які перешкоди у подальшому відчуженні такого майна та/або у розпорядженні таким.

У випадку відчуження ОСОБА_1 земельної ділянки, про скасування державної реєстрації якої Позивач просить Суд, та при можливому встановленні обґрунтованості позовних вимог у цій справі, виконання такого рішення стане утрудненим та аж ніяк не призведе до дотримання необхідного балансу між необхідністю застосування заходів забезпечення позову та тимчасового обмеження власника у розпорядженні майном. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову, на думку позивача, є обґрунтованим, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, у разі розпорядження відповідачами вказаним майном на користь третіх осіб. З метою запобігання можливим потенційним порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача просить заяву задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі №922/4587/13.

Отже, підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, між ОСОБА_1 (як позивачем) та ТОВ Компанією «Спектр» (як відповідачем) існував судовий спір (цивільна справа №450/1038/21) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Компанія «Спектр» про усунення перешкод у користуванні частиною належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1805 шляхом демонтажу металевого паркану та надання безперешкодного доступу, звільнивши центральну дорогу до ділянок цілого ряду.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного суду від 15.04.2024 р., позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Спектр» у справі №450/1038/21 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено; зобов`язано ТОВ Компанія «СПЕКТР» «усунути перешкоди в користуванні позивачу належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:1805 шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу до ділянки». В свою чергу, Додатковим рішенням у цій же справі № 450/1038/21 суд зобов`язав ТОВ «Компанія «Спектр» «звільнити центральну під`їзну дорогу до ділянок цілого ряду».

На виконання зазначених рішень Пустомитівський районний суд Львівської області 13 травня 2024 р. видав 2 (два) виконавчих документа, зокрема: виконавчий лист на виконання основного та додаткового рішення. 06 червня 2024 р. Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. винесено: (1) Постанову про відкриття виконавчого провадження, номер ВП № 75237019 щодо виконання виконавчого листа № 450/1038/21 від 13.05.2024 р. про «усунення перешкод в користуванні …. шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу до ділянки». (2) Постанову про відкриття виконавчого провадження, номер ВП № 75237340 щодо виконання виконавчого листа № 450/1038/21 від 13.05.2024 р. про «звільнення центральної під`їзної дороги до ділянок цілого ряду».

В листопаді 2023 р. частина огорожі по периметру майнового комплексу ТОВ Компанія «Спектр» за адресою АДРЕСА_1 , була знесена невідомими особами. Про зазначену обставину ТОВ Компанія «Спектр» 02.11.2023 р. повідомило правоохоронні органи, за наслідками чого заява ТОВ Компанія «Спектр» внесена ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 р., номер кримінального провадження 000687. Постановою від 06.12.2023 р. Слідчим Відділенням Відділу Поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного правління Національної поліції у Львівській області огорожу по периметру ТОВ Компанія «Спектр» за адресою Львівська область, Львівський район, с. Горішній, вул. Героїв України 15, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000687 від 03.11.2023 р. Знесена частина такої огорожі відображена на Топографічному плані цілісного майнового комплексу станом на 24.07.2024 р. ТзОВ Компанія «Спектр» с. Горішній, вул. Героїв України 15, виготовленого 07.08.2024 р. сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 (КВЕД 71.12. Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг).

Як слідує з такого топографічного плану на частині території майнового комплексу ТОВ Компанія «Спектр» наявна ділянка демонтованої в 2023 році огорожі, яка за дивним збігом обставин співпадає з частиною земельною ділянки з кадастровим номером :04:000:1805, яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Окрім того, такий топографічний план візуалізує факт вільного доступу до земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1805 через проектовану дорогу з двох прилягаючих до них сторін. Також, Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.2023 р. у справі №914/3735/23 вжито заходів щодо забезпечення позову ТОВ «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» (м. Київ) шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що належить ТОВ Компанія «Спектр» на праві власності, реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 17.03.2023 р., посвідчений Дячук О.А., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстром № 3219, а саме: насосна літ."Г-1", компресорна літ. "К-1", електрощитова літ. "Л-1", КПП літ."М-1". Допоміжні будівлі згідно технічного паспорта: огорожа № 1,3, ворота № 2, 4 ,5, підвищена сторона під`їзної залізничної колії з верхньою будовою № 6, рампа № 7, бункерний склад інертних № 8, планетарний бетонозмішувач № 9, силос для портландцементу № 10, вимощення І,ІІ, підземні резервуари води № 11, пожежна водойма № 12.

30.12.2023 р. приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. на виконання Ухвали Господарського суду Львівської області від 26.12.2023 р. у справі № 914/3735/23 прийняв рішення № 73693599 щодо внесення до Державного реєстру речових прав запису про арешт вищезгаданого майна, що підтверджується Витягом від 03.01.2024 р., індексний номер 360791857.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову (12 січня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 568/525/21, провадження № 61-14463св21).

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є нерухоме майно, а саме земельну ділянку, право власності на яке зареєстроване за відповідачем, позивач вважає обґрунтованим припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів.

Судом враховано, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить власників майна права володіти та користуватися таким майном, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову вказані у заяві позивача про забезпечення позову.

В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні, тому, на думку суду, зустрічне забезпечення застосуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача Товариства з обмеженоою відповідальністю Компанія «Спектр» - Зюбрик -Жмурко О.Д. про забезпечення позову, задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:1805, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема з метою недопущення подальшого відчуження земельної ділянки факт державної реєстрації якої оспорюється в межах справи, що істотно впливатиме і на виконання можливого рішення суду.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснювати особисто чи із залученням третіх осіб, які діятимуть від його імені та/або в його інтересах, будь-які дії щодо належного ТОВ Компанія «Спектр» об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 236), а саме нежитлового приміщення (опис об`єкта: загальна площа 58 кв.м., опис будівлі: насосна літ. «Г-1», компресорна літ. «К-1», електрощитова літ. «Л-1», КПП літ. «М-1». Допоміжні будівлі згідно технічного паспорта: огорожа № 1,3, ворота № 2,4,5, підвищена сторона під`їздної залізничної колії з верхньою будовою № 6, рампа №7, бункерний склад інертних № 8, планетарний бетонозмішувач № 9, силос для портландцементу №10, вимощення І, ІІ, підземні резервуари води №11, пожежна водойма № 12), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно, шляхом проведення будь-яких будівельних чи землевпорядних робіт, інше, на території та по периметру такого об`єкта нерухомого майна.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр», , м. Львів, вул. Левандівська, 3.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів