Справа № 754/317/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання Шклярської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Цурка Н.О. звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без укладення шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою від 08.02.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

В судові засідання, призначені на 06 червня 2024 року та 18 липня 2024 року заявник та представник заявника не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Рішенням Ради Суддів України №26 від 05 серпня 2022 року, з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема:

-виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання).

Отже, згідно вимог порядку надсилання учасникам судового процессу текстів повісток у вигляді sms - повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 року №73, а також рекомендацій Ради Суддів України, сторона заявника повідомлялась про дату та час судового засідання за допомогою sms- повідомлень на номер телефону представника заявника, який вказано в позовні заяві (НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріпли справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Належність повідомлення судом сторони заявника про час та місце розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно даних довідок про доставку sms - повідомлень, представник заявника - адвокат Цурка Н.О. отримувала судові повістки на судові засідання.

Наведене свідчить про недобросовісність здійснення стороною заявника своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи - не вбачається. При цьому суд враховує тривалість перебування справи у провадженні суду, зацікавленість сторони заявника у розгляді заявлених вимог, припинили цікавитися рухом справи, в судові засідання не з`являлись.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 18.07.2024 року.

Суддя Н.Д.Буша