Справа № 645/6100/23
Провадження № 2-п/645/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 листопада 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 коп.

11.06.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 13.05.2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років.

Заява мотивована тим, що судом не враховано, що ним було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з його перебуванням у складі Національної гвардії України, тобто в складі військового формування, що переведене на воєнний стан, та він залучений і бере безпосередню участь у виконання бойових завдань, здійсненні заходів з національної безпеки та оборони. Також в цьому клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що він має право та бажання взяти особисту участь у розгляді справи судом. Судом вказане клопотання не було взято до уваги, в рішенні суду про нього також зазначено не було та дотепер відповідачу не відомо результати його розгляду. ОСОБА_1 також вказав, що він не був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового засідання, оскільки за місцем його служби він не отримував жодні повістки та інші документи по справі. Окрім того, наголосив, що він не мав можливості заходити в інтернет та перевіряти хід справи через відсутність стабільного зв`язку у місці перебування. Також вказав, що позивачем не надано доказів, її потреби складають саме заявлений нею розмір аліментів, а також що відповідач працює, має дохід та відповідно має матеріальну можливість сплачувати аліменти на дружину у тому розмірі, в якому цього просить позивач. Відповідач також зазначає, що він дійсно є працездатною особою, однак має мінливий дохід, який щомісяця різний, він також сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки від усіх видів його заробітку (доходу) згідно судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.12.2023 року. Також матеріально допомагає батькам, та проживаю у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та утримую її та її дітей, а також готуюся стати батьком вдруге. Таким чином, вважає, що сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно буде надмірним тягарем для нього. З огляду на це, розмір аліментів, які просить стягнути позивач на своє утримання є надмірним, небунтованим та не підтверджений жодними доказами, а тому підлягає перегляду судом та зменшенню до 1/10 частини з всіх видів його заробітку. В зв`язку з зазначеним, відповідач просить скасувати заочне рішення і призначити справу до нового судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, 19.06.2024 року через систему «Електронний суд» надала заяву, якою заперечувала проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення в якому зазначає наступне. Так, відповідач по справі ОСОБА_1 та його представник, адвокат Ломакін Е.К. були обізнані про наявність на розгляді в суді позовної заяви про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років. В строки, визначені судом в ухвалі суду про відкриття провадження, відзив не подавали. В подальшому, 29.11.2023 року відповідач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про припинення повноважень представника відповідача, адвоката Ломакіна Е.К. та зазначив, що в подальшому представляти свої інтереси буде самостійно. Хоча жодних доказів про розірвання (припинення) договору укладеного з адвокатом суду не надав. В матеріалах справі відсутня інформація про припинення повноважень адвоката Ломакіна Е.К. (ст.64 ЦПК України). Також, в даній заяві від 29.11.2023 року та/або іншому клопотанні до суду про зупинення провадження по справі з поважних причин не йдеться, а в матеріалах даної цивільної справи клопотань про зупинення провадження по справі не містяться. Відповідач по справі водить суд в оману, видаючи заяву про припинення повноважень адвоката за клопотання про зупинення провадження у справі. Тому судом і не розглядалося ніяких клопотань про зупинення провадження у справі. Також, датована заява від 29.11.2023 року не містить переліку додатків до заяви про припинення повноважень представника відповідача, хоча є в наявності довідки з військової частити про несення служби. Дані довідки датовані 23.11.2023 року, а судові засідання відбувалися: 04.12.2023 р., 21.12.2023 р., 29.01.2024 р., 28.02.2024 р., 08.04.2024 р., 13.05.2024 р. Також довідки з військової частини неналежно оформленні, в розумінні подачі до суду письмових доказів, відповідно до ст.95 ЦПК України, відсутнє засвідчення «Згідно з оригіналом»; особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище; дату засвідчення копії. Так, відповідач повинен був добросовісно керуватися своїми процесуальними правами та у розумні з інтервалом часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження. Крім того відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву, тим самим не висловив своїх заперечень щодо предмету позову про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років. Дані обставина не є підставою для скасування заочного рішення. Наголосила, що справу було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно вимог чинного законодавства, а винесене заочне рішення суду є законним та обґрунтованим та не може бути скасоване. Також просила розглядати справу за відсутності сторони позивача, проти перегляду заочного рішення заперечує.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частина 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки направлялась відповідачу ОСОБА_1 за адресою його місця реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 (що відповідає адресі такого проживання, зазначеній відповідачем у поданій заяві про перегляд заочного рішення).

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення, які повернулися до суду з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 29.11.2023 року, якою останній повідомив, що 29.11.2023 року між ним та адвокатом Ломакіним Е.В. було припинено дію договору про надання правової (правничої) допомоги №16-11 від 16.11.2023 року, у зв`язку з чим відповідач виявив бажання в подальшому представдяти свої інтереси самостійно та брати особисту участь у судових засіданнях. Крім того, зазначеною заявою ОСОБА_1 було також долучено копію довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку військовою агресією РФ проти України видану на ім`я ОСОБА_1 . Проте в даній заяві ОСОБА_1 від 29.11.2023 року, а також в матеріалах даної цивільної справи клопотань про зупинення провадження по справі не надходило.

Окремо слід зазначити, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 14.11.2023 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач буд зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Також попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Станом на день розгляду справи 13.05.2024 року ОСОБА_1 до суду відзиву або інших клопотань/заяв (в тому числі і клопотання про зупинення провадження) не надавав.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу були направлені ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки.

Окрім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі.

Також, заочне рішення було направлено відповідачу та розміщено у Єдиному реєстрі судових рішень, який також є у загальному доступі.

Таким чином, посилання відповідача на обставини неповідомлення відповідача про розгляд справи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням Апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч.4ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючисьст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова