КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1268/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши заяву адвоката Нечипорука Олександра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою адвоката Хуторянця Олександра Володимировича в інтересах акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року у складі судді Майбоженко А.М.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Христенко Олена Віталіївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за об`єднаним позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Справу призначено до розгляду на 30 жовтня 2024 року на 12 год. 45 хв.

23 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Нечипорука О.Л. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка обґрунтовується тим, що по всій території України введено воєнний стан, а тому представник позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні. У зв`язку з цим просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

В умовах воєнного стану, Радою суддів України та Верховним Судом, опубліковано рекомендації щодо роботи судів, в яких зазначено, що якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвя`зку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок) визначено, що система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - це комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, з урахуванням рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне заяву адвоката Нечипорука О.Л. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву адвоката Нечипорука Олександра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання за участю адвоката Нечипорука Олександра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 призначене на 30 жовтня 2024 року на 12 годину 45 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (зал с/з 0908).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: