Справа №462/3861/22 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк А. І.
Провадження №22-ц/811/1387/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.

секретарка: Псярук О.В.,

за участі в судовому засіданні заінтересованої особи (стягувачки) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова в складі судді Кирилюка А.І. від 19 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на протиправні дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Галини Ярославівни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 16 січня 2024 року у виконавчому провадженні №69911722, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Залізничного районного суду від 19 квітня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправні дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Галини Ярославівни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 16.02.2024 року у виконавчому провадженні № 69911722 відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду від 19 квітня 2024 року та задовольнити заявлені у скарзі вимоги.

Зазначає, що 27.12.2022 року ОСОБА_3 був звільнений із Збройних Сил України на підставі п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 29.12.2022 р. поставлений на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між тим, головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01.09.2023 р. було скеровано ОСОБА_3 лист разом із розрахунком заборгованості, де, зокрема, зазначена заробітна плата за липень 2022 в розмірі 86165,12 грн., серпень 2022 - 86165,12 грн., вересень 2022 - 86165,12 грн., жовтень 2022 - 114695,86 грн., листопад 2022 - 114695,86 грн., грудень 2022 - 114695,86 грн., а розмір аліментів, які підлягають стягненню вирахувано в розмірі 1/4 від цих сум. Загальний розмір заборгованості станом на 01.09.2023 р. становив 176517,72 грн. Зазначає, що розмір доходів боржника є значно меншим, ніж зазначений в розрахунку заборгованості по аліментах. Вважає, що додаткова винагорода, яка нарахована на підставі постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 залежить від запровадженого в Україні воєнного стану та не має постійного характеру. Вважає, що стягнення аліментів з додаткової винагороди суперечить сімейному законодавству України, а саме п. 8 Постанови №146 (у редакції до 16.11.2022 року). За таких умов, врахування додаткової винагороди при визначенні розміру аліментів у період з липня 2022 року по 16 листопада 2022 року була неправомірною. Звертає увагу, що у державного виконавця були відсутні повноваження під час вчинення процесуальних дій з виконання судового рішення застосовувати нечинне положення закону на момент вчинення ним відповідної процесуальної дії. Зазначає, що він повинен був застосувати саме ту правову норму, сформульовану в законі, яка була чинною на момент вчинення ним відповідної процесуальної дії, зокрема, здійснення розрахунку розміру заборгованості за аліментами. Звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022р. за № 1263, яка набула чинності 16.11.2022р., було внесено зміни до п. 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою КМУ від 26.02.1993р. за №146, доповнивши його після слів «З усіх видів грошового забезпечення» словами «інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану». Тобто, даний вид виплати віднесено до тих, які враховуються при розрахунку розміру аліментів лише після внесення відповідних змін, а саме з 16.11.2022 року. Вважає, що у даному випадку, додаткова винагорода, яка нарахована на підставі Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168, залежить від запровадженого в Україні воєнного стану та не має чітко визначеного терміну, а отже, не має постійного характеру, а тому заборгованість із сплати аліментів з боржника з даної винагороди не могла нараховуватись до 16.11.2022, тобто до часу коли ця виплата була прямо вказана, як така, що враховується у відповідному розрахунку.

В судове засідання окрім заінтересованої особи (стягувачки) ОСОБА_1 , решта учасників справи не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заінтересованої особи в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справив в межах доводів скарги, відзиву на скаргу, апеляційної скарги,відзиву на неї, а також усних та письмових заяв та пояснень учасників справи (їх представників) у судах обох інстанцій, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 258-259, 263-268, 272, 353, 355, 447-453 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 5, 10, 18, 40 Закону України « Про виконавче провадження» та відмовляючи у задоволені скарги, виходив з того, що на примусовому виконанні в державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Г.Я. перебуває виконавче провадження №69911722 з примусового виконання виконавчого листа №462/3861/22, виданого 16.09.2022 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.07.2022 року. Із копії довідки про доходи №1026/3183 від 03.10.2022, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ), убачається, що ОСОБА_3 працював у військовій частині НОМЕР_2 , його заробітна плата складала: за березень 2022 5017,12 грн., квітень 2022 13941,05 грн., травень 2022 14181,71 грн., червень 2022 14363 грн., липень 2022 14424,40 грн., серпень 2022 14640,20 грн. 27.12.2022 року ОСОБА_3 звільнений із Збройних Сил України на підставі п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 29.12.2022р. поставлений на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.09.2023 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20.09.2023 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20.09.2023 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20.09.2023 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Згідно копії повідомлення від 21.09.2023 року відомості про боржника внесено в Єдиний реєстр боржників, згідно якого вбачається, що станом на 21.09.2023 року у ОСОБА_3 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.09.2023 року за період з 27.07.2022 року по 01.09.2023 року становить 176 517 грн 72 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці. Підставою для визнання рішення, дії чи бездіяльності виконавця неправомірними в порядку судового контролю за виконанням судових рішень є порушення державним виконавцем прав учасника виконавчого провадження. Якщо ж рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені виконавцем відповідно до закону, в межах своїх повноважень і право заявника не було порушено, суд має відмовити в задоволенні скарги. Суд зазначає, що сторона виконавчого провадження, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Скаржником не було надано відповідних доказів, що державним виконавцем було порушено вимоги закону та вчинення неправомірного складання розрахунку заборгованості із сплати аліментів від 16.02.2024 року у виконавчому провадженні №69911722. Враховуючи викладене, доводи скаржника були безпідставними та необґрунтованими, а наведені скаржником обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду скарги, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду вцілому відповідають обставинам, що мають значення та вимогам закону, доводи ж скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують та підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду немає.

У березні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на протиправні дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Галини Ярославівни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 16 січня 2024 року у виконавчому провадженні №69911722, заінтересована особа (стягувачка) ОСОБА_1 , у якій просив:

визнати дії Головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Галини Ярославівни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 16.02.2024 року у виконавчому провадженні №69911722 неправомірними та скасувати його.

зобов`язати Головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Галину Ярославівну здійснити розрахунок розміру аліментів виконавчому провадженні №69911722 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження», а саме, здійснити перерахунок розміру аліментів у ВП №69911722 з липня 2022 року по 16 листопада 2022 року без урахування додаткової грошової винагороди боржника та з урахуванням фактично сплачених сум.

Скаргу обґрунтував тим, що судовим наказом, виданим Залізничним районним судом 05.02.2022 №462/3861/22, постановлено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.07.2022 року. На той час ОСОБА_3 був діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним 21.03.2022 року на військову службу під час загальної мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_3 ). Зазначав, що скаржником було подано до командування військової частини НОМЕР_1 рапорт про добровільне стягнення з доходів аліментів, в тому числі, в користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3750 грн., що складає одну чверть з усіх видів заробітку (доходу), з 29.07.2022 р. до досягнення дитиною повноліття. Постановою Старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 22.09.2022 на підставі зазначеного судового наказу було відкрито виконавче провадження №69911722. Із копії довідки про доходи №1026/3183 від 03.10.2022, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ), убачалось, що ОСОБА_3 працював у військовій частині НОМЕР_2 , його заробітна плата складала: за березень 2022-5017,12 грн., квітень 2022-13941,05 грн., травень 2022 - 14181.71 грн., червень 2022-14363 грн, липень 2022-14424,40 грн., серпень 2022-14640,20 грн. 27 12.2022 року ОСОБА_3 був звільнений із Збройних Сил України на підставі п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 29.12.2022 був поставлений на військовий облік у Галицько-Франківський ОРТЦК т м. Львова. Зазначав, що Головний державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01.09.2023 р. скерував ОСОБА_3 лист разом із розрахунком заборгованості, де, зокрема, зазначена заробітна плата за липень 2022 в розмірі 86165,12 грн., серпень 2022 - 86165,12 грн., вересень 2022 - 86165,12 грн., жовтень 2022-114695,86 грн., листопад 2022 - 114695,86 грн., грудень 2022-114695,86 грн., а розмір аліментів, які підлягають стягненню вирахувано в розмірі 1/4 від цих сум Загальний розмір заборгованості станом на 01.09.2023 становив 176517,72 грн. Розмір доходів боржника був значно меншим, ніж зазначений в розрахунку заборгованості по аліментах. Звертав увагу, що додаткова винагорода, яка нарахована на підставі Постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 залежить від запровадженого в Україні воєнного стану та не постійного характеру. Стягнення аліментів з додаткової винагороди суперечить сімейному законодавству України, а саме п. 8 Постанови №146 (у редакції до 16.11.2022 року). Вважав, що за таких умов, врахування додаткової винагороди визначенні розміру аліментів у період з липня 2022 року по 16 листопада 2022 року були неправомірними. Зазначав, що Головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби У місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20.09.2023р. винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. 21.09.2023р. відомості про боржника були внесені в Єдиний реєстр боржників. Вважав, що наявні підстави для висновку, що державний виконавець зобов`язаний був застосувати саме ту правову норму, сформульовану в законі, яка була чинною на момент вчинення ним відповідної процесуальної дії, зокрема, здійснення розрахунку розміру заборгованості за аліментами. При цьому, зміни внесені постановою КМУ від 11.11.2022 за №1263, яка набула чинності 16.11.2022р. не мають зворотної дії в часі і можуть бути враховані лише після 16.11.2022 року. Разом з тим, державним виконавцем при здійсненні розрахунку заборгованості не були враховані вказані положення. З огляду на наведене, визначаючи заборгованість по аліментах за період з липня 2022 року по листопад 2022 року з урахуванням додаткової винагороди, виплаченої ОСОБА_3 згідно Постанови КМУ від 28.02.2022р. за №168, державний виконавець діяв всупереч вимог закону. На звернення ОСОБА_3 виконавець не реагував, хоча ОСОБА_3 надсилав електронними засобами зв`язку копії довідки про доходи, і докази сплати аліментів на особистий рахунок ОСОБА_1 . Враховуючи, що додаткова винагорода не має постійного характеру та аліменти з неї не могли стягуватись до внесення відповідних змін до постанови КМУ від 26.02.1993р. за № 146, робить висновок, що державний виконавець протиправно визначив суму аліментів, яка підлягала стягненню із заявника. Крім того, ОСОБА_3 здійснювалось перераховування аліментів безпосередньо на особистий банківський рахунок ОСОБА_1 . Звертав увагу, що згідно квитанцій ОСОБА_3 перерахував ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 27.08.2022 року в сумі 8000 грн., 10.10.2022 року в сумі 7614,20 грн. 12.10.2022 року в сумі 1400 грн., 02.11.2022 року в сумі 5000 грн, 18.12.2022 року в сумі 4100 грн., 19.12 2022 року в сумі 10000 грн., 25.12.2022 року в сумі 4000 грн. всього на суму 40114,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорено та не спростовано, на примусовому виконанні в державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Г.Я. перебуває виконавче провадження №69911722, з примусового виконання виконавчого листа №462/3861/22, виданого 16.09.2022 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.07.2022 року. (а.с. 11).

Із копії довідки про доходи №1026/3183 від 03.10.2022 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ), убачається, що ОСОБА_3 працював у військовій частині НОМЕР_2 , його заробітна плата складала: за березень 2022 5017,12 грн., квітень 2022 13941,05 грн., травень 2022 14181,71 грн., червень 2022 14363 грн., липень 2022 14424,40 грн., серпень 2022 14640,20 грн. 27.12.2022 року ОСОБА_3 звільнений із Збройних Сил України на підставі п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 29.12.2022 поставлений на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12-16).

Головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.09.2023 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.18).

Головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20.09.2023 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України (а.с. 19).

Головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20.09.2023 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с. 20).

Головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20.09.2023 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві полювання (а.с. 21).

Згідно копії повідомлення від 21.09.2023 року, відомості про боржника внесено в Єдиний реєстр боржників, згідно якого вбачається, що станом на 21.09.2023 року у ОСОБА_3 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.09.2023 року за період з 27.07.2022 року по 01.09.2023 року становить 176 517 грн. 72 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці (а.с. 24-25).

Звертаючись до суду зі скаргою, скаржник, як на підставу для її задоволення, посилався на те, що державний виконавець здійснював нарахування заборгованості по сплаті аліментів саме з урахуванням додаткових виплат, проте, додаткова винагорода, яка виплачується на період воєнного стану належить до одноразових видів грошового забезпечення і не включається до переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів.

Так, у пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами другою та третьою статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене права заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з частинами першою та третьою статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) визначається, виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Частиною другою статті 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 146 від 26 лютого 1993 року (далі - Перелік), передбачено, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом.

Пунктом 8 Переліку передбачено, що з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям, під час дії воєнного стану» установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних(бойових)дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Відповідно до пункту 2 розділу XXXIV Порядку на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виплачується у відповідних розмірах, розмір якої залежить зокрема від безпосередньої участі у бойових діях, покладених завданнях та від іншого.

Таким чином, з аналізу вказаних норм вбачається, що аліменти мають стягуватися в частці від усіх видів доходу боржника, тому, державний виконавець повинен враховувати всі види надходжень боржника для визначення розміру аліментів.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 28 лютого 2024 року у справі №209/3260/13-ц (провадження № 61-11541св23) дійшов висновку, що додаткові виплати, які нараховуються та виплачуються боржнику по аліментам відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» не є одноразовим нерегулярним видом грошового забезпечення, мають постійний характер та відносяться до видів доходів, які враховуються при визначення розміру аліментів на одного з подружжя, дітей батьків, інших осіб.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про те, що додаткова винагорода, яка сплачувалась скаржнику, не має постійного характеру та призначається в різних розмірах, є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу суду .

У свою чергу, враховуючи, що законодавством чітко визначено, що утримання аліментів з військовослужбовців Збройних Сил України провадиться з додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що нарахування аліментів державним виконавцем проведено відповідно до норм чинного законодавства, що є підставою для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, як безпідставну, а ухвалу суду без змін, як така що відповідає обставинам, що мають значення та вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 25 листопада 2024 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра