МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Справа №370/1973/24

Макарівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

при секретарі Зозуля Я.А.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селищі Макарів заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальов Віктор Михайлович звернулась до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Макарівським районним судом Київської області від 05.07.2024 року у справі №370/1973/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.07.2024 року і до досягнення дітей повноліття.

Заява мотивована тим, що Макарівським районним судом Київської області 05.07.2024 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.07.2024 року до досягнення дітей повноліття.

Так, сторона Боржника не заперечує того факту, що між сторонами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.07.2005 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області 16.07.2005, актовий запис 90.

Від шлюбних (сімейних) відносин сторони мають двох доньок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області 18.03.2008, актовий запис 66) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_5 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області 29.05.2014, актовий запис 116).

В той же час, спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки щодо ведення спільного господарства.

У зв`язку з чим, шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від 09.08.2023 у справі №370/1005/23.

На момент розірвання шлюбу між сторонами був відсутній спір щодо місця проживання дітей (фактично вони перебувають з матір`ю).

Відповідно до ч. 1 ст. 189 СК України між Стягувачем і Боржником 14.08.2023 року було укладено договір між батьками про сплату аліментів на дітей, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яцино К.С. та зареєстровано в реєстрі за №1192.

Положеннями п.1.1. Договору встановлено, що батько зобов`язується утримувати дітей шляхом щомісячної сплати матері аліментів до досягнення ними повноліття, а саме для ОСОБА_4 до 21 травня 2032 року, а для ОСОБА_3 до 10 березня 2026 року. Аліменти сплачуються батьком у вигляді грошової суми, розмір якої за домовленістю сторін складає 6000,00 грн., тобто по 3000.00 грн. на кожну дитину щомісячно. Аліменти сплачуються батьком у вигляді грошової суми, розмір якої за домовленістю сторін складає не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Перерахунок суми аліментів суми аліментів здійснюється сторонами самостійно, відповідно до рівня інфляції, вікових потреб дитини та чинного законодавства України, яким визначається розмір прожиткового мінімуму.

Починаючи з часу підписання договору батько дітей ( ОСОБА_1 ), вчасно та у повному обсязі сплачує визначені п.1.1 Договору аліменти, що підтверджується відповідними квитанціями.

Більш того, ОСОБА_1 бере участь також у додаткових витратах на дітей (зокрема у придбанні одягу та оплаті медичних послуг), що частково підтверджується фіскальним чеком та зведеним звітом.

Сторона Боржника вважає, що даний судовий наказ виданий з порушенням норм матеріального та процесуального права, як наслідок є незаконним, у зв`язку з чим підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, виходячи із наступного.

У судове засідання заявник та його представник адвокат Ковальов В.М. не прибули, направили заяву в якій просили розглядати заяву у їх відсутності. Просили заяву задовольнити та визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки судовий наказ виданий щодо стягнення аліментів, він скасуванню не підлягає.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах в нормовані Розділом VІ ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 431 ЦПК України, судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно дост.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Доводи заявника про відсутність у нього обов`язку сплачувати аліменти на утримання дітей ґрунтуються на тій підставі, що судовий наказ було видано помилково, тому що стягувачем було свідомо надано недостовірні/неповні відомості, в тому числі, і щодо існування спору про розмір аліментів, та обов`язок боржника щодо сплати аліментів на дітей виконано (та продовжує виконуватися) добровільно поза межами виконавчого провадження, а за умов договору між батьками про сплату аліментів на дітей, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яцино К.С. та зареєстровано в реєстрі за №1192, а спірні питання повинні вирішуватись виключно у позовному провадженні.

З матеріалів справи, зокрема копій квитанцій, вбачається, що, починаючи з 18.08.2023 року по теперішній час, боржником сплачувались аліменти на утримання дітей, на умовах та у розмірі встановленому у договорі

Враховуючи викладене, виходячи з того, що підстави, які слугували для видачі судового наказу відпали, і на момент видачі такого судового наказу також існували, суд вважає за необхідне визнати цей виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,12,81,89,259,260,261,268,353,432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ від 05.07.2024 року, виданий Макарівським районним судом Київської області у справі № 370/1973/24 за заявою ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя А.В. Косенко