Справа № 591/5020/22
Провадження № 2/592/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання експерта

25 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., секретаря судового засідання Щербань Г.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгеніївна, про визнання заповіту недійсним, щодо розгляду клопотання експерта,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року виправлено описку в ухвалі від 02.10.2024 року, а саме викладено пункт 1 в переліку документів, які надаються на експертизу в наступній редакції: «1) Оригінал заповіту від 02 березня 2020 року, зареєстрованого у спадковому реєстрі за № 68948933, посвідченому 02 березня 2020 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Репетун О.Є.».

04.11.2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта Недосєка О.М., в якому зазначено, зокрема, що разом із матеріалами справи не був долучений оригінал заповіту від 02 березня 2022 року, який експерт просить надати для проведення експертизи, а також вільні зразки підпису у 5-8 різнохарактерних документах, які можуть міститися в оригіналах будь-яких офіційних документів, виконаних у той самий рік, яким датовано досліджуваний документ.

05.11.2024 року провадження у справі відновлено, призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

25.11.2024 року представником позивача ОСОБА_3 долучені письмові пояснення щодо клопотання експерта, в яких зазначено, що представником позивача помилково в клопотанні про призначення експертизи була зазначена дата складання заповіту «02.03.2022 року», замість правильної «02.03.2020 року». У зв`язку із чим в ухвалі про призначення експертизи була також допущена помилка. Тому, ухвалою суду від 08.10.2024 року судом виправлено зазначену описку, а правильною датою складання заповіту вважається «02.03.2020 року», оригінал якого наданий експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Тобто, експерт при виконанні призначеної ухвалою від 02.10.2024 року експертизи, має враховувати ухвалу про виправлення описки від 08.10.2024 року. Щодо вимоги експерта про надання додаткових зразків підпису ОСОБА_4 , то представник позивача зазначає, що позивачка не має в розпорядженні зразків підпису ОСОБА_4 , які були б ним виконані у 2020 році, натомість, в матеріалах справи є документи, які містять зразки підпису ОСОБА_4 , виконані ним як до дати складання заповіту, так і після, за якими і має бути проведена експертиза, відповідно до п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. З приводу оплати експертизи зазначає, що позивач ОСОБА_1 сплатила її вартість в повному обсязі, про що долучила копії квитанції.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву, в якій підтримала свої письмові пояснення та просила їх врахувати, проводити засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Грачов А.М. в судове засідання не з`явились, представник ОСОБА_5 просив проводити засідання без його участі та без участі відповідача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в клопотанні судового експерта ОСОБА_6 з підстав, викладених вище. Експертизу необхідно проводити за наявними у справі зразками.

Керуючись ст. 76, 102-107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні судового експерта Недосєки О.М. про надання додаткових матеріалів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко