№ провадження 2/646/4078/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харків у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за участю представника відповідача адвоката Яреська Т.В.

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 79 750 грн., а також понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані такими обставинами.

17 січня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» і ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № .

Відповідно до п. 1 Договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі: 10 000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.1.3., п.1.4. та/або 1.5. цього Договору, його додатків. Тип позики - кредит; мета отримання кредиту - для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльності, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; строк позики (строк дії договору) - 30 днів; дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми Лояльності ТОВ ІННОВА ФІНАНС - 1,5 % на день (547,5 % річних); процентна ставка Позаакційна (базова) - в день 2,5% на день (912,5% річних) фіксована; дата надання позики - 17.01.2024; дата повернення позики - 16.02.2024.

Позичальник свої зобов`язання відповідно умов договору позики не виконав, в той час як позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000,00 гривень, що підтверджується довідкою про перерахування коштів, копії яких додаються до цієї позовної заяви.

У той же час відповідач всупереч умовам договору позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.

Отже, станом на 23.10.2024 заборгованість відповідача перед позивачем складає 79 750,00 гривень: 10 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 69 750,00 гривень заборгованість за процентами (10 000 х 2,5% х 279).

Ухвалою суду від 08.10.2024 справу прийнято до провадження суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко І.М., провадження у справі відкрито та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Яресько Т.В., подав до суду відзив, у якому вказав про невизнання позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та недоведенсть, у зв`язку з тим, що будь-які докази перерахування коштів позивачем на рахунок відповідача відсутні; в матеріалах справи відсутні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів; квитанція ТОВ «Фінансова компанія» Контрактовий дім» не є належним доказом, належність відповідачеві електронного платіжного засобу, реквізити якого неповно зазначено у тексті договору позики № НОМЕР_1 , недоведена, оскільки у додатку Приват24 у відповідача такої картки не існує. Крім того, вказує, що проценти за користування кредитними коштами нараховані поза межами строку дії договору, максимальний розмір нарахованих відсотків, виходячи із законодавчо обмеженої щоденної ставки у 2,5% міг становити 10 000 * 2,5%/100%*30 днів = 7500, 00 грн., а не 69 750, 00 грн. як вказує позивач. Пролангація договору могла відбуватися лише за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет шляхом укладення додаткової угод. Враховуючи відсутність доказів видачі кредитних коштів за реальним договором позики відповідачеві та за невчинення відповідачем жодних дій, направлених на продовження строку дії позики з власної ініціативи, у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі. Крім того, просить суд стягнути з позивача понесені відповідачем витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» з накладенням електронної печатки та електронного підпису у сервісі Вчасно, яка містить номер транзакції, суму, ПІБ позичальника та номер карти, на яку були перераховані кошти. Щодо нарахованих відсотків вказує, що умовами договору визначено нарахування та сплату відсотків щомісяця до дня повернення позики.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування від АТ «СЕНС БАНК» документів, які підтверджують факт видачі позивачем та отримання відповідачем грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 17.01.2024 у розмірі 10 000, 00 грн.

Представник відповідача просив клопотання про витребування доказів залишити без розгляду у зв`язку з тим, що його подано без дотримання вимог ч.ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України та його зміст є неконкретизованим, оскільки воно не містить зазначення, які саме докази хоче витребувати позивач.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з цим позовом просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на недоведеність позовних вимог та обставини, викладені у відзиві.

Суд, з`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» з таких підстав.

Відповідно до договору надання грошових коштів у позику № , який в розумінні ст.ст. 641, 642 ЦК України є офертою, сторонами якого є ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , позикодавець зобов`язався надати позичальнику позиву у розмірі 10 000, 00 грн. шляхом її безготівкового перерахунку на рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк.

Пунктами 1.3.1., 1.3.2 визначено дату надання позики 17.01.2024, строк повернення - 16.02.2024.

Відповідно до договору № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16.05.2023, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», за цим договором клієнт доручає фінансовій компанії за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням Реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісу Visa Direct/ Mastercard MoneySend

Платіж - кошти, що в безготівковій формі переказуються Клієнтом за посередництвом ФК на користь Отримувача, з використанням Реєстру виплат, із зарахуванням суми переказу на поточний рахунок Отримувача, що відкритий у будь-якому банку України/поточний рахунок Отримувача, що відкритий у будь-якому банку України, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки (переказ з використанням реквізитів Платіжної картки Отримувача). Призначення Платежу: надання кредиту згідно договору № ____від__.__.___р.

Реєстр виплат - узгоджений Сторонами у цьому Договорі електронний документ, що використовується Клієнтом на періодичній або разовій основі з метою здійснення переказів Платежів на користь Отримувачів, відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send. Форма Реєстру виплат повинна відповідати вимогам внутрішньодержавної платіжної системи «Фінансовий світ».

Перекази на користь Отримувачів здійснюється ФК за умови перерахування Забезпечувального платежу на рахунок ФК, в межах якого клієнт отримує право направляти Реєстри виплат ФК з метою подальшого переказу Платежів. Суми Забезпечувального платежу перераховуються окремими платежами. Розмір Забезпечувального платежу самостійно визначаються Клієнтом, з розрахунку сум всіх очікуваних платежів в звітному місяці.

Факт надання послуг ФК підтверджується підписаним сторонами Актом про надані послуги, який формується у двох автентичних примірниках.

Таким чином, факт перерахування коштів ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на рахунок позичальника має бути підтверджений Реєстром виплат та Актом про надані послуги.

Додана до позовної заяви квитанція ВПС «Фінансовий світ» містить посилання на платіжну інструкцію № 19739-1354-82383667, яка до матеріалів справи не долучена. Зміст призначення платежу не відповідає вимогам, визначеним змістом договору № 160523/1, що позбавляє можливості суд однозначно ідентифікувати особу позичальника.

Реєстр виплат, яким ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в межах договору № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16.05.2023, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», доручає здійснити переказ коштів за кредитним договором № 273435024 від 17.01.2024 , як і акт про надані послуги відсутні.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів від АТ «СЕНС БАНК», що підтверджують факт видачі позивачем та отримання відповідачем грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 17.01.2024 у розмірі 10 000, 00 грн., у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 84 ЦПК України. Крім того, відповідно до п. 5.4. вищевказаного договору про надання послуг з приймання та переказу платежів, факт надання послуг підтверджується актом, який в обов`язковому порядку має бути у розпорядженні позивача та відповідно до п. 4.3.3. ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» має право отримувати від ФК документи, що підтверджують здійснення переказу коштів на користь отримувача, а пунктом 3.2.8 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» зобов`язано надавати клієнту на його запит документ, що підтверджує здійснення переказу коштів отримувачу.

За змістом частин першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Враховуючи, що при зверненні до суду з цим позовом позивачем не надано належних та допустимих доказів перерахування кредитних коштів на підставі кредитного договору № від 17.01.2024 на належний відповідачеві рахунок, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в частині стягнення тіла кредиту та, враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами є похідними від основних вимог про наявність заборгованості із тіла кредиту, вони задоволенню також не підлягають.

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, потрібних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частин четвертої - шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи (частина третя статті 141 ЦПК України).

Згідно із частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги представником відповідача дотримані.

У розумінні умов частин четвертої - шостої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе винятково на підставі клопотання іншої сторони у разі доведення нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн представником відповідача ОСОБА_2 надано такі докази: копію договору про надання правової допомоги від 13.11.2024, відповідно до умов якого вартість послуг адвоката складає фіксований гонорар у розмірі 10 000 грн.; розрахункову квитанцію №13/11/24 на суму 10 000 грн., де особою, яка провела розрахунок зазначено ОСОБА_1 ; акт приймання-передачі послуг № 1 від 15.11.2024 (ознайомлення з матеріалами справи, представництво інтересів в суді, підготовка відзиву та інших заяв по суті, участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ).

Приймаючи до уваги відсутність заяв позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд, оцінивши докази, подані на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши конкретні обставини цієї справи, складність справи та виконані адвокатом роботи, принципи співмірності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», юридична адреса: місто Київ, вулиця Болсуновська, 8, поверх 9, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий : І.М.Демченко