ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім 9000" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2024 року ТОВ "Управляюча компанія "Дім 9000" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . ТОВ "Управляюча компанія "Дім 9000" є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування вищезгаданого будинку. У зв`язку із неналежним виконанням обов`язків відповідача щодо сплати спожитих послуг у період з 01 квітня 2024 року по 01 жовтня 2024 року, у нього утворилася заборгованість, яка разом із 3% річних від суми боргу та сумою інфляційних втрат складає 13 127, 98 грн. Зазначену суму заборгованості, суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати понесені позивачем на професійну правову допомогу у розмірі 7000,00 грн, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі відповідач значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року було відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

25 листопада 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що клопотання про відмову від позову було подано адвокатом Безсмертним О.О., який представляє інтереси позивача на підставі договору №3 про надання правої допомоги від 01 червня 2024 року, відповідно до якого адвокат не обмежений у праві подачі, зокрема, заяв від імені позивача про відмову від позову, що свідчить про те, що згадане клопотання підписане та подане уповноваженою особою, відмова від позову визнається судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.142 206, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім 9000" від позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім 9000" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім 9000" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.