ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/4425/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року в складі судді Подус Г.С. по справі № 638/18907/17 за первісним позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними, визнання актів неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 01 листопада 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 07 листопада 2024 року.

Ухвалою судді доповідача від 13 листопада 2024 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 20 листопада 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі справи № 638/18907/17 вбачається, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалено 24 вересня 2024 року. Однак в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалено 24 жовтня 2024 року.

Відповідно до п. п. 4, 7 ч. 2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржується; клопотання особи, яка подала скаргу.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити свої апеляційні вимоги та рішення, яке підлягає оскарженню.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додані примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у кількості 3-х екземплярів.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, а саме - уточнення вимог апеляційної скарги та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року - залишити без руху для уточнення вимог апеляційної скарги та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований