overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/794/24
Провадження № 2/445/579/24
УХВАЛА

про витребування доказів

22 жовтня 2024 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.,

секретаря судового засідання Назар С.М.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Барабаш В.Г. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Барабаш В.Г. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: в Золочівського МБТІ (м. Золочів, вул. Шашкевича, 28 Львівської області) інвентарні справи відносно житлового будинку АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивачів проти задоволення клопотань не заперечила.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребування вищезазначених доказів, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Золочівського МБТІ (м. Золочів, вул. Шашкевича, 28 Львівської області) інвентарні справи відносно житлового будинку АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали до 22.11.2024 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

26.11.2024 року, на електронну пошту суду представник позивача ОСОБА_1 надіслав клопотання про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відеоконференції, оскільки фізично не зможе прийняти участь у судовому засіданні, за станом здоров`я.

Відповідно до ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з порушенням встановлених ч. 2 ст. 212 ЦПК України строків, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження 2/127/4984/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши цивільну справу №127/33829/24 за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 21.10.2024 року знаходиться цивільна справа №127/33829/24 за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.08.2020 року в розмірі 51 444, 92 грн.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Судове засідання призначено на 18.11.2024 року 10.00 год.

07.11.2024 року судом зареєстроване клопотання представника банку Шкапенка О.В. (довіреність від 02.08.2024 року) про залишення позовної заяви АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та про повернення позовної заяви позивачу. Повідомлено, що після подачі позову боржником ОСОБА_1 було погашено поточну заборгованість за договором.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно відмітки на поштовому конверті, позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відправлено до суду 08.10.2024 року, а зареєстровано судом 14.10.2024 року.

Спрощене провадження у даній справі було відкрито ухвалою суду від 21.10.2024 року.

07.11.2024 року судом зареєстровано клопотання представника банку ОСОБА_2 про залишення позовної заяви АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та про повернення позовної заяви позивачу.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Однак, клопотання про повернення позовної заяви було надіслано суду 25.10.2024 року, тобто після відкриття провадження у даній справі, тому задоволенню не підлягає.

Разом з тим, клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи повноваження, надані представнику позивача, подану ним до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 18 листопада 2024 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 638/17055/24

провадження № 22-ц/818/4586/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року в задоволені позову АТ «Універсал Банк» відмовлено.

На вказане судове рішення, 15 листопада 2024 року АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Дзержинського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 638/17055/24 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/17055/24 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/127/5523/24
УХВАЛА

про виправлення описки

25 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в праві спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа №127/37630/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в праві спільної сумісної власності подружжя. Провадження в справі відкрите 25 листопада 2024 року

Однак, в ухвалі суду про відкриття провадження було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, приймаючи до провадження дану цивільну справу, при оформленні відповідного процесуального документу у резолютивній частині ухвали було помилково зазначено про необхідність вчинення процесуальної дії, передбачених ч. 11 ст. 128 ЦПК України щодо порядку виклику учасника справи, зареєстроване місце проживання якої суду невідоме. При тому, що за результатами підготовки справи до розгляду матеріали справи містять належні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача та відповідно, підстави для вчинення такої процесуальної дії об`єктивно відсутні. Отже, в ухвалі дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню як технічна описка, шляхом виключення абзацу восьмого резолютивної частини ухвали суду від 25 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в праві спільної сумісної власності подружжя, виключивши з тексту резолютивної частини ухвали суду абзац восьмий наступного змісту: «Виклик відповідача у підготовче засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року по цивільній справі №127/37630/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 175/1857/19
Провадження № 2/175/498/19
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі №175/1857/19 у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до залучення правонаступника.

24.09.2024 року Приватний нотаріус Кайко О.П. повідомила, Згідно з матеріалами спадкової справи № 17/2023 (зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 70505505) спадкоємцями майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та одночасно залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна.

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до участі у справі у якості відповідача, як правонаступника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 212/5713/24
У Х В А Л А

"27" листопада 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Яненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Максимова Романа Ігоровича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох дітей, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання їх трьох дітей малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.11.2024 та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду стосовно визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя О.І. Євтушенко
Судовий наказ набрав законної сили «26» листопада 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 202_____ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів - відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки