УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 рокуСправа № 495/2434/14-ц
Номер провадження 6/495/182/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському матеріали заяви ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересована особа-1 (первісний кредитор) АТ «ІДЕЯ БАНК», заінтересована особа-2 ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ», заінтересована особа-3 ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», заінтересована особа-4 (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа-5 приватний виконавець Серебрійська Ю. О. про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №495/2434/14-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Серебрійської Ю. О. номер виконавчого провадження № 73347933.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк відступило право вимоги за кредитним договором № 21.212.70022 від 20.12.2012 новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017, Укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» останній отримав право вимоги за кредитним договором № 21.212.70022 від 20.12.2012.

Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» ().

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», () право вимоги за кредитним договором № 21.212.70022 від 20.12.2012, боржник ОСОБА_1 РНОКП НОМЕР_1 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС»

Відтак покликаючись на норми п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 514 ЦК України, ст. 1077 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, просить замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» код СДРПОУ 19390819, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11 виконавчого провадження по справі № 495/2434/14-ц Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаній справі ухвалювалося Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Разом з тим, згідно виданої архіваріусом Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Тимошенко І. довідки вказана цивільна справа знищена в архіві суду за сплином строку зберігання справ даної категорії відповідно до Інструкції про порядок відбору, знищення та зберігання справ та документів, що утворилися в діяльності суду, тому надати справу неможливо.

З наведеного вбачається, що станом на день звернення заявника до суду із заявою вказана цивільна справа в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області не перебуває, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку, що провадження за позовом Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якt було розглянуто Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 23.06.2014 є втраченим.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом Х ЦПК України.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, виходячи з того, що для вирішення питань зазначених в заяві ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,необхідно дослідження матеріалів цивільної справи, зазначена заява може бути розглянута судом лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Отже, оскільки справа №495/2434/14-ц знищена, неможливо встановити всі обставини, необхідні для вирішення заяви по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересована особа-1 (первісний кредитор) АТ «ІДЕЯ БАНК», заінтересована особа-2 ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ», заінтересована особа-3 ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», заінтересована особа-4 (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа-5 приватний виконавець Серебрійська Ю. О. про заміну сторони виконавчого провадження.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260-261,488 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересована особа-1 (первісний кредитор) АТ «ІДЕЯ БАНК», заінтересована особа-2 ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ», заінтересована особа-3 ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», заінтересована особа-4 (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа-5 приватний виконавець Серебрійська Ю. О. про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ