Справа № 147/1158/24
Провадження № 2/147/386/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Криворучко Н. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на замельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2024 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, в якій позивач просить: визнати право ОСОБА_1 на земельну ділянку полощею 2,05 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН №0480198 від 29.02.2000, в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року постановлено: підготовче засідання у справі відкласти на 23 жовтня 2024 року о 13:00 годину; витребувати у Приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Другої тростянецької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче засідання учасники розгляду не з`явилися.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання у якому позивач просить справу за її позовною заявою залишити без розгляду.

Відповідач подав до суду відзив, у якому зазначив, що Ободівська сільська рада немає підстав для заперечення щодо визнання позову громадянки ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, та підготовче засідання по зазначеній справі та всі подальші засідання просить проводити без представника Ободівської сільської ради.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач скористалася наданим їй процесуальним правом, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, виходячи з такого.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі №441/1609/19).

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті. Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №759/14677/21, провадження №61-10292св22.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на замельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно яких, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко