Справа № 309/5029/24
Провадження № 2/309/1341/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «НОВУС-Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання договору комісії з продажу автомобіля таким, що не відбувся, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «НОВУС-Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання договору комісії з продажу автомобіля таким, що не відбувся, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Хустського районного суду Закарпатської області з огляду на наступне.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суд обов`язково перевіряє дотримання правил підсудності.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

У відповідності до ч. 7 ст. 30 ЦПК України, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Згідно матеріалів позову, позовними вимогами є: визнання договору комісії з продажу автомобіля № 12928/10/2020 від 30.10.2020 року таким, що не відбувся та визнання договору купівлі-продажу № 2143/2022/3310754 від 03.08.2022 року, укладеним між ТОВ «НОВУС-Н» та ОСОБА_3 , мешканкою АДРЕСА_1 недійсним.

Відповідачем за основним зобов`язанням є ТОВ «НОВУС-Н» (, юридична адреса: м. Луцьк, вул. Єршова, буд. 11, оф.311).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Хустському районному суду Закарпатської області, а відноситься до територіальної підсудності Луцького міськрайонного суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Луцького міськрайонного суду Волинської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. ст. 30, 31, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «НОВУС-Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання договору комісії з продажу автомобіля таким, що не відбувся, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24), за територіальною підсудністю.

Передачу справи здійснити на підставі даної ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.