Справа № 570/4135/24
Номер провадження 2-п/570/17/2024
УХВАЛА

20 листопада 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення винесеного 16 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, також він просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У зв`язку із розглядом справи без його участі він був позбавлений можливості надати пояснення і докази суду.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, заперечувала з приводу скасування заочного рішення суду. Вказувала, що відповідач достеменно знав про дату, час та місце розгляду справи, оскільки вона особисто йому про це повідомляла в присутності соціального працівника Білокриницької сільської ради, а також він отримав повістку про виклик до суду у застосунку "Дія". За таких обставин вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Так, 16 жовтня 2024 року Рівненським районним судом ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено, розірвано шлюб між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 надсилалася ухвала про відкриття провадження разом із повісткою та копією позовної заяви з додатками, однак конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду із відміткою про те, що адресат відмовився від отримання.

Таким чином, відповідачу було достовірно відомо, що в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала справа за позовними вимогами ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак відповідач у судове засідання не з`явився і своїм правом на подання до суду відзиву не скористався.

В зв`язку із тим, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, судом було ухвалено заочне рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальної дії.

У відповідності зі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на належні, існуючі на час ухвалення рішення докази, які спростовують попередні, мають істотне значення для правильного вирішення справи і, які могли би бути підставою для безумовного скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення немає, а заява повинна бути залишена без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 232, 284, 287 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Штогун О.С.