Справа № 525/617/24
Провадження № 2/525/231/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 05.07.2014 він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім`ї, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Позивач стверджує, що збереження сім`ї не можливе та суперечить його інтересам, на примирення не згодний, просив шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 10.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 09.07.2024 сторони повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковердяєва Л.В. у судове засідання не з`явилися, від сторони позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Від представника відповідача адвоката Смірнова С.І. надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі та участі відповідача, вказує, що відповідач визнає заявлений позов та просить його задовольнити.

Суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що подружжя ОСОБА_3 перебувають в шлюбі з 05.07.2014, шлюб зареєстрований Відділом ДРАЦС по місту Миргороду РС Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №160 (а.с. 8).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, часу для примирення сторони не просили. Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім`ї, різні погляди на сім`ю та сімейне життя зокрема, в зв`язку з цим сторони втратили одне до одного відповідні почуття, які характерні для подружніх стосунків.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ст. 21 СК України, шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач повністю підтримав заявлений позов, відповідач визнала заявлені позовні вимоги, суд приходить до переконання, що сім`ю сторін зберегти не можливо, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила відновити їй дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

у х в а л и в:

Шлюб зареєстрований 05 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №160 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Ковердяєва Любов Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4000 видане 03.08.2011 Донецькою обласною КДКА, адреса: вул. Незалежності, 15, м. Миргород Полтавської області;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ;

представник відповідача: адвокат Смірнов Сергій Іванович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2764 видане 23.04.2019 Радою адвокатів Полтавської області, адреса: вул. Каштанова, 40, оф. 4, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська область.

Суддя Я.В. Прасол