УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 359/659/16

провадження № 61-6117св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Воронківська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 13 травня 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Надав строк для подання відзиву.

У травні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

У червні 2024 року представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Вивчивши поданий відзив, колегія суддів дійшла висновку про його повернення особі, яка його подала, з огляду на такі обставини.

Спеціальні норми, які регулюють процес оформлення та подання відзиву на касаційну скаргу, визначені в статті 395 ЦПК України.

Загальні вимоги до процесуальних документів визначені в статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відзив на касаційну скаргу поданий та підписаний представником ОСОБА_5 . На підтвердження повноважень до відзиву додано копію ордеру серії АІ № 1621659, яка не містить підпису адвоката.

Відповідно до пункту 12.10 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Зазначеній вимозі поданий до суду ордер не відповідає.

За змістом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поданий відзив не відповідає в повній мірі вимогам законодавства, оскільки до нього не додано належних доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_5 діяти від імені ОСОБА_1 в суді, а суд неуповноважений приймати такий відзив до розгляду, в зв`язку з чим повертає його без розгляду особі, яка його подала.

Керуючись статтями 183, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Воронківська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров