overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2303/24
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, буд. № 57;

про: визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2303/24.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10.12.2024 року о 09-ій годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/585/24
№пр. 2-сз/384/5/24
15 листопада 2024 року с-ще Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про повернення судового збору, -
27.09.2024 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2024 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків до 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Вимоги викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху до цього часу не виконані.
Згідно ухвали суду від 24.10.2024 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 . Позовну заяву з додатками документів повернути позивачу.
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2024 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2024 року, ухваленій у справі №384/585/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
12.11.2024 року від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до суду надійшла заява про повернення судового збору.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
А тому, судовий збір сплачений при подачі зазначеної позовної заяви необхідно повернути, оскільки позовну заяву вважати не поданою і повернуто позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1956/24 Справа № 2322/395/11
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2024 року про закриття провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

в с т а н о в и в :

22 листопада 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2024 року у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Новіков

Судді: О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа №: 398/6058/24
провадження №: 2-о/398/356/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Ісмайлова А.В., яка діє від імені заявника ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 20 листопада 2024 року заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

25 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Ісмайлової А.В. про повернення заяви з додатками до відкриття провадження у справі.

Станом на час розгляду зазначеної заяви провадження у справі не відкрито.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заяву про повернення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу подано до відкриття провадження у справі, то суддя дійшов висновку, що наявні підстави для її задоволення та повернення заявнику разом з усіма доданими документами.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Шинкаренко
Справа № 177/2234/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року зазначена позовна заява надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 року.

10.11.2024 року судом було отримано відповідь на запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 18.12.2024 року, на 13 год. 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження №2-о/760/654/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді - Букіної О.М.,

присяжних: Кузнєцової М.Є., Моторного В.М.,

за участю секретаря - Черчукан В.О.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, відмовити.

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам право на звернення до суду з заявою про визнання особи недієздатною у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 01.01.2025.

Суддя Букіна О.М.

Присяжні Кузнєцова М.Є.

Моторний В.М.,
Номер провадження 2-н/754/535/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Спартак» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
Судовий наказ видано «___» __________________ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя_________________________________О.М. Панченко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.М. Панченко
Провадження №2/523/6909/24
У Х В А Л А

"22" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

21 листопада 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

22 листопада 2024 року судом отримано інформацію про зареєстровану адресу місця проживання відповідача.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, її зміст відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.274 ЦПК України).

Таким чином, суддя дійшла висновку про те, що справа відноситься до малозначних справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, не підпадає під категорію справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому з урахуванням положень ч.3 ст.274 ЦПК України, справу має бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 січня 2025 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою в Інтернеті: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №717/2629/24
Ухвала
26.11.2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду в селищі Кельменці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Встановив:
Заінтересована особа ОСОБА_2 надіслала до суду заяву у якій просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Херсонським міським судом.
Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року доручено Херсонському міському суду забезпечити о 09 годині 26 листопада 2024 року проведення відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
В судовому засіданні призначеному на 09 годину 26 листопада 2024 року не вдалося забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом.
Згідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Враховуючи наведене , суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на 09 годину 27 листопада 2024 року.
Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно частини 6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки Кельменецький районний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час, відповідне клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в режимі відеоконференції задовольнити.
Відкласти розгляд справи на 09 годину 27 листопада 2024 року
Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь заінтересована особа ОСОБА_2 .
Судове засідання призначене на 09 годину 27 листопада 2024 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Херсонському міському суду та ОСОБА_2 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/2585/24
номер провадження 2/531/819/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Нагорної О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року учасники справи до суду не з`явились.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Причини неявки представника відповідача не відомі. Рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлення до суду не повернулось.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою представника відповідача, щодо якого відсутні відомості про належне повідомлення про час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання права власності на квартиру на 25 грудня 2024 року на 09 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя