Справа № 175/9224/24
Провадження № 4-с/0186/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. перевіривши скаргу ОСОБА_1 , відповідач приватний виконавець виконавчого округу Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Степанюк Марина Василівна, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) виконавця виконавчого провадження,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, відповідач приватний виконавець виконавчого округу Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Степанюк Марина Василівна, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) виконавця виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Право на звернення із скаргою до суду, подання скарги та строки для звернення зі скаргою, порядок розгляду скарги визначені статтями 447-450 ЦПК України розділу VII ЦПК України, який має назву «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Однак, обов`язкових вимог щодо форми та змісту скарги, поданої в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, розділом VII ЦПК України не визначено.

У пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені у частині 4 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 4 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

З аналізу наведених норм можливо зробити висновок, що відповідно до розділу VII ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень - це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ.

Крім того, виконання судових рішень є завершальною стадією судового процесу. Саме такий принцип застосовує Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці, зазначаючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вона за формою та змістом не відповідає ст.42 ЦПК України, оскільки сторона виконавчого провадження, яка звернулась до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Враховуючи викладене, вважаю, що до скарги ОСОБА_1 мають бути застосовані приписи статті 175 ЦПК України із урахуванням наявності відомостей, зазначених у частині 4 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у інший спосіб не можливо дотриматись імперативних норм частини 2 статті 183 ЦПК України.

Крім того, відповідно до положень статті 449 ЦПК України, скаргу на дії державного виконавця у може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, позивачка ОСОБА_1 дізналась про те, що з неї як боржника, було стягнуто кошти за виконавчим провадженням №68022853 - 15.03.2024 року, що підтверджується копіями виписок по картковим рахункам № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих на ім`я ОСОБА_1 , отже саме з цієї дати почався перебіг строку на подання скарги до суду на дії державного виконавця.

Скаргу подано з пропущенням визначеного законом десятиденного строку, а саме 18 червня 2024 року. Будь-яких поважних причин пропуску цього строку у скарзі позивачкою ОСОБА_1 не зазначено.

Згідно з частиною 2 статті 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивачкою не наведено поважних причин пропуску нею десятиденного строку для звернення зі скаргою до суду, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 183, 447, 449 ЦПК України, - суддя

П о с т а н о в и л а:

Залишити скаргу ОСОБА_1 , відповідач приватний виконавець виконавчого округу Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Степанюк Марина Василівна, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) виконавця виконавчого провадження, без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Кривошея