Справа №613/909/24 Провадження № 2/613/471/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 613/909/24, пров. № 2/613/471/24 за позовом Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, який діє в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей до ОСОБА_1 про відібрання дітей у батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх та малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернувся до суду з позовом, у якому просить відібрати у ОСОБА_1 його неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав та передати вказаних дітей під нагляд Виконавчому комітету Богодухівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування для їх подальшого влаштування; стягнути з відповідача на користь особи, на утриманні якої будуть перебувати діти, аліменти у розмірі 1600, 00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією відповідно до чинного законодавства, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дітьми повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що неповнолітні діти ОСОБА_1 перебувають на обліку Служби у справах дітей Богодухівської міської ради як такі, які перебувають у складних життєвих обставинах на підставі документів, що підтверджують проживання в сім`ї, у якій батько ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей.

22 травня 2024 року здійснено комісійний виїзд та обстежено умови проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході обстеження встановлено, що помешкання не пристосоване для проживання та виховання дітей. Для виховання, розвитку та навчання дітей не створені належні умови. Умови проживання незадовільні. Діти незабезпечені доглядом, який відповідає віку та сезону, необхідною медичною допомогою та обстеженням лікарів. При спілкуванні з дітьми спостерігалась реакція дітей у вигляді страху, тривоги під час контакту із батьком. Батько не створив умови для навчання.

За результатами обстеження були складені Акти проведення оцінки рівня безпеки дітей, відповідно до яких існує нагальна потреба у вжитті невідкладних заходів для забезпечення безпеки дітей, так як під час проведення оцінки рівня безпеки виявлені факти загрози їх життю та здоров`ю.

Позивач зазначає, що оскільки між батьком та його дітьми не втрачений родинний зв`язок, доцільним у даному випадку буде відібрання дітей без позбавлення громадянина ОСОБА_1 батьківських прав з метою надання батькові можливості усунути причини, які перешкоджають належному вихованню дітей.

Ухвалою судді від 31.07.2024 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 12.09.2024 задоволено клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи копій пояснень ОСОБА_1 , акту обстеження умов проживання дітей ОСОБА_1 , наказу про тимчасове влаштування дітей ОСОБА_1 , наказу про скасування наказу про тимчасове влаштування дітей ОСОБА_1 у зв`язку з поверненням дітей батьку, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області щодо вирішення заяви покладалась на розсуд суду. Пояснила, що Службою декілька разів проводилось обстеження за місцем проживання відповідача та його дітей, відповідач став на шлях виправлення та усунув обставини, які стали підставою для відібрання у нього дітей. На даний час діти повернуті батьку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, він отримує соціальну допомогу як одинокий батько, оскільки його дружина померла. Крім того, зазначив, що тримає худобу, має можливість продавати молоко та м`ясо та одержувати дохід. Старші діти навчаються в ПТУ, менші - в школі. Пояснив, що він покращив умови проживання, у житловому будинку зробив ремонт, діти забезпечені необхідними речами для розвитку, навчання та виховання.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 пояснив, що він проживає з батьком, старшими братами і сестрами. Зазначив, що батько його не ображає, дитина бажає залишитись проживати з батьком.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвами про народження батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а.с.13, 14, 15, 16/.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , копія якого наявна в матеріалах справи, мати дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла /а.с.24/.

22.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обстеження умов проживання та встановлено, що умови проживання незадовільні, для дітей не створені умови для виховання, проживання та навчання. Діти не долучаються до онлайн навчання, у дітей відсутнє шкільне приладдя. За результатами обстеження вирішується питання щодо влаштування дітей до сімї патронатного вихователя /а.сч. 37/.

Відповідно до Актів проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , існує нагальна потреба у вжитті заходів для забезпечення безпеки дітей, так як виявлені факти загрози життю і здоров`ю дітей. За результатами обстеження встановлено, що при візуальному контакті діти були неконтактні, налякані, у дітей були виявлені фізичні та поведінкові ознаки, що можуть свідчити про жорстоке поводження з дітьми, діти мають зовнішні озгаки недогляду, діти здійснюють постійний догляд за худобою на фермі, наявні не забезпечені належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, доглядом, який відповідає віку та сезону, відсутня приготована їжа та недостатній запас продуктів харчування, діти не обстежені лікарями, помешкання, у якому проживають діти, перебуває в аварійному, антисанітарному стані, відсутні домашні меблі, фактично діти проживають у приміщенні ферми, яке непридатне для проживання дітей /а.с. 25-36/.

Відповідно до заяви директора КЗ "ЦНСП БМР" від 22.05.2024 № 173/02-20 на ім`я заствупника голови Богодухівської міської ради, КЗ "ЦНСП БМР" просить винести на розгляд комісії з питань захисту прав дитини ситуацію, що склалась в родині ОСОБА_1 , 1958 р.н. Батько самістійно виховує чотирьох дітей, мати дітей померла у 2019 році. Сім`я отримує послугу соціального супроводу. Діти не долучаються до онлайн занять, відсутні гаджети та умови для навчання, діти годують та випасають худобу, доять корів, чистять хлів, готують їжу та перуть. Діти мають занедбаний стан, проживають у жахливих умовах. З батьком дитини проводилась робота щодо покращення побутових умов та відновлення дистанційного навчання. Останній агресивно реагує на зауваження, не дослуховується до порад та рекомендацій фахівців /а.с. 38-39/.

Згідно з повідомленням головного лікаря КПН "Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівської міської рахи Харківської області" від 23.05.2024 № 01-14/170, неповнолітні та малолітні діти - ОСОБА_2 , 2011 року народження та ОСОБА_2 , 2014 року народження перебувають під наглядом лікаря педіатра, медичним супроводом забезпечені. Діти ОСОБА_2 , 2008 року народження, ОСОБА_2 , 2009 року народження не задекларовані у лікаря ЗП-СЛ. Батько дітей медичним супроводом забезпечений. При виїзді комісії для перевірки умов проживання дітей було виявлено, що діти проживають в умовах антисанітарії, діти брудні, питної води, засобів гігієни в помешканні немає. Батько протягом останніх місяців не приводив дітей на огляд до лікаря педіатра та сімейного лікаря /а.с.40/.

Відповідно до повідомлення старшого інспектора ЮП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 , 1958 року народження, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.42/.

З повідомлення директора гімназії КЗ "Забродівська гімназія" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області вбачається, що батько не приділяє вихованню дітей належної уваги. Діти не виходять на онлайн заняття, а в цей час випасають худобу, займаються підсобним господарством, у дітей немає відповідного місця для навчанння, відсутні санітарно-побутові умови. Батько поклав забезпечення своїх дітей шкільним приладдям на класних керівників /а.с.43/.

Виконавчим комітетом Богодухівської міської ради Харківської області прийнято рішення виконавчого комітету № 520 від 23.05.2024 про відібрання неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із сім`ї батька ОСОБА_4 , 1958 року народження, який проживає за адляресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із загрозою іхньому життю та здоров`ю. Службі у справах дітей Богодухівської міської ради доручено влаштувати дітей до сім`ї патронатного вихователя /а.с.12/.

Відповідно до Акту від 24.05.2024, на виконання рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 520 "Про відібрання дітей із сім`ї батька ОСОБА_1 , комісія прибула за адресою: АДРЕСА_1 для проведення відібрання дітей, проте на момент прибуття комісія зафіксувала відсутність дітей за вказаною адресою. Пояснення щодо місця знаходження дітей ОСОБА_1 надавати відмовився. Комісією було запропоновано до покращення побутових умов проживання, тимчасово влаштувати дітей в патронатну сім`ю з можливістю їх евакуації в безпечні райони України, від чого ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 повідомив, що займається ремонтом житлового приміщення, а також заявив, що має намір разом зі своїми дітьми евакуюватися у безпечні райони України, так як має для цього можливість (є власний мікроавтобус) /а.с.44-45/.

У зв`язку з прийняттям Виконавчим комітетом Богодухівської міської ради Харківської області рішення № 520 від 23.05.2024, Службою у справах дітей складено висновок № 02-23/3356 від 29.05.2024 про доцільність відібрання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у батька ОСОБА_1 , 1958 року народження, без позбавлення його батьківських прав та передати вказаних дітей під нагляд Виконавчому комітетові Богодухівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, для їх подальшого влаштування /а.с.9-10/.

Відповідно до копії наказу Служби у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області № 53А від 27.05.2024, дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасово влаштовано до двоюрідної сестри, ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 до прийняття рішення про влаштування дітей до сімейних форм виховання або повернення батькові /а.с.64/.

Згідно з копією Акту обстеження умов проживання від 03.06.2024, було встановлено, що умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 задовільні. ОСОБА_1 покращив житлово-побутові умови проживання, у будинку прибрано, у наявності достатній запас продуктів харчування, створені належні умови для навчання дітей, діти ходять до школи /а.с.63/.

Згідно з копією письмових пояснень ОСОБА_1 , останній доклав зусиль для поліпшення житлово-побутових умов проживання своєї родини, створив належні умови для проживання та навчання дітей, у будинку прибрано, придбано постільну білизну, забезпечено наявний достатній запас продуктів харчування, діти відвідують онлайн заняття в школі. Також ОСОБА_1 зобов`язався в подальшому належно виконувати батьківські обов`язки /а.с.66/.

Згідно з копією копії наказу Служби у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області № 56А від 05.06.2024 наказ № 53А від 27.05.2024 визнано таким, що втратив чинність, та 05.06.2024 дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повернуто на проживання до батька, ОСОБА_1 /а.с.65/.

Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Так, із системного аналізу діючого сімейного законодавства України та практики Європейський суд з прав людини вбачається, що позбавлення батьківських прав, як і відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Відібрання дитини без позбавлення батьківських прав (за відсутності безпосередньої загрози для життя або здоров`я дитини) можливе виключно на підставі рішення суду. Частиною 1 ст. 164 СК встановлено вичерпний перелік підстав для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав (пункти 2-5).

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Судом у судовому засіданні було встановлено, що 22.05.2024 на час проведення обстеження за адресою: АДРЕСА_1 були неналежні умови проживання для дітей, за результатами проведення оцінки рівня безпеки дітей встановлено дуже високий рівень небезпеки, у зв`язку з антисанітарією, відсутністю продуктів харчування, засобів гігієни, чистого одягу у дітей, відсутністю належних умов для навчання.

Вказаний факт відповідач у судовому засіданні не заперечував.

Проте, після відібрання дітей у відповідача та проведення Службою у справах дітей повторного обстеження за вказаною адресою було встановлено, що відповідачем було вжито заходів щодо покращення житлово-побутових умов проживання його дітей, створено належні умови для розвитку та навчання дітей, діти забезпечені продуктами харчування, засобами гігієни, діти ходять до школи.

У судовому засіданні представник позивача підтвердила вказані обставини, та зазначила, що відповідач усунув недоліки, які були підставою для відібрання у нього дітей, у зв`язку з чим діти були повернути батьку.

Також суд враховує пояснення малолітнього ОСОБА_2 , який пояснив, що у нього гарні стосунки з батьком і він бажає проживати разом з останнім.

Інших доказів того, що залишення дітей разом з батьком буде небезпечним для їхнього життя, здоров`я і морального виховання матеріали справи не містять.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням.

Отже, враховуючи, що відповідачем усунуті недоліки, які були підставою для відібрання дітей, беручи до уваги позицію представника позивача, яка у судовому засіданні підтвердила той факт, що відповідач покращив житлово-побутові умови для дітей, думку малолітньої дитини ОСОБА_2 , який бажає залишитись проживати разом з батьком, а також зважаючи на те, що матеріали справи не містять належних доказів того, що залишення дітей разом з батьком буде небезпечним для їхнього життя, здоров`я і морального виховання, суд доходить висновку, що вимога про відібрання малолітніх та неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, оскільки зазначена вимога є похідною від попередньої вимоги про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

Вказана норма не застосовується у даному випадку, оскільки 05.06.2024 діти були повернути батьку згідно з наказом Служби у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області № 56А від 05.06.024.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, який діє в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 17.10.2024.

Суддя