УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.10.2022 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2022 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

25.11.2022 від начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

11.04.2023 від представника відповідача ДП «СЕТАМ» надійшло клопотання про застосування строку позовної давності.

19.03.2024 від представника ОСОБА_3 адвоката Путіліна Є.В. надійшла заява, яка обґрунтована тим, що згідно з протоколом №304371 проведення електронних торгів від 18.12.2017, ОСОБА_3 являється переможцем торгів з придбання земельної ділянки площею 0,0694 га, кадастровий номер :02:007:0275, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_3 було видано акт державного виконавця від 05.01.2018, свідоцтво від 13.04.2018 та витяг з реєстру речових прав від 13.04.2018, тому рішення суду безпосередньо впливає на його права та інтереси як стягувача. Тому просить залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі № 127/19997/22 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи №146/24 від 04.04.2024 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цивільній справі № 127/19997/22 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Карпінську Ю.Ф., якій 04.04.2024 передано матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними (справа № 127/19997/22).

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 08.04.2024 цивільну справу прийнято до провадження та повторно призначено судовий розгляд справи по суті.

В судовому засідання 17.07.2024 позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бараболя Н.А. при вирішенні заяви про залучення ОСОБА_3 до участі у цивільній справі № 127/19997/22 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачівпокладалися на розсуд суду.

Представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» в судове засідання, призначене на 17.07.2024, не з`явився, хоч Державне підприємство «СЕТАМ» про дату, час та місце судового розгляду повідомлялося судом у встановленому законом порядку.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 127/19997/22, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так,ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 08.04.2024 цивільну справу прийнято до провадження та повторно призначено судовий розгляд справи по суті.

Заява представника ОСОБА_3 адвоката Путіліна Є.В. про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів надійшла до суду 19.03.2024, тобто після закриття підготовчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката Путіліна Є.В. про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2024.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА