"25" листопада 2024 р. Справа № 363/4469/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Охоти Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання, в якому позовні вимоги було підтримано у повному обсязі, надано згоду на ухвалення на заочного рішення та висловлено прохання про проведення судового розгляду за відсутності сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Цією ж ухвалою було задоволено клопотання сторони позивача та витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ; ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: 1) чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 2) інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 24.08.2023 року по 25.08.2023 року.

13.11.2024 року до суду надійшов лист АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-241022/52576 від 28.10.2024 року, в якому зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , на яку 25.08.2023 року здійснено переказ коштів на суму 700 грн. 00 коп., інформація про платника відсутня. При цьому інформацію про рух коштів за витребуваний період з 24.08.2023 року по 25.08.2023 року суду не було надано та будь-яких інших відомостей не зазначено. У зв`язку з чим з наданої відповіді неможливо встановити чи здійснювався рух коштів на банківській картці ОСОБА_1 24.08.2023 року та чи є переказ на суму 700 грн. 00 коп. єдиним переказом, що надійшов на рахунок ОСОБА_1 за період з 24.08.2023 року по 25.08.2023 року.

Таким чином, ухвала суду від 25.09.2024 року про витребування інформації не була виконана у повному обсязі.

Судом встановлено, що позовні вимоги сторони позивача обґрунтовані тим, що на виконання умов договору про надання споживчого кредиту № 6994766 від 24.08.2023 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , на банківський рахунок ОСОБА_1 24.08.2023 року було перераховано кредит у розмірі 16 900 грн. 00 коп., а 25.08.2023 року було перераховано додатково погоджену суму кредиту у розмірі 700 грн. 00 коп. При цьому в обґрунтування позовних вимог до позовної заяви долучено лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 488 від 27.05.2024 року, в якому міститься підтвердження про успішне перерахування 24.08.2023 року о 00 год. 01 хв. грошових коштів у розмірі 16 900 грн. 00 коп. на банківську картку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Підтвердження достовірності вищезазначених обставин має визначальне значення при вирішенні питання обґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищезазначеної інформації з метою усунення неповноти виконання ухвали суду від 25.09.2024 року. З метою забезпечення отримання витребуваної інформації судове засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: 1) чи було перераховано протягом 24.08.2023-25.08.2023 року на банківську картку № НОМЕР_2 , що випущена АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), грошові кошти у розмірі 16 900 грн. 00 коп. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Витребувану інформацію направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання, призначене на 25.11.2024 року на 10 год. 00 хв., відкласти на 18.12.2024 року на 10 год. 00хв.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас