22.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/301/22
Провадження № 2-з/205/670/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Мадьонової Я.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

21 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 сформував у систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка О.О.: копію технічного паспорта 13/18 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 01; копію оцінки 13/18 часток вищевказаного домоволодіння; копії інших документів, що зберігаються в справі нотаріуса, які були витребувані, долучені під час реєстрації 28 жовтня 2021 року договору купівлі-продажу 13/18 часток вищевказаного домоволодіння, зареєстрованого в реєстрі за №3042. В обґрунтування клопотання зазначив, що технічні характеристики домоволодіння зазначені в договорі купівлі-продажу та в технічній документації в МБТІ відрізняються. Враховуючи, що вищезазначений договір купівлі-продажу 13/18 часток домоволодіння містить опис предмету договору - домоволодіння, який є відмінним від опису, який міститься в інвентаризаційній справі Дніпровському МБТІ, є всі підстави вважати, що до примірника вказаного правочину, який зберігається у нотаріуса, знаходиться копія технічного паспорта вищевказаного домоволодіння. 31 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, в якому зазначено, що огляд об`єкту експертизи 29 вересня 2023 року та 09 листопада 2023 року проведений не був, у зв`язку з ненадання доступу експертам до об`єкту і відсутністю технічної документації на об`єкт оцінки. У судовому засіданні 22 липня 2024 року представник третьої особи повідомила суд про надання третьою особою доказів, а саме технічного паспорту домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , але станом на 21 жовтня 2024 року в матеріалах електронної справи відсутнє підтвердження надання третьої особою суду технічного паспорту на зазначене домоволодіння. З метою отримання вказаних у клопотанні доказів ним скерований адвокатський запит приватному нотаріусу ДМНО Кравченко О.О., але 20 жовтня 2024 року отриманий лист від нотаріуса, яким відмовлено в задоволені адвокатського запиту, однак вказані документи мають значення для розгляду справи та проведення експертизи, але отримати їх самостійно немає можливості.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача та третьої особи ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи - Другої Дніпровської державної нотаріальної контори просила проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши думку учасників справи, які присутні у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представником позивача зазначено та обґрунтовано причини неможливості самостійного отримання вказаних у клопотанні доказів, а зазначена в них інформація має важливе доказове значення у справі і є необхідною з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 81, 183, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка Олександра Олексійовича (місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Привокзальна, буд. 3, прим. 17, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії належним чином засвідчених документів, а саме:

- технічного паспорта 13/18 часток домоволодіння, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 01;

- оцінки 13/18 часток домоволодіння, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 01;

- інших документів, що зберігаються в нотаріальній справі, та були витребувані, долучені під час реєстрації 28 жовтня 2021 року договору купівлі-продажу 13/18 часток домоволодіння, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 01, зареєстрованого в реєстрі за №3042.

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кравченку Олександру Олексійовичу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.