Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1309/24
Провадження №2-о/552/103/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

26.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних - Єрмолаєвої О.О., Завори О.В.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Нескородь Віталій Миколайович,

заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування,

представник заінтересованої особи Мартиненко Алла Петрівна,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи адвокат Лисенко Світлана Сергіївна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки.

У своїй заяві зазначив, що він проживає зі своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Вже тривалий час бабуся хворіє, її стан постійно погіршується, вона не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я.

В неї постійне зниження пам`яті на щоденні та минулі події, розгубленість, метушня, упертість, порушення сну, постійні скарги на головні болі, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, потяг до безцільних мандрів, з яких вона не повертається самостійно.

Розлад її здоров`я носить безперервний характер, внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними та потребує стороннього нагляду.

Відповідно до інформації КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» вона хворіє на шизофренію, параноїдну форму.

Зазначене вище свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті.

Тому заявник просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити над нею опіку, призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06 березня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 29).

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року після повернення справи з експертної установи провадження у справі відновлено (а.с. 60).

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 .

Інші заяви по суті справи та клопотання учасники справи суду не подавали.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Лисенко С.С. в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву також підтримала. Пояснила, що орган опіки та піклування не заперечує проти призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 в разі визнання її недієздатною.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Обласній консультативній поліклініці зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з 1992 року, де їй було встановлено діагноз «шизофренія, параноїдна форма».

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 540 від 03.10.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїчної форми з стійким дефектом особистості, ускладнену проявами церебрального атеросклерозу. Наявний у ОСОБА_2 стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с. 35-39).

Згідно наведеного висновку під час огляду у ОСОБА_2 відмічається тремор кінцівок та всього тіла. Доступна контакту, переважає формальний. У власній особистості орієнтована правильно, знає дату свого народження, правильно вираховує свій вік, але з сми паузою та обдумуванням. Поточну дату називає також після паузи, не точно ціаль «Чи третє чи четверте жовтня, рік 2024». В місці перебування орієнтується не повністю: «Псих. лікарня... на комісію... щоб мені допомагав онуки. Про себе, про своє минуле життя розповідає в цілому послідовно і точно, але не може чітко пригадати певних дат свого минулого життя. На момент огляду розладів сприйняття, маячних ідей активно не продукує, поведінкою їх не виявляє, але при цілеспрямованому розпитуванні вказує: «Раніше були голоси і зараз інколи трапляються, особливо коли не п`ю ліки, спілкуюся з своїм онкологом, який оперував мене з приводу рака». Повністю в своїх відчуттях не розкриваєтеся. Вираз обличчя переважно амімічний, погляд в одну точку. Елементи очного негативізму. Виявляє зниження пам`яті, як на минулі, так і на поточні події. Мислення з елементами резонерства, різноплановості, дещо уповільнене за темпом. Емоційно одноманітна. Настрій малодиференційований. Фіксована на стані свого здоров`я.

Обізнаність в загальножиттєвих та побутових питаннях знижена. Не знає чітко розміру свого пенсійного забезпечення, цін на основні продукти харчування в магазині, вказує: «Я зараз практично в магазин не ходжу, цін не знаю, цим займається онук, в мене погано працює права рука, їсти допомагає готувати онук». Втрачає цікавість в бесіді, стає мовчазною. Критика до свого психічного стану вкрай формальна.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 недієздатною, з метою забезпечення її прав над нею необхідно встановити опіку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

Згідно з поданням органу опіки та піклування, яке затверджене рішенням виконкому Київської районної у м.Полтаві ради від 12 листопада 2024 року № 352, орган опіки та піклування не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її в судовому порядку недієздатною особою.

ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном ОСОБА_2 . Обставини, що перешкоджали б виконанню ОСОБА_1 обов`язків опікуна, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном над ОСОБА_2 необхідно призначити заявника ОСОБА_1 .

Тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад, як вбачається з даних експертного висновку, з часом покращення її стану не відбувається, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.

Керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Решетилівська, 1/2, ,

заінтересована особа ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлено 26 листопада 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова

Присяжні О.О. Єрмолаєва

О.В. Завора