overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.11.2024 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/5747/24
Провадження № 2-во/644/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Маркосян М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення арифметичної помилки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 07.10.2024 у справі №644/5747/24 було задоволено позов Комунального підприємства «Харківводоканал», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 21340,80 грн., інфляційні втрати за період з 01 березня 2019 по 31 січня 2022 року у розмірі 2076,71 грн., 3% річних за період з 01 березня 2019 по 31 січня 2022 року у розмірі 723,27 грн., а всього 24140,78 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму судових витрат в розмірі 862,46 грн. з кожного.

Позивачем подана до суду заява про виправлення помилки, в якій він просить виправити арифметичні помилки, зокрема зазначити: «стягнути солідарно на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 21340,74 грн., інфляційні втрати за період з 01.03.2019 по 31.01.2022 у розмірі 2076,71грн, 3% річних за період з 01.03.2019 по 31.01.2022 у розмірі 723,27грн., а всього 24140,72 грн.», замість «стягнути солідарно на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 21340,80 грн., інфляційні втрати за період з 01.03.2019 по 31.01.2022 у розмірі 2076,71грн, 3% річних за період з 01.03.2019 по 31.01.2022 у розмірі 723,27грн., а всього 24140,78 грн.», а також виправити арифметичну помилку у підрахунку судових витрат, зазначити: «стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» суму судових витрат в розмірі 862,47 грн з кожного»,

На думку позивача судом стягнуто з відповідачів на 6 коп. більше, ніж було ним заявлено у сумі позову та 1 коп. менше виходячи із розрахунку судових витрат.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява КП «Харківводоканал» задоволенню не підлягає.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення, судом самостійно робився розрахунок заявленої суми заборгованості, і округлення сум відбулось в програмі «Exсel» при складанні заявлених до стягнення сум та ділення їх на кількість відповідачів (щодо витрат), тож фактично помилка допущена не була, а різниця в сумах округлена та знаходиться в межах похибки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення арифметичної помилки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маркосян М.В.
Справа № 204/7447/24
Провадження № 2-о/204/179/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

присяжного Рожко К.С.

присяжного Медвідь П.В.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участю представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 про усиновлення дитини, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 65), Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Науки, буд. 112), ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Змінити прізвище ім`я по-батькові малолітньої дитини « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Змінити дату народження малолітньої дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 № 167, який складено 1 травня 2024 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зазначивши батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та змінивши прізвище ім`я та по-батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням вказаних змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Присяжний П.В. Медвідь

Присяжний К.С. Рожко
Номер провадження: 22-ц/813/6117/24
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
21.11.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.
за участю секретаря судового засідання Крупської М.Г.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 ,
на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 13 червня 2024 року,
за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись, ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, 376, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 13 червня 2024 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
Єдиний унікальний номер 341/1553/24
Номер провадження 2-н/341/280/24
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2024 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 5 286 грн. 99 коп. на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», відповідно до статей 509, 526 ЦК України, в порядку статей 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Судовий наказ виготовлений в двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
СуддяТарас ГАПОЛЯК
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Тарас ГАПОЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7202/24
Провадження №2-н/629/1727/24
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Сервіс контроль судовий збір у сумі 302,80 грн, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року та призначити справу до розгляду на 13:00 годину 11 лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа №672/1134/24
Провадження №2-о/672/81/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 листопада 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сатанівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває зазначена цивільна справа. Через систему Електронний Суд представник заявника подав заяву про забезпечення участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, клопотання представника заявника щодо участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 щодо участі у судових засіданнях під час розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Усі судові засідання по даній цивільній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «ВКЗ».

Роз`яснюю, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РИБАЧУК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 23.12.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1970/24 Справа № 699/651/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Назаренка Сергія Миколайовича на ухвалу Корсунь-Шевченківського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження ухвали, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Назаренка Сергія Миколайовича на ухвалу Корсунь-Шевченківського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси,) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: