Справа № 212/9436/23
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Майданик М.Є., без участі сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинової Наталії Юріївни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинової Наталії Юріївни звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 26 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в обґрунтування вказавши, що заочне рішення прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знав про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримував, оскільки проживає за іншою адресою. Зазначила, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності, так як останнім заявлена вимога про стягнення заборгованості за період з 01.10.2013 по 30.09.2023, і про застосування строку позовної давності відповідач має можливість заявити лише в суді першої інстанції. Крім того зазначила, що відповідач з 04.11.2013 не проживає за адресою за якою стягнуто заборгованість, а тому з вказаного періоду не користувався послугами позивача.

11 листопада 2024 року ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мартинова Н.Ю. подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача та за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи на посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 не згоден із стягненням з нього заборгованості, оскільки не користувався послугами позивача, а також на посилання представника відповідача на те, що позивачем пропущений строк позовної давності, так як останнім заявлена вимога про стягнення заборгованості за період з 01.10.2013 по 30.09.2023, що може вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідачів, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинової Наталії Юріївни про перегляд заочного рішення від 26 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,- задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року по цивільній справі є.у.н. 212/9436/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19 грудня 2024 року о 09:00 годині у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Роз`яснити відповідачам право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. ст.178,180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 26 листопада 2024 року.

Суддя О. В. Колочко