Справа № 2-214/2006
Провадження № 2-во/595/11/24
У Х В А Л А

27.11.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Бучацької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, реєстраційного посвідчення недійсним, скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, визнання права на спадкове майно за законом та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно за заповітом, зміну черговості одержання права на спадкування за законом та поновлення строку на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про виправлення описки в рішенні суду від 10 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Бучацької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, реєстраційного посвідчення недійсним, скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, визнання права на спадкове майно за законом та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно за заповітом, зміну черговості одержання права на спадкування за законом та поновлення строку на спадкування за законом. Заяву мотивує тим, що в рішенні суду визнано право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 , а повинно бути житловий будинок АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 08.12.1990 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Тобто, описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: 1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; 2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмового викладення змісту рішення; 3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону.

Із змісту вказаного рішення суду вбачається, що у ньому не допущено жодних описок та помилок, як в резолютивній, так і в мотивувальній частинах рішення йде мова про квартиру АДРЕСА_1 .

Встановлено, що згідно із довідкою Бучацької міської ради від 16.05.2006 року № 147 квартирні номери в будинку по АДРЕСА_2 не присвоювались, розподіл даного будинку на квартири проведений у інвентарній справі, де вказана експлікація по кожній квартирі. Отже, постановляючи рішення по справі, суд вивчав дане питання, неодноразово посилався в мотивувальній частині рішення саме на квартиру АДРЕСА_1 , тобто зазначене не відноситься до випадкової, мимовільної помилки суду під час написання рішення по справі.

Разом з тим слід зазначити, що наслідком виправлення описки у судовому рішенні не може бути зміна суті судового рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні Бучацького районного суду від 10 серпня 2006 року не підлягає до задоволення, оскільки ті виправлення, які просить внести в рішення суду заявник не підпадають під поняття описки, виправлення якої передбачено ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бучацького районного суду від 10 серпня 2006 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора