Справа № 948/655/24
Номер провадження 2/948/375/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в с-щі Машівка цивільну справу за позовом ТОВ «ПОЛТАВА-НАСІННЯ» до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «РІДІК», про стягнення штрафу за порушення умов Договору № 2 від 15.06.2023 про нерозголошення конфіденційної інформації, про неконкуренцію та непереманювання,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

12.11.2024р. представник відповідача подав клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи на предмет дослідження підпису від імені відповідача ОСОБА_3 в договорі№ 2 від 15.06.2023 про нерозголошення конфіденційної інформації, про неконкуренцію та не переманювання, посилаючись на те, що відповідач його не підписував.

У підготовчому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали, просили надати експертам для проведення судової почеркознавчої експертизи документи з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_3 , а також копії паспортів на ім`я відповідача, представник позивача заперечила проти вказаного клопотання та одночасно просила в разі призначення експертизи витрати на її проведення покласти на відповідача, як ініціатора експеризи.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 3 вказаної норми при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Отже, оскільки договір № 2 від 15.06.2023 про нерозголошення конфіденційної інформації, про неконкуренцію та непереманювання, є одним із доказів наданих позивачем, на який він посилається як на підставу своїх доводів, тоді як відповідач заперечує факт його підписання, тобто спростовує існування між ним та позивачем договірних відносин, та відповідно вчинення дій проти законної господарської діяльнсоті позивача, а тому перевірка достовірності підпису відповідача у вказаному договорі матиме доказове значення для справи та можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, а тому суд уважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу для дослідження підпису відповідача у вказаному документі, проведення якої доручитиНаціональному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» з поставленням запитання викладеного відповідачем.

Оскільки відповідач є ініціатором проведення експертизи, тоді як позивач проти цього заперечує, підстави для покладення витрат на проведення експертизи на обидві сторонни відсутні, а тому суд доходить висновку про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.139 ЦПК України їх повинен нести відповідач ОСОБА_3 самостійно.

Для проведення експертизи також потрібно надати оригінали документів з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_3 :

1)оригінал видаткової накладної № 204 від 29.05.2019, в графі «Отримав (т)» наявний один зразок підпису ОСОБА_3 ;

2)оригінал квитанції ПАТ «Державний експортно-імпортний банк Україна» від 29.05.2019 № ПН1726924Р, в графі «Підпис платника» наявний один зразок підпису ОСОБА_3 ;

3)оригінал квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17.07.2019 № 0.0..1, в графах «Підпис платника» наявні два зразки підписів ОСОБА_3 ;

4)оригінал декларації № 001-0776-ЗКА0 від 02.12.2021 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, в графі 5 «підпис пацієнта», наявний один зразок підпису ОСОБА_3 ;

5)оригінал договору купівлі-продажу, посвідчений 28.07.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовською- Будігай Валерією Вікторівною та зареєстрованого в реєстрі за № 887, в кінці якого в графі «покупець» є один зразок підпису ОСОБА_3 ;

6)оригінал книги обліку розрахункових операцій № Р/1 ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), з наявними чотирьома зразками підписів ОСОБА_3 , зокрема: зворотна сторінка аркушу 3, стовпчик 4, 5 рядок; аркуш 4, стовпчик 5, рядок № 4; аркуш 4, стовпчик 5, рядок №25; аркуш 5, стовпчик 5, рядок № 6;

7)оригінал проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 за кадастровим номером - :00:005:0115, з наявними п`ятьма зразками підписів ОСОБА_3 , зокрема: аркуш 5 в графі « ОСОБА_3 »; аркуш 19 в графі «Землекористувач земельної ділянки ОСОБА_3 »;аркуш 20 в графі «Прийняв ОСОБА_3 »; аркуш 33 в графі «З оригіналом вірно»; аркуш 34 в графі «З оригіналом вірно»;

8) оригінал договору від 16.09.2024 № 16/09/24-1 про надання правової (правничої) допомоги, в якому у графах «Клієнт» наявні десять зразків підпису ОСОБА_3 ;

9)оригінал додатку від 16.09.2024 № 01 до Договору від 16.09.2024 № 16/08/24-1, в якомм в графах «Клієнт», наявні три зразки підписів ОСОБА_3 ;

10)оригінал додатку від 16.09.2024 № 2 «Антикорупційні застереження» до Договору від 16.09.2024 № 16/08/24-1, в якому в графах «Клієнт», наявні три зразки підписів ОСОБА_3 ;

11)оригінал додатку від 16.09.2024 № 3 «Згода» до Договору від 16.09.2024 № 16/08/24-1, в якому в графах « ОСОБА_3 », наявні два зразки підписів ОСОБА_3 ;

12) оригінал витягу від 16.09.2024 до Договору від 16.09.2024 № 16/08/24-1, в якому в графах «Клієнт», наявні п`ять зразків підписів ОСОБА_3 ;

13) оригінал додаткового договору від 23.09.2024 № 02 до Договору від 16.09.2024 № 16/08/24-1, в якому в графі «Клієнт», наявний зразок підпису ОСОБА_3 ;

14) експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 10 аркушах;

15) копії паспортів ОСОБА_3 , завірених ОСОБА_3 .

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у цивільній справі за позовом ТОВ «ПОЛТАВА-НАСІННЯ» до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «РІДІК», про стягнення штрафу за порушення умов Договору № 2 від 15.06.2023 про нерозголошення конфіденційної інформації, про неконкуренцію та непереманювання - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1) чи виконано підпис на останній сторінці Договору № 2 від 15.06.2023 про нерозголошення конференційної інформації, про неконкуренцію та неперемашовання в графі « ОСОБА_3 », відповідачем ОСОБА_3 , або іншою особою?»

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 948/655/24;

2) вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 ;

3) оригінал договору № 2 від 15.06.2023 про нерозголошення конфіденційної інформації, про неконкуренцію та непереманювання.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст Ухвали складений 27.11.2024.

Суддя С.М. Косик