Справа № 426/3339/16-ц
Провадження № 2-в/185/73/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань Коваленко К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Сватівського районного суду Луганської області 426/3339/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.06.2024 прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Універсал банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ОСОБА_2 та доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 426/3339/16-ц.

13.06.2024 ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 426/3339/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника просив розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній справі без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 426/3339/16-ц за позовом П АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року відповідно до якого, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором від 08.05.2012 року № НL 15468 у розмірі 204764,29 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 12824,48 грн., сума дострокового стягнення кредиту 135809,04 грн., відсотки 56130,77 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 3071,46 грн. та витрати, пов`язані з розміщенням оголошення у пресі про виклик відповідача до суду в розмірі - 420,00 грн., а всього 3491,46 грн.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження справи ЄУ № 426/3339/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в частині судового рішення, яке міститься в матеріалах справи, а саме заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 488-495 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження справи ЄУ 426/3339/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в частині:

Справа № 426/3339/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

4 березня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі Тиріній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом в інтересах ПАТ «Універсал Банк» в якому зазначила, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.09 р.), що підтверджується п. 1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк» (нова редакція). 08.05.2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № НL 15468, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала у ПАТ «Універсал Банк» грошові кошти (кредит) у сумі 164800,00 гривень строком до 05.05.2022 р. Відповідно до умов Кредитного договору сторони погодили, що тип процентної ставки за цим договором визначається як змінювана (плаваюча) процентна ставка. Згідно п.1.1.1. Кредитного договору сторони погодили, що у період з 08.05.2012 року по 04.05.2013 року включно позичальник зобов`язується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти на умовах та в порядку, визначених цим п. 1.1.1. цього Договору, якщо інше не передбачене умовами цього договору, а саме: «Процентна ставка» = «Базова ставка» плюс 1,35 % річних. Згідно п. 1.1.2. починаючи з 05.05.2013 р. і до моменту повного виконання усіх зобов`язань позичальника позичальник зобов`язується сплачувати кредитору проценти: «Процентна ставка» = «Базова ставка» плюс 4,75% річних. Відповідно до п. 1.1.3. Кредитного договору сторони домовились, що станом на день укладання цього договору розмір Базової ставки складає 13,6 % річних, розмір Процентної ставки складає 14,95 % річних, як результат збільшення Базової ставки (розрахованої на дату укладення цього договору) на 1,35 % річних. У період з 08.05.2012 р. по 04.05.2013 р. відсоткова ставка становила 14,95 % річних, а з 05.05.2013 р. відсоткова ставка переглядалась банком кожного «01 січня», «01 квітня», «01 липня», «01 жовтня», що передбачено умовами Кредитного договору. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, і в порядку, передбаченому Кредитним договором, 08.05.2012 року надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 164800,00 грн. Однак, внаслідок неналежного виконання свої зобов`язань, загальна сума заборгованості Відповідача по Кредитному договору станом на 21.03.2016 року складає: 204764,29 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 12824,48 грн., сума дострокового стягнення кредиту 135809,04 грн., відсотки 56130,77 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 204764,29 грн. та судові витрати судовий збір у розмірі 3071,46 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить позов задовольнити. Просить додатково стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр» (а.с. 75).

Відповідач ОСОБА_2 , яка проживає у м. Луганськ, з якою відсутній поштовий зв`язок, та інші засоби зв`язку, про час та місце слухання справи повідомлена через оголошення в пресі відповідно до ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, жодних заяв та заперечень проти позовних вимог від неї не надходило (а.с. 77-78).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

08.05.2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № НL 15468, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала у ПАТ «Універсал Банк» грошові кошти (кредит) у сумі 164800,00 гривень строком до 05.05.2022 р. (а.с. 4-15).

Відповідно до умов Кредитного договору сторони погодили, що тип процентної ставки за цим договором визначається як змінювана (плаваюча) процентна ставка.

Згідно п.1.1.1. Кредитного договору сторони погодили, що у період з 08.05.2012 року по 04.05.2013 року включно позичальник зобов`язується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти на умовах та в порядку, визначених цим п. 1.1.1. цього Договору, якщо інше не передбачене умовами цього договору, а саме: «Процентна ставка» = «Базова ставка» плюс 1,35 % річних.

Згідно п. 1.1.2. починаючи з 05.05.2013 р. і до моменту повного виконання усіх зобов`язань позичальника позичальник зобов`язується сплачувати кредитору проценти: «Процентна ставка» = «Базова ставка» плюс 4,75% річних.

Відповідно до п. 1.1.3. Кредитного договору сторони домовились, що станом на день укладання цього договору розмір Базової ставки складає 13,6 % річних, розмір Процентної ставки складає 14,95 % річних, як результат збільшення Базової ставки (розрахованої на дату укладення цього договору) на 1,35 % річних. У період з 08.05.2012 р. по 04.05.2013 р. відсоткова ставка становила 14,95 % річних, а з 05.05.2013 р. відсоткова ставка переглядалась банком кожного «01 січня», «01 квітня», «01 липня», «01 жовтня», що передбачено умовами Кредитного договору.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, однак, внаслідок неналежного виконання свої зобов`язань, загальна сума заборгованості Відповідача по Кредитному договору станом на 21.03.2016 року складає: 204764,29 грн., з яких:

прострочена заборгованість по кредиту 12824,48 грн.,

сума дострокового стягнення кредиту 135809,04 грн.,

відсотки 56130,77 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 543, 553-554, 549, 599, 610-611, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58, 60, 113, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором від 08.05.2012 року № НL 15468 у розмірі 204764,29 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 12824,48 грн., сума дострокового стягнення кредиту 135809,04 грн., відсотки 56130,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3071,46 грн. та витрати, пов`язані з розміщенням оголошення у пресі про виклик відповідача до суду в розмірі - 420,00 грн., а всього 3491,46 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/ Осіпенко Л.М.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко