УХВАЛА

18 листопада2024 року

м. Київ

справа № 214/4980/22

провадження № 61-14025ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Криворізька міська рада, ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вони доводяться один одному рідними сином та батьком.

21 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Якименко С. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно подати нову редакцію касаційної скарги, у якій уточнити відомості щодо осіб, які беруть участь у справі та надати копію нової редакції касаційної скарги або докази направлення через електронний кабінет та сплатити судовий збір.

Вимоги вказаної ухвали заявник виконала.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 04 серпня 2021 року у справі № 494/1611/18, від 18 березня

2020 року у справі № 592/4443/17.

Також заявник вважає, що суди, порушивши норми процесуального права, встановили обставини справи на підставі недопустимих доказів, а саме довідка

(а.с. 159), архівна довідка (а.с. 181) , прийомна записка та записки про переведення (а.с. 182) , особова картка (а.с. 183) (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 24 вересня 2024 року.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/4980/22за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Криворізька міська рада, ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська