Справа № 626/2478/24
Провадження № 2-о/626/246/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2024 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря судових засідань Матюхової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Берестинської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року Берестинська (стара назва Красноградська) міська рада звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просили призначити ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування заяви вказують, що рішенням Кегичівського районного суду Харківської області №626/2573/23 від 10.04.2024 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.06.2024 року до Органу опіки та піклування Красноградської міської ради звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням призначити його опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, 18.06.2024 року до Красноградського міського голови звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням звільнити її від повноважень опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На засіданні ради з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноградсьої міської ради, яке відбулося 27.06.2024 року, заяву ОСОБА_1 та додані документи було розглянуто, і рекомендовано виконавчому комітету Красноградської міської ради розглянути можливість прийняти рішення щодо призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною бабусею ОСОБА_2 . Крім того, 28.06.2024 року рішенням виконавчого комітету Красноградської міської ради №323 вирішено призначити ОСОБА_1 опікуном над бабусею ОСОБА_2 та звернутися з поданням до Красноградського районного суду Харківської області про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_2 .

До початку судового розгляду від міського голови ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вказано, що міська рада просила провести без участі представника міської ради розгляд справи № 626/2478/24. Заінтересована особа ОСОБА_1 надав заяву та додаткові докази на підтвердження обгрунтованості заяви, в якій проти задоволення заяви про призначення його опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_2 не заперечує, а слухання справи просив проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 10.04.2024 року, справа № 626/2573/23, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 . Рішення набрало законної сили 13.05.2024 року. 18.06.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Красноградського міського голови з заявою про звільнення її від повноважень опікуна на недієздатною ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що з травня 2024 року значно погіршився її стан здоров`я та з 10.05.2024 року до 17.05.2024 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП "Красноградська ЦРЛ", що унеможливлює виконання нею повноважень опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Красноградської міської ради №323 від 28.06.2024 року ухвалено рішення, яким вважається за доцільне ОСОБА_1 призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 та звернутися до суду для встановлення опіки над ОСОБА_2 .

Згідно частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до положень статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Тобто процесуальною передумовою для призначення недієздатній особі опікуна є внесення органом опіки та піклування суду відповідно мотивованого подання.

Згідно статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно ч. 2, 3, 4, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно пункту 5.1. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування), опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Такими причинами можуть бути: хвороба опікуна, яка перешкоджає виконувати свої обов`язки, зміна майнового, сімейного стану, складу сім`ї, місця роботи, яку важко поєднувати з обов`язками опікуна, віддаленість місця проживання, відсутність взаєморозуміння з підопічним.

Згідно з пунктом 5.2. Правил опіки та піклування органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866.

Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

У п. 3.3. вищевказаних Правил визначений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, це зокрема: довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Виходячи з цього, перевірці повинен підлягати не тільки потенційний опікун, а й особи, які спільно з ним проживають на предмет відсутності захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Крім того, відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з частиною другою статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Отже, у тому разі коли суд призначав опікуна, то сам суд може звільнити його від набутих повноважень за відповідною заявою такого опікуна. При цьому особа безумовно звільняється від обов`язків опікуна, якщо заява не розглянута протягом місяця з дня подання заяви. Також підставою для звільнення особи від повноважень опікуна є невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного. Враховуючи таке правове регулювання слід дійти висновку, що відмова від повноважень опікуна є його безумовним правом. Інакший підхід може ставити під загрозу інтереси та права підопічного, оскільки призначений опікун не позбавлений можливості на власний розсуд або ж у зв`язку з виникненням інших життєвих обставин фактично припинити виконувати обов`язки, що водночас є підставою для позбавлення повноважень. Відтак звертаючись із заявою про звільнення від повноважень опікуна органам опіки та суду надається місячний строк для вирішення вказаного питання з урахуванням інтересів підопічного, зокрема й щодо подальшого опікунства над ним особисто.

Як вбачається з рішення Кегичівського районного суду Харківської області №626/2573/23 від 10.04.2024 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже саме ОСОБА_3 повинна було звертатися до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатної особи.

Враховуючи вказане правове регулювання, а також встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, зокрема те, що до Красноградського районного суду Харківської області не надходила заява органу опіки та піклування або ОСОБА_3 про звільнення її від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна, суд приходить до висновку про те, що заявником не доведено наявність підстав для призначення ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_2 , яка визнана недієздатною.

Суд звертає увагу, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20). ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , яка за рішенням суду призначена опікуном своєї неповнорідної сестри ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 та здійснює свою підприємницьку діяльність за вказаною адресою.

Недієздатна ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що встановлено рішенням Кегичівського районного суду Харківської області № 626/2573/23 від 10.04.2024 року.

Сімейний кодекс України регулює зокрема сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини, між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком, між іншими членами сім`ї, визначеними у ньому. Водночас, Сімейний кодекс України не регулює сімейні відносини між двоюрідними братами та сестрами, тіткою, дядьком та племінницею, племінником і між іншими родичами за походженням (стаття 2 СК України). Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну "член сім`ї" членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

З аналізу положень частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Направляючи подання до місцевого суду про доцільність призначення ОСОБА_1 другим опікуном над ОСОБА_2 орган опіки та піклування не зазначив інформації щодо неналежного виконання опікуном ОСОБА_3 своїх обов`язків щодо опіки над неповнорідною сестрою. Подання Органу опіки та піклування Красноградської міської ради про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону щодо належної обґрунтованості, не вказано, що потенційний опікун, з урахуванням особистих стосунків між ними, може виконувати обов`язки опікуна, відсутні відомості, що враховані особисті приязні стосунки між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Також відсутні докази того, що можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевірялося органом опіки та піклування, який висловив пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Таким чином, заява Красноградської міської ради про призначеня ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41,58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Берестинської міської ради про призначеня ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко