Справа № 716/2169/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Шевчук Р.М.,

секретаря судових засідань: Шпаковської К.В.,

представника заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Павчука С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецької області, звернувся з заявою про призначення опікуна недієздатній особі.

В заяві посилається на те, що недієздатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею та членом сім?ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.06.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною строком на два роки та до призначення ій опікуна опіку покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради.

Посилався на Правила Опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я, Міністерства праці та соціальної політики України

Вказував, що єдиним кандидатом бути опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявив бажання є онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 вже тривалий час здійснює догляд за бабусею, тому відсутні обставини, які би ставили під сумнів його можливість бути опікуном.

Зазначав, що окрім ОСОБА_3 , 2000 р.н., ніхто з інших родичів не виявив бажання бути опікуном над ОСОБА_2 .

У зв`язку із викладеними в заяві обставинами, просить встановити над недієздатною ОСОБА_2 , опіку та призначити її опікуном її онука ОСОБА_3 , який є єдиним кандидатом в опікуни та виявив бажання здійснювати опіку над останньою.

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Леванін Р.В., вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити. При цьому пояснив, що в Орган опіки та піклування це дорадчий орган, в них немає можливості належним чином здійснювати опіку над недієздатною.

Представник заінтересованої особи: ОСОБА_3 адвокат Павчук С.І., у судовому засіданні просив суд вимоги заяви задовольнити. При цьому пояснив, що його довіритель дійсно працює в Києві артистом в Національному заслуженому академічному ансамблі танцю України ім.П.Вірського, однак він перебувавє в запасному складі артистів, на даний час їх ансамбль не гастролює через військові дії в країні, а тому переважну частину свого часу знаходиться по місцю проживання в м.Заставна. Крім того, зазначив, що крім нього всі члени родини відмовилися здійснювати опіку над бабусею, зокрема у неї з матір`ю заявника, склалися неприязні стосунки, а батькові протипоказана важка фізична праця, оскільки він є інвалідом ІІІ групи.

Просив приєднати до матеріалів справи копію Наказу Мінекономіки №13119 від 22 травня 2024 року та Витяг з Наказу про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом частини першої, третьої статті 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі, згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще враховувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Відповідно до ст.292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.06.2024 року визнана недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною та тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 на орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Заставнівської міської ради до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ., підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 відповідно до якого батьком ОСОБА_3 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 .

Отже, вищевказаними документами підтверджуються родинні відносини між заінтересованими особами а саме: бабуcя-онук.

Як вбачається з висновку КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» про стан здоров`я від 19.04.2024 року за даними медичного огляду ОСОБА_3 є здоровою особою.

Відповідно до витягу ВР-002676101 МВС України ОСОБА_3 , 11.02.2000 року станом на 24.04.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває

Матеріали справи містять заяви інших осіб які могли здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_2 , а саме: сина ОСОБА_3 , дочки ОСОБА_5 невістки ОСОБА_6 , які адресовані до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області зі змісту вказаних заяв встановлено, що вказані особи не мають бажання та можливості здійснювати догляд за ОСОБА_2 , та підтримують кандидатуру ОСОБА_3 в опікуни над недієздатною ОСОБА_2 .

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку , переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Із висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітету Заставнівської міської ради від 08.05.2024 року за №97 про доцільність призначення опікуна ОСОБА_2 вбачається наступне. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує сторонього догляду не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з метою забезпечення особистих немайнових прав та інтересів ОСОБА_2 , а також для піклування та створення їй необхідних побутових умов, Орган опіки вважає за доцільне призначити її опікуном її онука ОСОБА_3 .

У даній справі подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_2 містить належну мотивацію, а також є обґрунтованим з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та з визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, також містить посилання на можливість заявника бути опікуном та відсутність заперечень проти цього з боку інших родичів: сина - ОСОБА_3 невістки - ОСОБА_6 , доньки - ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 працює артистом балету 2 категорії в Національному заслуженому академічному ансамблі танцю України ім.П.Вірського, має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у відповідності до аб. 2, ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що підтверджується копією Наказу Мінекономіки №13119 від 22 травня 2024 року та Витягу з Наказу про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , виявив бажання та має змогу здійснювати опіку, інші особи, які здатні бути опікуном ОСОБА_2 , відсутні, суд вважає за можливе призначити його опікуном, що буде відповідати інтересам недієздатної особи.

З урахуванням зазначеного та виходячи із інтересів недієздатної особи, суд вважає, що заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради слід задовольнити та призначити ОСОБА_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.5, 89, 247, 259, 264, 265, 300, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна недієздатній особі задовольнити.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27 листопада 2024 року.

Суддя Шевчук Р.М.