Справа № 459/2593/23
Провадження № 2/459/482/2023
У Х В А Л А

судового засідання

08 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

представника позивача адвоката Бордюка М.Й.

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача адвокатів Галича П.О., Бацика Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

30.05.2024 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог та підстав позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, якою позивач збільшила позовні вимоги в частині визначення розміру моральної шкоди, а саме збільшивши розмір такої з 63000 гривень до 110000 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання, яким просить відмовити в прийнятті та повернути вказану заяву, мотивуючи свою позицію тим, що така заява містить одночасну зміну як підстав позову, так і його предмету, що відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та практику Верховного Суду є неприпустимим. Зокрема вказує, що така заява, в порівнянні з підставами, викладеними в позові, обґрунтована додатковими обставинами, на які позивач посилається як на підставу збільшення розміру відшкодування моральної шкоди, що в поєднанні зі збільшеним числовим виразом такої є одночасної зміною як підстави позову так і його предмету.

В судовому засіданні адвокат Бордюк М.Й. заперечив проти клопотання про відмову в прийнятті його заяви, оскільки подана заява про збільшення позовних вимог фактично змінює лише розмір моральної шкоди, яку просить стягнути позивач, в той час як обставини, як підстава розрахунку такої шкоди, не змінились, а лише змінилась тривалість цих обставин. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Адвокати Бацик Р.Я., Галич П.О., відповідач ОСОБА_1 підтримали клопотання з мотивів, викладених в такому, просять його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані заяви, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Так, в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином внаслідок ДТП. Згідно поданої позовної заяви від 21.03.2019 року, позивач просить стягнути на її користь 63554,73 грн матеріальної шкоди та 63000 грн моральної шкоди, обґрунтовуючи розмір моральної шкоди певними змінами в її житті та понесеними душевними стражданнями. Збільшуючи позовні вимоги заявою від 30.05.2024 року, позивач збільшила розмір моральної шкоди до 110000 гривень, обґрунтовуючи цю вимогу як певними змінами в її житті та понесеними в зв`язку з цим душевними стражданнями, так і їх тривалістю. Таким чином, на думку суду, посилання представників відповідача на одночасне збільшення як підстави так і предмету позову не знайшло свого підтвердження. Крім того, суд вказує, що збільшуючи розмір відшкодування моральної шкоди (предмету позову), позивачем не змінено раніше обраного способу захисту свого права, яке вона вважає порушеним, як не змінено і фактичні підстави такого позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відмову в прийнятті та поверненні заяви про збільшення позовних вимог та підстав позову.

Керуючись ст.258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката Бацика Р.Я. про відмову в прийнятті та поверненні заяви про збільшення позовних вимог та підстав позову від 30.05.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська