overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/725/2268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, натомість в подальшому через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Оскільки вказана заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, в даному випадку слід керуватись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такими ж вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження № 2/202/5346/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2024 року прийнята позовна заява до розгляду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр.Слобожанський, 84.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Михальченко
10.07.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4067/24
Провадження № 2-о/644/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

Заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцька Вікторія Павлівна, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа.

Заявником подано до суду відповідну заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 , а також підтвердити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одна й та сама особа.

В судовому засіданні заявником були надані пояснення щодо імовірної розбіжності в написанні прізвища дружини його дядька, саме як ОСОБА_4 , замість прізвища, що було змінено після вступу у шлюб з його дядьком на ОСОБА_5 , в правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на квартиру в порядку приватизації, за обставин «не погашення» старого паспорту, оскільки паспорт нового зразку громадянки України померла тітка отримала в 2001 році. Надав копію першої та другої сторінки паспорту ОСОБА_2 ..

Аналогічні пояснення були надані свідком ОСОБА_6 , яка пояснила, що померла ОСОБА_2 була заміжня з її рідним братом, вони мешкали по сусідству та зазначала, що паспорт нового зразку з «синьою обкладинкою» громадянина України вони отримували одночасно в 2001 році, а до цього, скоріше за все, були паспорти з «червоною обкладинкою».

Відповідно до вимог ч.1-4 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, з метою перевірки доводів заявника та показів свідка, витребувати інформацію з Державної міграційної служби щодо документування паспортом померлої ОСОБА_2 . Відповідно до дослідженої ксерокопії паспорту паспорт громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20 грудня 2001 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління ДМС у Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Римарська, 24, (), надати суду копію заяви про видачу паспорту (Додаток 1 до Порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась с. П Микитівка, Богодухівського району, Харківської області, була зареєстрована АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт був виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20 грудня 2001 року.

Встановити строк виконання ухвали до 05.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15832/24

Провадження № 22-ц/4820/2283/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Трубай Іриною Сергіївною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Представника ОСОБА_1 адвоката Трубай Ірину Сергіївну (направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

3.) ОСОБА_2 ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , та опублікувати оголошення на веб-порталі судової влади України);

4.)Службу у справах дітей Хмельницької міської ради (направити в електронний кабінет ЄСІТС )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/635/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2024 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О. Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Кушнір А. А.,

представника позивача: Кондрашина І. В. ,

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , требі особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна про визнання недійсними договорів та відновлення становища, яке існувало до порушення,

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 2, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження, з метою подання відзиву та зустрічного позову - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8281/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.11.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю, третя особа територіальна громади в особі Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25.11.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю.

В поданій до суду позовній заяві просить поділити будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , виділивши в окремі об`єкти нерухомості належні сторонам по 1/2 частини будинку, та припинити право спільної сумісної власності.

Разом з тим, вимоги до позовної заяви визначені нормами ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не містить посилань на докази щодо правового статусу земельної ділянки, на якій розташовано спірний житловий будинок з господарськими спорудами.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 577/6177/24
Провадження № 2/577/1682/24
У Х В А Л А

"25" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 05 грудня 2024 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 545/5168/24
Провадження № 2-н/545/1005/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальні правила підсудності врегульовані ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника - ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №918211 від 22.11.2024 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа №293/1632/24
Провадження № 2-о/293/84/2024
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

25 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1

з участю заінтересованих осіб:

-Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області адреса/місце знаходження: вул.Майдан Рад, 1, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301

- ОСОБА_2 адреса/місце знаходження: АДРЕСА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за змістом якої просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 29.06.1993 відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів Житомирської області, відповідно до якого одноквартирний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 23.12.2024 у залі судових засідань №3 Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська, 1, селище Черняхів, Житомирський район, Житомирська область.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Провадження № 4-с/205/67/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Кушнір Алла Іванівна, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2024 року представник скаржника ОСОБА_3 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направила до суду вищевказану скаргу, яка надійшла до канцелярії суду 25 листопада2024 року.

Скарга до суду була подана в порядку Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

При зверненні до суду зі скаргою представником скаржника не долучено до матеріалів скарги доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, а саме: заінтересованим особам - державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Кушнір Аллі Іванівні та ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали скарги на дії державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Після виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України скаржник не позбавлений права звернутися до суду з цією скаргою повторно.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 447 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Кушнір Алла Іванівна, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Номер провадження № 2-н/521/2675/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік