Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2857/24
Провадження № 2-с/935/23/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Криворучко Я.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ГК «Нафтогаз України» Петрова Анастасія звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати судовий наказ Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2024 року по справі № 935/2857/24, таким , що не підлягає виконанню. Вказаним наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7 885,28 грн. за адресою: АДРЕСА_1 та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.

В обґрунтування заяви вказує, що після звернення до суду з заявою про видачу судового наказу стало відомо про нового власника будинку, що за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до договору купівлі-продажу від 05.08.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони уклали договір купівлі продажу 1/2 частки житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, ТОВ «ГК «Нафтогаз України» дізналось про нового власника житлового будинку 07.11.2024 після дзвінка боржника, тобто після звернення до суду з заявою про видачу судового наказу до споживача ОСОБА_1 , адже новий власник житлового будинку не звернувся до ТОВ «ГК «Нафтогаз України» для переоформлення особового рахунку на своє ім`я.

Представник заявника ТОВ «ГК «Нафтогаз України» Петрова Анастасія в судове засідання не з`явилась, в заяві просить розгляд справи проводити без її участі та визнати судовий наказ від 29.10.2024 по справі № 935/2857/24 таким, що не підлягає виконанню.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перевіривши матеріали справи вбачається, що власником будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 з 05.08.2021 року стала ОСОБА_3 . А судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7885 грн. 28 коп. за адресою: АДРЕСА_2 виданий 29.10.2024.

З огляду на вказане вище, суд вбачає підстави для визнання наказу від 29.10.2024 таким, що не підлягає виконанню, а тому заяву ТОВ «ГК «Нафтогаз України» слід задовольнити.

Керуючись ст. 432 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ, виданий Коростишівським районним судом Житомирської області від 29 жовтня 2024 року у справі № 935/2857/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за фактично спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 7885 грн. 28 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО