Справа № 635/5298/24
Провадження 2/635/3355/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Люботинська міська рада Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Люботинської міської ради Харківської області, в якій просить:

встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір?ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вступу в управління майном останньої, що складається з особистих речей та житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м, в тому числі житловою площею 35,3 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, а саме вбиральнею літ. "В", в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належав по частці ОСОБА_2 (бабусі позивача) та ОСОБА_3 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщину прийняла мати позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , спадкоємцем майна останньої стала ОСОБА_1 , яка звернулась у встановлений законом строк до нотаріальних органів з відповідною заявою. 25 січня 2024 державним нотаріусом Харківського районної державної нотаріальної контори Харківської області Соловйовою Н.Є. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також не підтверджено факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2024 відкрито провадження у справі, витребувано докази. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2024 витребувано докази, прийнято уточнену позовну заяву.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, представник позивача в заяві просила розглядати справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав заяву про розляд справи без його участі.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Відповідно до листа КП «Люботинське АПБ» Люботинської міської ради Харківської області від 05.12.2023 вих.№317/01-29, копії рішення від 14.11.1972, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належав по частці:

- ОСОБА_2 (бабусі позивача) на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, видане виконкомом Манченківської селищної ради депутатів трудящихся від 10.05.1958;

-та ОСОБА_4 , на підставі рішення народного суду Харківського району постійна сесія у м.Люботин від 14.11.1972 р справа №2-477/1972.

Згідно з договором купівлі-продажу від 09.12.1976, посвідченого державним нотаріусом Другої Харківської районної державної нотаріальної контори Медведевою В.Д., ОСОБА_4 продала ОСОБА_3 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом №289 від 23.11.1976 директора Люботинської птахофабрики Харківського птахопрому, за ОСОБА_4 закріплено земельну ділянку в розмірі 750 кв.м.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.11.2023, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06.04.1987, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За будинковою книгою, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 , зокрема і на час смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На замовлення позивача - ФОП ОСОБА_5 розроблено технічний паспорт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 :

- загальна площа 53,2 кв.м;

- житлова площа 35,3 кв.м.;

- наявна надвірна будівля -вбиральня літ. "В".

25 січня 2024, за зверненням ОСОБА_1 , державним нотаріусом Харківського районної державної нотаріальної контори Харківської області Соловйовою Н.Є. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також не підтверджено факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

За інформацією Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області від 18.06.2024 вих.№386/01-16/П, 02.06.1987 ОСОБА_1 зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , інших заяв в шестимісячний строк не надходило. Також ОСОБА_1 зверталась з заявою про прийняття спадщини 25.01.2024. 25.01.2024 державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

За інформацією Харківського обласного державного нотаріального архіву від 29.07.2024, заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, або про видачу свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_2 не надходили.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується посвідкою про народження від 18.01.1946 серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про шлюб від 29.08.1957 серії НОМЕР_4 .

Викладені обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір?ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, видане виконкомом Манченківської селищної ради депутатів трудящихся від 10.05.1958, належала частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 згідно з договором купівлі-продажу від 09.12.1976, посвідченого державним нотаріусом Другої Харківської районної державної нотаріальної контори Медведевою В.Д., належала частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року (п. 1) у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні норми ЦК УРСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Як встановлено судом, спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а після ОСОБА_3 04.04.1987, тому необхідно застосовувати норми ЦК УРСР 1963 року.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визначено, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала з останньою за однією адресою, що підтверджується будинковою книгою, а тому, на думку суду, вступила в управління спадковим майном.

Крім того, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла спадщину після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вступу в управління майном останньої, що складається з особистих речей та житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами.

Факти, які можуть бути встановлені у судовому порядку визначені ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати й факти, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зверталась в шестимісячний строк, після смерті матері, до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини, що відповідає вимогам частин 1 та 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.).

У зв`язку з тим, що позивач позбавлена можливості оформити спадщину у встановленому законом позасудовому порядку, вона була змушена звернутися в суд з позовом про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно зі статтею 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У зв`язку з тим, що позивач позбавлена можливості оформити спадщину у встановленому законом в позасудовому порядку, інші спадкоємці відсутні, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог і вважає позивача таким, що успадкував за законом, після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності -задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір?ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вступу в управління майном останньої, що складається з особистих речей та житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м, в тому числі житловою площею 35,3 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, а саме вбиральнею літ. "В", в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Люботинська міська рада Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, м.Люботин, вул.Слобожанська, 26, .

Повне рішення складено 22.10.2024.

Суддя Д.М. Савченко