КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чучукало Владислава Леонідовича, 3-тя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 31 жовтня 2024 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що копію оскаржуваного рішення представником апелянта було отримано 01 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд».

Зазначає, оскільки повний текст рішення було підписано 30 вересня 2024 року о 17:41:03, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, який додано до матеріалів справи (а.с. 216). До електронного кабінету у системі «Електронний суд» представника апелянта оскаржуване рішення було доставлено після завершення робочого дня 30 вересня 2024 року, відтак днем фактичного отримання повного тексту оскаржуваного рішення є 01 жовтня 2024 року. Тому, апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені представником апелянта в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2024 року було ухвалено оскаржуване рішення, без зазначення дати складення повного тексту судового рішення (а.с.188-195).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, 01 жовтня 2024 року копію оскаржуваного рішення було направлено на поштову адресу апелянта (а.с.196).

Разом з тим із відомостей у ЄДРСР вбачається, що оскаржуване рішення було надіслано до оприлюднення 30 вересня 2024 року, зареєстровано 01 жовтня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 01 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу було подано 31 жовтня 2024 року безпосередньо до апеляційного суду.

Доказів того, що апелянт чи його представник отримали копію оскаржуваного рішення раніше, ніж 01 жовтня 2024 року матеріали справи не містять.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв