Справа № 674/374/24
Провадження № 2/674/276/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника позивача адвоката Алексєєвої М.А.,

представника відповідача адвоката Наталюка Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строку проведення експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по справі №674/374/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Алексєєва Майя Антонівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Наталії Антонівни про визнання договору дарування будинку недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання будинку спільного сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа №674/374/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Алексєєва Майя Антонівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Наталії Антонівни про визнання договору дарування будинку недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання будинку спільного сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину будинку.

Ухвалою суду від 02.05.2024 призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.07.2024 від завідувача Хмельницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про продовження строку для проведення експертизи понад 90 днів.

Також, 03.07.2024 від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: договірної документації (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди, тощо), а також проектно-кошторисної та первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, тощо) на виконання будівельних робіт по будинку. В разі невиконання клопотання експерта буде неможливо надати повні, обґрунтовані та об`єктивні відповіді на поставлені питання.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строку для проведення експертизи понад 90 днів. Крім того, вказали на неможливість виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, оскільки такі відсутні, при цьому просили доручити проведення експертизи іншому судовому експерту.

Представник відповідача при вирішенні клопотань поклався на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст поданих клопотань, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7Закону України «Про судову експертизу».

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач не має можливості надати в розпорядження експерта додаткові матеріали, а також заперечує проти погодження строку виконання експертизи понад 90 днів, наполягає на призначенні експертизи іншому судовому експерту, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання додаткових матеріалів та клопотання про погодження строку виконання експертизи понад 90 днів відсутні.

Оскільки експертом разом із клопотанням направлено матеріали цивільної справи № 674/374/24 до, то питання щодо повернення матеріалів справи судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.103,104, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Дунаєвецького районого суду Хмельницької області від 02 травня 2024 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №674/374/24 - повернути без виконання.

У задоволенні клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строку проведення експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено 17.07.2024 року.

Суддя Ю.Е. Шафікова