361/3718/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЖК Скандія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом розгляд якого був призначений на 10 год 00 хв 20.11.2024.

23.10.2024 представник позивача - адвокат Барський К.М. (уповноважений представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії ВА № 1094250 від 30.09.2024 (а.с. 112) в котрому міститься відмітка, що договором повноваження адвоката не обмежуються), надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить прийняти відмову позивача від позовних вимог у зв`язку із задоволенням їх відповідачем після пред`явлення позову, а провадження закрити. Також просив вирішити питання про стягнення судових витрат із відповідача (а.с. 107-108). До свого клопотання долучив докази про фактично понесені витрати за надання правничої (правової) допомоги (а.с. 109-111). Просив ухвалити рішення у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання також не з`явився. Хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 119-120). Також відповідачу було надіслано клопотання про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат (а.с. 122).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Одночасно у даній справі наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є обгрунтованимим та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачу представником надано розрахунок (а.с. 109), акт наданих послуг (а.с. 110), платіжну інструкцію (а.с. 111) як підтвердження понесення стороною позивача витрат у розмірі 6056,00 грн. у якості витрат на професійну правничу допомогу та 3028,00 грн у якості судового збору.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість 02.05.2024 (а.с. 111, 111 зв.) вже після пред`явлення позову до суду 15.04.2024 (а.с. 1), суд присуджує до стягнення понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн (а.с. 33) та витрати на правову дорогому в сумі 6056,00 грн (а.с. 37, 109-110) з відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 133, 137, 142, 247, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЖК Скандія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОПКК НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ЖК Скандія, () витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6 056,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін