Єдиний унікальний номер 725/3240/15-ц
Номер провадження 2/725/809/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І . Галичанський, розглянув клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про заміну заходу забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням , у якому вказала , що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 725/3240/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

1 листопада 2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було прийнято ухвалу по справі №725/3240/15-ц, якою частково задоволено заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного майна, що належить ОСОБА_1 , а саме:

- туристичний комплекс, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 45

-1/3 частку нежитлової будівлі автозаправки за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215.

На її думку, при зверненні із заявою про забезпечення позову шляхом арешту вищезазначеного майна ОСОБА_3 не надала доказів того, що не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Стверджує, що накладення арешту на туристичний комплекс не відповідає розміру заявлених позовних вимог і не є пропорційним заходом забезпечення позову.

ОСОБА_1 вважає за можливе замінити один захід забезпечення позову іншим.

На підставі вищевикладеного просить суд замінити захід забезпечення позову з накладення арешту на туристичний комплекс, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти у сумі 44 784,12 грн, які належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та розміщені на рахунку НОМЕР_2 в АТ УНІВЕРСАЛ БАНК.

Дослідивши матеріали клопотання про заміну заходу забезпечення позову , суд дійшов висновку про його повернення ініціатору звернення.

Відповідно до ст . 156 ЦПК України - за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

На виконання ухвали суду від 22.12.2023 , матеріали цивільної справи № 725/3240/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" , третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненої поруки за договором поруки, направлено до Тернопольського відділення Київського Науково- дослідного інституту судових експертиз для організації виконання судової почеркознавчої експертизи по справі, провадження у справі зупинено.

Враховуючи вищевикладене , суд не має процесуальної можливості розглянути будь-які клопотання по справі , у період зупинення провадження по ній .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149,150,153,156, 185, 260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про заміну заходу забезпечення позову - повернути ініціатору звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський