Справа № 703/1200/24
16 липня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-
Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв ОСОБА_5 , оскільки звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Однак не офрмивши належним чином своє право власності на спадкове майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла ОСОБА_3 , оскільки проживала разом із ним однією сім`єю та ОСОБА_2 , оскільки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Нотаріус відмовив їм у видачі сідоцтва про право на спадщину, оскільки з померлим ОСОБА_5 на день його смерті була зареєстрована ОСОБА_3 , тому змушені звернутись із даним позовом до суду.
Позивачі в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких вказалаи, що підтримують позовні вимоги, просять їх задовільнити, справу розглянути у їх відсутність та не заперечують протии винесення заояного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та оголошенням про виклик на офіційному веб порталі Судової влади України.
З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07 серпня 2021 року.
З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 394/02-14 від 09 квітня 2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_5 .
Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його син ОСОБА_5 оскільки звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Однак не офрмивши належним чином своє право власності на спадкове майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 06 вересня 2022 року.
Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла ОСОБА_3 , оскільки проживала разом із ним однією сім`єю та ОСОБА_2 , оскільки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 14 грудня 2022 року та копії сідоцтва про про шлюб серії НОМЕР_5 від 18 жовтня 2014 року вбачається, що що ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_5 .
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 18 жовтня 2014 року вбачається що ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_5 .
З копії довідки виконавчого комітету Тернівської сільської ради № 371 від 28 серпня 2023 року вбачається, що разом з ОСОБА_5 була зареєстрована і проживала його дружина ОСОБА_1 та зареєстрована, але не проживала його мати ОСОБА_3 .
З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 листопада 2023 року вбачається, що після смерті ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . Однак їм було відмовлено у видачі свідотцв про право власності на спадкове майно, оскільки разом з померлим на час смерті була зареєстована його мати ОСОБА_3 .
Належність померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна є предметом спору підтверджується копією свідоцтва про реєстрації транспотрог засобу НОМЕР_6 , копією договору купівлі продажу житлового будинку від 08 травня 2014 року, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 равня 2014 року копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 074966, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10 серпня 2023 року.
Суд зауважує, дійсно відповідно до ст. 1268 ЦК України, будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину.
Разом з тим, державна реєстрація відповідачки ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 сама по собі не є беззаперечним доказом її постійного проживання на момент смерті сина за адресою реєстрації.
З копії довідки виданої виконавчим комітетом Тернівської сільської ради № 370 від 28 серпня 2023 року вбачається що ОСОБА_3 дійсно була зареєстрована, але не проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5 .
Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Ч. 3 ст. 1268 ЦК України вказує на те, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
З огляду на ці обставини суд вважає, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , шляхом подання заяви про прийняття спадщини та шляхом проживання з ним однією сім`єю протягом останніх п`яти років до дня смерті останнього.
Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В судовому засіданні встановлено, що позивачі не мають змоги оформити спадкове майно позасудовим шляхом, що підтверджується постановою нотаріуса від 24 листопада 2023 року.
З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за позивачами слід визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 .
На підставі ст. 392, 1217, 1268, 1268,1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 право власності на:
- будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 57, 5 кв.м., житловою 28.9 кв.м., яке складається з: житлового будинку під літ. А,а, погрібу під літ. п, вбиральні під літ. У, душу під літ. Д, огорожі № 1,2, фундаменту під літ. Ф;
- автомобіль марки ЗАЗ 110206, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1100, бежевого кольору, що належав ОСОБА_5 на підставі свідотцва про реєстрацію транспотного засобу НОМЕР_6 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: В. О. Прилуцький