Провадження № 2/205/3774/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання права користування домоволодінням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

02.10.2024 року представник відповідача Дніпровської міської ради Бровкіна М. звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній цивільній справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач ОСОБА_1 з вересня 2019 року разом зі своєю сім`єю проживає у 14/100 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Зазначена частка домоволодіння на праві приватної власності належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для заселення позивач ОСОБА_1 називає укладений між ним та ОСОБА_3 попередній договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Міхєєвою Т.М. згідно якого, було передбачено його право вселення та право користування з моменту укладення цього договору. Однак, спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_4 . В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 205/3965/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням. Предметом спору у справі № 205/3965/23 є 14/100 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння також є предметом спору у справі № 205/10050/24. Враховуючи вищезазначене, просить зупинити провадження у цивільній справі № 205/10050/24 до винесення та набрання законної сили рішенням у справі № 205/3965/23.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження без його участі, не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник відповідача Дніпровської міської ради Бровкіна М. у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача Дніпровської міської ради Бровкіної М., суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Отже, приписами норми процесуального закону визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі за умови доведення об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка має значення для цивільної справи, що розглядається і за умови, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даній справі № 205/10050/24, яка розглядається суддею Костромітіною О.О., відповідачем зазначена Дніпровська міська ради та предметом позовних вимог є визнання за ОСОБА_1 права користування 14/100 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, предметом розгляду справи № 205/3965/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням є визнання за ОСОБА_1 права користування 14/100 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 205/3965/23, оскільки у цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, вимог чи умов заявлених у справі, яка розглядається суддею Костромітіною О.О., від яких залежить можливість її розгляду, внаслідок чого суд задовольняє клопотання представника відповідача Дніпровської міської ради Бровкіної М. про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Дніпровської міської ради Бровкіної Марії про зупинення провадження у цивільній справі, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 205/10050/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання права користування домоволодінням до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 205/3965/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.О. Костромітіна