Справа № 953/5853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 953/5853/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним,-

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним.

В ході підготовчого провадження 25.11.2024 представником позивача - адвокатом адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. подано до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса вул. Залютинська, 8, м.Харків, 61177), на розгляд якої поставити питання: - Чи ОСОБА_3 був виконаний запис « ОСОБА_3 » та підпис в графі «ПІДПИСИ: Відчужувач» в договорі довічного утримання, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18 червня 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом ХАЩО Харківської області Межевою І.М. за р.№798?

На обгрунтування заяви представник позивача зазначив, що 23 червня 2011 року ОСОБА_3 став власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. 18.06.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання з передачею квартири за адресою: АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_2 . При візуальному порівнянні підписів ОСОБА_3 на зазначених документах, позивач та його представник звернули увагу на їх розбіжність і припускають, що підпис на договорі довічного утримання від 18 червня 2021 року здійснений іншою особою, а не ОСОБА_3 . Припущення сторони позивача може або підтвердити, або спростувати почеркознавча експертиза. Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Оплату за проведення експертизи просила покласти на позивача.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, 25.11.2024 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказавши, що клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися про дату, час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає можливим провести дане підготовче засідання за відсутності відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, та враховуючи позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ст.ст. 76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно до ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи, що для обставин, що мають значення для розгляду даної справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а саме у сфері ідентифікації рукописного виконання підпису та почерку та потребує інших знань ніж в сфері право, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Частиною 5 цієї ж статті 103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Частиною 1 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд за заявою учасника справи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 953/5853/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі № 953/5853/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1) Чи ОСОБА_3 був виконаний запис « ОСОБА_3 » та підпис в графі «ПІДПИСИ: Відчужувач» в договорі довічного утримання, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18 червня 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом ХАЩО Харківської області Межевою І.М. за р.№798?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати експертам для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 953/5853/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним.

Провадження у цивільній справі № 953/5853/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2024.

Суддя Колесник С.А.