Справа № 128/1398/21
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б., при секретарі Кривонос Д.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, у цивільній справі №128/1398/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту», за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка заявником вмотивована тим, що 21 жовтня 2021 року Вінницьким районним судом Вінницької області у справі №128/1398/21 за позовом ТОВ «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВН23-01001 від 14 грудня 2019 року було ухвалено рішення про задоволення позову. Дане рішення суду набрало законної сили 23.11.2021 і на його виконання було видано один виконавчий лист - про стягнення заборгованості в розмірі 63733.42 грн. і про відшкодування судових витрат в розмірі 2270.00 грн.

Вказує, що 05 вересня 2022 року між ТОВ «Кредити готівкою» та ТОВ «Вендор-Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №1-09Ф, відповідно до якого ТОВ «Вендор-Фінанс» відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №ВН23-01001 від 14 грудня 2019 року. 12 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «Гефест» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №12122023, відповідно до якого ТОВ «Кредити готівкою» відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН23-01001 від 14 грудня 2019 року.

Крім цього, 31 грудня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №13122023/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Гефест» відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 , таким чипом, у зв`язку з укладеними договорами первісний кредитор і стягувач ТОВ «Вендор-Фінанс» вибуло із зобов`язань за кредитним договором №ВН23-01001 від 14 грудня 2019 року, стягнення заборгованості за яким відбулося за рішенням суду від 21.10.2021 у справі №128/1398/21.

Зазначає, що оскільки ТОВ «Вендор-Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором №ВН23-01001 від 14 грудня 2019 року стягнення заборгованості за яким відбулось у справі №128/1398/21, а ТОВ «Кредити готівкою» стало новим кредитором-1, ТОВ «ФК «Гефест» стало новим кредитором-2, ОСОБА_1 став новим кредптором-3 в даному зобов`язанні, то останній є правонаступником стягувана і як новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права і можливості звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, а тому є необхідність замінити стягувана у справі.

У зв`язку із чим, заявник просить суд замінити вибулого стягувана ТОВ «Вендор-Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №128/1398/21 за позовом ТОВ «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН23-01001 від 14 грудня 2019 року.

12.07.2024 до судового засідання заявник, представник стягувача (позивача) та боржник (відповідач) повторно не з`явилися; про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом завчасно та належним чином.

Заявник ОСОБА_1 , згідно даної заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, просив розглянути дану заяву за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Виходячи з виказаного, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності не з`явившихся осіб, оскільки вони належним чином судом були повідомлені по дане судове засідання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи №128/1398/21, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з такого.

З матеріалів цивільної справи №128/1398/21 судом установлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21.10.2021 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вендор-Фінанс» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №ВН23-01001 від 14.12.2019 в розмірі 63 733,42 грн., за яких: 16 501,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 47 231, 43 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також 2270,00 гривень судового збору (а.с.49-50).

За даним заочним рішенням, Вінницьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист №128/1398/21 від 24.11.2021, який представником ТОВ «Вендор-Фінанс» отримано 26.11.2021, про що свідчить особистий підпис останнього на заяві про видачу виконавчого листа, яка міститься в матеріалах справи (а.с.57).

04.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67501376, з виконання виконавчого листа №128/1398/21, виданого 24.11.2021 Вінницьким районним судом Вінницької області (а.с.110).

05.09.2022 між ТОВ «Вендор-Фінанс» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено договір факторингу №1-09Ф, відповідно до якого ТОВ «Вендор-Фінанс» відступило ТОВ «Кредити готівкою» права вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с.101-104).

З витягу реєстру прав вимоги, який є Додатком №2А до договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 05.09.2022, убачається, що боржником значиться ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору № ВН23-01001 від 14.12.2019 (а.с.105).

12 грудня 2023 між ТОВ «Кредити готівкою» та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено договір відступлення права вимоги №12122023, відповідно до якого ТОВ «Кредити готівкою» відступило ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с.113-114).

З витягу реєстру прав вимоги, який є Додатком №1А до договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 12.12.2023, убачається, що боржником значиться ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору № ВН23-01001 від 14.12.2019 (а.с.127).

Також, 13.12.2023 між ТОВ «ФК «Гефест» (Цедент) та ОСОБА_1 (Цесіонарій) було укладено договір відступлення права вимоги №13122023/1, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент передає (відступає) цесіонарію, а цесіонарій набуває належне цеденові право вимоги до боржників за кредитними договорами; сторони погодили, що до цесіонарія переходять всі права, які належать цеденту за кредитними договорами (в тому числі право на донарахування штрафних санкцій на умовах передбачених кредитним договором); цесіонарій заміщає цедента у всіх правовідносинах, що склалися між останнім і боржником з моменту зарахування грошових коштів в сумі, в строк і на рахунок цедента, що зазначені в пунктах 1.3, 2.2, 2.3 Договору (а.с.131-132).

Згідно витягу реєстру прав вимоги, який є Додатком №1А до договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги №13122023 від 13.12.2023, боржником знову ж таки значиться ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору № ВН23-01001 від 14.12.2019 (а.с.133).

Частиною першою статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (частина друга статті 512 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Таким чином, за змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 21.10.2020 (справа № 456/3808/14-ц).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 02.10.2019 (справа № 753/1415/16-ц), відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається шляхом укладення договору.

Оскільки ТОВ «Вендор-Фінанс» (первісний стягувач) відступило право вимоги за кредитним договором №ВН23-01001 від 14 грудня 2019, стягнення заборгованості за яким відбулось у справі №128/1398/21, а ТОВ «Кредити Готівкою» стало новим кредитором-1, водночас ТОВ «ФК «Гефест» стало новим кредитором-2, при цьому ОСОБА_1 став новим кредптором-3 в даному зобов`язанні на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №13122023/1 від 13.12.2023, наявні підстави для задоволення заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, тому суд вважає за необхідне провести заміну стягувача з ТОВ «Вендор Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Також , суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» у цивільній справі №128/1398/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена САЄНКО