Справа №464/8683/21
пр № 2/464/35/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Государська Наталія Валентинівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування немайнової шкоди ,-

за участі:

представника позивача ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до відповідачів ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Государська Н.В. в якому просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 у власність позивача квартиру АДРЕСА_1 номер об"єкта нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.

Ухвалою суду від 30.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.04.2022 у справі закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

30.06.2022 від представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 до суду поступило клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 09.03.2023 провадження у справі зупинено до встановлення кола правонаступників після смерті позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.09.2023 поновлено провадження у справі та залучено ОСОБА_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_2

23.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки останній являється власником квартири АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири 29.03.2023.

Ухвалою суду від 23.10.2023 залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4

16.11.2023 представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_11 подала до суду відзив на позовну заяву.

20.11.2023 представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.11.2023 заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Семченко Г.С. про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер обєкта: 01).

06.12.2023 відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки надаючи оцінку обставинам вибуття спірного майна з власності позивача та набуття відповідачкою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 права власності на таке майно в контексті її добросовісності, вважає, що квартира вибула з власності позивача унаслідок його волевиявлення.Він, набув права власності на квартиру за відплатним договором, придбавши його в іншої особи, та є другим власником квартири після його відчуження, а тому не знав та не міг знати про те, що це майно вибуло з власності «поза» його волею. В Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були відсутні відомості щодо обтяжень нерухомого майна, яке він набув у власність. На день смерті 26.12.2022 позивач ОСОБА_2 не був власником спірного майна, та згідно п.14 договору купівлі-продажу припинено договірні відносини з відповідачкою ОСОБА_3 . У зв`язку із вищенаведеним просить закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору. Крім того зазначив, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом з порушенням строків позовної давності.

24.04.2024 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала заяву про зміну предмету позову, згідно якої просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_4 у власність позивача квартиру АДРЕСА_1 номер об"єкта нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01; стягнути солідарно з ОСОБА_3 та з Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Государської Наталії Валентинівни 90 000 грн. завданої немайнової шкоди на користь ОСОБА_1

01.02.2024 від відповідача ОСОБА_4 поступив до суду відзив на позовну заяву.

15.02.2024 представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_11 подала до суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала. Щодо закриття підготовчого судового засідання не заперечила. Просить викликати у судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_14 , яка зможе підтвердити факт, що ОСОБА_2 не знав про продаж квартири та інші факти, що підтверджують позовні вимоги. Щодо заявленого клопотання відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі заперечує та просить у такому відмовити, оскільки останнє не містить належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності предмету спору між сторонами у даній справі. Щодо строків позовної давності зазначила, що право власності ОСОБА_2 на спірне нерухоме майно було порушено в момент його вибуття з його приватної власності у володіння іншої особи, то початок перебігу позовної давності для позову, поданого на захист цього порушеного права, пов`язується з моментом, коли ОСОБА_2 довідався або міг довідатися про порушення його права або про особу, яка його порушила, а саме про факт вибуття з його приватної власності квартири у володіння іншої особи. Довідався ОСОБА_2 про вибуття квартири з його власності 28.12.2019 року у зв`язку з чим 03.01.2020 року було відкрито кримінальне провадження №0000002.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримали та просять таке задоволити. Щодо закриття підготовчого судового засідання та виклику і допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 не заперечили.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідач приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Государська Наталія Валентинівна та її представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. В матерілах справи наявна заява від 17.02.2022 про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження в справі суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи заяву відповідач ОСОБА_4 посилається на відсутність предмету спору та пропущення позивачем ОСОБА_2 строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Нормами ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі. Відповідачем не доведено відсутність спору в даній справі, наявність інших підстав для закриття провадження у справі не представлено.

Обставини, на котрі відповідач посилається як на підставу для закриття провадження у справі, а саме те, що він є добросовісним набувачем квартири, не свідчать про відсутність предмету спору у справі, та будуть оцінені судом при розгляді справи по суті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у даній справі не містить належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності предмету спору між сторонами у даній справі.

Крім того, відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У своєму листі "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" від 28.01.2013 № 24-150/0/4-13 ВССУ роз`яснив, що якщо стороною у спорі заявлено вимогу доухвалення ним рішення про застосування строку позовної давності, суд, встановивши, що строк позовної давності пропущено без поважних причин, у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для відмови.

Тобто, якщо суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказів встановить, що право позивача, про захист якого він просить, не порушено,ухвалюється рішення суду про відмову в задоволенні позову саме на цій підставі, а не через пропуск строку позовної давності. Якщо ж встановлено, що таке право порушено і строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд ухвалює рішенняпро відмову в позові у зв`язку із закінченням строку позовної давності. Якщо ж причину пропуску цього строку суд визнає поважною, порушене право повинно бути захищене.

Вимогу про захист порушеного права суд приймає до розгляду незалежно від закінчення строку позовної давності.

Таким чином на стадії підготовчого судового засідання без дослідження та з`ясування обставин справи суд позбавлений можливості з`ясувати причини пропущення позивачем строків позовної давності.

З огляду на викладене, клопотання відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 щодо виклику та допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , однак з наданих у судовому засіданні пояснень представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , вбачається, що свідок ОСОБА_10 зник безвісті, дана інформація міститься в постанові про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000020 від 03.01.2022.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до п. 4, ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із наведеного, зважаючи на предмет спору, з метою встановлення дійсних обставин справи, суд вважає за необхідне витребуваня з Франківського ВП ГУНП у Львівській області належним чином завірену копію ухвали про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000020 від 03.01.2022.

Щодо заявленого клопотання ОСОБА_5 про виклик свідка ОСОБА_14 слід зазначити наступне.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що для повноти і всебічності розгляду справи необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено завдання підготовчого провадження. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; направлено відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; долучено ряд документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.256,257 ЦК України, ст.ст. 91,189, 197, 189, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про виклик свідка ОСОБА_14 - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_14 ( АДРЕСА_2 ).

У клопотанні відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Витребувати з Франківського ВП ГУНП у Львівській області належним чином завірену копію ухвали про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000020 від 03.01.2022.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Государська Наталія Валентинівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування немайнової шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2024 о 14.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18.07.2024.

Суддя С.З. Чорна