Справа № 296/1393/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про витребовування доказів

"17" липня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Шкирі В.М., вирішуючи питання про витребовування доказів в цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»- Цюпи Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовню заявою представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Цюпи О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.07.2024 представник відповідача- адвокат Божок Р.О. надав клопотання про витребовування доказів, обгрунтовуючи його тим, що сторона відповідача не може його подати самостійно.

Мова йде про витребовування у старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій облаті Філіпчука В. відомості щодо залучення до участі у справі в якості потерпілого ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 00634, а також інформації про закінчення строків досудового розслідування та передачі справи до суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання суд встановив наступне.

15.02.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Цюпи О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому предстаник позивача долучив докази направлення позову з додатками відповідачу листом з описом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.02.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

16.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено до розгляду на 18.03.2024 про що повідомлено сторони .

27.05.2024 ОСОБА_1 Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено - адвоката -Божок Романа Олексійовича для надання безоплатної вторинної правничої допомоги про зо видано доручення №004-0600611 де зазначено, що наступне судове засідання у справі №296/1393/24 відбудеться 17.06.2024

Адвокат Божок Р.О. ознайомився з матеріалами цивільної справи 17.06.2024 про що свідчить його підпис.

25.06.2024 потерпілу ОСОБА_1 повідомлено про відкриття сторнам матеріалів кримінального провадження № 00634 та право на ознайомлення з ними.

01.07.2024 відповідач надала слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій облаті Філіпчуку Василю заяву про направлення їй інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00634.

Ухвалою від 17.07.2024 суд постановив відзив представника відповідача - адвоката Боожок Романа Олексійовича у справі №296/1393/24 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»- Цюпи Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання суд прийшов наступного.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України)

Так за приписами ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Адвокат Божок Р.О. ознайомився з матеріалами цивільної справи 17.06.2024 про що свідчить його підпис та мав подати заперечення проти позову до суду у строк до 02.07.2024 включно.

Так само і клопотання про витребовування доказів мало бути подане до суду до 02.07.2024

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву представник відповідача подав з порушенням строків та суд не знайшов підстав для поновлення такого строку внаслідок чого своєю ухвалою від 17.07.2024 залишив відзив без розгляду.

Крім того, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

25.06.2024 слідчий ОСОБА_2 повідомив потерпілу ОСОБА_1 повідомлено про відкриття сторнам матеріалів кримінального провадження № 00634 та право на ознайомлення з ними.

Таким чином неможливість подати докази, що містяться в матералах кримінального провадження спростовується листом слідчого, оскільки після відкриття матералів кримінального провадження відповідач та її представник мають право озгнайомитися з матеріалами та зробити будь-які копії документів, що містяться в такому кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки суду не доведено як неможливість подачі доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 00634 від 21.02.2023 безпосередньо стороною відповідача так і подача клопотання про витребовування доказів поза межами строку визначеному в ст.84 ЦПК України, яке не містить обґрунтування неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від представника позивача - адвоката Р.Божок, суд приймає рішення про відмову в його задоволенні про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст.84, ч.8 ст.127, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Божок Романа Олексійовича про витребовування доказів у справі №296/1393/24 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»- Цюпи Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під апеляційного оскардження рішення суду

Суддя В. М. Шкиря