Справа № 702/652/24
Провадження № 2/702/333/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

16.07.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 02.07.2024 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно з ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.07.2024 позовну заяву залишено без руху надано час для усунення недоліків, оскільки: представником позивача до позовної заяви не надано докази надсилання відповідачеві копій поданих до суду документів; представником позивача не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що оспорюється, не надано суду доказів вартості майна, стосовно якого у сторін виник спір, станом на час звернення до суду, документи на підтвердження ціни позову (вартості оспорюваного майна) та відповідно від якої залежить розмір судового збору при пред`явлені такого позову до суду. Крім того, суд звернув увагу позивача, що прохальна частина позовної заяви містить незрозумілі символи (?) щодо оспорюваного майна.

Представник позивача копію ухвали отримав 02.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Згідно змісту резолютивної частини позовної заяви, просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ? наступного майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; майнові права на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 ; апартаменти за адресою: АДРЕСА_3 ); машинно місце (паркінг), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , нежитлового приміщення (кладовка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлового приміщення (кладовка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; автомобіля марки Volkswagen моделі Touareg, 2023 року випуску; скутера марки Sym, моделі Symphony, 2021 року випуску.

Так, представником позивача на виконання ухвали суду надано: висновки про вартість нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; машинно місце, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; автомобіля марки Volkswagen моделі Touareg, 2023 року випуску; скутера марки Sym, моделі Symphony, 2021 року випуску; та надано відповідь ТОВ «Роял Хауз Груп» щодо неможливості надання інформації, оскільки вона є конфеденційною (з даної відповіді неможливо встановити щодо якого майна надано відповідь).

Разом з тим, представником позивача не надано висновку щодо вартості майнових прав на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 та апартаментів за адресою: АДРЕСА_3 ).

Посилання представника позивача на те, що позивачем сплачено судовий збір в максимальному розмірі не відповідає дійсності, оскільки, відповідно до квитанції № 0744 5529 2364 5412, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9 084,00 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, зокрема, для працездатних осіб - 3028 гривень, тобто судовий збір у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб становить 15 140 грн.

Таким чином, позивачем сплачено 3 розміри прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що не є максимальним розміром судового збору за вимогами майнового характеру.

Крім цього, визначення вартості майна впливає не тільки на сплату судового збору, а й на визначення підсудності у даній справі, оскільки позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Крім цього, представником позивача не виконано ухвала суду від 02.07.2024 в частині надання доказів надсилання відповідачеві копій поданих до суду документів.

Також, судом зверталась увага позивача, що прохальна частина позовної заяви містить незрозумілі символи (?) щодо оспорюваного майна, тобто є незрозумілою, позивач просить визнати право власності не все спірне майно чи на якусь його частину.

Станом на 16.07.2024 ухвала суду повністю не виконана, недоліки не усунуто, повторне залишення позовної заяви без руху чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем та його представником не в повній мірі виправлено недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, суддя на підставі ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви ( ч.7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст.175, 177, 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР