Справа №443/1237/24
Провадження №2/443/575/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Ходорівська міська рада про усунення перешкод на земельній ділянці під забудову,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Ходорівська міська рада про усунення перешкод на земельній ділянці під забудову надійшла до суду 15.07.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить повного імені (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача; ідентифікаційний код третьої особи Ходорівської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

у порушення вимог пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

у порушення вимог пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у порушення вимог частини 1 статті 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії, відповідно до кількості третіх осіб.

Також, у порушення вимог частини 4 статті 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує повну сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до позовної заяви додано документ квитанцію про сплату судового збору у сумі 1 211,20 грн.

Водночас, зі змісту позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру з урахуванням приписів частини 2 статті 4 зазначеного Закону, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн).

Згідно з вимогами абзацу 2 частини 3 статі 6 Закону України «Про судовий збір» (8 липня 2011 року № 3674-VI) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, з урахуванням приписів частини 2 статті 4 зазначеного Закону, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн).

Таким чином, позивач за подання позовної заяви, яка містить три позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, повинна була сплатити судовий збір у сумі 4 844,80 грн, однак сплатила лише 1 211,20 грн. Залишок суми судового збору, який підлягає сплаті, становить 3 633,60 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

отримувач коштів ГУК Львiв/Жидачівська тг /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294;

банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA0013865;

код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жидачівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог частини 1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Ходорівська міська рада про усунення перешкод на земельній ділянці під забудову залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви та її копій, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, із зазначенням: повного імені (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, ідентифікаційного коду третьої особи Ходорівської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доданням до позовної заяви документа, що підтверджує повну сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів