Справа № 355/980/24
Провадження № 2/355/665/24
20 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Таким чином з боку відповідача по відношенню до позивача має місце порушення зобов`язання, визначеного в кредитному договорі, що відповідно до ст.611ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлення кредитним договором або законом.
Представник позивача від ТОВ «Факторинг Партнерс» до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 05 листопада 2024 року о 11 годин, до суду повернувся поштовий пакет з довідкою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання», далі повідомлявся через веб-сайт Судової влади України на 20 листопада 2024 року о 8 годині 45 хвилин. причину неявки не повідомив яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.
Суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме:
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як слід з договору про відкриття кредитної лінії №1059-0793 від 23 лютого 2022 року слід, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про відкриття кредитної лінії №1059-0793 про наступне: кредитодавець відкрив кредитну лінію для позивача шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплати нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченим цим договором. Дата видачі 23 лютого 2022 року, останній календарний день першого базового періоду 15 березня 2022 року сума кредиту 5700 гривень, нараховані проценти за користування кредитом 2394 гривень разом до сплати 8094 гривень. Відповідно до п.3.1 цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.4.2 спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту надається шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок. За п.4.4 базовий період складає 21 календарних днів. Стандартна процентна ставка становить 3% за кожен день користування всієї суми кредиту. Пільгова процентна ставка становить 2% за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду. Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А823.(а.с.5-10)
З копії «Правил відкриття кредитної лінії слід, що відповідач ознайомлений з цими правилами та підписав їх електронним підписом від 23 лютого 2022 року А823.(а.с.10 зворотна сторона листа-16)
З копії довідки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» слід, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувала на картку НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 5700 гривень за кредитним договором 1059-0793 від 23 лютого 2022 року.(а.с.20-21)
З копії довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід, що перерахування суми кредиту №1059-0793 від 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 була здійснена видача коштів за допомогою системи EasyPay на платіжну картку НОМЕР_1 .(а.с.22)
З договору факторингу №02/10/2021 від 28 жовтня 2021 року слід, що між ТОВ «Факторинг Партнерс» в особі директора Грачова Ю.Л. з однієї сторони та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в особі директора Резуєва Є.В. з іншої сторони уклали договір факторингу з якого слід, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступив фактору ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги за кредитними договорами.(а.с.25-27)
З копії додаткової угоди №1 до Договору факторингу №02/10/2021 від 28 жовтня 2021 року з якого слід, що сторони погодились передавати реєстр боржників.(а.с.27 зворотна сторона листа)
Як слід з копії платіжної інструкції №461 ТОВ «Факторинг Партнерс» оплатив через АТ КБ «ПриватБанк» 5148,71 гривень ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надавач платіжних послуг отримувач АТ «ПУМБ» 5148,71 гривень за придбання права вимоги згідно реєстру боржників №7 до договору факторингу №02/10/2021 від 28 жовтня 2021 року.(а.с.28)
З копії реєстру боржників №7 до Договору факторингу №02/102021 від 28 жовтня 2021 року від 15 жовтня 2022 року слід, що первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої Права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами під номер 2 знаходиться відповідач ОСОБА_1 (а.с.29-30).
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України , що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.
З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Отже, як було встановлено судом сторона позивача у відповідності до норм ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» з відповідачем уклали в письмовій формі у вигляді електронного документу договір про відкриття кредитної лінії . Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін і вважається укладеним в письмовій формі у суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги, згідно укладеного електронного договору про кредитну лінію, перерахував на картку відповідача грошові кошти. Відповідач у свою чергу отримавши грошові кошти на свою картку попередньо дав згоду на укладення договору на відкриття кредитної лінії, отримавши електронну підпис споживача підписав її та погодився. Свою незгоду з виникненням зобов`язань не скористалась протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору про відмову від договору без пояснення причин. В подальшому відповідач скористався грошовими коштами не виконав свої зобов`язання перед позивачем, борг з процентами не повернув. Використовуючи своє право згідно укладеного договору отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд.
Вимоги сторони позивача є законними та підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
Крім того стороною позивача та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» був укладений договір про надання правової допомоги №15-02/2024 від 15 лютого 2024 року(а.с.37-38)
Стосовно прайслиста було адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» запропоновані перелік виконя робіт(а.с.38 зворотна сторона листа-39)
Отже сума вказана у заявки пов`язана з витратами з розгляду справи вона є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,229,263-265 ЦПК України, ст.ст.205,207,512 ,514,ч.1ст.526,ч.1ст.610,ст.626, ст.628, ст.638, ст.639,ч.1ст.1048, ст.ст.1052, 1054 ЦК України,-
Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
-5700 ( п`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок- прострочена заборгованість за кредитом;
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 27 листопада 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов