Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2024 р.

Справа153/1827/24

Провадження2/153/441/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дітей. Свої вимоги мотивує наступним: в 2010 році між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Перебуваючи у спільному шлюбі із відповідачем у них народилось двоє дітей, які на даний час неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час їх неповнолітня донька ОСОБА_3 є студенткою Вінницького фахового коледжу ім..Д.К. Заболотного, спеціалізація фармацевт, термін навчання до 30.06.2025 року. Також, на даний час їх неповнолітня донька ОСОБА_4 є студенткою Вінницького фахового коледжу НУХТ, термін навчання до 31.07.2027 року. Неповнолітні діти зареєстровані за адресою її місця проживання в с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, перебувають на її утриманні, вона їх навчає, оплачує навчання, проживання в гуртожитку, надає інші соціальні та матеріальні блага. Позивач вказує, що нею витрачено значні кошти на процес навчання дітей, а тому вона звертається до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути додаткові витрати з відповідача. Так, в загальному за період навчання ОСОБА_3 (вересень 2022 року - грудень 2024 року) було витрачено 56 650 грн., а тому позивач вважає, що половину оплачених нею коштів має бути стягнуто саме з відповідача, як батька, що складає 28 325 грн. За період проживання доньки ОСОБА_3 в гуртожитку було сплачено 9664 грн., а тому позивач вважає, що половину оплачених нею коштів має бути стягнуто саме з відповідача, як батька, що складає 4 832 грн. За період навчання іншої доньки ОСОБА_4 (за вересень 2023 року грудень 2024 року) було сплачено 27 745 грн., а тому позивач вважає, що половину оплачених нею коштів має бути стягнуто саме з відповідача, як батька, що складає 13 872 грн. 50 коп. За період проживання доньки ОСОБА_4 в гуртожитку було сплачено 9648 грн., а тому позивач вважає, що половину оплачених нею коштів має бути стягнуто саме з відповідача, як батька, що складає 4 824 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що оскільки їх діти є неповнолітні та витрати мали місце до їх повноліття, вона має право на звернення до суду із даним позовом та просить суд стягнути додаткові витрати, а саме просить суд стягнути з відповідача на її користь 28 325 грн. додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_3 на оплату за навчання та 4832 грн. додаткових витрат на оплату за проживання в гуртожитку. Стягнути з відповідача на її користь 13 872 грн. 50 коп. додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_4 на оплату за навчання та 4824 грн. додаткових витрат на оплату за проживання в гуртожитку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду відзив наступного змісту: він сплачує аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року. Окрім цього, між ним та позивачем було укладено договір про сплату аліментів, відповідно до якого він сплачує додаткові витрати на кожну дитину по 500 грн. щомісяця та додатково один раз на рік виплачує грошові кошти у сумі 2000 грн. для забезпечення літнього відпочинку. Жодної заборгованості перед позивачем у нього немає. Зазначає, що він одружений та в нього є малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З урахуванням вищевикладеного, просить суд відмовити в задоволенні позову про стягнення з нього додаткових витрат, оскільки дані вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлені такі обставини та визначенні відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, які є у справі встановлено, що 30 березня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було розірвано шлюб. ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 (копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.12).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.14).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.20).

З копії договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти від 04 серпня 2022 року встановлено, що ОСОБА_3 є студенткою Вінницького медичного фахового коледжу ім.акад. Д.К. Заболотного, за програмою фармація для здобуття освітньо-професійного ступеня молодшого бакалавра. Термін навчання до 01 липня 2027 року. Загальна вартість навчання становить 67 812 грн. (а.с.21-22).

З копії довідки виданої директором Вінницького медичного фахового коледжу ім.акад. Д.К. Заболотного від 25.10.2024 року №889 встановлено, що ОСОБА_3 є студенткою 3 курсу на денному відділенні, по спеціальності фармація, промислова фармація. Договірна форма навчання. Зарахована з 01.09.2022 року. Термін навчання до 30.06.2025 року (а.с.23).

З копії договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у ВПС «Вінницький фаховий коледж НУХТ» від 02 серпня 2023 року встановлено, що ОСОБА_4 є студенткою ВПС «Вінницького фахового коледжу НУХТ» за спеціальністю менеджмент. Загальна вартість навчання 85 859 грн. (а.с.24-25).

З копії довідки виданої директором ВПС «Вінницького фахового коледжу НУХТ» від 23.10.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 є студенткою 2 курсу, денної форми навчання. Контрактна форма, стипендію не отримує. Термін навчання до 31 січня 2027 року (а.с.26).

З копій дублікатів чеків встановлено, що ОСОБА_1 , здійснила оплату за навчання ОСОБА_3 у Вінницькому медичному коледжі в загальній сумі 56 650 грн., а за проживання в гуртожитку ОСОБА_3 в сумі 9 664 грн. (а.с.29- 31).

З копій дублікатів чеків встановлено, що ОСОБА_1 , здійснила оплату за навчання ОСОБА_4 у ВК НУХТ в загальній сумі 27 745 грн. та за проживання в гуртожитку ОСОБА_4 в сумі 9648 грн. (а.с.32-33).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 (а.с.46).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Біла Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_5 , батьком якого є відповідач ОСОБА_2 (а.с.45).

З копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року про зміну розміру аліментів та з копії довідки виданої Ямпільським районним ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 06 листопада 2024 року встановлено, що з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 30 березня 2018 року і до досягнення найстаршою донькою повноліття. Станом на 06 листопада 2024 року борг по аліментах відсутній (а.с.47, 50-52).

З копії нотаріально посвідченого договору про сплату аліментів на дитину від 26 липня 2024 року встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було узгоджено сплату аліментів ОСОБА_2 на утримання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Окрім цього, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було узгоджено розмір додаткових витрат на дітей, які сплачуються батьком щомісяця у сумі 500 грн. на дитину та додатково один раз в рік батько зобов`язався виплачувати 2000 грн. для забезпечення літнього відпочинку дітей (а.с.48-49).

З копій квитанцій до платіжних інструкцій встановлено, що ОСОБА_2 за період часу з червня 2024 року по листопад 2024 року щомісяця сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в загальній сумі 28 000 грн. (а.с.53-58).

З копії виписки по картковому рахунку від 11 листопада 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 за період з червня 2024 року по листопад 2024 року отримав заробітну плату в загальній сумі 47 437 грн. (а.с.59-60).

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

При цьому, навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини (постанова Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №219/1766/18 (провадження № 61-12362св19); від 01.04.2020 у справі №521/16268/18 (провадження № 61-20458св19).

Відповідно до постанови ВСУ від 26 серпня 2020 року, справа №336/1488/19 навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності встановив, що 26 липня 2024 року між сторонами було узгоджено розмір додаткових витрат на уримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Окрім цього, позивач звертаючись з позовом до суду про стягнення додаткових витрат на дітей посилалася на те, що у зв`язку із навчанням доньки ОСОБА_3 у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім.акад. Д.К. Заболотного вона потребує додаткових витрат у розмірі 56 650 грн., а також на проживання в гуртожитку у сумі 9664 грн. У зв`язку із навчанням доньки ОСОБА_4 у Вінницькому фаховому коледжі НУХТ, за освітньою програмою менеджмент, вона потребує додаткових витрат у розмірі 27 745 грн., а також на проживання в гуртожитку у сумі 9648 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд зауважує, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України. Крім того, позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дітей, саме в даних навчальних закладах, не навела мотивів вибору освітніх закладів, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання двох батьків, а також погодження такого вибору з батьком дітей. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання доньок у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім.акад. Д.К. Заболотного та у Вінницькому фаховому коледжі НУХТ. За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат на навчання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім.акад. Д.К. Заболотного та у Вінницькому фаховому коледжі НУХТ на загальну суму 51 853 грн. 50 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку. Позивач від сплати судового збору була звільнений на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, а позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору за заявлені позовні вимоги, а тому в порядку ст.141 ЦПК України, суд має підстави судовий збір у сумі 1211 гривень, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, ст.185 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.М. Дзерин