Справа № 643/7310/24
Провадження № 2/643/3655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Міліруд Є. О. звернувся до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус ХМНО Гуменна Л. П., у якому просить:

-визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача Харківської міської ради не входить до меж територіальної підсудності Салтівського району м. Харкова.

Представником позивача у позові не зазначено підстав щодо звернення з указаним позовом саме до Московського районного суду м. Харкова, доказів підсудності справи також не викладено та не надано.

Відтак, позовна заява не містить мотивів та доказів підсудності Московському районному суд м. Харкова відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, що свідчить про невідповідність позову вимогам ч. 6 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, за змістом яких у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, а до позовної заяви повинні бути додані всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд зазначає, що вищевказані обставини щодо питання про підсудність справи, у разі непідсудності справи Московському районному суду м. Харкова, слугуватимуть підставою для скасування судового рішення відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, представник позивача обґрунтовує позовні вимоги, зокрема тим, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Однак, з наданого представником позивача свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , слідує, що батьками останньої є: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Отже, судом встановлена розбіжність у прізвищах матері позивача, що зумовлює не надання доказів в обґрунтування заявлених вимог, а саме: копії свідоцтва про шлюб « ОСОБА_4 » або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо зміни прізвищ цієї особи, або інший документ, підтверджуючий, що « ОСОБА_4 » є « ОСОБА_2 », яка є матір`ю позивачки.

Крім цього, до позову долучено роздруківки двох документів на двох аркушах, назви документів «U. S. Customs and Border Protection Securing Americas Borders» та «Document Number ER494206», текст якого викладено іноземною мовою.

Також представником позивача додано фотокопію закордонного паспорта громадянки України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , який містить заповнені на іноземних мовах сторінки щодо отримання останньою віз.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою, якою є українська відповідно до положень статті 10 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

У разі подання письмових доказів іноземною мовою, має бути засвідчений у встановленому порядку їх переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат».

Копії вищевказаних документів, долучених до позову в якості доказів, складені іноземною мовою, а також заповнені іноземною мовою сторінки закордонного паспорту громадянина України, позбавляють суд можливості у подальшому надати їм правову оцінку, тому позивачеві необхідно усунути цей недолік шляхом надання у законодавчо визначеному порядку перекладу відповідного доказу державною мовою.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання: доказів підсудності справи Московському районному суду м. Харкова; доказів спорідненого зв`язку між позивачем та ОСОБА_2 ; перекладу документів, які містять відомості іноземною мовою, у законодавчо визначеному порядку.

Одночасно, у разі усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає про обов`язок позивача надати докази направлення поданих до суду документів усім учасникам справи згідно з положеннями ст. 14, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко