Справа №766/9932/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду, виклик свідків

24 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., з участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Токаленко В.М., в режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Гейко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз", третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання відсутності права на одностороннє розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання не прибув представник третьої особи, в матеріалах справи наявні пояснення щодо позову, у яких просив проводити розгляд справи у відсутність представника.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків, оскільки на їх думку вони не можуть бути свідками через те, що позивач оскаржує фактично їх дії.

Суд ухвалив, що клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, оцінка показам свідків надається при ухваленні судового рішення.

З занесенням до протоколу судового засідання встановлено порядок з`ясування обставин по справі та перевірки їх доказами після заслуховування вступних слів дослідити письмові докази, допитати свідків.

Визначені дати судових засідань.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз", третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання відсутності права на одностороннє розірвання договору та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-15 год. 14 січня 2024 року, (резервна дата судового засідання 12.02.2025 р. о 14-00 год.), викликавши в судове засідання сторони.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , головного інженера АТ "Херсонгаз", місцезнаходження: м.Херсон, вул. Поповича, буд. 3;

- ОСОБА_3 , начальника управління обліку та надходження розподілу природного газу АТ "Херсонгаз", місцезнаходження: м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3;

- ОСОБА_4 , майстра дільниці по ремонту газопроводів служби ЕГС дільниці м. Херсон ХМУ АТ "Херсонгаз", місцезнаходження: м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус