Номер провадження 2/754/5593/24
25 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Янковенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк, позивач) звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 ( далі - відповідач) про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету - заяву № б/н від 07.09.2016 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання розміщена на сайті банку. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позову, оскільки це до публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність тарифів, що додаються. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього станом на 22.07.2024 утворилася заборгованість у розмірі 78 371,65 грн.
Ухвалою суду від 26.08.2024 року у справі відкрито провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи думку представника позивача, який просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету - заяву № б/н від 07.09.2016 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання розміщена на сайті банку. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позову, оскільки це до публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність тарифів, що додаються. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього станом на 22.07.2024 утворилася заборгованість у розмірі 78 371,65 грн.
07.09.2016 року АТ КБ «Приватбанк» проінформувало відповідача про базову процентну ставку по кредиту у відсотках місяць на остаток заборгованості. Одночасно з цим відповідач ознайомився та погодився, про що свідчить особистий підпис відповідача на документі під назвою «Довідка про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з умовами кредитування, щодо базової % ставки в місяць, розміру щомісячних платежів.
На підставі підписаних відповідачем анкети-заяви АТ КБ «Приватбанк» видав картки: № НОМЕР_2, видана 07.09.2016 року кінцевий строк дії якої 12/19; після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримана наступна картка № НОМЕР_3, строк дії 05/22
Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга статті 207 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ч. 1 статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 07.09.2016 року було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом.
Із наявних у матеріалах справи слідує, що АТ КБ «Приватбанк» виконав умови цього договору та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 78 371,65 грн.
Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитом у розмірі 78 371,65 грн., яка складається з заборгованості за поточним тілом кредиту у розмірі 67 982,44 грн та заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 10 389,21 грн.
Що стосується стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, суд зазначає таке.
Відповідно до змісту частин першої та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, то з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, тобто пропорційно до задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 12, 13, 79, 81, 141, 259-265, 273, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д)

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення складено 27.11.2024 року.

Суддя: Н.Г.Таран