overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/9056/24
Провадження №2-с/463/182/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

28.10.2024 Личаківським районним судом м.Львова у справі №463/9056/24 (2-н/463/2173/24) видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» 7129 грн. 88 коп. заборгованості за утриманні будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2023 по 31.08.2023, а також в рівних частинах (по 151,40 грн.) 302 грн. 80 коп. судового збору.

Копія вказаного наказу вручена представнику боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 03.12.2024.

06.12.2024 представник боржника подав до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а розрахунок заборгованості неправильним.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України та відповідає вимогам ч.3, 4 ст.170 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 28 жовтня 2024 року у справі №463/9056/24 (2-н/463/2173/24) за заявою Львівського комунального підприємства «Господар».

Роз`яснити стягувачу Львівському комунальному підприємству «Господар» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 11.12.2024.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа № 274/4906/24 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

26 листопада 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Талько О.Б.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 27 193,54 грн тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму, (3028*30=90 840), а тому розгляд справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/756/6087/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження - 01001, м. Київ, площа І. Франка, 5; адреса для листування - м. Київ, вул. Жилянська, 83/53; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 15.01.2024 о 10год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Єдиний унікальний номер 725/4706/24
Номер провадження 2-п/725/24/24
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

22.11.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.08.2024 по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Северин Я.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці суду із вказаною вище заявою. Просив прийняти заяву, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін.

Окрім того, адвокат Северин Я.В. надав клопотання про поновлення строку на подання вказаної заяви до суду, оскільки його довіритель копію заочного рішення не отримував. Більше того, йому взагалі не було відомо про наявність судової справи.

Зазначає, що із повним текстом рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Загарія О. ознайомився у приміщенні суду тільки 24 жовтня 2024 року.

Враховуючи те, що адвокат Северин Я.В. в інтересах ОСОБА_1 у визначений законом строк, з моменту отримання заочного рішення, звернувся до суду із заявою про його перегляд, суд вважає, що йому слід поновити строк на звернення до суду із вказаною заявою та прийняти її до розгляду.

У відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 209,210, 230 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Северин Я.В., строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.08.2024 по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Северин Я.В. про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.08.2024.

3. Призначити судовий розгляд вказаної заяви на 11:00год. 05 грудня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105.

4. Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
19 листопада 2024 року Справа № 489/9074/24
Номер провадження 2-н/489/3038/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ухвалою від 13.09.2022 року провадження у справі № 308/18035/21 за позовом органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав зупинено до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

11.09.2024 року до суду, в межах кримінального провадження справа №308/401/15, надійшло клопотання ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі, у якому він зазначає, що 14.08.2024 року його було звільнено з військової служби на підставі п.п.»б» п. 2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я), оскільки він став інвалідом 3 групи, у підтвердження чого надав суду копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.08.2024 року № 227 та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 893359 від 19.07.2024 року № 3033.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому дослідивши вказані документи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки з 14.08.2024 року ОСОБА_4 звільнено з військової служби, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 308/18035/21.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 308/18035/21 за позовом органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 40 хв. 09 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 128/1683/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали пояснень (відзиву) ОСОБА_1 у справі за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №128/1683/24 за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 подала пояснення (відзив) у справі, яке не підписане відповідачем.

Згідно ст. 178 ч. 2 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного суд вважає необхідним повернути відповідачу ОСОБА_1 пояснення (відзив) у цивільній справі №128/1683/24 за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Повернути відповідачу ОСОБА_1 пояснення (відзив) у цивільній справі №128/1683/24 за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 26.11.2024.

Суддя О.О. Венгрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 370/2886/19 Головуючий у суді І інстанції: Косенко А.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Головачов Я.В.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 січня 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Я.В. Головачов

В.І. Олійник
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/3817/23

провадження № 22-ц/4809/1800/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І .М.) від 24.10.2024, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І .М.) від 24.10.2024.

Єдиний унікальний номер судової справи 405/3817/23.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи № 405/3817/23, за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 465/3298/23 Головуючий у 1 інстанції Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2258/24 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглядаючи в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ Рент" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 травня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 травня 2024 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ Рент» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року зазначену справу призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи, з врахуванням ціни позову.

У зв`язку з відпусткою судді Бойко С.М. у відпустці, розгляд справи відкладений на 11 год 45 хв. 22 жовтня 2024 року.

21.10.2024 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому серед іншого представник просить про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, відтак судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

В свою чергу, частиною 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи подане клопотання, а також необхідність перевірки відповідних обставин у справі, колегія суддів приходить переконання, що розгляд справи необхідно відкласти та призначити його з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В.Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк