Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року місто Київ

справа № 756/5149/24

провадження №22-ц/824/18614/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 01 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст рішення не був вручений стороні позивача , а ні в день проголошення рішення, а ні в день його складання.

Зі змістом рішення суду сторона позивача ознайомилася виключно з Єдиного державного реєстру судових рішень 02 жовтня 2024 року в день його оприлюднення, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно д о ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що рішення ухвалено судом 23 вересня 2024 року .

Матеріали справи не містять підтвердження про направлення копії рішення суду стороні позивача.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення надіслано для оприлюднення 30 вересня 2024 року, зареєстровано 01 жовтня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 02 жовтня 2024 року. Апеляційна скарга подана 01 листопада 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року - задовольнити, поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна