Справа № 450/5984/23 Провадження № 2/450/516/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором№ 379468-КС-001 про надання кредиту від 04.09.2021 року, що становить 115 036, 32 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 44 000, 00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 64 436, 32 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 6 600, 00 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.09.2021 між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 укладено договір № 379468-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 04.09.2021 року направлено ОСОБА_2 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 379468-KC-001 про надання кредиту. 04.09.2021 року ОСОБА_2 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 379468-KC-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_2 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-0392, на номер телефону НОМЕР_2, котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 04.09.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_2 було укладено Договір № 379468-KC-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно умов договору, товариство надало позичальнику грошові кошти в сумі 44 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності та платності. Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 115 036, 32 грн, що складається з 44 000 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 64 436, 32 грн. сума прострочених платежів по процентах, 6600 грн сума прострочений платежів по комісії. Відтак, просить стягнути з відповідача вказану суму.

Ухвалою судді від 14.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою судді від 08.02.2024 року постановлено здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою судді від 08.02.2024 року клопотання про витребування доказів, яке представник позивача подала на адресу суду разом із позовною заявою - задоволено.

Представник ТзОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 04.09.2021 між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 укладено договір № 379468-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», і Правилами пронадання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавець.

Відповідно до п. 1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 44 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика».

Строк, на який надається кредит, становить 24 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 0.8665341. Термін дії Договору: до 19.02.2022. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 96 840 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3 607, 29 процентів.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 44 000,00 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 02.11.2023 у ОСОБА_2 наявна заборгованість за Договором № 379468-КС-001 від 04.09.2021 року про надання кредиту, яка складає 115 036,32 грн., що складається з 44 000 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 64 436, 32 грн. сума прострочених платежів по процентах, 6600 грн сума прострочений платежів по комісії.

Позивач звертаючись до суду вказує, що ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти на умовах передбачених договором, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася вищевказана заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В ході розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до ТзОВ «Бізнес Позика» з метою отримання кредитних коштів, за результатами його звернення, 04.09.2021 року було підписано договір про надання кредиту, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами договору.

На підставі укладеного договору про надання кредиту відповідачу надано грошові кошти, що підтверджується наданими позивачем копіями квитанцій, відтак ТзОВ «Бізнес Позика» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором на загальну суму 115 036, 32 грн.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов ТзОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в користь позивача у розмірі 2 147, 20 грн.

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», (; юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 411) суму заборгованість за Договором про надання кредиту № 379468-КС-001 від 04.09.2021 у розмірі 115 036,32 (сто п`ятнадцять тисяч тридцять шість) грн 32 коп, що складається з 44 000 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 64 436, 32 грн. сума прострочених платежів по процентах, 6600 грн сума прострочений платежів по комісії..

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», (; юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 411) суму судового збору у розмірі 2 147, 20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяІ. І. Мельничук