Провадження № 2/337/2305/2024
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2024 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Огурцової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
18.10.2024 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Трегуб М.К. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 94 660,19 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.12.2020 ОСОБА_1 підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримала кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 09/23, тип Універсальна, згодом, додатково отримала кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії 07/25, тип Універсальна. У процесі користування рахунком відбулась зміна розміру кредитного ліміту до 80 000,00 грн. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем встановлених договором зобов`язань утворилась заборгованість.
Ухвалою судді від 24.10.2024 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, надіслав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, в порядку спрощеного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи за допомогою оголошення на сайті судової влади, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
23.12.2020 ОСОБА_1 підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримала кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 09/23, тип Універсальна, згодом, додатково отримала кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії 07/25, тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. У процесі користування рахунком відбулась зміна розміру кредитного ліміту до 80 000,00 грн.
Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Проте, як зазначає позивач у позові, і що не спростовано відповідачем, через неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 10.10.2024 за вказаним договором утворилася заборгованість, яка за розрахунком позивача становить 94 660,19 грн., і складається з наступного:
-77 091,66 грн. заборгованість за кредитом;
-17 568,53 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором ОСОБА_1 порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитним договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 2422,40 гривні судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549,551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»:
-заборгованість за кредитним договором у розмірі 94 660,19 (дев`яносто чотири тисячі шістсот шістдесят) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок, яка складається з:
-77 091,66 грн. заборгованість за кредитом;
-17 568,53 грн. заборгованість за простроченими відсотками;
-судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (, МФО 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: А.М. Котляр