Провадження №6/447/32/24
Справа №447/2845/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмен Юніон», інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмен Юніон», інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Разом з заявою представник заявника ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить суд витребувати з Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію постанови про відкриття виконавчого провадження №49190794 від 04.11.2015. Аргументуючи своє клопотання вказує, що зазначена інформація є доказом у справі, а в матеріалах кредитної справи за кредитним договором №006/22/07-Ф від 27.03.2007 відсутня копія постанови про відкриття виконавчого провадження №49190794 від 04.11.201, а ТОВ «Інвестмен Юніон» поки що не є стороною виконавчого провадження, а тому не має права ознайомитись з відповідними матеріалами..

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У заяві представник заявника просив проводити розгляд вказаної заяви за його відсутності.

Суд, дослідивши письмове клопотання представника заявника, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні докази, містять відомості про обставини, що входять у предмет доказування і в інший спосіб позивач не може отримати зазначені докази та подати їх до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію постанови про відкриття виконавчого провадження №49190794 від 04.11.2015.

Запитувану інформацію надати Миколаївському районному суду Львівської області невідкладно.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.