Провадження № 2-др/686/101/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

секретаря: Козубович А.Т.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ТРАНССЕРВІС», треті особи без самостійних вимог Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з позивача 5000 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується договором №1-03202122 про надання правової допомоги від 22.03.2021 року, додатком до договору, актом здачі-прийняття робіт №06 від 07.06.2024 року, підготовленими процесуальними документами по справі.

Сторони до суду не з`явилися, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Обгрунтовані заяви про зменшення розміру заявлених витрат на адресу суду не надходили. Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ТРАНССЕРВІС», треті особи без самостійних вимог Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ТРАНССЕРВІС» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду 125 322,97 грн., моральну шкоду 5000 грн. Позивачем заявлено до стягнення матеріальну шкоду 199 325,97 грн. та моральну шкоду 20000 грн.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Витрати на правову допомогу у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст.141 ЦПК).

Зважаючи на викладене, беручи до уваги часткове задоволення позову, суд вважає за можливе стягнути з позивача на користь відповідача суму пропорційно до задоволених вимог-витрат на правову допомогу 3000 грн.=((125322,97+5000)/(199325,97+20000))х5000

На підставі наведеного та керуючись cт. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ТРАНССЕРВІС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А. Чевилюк