Справа № 133/1820/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1710/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

22 липня 2024 рокуСправа № 133/1820/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 133/1820/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 6.02.2023, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 6.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви.

4.07.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 6745), яка подана засобами поштового зв`язку 2.07.2024, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 6.02.2023.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що 6.02.2023 ухвала суду першої інстанції постановлена без участі представника ПАТ АБ «Укргазбанк». Повний текст ухвали отримано представником ПАТ АБ «Укргазбанк» лише 19.06.2024, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 2.07.2024, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії ухвали суду.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Установлено, що оскаржувана ухвала Козятинського міськрайонного суду Вінницької області постановлена 6.02.2023 без участі представника ПАТ АБ «Укргазбанк» /а. с. 39-40/. ПАТ АБ «Укргазбанк» розгляд заяви просило проводи у відсутності представника банку /а. с. 28/.

На аркуші справи 42 знаходиться довідка про доставку 28.02.2023 електронного листа ухвали суду від 6.02.2023 по справі № 133/1820/14-ц на електронну адресу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Ткаченка В. М. ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначену електронну адресу зазначено представником ПАТ АБ «Укргазбанк» в заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання /а. с. 2/.

Апеляційну скаргу подано представником ПАТ АБ «Укргазбанк» Ткаченко В. М. засобами поштового зв`язку 2.07.2024, тобто більш як через 1 рік та 4 місяці. В апеляційній скарзі представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Ткаченко В. М. також вказує електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилання в клопотанні представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Ткаченко В. М. на те, що повний текст ухвали отримано представником ПАТ АБ «Укргазбанк» лише 19.06.2024 спростовується наявною у справі довідкою суду доставку електронного листа від 28.02.2023 /а. с. 42/.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", заява N 3236/03, п.41, від 3 квітня 2008 року).

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені ПАТ АБ «Укргазбанк» причини пропуску строку (більш як 1 рік та 4 місяці)на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є необґрунтованими належним чином, а відтак неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 6.02.2023 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення.

Керуючись статтями 127, 136, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 6.02.2023 неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 6.02.2023 у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота