Справа № 645/1552/19
Провадження № 2/645/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

представника позивача адвоката Шевчик Л.А. (дистанційно, в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Лохматова І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі у приватну власність нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, -

встановив:

04.07.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Шевченко Г.С.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.07.2024 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі №645/1552/19, що розглядається в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності. Поновлено строк для подання зустрічного позову ОСОБА_2 . Відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі у приватну власність нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності до початку розгляду справи по суті. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі у приватну власність нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

В підготовчому засіданні 26.11.2024 року представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокатом Лохматовим І.Л. подано до суду заяву про збільшення зустрічних позовних вимог, в якій він просив: визнати за ОСОБА_2 частку 56/100 в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_2 в натурі у приватну власність наступне майно житлового будинку літера «А-1», літера «А2-1», який знаходиться у АДРЕСА_1 : житлову кімнату 1-4 площею 9,3 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 13,2 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 12,5 кв.м., кухню 1-2 площею 6,9 кв.м., санвузол 1-7 площею 3,4 кв.м., коридор 1-3 площею 4,0 кв.м., тамбур І площею 2,6 кв.м., яка складає квартиру АДРЕСА_2 , а також надвірні будівлі та споруди: частина сараю літ. Б, частина льоху літ. Д, сарай літ. Е, паркан №2, частина паркану №3, зливну яму №10, хвіртку №11, хвіртку №13, ворота №14, паркан №15, паркан №16, частину паркану №17, частину паркану № НОМЕР_1 , паркан №20; решту майна виділити співвласнику та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1 ; визнати недійсним п.1 договору купівлі-продажу від 16.10.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчено ПН ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим №3683 у частині слів та цифр у частці 54/100, стягнути судові витрати на користь позивача за зустрічним позовом.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шевчик Л.А. заперечувала проти прийняття заяви про збільшення зустрічних позовних вимог.

Представник ОСОБА_2 адвокат Лохматов І.Л. просив прийняти до розгляду заяву про збільшення вимог зустрічної позовної заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, на думку суду, позивач за зустрічним позовом не позбавлена права збільшувати заявлені ним позовні вимоги, і наразі, враховуючи, що заява про збільшення зустрічних позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання, суд приймає до розгляду заяву сторони позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та долучає її до матеріалів справи.

Також, судом було поставлено на обговорення питання про можливість залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., яка посвідчувала спірний договір купівлі-продажу від 16.10.2007 року за реєстровим №3683, можливості закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечувати проти залучення у справі третьої особи, закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи, приходить до висновку про залучення до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., оскільки з огляду на предмет справи, обґрунтування позову, судове рішення може вплинути на її права, інтереси та обов`язки.

Крім того, положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 12, 49, 53, 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про збільшення зустрічних позовних вимог у цивільній справі №645/1552/19, що розглядається в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, виділ в натурі у приватну власність нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ в натурі у приватну власність нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання недійсним пункту першого договору купівлі-продажу, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати ПН ХМНО ОСОБА_4 у строк до 18 грудня 2024 року надати пояснення щодо предмета спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та докази відправлення сторонам.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., про визнання права власності, виділ в натурі у приватну власність нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання недійсним пункту першого договору купівлі-продажу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (м. Харків, бульв. Богдана Хмельницького, 32/38, каб. №1) на 18 грудня 2024 року об 11:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття її до розгляду. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. С. Шевченко