Справа №303/1024/24
2/303/138/24
УХВАЛА

про витребування доказів

17 липня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника позивача за первісним позовом ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал» - ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває об`єднана справа за первісним позовом представника позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Бабич В.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ТзОВ «Кредит-Капітал», третя особа: ТзОВ «Мілоан» про визнання умов кредитного договору недійсними.

09.04.2024 року представник позивача за первісним позовом ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал» - Солонинка В.О. подала до суду клопотання про витребування доказів, зокрема витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо перерахування на рахунок ОСОБА_2 коштів за кредитним договором №3183843.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2024 року клопотання представника позивача за первісним позовом ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал» - ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено і виконання зазначеної ухвали було надіслано до АТ КБ «ПриватБанк».

Разом з тим, представником АТ КБ «ПриваБанк» - Косенко А.С. листами було повідомлено суд, що виконати вищезазначену ухвалу суду не є можливо, оскільки за наданими відомостями не вдалося ідентифікувати вказату у запиті особу.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 80 цього ж Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2, 84 ЦПК України та оцінка доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал» - ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 76, 77, 80, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо перерахування на рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , 22.10.2021 року коштів за кредитним договором №3183843.

Встановити строк виконання ухвали суду до 10.08.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили із дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір