overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/4310/24
провадження №2/489/1787/24
УХВАЛА

про виправлення описки

26 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянув з власної ініціативи питання виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2024 по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

24.09.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення у вказаній справі.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в прізвищі відповідача, а саме замість вірного прізвище « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 », у відповідному відмінку.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, яка не змінює суті рішення, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2024, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказане прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замінити на вірне « ОСОБА_4 », у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.11.2024.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 944/4941/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поворозник
Єдиний унікальний номер судової справи 488/80/24
Номер провадження 22-ц/812/1626/24
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання ОСОБА_1 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» рішення, яке ухвалено Корабельним районним судом міста Миколаєва 05 вересня 2024 року, під головуванням судді Чернявської Я.А. в приміщені цього ж суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» () заборгованість за договором №0079/980/0988088/18 від 19 листопада 2018 року, яка становить заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 39 046 (тридцять дев`ять тисяч сорок шість) грн. 97 коп. та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 34 689 (тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» () 6 710 (шість тисяч сімсот десять) грн. судового збору в обох судових інстанціях.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Справа № 297/4740/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 листопада 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення юридичного факту,-

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Н-178/07-05 від 10.10.2024 року.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, що розташоване за адресою: м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, Київської області.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:30 год. 17 грудня 2024 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа №735/1664/24р.
Провадження по справі № 2-о/735/129/2024р.
УХВАЛА

22 листопада 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 06.12.2024 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5177/24
Провадження № 2-о/723/5982/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

заінтересована особа: Чудейська сільська рада, місцезнаходження: с.Чудей,

вул. Карпатська, 2 Чернівецького району Чернівецької області

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Чудейська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 16-00 год. 12 грудня 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Номер провадження: 22-ц/813/7758/24
Справа № 495/9662/24
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.11.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановила:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернуто позивачу.

Застосовано до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу, який підлягає стягненню в дохід державного бюджету у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908, 40 грн.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу суду в частині застосування заходів процесуального примусу.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №495/9662/24 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 199/8188/24
Провадження № 2/202/5606/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

25 листопада 2024 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м.Київ, вул.Героїв Севастополя, бду.48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до відповідача.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2024 року цивільну справу за позовом ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3, на 24 грудня 2024 року, о 12-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідачі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

22 листопада 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Тригубець Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від представника позивача адвоката Леошека О.В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 542/1412/24
Провадження № 2-о/542/69/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гринь О.О.,

справа № 542/1412/24

секретар судового засідання: Коркішко А.М.

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 ,

суть заяви: встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

представник заявника: адвокат Ярошенко С.М.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 по 10.11.2023 включно задовольнити частково.

Встановити факт проживання спільно однією сім`єю як чоловіка та жінкибез реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із 12.12.2008 по 10.11.2023 включно.

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2024 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія» «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 2469,94 гривень.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом статтей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
ОСОБА_1 підписав заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України». Адреса об`єкта: АДРЕСА_1 .
З довідки про фінансовий стан по рахунку споживача вбачається, що за період з березня 2021 року по вересень 2024 року (включно) заборгованість за спожитий природній газ становить 2469,94 гривень.
На підставі зазначеного, суддя вважає, що заявлена вимога про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підлягає задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн., який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України передбачено, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 167, 168, 169 ЦПК України, суддя,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами 3, 4 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20__ р.
Суддя
Провадження № 2/752/98/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Категорія 80 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

25 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 19 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді