печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Бойкініча Романа Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі № 757/18400/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

21.11.2024 представник позивача подав до суду клопотання про витребування у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 76-Г):

- належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 21 січня 2011 року та копії документів, які стали підставою для його нотаріального посвідчення та реєстрації. Договір посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталією Юріївною;

- належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу гаража, машиномісця в підземніи? автостоянці № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_2 від 21 січня 2011 року та копії документів, які стали підставою для його нотаріального посвідчення та реєстрації. Договір посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталією Юріївною;

- належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу гаража, машиномісця в підземніи? автостоянці № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_3 від 21 січня 2011 року та копії документів, які стали підставою для його нотаріального посвідчення та реєстрації. Договір посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталією Юріївною.

Мотивуючи подане клопотання, представник вказує, що предметом розгляду даного спору є поділ майна подружжя, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; гаража, машиномісце в підземніи? автостоянці № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; гаража, машиномісце в підземніи? автостоянці № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказане майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу, проте у позивача відсутні оригінали та копії договорів купівлі-продажу на це майно.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталії Юріївни (АДРЕСА_4): належним чином засвідчені копії Договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна та копії документів, які стали підставою для їх нотаріального посвідчення та реєстрації.

Однак, вказані документи до цього часу нотаріусом на адресу суду направлені не були та відповідно судом не отримані.

У відповідь на адвокатський запит представника позивача від Міністерства Юстиції України надійшла відповідь про те, що згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03 лютого 2020 року № 201/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гніденко Н. Ю.» у зв`язку зі смертю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гніденко Н. Ю. припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталії Юріївни з 03 лютого 2020 року.

Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гніденко Н. Ю. передано до Київського державного нотаріального архіву.

У відповідь на адвокатський запит представника позивача Київський державний нотаріальний архів Листом від 29 жовтня 2024 року повідомив про те, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялись нотаріальні дії.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталія Юріївна передала на державне відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву документи нотаріального діловодства та архіву за період з 2001 по 2019 роки.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 не є стороною договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, то відповідно у нього є перешкоди в отриманні копії цих документів.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, враховуючи характер заявлених вимог та те, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84, 177 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Бойкініча Романа Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі № 757/18400/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 76-Г):

- належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 21 січня 2011 року та копії документів, які стали підставою для його нотаріального посвідчення та реєстрації. Договір посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталією Юріївною;

- належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу гаража, машиномісця в підземніи? автостоянці № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_2 від 21 січня 2011 року та копії документів, які стали підставою для його нотаріального посвідчення та реєстрації. Договір посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталією Юріївною;

- належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу гаража, машиномісця в підземніи? автостоянці № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_3 від 21 січня 2011 року та копії документів, які стали підставою для його нотаріального посвідчення та реєстрації. Договір посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталією Юріївною.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА