Провадження № 2/161/5452/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Т.А. Антіпова, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою законного представника недієздатної ОСОБА_1 - опікуна ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальнісю «Нью файненс сервіс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2024 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічем О.М., 12.01.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 15, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Нью файненс сервіс» заборгованості.

Відповідно ст. 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадженняу справі.

Згідно із ч. 2 ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, а тому є підстави для відкриття провадження та розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до вимог, викладених в п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, згідно із вимогами ст. ст. 83, 84 ЦПК України, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 15 від 12.01.2028 року, а саме:

-копію дублікату кредитного договору №Z03.201.72991, від 17.02.2015 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк»;

-копію договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №28/02-1 від 28.02.2017 року щодо ОСОБА_1 укладений між ПАТ «Ідея Банк»;

-копії документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування наведених вище доказів через неможливість їх самостійного подання, а тому разом із відкриттям провадження у справі, вирішує питання про задоволення вказаного клопотання та витребування зазначених доказів.

Щодо клопотання позивача про невідкладне зупинення виконавчого провадження №55833248, суд вважає за необхідне роз`яснити, що для вирішення цього питання, стороні позивача належить звернутись до суду з клопотанням про забезпечення позову з дотриманням порядку, встановленого ст.ст. 149-159 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 95, 187, 260, 261,274,277, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнісю «Нью файненс сервіс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, призначити розгляд справи по суті на 17 грудня 2024 року о 10:30 год. у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, та всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) відповідачем в цей же строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву з дотриманням вимог ст. 181 ЦПК України з викладенням аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинно бути надіслано (надано) третьою особою в цей же строк одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду.

Роз`яснити третій особі, що в разі ненадання нею пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М.( АДРЕСА_1 ) копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 15 від 12.01.2028 року , а саме :

-копію дублікату кредитного договору №Z03.201.72991, від 17.02.2015 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк»;

-копію договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №28/02-1 від 28.02.2017 року щодо ОСОБА_1 укладений між ПАТ «Ідея Банк»;

-копії документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника.

Зобов`язати надати витребувані документи суду до н судового засідання, тобто до 17.12.2024 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М.( АДРЕСА_1 ), особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова