Справа № 333/5547/24
Провадження № 6/333/545/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.

представника заінтересованої особи адвоката: Чесняк Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, -

ВС ТА НО ВИ В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява, яка обґрунтована наступним.

Зазначена заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. перебуває виконавче провадження №65853973, відкрите на підставі виконавчого напису №53112, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 24.05.2021 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги заборгованості за кредитним договором №.

21.05.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №21-05/24 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги заборгованості за договором кредиту №.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінив назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Дану заяву просить розглянути за відсутності його представника.

У судове засідання представник заявника, заінтересована особа приватний виконавець Якименко А.О., представники заінтересованих осібТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися. Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаної заяви11.

Представник заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_1 адвоката Чесняк Ф.Ф. в судовому засіданні заперечував відносно задоволення цієї заяви, з підстав, зазначених в письмових запереченнях, в яких зазначив, що позов про заміну стягувача не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України: не зазначена ціна позову; відсутнє підтвердження, що позивач не звертався до суду з аналогічним позовом; не додано доказ про сплату судового збору; не підтверджено повноваження представника, який підписував позов. Заміна кредитора проведена без згоди боржника. Примусове виконання виконавчих написів нотаріусів в період дії воєнного стану забороняється. Позивачем подано позов поза межами строку позовної давності.

Суд, вислухав пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні приватного виконавцявиконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. перебуває на виконанні виконавчий напис №53112, виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 24.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором №630725561 від 30.08.2017 р., укладеного з АТ «Альфа-Банк», на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 36799749, який відповідно до інформації у виконавчому написі є правонаступникомпервісного кредитора АТ «Альфа-Банк» та попереднього кредитора ТОВ «Флексіс») у розмірі 24422,12 грн. (виконавче провадження №65853973).

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги заборгованості за договором кредиту №.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Актом від 27.02.2023 р., між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» таТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» зараховані зустрічні вимоги однорідних вимог, зокрема і по домовленій сумі за передані права вимоги вищевказаним договором відступлення.

Відповідно до витягу з реєстру боржників з Додатку №3 до вищевказаного Договору,ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набув права вимогу по вищевказаному кредитному договору до боржника ОСОБА_1

21.05.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №21-05/24 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги заборгованості за договором кредиту №.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 21-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Згідно з п. 5.2 Договору № 21-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

Відповідно до Акту прийому-передачі від 21.05.2023 р. ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» передало ТОВ «ДЕБТ ФОРС» реєстр боржників. ТОВ «ДЕБТ ФОРС» сплатило обумовлену договором відступлення суму ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» за передане право вимоги, що підтверджується копією відповідної квитанції.

Згідно з витягу зазначеного реєстру, заявник набув право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором ОСОБА_1

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінив назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», що підтверджується копією статутних документів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником(ч.1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець(ч.2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

За змістом цієї норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою, відноситься до переліку осіб, визначених частиною другою статті 442 ЦПК України, та що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито. Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

З доданих до даної заяви документів вбачається, що відступлення прав кредитора у вищевказаному кредитному договорі від ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», в подальшому від ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Дана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні подана в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, з урахуванням вимог, передбачених ст. 183 ЦПК України, і не позовною заявою, тому посилання представника боржника, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та подана з порушенням строку позовної давності не доречне.

Відповідно до виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, керівником ТОВ «ДЕБТ ФОРС», який має право діяти від імені цієї юридичної особи, є ОСОБА_2 . Останньою від імені ТОВ «ДЕБТ ФОРС» довіреністю №1 від 26.12.2023 р. уповноважено адвоката Змієвську Т.П. представляти інтереси цього Товариства в судах.

Згідно з частиною третьою статті 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 Цивільного кодексу України).

Тобто, в даному випадку, довіреність видана уповноваженою посадовою особою юридичної особи, яка не вимагає нотаріального посвідчення, оскільки вона посвідчена безпосередньо юридичною особою шляхом підписування керівником товариства.

З огляду на вищевказане дана заява про заміну сторони виконавчого провадження підписана електронним підписом уповноваженого представника заявника адвокатом Змієвською Т.П.

З пояснень представника боржника та інформації, що міститься в публічному доступі на сайті «Судова влада України. Стан розгляду справ» вбачається, що вищевказаний виконавчий напис, з виконання якого відкрите зазначене вище виконавче провадження, боржником ОСОБА_1 не оскаржувався в судовому порядку та не визнався таким, що не підлягає виконанню.

В межах цієї заяви вирішується заява правонаступника кредитора про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а не питання про стягнення боргу за виконавчим написом, в зв`язку з чим наявність воєнного стану в Україні не позбавляє стягувача права звернутися з даною заявою до суду. ОСОБА_1 як боржник у виконавчому провадженні наділений передбаченими Законом України «Про виконавче провадження» певними правами та обов`язками, і не позбавлений права звернутися до приватного виконавця з клопотаннями, запереченнями щодо виконавчих дій.

Враховуючи, що відбулась, у встановленому законом порядку, заміна кредитора у вищезазначеному кредитному договору, в межах вказаного вище виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 по цьому кредитному договору, суд дійшов висновку, що звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача, а саме,ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () у виконавчому провадженні №65853973, з виконання виконавчого напису №53112, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 24.05.2021 року, про стягнення боргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором №630725561 від 30.08.2017 р у розмірі 24422,12 грн., на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова