Справа № 185/5741/24
Провадження № 2-о/185/246/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Павлоградської міської ради Коврижних Галина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У травні 2024 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявниця просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності.

Заява обґрунтована тим, що при видачі свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка у написанні прізвища заявниці. На даний час заявниця має намір зареєструвати право власності на нерухоме майно, проте через помилку у свідоцтві треба встановити факт належності документу, у зв`язку з чим вона і звернулась до суду.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились. Заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення справи покладала на розсуд суду.

Судом встановлено, що 06.08.1996 року Відділ по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Павлоградської міської ради видав свідоцтво про право власності на житло, в якому зазначено, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

В технічному паспорті на вищевказану квартиру власником зазначено ОСОБА_2 .

КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» надав довідку, з якої вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 , станом на 14.08.1996 року на підставі свідоцтва про право власності, виданого 06.08.1996 року.

З копії паспорта заявниці вбачається, що з 10 червня 2002 року вона зареєстрована за вищевказаною адресою.

З копії свідоцтва про одруження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці було « ОСОБА_3 ».

Заявницею надана копія ордера на зазначену вище квартиру на якому є засвідчена відмітка про зміну особистого рахунку на підставі рішення виконкому №601 від 25.07.1996 р. з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином суд вважає, що в написанні прізвища заявниці в свідоцтві про право власності на житло дійсно було допущено помилку та зазначено невірне прізвище " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_3 ", що було викликано невірним записом українською прізвища заявниці з російської мови. У заявниці відсутні можливості виправити помилку, окрім як встановити належність документу в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі всього вищевикладеного, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявниця, знайшли своє підтвердження, вважає вимогу заявника такою, що ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12,13,81,84,265,293,294,315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Павлоградської міської ради Коврижних Галина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Павлоградської міської ради на підставі розпорядження від 06.08.1996 року №9523 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Павлоградської міської ради Коврижних Галина Володимирівна, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса: вул. Шевченко, 128, м. Павлоград Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський