Провадження 2-зз/127/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в цивільній справі №127/40345/23 від 29.12.2023 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в цивільній справі №127/40345/23 від 29.12.2023 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя.

Заява мотивована тим, що 28.12.2023 року в провадження Вінницького міського суду Вінницької області до подання позову надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, в якій заявник в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на 1/3 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,0169 га, кадастровий номер :03:047:0355, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2023 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, задоволено та накладено арешт на на 1/3 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,0169 га, кадастровий номер :03:047:0355, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

В подальшому, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2024 року по справі №127/234/24 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, залишено без розгляду за заявою позивача.

Як зазначає заявниця при постановленні ухвали про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою.

Заявник та інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялися судом про дату, час і місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомляли, що, в силу положень ст. 158 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду судом клопотання по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання та цивільної справи №127/40345/23, враховуючи зміст заяви ОСОБА_1 , дійшов до таких висновків.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2023 року, здійснено забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,0169 га, кадастровий номер :03:047:0355, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна

Виконання ухвали суду було направлено для виконання Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження: вулиця Соборна, 15-а, Вінниця).

В подальшому, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2024 року по справі №127/234/24 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, залишено без розгляду за заявою позивача, але при постановленні ухвали про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, але судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд, при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, те, що між на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2024 року по справі №127/234/24 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, залишено без розгляду, але судом відповідно до ст.. 158 УПК України, не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову

Таким чином, суд вважає, що станом на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в цивільній справі №127/40345/23 від 29.12.2023 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в цивільній справі №127/40345/23 від 29.12.2023 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, та зняти арешт накладений на 1/3 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,0169 га, кадастровий номер :03:047:0355, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та скасувати заборону іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: