Провадження № 2-о/344/312/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

за участі

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 10.06.2024 звернувся до суду із заявою про факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2024 прийнято заяву до провадження та відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 на запитання головуючого судді щодо мети встановлення зазначеного юридичного факту одназначної відповіді не надав, вказав, що такий факт необхідно встановити для воєнкомату, проте зазначає, що це не дає йому права на відстрочку від мобілізації, тому необхідності у залученні заінтересованої особи - ТЦК СП, немає.

При дослідженні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено, що заявник вказує, що: «Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника для офіційного його підтвердження на законних підставах».

Дослідивши заяву з додатками, враховуючи пояснення заявника, суд вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Відповідно до абзацу першого п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

З врахуванням змісту поданої заяви про встановлення юридичного факту та пояснень заявника наданих в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимоги п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України, оскільки в ній конкретно не зазначено з якою метою заявник просить встановити юридичний факт. При цьому, мета зазначеного юридичного факту визначає коло заінтересованих осіб, яких необхідно буде залучити до участі в справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261,293,294,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК