Справа 688/103/24
№ 2/688/289/24
Ухвала

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання права іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

АТ «УКРСИББАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання права іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію.

12 листопада 2024 року представник позивача АТ «УКРСИББАНК» Ребрик А.М. направив на адресу суду клопотання про закриття провадження вказавши, що згідно протоколу №21/24 від 30.09.2024 р. рішенням Правління АТ «УКРСИББАНК» визнано безнадійною та припинено стягнення заборгованості за КД № 0 від 05.03.2008 року та КД № 1 від 03.02.2009 року укладеними між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_3 , а також списано з обліку договір іпотеки 78977 від 05.03.2008 року, що свідчить про відсутність предмету спору у справі. Крім того, просив повернути сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № від 25.12.2023.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на таке.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний правовий висновок зазначений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 провадження № 61-3438сво21.

Враховуючи те, що згідно протоколу №21/24 від 30.09.2024 р. рішенням Правління АТ «УКРСИББАНК» визнано безнадійною та припинено стягнення заборгованості за КД № 0 від 05.03.2008 року та КД № 1 від 03.02.2009 року укладеними між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що на час ухвалення судом судового рішення відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі, в межах клопотання представника позивача, позивачу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5 368 грн, сплаченого при поданні позову на рахунок ГУК у Хмельницькій області (Шепетів.м-р/с.Хмельн.обл.22030101) згідно платіжної інструкції № від 25.12.2023.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання права іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УКРСИББАНК» з Державного бюджету України 5 368 грн судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок ГУК у Хмельницькій області (Шепетів.м-р/с.Хмельн.обл.22030101) згідно платіжної інструкції № від 25.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя Алла ЦІДИК