Справа №766/2410/24 н/п 2/766/8793/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

представник ПАТ «Укрпошта» Репалової Ю.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом адвоката Сергет Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом адвоката Сергет Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав клопотання, в якому просив витребувати докази, а саме від Білозерського районного суду Херсонської області постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 22.07.2021 року по справі № 648/1827/21 та у відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» копії технічного паспорту на автомобіль ЗИЛ 5301 д.р.з. НОМЕР_1 , страхового полісу на автомобіль ЗИЛ 5301 д.р.з. НОМЕР_1 та копію трудового контракту з ОСОБА_2 , схеми місця ДТП від 02.07.2021 року та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ПАТ «Укрпошта» в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечувала проти витребування доказів з Білозерського районного суду Херсонської області, в частині витребування доказів у відповідача ПАТ «Укрпошта» заперечувала, оскільки у зв`язку з окупацією м. Херсона вказані докази не збереглись.

Представник третьої особи Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» в режимі відеоконференції в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Третя особа Коробоненко О.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.п.2, 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів з Білозерського районного суду Херсонської області не підлягає задоволенню судом, оскільки позивачем не надано будьяких належних та допустимих доказів неможливості отримання позивачем вказаних доказів самостійно.

Щодо витребування доказів з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню.

Керуючись ст.ст. 55, 76, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ) копії технічного паспорту на автомобіль ЗИЛ 5301 д.р.з. НОМЕР_1 , страхового полісу на автомобіль ЗИЛ 5301 д.р.з. НОМЕР_1 та копію трудового контракту з ОСОБА_2 , схеми місця ДТП від 02.07.2021 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Судове засідання у справі за позовом адвоката Сергет Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти до 05.02.2025 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна