Справа № 405/4508/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участі секретаря Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, придбане під час шлюбу, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Галань В.М., звернулася до суду з позовом до відповідача Нажара ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості спільного майна подружжя, а саме за: 1) 1/2 частку автомобіля BMW Х5, 2012 р.в. у розмірі 376380,00 грн.; 2) 1/2 частку нежитлового приміщення площею 113.6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1812400 грн.; 3) 1/2 частку медичного обладнання: масажний стіл з електроприводом Raphael 707-RP 2023 р.в. у розмірі 375627,00 грн.; 4) 1/2 частку медичного обладнання системи ультразвукової діагностики SSA-790A (APPOLO XG) 2006 Р.В. у розмірі 159640,00 грн., а всього 2724047,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду від 02.08.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, призначене підготовче судове засідання.

04.10.2024 року за вх. № 26366 до суду ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву.

Також, 04.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , що було придбане під час шлюбу.

14.11.2024 року за вх. № 8565 представник ОСОБА_2 адвокат Кричун Ю.А. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача за первісним позовом. Вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви залишив на розсуд суду.

Представник Нажар ОСОБА_3 адвокат Завгородня В.В. 14.11.2024 року за вх. № 8560 подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, та об`єднати зустрічний позов з первісним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зустрічного позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зустрічний позов ОСОБА_1 поданий до суду разом з відзивом на позовну заяву, у встановлений законом строк.

Враховуючи вищевказане, а також відповідність поданої зустрічної позовної заяви Нажар ОСОБА_3 вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним,вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст. 19, 193, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов (№ 405/4508/24, провадження № 2/405/1330/24) Нажар ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, придбане під час шлюбу, прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом (№ 405/4508/24, провадження № 2/405/840/24) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 10.02.2025 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання № 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний