Справа № 522/2644/24-Е
Провадження №2/523/4986/24
У Х В А Л А

"14" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Ямкового Д.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернувся адвокат Рева Світлана Леонідівна.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 06.04.1977 року між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 278. Не повнолітніх дітей від шлюбу не мають. Представник зазначає, що протягом 2-х років подружжя не проживає разом, не веде спільного господарства, подальшого сенсу перебувати у шлюбі не має.

На підставі викладеного представник позивача просить розірвати шлюб укладений між сторонами 06.04.1977 року, актовий запис № 278.

Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 28 травня 2024 року цивільну справу про розірвання шлюбу передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси за територіальною підсудністю.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду 13.09.2024 року (вх. № 29832) надійшла заява за підписом представника позивача адвоката Реви С.Л. про розгляд справи за відсутності сторони позивача та можливості ухвалення судового рішення в заочному порядку (а.с.37-38).

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з`явися, судом здійснювався виклик відповідача у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за місце реєстрації, на адресу суду повернулись поштові повідомлення з від міткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», та «за закінченням терміну зберігання», а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду, відповідно до положення ч. 11 ст. 28 ЦПК України, відповідач про причини не явки суду не повідомив, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

Таким чином, судом встановлено, що представник позивача надала заяву про слухання справи за відсутності позивача, відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи, а відтак підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя