Номер провадження: 22-ц/813/137/24
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Ровенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення правонаступників у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: КП «ЖКС «Фонтанський» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ТОВ «EMERALD MANAGEMENT,LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК), звернулося до суду з позовомдо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: КП «ЖКС «Фонтанський» про відшкодування збитків у якому просило стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 збитки у розмірі 93 360 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року, позов ТОВ «EMERALD MANAGEMENT,LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) задоволений. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) збитки в розмірі 93 360,00 грн. та судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2020 року ухвала апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року скасована, справа направлена до апеляційного суду на новий розгляд.

Під час розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим ухвалою суду витребувана копія спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи про призначене судове засідання на 12 листопада 2024 року були сповіщенні належним чином.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, копію спадкової справи, дійшла висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 26 липня 2021 року.

З копії спадкової справи №9/2021вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після його смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що до участі у справі, замість відповідача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залучити ОСОБА_2 , його правонаступника, оскільки спірні правовідносини по справі допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 55, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі замість відповідача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ С.М. Сегеда