Справа № 481/707/24
Провадж.№ 2/481/235/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 липня 2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника «Моторного (транспортного) страхового бюро України» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник «Моторного (транспортного) страхового бюро України» ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» відшкодування шкоди в порядку регресу, пов?язаних з регламентною виплатою у розмірі 37 419,40 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 1 472,95 грн., та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3028,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.2022 о 15:40 в м. Кривий Ріг, по проспекту Гагаріна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_2 , власницею якого є ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетросвської області від 28.09.2022, яка набрала законної сили 10.10.2022, по справі №214/4663/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн 00 коп. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 30.08.2022 потерпілий звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про страхове відшкодування . Відповідно до висновку від 11.10.2022 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FORD, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 37419,40 гривень без ПДВ. На підставі довідки №1 від 30.10.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 37419 грн 40 коп. Крім цього, МТСБУ понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1472 грн 95 коп. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню Позивачу складає 38 892,35 грн. МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність у розмірі понесених фактичних витрат, у порядку зворотної вимоги (регресу).

Представник позивача в судове засідання не з`явися, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував про заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимог ст. 281 ЦПК України, заочний розгляд справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено наступне.

02.09.2022 року о 15-40 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район проспект Гагаріна, 25 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожною обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, на регульованому перехресті вулиць Роковського та проспект Гагаріна їхав на червоний забороняючий сигнал світлофору та допусти зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася на зелений сигнал світлофору. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та матеріальні збитки.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетросвської області від 28.09.2022, яка набрала законної сили 10.10.2022, по справі №214/4663/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована.

14.09.2022 власник пошкодженого транспортного засобому Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 подав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 02.09.2022 до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Відповідно до звіту про оцінку майна №093/МЗ-22 від 11.10.2022 оціночна вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників автомобіля FORD FIESTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 37419, 40 грн.

На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачено на рахунок ОСОБА_3 37419 грн 460 коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до підпункту а пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне)страхове бюро України в межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті).

Згідно з пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (вредакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Моторне (транспортне)страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За таких обставин суд дійшов висновку про виникнення у Моторного (транспортного) страхового бюро України права майнової вимоги у порядку регресу до відповідача і про стягнення з останнього суми сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23.02.2006 №5417, залучення представника Моторного (транспортного) страхового бюро України для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з Моторним (транспортним) страховим бюро України.

Відповідно до пункту 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов представника «Моторного (транспортного) страхового бюро України» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 37419 (тридцять сім тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 40 копійок, витрати на послуги експерта у розмірі 1472( одна тисяча чотириста сімдесят дві) гривень 95 копійок та судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА