ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2297/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., представника позивача адвоката Московчук А.М., представника відповідача адвоката Летучого В.І., представника 3 особи ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської област, третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування рішення Петриківської селищної ради Дніпропетровської області

В С Т А Н О В И В

28.11.2023 року до суду звернувся представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Московчук А.М. з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Петриківська селищна ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку на земельну ділянку, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має у приватній власності житловий будинок по АДРЕСА_1 .

30.09.2020 року рішенням Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 був наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, необхідної для передачі у власність земельної ділянки загальною площею 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка) яка розташована в АДРЕСА_1 . При виготовлені відповідної технічної документації, були зібрані необхідні підписи, оформлений акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і на відповідній стадії розробник технічної документації повинен був визначити та присвоїти земельній ділянці на який розташований будинок ОСОБА_2 - відповідний кадастровий номер. Але, як повідомив розробник технічної документації, на місці відведення земельної ділянки ОСОБА_2 виявилося, що зареєстрована інша ділянка з кадастровим номером :08:003:0256, площею 0,11га для ведення особистого селянського господарства, яка зареєстрована на ОСОБА_3 , яка оформила з подальшою реєстрацією на себе земельну ділянку , що фактично зменшила її земельну ділянку на відповідні 0,11га.

Позивачка вважає , що за нею зберігається право користування земельною ділянкою площею в 0,25га, якою до продажу будинку користувався попередній власник, а потім і вона. Дії з отриманням у власність земельної ділянки площею в 0,11га. ОСОБА_3 необхідна як раз для подальшого введення в експлуатацію житлового будинку, який розташований на спірній земельній ділянці.

Однак, відповідачкою було проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,11га за кадастровим номером :08:003:0256 с. Радісне по АДРЕСА_1 вчинену відділом у Рівненському районі Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 30.11.2020р., а також державним реєстратором Кравець Р.А. виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 10.03.2021 року

Представник позивача ОСОБА_6 вважає, що діями відповідачки

ОСОБА_3 , порушуються майнові права позивачки ОСОБА_2 , а саме право отримати у приватну власність належну їй земельну ділянку площею в 0,25га., яка розташована під її приватним житловим будинком відповідно рішення Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року. Послався на попередні судові рішення Петриківського суду № 187/1330/17 та № 187/1043/19 які не були винесені на користь відповідачки в частини спору на житловий будинок, яким користується ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 0.25 га.

Просив суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,11га за кадастровим номером :08:003:0256, вчинену відділом у Рівненському районі Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 30.11.2020р. з одночасним скасуванням кадастрового номеру :08:003:0256 та державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,11 га, за кадастровим номером :08:003:0256 вчинену державним реєстратором Кравець Р.А. виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 10.03.2021 року.

18.12.2023 року ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання із викликом сторін.

04.04.2024 року в підготовчому засіданні представник позивачки

ОСОБА_6 подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,11га за кадастровим номером :08:003:0256, вчинену відділом у Рівненському районі Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 30.11.2020р. з одночасним скасуванням кадастрового номеру :08:003:0256 та державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,11 га, за кадастровим номером :08:003:0256 вчинену державним реєстратором Кравець Р.А. виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 10.03.2021 року. Просив суд скасувати рішення Петриківської селищної ради Дніпропетровської області від 29.01.2021 року за №66-4/УШ в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,11га за кадастровим номером :08:003:0256, одночасно залучивши в позові Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області в якості відповідача.

24.04.2024 року в підготовчому засідання за клопотанням представника відповідача ОСОБА_7 залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог :Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просивши суд скасувати рішення Петриківської селищної ради від 29.01.2021 року в частині затвердження технічної документації ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,11 га, так як таке рішення порушує права позивачки ,яка не може завершити процедуру приватизації земельної ділянки належній їй на праві власності. Заволодіння відповідачем земельною ділянкою, яка перебуває у користування у позивачки є протизаконним на погляд захисника, просить скасувати рішення органу самоврядування від 29.01.2021 року та державну реєстрацію вказаної земельної ділянки, яка була вчинена відділом у м. Рівне ГУ Держгеокадастра від 30.11.2020 року та державним реєстратором виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району .

Представник відповідачки ОСОБА_7 заперечував проти позовних вимог в повному обсязі. До суду надано відзив на позов, в якому просив відмовити в позовних вимогах ОСОБА_2 , так нею не долучено доказів про порушення її майнових прав, а є лише повідомлення спеціаліста ОСОБА_8 від 25.03.2021 року щодо неможливості виготувати технічну документацію позивачу, так як на площі 0,11 га зареєстровано земельну ділянка яка належить ОСОБА_3 на законних підставах відповідно до рішення Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, відсутня відмова державного кадастрового реєстратора у державній реєстрації земельної ділянки, рішення органу місцевого самоврядування винесено в законному порядку і підстав для його скасування немає.

Представник третьої особи Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Левечко О.А. просила відмовити в позовних вимогах ОСОБА_2 , посилаючись на те, що Рішенням Іванівської сільської ради від ЗО вересня 2020 року N° 1009- 43/VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки у власність загальною площею 0,11 га для ведення особистого селянського господарства , що розташована в АДРЕСА_1 винесені відповідно до чинного законодавства.

Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі, посилаючись на експертний висновок № 19315 від 19.03.2024 року, який підтверджує незаконність державної реєстрації та отримання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 .

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Накопалов Є.О. надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та прийняти рішенні у відповідності до чинного законодавства.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 року справу призначено до судового розгляду по суті.

В суді представник позивача адвокат Московчук А.М. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Левечко О.Г. заперечувала проти позову в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Летучий В.І. заперечував проти позову в повному обсязі, просивши суд відмовити в позовних вимогах.

Від 3-ї особи ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі

( а.с.231 т.1)

Представник 3 особи адвокат Переверзев І.В. підтримав позовні вимоги позивача і просив їх задовільнити.

Представником третьої особи - Відділу Рівненського району Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області направлено клопотання про

розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши представників позивача, відповідача, третьої сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд виходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні правовідносини та юридичні факти.

Позивачка ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 , на даний час проживає у Німеччині у АДРЕСА_3 відповідно до позовної заяви і ці обставини не заперечуються її представником.,

27.06.1996 року відповідно до договору купівлі продажу ОСОБА_2 купила у ОСОБА_9 житловий будинок площею 23.1 кв.м. із господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.11).

18.09.2017 року було здійснено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказаний житловий будинок за ОСОБА_2 , що підтверджуються відомостями з Державного реєстру речових прав ( а.с.12)

30 вересня 2020 року за № 992 рішенням Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області у ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі необхідної для передачі у власність земельної ділянки площею 0,25 га , з них 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянки),яка розташована в АДРЕСА_1 на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області( а.с.13)

21 жовтня 2020 року на підставі вказаного рішення ОСОБА_2 звернулась до ФОП ОСОБА_8 із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,25 га розташованої по адресі АДРЕСА_1 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку

( а.с.169-186)

25.03.2021 року повідомленням ФОП ОСОБА_8 позивачу було повідомлено, що присвоєння кадастрового номеру та розробку технічної документації неможливо зробити через те, що на місце відведення земельної ділянки вже зареєстровано інша ділянку із кадастровим номером:08:003:0256 площею 0,11 га ( а.с.14 )

Як встановлено було в суді, вказана земельна ділянка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_4 .

Судом встановлено, що 30 вересня 2020 року за № 1009 рішенням Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрію щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,11 га , з них 0,11 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ( а.с.90)

30 листопада 2020 року у відділу Рівненського району Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області була проведена державна реєстрація земельної ділянки по адресу АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка із кадастровим номером :08:003:0256 для ведення особистого селянського господарства за ОСОБА_3 ( а.с.16-18).

29 січня 2021 року наказом начальника відділу земельних ресурсів екологічних питань, містобудування та архітектури селищної ради № 14 розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_3 , враховуючи Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.11.2020 року та рішення петриківської селищної ради від 29.01.2021 року № 66-4 « Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність» було уточнено поштову адресу житлового будинку, господарським будівлям та спорудам відповідача, а саме АДРЕСА_5 ( а.с.15).

10.03.2021 року державним реєстратором Виконавчого комітеті Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Р.А. було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку із кадастровим номером :08:003:0256 , площею 0,11 га для ведення особистого селянського господарства на підставі рішення Петриківської селищної ради від 29.01.2021 року за № 66-4/УШ та витягу із додатку до нього ( а.с.20)

Оскаржуючи рішення про державну реєстрацію земельної ділянки площею

0,11 га яка належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності та законність винесенні рішення органу місцевого самоврядування, представник позивача ОСОБА_6 посилається на те, що така державна реєстрація за ОСОБА_3 не породжує права її власності на земельну ділянку , а визначає лише момент реєстрації, з якого виникає право власності. На його погляд ОСОБА_3 незаконно заволоділа земельною ділянкою розміром 0,11 га яка перебувала у користуванні ОСОБА_10 від колишнього власника ОСОБА_9 , так як разом із купівлею будинку по АДРЕСА_1 до позивачки автоматично перейшло право користування земельною ділянкою площею 0,25 на яким користувався попередній власник, а тому орган місцевого самоврядування своїм рішенням від 29.01.2021 року порушив право користування позивачки і таке рішення слід скасувати і кадастровий номер теж підлягає скасуванню.

Однак з такою позицією представника позивача суд не може погодитись.

Судом встановлено, що 29.01.2021 року рішенням Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на 4 сесії 8 скликання № 66-4/УШ з урахуванням висновків та пропозиція постійної комісії селищної ради з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища, будівництва та благоустрою ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку площею 0,11 га із кадастровим номером :08:003:0256, яка розташована в АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і рекомендовано звернутись до органу суб`єкта державної реєстрації речових прав за зареєструвати право власності на земельну ділянку згідно з чинним законодавством ( а.с. 194 т.2, 212 т.1)

Відповідно до п.34 ст. 26 Закону України « Про місцеве самоврядування» на органи місцевого самоврядування покладені законодавством виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу « Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 ЗК Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

Як вбачається право власності на земельну ділянки у ОСОБА_11 виникло з 10.03.2021 року, тобто із моменту реєстрації на земельну ділянку із кадастровим номером :08:003:0256 , площею 0,11 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 на законних підставах, а саме на підставі рішення Петриківської селищної ради від 29.01.2021 року за № 66-4/УШ.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч.2, ч. 3 ст.78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно ч.1 ст.79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з п. «б» ч.1 ст.80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

За змістом частин першої - третьої та п`ятої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Ст. 118 Земельного кодексу України встановлює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Положеннями ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 30 вересня 2020 року за № 1009 рішенням Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області було надано дозвіл на розробку проекту землеустрію щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,11 га , з них 0,11 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області

( а.с.90)

Порядок погодження і затвердження документації із землеустрою визначено положеннями ст. 186 Земельного кодексу України.

Пунктом 5 ч. 5 статті 186 ЗК України передбачено, що технічна документація із землеустрою погоджується і затверджується у такому порядку: технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується: у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - рішенням таких органів; в інших випадках - власником (розпорядником) земельної ділянки, а щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, що перебуває у користуванні, - землекористувачем.

Відповідно до ч. 8, 9, 10 статті 186 ЗК України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, інший суб`єкт розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження такої документації іншими органами.

Погодження і затвердження документації із землеустрою відповідно до ст. 30 Закону України «Про землеустрій» проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Питання розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) врегульоване статтею 55 Закону України «Про землеустрій».

Так, згідно ст. 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача.

Підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення від 29.01.2021 року про затвердження проекту землеустрію щодо відведення земельної ділянки 0..11 га по АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_3 винесено без порушень чинного законодавства, відповідно до повноважень органу місцевого самоврядування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та відповідно до чинного законодавства України і підстав для скасування у суду немає.

Посилання представника позивача на користування позивачкою

ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,25 га по АДРЕСА_1 після купівлі-продажу 27.06.1996 року житлового будинку у ОСОБА_9 не має юридичного значення для вирішення спору і не може бути підставою для позбавлення права власності відповідачки ОСОБА_3 , так як ОСОБА_2 не купувала земельну ділянку і не є власником землі, а є користувачем комунальної власності земельного фонду.

Посилання представника ОСОБА_2 - адвоката Московчук А.М., та представника 3-х осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_5 - адвоката Переверзева І.В. на судові рішення Петриківського райсуду від 18.09.2019 року про визнання недійсним заповіту ОСОБА_9 від 21.12.2015 року , рішення суду від 10.07.2018 року( 187/274/18/) про визнання недійсний державного акту на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_9 , судове рішення від 27.02.2020 року ( 2/0187/344/19) про відмову встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_9 не мають юридичного значення для вирішення даного спору щодо скасування рішення органу місцевого самоврядування, так як вказані рішення не впливають на вказаний спір між власником земельної ділянки ОСОБА_3 та користувачем земельної ділянки ОСОБА_2 в даному розгляду справ

Посилання представника позивачки адвоката Московчук А.М. на те що порушені майнові права позивачки ОСОБА_2 , яка не може отримати у власність земельну ділянку площею 0,25 га, яка знаходиться біля її житлового будинку в АДРЕСА_1 , судом до уваги не приймається, так як

вбачається що спірна частина земельної ділянки 0,11 га зареєстрована по АДРЕСА_1 і це підтверджується наказом про зміну адреси від 29.01.2021 року ( а.с.15) та висновком судового експерта ОСОБА_13 ( а.с.204)

Як вбачається із висновку судового експерта Незалежного інституту судових експертиз Коваленко Л, яка підтвердила свій висновок в судовому засідання, що у ОСОБА_14 знаходиться в користування земельна ділянка площею 0,25 га, фактичну площу земельної ділянки по АДРЕСА_1 встановити не вбачається можливо, так як частково відсутні паркани. Земельна ділянка площе. 0,11 га по АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3 накладається на земельну ділянку яка перебуває у користування ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Висновок експерта підтверджує, що у ОСОБА_2 не було належного права користування на земельну ділянку, не встановлені межові знаки відповідно до рішення органу місцевого самоврядування.

Висновок судового експерта Коваленко Л. в суді про те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,11 га для ведення особистого селянського господарства, на підставі якого сформована земельна ділянка з кадастровим номером :08:003:256 га не відповідає вимогам ст. 12, 22, 38, 116, 118, 122 ЗК України, так як станом на час розроблення проекту знаходився будинок, а тому така земельна ділянка відноситься до категорії землі житлової та громадської забудови ( а.с.204-205) не свідчить про незаконність винесення органу місцевого самоврядування при винесенні рішення Петриківської селищної ради від 29.01.2021 року за № 66-4/УШЮ, так як вказаний орган виносить колегіальні рішення відповідно до своїх функціональних обов`язків враховуючі всі обставини справи.

Питання затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі належить до виключних повноважень Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Зобов`язання судом вчинити певні дії за відсутності відповідного волевиявлення органу є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

Суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема, про затвердження технічної документації землеустрою з подальшою передачею земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі тощо.

У рішенні від 30.01.2003 року №3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Така позиція суду узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.09.2018 року у справі №712/10864/16-а.

Суд бере до уваги висновок судового експерта ОСОБА_15

№ 1431-04 від 20.05.2024 року в якій вказано, що існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити у користування земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( примадибнох ділянка) в АДРЕСА_1 відповідно до відомостей технічного паспорту від 21.06.1996 року та фактичної містобудівної ситуації району розміщення . Крім того, експертом наданий можливий варіант виділення в натурі земельної ділянки ОСОБА_16 площею 0,25 га для обслуговування будівель та споруд , де пропонований варіант виділу земельної ділянки в натурі площею 0,25 га

( а.с. 103-116 т.2)

Однак позивачка не зверталась до органу місцевого самоврядування із такою заявою, а саме про виділення їй в натурі земельної ділянки по адреса АДРЕСА_1 , а зверталась тільки про дозвіл на розробку технічної документації із землеустрію щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі для передачі їй в майбутньому у власність земельної ділянки площею 0,25 га по вказаній адресі, що підтверджується рішенням органу місцевого самоврядування від 30.09.2020 року ( а.с.13 т.1) спір в досудовому форматі позивачкою не вирішувався, так як із висновку судового експерта вбачається про можливість виділення позивачу земельної ділянки біля житлового будинку, представник Петриківської селищної ради Левечко О. теж в суді підтвердила, що ОСОБА_2 не зверталась до органу самоврядування особисто чи через представника про виділення їй в натурі земельної ділянки.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення в повному обсязі, так як суд не знайшов законних підстав для скасування рішення Петриківської селищної ради від 29.01.2021 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,11 га кадастровим номером :08:003:256, а тому в похідних позовних вимогах скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки яка була вчинена 30.11.2020 року відділом у Рівненському районі міськрайонного управління у Рівненському району та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та державним реєстратором Кравець Р.А. виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області слід відмовити.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 2. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом .

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідачка ОСОБА_3 є власницею земельною ділянки із кадастровим номером :08:003:0256 , площею 0,11 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 на законних підставах, підстав для позбавлення її права власності суд не вбачає, рішення органу місцевого самоврядування від 29.01.2021 року та реєстрація права власності за відповідачем винесено відповідно до чинного законодавства.

Орган місцевого самоврядування Петриківської селищної ради надав сторонам дозвіл на користування земельних ділянок в порядку безоплатної приватизації, однак зазначивши у обох рішеннях юридичну адресу їх розташування в АДРЕСА_1 , однак в подальшому з метою усунення розбіжностей, було уточнено поштову адресу і у позивача

ОСОБА_2 земельна ділянка була розташована по АДРЕСА_1 , а у відповідачки ОСОБА_3 земельна ділянка була розташована по АДРЕСА_1 , от же в суді не доведений спір про право щодо вказаних суміжних ділянок та не доведено порушення права власності позивача на земельну ділянку.

Позивачці належного права користування, а потім оформлення права власності слід спочатку звернутись до Петриківської селищної ради Дніпропетровської області про виділення їй земельної ділянки в натурі для оформлення права власності і для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 . Позивачем не наведено належних доказів на підтвердження порушених прав ОСОБА_2 , державна реєстрація земельної ділянки позивачки проведена відповідно до чинного законодавства на та виконання рішення Петриківської селищної ради від 29.01.2021 року.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Представником позивачем не доведено незаконність рішення Петриківської селищної ради від 29.01.2021 року та проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку 0,11 на по АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 ..

Доводи представника третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката Переверзева І.В. що відповідачка ОСОБА_3 порушує якимось чином права вказаних осіб в суді не доведено і позиція та доводи сторін не впливає на законність оспорюваного рішення органу місцевого самоврядування.

В суді будо доведено і перевірено, що рішення Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за № 66-4/УШ від 29.01.2021 року « Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки 0,11 по АДРЕСА_1 та передачу її у власність винесено відповідно до ст. 50 ЗК « Про землеустрій», ст.118,121 Земельного кодексу та ст. 26 ЗК « Про місцеве самоврядування», а тому скасуванню не підлягає, державна реєстрація вказаної ділянки проведена відповідно вказаного рішення та чинного законодавства.

З урахуванням наведеного, в позовних вимогах ОСОБА_2 слід відмовити в повному обсязі.

За змістом ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати належить покласти на позивача, так як в позовних вимогах їй відмовлено в повному обсязі.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2148,20 грн (а.с. 9).Судові витрати відповідача ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи за № 1431-04 від 20.05.2024 року в розмірі 50 000 грн ( а.с.125 т.2) слід покласти на позивачку ОСОБА_2 , так як їй відмовлено в позовних вимогах в повному обсязі.

Керуючись 13, 14, 19, 68 Конституції України, Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про місцеве самоврядування», ст. 3, 4, 12, 78, 80, 81, 116, 118, 186, 122, 123 Земельного Кодексу України, ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування рішення Петриківської селищної ради Дніпропетровської області - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_6 , місце проживання АДРЕСА_3 судовий збір в розмірі 2148,20 грн та 50 000 грн за проведення судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи за № 1431-04 від 20.05.2024 року, а всього 52 148, 20 ( п`ятдесят дві тисячі сто сорок вісім грн) на користь ОСОБА_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги сторонами до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи не були присутніми на час проголошення рішення, то вони можуть оскаржити рішення на протязі 30 днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Суддя: І. М. Іщенко