26.11.2024 Суддя Паляничко Д. Г.
Провадження № 2-о/644/222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибалка В.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участі заінтересованої особи Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61010, м. Харків, вул. Гімназійна набережна, буд. 26, ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /заявник), в особі свого представника ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру серії АХ № 1222572, через систему «Електронний суд» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, де в графі мати вказана померла ОСОБА_3 . Зазначив, що він не має можливості отримати свідоцтво про смерть матері в установленому законом України порядку, оскільки форма документа, що підтверджує факт смерті ОСОБА_3 виданого на тимчасово окупованій території м. Горлівки Донецької області не відповідає нормам діючого законодавства України. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для реалізації права ОСОБА_1 , як сина померлої, на отримання недоотриманої пенсії ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 25.11.2024, справа № 644/10299/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 315- 318 ЦПК України, відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розглядові в судах за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження на підставі ст.19 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова на підставі ст.316 ЦПК України, відповідно до якої заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання та відповідно до ч.1 ст.317 ЦПК України.

З довідки Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 19.11.2024 № 6332- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце перебування заявника визначено за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

25 листопада 2024 року ухвалою Орджонікідзевський районний суд м. Харкова прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відкрив провадження у справі у порядку окремого провадження, призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 26 листопада 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, клопотань про відкладення розгляду від нього до суду не надходило.

Суд беручи до уваги обставини того, що заінтересована особа належним чином та своєчасно повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, враховуючи передбачену законом невідкладність розгляду такої категорії справ, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи за наявними у справи доказами.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , проаналізовавши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієї Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

При розгляді вказаної заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу соціальних виплат, зокрема права на отримання недоотриманої пенсії.

Факт, який просить встановити заявник, не може бути встановлений в порядку окремого провадження, а ОСОБА_1 , з відповідним вимогами слід звернутися до суду шляхом пред`явлення позову, при розгляді якого судом має бути дана оцінка зазначеним заявником обставинам.

Отже, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

За таких обставин суд не вправі продовжувати розгляд заявлених вимог у порядку окремого провадження, тому заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає залишенню без розгляду, з підстав, передбачених ч.6 ст. 294, ч.4 ст.315 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах. Отже, на підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованої особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61010, м. Харків, вул. Гімназійна набережна, буд. 26, ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д. Паляничко