Справа № 344/8864/23
Провадження № 22-ц/4808/1614/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2024 року під головуванням судді Антоняка Т.М.у м. Івано-Франківськ у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславміськбуд» про витребування майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з вищевказаним позовом.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Жарський Т.В. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Вбачається, що представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з використанням системи «Електронний суд», однак, ненадав доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів усім учасникам справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, то надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи має вчинити апелянт.

Апелянтом до апеляційної скарги додано докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів: ТОВ «Станіславміськбуд» та адвокату Тиніву І.Д., однак не надано доказів надсилання апеляційної скарги з доданими матеріалами ОСОБА_2 , що не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

В Івано-Франківському апеляційному суді відсутні матеріали цивільної справи, тому суд позбавлений можливості встановити повноваження адвоката Тиніва І.Д. на представництво інтересів ОСОБА_2 у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахування вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, а саме надати суду письмову інформацію про надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2024 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук