Справа № 477/2444/20
Провадження № 2/477/425/24
У Х В А Л А

про надання додаткових матеріалів та зупинення провадження

у справі

04 липня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглядаючи під час підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить здійснити поділ житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі по частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою. Крім цього, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року об 11-00 годині.

17 березня 2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пугаченка Сергія Юрійовича у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для встановлення можливості реального розподілу, визначення варіантів та способів виділу часток у натурі з встановленням вартості робіт та матеріалів.Доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

16 серпня 2022 року Миколаївським відділенням ОНДІСЕ повернуто справу до суду, а ухвалу залишено без виконання, оскільки не надані необхідні для проведення експертизи письмові матеріали в повному обсязі.

23 січня 2023 року повторно за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пугаченка Сергія Юрійовича у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.Доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

15 березня 2023 року від експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ надійшло клопотання, в якому просить надати перелічені в клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а також оплатити проведення експертизи. Разом із клопотанням експертом до суду повернуто цивільну справу №477/2444/20.

21 березня 2023 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі для надання сторонами необхідних для проведення експертом дослідження.

21 січня 2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також оригінал квитанції про сплату послуг за проведення експертизи, а також відкладення підготовчого судового засідання для надання необхідних експерту документів.

21 квітня 2023 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи оригіналу технічного паспорту на спірний житловий будинок, а також оригінал квитанції про сплату послуг за проведення експертизи.

25 травня 2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер :07:006:0117.

08 червня 2023 року судом постановлено ухвалу про направлення вказаної цивільної справи разом з долученими позивачем документами до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Водночас, Миколаївським відділенням ОНДІСЕ повернуто справу до суду, а ухвалу залишено без виконання. У повідомленні експерт, як на підставу послався на те, що технічний паспорт на будинок від 19 квітня 2023 року, виконаний ММБТІ, надано не в повному обсязі, а саме відсутній план земельної ділянки та не зазначена інвентаризаційна вартість будівель та споруд, який не можливо застосувати при обробці варіантів поділу домоволодіння та земельної ділянки.

04 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі для вирішення питання щодо витребування необхідних доказів для проведення експертом дослідження.

12 грудня 2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

13 грудня 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пугаченка Сергія Юрійовича у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.Доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Регіональної торгово-промисловій палаті Миколаївської області. Провадження у справі зупинено.

15 січня 2024 року від експерта Регіональної торгово-промисловій палаті Миколаївської області Лесків С.А. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а саме: матеріалів архівної інвентаризаційної справи ММБТІ на житловий будинок АДРЕСА_1 .

26 січня 2024 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання на 16 лютого 2024 року об 11-30 годині.

16 лютого 2024 року судом клопотання представника позивача задоволено, постановлено ухвалу про витребування у КП ММБТІ матеріалів архівної інвентаризаційної справи КП ММБТІ на житловий будинок АДРЕСА_1 .

04 червня 2024 року витребувані матеріали надійшли до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання в якому просить провести підготовче судове засідання за його відсутності та довірителя. Клопотання експерта ОСОБА_3 щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку підтримує. Не заперечує проти долучення до матеріалів справи інвентарної справи КП ММБТІ та направлення її експерту для проведення експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів архівної інвентаризаційної справи КП ММБТІ на житловий будинок АДРЕСА_1 до експерта РТПП Миколаївської області Лесків С.А. для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи підготовче провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 252, пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 76, 197, 102, 103, 252, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

На виконання клопотання експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків Світлани Анатоліївни про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою направити матеріали архівної інвентаризаційної справи КП ММБТІ на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання).

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко