ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/1527/19
Номер провадження 22-з/818/275/24
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Мальованого Ю.М.,
суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.
секретаря судового засідання Супрун Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення з власної ініціативи додаткового судового рішення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року в складі судді Рибальченко Л.М. та ОСОБА_2 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року в складі судді Рибальченко Л.М. у справі № 638/1527/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою, -
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кулабухова О.В. про стягнення з позивача витрат на правову допомогу задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, в іншій частині вимог клопотання відмовлено.

17 липня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Коротенко О.І. подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, судові витрати покласти на відповідачку.

26 липня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Коротенко О.І. подав доповнення до апеляційної скарги, в яких просив також скасувати додаткове рішення суду від 16 липня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у стягненні з нього судових витрат на правову допомогу, судові витрати покласти на відповідачку.

15 серпня 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Кулабухов О.В. подав апеляційну скаргу на додаткове рішення суду, в якій просив додаткове рішення суду змінити в частині часткового задоволення його клопотання та зазначити про повне стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених нею витрат на правничу допомогу в розмірі 103 709,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про вселення та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою задоволено частково. Вселено ОСОБА_1 у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду залишено без змін. Додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року змінено, зменшено суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 10 000,00 грн до 5000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову і апеляційної скарги в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року призначено до розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення з ініціативи суду.

В судове засідання апеляційного суду сторони-учасники судового розгляду не з`явилися.

Судові повістки-повідомлення про розгляд справи 21 листопада 2024 року надіслані апеляційним судом на адреси сторін-учасників:

представниками ОСОБА_1 - адвокатами Коротенко О.І. і ОСОБА_3 , а також представником ОСОБА_2 - адвокатом Кулабуховим О.В. отримані в Електронних кабінетах 15 листопада 2024 року о 17:56, тобто повістки вважаються врученими їм наступного робочого дня, 18 листопада 2024 року (а.с. 215-217 том 2).

Від представника ОСОБА_2 адвоката Кулабухова О.В. надійшло клопотання про слухання справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частин 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з постанови Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року, у її вступній та описовій частинах зазначено про подання представником ОСОБА_2 адвокатом Кулабуховим О.В. апеляційної скарги на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року.

У мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року викладені обставини, за яких судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної апеляційної скарги.

Однак, резолютивна частина постанови Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року не містить висновку щодо відмови у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року, яку фактично судом розглянуто.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення про доповнення резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року абзацом наступного змісту: «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року залишити без задоволення».

Керуючись ст. ст. 270, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року абзацом такого змісту:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року залишити без задоволення».

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст додаткової постанови складено 25 листопада 2024 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина