Провадження № 2/638/1990/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом « ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

19 лютого 2024 року позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить:

-витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни копію виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та зареєстрованого у реєстрі за № 28992 від 05.12.2019 року, а також інших документів, пов`язаних з вчиненням такої нотаріальної дії;

-витребувати від приватного виконавця Попляк Володимира Володимировича копію виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та зареєстрованого у реєстрі за №28992 від 05.12.2019 року, копії інших документів, пов`язаних з вчиненням такої нотаріальної дії;

-витребувати від приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича оригінал виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та зареєстрованого у реєстрі за №28992 від 05.12.2019 року, копії інших документів, пов`язаних з вчиненням такої нотаріальної дії.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про неможливість прибуття у судове засідання з огляду на скрутне матеріальне становище та загрозу життю, здоров`ю внаслідок дій країни-агресора.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із п.п. 1,4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить до висновку про задоволення заяви позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84 ,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом « ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (адреса місцезнаходження: вул. Тарасівська, 20, пов.1, буд. 4, м. Київ,01033) копію виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та зареєстрованого у реєстрі за № 28992 від 05.12.2019 року, а також інших документів, пов`язаних з вчиненням такої нотаріальної дії.

Витребувати у приватного виконавця Попляк Володимира Володимировича (адреса місцезнаходження: пров. Подільський, буд. 5, оф.11, м. Харків, 61003) копію виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та зареєстрованого у реєстрі за №28992 від 05.12.2019 року, копії інших документів, пов`язаних з вчиненням такої нотаріальної дії.

Витребувати у приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича (адреса місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, будинок 25, офіс 1, м. Харків, 61001) оригінал виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та зареєстрованого у реєстрі за №28992 від 05.12.2019 року, копії інших документів, пов`язаних з вчиненням такої нотаріальної дії.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра