Справа № 2-145/11
Провадження № 6/309/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хуст, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі директора Т.Жабченко звернулися до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно прохальної частини заяви, просить: замінити сторону виконавчого провадження (стягувана) щодо примусового виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області по справі № 2-145/2011, з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/4047/82/32181 від 03 квітня 2007 року.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі директора Т.Жабченко зазначає, що 08 вересня 2011 року Хустським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по справі № 2-145/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 2836,79 доларів США (дві тисячі вісімсот тридцять шість доларів 79 центів) - заборгованості по кредиту, 174,72 долари США (сто сімдесят чотири долари 72 центи) - несплачених відсотків, 1260,01 гривень ( дві тисячі двісті шістдесят гривень 01 копійка) - пені та судові витрати в розмірі 263,43 гривень сплаченого державного мита та 120 гривень сплаченого ІТЗ.

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/4047/82/32181 від 03 квітня 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН¬БАНК» та ОСОБА_2 .

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/4047/82/32181 від 03 квітня 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Раковці Свою Йосипівною.

Відтак, на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» наявні всі підтвердження переходу прав вимоги від Кредитора за Кредитним договором № 014/4047/82/32181 від 03 квітня 2007 року.

16 вересни 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Роман Романом Михайловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60066898 відносно боржника ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа № 2-145/2011 виданого 08.09.2011 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 2836,79 доларів США (дві тисячі вісімсот тридцять шість доларів 79 центів) - заборгованості по кредиту, 174,72 долари США (сто сімдесят чотири долари 72 центи) - несплачених відсотків, 2260,01 гривень (дві тисячі двісті шістдесят гривень 01 копійка) - пені та судові витрати в розмірі 263,43 гривень сплаченого державного мита та 120 гривень сплаченого ІТЗ.

Посилаючись на норми ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 15 ЗУ України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України та правові позиції Верховного Суду, представник заявника зауважує, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Заявник у судове засідання не з`явився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви просить розгляд заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником здійснити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Приватний нотаріус Роман Р.М. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» та Акціонерного Товариства «РАЙФАЙЗЕН БАНК» будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, явку представників в судове засідання не забезпечили та про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Роман Романа Михайловича перебуває виконавче провадження №60066898 відносно боржника ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа № 2-145/2011 виданого 08.09.2011 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 2836,79 доларів США (дві тисячі вісімсот тридцять шість доларів 79 центів) - заборгованості по кредиту, 174,72 долари США (сто сімдесят чотири долари 72 центи) - несплачених відсотків, 2260,01 гривень (дві тисячі двісті шістдесят гривень 01 копійка) - пені та судові витрати в розмірі 263,43 гривень сплаченого державного мита та 120 гривень сплаченого ІТЗ.

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСЇ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/4047/82/32181 від 03 квітня 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН¬БАНК» та Раковці Свою Йосипівною.

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/4047/82/32181 від 03 квітня 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Раковці Свою Йосипівною.

При цьому до матеріалів заяви додано вказані договори про відступлення права вимоги. Окрім того, до заяви також долучено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2019 року №60066898, зі змісту якої вбачається, що приватним виконавцем Романом Романом Михайловичем, розглянуто заяву АТ «Райфайзен Банк Аваль» про примусове виконання: назва документу: виконавчий напис № 2-145/2011 виданий 08.09.2011 про «стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 2836,79 доларів США (дві тисячі вісімсот тридцять шість доларів 79 центів) - заборгованості по кредиту, 174,72 долари США (сто сімдесят чотири долари 72 центи) - несплачених відсотків, 2260,01 гривень (дві тисячі двісті шістдесят гривень 01 копійка) - пені та судові витрати в розмірі 263,43 гривень сплаченого державного мита та 120 гривень сплаченого ІТЗ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження": у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ч.1ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) АТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" у виконавчому провадженні №60066898 відкритому на підставі виконавчого листа №2-145/2011 виданого 08.09.2011 року Хустським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

Керуючись розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) щодо примусового рішення Хустського районного суду Закарпатської області по справі №2-145/2011, з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору №014/4047/82/32181 від 03.04.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.