overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1989/24 Головуючий суддя І інстанції Єфіменко Н. В.
Провадження № 22-ц/818/4371/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ейбатова Заур Мардан огли на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ейбатова Заур Мардан огли на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 квітня 20245року о 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.В. Маміна.

Ю.М. Мальований.
Справа №932/7048/24
Провадження №2/932/2574/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

«31» жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Марінеска А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про всиновлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони у судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та переходу до судового розгляду по суті.

Оглянувши матеріали цивільної справи суд приходить до такого.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про всиновлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 грудня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Цитульський
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКЛЕНД» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКЛЕНД» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення.

15.11.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача за довіреністю Лоренц М.О. подано заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки остання до 17.02.2023 року була співвласником 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за довіреністю Лоренц М.О. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 569/17398/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКЛЕНД» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), що розгляд справи відбудеться 17 грудня 2024 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що відповідачу ОСОБА_2 направити позовну заяву з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5115/24
Провадження № 2-н/644/1237/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2024 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 758/9339/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява була передана судді Войтенко Т.В. 22.11.2024.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною заявою з огляду на наступне.

Встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва 14.11.2024 вже надходила аналогічна заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18.11.2024 заяву ОСОБА_1 від 14.11.2024 прийнято до провадження суду та призначено до розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що в провадженні суду вже наявна заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 р., за якою відкрите провадження у справі №2-п/758/146/24, у відкритті провадження за заявою від 22.11.2024 (провадження №2-п/758/151/24) необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 186, 260, 272, 353, 431 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження (провадження №2-п/758/151/24) у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Т.В. Войтенко
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 523/5474/24
Номер проведження 2/508/289/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Миколаївський районний суд

Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Трояна Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Від представника позивача адвоката Трояна Олександра Сергійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні яке відбудеться 26.11.2024 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Забезпечити представнику позивача адвокату Трояну Олександру Сергійовичу можливість взяти участь у засіданні 26.11.2024 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Луцької міської ради, про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стретович Інни Сергіївни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год 00 хв 12 грудня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3144/2024 Справа № 641/7619/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Харченко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з ОСОБА_1 на користь прийомних батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До суду надійшло клопотання представника позивача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Келчевська І.С. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є прийомними батьками.

Від представника позивача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Келчевської І.С. надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що розглядається справа про позбавлення батьківських прав, з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідна участь прийомних батьків в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 56 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , до участі у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору.

Залучити ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до участі у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 464/7269/24
пр № 2-н/464/2000/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 30, 319, 322, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги:
за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 квітня 2023 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 7577,58 грн;
за послуги з постачання гарячої води за період з 01 квітня 2023 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 2639,53 грн;
інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 137,94 грн;
інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 23,24 грн;
3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 47,62 грн;
3% річних за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 7,82 грн.
Стягнути із боржника на користь стягувача 302,80 грн судового збору.
Інформація про учасників справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.ст.167, 170, 172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2441/24
Номер провадження 2-о/213/219/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року скасовано ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року, якою було залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин. Справу направлено до суду для продовження розгляду.

У зв`язку з викладеним, слід прийняти справу до провадження та призначити до рогляду.

У зв`язку з надмірним навантаженням та щорічною відпусткою судді, розгляд справи призначається на 28 січня 2024 року, 15:30 год.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -прийняти до провадження та призначити до розгляду на 28 січня 2024 року, 15:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко