справа № 824/114/24
провадження № 22-вк/824/88/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про виправлення описки

25 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Голонько Маргаритою Миколаївною, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у справі №07-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 13 липня 2021 року №б/н, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Голонько Маргаритою Миколаївною, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у справі №07-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 13 липня 2021 року №б/н - задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у справі №07-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 13 липня 2021 року №б/н, яким:

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 113 097,71 грн, з яких: борг за Договором - 100 000,00 грн, сума пені у розмірі 6 682,19 грн, 3% річних у сумі 1 109,59 грн, сума інфляційних витрат - 5 305,93 грн., а також суму судового збору у розмірі 3 566,64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Встановлено, що під час виготовлення ухвали від 29 жовтня 2024 року у справі №824/114/24 Київським апеляційним судом допущено описку, а саме у резолютивній частині зазначено РНОКПП заявника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість правильного «НОМЕР_4», а також місце його проживання « АДРЕСА_2 » замість правильного « АДРЕСА_2 ».

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №824/114/24, а саме: зазначити РНОКПП заявника ОСОБА_1 « НОМЕР_3 » замість помилкового «НОМЕР_2», та місце його проживання « АДРЕСА_2 » замість помилкового « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Р.В. Березовенко