Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

18 липня 2024 року

Справа №635/465/22

Провадження № 2/635/3755/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А., треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Карасаву І.О. та передано цивільну справу.

Згідно з частиною 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 198 ЦПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається з початку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

За вимогами частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно починає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31,32, 184-187, 260, 352, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу №635/465/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 15 жовтня 2024 року о 10 годині 300 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя І.О. КАРАСАВА