Справа № 550/1018/24
Провадження № 2/550/366/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мухартової Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо неї, їх доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на даний час виповнилось повних 17 років, згідно свідоцтва про народження її прізвище - ОСОБА_5 . В 2023 році позивач за своїм бажанням змінила прізвище з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 " це прізвище її тітки - ОСОБА_7 з якою вона проживає і яка фактично замінила їй рідну матір. Її біологічними батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Мати залишила її у бабусі коли ОСОБА_1 було близько 2 років і припинила будь-яке спілкування з дитиною, до шести років її виховувала бабуся (мати її батька) ОСОБА_8 . Батько постійно їздив на заробітки, дома появлявся рідко, ніколи не цікавився життям дитини. Батьки ОСОБА_1 розлучилися в 2010 році, між собою давно не спілкуються. Вихованням та матеріальним утриманням весь цей час займається її тітка ОСОБА_7 , батьки проти цього ніколи не заперечували і ніколи не намагалися брати хоч якусь участь в житті дитини. Відповідач ОСОБА_9 02.08.2024 року особисто написала заяву в Службу в справах дітей виконавчого комітету Скороходівської селищної ради про те, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_1 , батько спілкується дуже рідко, один раз в два-три місяці.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань до суду не подав.

Представник третьої особи Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_10 , батьком вказаний ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_2 (а.с.4).

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на " ОСОБА_6 ", що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно Витягу № 1026 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

Відповідно до Інформації ОЗ «Скороходівський ліцей» про участь батьків ОСОБА_1 у вихованні дитини, мати дитини ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не брала. Протягом навчання учениці в закладі освіти з 01.09.2013 року по 14.06.2024 року до школи не з`являлася, батьківські збори та інші заходи не відвідувала. Зв`язок з класними керівниками, адміністрацією закладу освіти стосовно її дочки не підтримувала. Батько, ОСОБА_3 , останні 5 років перебуває за кордоном. Батьківські збори, інші заходи в закладі освіти не відвідував. ОСОБА_1 під час навчання в закладі освіти проживала у родині своєї тітки, ОСОБА_7 (а.с.12).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 02.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що за вказаною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (чоловік), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружина), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (син), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (племінниця). Будинок електро, газифікований, наявне водопостачання, сучасні меблі та побутова техніка. Дотримані санітарно-гігієнічні норми. Продукти харчування, засоби гігієни в достатній кількості. Для виховання та розвитку дитини є сучасна вмебльована кімната, гаджети, одяг та взуття відповідно до віку та сезону. Дитина забезпечена всім необхідним (а.с.15).

Відповідно до Акту про встановлення факту від 05.08.2024 року №1086, за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що постійно з першого класу проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неповнолітню дитину ОСОБА_1 , виконавчий комітет Скороходівської селищної ради, як орган опіки та піклування, приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає найкращим інтересам дитини (а.с.74-76).

За підсумками розгляду матеріалів справи встановлено, що відповідачі фактично самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, що є достатньою підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно дитини.

Вихованням дитини займається її тітка - ОСОБА_7 . Батьки проживають окремо, матеріально дитину не утримують, ніяких стосунків не підтримують, не спілкуються, не виявляють до неї батьківської уваги, турботи, не цікавляться її станом здоров`я та навчанням.

Зазначені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьками, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачів до своїх батьківських обов`язків.

Вирішуючи питання щодо вимог позивача про позбавлення відповідачів батьківських прав, суд виходить з такого:

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст.164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

Суд вважає висновок органу опіки та піклування обґрунтованим, у ньому наведено достатньо підстав та аргументів, які вказують на доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, а також позитивного впливу такого рішення на інтереси дитини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідачі без поважних причин свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, без поважних причин залишили її без батьківської уваги та турботи, при цьому наявна відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною, а отже поведінка відповідачів відносно дитини є свідомим нехтуванням ними своїми батьківськими обов`язками.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їхньої дитини, що сприятиме захисту якнайкращих інтересів дитини.

На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дитиною та батьками зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідачів, позбавлення їх батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідачів на повагу до їх сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.

Між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-283 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт невідомий.

Третя особа: виконавчий комітет Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, юридична адреса: селище Скороходове, Полтавський район, Полтавська область, вул. Софіївська, буд. 15, код ЄДРПОУ- 40924458.

Повний текст рішення суду виготовлено 26 листопада 2024 року.

Суддя Д.Є. Хоменко