Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5611/24
Провадження №2/552/2845/24
18.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,
представник позивача Северенчук Тетяна Миколаївна,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно з договором реструктуризації, -
Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно з договором реструктуризації.
Позовна заява обґрунтована тим, що 23.08.2023 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся ОСОБА_1 з пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості з вартості не облікованого об`єму природного газу.
19 вересня 2023 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок АТ «Полтавагаз» 4700,00 грн.
21.09.2023 між АТ «Полтавагаз» та ОСОБА_1 укладено договір №13/31/23 погашення (реструктуризації) заборгованості від 21.09.2023 року.
Також згідно договору боржник зобов`язується відшкодувати витрати, пов`язані з проведенням експертизи ЗВТ в розмірі 1106,17 грн.
ОСОБА_1 сплачено лише 1106,17 грн. на відшкодування витрат на проведення експертизи ЗВТ, але решта заборгованості згідно графіку платежів ним не погашена.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2024 року відкрито провадження в справі за позовом АТ «Полтавагаз» за правилами спрощеного позовного провадження, справу вирішено розглядати з викликом сторін.
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзиву на позов не надав.
Інші заяви та клопотання сторонами суду також не подавалися.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» з заявою, у якій просив укласти з ним договір реструктуризації заборгованості з вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с. 11).
21.09.2023 АТ Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (в договорі оператор ГРМ) та ОСОБА_1 (в договорі споживач) уклали договір №13/31/23 погашення (реструктуризації) заборгованості (а.с. 10).
Сторони домовились, що у вересні 2023 року божник відшкодовує витрати, пов`язані з проведенням ОСОБА_2 в розмірі 1106,17 грн. (пункт 2 договору).
Пунктом 5 договору реструктуризації встановлено графік погашення боргу, згідно якого у жовтня 2023 року відповідач має сплатити 1106,17 грн., з листопада 2023 року по лютий 2024 року по 3100,00 грн., у березні 2024 року 3103,67 грн.
09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок АТ «Полтавагаз» 1106,17 грн., зазначивши призначення платежу: відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ (а.с. 13).
Решта платежів згідно договору відповідачем не проведена.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 279-287 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», місцезнаходження 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2А, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 18 листопада 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова