Справа № 404/4591/24
Номер провадження 2/404/1286/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 листопада 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року представник АТ «ПУМБ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 104 211,95 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «Перший Український міжнародний банк», та ОСОБА_1 29 липня 2014 року укладено кредитний договір № 1858, за яким останній видано кредитну карту з лімітом овердрафту в сумі 4000 грн. Пізніше ліміт було підвищено до 32842,35 грн.

Пізніше між АТ «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем 26 квітня 2018 року було укладено інший кредитний договір № 601 та видано кредит у сумі 25 783 грн.

Відповідач належним чином не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору від 29 липня 2014 року складає 58060,82 грн., по кредитному договору від 26 квітня 2018 року складає 46 151,13 грн.

Загальна сума заборгованості станом на 01 грудня 2023 року склала 104 211,95 грн.

На підставі зазначеного представник позивача просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Відзив на позов до суду не подавала.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши її матеріали, надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом установлено, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «Перший Український міжнародний банк», та ОСОБА_1 29 липня 2014 року укладено кредитний договір № 1858, за яким останній видано кредитну карту з лімітом овердрафту в сумі 4000 грн. Пізніше ліміт було підвищено до 32842,35 грн.

Пізніше між АТ «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем 26 квітня 2018 року було укладено інший кредитний договір № 601 та видано кредит у сумі 25 783 грн.

Відповідач належним чином не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору від 29 липня 2014 року складає 58060,82 грн., по кредитному договору від 26 квітня 2018 року складає 46 151,13 грн.

Загальна сума заборгованості станом на 01 грудня 2023 року склала 104 211,95 грн.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно з ст. 526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно з положеннями ст. 526, 599, 629, 1054 ЦПК України.

Докази про визнання даного договору недійсними станом на час розгляду справи відсутні.

Докази на спростування розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договорам відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконала, кредит та платежі не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно з ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договорів.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем в порядку ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 208-283 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 104 211,95 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 25.11.2024 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда