СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/43/24
ун. № 759/156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Буній Галини Ярославівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Крістал Ессет Менеджмент», ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання недійсним договору про зміну сторони в зобов`язанні та внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу квартири,суд -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Буній Г.Я. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Крістал Ессет Менеджмент", ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання недійсним договору про зміну сторони в зобов`язанні та внесення змін до попереднього договору купівлі- продажу квартири, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.05.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року.

Судом встановлено, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2023року, набрало законної сили.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 23.05.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та скасуванню заходів забезпечення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Буній Галини Ярославівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Крістал Ессет Менеджмент», ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання недійсним договору про зміну сторони в зобов`язанні та внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, у цивільній справі №759/156/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , TOB «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та ОСОБА_1 , Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про визнання недійсним договору про зміну сторони в зобов`язанні та внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу квартири, застосовані відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2023р. шляхом зняття арешту з квартири за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 000.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум