У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 Справа №607/18991/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Братасюка В.М.

секретаря судового засідання Тинкалюк Є.І.

представника скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Бойко Р.О. представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , особа, чиї дії оскаржуються Тернопільський відділ ДВС Тернопільської області Західного між регіонального управління Міністерства юстиції, боржник у виконавчому провадженні Приватне підприємство Ідея Вест про скасування постанови державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 04.09.2024 року надійшла скарга ОСОБА_3 , особа, чиї дії оскаржуються Тернопільський відділ ДВС Тернопільської області Західного між регіонального управління Міністерства юстиції, боржник у виконавчому провадженні Приватне підприємство Ідея Вест про скасування постанови старшого державного виконавця Тернопільського відділу ДВС Тернопільської області Західного між регіонального управління Міністерства юстиції від 08.07.2024 року про закінчення виконавчого провадження №75368209 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/18991/22 від 09.05.2024 року.

За правилами статті 449 ЦПК України «Строки для звернення зі скаргою»

1. Скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

2. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оглядом матеріалів виконавчого провадження №75368209 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/18991/22 від 09.05.2024 року вбачається, що 08.07.2024 року старшим державним виконавцем Тернопільського відділу ДВС Тернопільської області Західного між регіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, котру супровідним листом №112360 від тієї ж дати, направлено, в тому числі, стягувачу ОСОБА_3 (арк.77 матеріалів виконавчого провадження ).

Арк.78-79 матеріалів виконавчого провадження містить список рекомендованих листів, у тому числі, відправлення на адресу стягуюча копії спірної постанови.

Також, арк.. 80 матеріалів виконавчого провадження містить трекінгові відомості відстеження листа з постановою про закінчення виконавчого провадження, котру супровідним листом №112360 від тієї ж дати, направлено стягувачці ОСОБА_3 , й котрий (лист з постановою) було вручено 16.07.2024 року члену сімї ОСОБА_3 .

Окремо судом встановлено, що попередня представниця стягувачки ОСОБА_3 адвокат Островська О.Н., за її заявою, з матеріалами виконавчого провадження №№75368209 ознайомилася та отримала фотокопії матеріалів 24.07.2024 року, що ствердила власним підписом на заяві (арк.. 82 матеріалів виконавчого провадження).

Суд наголошує, що зміст частини 2 ст. 449 ЦПК України, кореспондується з змістом загальних ст. ст. 126, 127 ЦПК України.

Отже, статтею 126 ЦПК України, передбачено, що 1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

2. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ст. 127 ЦПК України).

Скаржниця просить поновити строк на звернення із скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Мотивує необхідність поновлення тим, що стягувач поствнову не отримувала, про винесення їй стало відомо 04.09.2024 року від адвоката Варода П.Б.

Суд наголошує, що ним не встановлено наявності членів сімї у стягувачки, а тому ставить під сумнів інформацію трекінгових відомостей відстеження листа з постановою про закінчення виконавчого провадження, котру супровідним листом №112360 направлено стягувачці ОСОБА_3 , й котрий (лист з постановою) було вручено 16.07.2024 року члену сімї ОСОБА_3 .

Разом з тим, судом констатується той факт, що, як зазначено вище, попередня представниця стягувача ОСОБА_3 адвокат Островська О.Н., за її заявою, з матеріалами виконавчого провадження №№75368209 ознайомилася та отримала фотокопії матеріалів 24.07.2024 року, що ствердила власним підписом на заяві (арк.. 82 матеріалів виконавчого провадження).

Жодного спростування цьому факту не наведено, як і стороною скаржника не доведено неналежного виконання адвокатом Островською О.Н. повноважень представника стягувачки ОСОБА_3 .

З огляду на це суд не вбачає підстав до поновлення пропущеного без поважних причин строку для подання скарги, котрий мав би обраховуватися з 24.07.2024 року та завершитися 02.08.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 126, 127 та 449 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Матеріали скарги ОСОБА_3 , особа, чиї дії оскаржуються Тернопільський відділ ДВС Тернопільської області Західного між регіонального управління Міністерства юстиції, боржник у виконавчому провадженні Приватне підприємство Ідея Вест про скасування постанови старшого державного виконавця Тернопільського відділу ДВС Тернопільської області Західного між регіонального управління Міністерства юстиції від 08.07.2024 року про закінчення виконавчого провадження №75368209 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/18991/22 від 09.05.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення.

Головуючий суддя В. М. Братасюк