УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 727/8609/23

провадження № 61-10168ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Гіпербуд» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський А. В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгового приміщення) АДРЕСА_1 .

Шевченківський районний суд м. Чернівців рішенням від 16 лютого 2024 року позов ТОВ «Гіпербуд» задовольнив.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгового приміщення) № 224, загальною площею 42,2 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським А. В. та зареєстрований в реєстрі за № 3831. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Шевченківський районний суд м. Чернівців додатковим рішенням від 01 березня 2024 року стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Гіпербуд» в рівних частках 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 лютого 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 березня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення про відмову у позові. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

15 липня 2024 року ТОВ «Гіпербуд», через систему «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 23 липня 2024 року відкрив касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ТОВ «Гіпербуд» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2024 року.

Чернівецький апеляційний суд додатковою постановою від 25 вересня 2024 року відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Гіпербуд» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

30 вересня 2024 року ТОВ «Гіпербуд», через засоби поштового зв`язку, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 вересня 2024 року в указаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 11 жовтня 2024 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали ТОВ «Гіпербуд» надіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Представник позивача посилається на те що додаткове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. У постановах Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21, від 24 січня 2024 року у справі № 752/1058/23 викладені правові позиції, згідно яких у разі скасування постанови апеляційного суду підлягає скасуванню й додаткова постанова цього ж суду.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко