Справа № 138/3713/21
Провадження № 22-ц/801/2439/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

одержавши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пограничного Артура Михайловича

на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2024 року

у справі №138/3713/21

за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування пунктів рішень міської ради, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі представник відповідача адвокат Пограничний А.М. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 06 листопада 2024 року залишена без руху з підстав пропущення строків апеляційного оскарження рішення суду та несплати судового збору.

19 листопада 2024 року, в межах встановленого судом строку, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки скарги, зокрема, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з відповідними доказами, що підтверджують ці обставини та надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, клопотання обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 04 жовтня 2024 року, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта» та копією поштового конверту.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин, та доданих до апеляційної скарги доказів колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску стороною у справі строку на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2024 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити адвокату Пограничному Артуру Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №138/3713/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська