У х в а л а

20 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 463/9055/19

Провадження № 61-14496ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 2 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року

у справі за заявою Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького (далі - заявник) за участю заінтересованих осіб - скаржника, Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та

в с т а н о в и в:

1. У червні 2024 року заявник подав до суду заяву про визнання виконавчого листа № 463/9055/19, виданого 12 жовтня 2021 року Личаківським районним судом м. Львова, про поновлення скаржника на посаді провідного інженера бібліотеки заявника за сумісництвом (далі - виконавчий лист) таким, що не підлягає виконанню.

2. 2 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив заяву та визнав виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

3. 24 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

4. 30 жовтня 2024 року скаржник подав на офіційну електронну адресу Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 34374/0/220-24 від 31 жовтня 2024 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

5. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

5.1. За змістом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

5.2. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

5.3. Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу (частина перша статті 406 ЦПК України).

5.4. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).

5.5. Скаржник подав касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про визнання виконавчого документа (виконавчого листа) таким, що не підлягає виконанню, і на постанову апеляційного суду, який з цією ухвалою погодився. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку після їхнього перегляду в апеляційному порядку. Ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. З огляду на те, що скаржник подав касаційну скаргу на судові рішення, касаційне оскарження яких не передбачене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

5.6. Помилкова вказівка у постанові Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року про можливість її оскарження у касаційному порядку не може бути підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом усупереч вимогам процесуального закону.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 2 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі за заявою Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко