УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 742/2051/22

провадження № 61-7046св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до компанії «Teka-Group Foundation» про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою компанії «Teka-Group Foundation» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 березня 2024 року, прийняту у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Скрипки А. А., Шарапової О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до компанії «Teka-Group Foundation», в якому просив суд визнати недостовірною інформацію, викладену на веб-сайті «Антикор», та зобов`язати офіційно спростувати цю інформацію протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду, а саме публікації під такими назвами:

- ІНФОРМАЦІЯ_2: «ІНФОРМАЦІЯ_11», де міститься така інформація: «Алкогольные заводы, выпускающие в России водку «Хортица», «Мороша», «Первак» из портфеля холдинга ІНФОРМАЦІЯ_6 известного украинского бизнесмена ОСОБА_1 , сменили собственника»;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 : «ІНФОРМАЦІЯ_12», де міститься така інформація: «Владелец водки «Хортица» ОСОБА_1 продолжает торговать алкоголем в России с помощью нехитрой схемы. Практически ни одно российское издание не обошло своим вниманием новость о том, что предприятия ОСОБА_1 , работающие в России, сменили владельца. К сожалению, российские издания абсолютно правы - смена владельца заводов «Русский север» в Вологодской области и «Родник и К» в Подмосковье, входящих в алкогольный холдинг ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 и занимающихся в России выпуском водок «Хортица», « Мороша » и « Первак » - чистейшая формальность»;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 : « ІНФОРМАЦІЯ_13 », де міститься така інформація: «В апреле месяце владелец алкогольного холдинга ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 прибегнул к нехитрой схеме для прикрытия своего бизнеса в России, сменив формального владельца принадлежащих ему водочных заводов на территории РФ. Новым «зиц - председателем заводов «Русский север» в Вологодской области и «Родник и К» в Подмосковье, входящих в алкогольный холдинг ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 и занимающихся в России выпуском водок «Хортица», «Мороша» и « Первак », стал некий ОСОБА_8 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_5 : « ІНФОРМАЦІЯ_14 », де міститься така інформація: « ІНФОРМАЦІЯ_14. Помимо работы в стране - агрессоре, продукция предприятий ОСОБА_1 замечена на временно оккупированной территории Украины в так называемых «Д-ЛНР». Несмотря на официальную позицию Украины о невозможности работать с террористическими властями, водочный олигарх активно поставлял алкоголь на рынок «республик» с их акцизными марками. ...предприятие ОСОБА_1 профинансировало 1,5 % военных расходов страны-агрессора»;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_15», де міститься така інформація: «В одному із супермаркетів України помітили горілку, виготовлену в Росії. Це горілка «Срібна прохолода» від ТМ «Хортиця», яка мирно стоїть на полиці супермаркету. З цих даних ми дізнаємося про країну-виробника горілки: Росія. Та й напис «Виготовлено в Росії», як і назва заводу-виробника - «Російська північ». Але суті це не змінює - горілка потрапила на полицю українського магазину вже у розпал бойових дій. Горілку «Хортиця» випускають заводи «Русский север» у Вологодській області та «Родник и К» у Підмосков`ї. Обидва вони входять до алкогольного холдингу ІНФОРМАЦІЯ_6 і займаються в Росії випуском горілок «Хортиця», « Мороша » та « Первак ». А кінцевим бенефіціаром холдингу ІНФОРМАЦІЯ_6 є громадянин України ОСОБА_1 . Щоправда, у квітні цього року, вже в розпал повномасштабної війни, власник алкогольного холдингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 вдався до нехитрої схеми для прикриття свого бізнесу в Росії, змінивши формального власника горілчаних заводів, що належать йому на території РФ»; «Новим «зіц-головою» заводів «Русский север» у Вологодській області та « Родник и К » у Підмосков`ї, що входять до алкогольного холдингу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6», «Бенефіціаром компанії названо громадянина України ОСОБА_12 , який є батьком ОСОБА_1 . Ознайомитись докладно зі схемою, за допомогою якої ОСОБА_1 намагався замаскувати свій російський горілчаний бізнес, можна тут: Власник горілки «Хортиця» ОСОБА_1 продовжує торгувати алкоголем у Росії за допомогою нехитрої схеми. Однак повернемося до України, де у відкритому продажу з`явилася горілка, виготовлена холдингом ОСОБА_1 в Росії у червні та липні цього року. Із цього факту випливає простий висновок: пану ОСОБА_1 стало тісно на російському ринку, де його продукція займає 10 % ринку. Він вирішив постачати свою російську горілку ще й в Україну. Звісно, завозив ящики з пляшками «Хортиці», розлитої на Вологодській області, до супермаркетів не особисто ОСОБА_1 . Але те, що за цією схемою стоїть саме він - однозначно. Бо має російські заводи, на яких розлили цю горілку, саме ОСОБА_1 . Хоча й спробував приховати це за досить примітивною схемою за нібито зміною власника»;

- ІНФОРМАЦІЯ_7: «ІНФОРМАЦІЯ_16», де міститься така інформація: «На сайтах країни-агресора досі продаються спиртні напої українського виробника «ІНФОРМАЦІЯ_6» - компанії, фундатором якої є український бізнесмен та автор YouTube-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_1 ».

- ІНФОРМАЦІЯ_8: «ІНФОРМАЦІЯ_17 », де міститься така інформація: « Щоправда , у квітні цього року, вже в розпал повномасштабної війни, власник алкогольного холдингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 вдався до нехитрої схеми для прикриття свого бізнесу на Росії, змінивши формального власника горілчаних заводів, що належать йому на території РФ. Щодо горілчаних заводів ОСОБА_1 варто ще згадати, що вони приносять непоганий прибуток не лише йому самому, а й російському бюджету. З якого, як відомо, фінансується армія Росії, яка роздирає нашу країну на частини та щодня вбиває українців. Але якусь із цих ракет точно купили за гроші українського бізнесмена ОСОБА_1 . Але оскільки ОСОБА_1 є громадянином України, який спонсорує військову агресію Росії проти нашої країни. Якщо ОСОБА_1 … готовий під час війни не просто випускати горілку в Росії, а ще й завозити її в Україну. ОСОБА_1 , чиї російські заводи оплачують ракети та снаряди, які вбивають українців. Це вже не кажучи про зброю, зокрема - засоби ППО, якими збивають ракети, побудовані на гроші громадянина України ОСОБА_1 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_10: «ІНФОРМАЦІЯ_18».

Автором зазначеної публікації від ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_17 , а всіх інших публікацій - ОСОБА_18 .

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до компанії «Teka-Group Foundation» про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2023 року скасовано.

Визнано недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену відносно нього:

- на веб-сайті «Антикор» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_11 » такого змісту: «Алкогольные заводы, выпускающие в России водку «Хортица», « Мороша », «Первак» из портфеля холдинга ІНФОРМАЦІЯ_6 известного украинского бизнесмена ОСОБА_1 »;

- на веб-сайті «Антикор» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_12 », такого змісту: «Владелец водки «Хортица» ОСОБА_1 продолжает торговать алкоголем в России с помощью нехитрой схемы. … предприятия ОСОБА_1 , работающие в России… смена владельца заводов «Русский север» в Вологодской области и «Родник и К» в Подмосковье, входящих в алкогольный холдинг ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6…»;

- на веб-сайті «Антикор» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_13 » такого змісту: «В апреле месяце владелец алкогольного холдинга ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 прибегнул к нехитрой схеме для прикрытия своего бизнеса в России… Новым «зиц-председателем заводов «Русский север» в Вологодской области и « Родник и К » в Подмосковье, входящих в алкогольный холдинг ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- на веб-сайті «Антикор» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_14 », такого змісту: « Водочный король ОСОБА_1 продолжает финансировать бюджет России. Помимо работы в стране - агрессоре, продукция предприятий ОСОБА_1 замечена на временно оккупированной территории Украины в так называемых «Д-ЛНР. …водочный олигарх активно поставлял алкоголь на рынок «республик» с их акцизными марками. …предприятие ОСОБА_1 профинансировало 1,5 % военных расходов страны-агрессора»;

- на веб-сайті «Антикор» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_15», такого змісту: «В одному із супермаркетів України помітили горілку, виготовлену в Росії. Це горілка «Срібна прохолода» від ТМ «Хортиця», яка мирно стоїть на полиці супермаркету. З цих даних ми дізнаємося про країну-виробника горілки: Росія. Та й напис «Виготовлено в Росії», як і назва заводу-виробника - «Російська північ»… Горілку «Хортиця» випускають заводи «Русский север» у Вологодській області та «Родник и К» у Підмосков`ї. Обидва вони входять до алкогольного холдингу ІНФОРМАЦІЯ_6 і займаються в Росії випуском горілок «Хортиця», « Мороша » та « Первак ». А кінцевим бенефіціаром холдингу ІНФОРМАЦІЯ_6 є громадянин України ОСОБА_1 … Власник алкогольного холдингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 вдався до нехитрої схеми для прикриття свого бізнесу в Росії, змінивши формального власника горілчаних заводів, що належать йому на території РФ. Новим «зіц-головою» заводів «Русский север» у Вологодській області та «Родник и К» у Підмосков`ї, що входять до алкогольного холдингу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6. Бенефіціаром компанії названо громадянина України ОСОБА_12 , який є батьком ОСОБА_1 . Ознайомитись докладно зі схемою, за допомогою якої ОСОБА_1 намагався замаскувати свій російський горілчаний бізнес, можна тут: Власник горілки «Хортиця» ОСОБА_1 продовжує торгувати алкоголем у Росії за допомогою нехитрої схеми. Однак повернемося до України, де у відкритому продажу з`явилася горілка, виготовлена холдингом ОСОБА_1 в Росії у червні та липні цього року. Із цього факту випливає простий висновок: пану ОСОБА_1 стало тісно на російському ринку, де його продукція займає 10 % ринку. Він вирішив постачати свою російську горілку ще й в Україну. Звісно, завозив ящики з пляшками «Хортиці», розлитої на Вологодській області, до супермаркетів не особисто ОСОБА_1 . Але те, що за цією схемою стоїть саме він - однозначно. Бо має російські заводи, на яких розлили цю горілку, саме ОСОБА_1 . Хоча й спробував приховати це за досить примітивною схемою за нібито зміною власника»;

- на веб-сайті «Антикор» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 у публікації під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_16», такого змісту: «На сайтах країни-агресора досі продаються спиртні напої українського виробника «ІНФОРМАЦІЯ_6» - компанії, фундатором якої є український бізнесмен та автор YouTube-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_1 »;

- на веб-сайті «Антикор» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 у публікації під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_17 », такого змісту: «...власник алкогольного холдингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 вдався до нехитрої схеми для прикриття свого бізнесу на Росії, змінивши формального власника горілчаних заводів, що належать йому на території РФ. Щодо горілчаних заводів ОСОБА_1 варто ще згадати, що вони приносять непоганий прибуток не лише йому самому, а й російському бюджету. З якого, як відомо, фінансується армія Росії, яка роздирає нашу країну на частини та щодня вбиває українців. Але якусь із цих ракет точно купили за гроші українського бізнесмена ОСОБА_1 . Але оскільки ОСОБА_1 є громадянином України, який спонсорує військову агресію Росії проти нашої країни. Якщо ОСОБА_1 … готовий під час війни не просто випускати горілку в Росії, а ще й завозити її в Україні. ОСОБА_1 , чиї російські заводи оплачують ракети та снаряди, які вбивають українців. Це вже не кажучи про зброю, зокрема - засоби ППО…, побудовані на гроші громадянина України ОСОБА_1 »;

- на веб-сайті «Антикор» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 у публікації під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_18».

Зобов`язано компанію «Teka-Group Foundation» протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати вказану вище інформацію шляхом опублікування резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування» на веб-сайті https://antikor.com.ua.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2024 року компанія«Teka-Group Foundation» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просила суд скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 березня 2024 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У травні 2024 року заявник у встановлений судом строк усунув недоліки касаційної скарг.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У червні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.

У травні 2024 року та у червні 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьової В. М. надійшли клопотання про витребування у справі доказів та допит свідка.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до компанії «Teka-Group Foundation» про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою компанії «Teka-Group Foundation» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 березня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник