СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., при секретарі Шило М.І., розглянувши заяву адвоката Сізончика Ігоря Олександровича про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак-Куцевол Олеся Гурамівна (адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 108, прим.32, 2 поверх) про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 р. адвокат Сізончик І.О., який здійснює представництво інтересів позивачів звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, який було застосовано ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.08.2021 року на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 . В обгрунтування заяви вказує на відсутність потреби у такому заході забезпечення позову, оскільки судом ухвалено рішення у справі.

Представником позивачів подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнитии.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2021 за заявою представника позивача накладено арешт на майно - квартиру АДРЕСА_3 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак-Куцевол Олеся Гурамівна про визнання договору недійсним, задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного 22.07.2021 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак Олесею Гурамівною та зареєстрованого в реєстрі за №5351. У задоволені решти вимог - відмовлено.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно положень ч. ч. 1-7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. N 9, передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вимогами ч. 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що так як спір між сторонами вирішено судом, відтак потреба у заходах забезпечення позову відпала, а тому клопотання про скасування арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 158,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сізончика Ігоря Олександровича про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак-Куцевол Олеся Гурамівна (адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 108, прим.32, 2 поверх) про визнання договору недійсним, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від05.08.2021 року у справі № 759/18597/21, а саме, накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова