справа № 208/6604/21
провадження № 2-с/208/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Машошиної Альони Олегівни про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6604/21 від 25 серпня 2021 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2024 року від представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Машошиної А.О. через «Електронний суд» до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

- скасувати судовий наказ № 208/6604/21 від 25 серпня 2021 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (р/р НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), юридична адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 168, заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 р. по липень 2021 р., а саме надані послуги 15 107 (п`ятнадцять тисяч сто сім) грн. 44 коп., три відсотки річних від простроченої суми 975 9дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 58 коп., індекс інфляції 1 968 ( одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 93 коп., та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви адвокат Машошина А.О. зазначила, що 16 липня 2024 при ознайомленні із Єдиним державним реєстром судових рішень стало відомо про наявність вищезазначеного судового наказу відносно ОСОБА_1 . Причиною її ознайомлення стало те, що 16.07.2024 року ОСОБА_1 отримав лист на «Укрпошті» з іншим судовим наказом, по справі 209/3862/24 від 22.05.2024 року.

З вимогами стягувача ОСОБА_1 незгоден в повному обсязі, вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за послуги з теплопостачан є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів. А також, зазначила, що відповідно до акту про не проживання № 175 від 22.06.2015 року, ОСОБА_1 не проживав за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва вул.Республіканська) у вказаний період часу, в тому числі не проживав і в період часу, за який здійснюється стягнення стягувачем і стягувачу про це відомо. Боржник періодично здійснював платежі за послуги теплопостачання, і замовив у банківських установах необхідні виписки по рахунках, тому не згодний із сумою стягнення, оскільки, платежі, що ним здійснювалися, не враховані стягувачем і будуть надані при розгляді справи у позовному провадженні. Просить скасувати судовий наказ.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Машошиної Альони Олегівни про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6604/21 від 25 серпня 2021 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Машошиної Альони Олегівни про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6604/21 від 25 серпня 2021 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, задовольнити повністю.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/6604/21 виданий 25 серпня 2021 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі`про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (р/р НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), юридична адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 168, заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 р. по липень 2021 р., а саме надані послуги 15 107 (п`ятнадцять тисяч сто сім) грн. 44 коп., три відсотки річних від простроченої суми 975 9дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 58 коп., індекс інфляції 1 968 ( одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 93 коп., та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана