Справа № 201/687/22
Провадження № 2/201/164/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача і третьої особи адвоката Бардаченка В.В.,

представника відповідача адвоката Жорніченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (третя особа - ОСОБА_2 ) про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

06.12.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_4 звернулися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом доАТ «Ідея Банк» про стягнення коштів за депозитними договорами та відшкодування моральної шкоди (а.с. 1-107 т.1).

Позовні вимоги були роз`єднані.

В остаточній редакції позивачка ОСОБА_1 зазначила, що внаслідок шахрайських дій керівника АТ «Ідея Банк» Дніпровського відділення №2 АТ «Ідея Банк» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А) ОСОБА_5 , вона втратила усі свої заощадження, які накопичувала останні 10 років. Цьому сприяло недбале ставлення до виконання своїх професійних обов`язків усього керівництва АТ «Ідея Банк», адже з`ясувалося, що ОСОБА_5 протягом останнього року систематично незаконно знімав кошти вкладників цього банку і не проводив офіційну реєстрацію більшості банківських договорів. Також у касі банку не проводилася реєстрація, значної частини внесених вкладниками коштів. Що дозволяло банку мати власні не обліковані обігові кошти та уникати таким чином сплати податків.

Сім`я позивачки проживає і зареєстрована на території Соборного району міста Дніпра, кожен з членів сім`ї багато років є вкладником АТ «Ідея Банк». Члени сім`ї у 2014 році отримували гарантійні сертифікати ПАТ «Ідея Банк» про присвоєння як постійним клієнтам банку статусу «Надійного Партнера ПАТ «Ідея Банк». Усі грошові кошти разом з процентами за вкладами сім`ї в АТ «Ідея Банк», строк яких закінчився, вони знімали та знову розміщували на нові строкові вклади у АТ «Ідея Банк», які постійно пролонгувалися автоматично. У середньому за кожні п`ять років вдалого інвестування у банківські вклади сума кожного їх вкладу подвоювалася за рахунок процентів: 5 років * 20% річних (середня процентна ставка)=100% від суми початкового вкладу. Банк був податком агентом, який вираховує податки з нарахованих процентів.

15.09.2021 за заявою керівництва АТ «Ідея Банк» відносно керівника Дніпровського відділення №2 АТ «Ідея Банк» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А) ОСОБА_5 , з яким вони останні роки укладали усі договори порушене кримінальне провадження № 0001049 за фактом шахрайського заволодіння ним грошима вкладників банку за ч.2 ст.190 КК України. Після чого ОСОБА_5 звільнено від займаної ним посади та з банку у зв`язку з втратою до нього довіри. На даний час ОСОБА_5 перебуває у розшуку.

Між позивачкою ОСОБА_1 і відповідачем АТ «Ідея Банк» (ПАТ «Ідея Банк») укладено депозитні договори строкового банківського вкладу фізичної особи типу «Дохідний» на рахунки, за якими вона вносила або перераховувала на підставі меморіальних ордерів належні мені грошові кошти з мого основного поточного рахунку НОМЕР_1 , а саме:

D-0401/455165 від 28.12.2020 року на суму 552 000,00 грн., квитанція № 12332774 від 28.12.2020 року на суму 2 552 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 552 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №234788 від 28.12.2020 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 за договором D-0401/455165 від 28.12.2020 року.

D-0401/455164 від 28.12.2020 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 12332774 від 28.12.2020 року на суму 2 552 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №234788 від 28.12.2020 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок UA8389968за договором D-0401/455164 від 28.12.2020 року.

D-0401/455163 від 28.12.2020 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 12332774 від 28.12.2020 року на суму 2 552 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №234781 від 28.12.2020 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок UA6389968за договором D-0401/455163 від 28.12.2020 року.

D-0401/455162 від 28.12.2020 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 12332774 від 28.12.2020 року на суму 2 552 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №234764 від 28.12.2020 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/455162 від 28.12.2020 року.

D-0401/455157 від 28.12.2020 року на суму 500 000,00 грн, квитанція № 12332774 від 28.12.2020 року на суму 2 552 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №234752 від 28.12.2020 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/455157 від 28.12.2020 року.

D-0401/174141 від 13.10.2020 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 5780383 від 13.10.2020 року на суму 2 000 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №5785233 від 13.10.2020 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок UA0389968за договором D-0401/174141 від 13.10.2020 року.

D-0401/174144 від 13.10.2020 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 5780383 від 13.10.2020 року на суму 2 000 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №5785064 від 13.10.2020 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок UA0389968за договором D-0401/174144 від 13.10.2020 року.

D-0401/174142 від 13.10.2020 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 5780383 від 13.10.2020 року на суму 2 000 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №5785312 від 13.10.2020 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок UA0389968за договором D-0401/174142 від 13.10.2020 року.

D-0401/174140 від 13.10.2020 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 5780383 від 13.10.2020 року на суму 2 000 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №5785128 від 13.10.2020 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_3 за договором D-0401/174140 від 13.10.2020 року.

D-0401/236036 від 03.09.2020 року на суму 500 000, 00 грн., квитанція відсутня,адже необхідні кошти вже були на моєму поточному рахунку НОМЕР_1 (зазначена обставина підтверджується банківською випискою по основному рахунку позивача НОМЕР_1 у АТ «Ідея Банк», яка надана відповідачем на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільній справі №201/11921/21, провадження №2-з/201/319/2021), відповідно до меморіального ордеру №1125352 від 03.09.2020 року, 500 000,00 грн. було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_4 за договором D-0401/236036 від 03.09.2020 року.

D-0401/236035 від 03.09.2020 року на суму 500 000, 00 грн., квитанція відсутня,адже необхідні кошти вже були на моєму поточному рахунку НОМЕР_1 (зазначена обставина підтверджується банківською випискою по основному рахунку позивача НОМЕР_1 у АТ «Ідея Банк», яка надана відповідачем на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільній справі №201/11921/21, провадження №2-з/201/319/2021),, відповідно до меморіального ордеру №1125312 від 03.09.2020 року, 500 000,00 грн. було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_5 за договором D-0401/236035 від 03.09.2020 року.

D-0401/236033 від 03.09.2020 року на суму 500 000,00 грн., квитанція відсутня,адже необхідні кошти вже були на моєму поточному рахунку НОМЕР_1 (зазначена обставина підтверджується банківською випискою по основному рахунку позивача НОМЕР_1 у АТ «Ідея Банк», яка надана відповідачем на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільній справі №201/11921/21, провадження №2-з/201/319/2021), відповідно до меморіального ордеру №1125186 від 03.09.2020 року, 500 000,00 грн. було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_6 за договором D-0401/236033 від 03.09.2020 року.

D-0401/236032 від 03.09.2020 року на суму 500 000,00 грн. квитанція відсутня,адже необхідні кошти вже були на моєму поточному рахунку НОМЕР_1 (зазначена обставина підтверджується банківською випискою по основному рахунку позивача НОМЕР_1 у АТ «Ідея Банк», яка надана відповідачем на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільній справі №201/11921/21, провадження №2-з/201/319/2021), відповідно до меморіального ордеру №1125174 від 03.09.2020 року, 500 000,00 грн. було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_7 за договором D-0401/236032 від 03.09.2020 року.

D-0401/236037 від 03.09.2020 року на суму 500 000, 00 гривень, квитанція відсутня,адже необхідні кошти вже були на моєму поточному рахунку НОМЕР_1 (зазначена обставина підтверджується банківською випискою по основному рахунку позивача НОМЕР_1 у АТ «Ідея Банк», яка надана відповідачем на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільній справі №201/11921/21, провадження №2-з/201/319/2021), відповідно до меморіального ордеру №1125374 від 03.09.2020 року, 500 000,00 грн. було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_8 за договором D-0401/236037 від 03.09.2020 року

05.02.2021 року на підставі квитанції №2211341 від 05.02.2021 року було внесено суму 500 000,00 грн. на основний особовий рахунок позивача НОМЕР_1 (для подальшого використання зазначених коштів під час укладення інших договорів шляхом списання відповідних коштів із зазначеного рахунку на підставі меморіальних ордерів).

D-0401/579075 від 26.02.2021 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 1365296 від 26.02.2021 року на суму 500 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №7556993 від 26.02.2021 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_9 за договором D-0401/579075 від 26.02.2021 року.

D-0401/579076 від 26.02.2021 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 1365528 від 26.02.2021 року на суму 500 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №7556388 від 26.02.2021 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_10 за договором D-0401/579076 від 26.02.2021 року.

D-0401/338155 від 01.12.2020 року на суму 500 000, 00 грн., квитанція № 12058077 від 30.11.2020 року на суму 1500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №1143263 від 01.12.2020 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_11 за договором D-0401/338155 від 01.12.2020 року.

D-0401/338152 від 01.12.2020 року на суму 500 000,00 грн., необхідні кошти уже були на моєму поточному рахунку НОМЕР_1 на підставі квитанції № 12058077 від 30.11.2020 року на суму 1500 000,00 грн. , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №1143263 від 01.12.2020 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_11 за договором за договором D-0401/338152 від 01.12.2020 року

D-0401/338154 від 01.12.2020 року на суму 500 000,00 грн., необхідні кошти уже були на моєму поточному рахунку НОМЕР_1 на підставі квитанції № 12058077 від 30.11.2020 року на суму 1500 000,00 грн. , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №1143263 від 01.12.2020 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_11 за договором за договором D-0401/338154 від 01.12.2020 року.

D-0401/339146 від 11.12.2020 року на суму 500 000,00 грн., квитанція №4558385 від 11.12.2020 року на суму 2000000 грн., з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №1477752 від 11.12.2020 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_11 за договором за договором D-0401/339146 від 11.12.2020 року

D-0401/339153 від 11.12.2020 року на суму 500 000,00 грн., необхідні кошти уже були на моєму поточному рахунку НОМЕР_1 квитанція №4558385 від 11.12.2020 року на суму 2000000 грн , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №1477834 від 11.12.2020 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_11 за договором за договором D-0401/339153 від 11.12.2020 року

D-0401/339152 від 11.12.2020 року на суму 500 000,00 грн., необхідні кошти уже були на моєму поточному рахунку НОМЕР_1 квитанція №4558385 від 11.12.2020 року на суму 2000000 грн., з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №1477846 від 11.12.2020 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_11 за договором за договором D-0401/339152 від 11.12.2020 року

D-0401/339151 від 11.12.2020 року на суму 500 000,00 грн., необхідні кошти уже були на моєму поточному рахунку НОМЕР_1 квитанція №4558385 від 11.12.2020 року на суму 2000000 грн., з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №1477837 від 01.12.2020 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_11 за договором за договором D-0401/339151 від 11.12.2020 року.

D-0401/581142 від 19.03.2021 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 60310894 від 19.03.2021 року на суму 1 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №7656393 від 19.03.2021 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_12 за договором D-0401/581142 від 19.03.2021 року.

D-0401/581141 від 19.03.2021 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 60310894 від 19.03.2021 року на суму 1 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №7656341 від 19.03.2021 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_13 за договором D-0401/581141 від 19.03.2021 року.

D-0401/455876 від 05.01.2021 року (описка у останній цифрі договору «05 січня 2020») на суму 500 000,00 грн., квитанція № 12803513 від 31.12.2020 року на суму 500 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №2324557 від 05.01.2021 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_14 за договором D-0401/455876 від 05.01.2021 року.

D-0401/583156 від 20.05.2021 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 6659591 від 20.05.2021 року на суму 4 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №7999471 від 20.05.2021 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_15 за договором D-0401/583156 від 20.05.2021 року.

D-0401/583157 від 20.05.2021 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 6659591 від 20.05.2021 року на суму 4 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №7999598 від 20.05.2021 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_16 за договором D-0401/583157 від 20.05.2021 року.

D-0401/583158 від 20.05.2021 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 6659591 від 20.05.2021 року на суму 4 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №8000021 від 20.05.2021 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_17 за договором D-0401/583158 від 20.05.2021 року.

-D-0401/583159 від 20.05.2021 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 6659591 від 20.05.2021 року на суму 4 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн. відповідно до меморіального ордеру №8000056 від 20.05.2021 року (описка у останній цифрі номеру ордеру повинно бути «800005» з врахуванням того, що наступний договір D-0401/583159 від 20.05.2021 року має меморіальний номер ордеру №8000056 від 20.05.2021 року), було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_18 за договором D-0401/583159 від 20.05.2021 року.

D-0401/583160 від 20.05.2021 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 6659591 від 20.05.2021 року на суму 4 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №8000056 від 20.05.2021 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_19 за договором D-0401/583160 від 20.05.2021 року.

D-0401/583161 від 20.05.2021 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 6659591 від 20.05.2021 року на суму 4 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №8000112 від 20.05.2021 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_20 за договором D-0401/583161 від 20.05.2021 року.

D-0401/583162 від 20.05.2021 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 6659591 від 20.05.2021 року на суму 4 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №8000137 від 20.05.2021 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_21 за договором D-0401/583162 від 20.05.2021 року.

D-0401/583163 від 20.05.2021 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 6659591 від 20.05.2021 року на суму 4 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №8000201 від 20.05.2021 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_22 за договором D-0401/583163 від 20.05.2021 року.

D-0401/583164 від 20.05.2021 року на суму 300 000,00 грн., квитанція № 6659591 від 20.05.2021 року на суму 4 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 300 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №8000243 від 20.05.2021 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_22 за договором D-0401/583164 від 20.05.2021 року.

D-0401/583377 від 28.05.2021 року на суму 1 000 000,00 грн., квитанція № 9346051 від 28.05.2021 року на суму 2 000 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 1 000 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №9387621 від 28.05.2021 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_23 за договором D-0401/583377 від 28.05.2021 року.

D-0401/583378 від 28.05.2021 року на суму 1 000 000,00 грн., квитанція № 9346051 від 28.05.2021 року на суму 2 000 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 1 000 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №9387762 від 28.05.2021 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_24 за договором D-0401/583378 від 28.05.2021 року.

D-0401/712148 від 05.08.2021 року на суму 600 000,00 грн., квитанція № 105670152 від 05.08.2021 року на суму 600 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 600 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №3963874 від 05.08.2021 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_25 за договором D-0401/712148 від 05.08.2021 року.

D-0401/712337 від 20.08.2021 року на суму 535 000,00 грн., квитанція № від 20.08.2021 року на суму 535 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_26 , з яких 535 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №37756874 від 20.08.2021 року, було переведено з рахунку НОМЕР_27 на рахунок НОМЕР_15 за договором D-0401/712337 від 20.08.2021 року.

Один примірник договору на 1500000 грн. і квитанції позивачка втратила, тому вимоги відносно нього не заявляє. Отже, вимоги за усіма зазначеними договорами складають 19 487 000 грн., а не 20 987 000 грн., як зазначено у банківській виписці у формі довідки АТ «Ідея Банк» №1249 про розмір залишку грошових коштів за договорами станом на 25.08.2021.

Позивачка має оригінали усіх банківських договорів, відповідних квитанцій та меморіальних ордерів.

Вже після того, як керівництво АТ «Ідея Банк» довідалося про численні факти шахрайського заволодіння коштами вкладників банку керівником відділення ОСОБА_5 , останній ще продовжував відвідувати банк, «вів торги з керівництвом» та встиг видалити більшість інформації про укладені вкладниками його відділення договори.

За договорами, по яким ОСОБА_5 не встиг чи не зміг знищити (видалити) інформацію про їх укладення, ОСОБА_5 та інші зацікавлені працівники банку підробили підписи вкладників на заявах про нібито виплату коштів за цими договорами. Зазначені обставини додатково підтверджені висновками експертів у межах кримінального провадження № 0001049, адже відповідач відмовився надати суду та експертам оригінали відповідних заяв для проведення призначеної судом експертизи по цій справі.

Вважала, що саме банк, а не ОСОБА_5 повинен повертати кошти.

У відповідності до положень п. 3.2. умов та правил надання банківських послуг при укладанні публічної оферти «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» кожен рік члени сім`ї у присутності ОСОБА_5 підписували довіреність на представлення інтересів у АТ «Ідея Банк» ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_5 засвідчував її своїм підписом та печаткою банку. Тому більшість часу у правовідносинах з АТ «Ідея Банк» за справами сім`ї Шевченко займався саме повноважний представник - ОСОБА_2 , який мав від всіх повноваження.

Звернення представника (члена сім`ї) ОСОБА_2 до Національного банку України не дали ефективного результату, заявники не отримали ні коштів, ні інформації про точний розмір заборгованості банку по вкладам.

Усі банківські договори є однотипними та передбачають автоматичну пролонгацію дії договору, про що зазначено у п. 1.4 вищезазначених договорів, за яким сторони досягнули згоди, що після закінчення строку, вказаного в п. 1.1., подальший строк вкладу встановлюється рівним строку вказаному в п. 1.1 та протягом його дії застосовуються процентні ставки по вкладу, які діють у Банку для вкладів такого ж строку та виду (далі - Актуальні ставки). Продовження строку вкладу на умовах даного пункту Договору застосовується після закінчення кожного чергового строку, рівного вказаному в п.1.1 до трьох разів під ряд та здійснюється без укладення додаткових угод до договору. Кожне продовження строку вкладу відбувається з застосуванням Актуальних ставок.

На офіційному веб-сайті відповідача www.ideabank.ua розміщені умови та правила надання банківських послуг при укладанні публічної оферти «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб», які, як зазначено у тексті усіх наших договорів, є невід`ємною частиною наших договорів.

02.09.2021 позивачка уперше звернулась до банку з заявою про повернення грошових коштів за усіма банківськими договорами, які є предметом позову. Через два банківські дні з цієї дати банк зобов`язаний був виплатити належні грошові кошти. Тому саме з 05.09.2021 почалося порушення банком прав споживача банківських послуг та порушення банком грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Тому позивачка має право на нарахування процентів за усіма моїми нижчезазначеними договорами до самого дня їх розірвання судом. Відповідно, до дня розірвання судом договорів на них поширюється дія положення ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» та з врахуванням останніх позицій Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постановах від 09.11.2021, від 25.01.2022, від 18.04.2023, має право на стягнення пені у розмірі 3% від розміру нарахованих процентів за кожен день порушення відповідачем прав споживача банківських послуг у межах позовної давності (за один рік).

23.11.2021 позивачка вдруге звернулася до відповідача з аналогічними вимогами про виплату належних мені коштів разом з відповідними процентами по усім договорам та рахунках у АТ «Ідея Банк». Але банк не захотів добровільно прийняти розірвання договорів та сплатити відповідні кошти. Тому позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Пояснила, що вона разом із іншими членами сім`ї з 2000-го року займались інвестуванням в банківські установи особистих коштів, отриманих від бізнесу, власних заощаджень, інших запозичених коштів. Керівники банків, у тому числі і ОСОБА_5 дорожили ними як клієнтами, які робили великі вклади у національній валюті при нестабільному курсі, пропонували індивідуальні підвищені проценті ставки у гривнах, на підтвердження чого вкладник банку надавав письмове «Повідомлення-Згоди до банківських договорів з індивідуальними підвищеними процентними ставками на умовах, що не є поточними ринковими у контексті ст. 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність» або за наявності інших фінансових привілеїв від банк». У такий законний спосіб родина заробила капітал.

Керівник відділення ОСОБА_5 при кожній зустрічі виявляв увагу, підводив до каси банку, коли вони вносили кошти на депозити поза чергою. Коли вони приносили великі суми у великих сумках, які не проходили у віконце каси, ОСОБА_5 брав сумки з грошима, заносив до каси через вхідні двері, а потім приносив квитанції, а вони чекали у нього кабінеті. Таким чином, банк створював комфортні умови для обслуговування клієнтів. Відносини клієнт банк цінувались банком, підкреслюючи важливість довіри клієнтів до банку через гарантійні сертифікати під час кризи (в них банк стверджував що гарантує повне збереження і примноження вкладів).

Часто представник по довіреності ОСОБА_2 телефонував ОСОБА_5 та узгоджував пролонгацію договорів.

У п. 8.9. Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що при укладанні публічної оферти «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» клієнт має право продовжити строк (термін) кожного окремого вкладу на інший, ніж вказаний в договорі банківського вкладу, відповідно до умов даного пункту. Таке продовження вкладу відбувається за умови отримання від клієнта його згоди у ході телефонної розмови з уповноваженим працівником контакт-центру банку після обов`язкової ідентифікації клієнта згідно встановленого банком порядку.

А також узгоджував час, коли нас в банку можуть прийняти без черги з великою сумою. Інколи це було у вечірній час перед закриттям банку, але кожен раз однозначно це був робочий час й у відділенні був особисто ОСОБА_5 та касир, якому вони передавали кошти у віконце або ОСОБА_5 заносив великі пакети з їх грошима через двері каси, коли суми були значні (2 млн, 4 млн, і.т.п.). Їх як віп-клієнтів обслуговував особисто ОСОБА_6 . Відвідування банку будо частим, як тільки закінчувались терміни вкладів і треба було узгоджувати нові пролонгації (додаткові угоди) і персональні підвищені процентні ставки. Фактичні усі ключові рішення по внесенню в пролонгації вкладів приймав ОСОБА_2 , на якого члени сім`ї кожен рік видавали нові довіреності на представництво наших інтересів у цьому банку, які посвідчував особисто керівник відділення ОСОБА_5 .

Жодних сумнівів та підозр відносно ОСОБА_5 ніколи не виникало, адже усі банківські договори від імені банку підписував особисто ОСОБА_5 у їх присутності. Грошові кошти на депозитні вклади вносились в касу банку часто без черги в супроводі ОСОБА_5 , він же приносив квитанції. Вони приймали ту форму обслуговування, яка пропонувалась банком, були впевнені, що все обслуговування як ВІП-клієнтів банку, відбувається правильно, у відповідності з внутрішньобанківськими інструкціями.

Відповідач не визнає факт укладення більшості депозитних договорів та внесення позивачкою коштів за договорами, які є предметом спору.

Хоча, декілька епізодів заволодіння ОСОБА_5 коштами банк все-таки вимушений був визнати у відзиві. ОСОБА_5 просто не встиг знищити та видалити усю інформацію про частину наших договорів. Це факт заволодіння 8 млн. коштів за 15-ма депозитними договорами від 13.10.2020 шляхом підробки ОСОБА_5 підписів членів їх сім`ї на заявках про видачу коштів, що без змови з касиром банку та іншими відповідальними особами банку не можливо реалізувати.

Але, щоб не повертати кошти по 15-ти договорам, укладення яких вимушений був визнати банк, ОСОБА_7 або інші працівники банку з метою неповернення 8000000 грн. підробили їх зави про виплату коштів по цим договорам, які визнаються банком.

Факт укладення позивачкою усіх інших договорів, які є предметом цього позову, банк не визнає. Тому їх укладення підтверджено результатами експертиз, призначених судом по справі .

Щодо умов зазначених договорів:

Пунктом 1.1. договору D-0401/455165 від 28.12.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 552000,00 гривень на строк до 28.03.2021, зі сплатою процентів 17,70% річних (копія договору і додатків до нього додано, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 552000,00 гривень наявна квитанція №1233274 від 28.12.2020 та меморіальний ордер №234788 від 28.12.2020 (копії квитанції і меморіальний ордер додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 28.12.2020, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 28.03.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 18,50% та строк дії договору до 28.06.2021, №3 від 28.06.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,30% та строк дії договору до 28.09.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані і сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 189699,11 грн; розмір 3% річних складає 34526,46 грн; розмір процентів складає 276000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 552000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1604225,57 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/455164 від 28.12.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 28.03.2021, зі сплатою процентів 17,70% річних (копія договору і додатків до нього додані, оригінали є наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано квитанцію №1233274 від 28.12.2020 (оригінал квитанції є у наявності, меморіальний ордер втрачено).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 28.12.2020, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 28.03.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 18,50% та строк дії договору до 28.06.2021, №3 від 28.06.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,30% та строк дії договору до 28.09.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані і сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023: розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/455163 від 28.12.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 28.03.2021, зі сплатою процентів 17,70% річних. (копія договору і додатків до нього додані, оригінали є наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано квитанцію №1233274 від 28.12.2020 та меморіальний ордер №234781 від 28.12.2020 (копії квитанції і меморіального ордеру додані, оригінал є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 28.12.2020 якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 28.03.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 18,50% та строк дії договору до 28.06.2021, №3 від 28.06.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,30% та строк дії договору до 28.09.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані і сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023: розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/455162 від 28.12.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 28.03.2021, зі сплатою процентів 17,70% річних (копія договору і додатків до нього додані, оригінал є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано квитанцію №1233274 від 28.12.2020 та меморіальний ордер №234764 від 28.12.2020 (копії квитанції і меморіального ордеру додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 28.12.2020, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 28.03.2021 - якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 18,50% та строк дії договору до 28.06.2021, №3 від 28.06.2021 - якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,30% та строк дії договору до 28.09.2021.

Звертаю увагу, що частина нарахованих процентів за договором були мені нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 року по 05.10.2023 року: розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/455157 від 28.12.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 28.03.2021, зі сплатою процентів 17,70% річних (копія договору і додатків до нього додані, оригінали є у наявності)

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надана квитанцію №1233274 від 28.12.2020 та меморіальний ордер № 234752 від 28.12.2020 (копії квитанції і меморіального ордеру додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 28.12.2020, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 28.03.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 18,50% та строк дії договору до 28.06.2021, №3 від 28.06.2021 - якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,30% та строк дії договору до 28.09.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані і сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 : розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/174141 від 13.10.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 13.01.2021, зі сплатою процентів 15,75% річних (копія договору і додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано квитанцію №5780383 від 13.10.2020 та меморіальний ордер №5785233 від 13.10.2020 (копії квитанції і меморіального ордеру додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 13.10.2020 якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 13.01.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 17,75% та строк дії договору до 13.04.2021, №3 від 13.04.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 20,00% та строк дії договору до 13.07.2021, №4 від 13.07.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,30% та строк дії договору до 13.10.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані і сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023: розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/174144 від 13.10.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 13.01.2021, зі сплатою процентів 15,75% річних. (копія договору і додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано квитанцію №5780383 від 13.10.2020 та меморіальний ордер №5785064 від 13.10.2020. (копії квитанції і меморіального ордеру додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 13.10.2020 якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 13.01.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 17,75% та строк дії договору до 13.04.2021, №3 від 13.04.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 20,00% та строк дії договору до 13.07.2021, №4 від 13.07.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,30% та строк дії договору до 13.10.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані і сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/174142 від 13.10.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 13.01.2021, зі сплатою процентів 15,75% річних (копія договору і додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надані квитанцію №5780383 від 13.10.2020 та меморіальний ордер №5785312 від 13.10.2020 (копії квитанції і меморіального ордеру додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 13.10.2020, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 13.01.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 17,75% та строк дії договору до 13.04.2021, №3 від 13.04.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 20,00% та строк дії договору до 13.07.2021, №4 від 13.07.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,30% та строк дії договору до 13.10.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані і сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/174140 від 13.10.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 13.01.2021, зі сплатою процентів 15,75% річних (копія договору і додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано квитанцію №5780383 від 13.10.2020 та меморіальний ордер №5785128 від 13.10.2020 (копії квитанції і меморіального ордеру додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 13.10.2020, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 13.01.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 17,75% та строк дії договору до 13.04.2021, №3 від 13.04.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 20,00% та строк дії договору до 13.07.2021, №4 від 13.07.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,30% та строк дії договору до 13.10.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/236036 від 03.09.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 13.12.2020, зі сплатою процентів 15,50% річних (копія договору і додатків до нього додаються, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №1125352 від 03.09.2020 (копія меморіального ордеру додано, оригінал є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 03.09.2020 якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 03.12.2020, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 15,75% та строк дії договору до 03.03.2021, №3 від 03.03.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 18,00% та строк дії договору до 03.06.2021, №4 від 03.06.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 21,70% та строк дії договору до 03.09.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані і сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/236035 від 03.09.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 13.12.2020, зі сплатою процентів 15,50% річних (копія договору і додатків до нього додаються, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, наданий меморіальний ордер №1125312 від 03.09.2020 (копія меморіального ордеру додана, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 03.09.2020, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 03.12.2020, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 15,75% та строк дії договору до 03.03.2021, №3 від 03.03.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 18,00% та строк дії договору до 03.06.2021, №4 від 03.06.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 21,70% та строк дії договору до 03.09.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані і сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/236033 від 03.09.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 13.12.2020, зі сплатою процентів 15,50% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №1125186 від 03.09.2020 (копія меморіального ордеру додана, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 03.09.2020, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 03.12.2020, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 15,75% та строк дії договору до 03.03.2021, №3 від 03.03.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 18,00% та строк дії договору до 03.06.2021, №4 від 03.06.2021 - якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 21,70% та строк дії договору до 03.09.2021.

Частина нарахованих процентів за договором нараховані і сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/236032 від 03.09.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 13.12.2020, зі сплатою процентів 15,50% річних (копія договору і додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №1125174 від 03.09.2020 (копія меморіального ордеру додана, оригінал є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 03.09.2020, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 03.12.2020, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 15,75% та строк дії договору до 03.03.2021, №3 від 03.03.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 18,00% та строк дії договору до 03.06.2021, №4 від 03.06.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 21,70% та строк дії договору до 03.09.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/236037 від 03.09.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 03.12.2020, зі сплатою процентів 15,50% річних (копія договору і додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №1125374 від 03.09.2020 (копія меморіального ордеру додана, оригінал є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 03.09.2020, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 03.12.2020, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 15,75% та строк дії договору до 03.03.2021, №3 від 03.03.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 18,00% та строк дії договору до 03.06.2021, №4 від 03.06.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 21,70% та строк дії договору до 03.09.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/579075 від 26.02.2021 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 26.05.2021, зі сплатою процентів 18,00% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінал є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №7556993 від 26.02.2021 та квитанцію №1365296 від 26.02.2021 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 26.02.2021, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 26.05.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 21,70% та строк дії договору до 26.08.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/579076 від 26.02.2021 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 26.05.2021, зі сплатою процентів 18,00% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №7556388 від 26.02.2021 та квитанцію №1365528 від 26.02.2021 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 26.02.2021, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 26.05.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 21,70% та строк дії договору до 26.08.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/338155 від 01.12.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 01.03.2011, зі сплатою процентів 15,75% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №1143263 від 01.12.2020 та квитанцію №12058077 від 30.11.2020 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 01.12.2020, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 01.03.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 18,00% та строк дії договору до 01.06.2021, № 3 від 01.06.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 21,70% та строк дії договору до 01.09.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/338152 від 01.12.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 01.03.2011, зі сплатою процентів 15,75% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №1145967 від 01.12.2020 та квитанцію №12058077 від 30.11.2020 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 01.12.2020, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 01.03.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 18,00% та строк дії договору до 01.06.2021, № 3 від 01.06.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 21,70% та строк дії договору до 01.09.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/338154 від 01.12.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 01.03.2011, зі сплатою процентів 15,75% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №1145876 від 01.12.2020 та квитанцію №12058077 від 30.11.2020 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 01.12.2020, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 01.03.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 18,00% та строк дії договору до 01.06.2021, № 3 від 01.06.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 21,70% та строк дії договору до 01.09.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/339146 від 11.12.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 11.03.2011, зі сплатою процентів 17,20% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №1477752 від 11.12.2020 та квитанцію №4558385 від 11.12.2020 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 11.12.2020, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 11.03.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 18,50% та строк дії договору до 11.06.2021, № 3 від 11.06.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 21,70% та строк дії договору до 11.09.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/339153 від 11.12.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 11.03.2011, зі сплатою процентів 17,20% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №1477834 від 11.12.2020 та квитанцію №4558385 від 11.12.2020 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 11.12.2020, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 11.03.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 18,50% та строк дії договору до 11.06.2021, № 3 від 11.06.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 21,70% та строк дії договору до 11.09.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/339152 від 11.12.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 11.03.2011, зі сплатою процентів 17,20% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надані меморіальний ордер №1477846 від 11.12.2020 та квитанцію №4558385 від 11.12.2020 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 11.12.2020, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 11.03.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 18,50% та строк дії договору до 11.06.2021, № 3 від 11.06.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 21,70% та строк дії договору до 11.09.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/339151 від 11.12.2020 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 11.03.2011, зі сплатою процентів 17,20% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №1477837 від 11.12.2020 та квитанцію №4558385 від 11.12.2020 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 11.12.2020, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 11.03.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 18,50% та строк дії договору до 11.06.2021, № 3 від 11.06.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 21,70% та строк дії договору до 11.09.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/581142 від 19.03.2021 передбачено, що Вкладник передає, а Банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 19.06.2021, зі сплатою процентів 18,50% річних. (копія договору D-0401/581142 від 19.03.2021 та додатків до нього додаються, оригінали маємо у наявності)

На підтвердження передачі суми Банку у розмірі 500 000,00 гривень, надаю меморіальний ордер №7656393 від 19.03.2021 та квитанцію №60310894 від 19.03.2021. (копії меморіального ордеру №7656393 від 19.03.2021 та квитанції №60310894 від 19.03.2021 додаються, оригінали маю у наявності)

Між тим, до зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 19.03.2021 якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 19.06.2021 - якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,30% та строк дії договору до 19.09.2021.

Звертаю увагу, що частина нарахованих процентів за договором були мені нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 року по 05.10.2023 року: розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/581141 від 19.03.2021 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 19.06.2021, зі сплатою процентів 18,50% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №7656341 від 19.03.2021 та квитанцію №60310894 від 19.03.2021. (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 19.03.2021, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 19.06.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,30% та строк дії договору до 19.09.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/455876 від 05.01.2021 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 05.04.2021, зі сплатою процентів 17,80% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми Банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №232457 від 05.01.2021 та квитанцію №12803513 від 31.01.2020 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 01.01.2021, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 05.04.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 19,70% та строк дії договору до 05.07.2021, № 3 від 05.07.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,30% та строк дії договору до 05.10.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/583156 від 20.05.2021 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 20.08.2021, зі сплатою процентів 21,70% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надаю меморіальний ордер №7999471 від 20.05.2021 та квитанцію №6659591 від 20.05.2021 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 20.05.2021, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 20.08.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,50% та строк дії договору до 20.11.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/583157 від 20.05.2021 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 20.08.2021, зі сплатою процентів 21,70% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надаю меморіальний ордер №7999598 від 20.05.2021 та квитанцію №6659591 від 20.05.2021 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 20.05.2021, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 20.08.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,50% та строк дії договору до 20.11.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/583158 від 20.05.2021 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 20.08.2021, зі сплатою процентів 21,70% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №8000021 від 20.05.2021 та квитанцію №6659591 від 20.05.2021 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 20.05.2021, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 20.08.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,50% та строк дії договору до 20.11.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/583159 від 20.05.2021 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 20.08.2021, зі сплатою процентів 21,70% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №8000056 від 20.05.2021 та квитанцію №6659591 від 20.05.2021 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 20.05.2021, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 20.08.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,50% та строк дії договору до 20.11.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/583160 від 20.05.2021 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 20.08.2021, зі сплатою процентів 21,70% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано квитанцію №6659591 від 20.05.2021 (оригінал квитанції є у наявності, меморіальний ордер втрачено).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 20.05.2021, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 20.08.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,50% та строк дії договору до 20.11.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/583161 від 20.05.2021 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 20.08.2021, зі сплатою процентів 21,70% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надаю меморіальний ордер №8000112 від 20.05.2021 та квитанцію №6659591 від 20.05.2021 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 20.05.2021, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 20.08.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,50% та строк дії договору до 20.11.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/583162 від 20.05.2021 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 20.08.2021, зі сплатою процентів 21,70% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надаю меморіальний ордер №8000137 від 20.05.2021 та квитанцію №6659591 від 20.05.2021 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 20.05.2021, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 20.08.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,50% та строк дії договору до 20.11.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/583163 від 20.05.2021 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 500 000,00 гривень на строк до 20.08.2021, зі сплатою процентів 21,70% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 500 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №8000201 від 20.05.2021 та квитанцію №6659591 від 20.05.2021 (копії меморіального ордеру та квитанції додано, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 20.05.2021, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 20.08.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,50% та строк дії договору до 20.11.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 171 828,91 грн; розмір 3% річних складає 31 273,97 грн; розмір процентів складає 250000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 500000 грн. Загальний розмір вимог складає: 1453102,88 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/583164 від 20.05.2021 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 300 000,00 гривень на строк до 20.08.2021, зі сплатою процентів 21,70% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 300 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №8000243 від 20.05.2021 та квитанцію №6659591 від 20.05.2021 (копії меморіального ордеру та квитанції додано, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 20.05.2021, якою доповнено пункт 2.4. договору, № 2 від 20.08.2021, якою внесено зміни до пункту 2.5. та пункту 1.1. договору та змінено процентну ставку річних на 22,50% та строк дії договору до 20.11.2021.

Частина нарахованих процентів за договором були нараховані та сплачені, окрім процентів за останньою додатковою угодою.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 103097,34 грн; розмір 3% річних складає 18764,38 грн; розмір процентів складає 150000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 300000 грн. Загальний розмір вимог складає: 871861,72 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/583377 від 28.05.2021 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 1 000 000,00 гривень на строк до 28.08.2021, зі сплатою процентів 21,70% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 1 000 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №9387621 від 28.05.2021 та квитанцію №9346051 від 28.05.2021 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 28.05.2021, якою доповнено пункт 2.4. договору.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 343657,82 грн; розмір 3% річних складає 62547,94 грн; розмір процентів складає 500000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 1000000 грн. Загальний розмір вимог складає: 2906205,76 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/583378 від 28.05.2021 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 1 000 000,00 гривень на строк до 28.08.2021, зі сплатою процентів 21,70% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 1 000 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №9387762 від 28.05.2021 та квитанцію №9346051 від 28.05.2021 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 28.05.2021, якою доповнено пункт 2.4. договору.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 343657,82 грн; розмір 3% річних складає 62547,94 грн; розмір процентів складає 500000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 1000000 грн. Загальний розмір вимог складає: 2906205,76 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/712148 від 05.08.2021 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 600 000,00 гривень на строк до 05.11.2021, зі сплатою процентів 21,70% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 600 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №3963874 від 05.08.2021 та квитанцію №105670152 від 05.08.2021 (копії меморіального ордеру та квитанції додано, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 05.08.2021, якою доповнено пункт 2.4. договору.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 206194,69 грн; розмір 3% річних складає 37528,76 грн; розмір процентів складає 300000 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 600000 грн. Загальний розмір вимог складає: 2343723,45 грн.

Пунктом 1.1. договору D-0401/712337 від 20.08.2021 передбачено, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника суму у розмірі 535 000,00 гривень на строк до 20.11.2021, зі сплатою процентів 21,70% річних (копія договору та додатків до нього додані, оригінали є у наявності).

На підтвердження передачі суми банку у розмірі 535 000,00 гривень, надано меморіальний ордер №37756874 від 20.08.2021 та квитанцію № від 20.08.1021 (копії меморіального ордеру та квитанції додані, оригінали є у наявності).

До зазначеного договору укладались додаткові угоди, а саме: № 1 від 05.08.2021, якою доповнено пункт 2.4. договору.

За період з 05.09.2021 по 05.10.2023 розмір інфляційних втрат складає: 183856,93 грн; розмір 3% річних складає 33463,14 грн; розмір процентів складає 267500 грн; розмір пені позивач добровільно з власної ініціативи зменшує до розміру вкладу 535000 грн. Загальний розмір вимог складає: 2089820,08 грн.

Враховуючи вищезазначене, ціна позову на даний час складає 60674437,38 грн.

Оригінали усіх зазначених договорів, квитанцій та меморіальних ордерів, а також оригінали: банківської виписки у формі довідки банку про розмір залишку коштів за моїми договорами, надані суду для проведення експертизи.

Посилалася на висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 463/1896/14ц, згідно із яким оформлення документів після підписання депозитних договорів є зоною відповідальності банку, а їх не оформлення не свідчить про недійсність чи неукладеність відповідних правочинів. У пунктах 66 - 68 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19) зазначено, що договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту (частина перша статті 1059 ЦК України). У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним (частина друга цієї статті). Оскільки саме банк визначає відповідальних працівників, яким надається право підписувати договори банківського вкладу, оформляти касові документи, а також визначає систему контролю за виконанням касових операцій, недотримання уповноваженими працівниками банку вимог законодавства у сфері банківської діяльності та внутрішніх вимог банку щодо залучення останнім вкладу (депозиту) (зокрема, й через видання документів на підтвердження внесення коштів, які не відповідають певним вимогам законодавства та/чи умовам договору банківського вкладу) не може свідчити про недотримання сторонами письмової форми цього договору. Відкриття відповідних рахунків та облік на них коштів у національній та іноземній валютах, залучених згідно з чинним законодавством від юридичних і фізичних осіб на підставі укладених у письмовій формі договорів банківського вкладу (депозиту), є обов`язком банку. Необлікування банком таких коштів не можна вважати недодержанням сторонами відповідного договору банківського вкладу (депозиту) його письмової форми».

Тому звільнення ще 16.03.2021 ОСОБА_8 , підписи від імені якої стоять в графі виконавець договорів, не має принципового значення для цієї справи, адже підписи ОСОБА_5 на усіх договорах та додаткових угодах до них справжні, як і справжні відтиски усіх печаток каси на квитанціях та меморіальних ордерах.

Щодо результатів судових експертиз.

Підписи від імені ОСОБА_5 (керівника Дніпровського відділення № 2 АТ «Ідея Банк») у загальній графі «банк» на документах, що належать ОСОБА_1 та не визнаються відповідачем по справі АТ «Ідея Банк», а також на документах, що належать ОСОБА_1 та визнаються відповідачем по справі АТ «Ідея Банк», виконані однією особою.

Відтиски печатки АТ «Ідея Банк» першої групи (це відтиск справжньої печатки) у документах, що належать ОСОБА_1 та визнаються АТ «Ідея Банк, а також відтиски печатки АТ «Ідея Банк» першої групи у наданих для дослідження документах, що належать ОСОБА_1 та не визнаються АТ «Ідея Банк» нанесені одним кліше печатки АТ «Ідея Банк».

Також експерти встановили, що відтиски печатки ПАТ «Ідея Банк» (це теж відтиск справжньої печатки) у наданих на дослідження документах - додаткових угодах до договорів, що належать ОСОБА_1 та визнаються АТ «Ідея Банк», а також відтиски печатки ПАТ «Ідея Банк» у наданих на дослідження документах, що належать ОСОБА_1 та не визнаються АТ «Ідея Банк», нанесені теж одним кліше печатки ПАТ «Ідея Банк».

Крім того, експертами встановлено, що відтиски печатки АТ «Ідея Банк» другої групи (це відтиск підробленої печатки) на останніх за часом додаткових угодах до договорів, що належать ОСОБА_1 та визнаються АТ «Ідея Банк», а також відтиски печатки АТ «Ідея Банк» другої групи на останніх за часом додаткових угодах до договорів, що належать ОСОБА_1 та не визнаються АТ «Ідея Банк», нанесені теж одним кліше печатки ПАТ «Ідея Банк».

Відтиски прямокутних штампів «Ідея Банк», що мають номер 667 у документах, які є додатками до договорів строкового банківського вкладу фізичної особи, що належать ОСОБА_1 та визнаються АТ «Ідея Банк» та відтиск прямокутного штампу «Ідея Банк», що має номер 667 у документі, який є додатком до договору строкового банківського вкладу фізичної особи, що належить ОСОБА_1 та не визнається АТ «Ідея Банк», нанесені одним кліше прямокутного штампу «Ідея Банк» № 667.

Не дивлячись на те, що судові експерти у кожній експертизі по пов`язаних між собою цивільних справах №201/687/22, №201/689/22, №201/12587/21 (дозвіл на використання доказів по кожній зазначеній справі для проведення відповідних експертиз по інших справах було надано відповідними ухвалами суду) порівнювали ідентичність тільки по одному відтиску одного номеру прямокутного штампу «Ідея Банк» на документах (банківських квитанціях та меморіальних ордерах), які визнаються відповідачем та, відповідно, не визнаються відповідачем, - у своїй сукупності три експертизи то трьом вищезазначеним справам підтверджують, що у Дніпровському відділенні №2 АТ «Ідея Банк» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А) використовувалися одночасно прямокутні штампи «Ідея Банк» з наступними номерами: 273; 274; 523; 567; 577; 588; 666; 667; 668.

Судовий експерт у своїй експертизі зазначає, що у зв`язку з тим, що клопотання судових експертів вих. № 1263/04-11/13-23 від 09.03.2023, про надання оригіналів: заяви від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174140 та відповідній заяві на видачу готівки; заяви від 20.10.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174144 та відповідній заяві на видачу готівки; заяви від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174142 та відповідній заяві на видачу готівки; заяви від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174141 не виконано, керуючись ст. 72 ЦПК України та п. 4.10 «Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень», повідомляє про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи по питанню №2 ухвали суду від 22.09.2022 у цивільній справі № 201/687/22.

Представник позивачки просив врахувати, що відповідач не виконав ні вимог експертів, ні ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №201/12587/21 про витребування документів для проведення відповідних експертиз, зазначивши про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

В врахуванням недобросовісної поведінки відповідача, яка унеможливила надання експертами відповідей нам усі поставлені судом питання, просив визнати факти, для з`ясування яких експертиза була призначена судом, а саме визнати, що « ОСОБА_1 не підписувала заяви від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174140 та відповідній заяві на видачу готівки; заяви від 20.10.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174144 та відповідній заяві на видачу готівки; заяви від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174142 та відповідній заяві на видачу готівки; заяви від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174141 та відповідні заяви про видачу готівки».

Також вважала, що з відповідача підлягає стягненню пеня на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» (у межах позовної давності 1 рік) і 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання.

На підставі викладеного, просила розірвати усі нижчезазначені банківські договори та стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти:

за договором D-0401/455165 від 28.12.2020 стягнути вклад 552 000,00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 552000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/455164 від 28.12.2020 стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/455163 від 28.12.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/455162 від 28.12.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/455157 від 28.12.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/174141 від 13.10.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/174144 від 13.10.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/174142 від 13.10.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/174140 від 13.10.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/236036 від 03.09.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/236035 від 03.09.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/236033 від 03.09.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/236032 від 03.09.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/236037 від 03.09.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/579075 від 26.02.2021 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/579076 від 26.02.2021 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/338155 від 01.12.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/338152 від 01.12.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/338154 від 01.12.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/339146 від 11.12.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/339153 від 11.12.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/339152 від 11.12.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/339151 від 11.12.2020 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/581142 від 19.03.2021 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/581141 від 19.03.2021 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/455876 від 05.01.2021 року (містить описку у даті договору «05 січня 2020 року») стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/583156 від 20.05.2021 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/583157 від 20.05.2021 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «ІДЕЯ БАНК»; пеню (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/583158 від 20.05.2021 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/583159 від 20.05.2021 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/583160 від 20.05.2021 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/583161 від 20.05.2021 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/583162 від 20.05.2021 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/583163 від 20.05.2021 року стягнути вклад 500 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 500000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/583164 від 20.05.2021 року стягнути вклад 300 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 300000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/583377 від 28.05.2021 року стягнути вклад 1000 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 1000000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/583378 від 28.05.2021 року стягнути вклад 1000 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 1000000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/712148 від 05.08.2021 року стягнути вклад 600 000, 00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 600000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

за договором D-0401/712337 від 20.08.2021 року стягнути вклад 535 000,00 грн.;

проценти за весь час дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію (з дня укладення договору до дня ухвалення рішення суду по цій справі про розірвання цього договору) за відповідними розмірами процентних ставок, що діяли у для відповідного типу договору у АТ «Ідея Банк»; пеню (ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період 05.09.2021 року по 05.09.2022 року зменшивши її до розміру вкладу 535000,00 грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України) за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів та інфляційні втрати (ч.2 ст.625 ЦК України) за період 05.09.2021 року по день ухвалення судом рішення про розірвання депозитних договорів;

А також стягнути з АТ «Ідея Банк» витрати на оплату судових експертиз у розмірі 25000,00 гривень та витрати на оплату правничої допомоги у фіксованому розмірі 500 000,00 грн.

Заяви учасників процесу по суті справи.

Відповідач позовні вимоги не визнав. 27.12.2024 представник відповідача адвокат Ємельянов В.Р. надав відзив на позовну заяву (а.с. 12- 28 т. 4), у якому вказав, що за приписами ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержавною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Положення Цивільного кодексу України передбачено, що договір банківського вкладу набуває чинності з моменту їх підписання сторонами та внесення вкладником коштів на вкладний рахунок, що підтверджується квитанцією відповідної форми, яка свідчить про внесення готівки або випискою з вкладного рахунку.

Один примірник договору зберігається в банку, а другий у вкладника.

З метою ведення бази даних про вкладників фізичних осіб, відповідно до єдиних вимог Фонду Гарантування вкладників фізичних осіб розроблено Порядок формування та ведення бази даних про вкладників AT «Ідея Банк», який затверджений рішенням Правління №04/29-07 від 29.04.2020 та у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Порядок).

Згідно розділу 2 Порядку база даних складається з інформації про вкладників, яка введена до АБС банку відповідно до укладених з клієнтами договорів банківського вкладу та банківського рахунку. Інформація, що міститься у базі даних, є конфіденційною і розголошенню не підлягає, крім випадків, передбачених законом.

Дані про вкладника мають бути введені до бази даних АБС в день укладення з вкладником/представником/фізичною особою на користь третьої особи договору банківського вкладу та/або банківського рахунку та відкриття відповідного рахунку, крім суми нарахованих відсотків.

Тобто банком обов`язково ведеться база даних АБС про вкладників банку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_1 і відповідачем, нібито, було укладено 39 договорів банківського вкладу фізичної особи. На підтвердження укладення договорів ОСОБА_1 надала копії таких договорів, меморіальні ордери та квитанції.

Натомість, відповідно до програмного комплексу банку «АБС Б2» між позивачкою та банком укладені лише наступні договори.

Договір строкового банківського вкладу фізичної особи «Дохідний» № D- 0401/174140 від 13.10.2020. Водночас, за заявою позивачки від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку від 13.10.2020 згідно умов договору № D-0401/174140, 12.11.2020, достроково повернуто вклад ОСОБА_3 в сумі 500000 грн. 00 коп., та 5296 грн. 16 коп. процентів за період 13.10.2020 по 11.11.2020, що підтверджується випискою по угоді D-0401/174140.

Договір строкового банківського вкладу фізичної особи «Дохідний» № D-0401/174144 від 13.10.2020. 29.10.2020 за заявою позивачки від 29.10.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку від 13.10.2020 згідно умов договору № D-0401/174144, достроково повернуто вклад ОСОБА_3 в сумі 500000 грн. 00 коп., та 2739 грн. 39 коп. процентів за період 13.10.2020 по 28.10.2020, що підтверджується випискою по угоді D-0401/174144.

Договір строкового банківського вкладу фізичної особи «Дохідний» № D- 0401/174142 від 13.10.2020. 12.11.2020 за заявою позивачки від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку від 13.10.2020 згідно умов договору № D-0401/174142, достроково повернуто вклад ОСОБА_3 в сумі 500 000 грн. 00 коп., та 5 296 грн. 16 коп. процентів за період 13.10.2020 по 11.11.2020, що підтверджується випискою по угоді D-0401/174142.

Договір строкового банківського вкладу фізичної особи «Дохідний» № D- 0401/174141 від 13.10.2020. 12.11.2020 за заявою позивачки від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку від 13.10.2020 згідно умов договору № D-0401/174141, достроково повернуто вклад ОСОБА_3 в сумі 500 000 грн. 00 коп., та 5 296 грн. 16 коп. процентів за період 13.10.2020 по 11.11.2020, що підтверджується випискою по угоді D-0401/174141.

Тобто, у відповідача відсутні зобов`язання перед позивачкою за вищенаведеними договорами. Про що, позивач був повідомлений листом банку №3в-2021/51889 від 11.10.2021.

Інші договори, зазначені в позові від імені позивачки, не укладалися, кошти на рахунки, відкриті на ім`я позивачки у AT «Ідея Банк» не надходили, депозитні та інші рахунки не відкривалися.

Щодо документів під назвою «Договори строкового банківського вкладу фізичної особи «Дохідний», та «Додаткових угод до Договору строкового банківського вкладу фізичної особи», то відповідно до п. 1.4. договорів строкового банківського вкладу фізичної особи «Дохідний» продовження строку вкладу на умовах даного пункту Договору застосовується після закінчення кожного чергового строку, рівного вказаному в п. 1.1. до трьох разів підряд та здійснюється без укладення додаткових угод до договору. Кожне продовження строку вкладу відбувається з застосуванням Актуальних ставок.

Тобто, умовами договорів строкового банківського вкладу фізичної особи «Дохідний» після закінчення строку договору не передбачено укладення додаткових угод. Умовами договорів строкового банківського вкладу фізичних осіб «Дохідний» передбачена 3 (трьох) разова автоматична пролонгація. Автоматична пролонгація відбувається під актуальну на момент пролонгації ставку для відповідного депозиту.

Однак, ознайомившись із копією, зокрема, документа під назвою договір строкового банківського вкладу фізичної особи «Дохідний» № D-0401/581141, а також «Додатковою угодою №1 до Договору строкового банківського вкладу фізичної особи D-0401/581141 від «19» березня 2021 р.», та «Додатковою угодою №2 до Договору строкового банківського вкладу фізичної особи D-0401/581141 від «19» березня 2021 р.» укладеного нібито між ОСОБА_1 і відповідачем, зазначені документи не відповідають нормативно-правовим актам Банку.

У доданій до позову копії «Договору строкового банківського вкладу фізичної особи «Дохідний»» № D-0401/581141 від 19 березня 2021 року встановлені процентні ставки 18,50% річних, що суперечить, затвердженими протоколом засідання КУАПіТ №27.2 від 18.03.2021, відсотковим ставкам по депозитах фізичних осіб, відповідно до якого відсоткова ставка банківського вкладу «Дохідний» строком на 3 місяці становить 8.00%.

В подальшому, згідно документу під назвою «Додаткова угодою №2 до Договору строкового банківського вкладу фізичної D-0401/581141 від «19» березня 2021 р.» від «19» червня 2021 р.», викладено п. 1.1. «Договору» у наступній редакції: «..на строк 3 місяців до 19.09.2021, із сплатою процентів 22,30% річних...», що також суперечить затвердженими протоколом засідання КУАПіТ №83.2 від 10.06.2021, відсотковим ставкам по депозитах фізичних осіб, відповідно до якого відсоткова ставка банківського вкладу «Дохідний» строком на 3 місяці становить 8,75%.

Тобто, в доданих до позовної заяви документах під назвою «Договір строкового банківського вкладу фізичної особи «Дохідний» та у «Додаткових угодах» до цих документів зазначені недіючі відсоткові ставки, які не могли існувати на момент нібито «укладання» вищезазначених договорів, оскільки середня ставка по банківській системі України на дату «укладання» складала менше 9,00% річних.

Крім цього, «договір» від 19.03.2021 оформляла, а також нібито «здійснювала» касові операції - ОСОБА_8 .

Однак, ОСОБА_8 була звільнена з посади фахівця з обслуговування клієнтів Дніпровського відділення № 2 - 17.03.2021, та не мала повноважень визначених посадовою інструкцією фахівця з обслуговування клієнтів мережі відділень AT «Ідея Банк», а також не мала доступу ні до документації банку, ні до касових операцій. Тобто зазначене підтверджує, що позивачка не відвідувала відділення банку для укладення договорів банківського вкладу.

Крім зазначеного документу, ОСОБА_8 нібито оформлювала наступні документи під назвою «Договорів» строкового банківського вкладу фізичної особи «Дохідний»:

№ D-0401/581142 від 19.03.2021, з додатковими угодами до нього; меморіальний ордер №7656393 від 19.03.2021;

№ D-0401/581141 від 19.03.2021, з додатковими угодами до нього; меморіальний ордер № 7556341 від 19.03.2021; квитанції № 60310894 від 19.03.2021;

№ D-0401/583156 від 20.05.2021, з додатковими угодами до нього; меморіальний ордер №7999471 від 20.05.2021;

№ D-0401/583157 від 20.05.2021, з додатковими угодами до нього; меморіальний ордер №7999598 від 20.05.2021;

№ D-0401/583158 від 20.05.2021, з додатковими угодами до нього; меморіальний ордер № 8000021 від 20.05.2021;

№ D-0401/583159 від 20.05.2021, з додатковими угодами до нього; меморіальний ордер №8000056 від 20.05.2021;

№ D-0401/583160 від 20.05.2021, з додатковими угодами до нього;

№ D-0401/583161 від 20.05.2021, з додатковими угодами до нього; меморіальний ордер № 8000112 від 20.05.2021;

№ D-0401/583162 від 20.05.2021, з додатковими угодами до нього; меморіальний ордер № 8000137 від 20.05.2021;

№ D-0401/583163 від 20.05.2021, з додатковими угодами до нього; меморіальний ордер № 8000201 від 20.05.2021;

№ D-0401/583164 від 20.05.2021, з додатковими угодами до нього; меморіальний ордер № 8000243 від 20.05.2021; квитанцію № 6659591 від 20.05.2021;

№ D-0401/583377 від 28.05.2021, з додатковими угодами до нього; меморіальний ордер № 9387621 від 28.05.2021;

№ D-0401/583378 від 28.05.2021, з додатковими угодами до нього; меморіальний ордер № 9387762 від 28.05.2021; квитанції № 9346051 від 28.05.2021;

№ D-0401/712148 від 05.08.2021, з додатковими угодами до нього; меморіальний ордер № 3963874 від 05.08.2021; квитанції № 105670152 від 05.08.2021;

№ D-0401/712337 від 20.08.2021, з додатковими угодами до нього; меморіальний ордер №37756874 від 20.08.2021; квитанції № від 20.08.2021.

Ці договори, квитанції, меморіальні ордери підписані неуповноваженою на те особою - ОСОБА_8 , яка була звільнена ще 17.03.2021, а отже не перебувала у відділенні банку як посадова особа та не мала повноважень визначених посадовою інструкцією та законодавством України.

Зазначене свідчить, про те, що позивачка не відвідувала відділення банку, та не вносила кошти через касу банку на банківські рахунки, а отже вищезазначені договори строкового банківського вкладу фізичної особи «Дохідний» є нікчемними в силу приписів ст. 1059 ЦК України.

Щодо інших документів під назвою «Договір строкового банківського вкладу фізичної особи «Дохідний», зазначив, що банківський вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»),

Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою правління НБУ від 03.12.2003 № 516, передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до пункту 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні № 174 банк (філія, відділення) зобов`язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Пункт 10.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред`явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунка кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Таким чином, вирішуючи питання про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, слід встановити факт укладення відповідного договору, з`ясувати повноваження сторін на укладення, факт внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника, а також дотримання вимог, передбачених законами та іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності, щодо укладення договору банківського вкладу та внесення грошових коштів.

Тобто, визначальним для встановлення факту укладення договору є прийняття від вкладника коштів у касі банку.

Натомість, кошти до каси банку не находили, а договори № D-0401/455165 від 28.12.2020, № D-0401/455164 від 28.12.2020, № D-0401/455163 від 28.12.2020, № D- 0401/455162 від 28.12.2020, № D-0401/455157 від 28.12.2020, № D-0401/236036 від 03.09.2020, № D-0401/236035 від 03.09.2020, № D-0401/236033 від 03.09.2020, № D- 0401/236032 від 03.09.2020, № D-0401/236037 від 03.09.2020, № D-0401/579075 від 26.02.2021; № D-0401/579076 від 26.02.2021, № D-0401/338155 від 01.12.2020, № D- 0401/338152 від 01.12.2020, № D-0401/338154 від 01.12.2020; № D-0401/339146 від 11.12.2020, № D-0401/339153 від 11.12.2020, № D-0401/339152 від 11.12.2020, № D- 0401/339151 від 11.12.2020, № D-0401/581142 від 19.03.2021, № D-0401/581141 від 19.03.2021, № D-0401/455876 від 05.01.2021, № D-0401/583156 від 20.05.2021, № D- 0401/583157 від 20.05.2021, № D-0401/583158 від 20.05.2021, № D-0401/583159 від 20.05.2021, № D-0401/583160 від 20.05.2021; № D-0401/583161 від 20.05.2021, № D- 0401/583162 від 20.05.2021, № D-0401/583163 від 20.05.2021, № D-0401/583164 від 20.05.2021, № D-0401/583377 від 28.05.2021, № D-0401/583378 від 28.05.2021, № D- 0401/712148 від 05.08.2021, № D-0401/712337 від 20.08.2021 - не проходили реєстрації в системі обліку банку.

Посилання позивачки на «довідку банку за підписом начальника Дніпровського відділення №2 AT «Ідея Банк» В.С. Бульби» не може братись до уваги, оскільки надана позивачкою «довідка» №1249 від 20.08.2021 (прим. - довідка від 20.08.2021 «підтверджує» відомості станом на 25.08.2021) підписана особою, щодо якої порушено кримінальне провадження, та який був звільнений у зв`язку з втратою довіри з боку власника.

Відповідачем додержано вимоги законодавства та добросовісно виконано умови договорів банківського вкладу.

Щодо довіреностей на представника ОСОБА_2 . Позивачка на підтвердження обставин справи надала до уточненої позовної заяви ряд копій документів, серед яких наявні копії довіреностей на представника ОСОБА_2 . Проте у AT «Ідея Банк» за період з 03.01.2014 по 21.11.2023 наявна лише одна довіреність - довіреність від 10.09.2021, видана ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського МНО Скибою І.А., зареєстрована в реєстрі за №3463.

Позивачкою також надані довіреність від 03.08.2020, видана ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчена ОСОБА_5 та довіреність від 16.01.2021, видана ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчена ОСОБА_5 .

Проте ці довіреності є нікчемними, адже їх зміст не відповідає нормативним положенням банку.

Питання обслуговування клієнтів через довіреності на момент начебто посвідчення вищезазначених внутрішньобанківських довіреностей врегульовувалось відповідною редакцією Порядку оформлення та обслуговування клієнтів AT «Ідея Банк» через повірених затверджених рішенням Правління №04/03-08 від 03.04.2019.

Відповідно до цього Порядку Банк допускає представників для вчинення правочинів від імені клієнтів виключно на підставі довіреностей, зокрема і посвідчених відповідальною посадовою особою Банку у встановленому порядку.

Дія внутрішньобанківської довіреності поширюється тільки на видаткові операції та видається для розпорядження коштами окремо на кожному поточному та депозитному рахунку.

Наявність внутрішньобанківської довіреності дозволяє здійснювати такі видаткові операції: видача/переказ відсотків за депозитом, видача/переказ основної суми вкладу, видача/переказ коштів з поточного рахунку.

Проте, за змістом довіреності від 03.08.2020 виданої ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої ОСОБА_5 та довіреності від 16.01.2021 виданої ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої ОСОБА_5 , ними начебто уповноважено ОСОБА_2 укладати будь-які договори, у тому числі депозитні з AT «Ідея Банк», підписувати будь-які документи, вносити та знімати готівкові кошти з рахунків в AT «Ідея Банк» на виконання договорів, у тому числі депозитних.

Відповідно до нормативно-правових актів банку така довіреність не могла посвідчуватись працівником банку, адже її предмет є значно ширшим ніж визначений Порядком оформлення та обслуговування клієнтів AT «Ідея Банк» через повірених. Окрім того, така довіреність видана одразу трьома клієнтами і начебто розрахована відповідно на три рахунки, що також не відповідає правилам посвідчення довіреностей працівниками банку.

При оформленні довіреності справа з документами повіреного зберігається у відділенні до припинення представництва та відповідні відомості щодо нього вносяться в АБС Банку.

Всупереч цьому положенню у відповідача відсутні будь-які відомості щодо довіреності від 03.08.2020 виданої ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої ОСОБА_5 та довіреності від 16.01.2021 виданої ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої ОСОБА_5 . що свідчить про те, що такі довіреності не посвідчувались у встановленому Банку порядку.

Також внутрішньобанківська довіреність оформляється тільки у присутності власника рахунку і повіреного.

Проте, у довіреності від 03.08.2020 виданої ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої ОСОБА_5 та довіреності від 16.01.2021 виданої ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої ОСОБА_5 , наявне речення «довіреність підписана у моїй присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (описка в наданій копії) Федорівною, їх особи встановлено за паспортами, дієздатність перевірено», з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_2 не був присутнім при посвідчені вказаних довіреностей, що суперечить положенням щодо процедури посвідчення довіреностей уповноваженими особами банку.

Крім того, зазначив, що на замовлення банку складений висновок експерта №15102 щодо підпису від імені ОСОБА_1 на позовній заяві, експертом зроблено висновок про розбіжності почеркових ознак у порівнюваних досліджуваних підписах, що у сукупності є достатніми для категоричного висновку про те, що дані досліджувані підписи виконані різними особами, а отже позивачка не підписувала позовну заяву.

Вважав, що не можуть бути враховані результати судових експертиз. Так, 01.09.2023 на адресу суду надійшов висновок з Дніпропетровського НДІСЕ № 5940/5941-22 від 15.08.2023 за результатами проведення експертизи у справі.

Втім 31.10.2023 Українським центром судових експертиз підготовано Консультативний висновок за результатами проведення науково-методичного аналізу висновку експертів № 5940/5941-22 від 15.08.2023, складеного судовими експертами Дніпропетровського НДІСЕ Ніколайчук Т.В., ОСОБА_10 у цивільній справі №201/687/22. Вказаний Консультативний висновок включає в собі аналіз та коментування основних положень висновку експерта шляхом узагальненого і аргументованого його оцінювання з точки зору відповідності вимогам чинного законодавства, методикам проведення судової експертизи, іншим встановленим вимогам.

За результатами дослідження в Консультативному висновку констатовано, що судова експертиза, за результатами якої складено висновок експертів № 5940/5941-22 від 15.08.2023 у цивільній справі № 201/687/22, у частині почеркознавчого дослідження проведена неповно, з порушенням певних методичних положень у галузі почеркознавчої експертизи, а зроблений в результаті дослідження категоричний позитивний висновок про виконання однією особою усіх досліджуваних підписів від імені ОСОБА_5 у 39-ти банківських договорах AT «Ідея Банк» за 2020-2021 рр. та відповідних додаткових угодах до цих договорів є необґрунтованим. У частині технічного дослідження документів експертиза проведена також неповно, з недотриманням деяких методичних положень у галузі технічної експертизи документів, питання № 3 ухвали суду вирішено не у повному обсязі, а проміжні діагностичні висновки щодо способу нанесення досліджуваних відтисків печаток та штампів є необґрунтованими. Вказане свідчить про порушення принципу повноти експертного дослідження, визначеного ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», приписів ч. 3 ст. 72 ЦПК України щодо обов`язку експерта провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на задані йому питання та ч. 1 ст. 102 ЦПК України стосовно докладного опису проведених експертом досліджень, зроблених у результаті них висновків та обґрунтованості відповідей на питання, поставлені судом, а також вимог п.п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 661/5 від 17.02.2023), стосовно обов`язку експерта провести повне дослідження та дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання. Наведені зауваження також свідчать про неналежне оформлення висновку експертів № 5940/5941-22 від 15.08.2023.

Відтак, висновок експертів № 5940/5941-22 від 15.08.2023 є недопустимим, недостовірним та недостатнім доказом.

Враховуючи викладене, просив відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 .

Представник позивачки адвокат Бардаченко В.В. надав відповідь на відзив (а.с. 127 129 т. 4), у якій не погодився із доводами банку, підтримав позицію про те, що саме банк має нести відповідальність перед споживачем недосконалість облікової політики та дії працівників банку. Наполягав на задоволенні позову.

Рух справи.

Ухвалою суду від 20.01.2022 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди в самостійні провадження.

В провадженні судді Демидової С.О. залишено позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за номером справи № 201/12587/21, номер провадження 2/201/1140/2022.

Передано роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди та позовної заяви ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду (а.с. 83 84 т. 2).

Ухвалою судді Демидової С.О. від 25.01.2022 відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, вирішено здійснювати розгляд справи у поряду загального позовного провадження, призначене підготовче засідання (а.с. 86 т. 2).

Ухвалою суду від 22.09.2022 призначено у цивільній справі № 201/687/22 судово технічну та почеркознавчу експертизи, у зв`язку із чим провадження по справі зупинене (а.с. 231 236 т. 2).

Ухвалою суду від 16.06.2023 за клопотанням представника позивача адвоката Бардаченка В.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» витребувано від Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» оригінали наступних доказів:

накази про призначення та про звільнення ОСОБА_5 на посаду керівника відділення №2 з його підписом про ознайомлення з наказом; бланки з підписом ОСОБА_5 про його ознайомлення з посадовими обов`язками начальника відділення №2; автобіографія ОСОБА_5 ; засвідчені самим ОСОБА_5 копії паспорту, копії іпн. та копії документів про освіту ОСОБА_5 ; декларації про майновий стан ОСОБА_5 ; заяви про надання відпусток та премій ОСОБА_5 ; підписи на квитанціях про отриманні ним зарплати у касі банку; будь-які звіти, заяви, погодження т .і. документи, що містять підпис ОСОБА_5 , оригінали будь-яких інших банківських договорів (документів) за 2020 2021 роки з підписом ОСОБА_5 .

Зобов`язано АТ «ІДЕЯ БАНК» надати оригінали витребуваних доказів безпосередньо Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, повідомивши про це суд в двотижневий строк з моменту отримання даної ухвали.

Надано дозвіл експертам на використання при проведенні, призначених судом експертиз, оригіналів наступних банківських договорів з особистим підписом ОСОБА_5 укладення яких та внесення коштів за якими визнається банком (копії цих договорів були надані суду самим же відповідачем разом з його відзивом, а також надані суду на виконання ухвали Жовтневого районного суду від 29.11.2021 року по цивільній справі №201/11921/21): D-0401/174146 від 13.10.2020 року; D-0401/174148 від 13.10.2020 року; D-0401/174150 від 13.10.2020 року; D-0401/174149 від 13.10.2020 року; D-0401/174152 від 13.10.2020 року; D-0401/174151 від 13.10.2020 року. Надати дозвіл експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на використання усіх витребуваних доказів по цій цивільній справі № 201/687/22 при проведенні аналогічних експертиз по аналогічним цивільним справам: №201/12587/21, №201/689/22.

Надано дозвіл експертам на залучення та використання при проведенні експертизи в якості порівняльного матеріалу: довіреність від 10 вересня 2021 року, заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів згідно договорів строкового банківського вкладу фізичної особи з відміткою про отримання 02 вересня 2021 року , заяви ОСОБА_1 про виплату грошових коштів за депозитними договорами від 02 вересня 2021 року , зразків почерку та підпису ОСОБА_1 засвідчених суддею (а.с. 26 30 т. 3).

Ухвалою судді ОСОБА_11 від 04.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника АТ «Ідея Банк» про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2023 (а.с. 110-111 т. 3).

Ухвалою судді ОСОБА_11 від 04.09.2023 виплавлено описку (а.с. 113 т. 3).

Ухвалою судді Демидової С.О. від 04.09.2023 провадження у справі поновлене (а.с. 116 т. 3).

Ухвалою суду від 22.11.2023 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені (а.с. 221 223 т. 3).

Ухвалою суду від 22.11.2023 заявлений представником відповідача відвід головуючому у справі судді Демидовій С.О. визнано необґрунтованим. У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» (третя особа ОСОБА_2 ) про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені заявлено самовідвід (а.с. 224 228 т. 3).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 27.11.2023 справу прийнято до провадження, відкрите провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання (а.с. 232 т. 3).

Ухвалою суду від 16.01.2024 за клопотанням представника позивачки адвоката Бардаченка В.В. витребувано від Акціонерного товариства «Ідея Банк» перелік прямокутних штампів «Ідея Банк», які використовувалися у Дніпровському відділенні № 2 Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А) і проставлялися на платіжних документах та меморіальних ордерах з 01.01.2020 по 05.09.2021; перелік круглих печаток з написом «ПАТ «Ідея Банк»» та «АТ «Ідея Банк»», які використовувалися у Дніпровському відділенні №2 Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А) та проставлялися на банківських договорах (довідках та виписках) з 01.01.2020 по 05.09.2021; належним чином засвідчену банківську виписку поточного рахунку НОМЕР_1 у Акціонерному товаристві АТ «Ідея Банк», який належить ОСОБА_1 .

Витребувано з архіву Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для огляду у судовому засіданні цивільну справу №201/11921/21 (провадження №2-з/201/319/2021) про забезпечення доказів до подання позовної заяви до Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Витребувано від Слідчого управління ГУ НП у Дніпропетровській області (з урахуванням вимог ч. 1 ст. 222 КПК України) частину матеріалів кримінального провадження, а саме, належним чином засвідчений витяг з почеркознавчої експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 0001049, яке перебуває у провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП майора поліції Наталії Супрун, який стосується висновків експерта (експертів) з приводу наступних питань: «чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою, можливо самим ОСОБА_5 шляхом імітування її підпису, на нижчезазначених заявах про дострокове закриття банківських рахунків та заявах про видачу готівки:

на заяві від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174140 та відповідній заяві про видачу готівки;

на заяві від 20.10.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174144 та відповідній заяві про видачу готівки;

на заяві від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174142 та відповідній заяві про видачу готівки;

на заяві від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174441 та відповідній заяві про видачу готівки (а.с. 158 159 т. 4).

Ухвалою суду від02.05.2024 за клопотанням представника відповідача АТ а «Ідея Банк» витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України з 01.11.2021 по 08.11.2023 громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_28 , паспорт серії НОМЕР_29 , виданий 02.07.2004 Бабушкінстьким РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Скиби Івана Анатолійовича завірені належним чином матеріали нотаріальної справи з посвідчення довіреності від 10.09.2021, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованої в реєстрі за № 3463.

За клопотанням представника позивачки та третьої особи адвоката Бардаченка В.В. витребувано від Акціонерного товариства «Ідея Банк» оригінали:

заяви від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_28 ) від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174140 та відповідну заяву на видачу готівки;

заяви від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_28 ) від 20.10.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174144 та відповідну заяву на видачу готівки;

заяви від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_28 ) від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174142 та відповідну заяву на видачу готівки;

заяви від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_28 ) від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174141 та відповідну заяву на видачу готівки (а.с. 147 148 т. 5).

Ухвалою суду від 03.06.2024 за клопотанням відповідача АТ «Ідея Банк» витребувано від Слідчого управління ГУ НП у Дніпропетровській області (49083,м. Дніпро, проспект Слобожанський, 40) обидва примірники оригіналів:

договору №D-0401/174140 від 13 жовтня 2020 року;

договору №0-0401/174141 від 13 жовтня 2020 року;

договору №0-0401/174142 від 13 жовтня 2020 року;

договору №0-0401/174144 від 13 жовтня 2020 року;

оригінал заяви на переказ готівки № 5780383 від 13 жовтня 2020 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001049 від 15.09.2021, що перебуває у провадженні старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області Наталі Супрун (а.с. 200 т. 5).

Ухвалою суду від 12.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача АТ «Ідея Банк» про призначення повторної судової технічної та почеркознавчої експертиз у справі (а.с. 76 79 т. 6).

Ухвалою суду від 22.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача АТ «Ідея Банк» про зупинення провадження у справі - до набрання законної сили вироком суду у справі № 932/8934/24 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України до 11.08.2023 року), ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України до 11.08.2023 року), ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.1,4 ст. 358 КК України (а.с. 119-121 т. 6).

Представник позивача і третьої особи адвокат Бардаченко В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, висловив у судових дебатах позицію, якою повністю підтримав доводи, виказані у заявах по суті, поясненнях.

Представник відповідача адвокат Жорніченко Д.В. у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні, висловив у судових дебатах позицію, якою повністю підтримав доводи, виказані у заявах по суті, поясненнях.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між ОСОБА_1 та АТ «ІдеяБанк» (ПАТ «Ідея Банк») укладено 39 однотипних депозитних (вкладних) договорів строкового банківського вкладу фізичної особи типу «Дохідний» з відповідними особовими рахунками на умовах, що визначені самими договорами з врахуванням публічних умов та правил надання банківських послуг АТ «ІдеяБанк» (розміщеними на офіційному веб-сайті відповідача www.ideabank.ua - «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» скорочено ДКБО), які є складовою частиною усіх банківських договорів (а.с. 101 - 250 т. 1, а.с. 1-34 т. 2).

На особові рахунки за цими вкладними договорами на підставі відповідних платіжних доручень (меморіальних ордерів) ОСОБА_1 вносила вклади шляхом перераховування належних йому грошових коштів з його основного поточного рахунку НОМЕР_1 , на який вона вносила відповідні готівкові кошти через касу банку (а.с. 101 - 250 т. 1, а.с. 1-34 т. 2).

До позову ОСОБА_1 надала 39 договорів уклала з АТ «ІдеяБанк», копії квитанцій, з яких видно, що внесені кошти на загальну суму 20452000,00 грн. , а саме:

33 договори по 500000, 00 грн. кожен;

1 договір по 552000,00 грн.;

1 договір по 300000,00 грн.;

2 договори по 1000000,00 грн. кожен;

1 договір 600000, 00 грн.;

1 договір 535000, 00 грн.

З врахуванням наданих суду банківських квитанцій, оригінали яких надавалися для огляду суду (а.с. 101 250 т. 1, а.с. 66 т. 2) ОСОБА_1 підтвердила належними доказами внесення нею коштів на загальну суму 17 952 000 грн.

Квитанції по 5-м вкладним договорам від 03.09.2020 на загальну суму 2500000,00 грн. позивачкою суду не надані.

Отже, ОСОБА_1 підтвердила внесення коштів на загальну суму 17 952 000 грн., а саме:

D-0401/455165 від 28.12.2020 на суму 552 000,00 грн., квитанція № 12332774 від 28.12.2020 на суму 2552000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 552000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №234788 від 28.12.2020 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/455165 від 28.12.2020;

D-0401/455163 від 28.12.2020 на суму 500 000,00 грн., квитанція № 12332774 від 28.12.2020 на суму 2 552 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №234781 від 28.12.2020, переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/455163 від 28.12.2020;

D-0401/455162 від 28.12.2020 на суму 500 000,00 грн., квитанція № 12332774 від 28.12.2020 на суму 2 552 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №234764 від 28.12.2020 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/455162 від 28.12.2020;

D-0401/455157 від 28.12.2020 на суму 500 000,00 грн, квитанція № 12332774 від 28.12.2020 на суму 2 552 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №234752 від 28.12.2020, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/455157 від 28.12.2020;

D-0401/455164 від 28.12.2020 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 12332774 від 28.12.2020 року на суму 2 552 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №234788 від 28.12.2020, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/455164 від 28.12.2020;

D-0401/174141 від 13.10.2020 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 5780383 від 13.10.2020 на суму 2000 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №5785233 від 13.10.2020, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/174141 від 13.10.2020;

D-0401/174144 від 13.10.2020 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 5780383 від 13.10.2020 року на суму 2 000 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №5785064 від 13.10.2020, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/174144 від 13.10.2020;

D-0401/174142 від 13.10.2020 на суму 500 000,00 грн., квитанція № 5780383 від 13.10.2020 року на суму 2 000 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №578531 2 від 13.10.2020, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/174142 від 13.10.2020;

D-0401/174140 від 13.10.2020 на суму 500 000,00 грн., квитанція № 5780383 від 13.10.2020 року на суму 2 000 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №5785128 від 13.10.2020, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/174140 від 13.10.2020;

D-0401/236036 від 03.09.2020 року на суму 500 000, 00 грн., квитанція відсутня, відповідно до меморіального ордеру №1125352 від 03.09.2020 року 500 000,00 грн. було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/236036 від 03.09.2020 року.

Суд звертає увагу, що позивач не надала суду оригінал квитанції від 03.09.2020 про внесення нею 500 000,00 грн. на її основний поточний рахунок НОМЕР_1 для подальшого перерахування цих коштів на підставі зазначеного меморіального ордеру на особовий рахунок за договором D-0401/236036 від 03.09.2020;

D-0401/236035 від 03.09.2020 року на суму 500 000, 00 грн., квитанція відсутня, відповідно до меморіального ордеру №1125312 від 03.09.2020 року 500 000,00 грн. було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/236035 від 03.09.2020 року.

Позивачка не надала суду оригінал квитанції від 03.09.2020 про внесення нею 500 000,00 грн. на її основний поточний рахунок НОМЕР_1 для подальшого перерахування цих коштів на підставі зазначеного меморіального ордеру на особовий рахунок за договором D-0401/236035 від 03.09.2020;

D-0401/236033 від 03.09.2020 на суму 500 000,00 грн., квитанція відсутня, відповідно до меморіального ордеру №1125186 від 03.09.2020 року 500 000,00 грн. було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/236033 від 03.09.2020.

Позивачка не надала суду оригінал квитанції від 03.09.2020 року про внесення нею 500 000,00 грн. на її основний поточний рахунок НОМЕР_1 для подальшого перерахування цих коштів на підставі зазначеного меморіального ордеру на особовий рахунок за договором D-0401/236036 від 03.09.2020;

D-0401/236032 від 03.09.2020 на суму 500 000,00 грн., квитанція відсутня, відповідно до меморіального ордеру №1125174 від 03.09.2020 року 500 000,00 грн. було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/236032 від 03.09.2020.

Позивачка не надала суду оригінал квитанції від 03.09.2020 року про внесення нею 500 000,00 грн. на її основний поточний рахунок НОМЕР_1 для подальшого перерахування цих коштів на підставі зазначеного меморіального ордеру на особовий рахунок за договором D-0401/236032 від 03.09.2020 року;

D-0401/236037 від 03.09.2020 на суму 500 000, 00 гривень, квитанція відсутня, відповідно до меморіального ордеру №1125374 від 03.09.2020 року 500 000,00 грн. було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/236037 від 03.09.2020.

Позивачка не надала суду оригінал квитанції від 03.09.2020 про внесення нею 500 000,00 грн. на її основний поточний рахунок НОМЕР_1 для подальшого перерахування цих коштів на підставі зазначеного меморіального ордеру на особовий рахунок за договором D-0401/236037 від 03.09.2020;

D-0401/579075 від 26.02.2021 на суму 500 000,00 грн., квитанція № 1365296 від 26.02.2021 року на суму 500 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №7556993 від 26.02.2021, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/579075 від 26.02.2021;

D-0401/579076 від 26.02.2021 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 1365528 від 26.02.2021 на суму 500 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №7556388 від 26.02.2021 року, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/579076 від 26.02.2021;

D-0401/338155 від 01.12.2020 на суму 500 000, 00 грн., квитанція № 12058077 від 30.11.2020 року на суму 1500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №1143263 від 01.12.2020 року, було переведено з рахунку на рахунок НОМЕР_11 за договором D-0401/338155 від 01.12.2020;

D-0401/338152 від 01.12.2020 на суму 500 000,00 грн., необхідні кошти уже були на поточному рахунку НОМЕР_1 на підставі квитанції № 12058077 від 30.11.2020 року на суму 1500 000,00 грн. , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №1145967 від 01.12.2020, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором за договором D-0401/338152 від 01.12.2020;

D-0401/338154 від 01.12.2020 року на суму 500 000,00 грн., необхідні кошти уже були на моєму поточному рахунку НОМЕР_1 на підставі квитанції № 12058077 від 30.11.2020 на суму 1500 000,00 грн. з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №1145876 від 01.12.2020, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором за договором D-0401/338154 від 01.12.2020;

D-0401/339146 від 11.12.2020 на суму 500 000,00 грн., квитанція №4558385 від 11.12.2020 року на суму 2 000 000,00 грн. з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №1477752 від 11.12.2020 було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/339146 від 11.12.2020;

D-0401/339153 від 11.12.2020 року на суму 500 000,00 грн., квитанція №4558385 від 11.12.2020 року на суму 2000000 грн, з яких 500 000,00 грн. відповідно до меморіального ордеру №1477834 від 11.12.2020 було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором за договором D-0401/339153 від 11.12.2020;

D-0401/339152 від 11.12.2020 на суму 500 000,00 грн., квитанція №4558385 від 11.12.2020 року на суму 2000000 грн., з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №1477846 від 11.12.2020, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором за договором D-0401/339152 від 11.12.2020 ;

D-0401/339151 від 11.12.2020 на суму 500 000,00 грн., квитанція №4558385 від 11.12.2020 року на суму 2000000 грн., з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №1477837 від 01.12.2020, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором за договором D-0401/339151 від 11.12.2020;

D-0401/581142 від 19.03.2021 року на суму 500 000,00 грн., квитанція № 60310894 від 19.03.2021 на суму 1 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №7656393 від 19.03.2021, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/581142 від 19.03.2021;

D-0401/581141 від 19.03.2021 на суму 500 000,00 грн., квитанція № 60310894 від 19.03.2021 на суму 1 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №7656341 від 19.03.2021, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/581141 від 19.03.2021 ;

D-0401/455876 від 05.01.2021 (описка у останній цифрі договору «05 січня 2020») на суму 500 000,00 грн., квитанція № 12803513 від 31.12.2020 на суму 500 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №2324557 від 05.01.2021, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/455876 від 05.01.2021;

D-0401/583156 від 20.05.2021 на суму 500 000,00 грн., квитанція № 6659591 від 20.05.2021 на суму 4 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №7999471 від 20.05.2021, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/583156 від 20.05.2021;

D-0401/583157 від 20.05.2021 на суму 500 000,00 грн., квитанція № 6659591 від 20.05.2021 на суму 4 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №7999598 від 20.05.2021, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/583157 від 20.05.2021;

D-0401/583158 від 20.05.2021 на суму 500 000,00 грн., квитанція № 6659591 від 20.05.2021 на суму 4 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №8000021 від 20.05.2021, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/583158 від 20.05.2021;

D-0401/583159 від 20.05.2021 на суму 500 000,00 грн., квитанція № 6659591 від 20.05.2021 на суму 4 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн. відповідно до меморіального ордеру №8000056 від 20.05.2021 було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/583159 від 20.05.2021;

D-0401/583160 від 20.05.2021 на суму 500 000,00 грн., квитанція № 6659591 від 20.05.2021 на суму 4 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №8000056 від 20.05.2021, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/583160 від 20.05.2021;

D-0401/583161 від 20.05.2021 на суму 500 000,00 грн., квитанція № 6659591 від 20.05.2021 на суму 4 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №8000112 від 20.05.2021, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/583161 від 20.05.2021;

-D-0401/583162 від 20.05.2021 на суму 500 000,00 грн., квитанція № 6659591 від 20.05.2021 на суму 4 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №8000137 від 20.05.2021, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/583162 від 20.05.2021;

D-0401/583163 від 20.05.2021 на суму 500 000,00 грн., квитанція № 6659591 від 20.05.2021 на суму 4 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 500 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №8000201 від 20.05.2021 було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/583163 від 20.05.2021;

D-0401/583164 від 20.05.2021 на суму 300 000,00 грн., квитанція № 6659591 від 20.05.2021 на суму 4 300 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 з яких 300 000,00 грн. відповідно до меморіального ордеру №8000243 від 20.05.2021 було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/583164 від 20.05.2021;

D-0401/583377 від 28.05.2021 на суму 1 000 000,00 грн., квитанція № 9346051 від 28.05.2021 на суму 2 000 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 1 000 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №9387621 від 28.05.2021, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/583377 від 28.05.2021;

D-0401/583378 від 28.05.2021 на суму 1 000 000,00 грн., квитанція № 9346051 від 28.05.2021 на суму 2 000 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 1 000 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №9387762 від 28.05.2021, було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/583378 від 28.05.2021;

D-0401/712148 від 05.08.2021 на суму 600 000,00 грн., квитанція № 105670152 від 05.08.2021 на суму 600 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , з яких 600 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №3963874 від 05.08.2021 було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/712148 від 05.08.2021;

D-0401/712337 від 20.08.2021 на суму 535 000,00 грн., квитанція № від 20.08.2021 на суму 535 000,00 грн., внесені на рахунок НОМЕР_26 , з яких 535 000,00 грн., відповідно до меморіального ордеру №37756874 від 20.08.2021 було переведено з рахунку НОМЕР_1 на рахунок за договором D-0401/712337 від 20.08.2021.

Всі договори ОСОБА_1 є однотипними та відрізняються тільки датами укладення, сумою вкладів та розміром процентних ставок. Загальний строк дії кожного вкладного договору з врахуванням положень про автоматичну пролонгацію складає 1 рік (початковий строк дії договору 3 місяці, 3 автоматичні пролонгації дії договору по 3 місяці кожна). Умови усіх 39-ти однотипних вкладних договорів ОСОБА_1 містять однакові положення та відрізняються тільки датами їх укладення та кількістю додаткових угод до них про зміну розміру процентних ставок. Усі інші умови усіх вкладних договорів ОСОБА_1 є ідентичними та містять нижчезазначені істотні умови:

п.1.1 Вкладник передає Банку, а Банк відкриває Вкладнику вкладний рахунок IBAN IU **** (надалі Вкладний рахунок) та приймає від Вкладника кошти в сумі **** (Надалі Сума вкладу) на строк 3 місяців до **** р., із сплатою процентів ****% річних і зобов`язуться повернути Вкладнику Суму вкладу та виплатити нараховані проценти на умовах та в порядку, які передбачені даним Договором;

п.1.4 Сторони досягнули згоди, що після закінчення строку, вказаного в п. 1.1., подальший строк вкладу встановлюється рівним строку вказаному в п. 1.1 та протягом його дії застосовуються процентні ставки по вкладу, які діють у Банку для вкладів такого ж строку та виду (далі - Актуальні ставки). Продовження строку вкладу на умовах даного пункту Договору застосовується після закінчення кожного чергового строку, рівного вказаному в п.1.1 до трьох разів під ряд та здійснюється без укладення додаткових угод до Договору. Кожне продовження строку вкладу відбувається з застосуванням Актуальних ставок;

2.1 Проценти на вклад нараховуються від дня, наступного за днем вкладу в Банк, до дня, який передує його поверненню Вкладникові методом факт/факт;

3.1 Цей договір укладений відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного на сайті Банку www.ideabank.ua, є його невід`ємною частиною та разом з ним складає єдиний документ. Всі відносини сторін, що виникають з цього Договору і не врегульовані ним, регулюються відповідно до умов ДКБО.

У відповідності до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На офіційному веб-сайті відповідача www.ideabank.ua розміщені умови та правила надання банківських послуг при укладанні публічної оферти «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб», які, як зазначено у тексті усіх наших договорів, є невід`ємною частиною наших договорів.

Умовами договорів банківських вкладів не визначено порядок їх дострокового розірвання, тому суд враховує умови «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (ДКБО) АТ «ІдеяБанк» та умови додаткових угод до вищезазначених договорів, якими визначені розміри відповідних індивідуальних підвищених процентних ставок та передбачено, що при достроковому розірванні до 3-х місяців (п.2.4 усіх однотипних додаткових угод), проценти нараховані на суму вкладу перераховуються з початку дії Договору по відповідній зменшеній процентній ставці.

Умови та правила надання банківських послуг при укладанні публічної оферти «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (ДКБО), розміщені https://ideabank.ua/sites/default/files/2019-11/%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D1%96%D1%87%D0%BD%D0%B0%20%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%2012.12.16-16.04.18.pdf, зокрема, містять наступні положення:

3.2. При зверненні до структурного підрозділу Банку з метою відкриття Пакету послуг Клієнт надає уповноваженому представнику Банку всі необхідні документи для здійснення процедури його ідентифікації.

3.3. Підписанням Заяв(и) про приєднання Клієнт беззастережно погоджується на умови цього Договору.

3.4. Договір вважається укладеним після отримання Банком від Клієнта заповненої та підписаної відповідної Заяви на приєднання.

8.2. Сума, валюта, термін розміщення кожного з вкладів, розмір процентної ставки, порядок та умови нарахування і сплати процентів, умови повернення вкладу, а також інші умови розміщення вкладу, що не визначені цим Договором, визначаються умовами окремих договорів банківського вкладу, що укладаються на підставі цього Договору та з урахуванням його умов. Такі Договори банківських вкладів є невід`ємними частинами цього Договору та разом складають єдиний документ. У випадку розбіжності між умовами цього Договору та окремих Договорів банківських вкладів, застосуванню підлягають умови таких окремих договорів. Такі договори є публічними та розміщені на офіційному сайті Банку.

п.8.4. Внесення суми вкладу на вкладний рахунок в Банку підтверджується:

п.8.4.1. у випадку внесення коштів через касу Банку прихідним касовим документом;

п.8.4.2. у випадку зарахування коштів з поточного рахунку платіжним дорученням з відміткою Банку;

п.8.4.3. іншим документом, відповідно до вимог чинного законодавства України.

п.8.5. Сума вкладу повертається Клієнту після закінчення строку, вказаного в Договорі банківського вкладу, на БПР Клієнта, відкритий у Банку або шляхом видачі готівкою через касу Банку.

п.8.7. Нараховані проценти зараховуються на БПР Клієнта, відкритий у Банку.

п.8.8. Умови продовження строку (терміну) окремого вкладу можуть визначатись в кожному Договорі банківського вкладу окремо.

п.8.9. Клієнт має право продовжити строк (термін) кожного окремого вкладу на інший, ніж вказаний в Договорі банківського вкладу, відповідно до умов даного пункту. Таке продовження вкладу відбувається за умови отримання від Клієнта його згоди у ході телефонної розмови з уповноваженим працівником Контакт-центру Банку після обов`язкової ідентифікації Клієнта згідно встановленого Банком порядку. Строк (термін) окремого вкладу може продовжуватися в порядку та на умовах які відповідають обраному строку, визначеному цим положенням Договору, визначену кількість разів за згодою Клієнта. У випадку, якщо Клієнт не скористався своїм правом обрати строк (термін), на який буде продовжено окремий вклад, відповідно до умов цього пункту, продовження вкладу відбувається згідно умов, передбачених у кожному Договорі банківського вкладу.

п.8.12.4. З урахуванням особливостей програмного забезпечення Банку або внесення змін до нормативно-правових актів НБУ під час дії Договору банківського вкладу або його пролонгації Банк має право змінити номер вкладного рахунку без укладення додаткових угод до Договору банківського вкладу. При цьому новий номер рахунку відображається у виписці за вкладним рахунком.

п.8.3. У день укладення відповідного Договору банківського вкладу Клієнт самостійно роздруковує Договір банківського вкладу та графік нарахування процентів з сайту Банку в момент розміщення депозиту. У випадку, коли розміщення вкладу відбувається через Відділення Договір банківського вкладу та графік нарахування процентів роздруковує уповноважений працівник Відділення та передає на підпис Клієнту.

8.4. Внесення суми вкладу на вкладний рахунок в Банку підтверджується: 8.4.1. у випадку внесення коштів через касу Банку прихідним касовим документом; 8.4.2. у випадку зарахування коштів з поточного рахунку платіжним дорученням з відміткою Банку; 8.4.3. іншим документом, відповідно до вимог чинного законодавства України.

8.5. Сума вкладу повертається Клієнту після закінчення строку, вказаного в Договорі банківського вкладу, на БПР Клієнта, відкритий у Банку або шляхом видачі готівкою через касу Банку.

8.12.4. З урахуванням особливостей програмного забезпечення Банку або внесення змін до нормативно-правових актів НБУ під час дії Договору банківського вкладу або його пролонгації Банк має право змінити номер вкладного рахунку без укладення додаткових угод до Договору банківського вкладу. При цьому новий номер рахунку відображається у виписці за вкладним рахунком.

8.13.3 Клієнт має право видати будь-якій особі довіреність на право одержання процентів та/або суми вкладу і розпорядження вкладним рахунком.

8.16 Договір банківського вкладу діє до моменту повного виконання Сторонами зобов`язань за ним.

02.09.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до голови правління АТ «Ідея Банк» із заявою про повернення їй грошових коштів за її банківськими договорами, які є предметом справи (а.с. 67 т. 2).

Вимоги заяви не виконані банком. Банком надана відповідь від 28.09.2021 про те, що відповідь буде надана не пізніше 45 днів (а.с. 69 т. 2).

11.10.2021 АТ «Ідея Банк» надана позивачці ОСОБА_1 відповідь на звернення від 02.09.2021 про те, що за результатами поведеної перевірки відповідальними підрозділами Банку не встановлено факту наявних перед нею зобов`язань в рамках означеному у її зверненні сум та договорів (а.с. 91 т 4).

23.11.2021 позивачка ОСОБА_1 повторно звернулася до АТ «Ідея Банк» із заявою про повернення всіх грошових коштів за усіма банківськими договорами (а.с. 70 - 73 т. 2).

Листом від 01.12.2021 АТ «Ідея Банк» позивачці відповідно до п. 6 ст. 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» запропоновано надати підтвердження джерел походження коштів за фінансовими операціями, які проводилися за період обслуговування у банку (а.с. 74 т. 2).

Відповідно до положень п. 8.16 «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (ДКБО) договір банківського вкладу діє до моменту повного виконання Сторонами зобов`язань за ним.

Ухвалою суду від 22.09.2022 призначено у цивільній справі № 201/687/22 судово технічну та почеркознавчу експертизи, проведення яких доручено Дніпропетровському НДІСЕ (а.с. 231 236 т. 2) оригіналів 39-ти договорів банківських вкладів ОСОБА_1 та усіх відповідних додаткових угод до цих договорів, меморіальних ордерів і банківських квитанцій про внесення ОСОБА_1 відповідних грошових коштів в касу АТ «ІдеяБанк».

01.09.2023 на адресу суду Дніпропетровському НДІСЕ надійшов висновок експертів № 5940/5941-22 за результатами проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у цивільній справі № 201/687/22» від 15.08.2023 (а.с. 61 109 т. 3).

На групу питань №1 і №3 експертами надана відповідь.

Підписи від імені ОСОБА_5 , розташованих у загальній графі «банк АТ «Ідея Банк»» на усіх документах (банківських договорах та додаткових угодах до цих договорів), що належать ОСОБА_1 та не визнаються відповідачем по справі АТ «Ідея Банк», а також на усіх документах (банківських договорах укладених 13.10.2020), що належать ОСОБА_1 та визнаються відповідачем по справі АТ «Ідея Банк» - виконані однією особою».

Відтиски прямокутних штампів «Ідея Банк», що мають номер 667 у документах, які є додатками до договорів строкового банківського вкладу фізичної особи, що належать ОСОБА_1 та визнаються АТ «Ідея Банк»:

меморіальний ордер № 5785233 від 13.10.2020 (до Договору D-0401/174141 від 13.10.2020);

меморіальний ордер № 5785064 від 13.10.2020 (до Договору D-0401/174144 від 13.10.2020);

меморіальний ордер № 5785312 від 13.10.2020 (до Договору D-0401/174142 від 13.10.2020);

меморіальний ордер № 5785128 від 13.10.2020 (до Договору D-0401/174140 від 13.10.2020);

та у наступних документах, які є додатками до договорів строкового банківського вкладу фізичної особи, що належать ОСОБА_1 і не визнаються АТ «Ідея Банк»:

квитанція № 12332774 від 28.12.2020 (до Договору D-0401/455165 від 28.12.2020);

меморіальний ордер № 1125352 від 03.09.2020 (до Договору D-0401/236036 від 03.09.2020);

меморіальний ордер № 1125312 від 03.09.2020 (до Договору D-0401/236035 від 03.09.2020);

меморіальний ордер № 1125186 від 03.09.2020 (до Договору D-0401/236033 від 03.09.2020);

меморіальний ордер № 1125174 від 03.09.2020 (до Договору D-0401/236032 від 03.09.2020);

меморіальний ордер № 1125374 від 03.09.2020 (до Договору D-0401/236037 від 03.09.2020);

меморіальний ордер № 7556993 від 26.02.2021 (до Договору D-0401/579075 від 26.02.2021);

квитанція № 1365296 від 26.02.2021 (до Договору D-0401/579075 від 26.02.2021);

квитанція № 1365528 від 26.02.2021 (до Договору D-0401/579076 від 26.02.2021);

меморіальний ордер № 7556388 від 26.02.2021 (до Договору D-0401/579076 від 26.02.2021);

меморіальний ордер № 1143263 від 01.12.2020 (до Договору D-0401/338155 від 01.12.2020);

меморіальний ордер № 1145967 від 01.12.2020 (до Договору D-0401/338152 від 01.12.2020);

меморіальний ордер № 1145876 від 01.12.2020 (до Договору D-0401/338154 від 01.12.2020);

меморіальний ордер № 1477753 від 11.12.2020 (до Договору D-0401/339146 від 11.12.2020);

меморіальний ордер № 1477834 від 11.12.2020 (до Договору D-0401/339153 від 11.12.2020);

меморіальний ордер № 1477846 від 11.12.2020 (до Договору D-0401/339152 від 11.12.2020);

меморіальний ордер № 1477837 від11.12.2020 (до Договору D-0401/339151 від 11.12.2020);

меморіальний ордер № 7656393 від 19.03.2021 (до Договору D-0401/581142 від 19.03.2021);

меморіальний ордер № 7656341 від 19.03.2021 (до Договору D-0401/581141 від 19.03.2021);

меморіальний ордер № 2324557 від 05.01.2021 (до Договору D-0401/455876 від 05.01.2021);

квитанція № 12803513 від 31.12.2020 (до Договору D-0401/455876 від 05.01.2021);

квитанція № 6659591 від 20.05.2021 (до Договору D-0401/583156 від 20.05.2021);

меморіальний ордер № 7999471 від 20.05.2021 (до Договору D-0401/583156 від 20.05.2021);

меморіальний ордер № 7999598 від 20.05.2021 (до Договору D-0401/583157 від 20.05.2021);

меморіальний ордер № 8000021 від 20.05.2021 (до Договору D-0401/583158 від 20.05.2021);

меморіальний ордер № 8000056 від 20.05.2021 (до Договору D-0401/583159 від 20.05.2021);

меморіальний ордер № 8000056 від 20.05.2021 (до Договору D-0401/583160 від 20.05.2021);

меморіальний ордер № 8000112 від 20.05.2021 (до Договору D-0401/583161 від 20.05.2021);

меморіальний ордер № 8000137 від 20.05.2021 (до Договору D-0401/583162 від 20.05.2021);

меморіальний ордер № 8000201 від 20.05.2021 (до Договору D-0401/583163 від 20.05.2021);

меморіальний ордер № 8000243 від 20.05.2021 (до Договору D-0401/583164 від 20.05.2021);

квитанція № 9346051 від 28.05.2021 (до Договору D-0401/583377 від 28.05.2021);

меморіальний ордер № 9387621 від 28.05.2021 (до Договору D-0401/583377 від 28.05.2021);

меморіальний ордер № 9387762 від 28.05.2021 (до Договору D-0401/583378 від 28.05.2021);

Меморіальний ордер № 3963874 від 05.08.2021 (до ДоговоруD-0401/712148 від 05.08.2021);

квитанція № 105670152 від 05.08.2021 (до Договору D-0401/712148 від 05.08.2021);

меморіальний ордер № 37756874 від 20.08.2021 (до Договору D-0401/711237 від 20.08.2021);

квитанція № від 20.08.2021 (до Договору D-0401/711237 від 20.08.2021) нанесені одним кліше прямокутного штампу «Ідея Банк» № 667.

Інші відтиски прямокутних штампів у двох порівнювальних групах документів не збігаються за своїми номерами».

Допитана у судовому засіданні експерт Дніпропетровського НДІСЕ Ніколайчук Т.В., відповідаючи на питання представників сторін зазначила, що в експертному висновку Дніпропетровському НДІСЕ № 5940/5941-22, який вона виконувала зазначена ухвала, на підставі якої проведена експертиза (дата не вказана, але це не впливає на суть і змість висновку експерта), визначені спосіб доставки матеріалів, що надійшли до експертної установи, наявний запис про відповідність документів, які надійшли до експертної установи. У вступній частині висновку зазначено про кількість аркушів томів цивільних справ, за матеріалами яких виконувалося експертне дослідження (оскільки було декілька клопотань експерта). Щодо питань, на які має відповісти експерт, то він має право, не виходячи за межі повноважень, надавати відповіді, у межах спеціальних знань змінювати редакцію питання, якщо питання відповідає методичним рекомендаціям, то змінювати його не потрібно. Експерт може не надавати відповідь на питання, але має це мотивувати. Експерт може на надавати відповідь на питання, поставлене судом. На аркуші № 8 експертного висновку (а.с. 67 т. 3) вказано, що редакцію питання було змінено, тому експерт надавав відповідь на поставлене питання (питання щодо підписів ОСОБА_5 на документах).

При дослідженні був здійснений порівняльний аналіз між 2-ми групами досліджуваних документів, оскільки судом було надано дві групи документів які не визнаються, а друга які визнаються. Дані групи були порівняні між собою і зроблено висновок про те, що вони виконі однією особою.

Законодавством не передбачено наводити збіжні окремі почеркові ознаки у порівнюваних підписах у кожній групі. Однак, і збіжні і будь-які інші ознаки мають відображатися у тексті висновку. У дослідницькій частині висновку (по 1-му питанню) все відображено і збіжні загальні і окремі ознаки почерку. Це необхідно для більшого усвідомлення графічного матеріалу, будь які ознаки почерку ілюструються зображеннями або вказуються позначками, це відображається в додатку або по тексту висновку. Щодо питання № 1, в табличній частині висновку всі збіжні ознаки наявні з позначками червоного кольору.

Збіжні ознаки мають утворювати комплекс ознак достатній для індивідуалізації почерку і надання наукового обґрунтованого висновку. Щодо питання № 1 - чи утворювали ознаки індивідуальну сукупність то так, утворювали. Про це зазначено у дослідницькій частині висновку. Ствердно відповіла, що достатнім є відмічення збіжних окремих ознак на двох зображеннях досліджуваних підписів для обґрунтування категоричного позитивного висновку про виконання усіх досліджуваних підписів від імені ОСОБА_5 .

Суттєвих розбіжностей почеркові ознаки у порівнюваних об`єктах не було виявлено, всі розбіжні ознаки були встановлені, це була варіаційність почерку, яка окремого дослідження не потребує.

На питання про дослідження відтисків печатки ПАТ «Ідея Банк» також надана відповідь це питання № 3. Щодо дослідження відтисків печаток і штампів на предмет нанесення їх за допомогою рельєфного кліше печатки то вона (експерт) не є експертом з цього питання.

Питання № 2 не вирішувалося. У дослідницькій частині мотивовано чому (а.с. 74 т. 3), оскільки для цього питання надаються оригінали, але вони не були надані на клопотання експерта.

Загалом зазначила, що формальні недоліки, що в основному пов`язані описом надісланих судом матеріалів та описом вступної частини експертизи, жодним чином не вплинули на висновки судової експертизи.

У відзиві на позовну заяву, у судовому засіданні представник АТ «Ідея Банк» визнав факт укладення ОСОБА_1 13.10.2020 чотирьох однотипних договорів банківського вкладу: D-0401/174140; D-0401/174144; D-0401/174142; D-0401/174141 та надав суду копії цих договорів. Також представник АТ «Ідея Банк» визнав факт внесення ОСОБА_1 по кожному з цих чотирьох договорів вкладів по 500 000,00 грн. на загальну суму 2000000,00 грн. (500 000,00 *4=2000000). Разом з копіями зазначених договорів АТ «Ідея Банк» суду було надано копії відповідних банківських виписок з яких вбачається, що 13.10.2020 ОСОБА_1 було внесено вклади по 500 000, 00 грн. по усім вищезазначеним договорам на загальну суму 2 000 000, 00 грн.

Також АТ «Ідея Банк» разом з відзивом надало суду копії заяви від імені ОСОБА_1 про дострокове закриття нею вкладних рахунків за цими чотирьом договорами від 13.10.2020 року, а саме: заяву від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174140; заяву від 20.10.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174144; заяву від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174142; заяву від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174141 (а.с. 46 60 т. 4).

ОСОБА_1 у підготовчому судовому зазначила, що не підписувала жодних заяв про дострокове закриття нею вкладних рахунків за її договорами від 13.10.2020 та заяв на видачу їй готівки (вкладів та процентів). Вона підтвердила суду, що особисто підписувала усі процесуальні документи до суду (заяву про забезпечення доказів до звернення з відповідним позовом, позовну заяву, уточнену позовну заяву). Також ОСОБА_1 зазначила, що не отримувала від АТ «Ідея Банк» жодних коштів за її вкладними договорами, які є предметом її позову.

15.09.2021 за заявою АТ «Ідея Банк» відносно керівника Дніпровського відділення №2 АТ «Ідея Банк» ОСОБА_5 розпочате кримінальне провадження № 0001049 за фактом шахрайського заволодіння ним грошима вкладників вищезазначеного банку. Після чого ОСОБА_5 звільнено від займаної ним посади та звільнено з АТ «ІдеяБанк».

У матеріалах цієї справи міститься дозвіл від 22.07.2024 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Супрун Н.П. на розголошення адвокатом Бардаченко Володимиром Володимировичем, який діє у інтересах потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відомостей про результати почеркознавчих, технічних та економічних експертиз, проведених судовими експертами в рамках кримінального провадження № 0001049 від 15.09.2021 року, та на використання зазначених експертиз в якості доказів у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська під час розгляду цивільних справ: №201/689/22; №201/687/22; №201/12587/21 (а.с. 2 т. 6).

Разом з цим дозволом суду надані належним чином засвідчені висновки 24 експертизи, результати яких безпосередньо відносяться до предмету доказування по даній справі, а саме:

№СЕ-19/104-23/37392-ПЧ від 31.10.2023; №СЕ-19/104-24/5904-ПЧ від 14.02.2024; №СЕ-19/105-24/2550-ПЧ від 06.05.2024; №СЕ-19/105-24/2614-ПЧ від 14.05.2024; №СЕ-19/105-24/2637-ПЧ від 31.05.2024; №СЕ-19/105-24/2546-ПЧ від 22.04.2024; №СЕ-19/105-24/2562-ПЧ від 09.05.2024; №СЕ-19/105-24/2548-ПЧ від 01.05.2024; №СЕ-19/105-24/2640-ПЧ від 20.06.2024; №СЕ-19/105-24/2568-ПЧ від 06.05.2024; №СЕ-19/105-24/2644-ПЧ від 07.06.2024; №СЕ-19/105-24/2642-ПЧ від 05.06.2024 ; №СЕ-19/105-24/2643-ПЧ від 06.06.2024; №СЕ-19/105-24/2617-ПЧ від 21.05.2024; №СЕ-19/105-24/2645-ПЧ від 17.06.2024; №СЕ-19/105-24/2627-ПЧ від 21.06.2024; №СЕ-19/104-24/4437-ПЧ від 02.02.2024; №17/05/3-24 від 05.06.2024; №СЕ-19/105-24/2117-ЕК від 26.04.2024; №СЕ-19/104-24/20337-ДД від 03.06.2024; №СЕ-19/104-24/20336-ДД від 31.05.2024; №СЕ-19/104-24/20333-ДД від 29.05.2024; №СЕ-19/104-24/20326-ДД від 03.06.2024; №СЕ-19/104-24/20367-ДД від 07.06.2024 (а.с. 2а-68 т. 6).

Зазначеними висновками підтверджено, усі додаткові угоди з індивідуальними підвищеними процентними ставками укладеними з ОСОБА_1 підписані чинним керівником банківського відділення АТ «ІдеяБанк» - ОСОБА_5 .

У поясненнях суду представник відповідача зазначив, що ОСОБА_5 звільнено саме у зв`язку втратою до нього довіри керівництвом АТ «Ідея Банк». Також він підтвердив, що станом на час укладення з ОСОБА_1 від імені АТ «Ідея Банк» усіх спірних 39-ти вкладних договорів ОСОБА_5 був діючим керівником банківського відділення та мав усі відповідні повноваження на укладення договорів від імені АТ «Ідея Банк», що підтверджується його посадовими інструкціями.

На виконання ухвали суду про витребування доказів СУ ГУНП у Дніпропетровській області надані зазначені висновки почеркознавчих і технічних експертиз, проведених у межах кримінального провадження № 0001049 (на підставі документів вилучених у порядку тимчасового доступу у АТ «Ідея Банк» та прямокутних штампів каси банківського відділення № НОМЕР_30 у м. Дніпро АТ «Ідея Банк»).

На виконання ухвали суду про витребування доказів СУ ГУНП у Дніпропетровській області суду надано належним чином засвідчені копії висновку почеркознавчої експертизи СЕ-19/104-23/26541-ПЧ від 11.09.2023 (а.с. 220 228 т. 4), проведених у кримінальному провадженні № 0001049 від 15.09.2021 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, з якої видно, що експерт не зміг встановити - ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заявах про дострокове закриття рахунків за її вкладними договорами від 13.10.2020 (які визнаються АТ «Ідея Банк») та на заявах на видачу готівки.

У зв`язку з чим постановою слідчого СУ ГУ НП у Дніпропетровській області призначена аналогічна експертиза силами Донецького НДІСЕ.

Згідно висновку експерта Донецького НДІСЕ СЕ-19/105-24/2627-ПЧ від 21.06.2024 - не можливо встановити чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у заявах на видачу готівки нею самою чи іншою особою. Відносно ж розбіжностей, не вдалося оцінити однозначно тому, що елементи досліджуваного підпису виконані викривленими рухами (наявність діагностичних ознак, які відсутні у зразках), встановити характер прояву викривлень (умисний чи природний) не вдалося тому, що вони могли з`явитися як результаті виконання підписів ОСОБА_1 в якихось незвичних умовах або незвичному стані, не виключений автопідлог (навмисне викривлення свого підпису) так і внаслідок його виконання іншою особою наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_1 , це у свою чергу, обмежило можливість виявлення ідентифікаційних ознак і ускладнило їх оцінку (а.с. 31 - 37 т. 6).

На даний час до Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська скерований обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024 за №0001289, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України до 11.08.2023 року), ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України до 11.08.2023 року), ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.1,4 ст. 358 КК України (справа № 932/8934/24).

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, серед іншого, що …. 03.09.2020 ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні Дніпровського відділення № 2 АТ «Ідея Банк» за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3а, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою представника родини ОСОБА_14 , з яким останній перебував в довірливих відносинах, з метою особистого збагачення, використовуючи надані йому повноваження, надав вказівку учасникам організованої групи виконавцю головному фахівцю мережі відділень АТ «Ідея Банк» Корольовій О.В., заздалегідь до приїзду клієнту Банку створити та роздрукувати завідомо підроблені договори банківського вкладу фізичної особи «Дохідний» на ОСОБА_3 , із завищеною річною відсотковою ставкою 15,50% по депозиту, для створення уявлення у ОСОБА_2 , про достовірність його пропозиції, що ОСОБА_12 і виконала відповідно до відведеної їй ролі у злочинному плані. Далі, ОСОБА_5 надав вказівку виконавцю - фахівцю з операційно-касової роботи мережі відділень АТ «Ідея Банк» ОСОБА_13 , заздалегідь створити та роздрукувати меморіальний ордер за завідомо підробленим договором про зарахуванню грошових коштів на відкритий поточний рахунок з подальшим перерахуванням їх на депозитний рахунок відповідно до вказаного договору, що ОСОБА_13 і виконала відповідно до відведеної їй ролі у злочинному плані.

Цього ж дня ОСОБА_2 , прибув у невстановлений досудовим розслідуванням час до приміщення АТ «Ідея Банк», за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3 а, з грошовими коштами для відкриття депозитного рахунку, попередньо домовившись про зустріч в телефонному режимі, де його зустрів начальник Дніпровського відділення № 2 АТ «Ідея Банк» ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному приміщення Банку надав заздалегідь підготовлений пакет банківських документів ОСОБА_2 про відкриття депозитно рахунку на вигідних для його родини умовах з високою відсотковою ставкою у розмірі 15,50%, при встановленому розмірі правлінням Банку 11,35 % строком на три місяці з можливістю пролонгації договорів, що не викликало в останнього жодних сумнівів у достовірності його пропозиції, на що ОСОБА_2 погодився та ОСОБА_5 надав на підпис йому заздалегідь підготовлений пакет фіктивного договору строкового банківського вкладу фізичних осіб «Дохідний» № D-0401/236043 від 03.09.2020 року у двох примірниках, з відсотковою ставкою у розмірі 15,50%, які були підписані ним особисто та проставлений відтиск печатки ПАТ «ІdeaBank» «Дніпровського відділення №2», тим самим вносив завідомо неправдиві відомості у договір про відкриття ОСОБА_3 депозитного рахунку № НОМЕР_31 на суму 500 000,00 грн із завищеною відсотковою ставкою, ніж передбачено правлінням Банку.

Цього ж дня, 03.09.2020, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , діючи відповідно злочинному плану, перебуваючи в приміщенні Банку, направив ОСОБА_15 , до фахівця з операційно-касової роботи мережі відділень АТ «Ідея Банк» ОСОБА_13 , яка відповідно відведеної їй ролі у організованій групи, з відома організатора ОСОБА_5 на підставі заздалегідь виготовлених підроблених документів отримала від ОСОБА_15 грошові кошти у сумі 500 000 грн та зарахувала на їх поточний рахунок № НОМЕР_32 , відкритий на ОСОБА_3 , видавши ОСОБА_15 меморіальний ордер.

В подальшому грошові кошти з депозитного рахунку ОСОБА_3 були зняті у невстановлений досудовим розслідуванням період на підставі використання завідомо підроблених банківських документів ОСОБА_5 у складі організованої групи за участі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановлених осіб, які розділили їх між собою, розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи за участю ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлених осіб, за період з 01.09.2020 по 20.08.2021, які були об`єднані єдиним умислом, спрямованим на досягнення бажаного злочинного результату, продовжуючи вчиняти дії направлені на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, діючи, незаконно, шляхом складення та використання завідомо підроблених документів, заволоділи грошовими коштами вкладників АТ «Ідея Банк» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на загальну суму 60 467 000 гривень, що у 660 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, і є особливо великим розміром, чим завдали потерпілим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , значну матеріальну шкоду.

Таким чином, в результаті спільних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які діяли у складі злочинної групи, потерпілим ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду в на загальну суму 60 467 000 гривень, що є особливо великим розміром, яка в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

Позивачка ОСОБА_1 , яка була присутня особисто у судовому засіданні 29.04.2024 (її особа була встановлена судом) надала власноруч підписані пояснення щодо укладення договорів (а.с. 18 - 19 т. 4) і також зазначила суду, що вона особисто підписувала позовну заяву, заяву про витребування доказів і подавала у канцелярію суду (оглянула підписи та підтвердила їх приналежність собі).

У судовому засіданні у якості свідка був допитаний ОСОБА_2 - чоловік позивачки ОСОБА_1 (третя особа по справі). Він повідомив суду, що їх родина, батьки, ще з часів СРСР мали достатні кошти, батьки були забезпечені, з 2000 роках накопичували заощадження. Батько, мати і дружина були підприємцям. Ві натепер є підприємцем. Починаючи з 2000 року кошти від підприємницької діяльності вони вкладали у різні банківські установи, у гривні. У різних банках мають вклади 0 банках «Аваль» «ПУМБ», «Платинум Банк», Банк Кіпру», «ПриватБанк», «Альфа Банк», «Дельта Банк». Це були вдалі інвестиції. У 2008 було ряд криз і вони виборювали у банках певні умови. З АТ «Іде Банк» співпрацювали з 2012 - 2014 року, у 2014 році банк вмовляв залишитися їх вкладниками банку. У них були великі вкладення. АТ «Іде Банк» видавав гарантійні сертифікати. Всі гроші родини були під його (свідка) керуванням, дружина дослухалася до його порад. До 2020 року із жодним банком не було проблем. У АТ «Іде Банк» змінилося ряд керівників. ОСОБА_5 з`явився у 2015 2016 році. Їх йому представили як віп-клієнтів. ОСОБА_5 обслуговував їх особисто як віп-клієнтів. З ним були нормальні ділові стосунки. Кожного року видавалося доручення, яке оформлювалося банком. за цим дорученням він вів перемовини про ставки, термін дії тощо. Періодично, коли не було вигідних умов, то вони менше вкладалися. На початку 2020 року ОСОБА_5 повідомив, що у банку активне кредитування і не вистачає коштів, то для клієнтів погоджено вигідні відсотки. К них були кошти в інших банках. Восени 2020 року вони вирішили переважно всі кошти, які були на збереженні в інших банках вкласти в АТ «Іде Банк» . ОСОБА_5 повідомив, що змінився казначей, що всі процедури відбуваються швидко, без затримок. З початку вересня 2020 року і протягом року, до серпня 2020 року їх наша родина внесла, у т.ч. дружина ОСОБА_1 на депозит приблизно 60000000 гривень. Дружина - приблизно 20 000 000 грн. На той час доручення було видане у серпні 2020 року і потім на початку 2021 року і останнє нотаріально посвідчене - у вересні 2021 року на вимогу банку (від дружин ОСОБА_1 та інших членів родини свідкові ОСОБА_2 ). Він з керівником відділення погоджував відсоткову ставку, терміни, укладалися депозитні договори на три місяці, які потім пролонгувалися до 4-х років додатковими угодами. Інколи вони знімали кошти. У банку інколи підвищувалися ставки.

Правилами банку було передбачено, що пролонгація договору можлива по телефону, якщо ставка не змінювалася. Однак потім все одно укладалася додаткова угода. Кожного разу ОСОБА_5 погоджував відсоткові ставки, це погодження передувало укладенню договору.

У серпні 2021 року виникла потреба в коштах (2-3 млн.). Він замовив готівку у АТ «Іде Банк» Але почалися якісь відмовки керівника. Спочатку він сказав, що забув замовити, потім сказав, що інкасація затримується, запевнив, що в банку все добре. До серпня 2021 року це продовжувалося. Коли вже ця ситуація насторожила (у серпні 2021 року) тоді він звернувся до касира за довідкою. Довідки вони замовляли у банку, щоб не заплуталися у депозитах. Тричі він звертався із проханням надати довідки. Касир повідомила, шо гроші вивезли, уже була інкасація. Більш того касир і менеджер ОСОБА_16 не змогли знайти ці гроші. Він зайшов до керівника відділення ОСОБА_5 в тоді він повідомив, що це він зняв кошти. Вибачався і сказав, що зняв всі кошти. ОСОБА_17 попросив зателефонувати його своєму керівнику регіонального управління. ОСОБА_5 набрав її і повідомив, що скоїв злочин, знімав суми. Вона сказала, щоб її дочекалися. Вони дочекалися ОСОБА_18 . Тоді були присутні співробітники банку, начальник служби безпеки, у присутності них ОСОБА_5 каявся і розповідав, що він крав гроші, розповів, що він робив це по різному, що деякі договори реєстрував, а потім за підробленими заявами клієнтів знімав, також реєстрував договори, але не проводив їх у системи тощо. Пояснив, що його адресу якісь погрози були, він не міг віддати кошти. Спочатку керівництво банку віднеслося чуттєво, сказали що повернуть кошти невдовзі. Він ( ОСОБА_17 ) повідомив, що вони згодні не знімати ці кошти. Отже була домовленість про те, що найближчим часом банк віддасть ці 2-3 млн.

Вони надали банку всі екземпляри договорів , що в них були, дали їх відкопіювати. Але гроші так і не видали. Власник змінився. У банк були й інші вкладники, яким також потрібно було виплачувати кошти, тому банк відмовив. Вони зверталися до НБУ, але це не допомогло.

Ще упродовж 2-х тижнів, після того як цей факт виявися, ОСОБА_5 ходив на роботу в банку, чимось допомагав, банк не подавали заяву до поліції, а потім ОСОБА_5 зник і після того лише банк звернувся до органів поліції.

ОСОБА_5 у період з вересня 2020 по серпень 2021 року зняв 60000000,00 грн. всіх трьох вкладників. Ці гроші були внесені в інтересах сім`ї. З цієї групи депозитів не були повернуті жодні кошти. Коли почалися неприємні бесіди з банком, то банк став направляти запити про походження коштів.

Довіреності банк виготовляв кожного року. Оскільки всі перемовини вів він, то у серпні 2020 року довіреність була оформлена у відділенні банку. ОСОБА_5 його видавав, довіреності зберігалися у банку. Пізніше він просив копію. Було таке, що тимчасово хтось замінював його, але його ( ОСОБА_17 ) знали у лице.

Фактично він іноді діяв за дорученнями, але інші члени родини були з ним. Вони також підписували договори. Він передивлявся договори, що підписувала дружина. Договори підписувала виключно дружина.

Вклад від імені членів сім`ї переважно були у гривні. Короткострокові були і у валюті, можливо це не депозити, а поточні рахунки ( що б не зберігати дома).

Після листопада 2020 року і до вересня 2021 року внесені кошти ОСОБА_1 приблизно становили 15000000,00 грн., вони вносилися після узгодження договорів, у т.ч. по телефону, і особисто у бесіді. Потім ОСОБА_5 погоджував ставки із керівниками відділення. При внесення грошей до каси ОСОБА_5 брав у них сумки з грошима і віддавав у касу, він і члени родини все бачили, потім ОСОБА_5 приносив квитанції, меморіальні ордери. Там були скляні двері, тому все було видно. Інколи вони виносили гроші з каси і перераховували на машинці при ньому. Для цього зачиняли все відділення.

У період з 03.09.2020 по серпень 2021 року по договорам, які є предметом спору, ані він ані дружина ОСОБА_1 жодних коштів не знімали.

2. Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Щодо вимог про розірвання договорів.

Відповідно до положень ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Згідно з ч. 3 ст. 1060 ЦК України за договором банківського строкового вкладу банк зобов`язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Встановлений договором розмір процентів на строковий вклад або на вклад, внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 2 ст. 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Згідно із правовим висновком Верховного Суду у постанові від 28.11.2022 по цивільній справі № 202/5076/19, за відсутності достатніх підстав вважати, що депозитні договори розірвані за заявою позивача із 10 жовтня 2014 року, а вклади повернуті клієнту, що може підтверджувати припинення відповідних зобов`язань у зв`язку з їх виконанням, суди дійшли правильного висновку про стягнення саме з відповідача сум депозитів та відсотків.

Відтак, звернення ОСОБА_1 від 02.09.2021 до банку із вимогою повернути її банківські вклади по усіх її договорах не призвело до їх розірвання, адже АТ «Ідея Банк» заперечував сам факт їх існування та продовжував користуватися грошовими коштами ОСОБА_1 . Зазначений висновок узгоджується з положеннями умов усіх спірних договорів ОСОБА_1 та положеннями п.8.16 «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» АТ «Ідея Банк».

Відповідно до положень пункту 1.4 усіх 39-ти банківських договорів сторони досягнули згоди, що після закінчення строку, вказаного в п. 1.1., подальший строк вкладу встановлюється рівним строку вказаному в п. 1.1 та протягом його дії застосовуються процентні ставки по вкладу, які діють у Банку для вкладів такого ж строку та виду (далі - Актуальні ставки). Продовження строку вкладу на умовах даного пункту Договору застосовується після закінчення кожного чергового строку, рівного вказаному в п.1.1 до трьох разів під ряд та здійснюється без укладення додаткових угод до Договору. Кожне продовження строку вкладу відбувається з застосуванням Актуальних ставок.

Отже, кожен із 39-ти укладених ОСОБА_1 договорів припинив свою дію відповідно до умов самих цих договорів через 1 рік з дня їх укладення (3 місяці первісний строк дії усіх договорів та додатково 9 місяців дії договорів з врахуванням положень про їх автоматичну пролонгацію на 3 місяці до 3-х разів).

Відповідно до положень п. 8.2. «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» сума, валюта, термін розміщення кожного з вкладів, розмір процентної ставки, порядок та умови нарахування і сплати процентів, умови повернення вкладу, а також інші умови розміщення вкладу, що не визначені цим Договором, визначаються умовами окремих договорів банківського вкладу, що укладаються на підставі цього Договору та з урахуванням його умов. Такі Договори банківських вкладів є невід`ємними частинами цього Договору та разом складають єдиний документ. У випадку розбіжності між умовами цього Договору та окремих Договорів банківських вкладів, застосуванню підлягають умови окремих Договорів банківських вкладів.

З врахуванням зазначеного, максимальний строк дії усіх спірних договорів ОСОБА_1 без укладення додаткових угод складає 1 рік (початковий строк дії 3 місяці та додатково ще 3 автоматичні пролонгації по 3 місяці кожна).

Тому вимоги позивачки про розірвання усіх її банківських договорів не можуть бути задоволені, адже під час розгляду даної справи сплив максимальний строк дії кожного з 39-ти банківських договорів ОСОБА_1 .

Відповідно, проценти за усіма вкладними договорами можуть бути стягнуті судом тільки за 12 місяців дії кожного договору за індивідуальними процентними ставками, розмір яких визначається умовами окремих договорів банківського вкладу. Адже, відповідно до положень п. 8.2 «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» у випадку розбіжності між умовами стандартних договорів та окремих договорів банківських вкладів, застосуванню підлягають умови окремих договорів банківських вкладів.

Щодо вимог про стягнення грошових коштів.

Судом встановлено та визнається учасниками справи, що 15.09.2021 за заявою АТ «Ідея Банк» відносно керівника Дніпровського відділення №2 АТ «Ідея Банк» ОСОБА_5 порушене кримінальне провадження № 0001049 за фактом шахрайського заволодіння ним грошима вкладників вищезазначеного банку.

Після чого ОСОБА_5 звільнено із займаної ним посади та звільнено з АТ «Ідея Банк».

Як встановлено, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024 за №0001289, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України до 11.08.2023 року), ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України до 11.08.2023 року), ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.1,4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт стосується у т.ч. обставин даної справи. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи за участю ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлених осіб, за період з 01.09.2020 по 20.08.2021, які були об`єднані єдиним умислом, спрямованим на досягнення бажаного злочинного результату, продовжуючи вчиняти дії направлені на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, діючи, незаконно, шляхом складення та використання завідомо підроблених документів, заволоділи грошовими коштами вкладників АТ «Ідея Банк» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на загальну суму 60 467 000 гривень

У поясненнях суду представник відповідача акцентував увагу на тому, що ОСОБА_5 звільнено саме у зв`язку втратою до нього довіри керівництвом АТ «Ідея Банк». Також підтвердив, що станом на час укладення з ОСОБА_1 від імені АТ «Ідея Банк» усіх спірних 39-ти вкладних договорів ОСОБА_5 був діючим керівником банківського відділення та мав усі відповідні повноваження на укладення договорів від імені АТ «Ідея Банк».

Суд відхиляє доводи представника АТ «Ідея Банк» про недоведеність вимог через презумпцію невинуватості ОСОБА_5 і неможливість використання в якості доказів у цій цивільній справі висновків судових експертів, проведених в межах кримінального провадження.

Верховний Суд у постанові від 03.07.2024 по цивільній справі № 465/2710/20 (провадження № 61-3659св24) підтвердив, що отриманий відповідно до вимог закону висновок експерта у кримінальній справі, є письмовим доказом у цивільній справі незважаючи на те, що на момент розгляду справи вирок у кримінальній справі не ухвалений, та зазначив наступне: «84. У постановах Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі № 686/23256/16-ц, від 25 березня 2021 року у справі № 752/21411/17 зроблено висновки, що отриманий відповідно до вимог закону висновок експерта у кримінальній справі, є письмовим доказом у цивільній справі, якому суд має надати оцінку. 85. У постанові Верховного Суду від 08 вересня 2022 року у справі № 125/1501/20-ц вказано на допустимість висновку експерта складеного в межах кримінального провадження, як письмового доказу у цивільній справі, оскільки експертиза проведена у кримінальному провадженні містила інформацію щодо предмета доказування у цивільному провадженні, незважаючи на те, що на момент розгляду справи вирок у кримінальній справі не ухвалений. 86. Отже висновки експерта, складені в межах кримінального провадження, можуть бути письмовими доказами у розглядуваній справі.».

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі № 308/6023/15-ц (провадження № 61-4447сво18), Суд відступаючи від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 308/8180/15-ц (провадження № 61-10576сво18), Об`єднана палата зробила висновок про те, що наявність кримінального правопорушення не впливає на договірні правовідносини, не спростовує їх існування та не припиняє їх.

Отриманий відповідно до вимог закону висновок експерта у кримінальній справі, є письмовим доказом у цивільній справі, якому суд має надати оцінку та мотивувати, чи визнає доказ, чи відхиляє його. Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду 10.07.2019 по справі № 686/23256/16-ц.

Суд вважає висновок судового експерта належним та допустимим доказом, оскільки в сукупності з іншими наданими доказами він підтверджує факт підроблення підписів на договорах банківського вкладу, факт внесення коштів до установи банку.

Суд погоджується із позицією представника позивачки про те, що вирок у кримінальній справі №932/8934/24 жодним чином не може вплинути на оцінку судом доказів висновків судових експертів, складених у межах кримінального провадження, адже експерти попереджалися про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, про що зазначено на кожному першому аркуші відповідних експертиз.

Також за клопотанням представника позивача судом було призначено проведення почеркознавчих та технічних експертиз оригіналів 39-ти договорів банківських вкладів ОСОБА_1 та усіх відповідних додаткових угод до цих договорів, меморіальних ордерів та банківських квитанцій про внесення ОСОБА_1 відповідних грошових коштів в касу АТ «ІдеяБанк».

У Висновку експертів Дніпропетровського НДІСЕ № 5940/5941-22 за результатами проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у даній цивільній справі від 15.08.2023, експертами надані однозначні відповіді на групу питань №1 та №3 про те, що підписи від імені ОСОБА_5 на усіх документах - банківських договорах та додаткових угодах до цих договорів, що належать ОСОБА_1 та не визнаються відповідачем по справі АТ «Ідея Банк», а також на усіх документах - банківських договорах укладених 13.10.2020, що належать ОСОБА_1 та визнаються відповідачем по справі АТ «Ідея Банк» - виконані однією особою».

Відтиски прямокутних штампів «Ідея Банк», що мають номер 667 у документах, які є додатками до договорів строкового банківського вкладу фізичної особи, що належать ОСОБА_1 та визнаються АТ «Ідея Банк» (меморіальні ордери, квитанції) та у інших банківських документах (меморіальні ордери, квитанції) ОСОБА_1 , які не визнаються АТ «ІдеяБанк», нанесені одним кліше прямокутного штампу «Ідея Банк» № 667. Інші відтиски прямокутних штампів у двох порівнювальних групах документів не збігаються за своїми номерами.

Суд враховує, що АТ «Ідея Банк» під час проведення призначеної судом експертизи не виконав клопотання судових експертів про надання усіх кліше прямокутного штампу АТ «Ідея Банк» з номерами №№ 273; 274; 523; 567; 577; 588; 666; 668, які використовувалися у касах Дніпровського відділення №2 АТ «ІдеяБанк» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А) та відбитки яких містяться на оригіналах банківських квитанцій та оригіналах меморіальних ордерів ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим експерти мали у наявності тільки один вільний зразок з відбитком кліше прямокутного штампу «Ідея Банк» № 667. Тому судові експерти під час проведення призначеної судом експертизи у цій справі, об`єктивно не мали можливості дослідити відбитки інших прямокутних печаток каси банку з іншими номерами на банківських документах ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні експерт Дніпропетровського НДІСЕ Ніколайчук Т.В. підтвердила висновки, викладені у висновку експертів Дніпропетровського НДІСЕ № 5940/5941-22 щодо правильності дослідження почеркну ОСОБА_5 , ненадання банком оригіналів договорів. Загалом зазначила, що формальні недоліки, на які звернув представник банку у своїх питаннях, в основному пов`язані описом надісланих судом матеріалів та описом вступної частини експертизи, жодним чином не вплинули на висновки судової експертизи.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України «Наслідки ухилення від участі в експертизі» у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Неможливість надання висновку технічної експертизи по відбиткам банківських касових штампів з іншими номерами (окрім №667) була усунута шляхом проведення аналогічних технічних експертиз з такими ж самими питаннями у межах кримінального провадження № 0001049, у якому слідчими здійснений тимчасовий доступ у АТ «Ідея Банк» до всіх необхідних прямокутних штампів каси банківського відділення № НОМЕР_30 у м. Дніпро АТ «Ідея Банк».

У відповідях на другу групу питань у Висновоку експертів № 5940/5941-22 зазначено, що у зв`язку з тим, що клопотання судових експертів вих. № 1263/04-11/13-23 від 09.03.2023, про надання оригіналів: заяви від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174140 та відповідній заяві на видачу готівки; заяви від 20.10.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174144 та відповідній заяві на видачу готівки; заяви від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174142 та відповідній заяві на видачу готівки; заяви від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174141 не виконано, тому керуючись ст. 72 ЦПК України та п. 4.10 «Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень», повідомлено про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи по питанню № 2 ухвали суду від 22.09.2022.

Також неможливість надання висновку експертів по групі питань №2 була усунута шляхом проведення аналогічних почеркознавчих експертиз з такими ж самими питаннями у межах кримінального провадження № 0001049, у якому слідчими здійснений тимчасовий доступ до документів АТ «Ідея Банк».

Під час проведення призначених судом по цій справі почеркознавчих та технічних експертиз на вимоги суду та експертів (а.с. 240 242 т. 2) АТ «ІдеяБанк» не надав своїх примірників банківських договорів з ОСОБА_1 та відповідних додаткових угод до них.

Також відповідач не надав експертам оригіналів відповідних заяв від імені ОСОБА_1 про дострокове закриття нею особових рахунків за її договорами банківського вкладу від 13.10.2020 та заяв від імені ОСОБА_1 на видачу готівки у касі банку за її договорами від 13.10.2020 (які визнаються АТ «Ідея Банк»).

Висновками 24 експертиз (наданий дозвіл від 22.07.2024 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області на розголошення (а.с. 2-68 т. 6) підтверджено, що усі додаткові угоди з індивідуальними підвищеними процентними ставками укладеними з ОСОБА_1 підписані чинним керівником банківського відділення АТ «ІдеяБанк» - ОСОБА_5 .

Висновками судових експертів № 5940/5941-22 за результатами проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у даній цивільній справі і висновками судових експертів, проведеними в межах кримінального провадження № 0001049 , підтверджений факт укладення ОСОБА_1 4-х додаткових угод (№ 2 від 13.01.2021; №3 від 13.04.2021; №4 від 13.07.2021) до кожного з її договорів від 13.10.2020: D-0401/174140 від 20.10.2020; D-0401/174144 від 20.10.2020; D-0401/174142 від 20.10.2020; D-0401/174141 від 20.10.2020.

Цими висновками судових експертів підтверджено підписання усіх додаткових з індивідуальними підвищеними процентними ставками чинним керівником банківського відділення АТ «ІдеяБанк» ОСОБА_5 .

Під час проведення експертиз у межах кримінального провадження №0001049 від 15.09.2021 судовими експертами досліджувалися оригінали банківських документів, які були вилучені слідчими у АТ «Ідея Банк», які під час проведення, призначених судом почеркознавчих та технічних експертиз у цій цивільній справі №201/687/22 не були надані банком на вимогу судових експертів у відповідному клопотанні.

Вищезазначені висновки експертів 24 експертиз засвідчені підписом старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Супрун Н.П. і печаткою СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Вони виконані різними судовими експертами з різних експертних установ. На перших аркушах кожного з зазначених висновків судових експертів зазначено наступне: «Про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків за статтями 384,385 Кримінального кодексу України попереджена».

Враховуючи вищезазначене, суд оцінює зазначені висновки 24-х судових експертиз в межах кримінального провадження №0001049 як належні та допустимі докази на підтвердження тих обставин, які відносяться до предмету доказування по цій справі.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: добросовісність, розумність та справедливість.

Верховний Суд у постанові від 24.04.2024 по справі № 757/44941/21 зазначив (п. 6), що тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 03.04.2024 по справі № 907/749/19; від 29.08.2023 по справі № 902/1144/22; від 31.08.2022 по справі № 910/6870/21; від 15.06.2022 по справі № 910/6685/21, від 15.02.2022 по справі № 911/2403/18.

Враховуючи вищезазначене, суд критично оцінює позицію представника АТ «ІдеяБанк», що ОСОБА_1 у кінці 2020 року достроково розірвала її договори банківського вкладу: D-0401/174140 від 13.10.2020; D-0401/174144 від 13.10.2020; D-0401/174142 від 13.10.2020; D-0401/174141 від 13.10.2020 і отримала по ним вклади. Адже, АТ «Ідея Банк» упродовж 2021 року неодноразово укладав з ОСОБА_1 додаткові угоди про пролонгацію дії цих самих договорів: додаткові угоди № 2 від 13.01.2021; додаткові угоди № 3 від 13.04.2021; додаткові угоди № 4 від 13.07.2021.

Розірвання договорів та їх пролонгація є взаємовиключними обставинами.

Відповідно до висновку №СЕ-19/104-23/37392-ПЧ від 31.10.2023 (а.с. 2а т. 6 ) підписи від імені ОСОБА_1 у других примірниках банку договорів строкового банківського вкладу фізичної особи «Дохідний» від 13.10.2020 (оригіналах банківських примірників договорів з ОСОБА_1 , які були вилучені слідчим у банківській установі: D-0401/174160 від 13.10.2020; D-0401/174147 від 13.10.2020; D-0401/174161 від 13.10.2020; D-0401/174157 від 13.10.2020; D-0401/174158 від 13.10.2020; D-0401/174159 від 13.10.2020) зі зменшеною (стандартною) процентною ставкою 11,35% річних виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

У постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний.

Суд вважає доведеною поза розумним сумнівом ту обставину, що ОСОБА_1 не підписувала 20.10.2020 та 12.11.2020 відповідні заяви про дострокове закриття вкладних рахунків та відповідні заяви на видачу готівки за її 4-ма договорами від 13.10.2020 (які визнаються банком та до яких укладалися додаткові угоди і після 12.11.2020) та не отримувала відповідних коштів, оскільки ці обставини логічно узгоджуються із її поясненнями, наданими суду безпосередньо, обставинами, встановленими під час досудового розслідування і сукупністю інших доказів по справі.

Натомість підписи від імені ОСОБА_5 у графі «Начальник відділення» у примірниках договорів строкового банківського вкладу фізичної особи «Дохідний» від 13.10.2020 (примірники вкладника з індивідуальними процентними ставками 15,75%), які ОСОБА_1 надала слідчим для проведення відповідних експертиз - виконані самим ОСОБА_5 , про що наявний висновок експерта № СЕ-19/104-24/5904-ПЧ від 14.02.2024 (а.с. 2б т.6).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що 13.10.2020 ОСОБА_1 укладала саме договори з індивідуальними підвищеними процентними ставками 15,75 % річних (які зазначені у примірниках вкладника), а другі примірники вкладних договорів (примірники банку) зі стандартними процентними ставками 11,35% річних були фальсифіковані ОСОБА_5 , адже він підписав їх та передав на зберігання до банку саме примірники договорів, підпис на яких виконаний не клієнтом банку.

Висновками інших експертиз № СЕ-19/105-24/2550-ПЧ від 06.05.2024; № СЕ-19/105-24/2614-ПЧ від 14.05.2024; № СЕ-19/105-24/2637-ПЧ від 31.05.2024; № СЕ-19/105-24/2546-ПЧ від 22.04.2024; № СЕ-19/105-24/2562-ПЧ від 09.05.2024; № СЕ-19/105-24/2548-ПЧ від 01.05.2024; № СЕ-19/105-24/2640-ПЧ від 20.06.2024; № СЕ-19/105-24/2568-ПЧ від 06.05.2024; № СЕ-19/105-24/2644-ПЧ від 07.06.2024; № СЕ-19/105-24/2642-ПЧ від 05.06.2024; № СЕ-19/105-24/2643-ПЧ від 06.06.2024; № СЕ-19/105-24/2617-ПЧ від 21.05.2024; № СЕ-19/105-24/2645-ПЧ від 17.06.2024; № СЕ-19/105-24/2627-ПЧ від 21.06.2024; № СЕ-19/104-24/4437-ПЧ від 02.02.2024 підтверджується, що усі підписи від імені ОСОБА_5 у усіх 39-ти вкладних договорах ОСОБА_1 та усіх додаткових угодах до них, а також відповідних меморіальних договорах та квитанціях - виконано самим керівником банківського відділення ОСОБА_5 (а.с. 44-38 т.6).

Відповідно до висновків технічних експертиз № СЕ-19/104-24/20346-ДД від 31.05.2024; № СЕ-19/104-24/20347-ДД від 05.06.2024; № СЕ-19/104-24/20357-ДД від 06.06.2024; № СЕ-19/104-24/20331-ДД від 05.06.2024; № СЕ-19/104-24/20363-ДД від 06.06.2024 відбитки дата-штампів № НОМЕР_33 ; № 666; № 523 каси відділення № НОМЕР_30 АТ «Ідея Банк» у м. Дніпро на квитанціях та меморіальних ордерах за банківськими договорами ОСОБА_1 нанесені відповідними дата-штампами, наданими АТ «Ідея Банк» слідчому та експертам в якості порівняльного зразку (а.с. 64-69 т. 6)

Відповідно висновку судової економічної експертизи №17/05/3-24 від 05.06.2024 загальна сума грошових коштів (сума вкладів) за 39-ти банківськими договорами, укладеними ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_5 , становить 20 487 000, 00 грн. (33 договори по 500 000, 00 грн. кожен; 1 договір по 552 000, 00 грн.; 1 договір по 300 000, 00 грн.; 2 договори по 1 000 000, 00 грн. кожен; 1 договір 600 000, 00 грн.; 1 договір 535 000, 00 грн.) (а.с. 39-40 т. 6 )

Висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/105-24/2117-ЕК від 26.04.2024, проведеної на підставі витребуваних слідчим первинних банківських бухгалтерських документів, підтверджується (п.43 висновку цієї експертизи), що частина внесених ОСОБА_1 коштів за період з 01.09.2020 року по 31.09.2021 року на її основний поточний рахунок НОМЕР_1 у розмірі 5502291,85 грн. була відображена у бухгалтерських документах, Крім того, у п.44 цієї експертизи встановлено, що за цей же період з рахунків ОСОБА_1 було списано 5501743,00 грн. (ким не встановлено) тобто фактично знято усі її кошти невстановленими особами (а.с. 41-63 т. 6).

Представником відповідача надано суду Висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 15202 від 29.02.2024 ТОВ «Київський експертно-дослідний центр», виконаний на замовлення АТ «ІдеяБанк» (а.с. 36 - 126 т. 5).

У вступній частині цього висновку експертом допущені описки на перших 6-ти сторінках при зазначенні переліку документів, які були предметом дослідження. Представником АТ «Ідея Банк» надано суду заяву судового експерта Побеленської Н.А. від 11.04.2024 про недоліки висновку експерта та перші шість сторінок (стор. 1-6) з внесеними змінами до зазначеного висновку. З висновку експерта ОСОБА_19 вбачається, що наданими АТ «Ідея Банк» експертові банківськими документами підтверджується внесення ОСОБА_1 тільки 2000000,00 грн. за 4-ма її договорами банківського вкладу по 500000,00 грн. кожен: D-0401/174140 від 13.10.2020; D-0401/174144 від 13.10.2020; D-0401/174142 від 13.10.2020; D-0401/174141 від 13.10.2020.

Суд не бере до уваги наданий представником відповідача «Консультативний висновок за результатами проведення науково-методичного аналізу висновку експертів № 5940/5941» від 31.10.2023, виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (а.с. 49 125 т. 4), оскільки фактично він є рецензією на висновок експертизи.

Згідно із п. 2 розділу І Порядку проведення рецензування висновків судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.02.2020 № 335/5, метою рецензування висновків судових експертів є вдосконалення професійної майстерності експертів, поліпшення якості та обґрунтованості їх висновків. Рецензування не проводиться з метою спростування чи підтвердження висновків. Рецензування висновків проводять співробітники науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України, які мають кваліфікацію судового експерта з тієї експертної спеціальності, за якою складено поданий на рецензування висновок, та не менше ніж трирічний стаж експертної роботи (п.1 розділу ІІ вказаного Порядку).

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 106 ЦПК України експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Згідно із ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок

Велика Палата Верховного суду у постанові від 18.12.2019р. по цивільній справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19) зробила висновок, що висновок експерта не є належним та допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду.

У «Консультативному висновку за результатами проведення науково-методичного аналізу висновку експертів № 5940/5941» від 31.10.2023, виконаному ТОВ «Український центр судових експертиз» не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду.

Суд звертає увагу на розбіжності у висновках 3-х вищезазначених економічних експертиз №17/05/3-24 від 05.06.2024 (підтверджено внесення 20487000,00 грн.), № СЕ-19/105-24/2117-ЕК від 26.04.2024 (підтверджено внесення 5502 291,85 грн.) та «Висновоку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи» № 5940/5941» від 31.10.2023 (підтверджено внесення 2000000,00 грн.) щодо визначення експертами розміру внесених ОСОБА_3 коштів, які офіційно пройшли реєстрацію у банківській системі документообігу АТ «ІдеяБанк».

Відповідно до положень ст.. 62 ЦПК України висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц та від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц зроблено висновок про те, що банк визначає відповідальних працівників, яким надається право підписувати договори банківського вкладу, оформляти касові документи, а також визначає систему контролю за виконанням касових операцій. Недотримання уповноваженими працівниками банку вимог законодавства у сфері банківської діяльності та внутрішніх вимог банку щодо залучення останнім вкладу (депозиту) (зокрема, й через видання документів на підтвердження внесення коштів, які не відповідають певним вимогам законодавства й умовам договору банківського вкладу), та неналежне виконання ними своїх посадових обов`язків не може свідчити про недотримання сторонами письмової форми цього договору.

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права (стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції).

Цей же принцип закріплено у статті 41 Конституції України.

З огляду на те, що позивачі правомірно сподівалися на належне оформлення вказаних договорів вкладу з відповідачем, а обов`язок забезпечення належного виконання працівниками відповідача посадових інструкцій лежить на банківській установі, особи, винні в порушенні правил банківських операцій, у спірних правовідносинах діяли від імені банку та розпоряджалися на власний розсуд коштами вже після передачі їх на депозит, отже, вчиняли протиправні дії стосовно коштів, які перейшли у власність відповідача. Позивачі не можуть бути відповідальними за порушення, вчинені посадовими особами відповідача, оскільки ними виконані умови укладених угод. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів про наявність між сторонами договірних правовідносин за договорами банківського вкладу…

В разі пред`явлення позову про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, у тому числі відсотків та інфляційних втрат, які не були повернуті вкладнику внаслідок злочину (кримінального правопорушення), вчиненого службовими особами банку, застосуванню до спірних правовідносин між вкладником та банком підлягають норми цивільного законодавства, які регулюють договірні, а не деліктні зобов`язання, оскільки вчинення працівниками банку злочину (кримінального правопорушення) із заволодіння внесеними на депозит коштами не впливає на договірні правовідносини вкладника і банку, не спростовує їх існування та не припиняє їх.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 662/397/15-ц (провадження № 14-20цс21).

Суд враховує, що ОСОБА_1 спростувала заяви представників АТ «Ідея Банк» про те, що у неї не було достатньо отриманих законним шляхом коштів для внесення їх в касу АТ «Ідея Банк» для подальшого оформлення вкладів на загальну суму 20480000,00 грн.

На підтвердження наявності у ОСОБА_1 грошових коштів, достатніх для внесення нею відповідних вкладів по усім її спірним договорам в АТ «Ідея Банк» вона надала суду копії та оригінали для огляду банківських квитанцій (заяв на видачу готівкових коштів) з різних банків України за період з 02.04.2013 по 13.10.2020 на загальну суму 32562308,67 гривень (з врахуванням гривневого еквіваленту валютних вкладів), а саме: ПАТ «Банк Кіпру» від 02.04.2013- 600 000,00 гривень, ПАТ «Ідея Банк» від 16.06.2016 - 283 652,00 гривень, ПАТ «Альфа-Банк» від 14.07.2017 - 1 000 000,00 гривень, ПАТ «Альфа-Банк» від 06.09.2017 - 350 000,00 гривень, ПАТ «Альфа-Банк» від 07.09.2017 - 9 548,00 гривень, ПАТ «Альфа-Банк» від 07.11. 150 000, 00 гривень, ПАТ «Альфа-Банк» від 23.11.2017 - 26 800, 00 гривень, ПАТ «Альфа-Банк» від 23.11.2017 - 857 600,00 гривень, ПАТ «Ідея Банк» від 09.01.2018 - 1 113 382,82 гривень - 39 477,00 доларів США, ПАТ «Ідея Банк» від 06.11.2018 - 3 183 576,12 гривень - 113 637, 00 доларів США, АТ «АЛЬФА-БАНК», 07.11.2018 - 1 105 798, 00 гривень - 39 555, 17 доларів США, АТ «Альфа-Банк» від 07.11.2018 - 17 852,04 гривень - 638, 58 доларів США, АТ «Альфа-Банк» від 23.11.2018 - 931 969,62 гривень - 33 589, 3 доларів США, АТ «Альфа-Банк» від 23.11.2018 - 15 046,01 гривень - 542, 8 доларів США, АТ «Альфа-Банк» від 22.12.2018 - 8 967, 88 гривень - 326,9 доларів США, АТ «Альфа-Банк» від 22.12.2018 - 558 535,14 гривень - 20 359,28 доларів США, АТ «Альфа-Банк» від 04.01.2019 - 50 103,45 гривень - 1 821,17 доларів США, АТ «Альфа-Банк» від 04.01.2019 - 3 103 506,46 гривень - 112 806,86 доларів США, ПАТ «Ідея Банк» від 28.03. - 33 378, 00 гривень, ПАТ «Ідея Банк» від 11.05.2019 - 36 830, 00 гривень, ПАТ «Ідея Банк» від 13.09.2019 - 65 200, 00 гривень, ПАТ «Ідея Банк» від 10.07.2020 - 16 374, 00 гривень, АТ «Альфа-Банк» від 13.07.2020 - 8 806 556, 13 гривень - 326 767, 82 доларів США, ПАТ «Ідея Банк» від 30.07.2020 - 500 000, 00 гривень, ПАТ «Ідея Банк» від 26.08.2020 - 700 000, 00 гривень, ПАТ «Ідея Банк» від 26.08.2020 - 53 041, 00 гривень, ПАТ «Ідея Банк» від 27.08.2020 - 700 000, 00 гривень, АТ «Альфа-Банк» від 13.10.2020 - 8 284 592,00 гривень (а.с. 1 15 т.5).

Суд не бере до уваги доводи представника АТ «Ідея Банк» про те, що для підтвердження законності походження коштів у вигляді процентів за вкладами ОСОБА_1 у різних вищезазначених банківських установах вона повинна надати суду саме довідку з Державної податкової служби України про розмір сплачених ним податків з процентів, нарахованих йому банківськими установами за його вкладами. На офіційному веб-сайті відповідача www.ideabank.ua розміщені умови та правила надання банківських послуг при укладанні публічної оферти «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (ДКБО) в п. 8.22. яких зазначено, що відповідно до законодавства України Банк виконує функції податкового агента під час нарахування на користь фізичних осіб - Клієнтів доходів у вигляді процентів від сум розміщених на вкладних (депозитних) рахунках. У зв`язку з цим Банк без окремого розпорядження Клієнта утримує та перераховує до бюджету відповідну суму податку (збору) з доходів фізичної особи-Клієнта, іншого податку (збору), відповідно до вимог закону.

З врахуванням зазначеного ОСОБА_1 не є тим суб`єктом, який повинен сплачувати податки на прибуток у вигляді нарахованих процентів за його банківськими вкладами.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка третя особа по справі ОСОБА_2 , який є чоловіком позивачки ОСОБА_1 надавав суду пояснення про походження коштів, про відносини їх родини, які складися із керівником відділення ОСОБА_5 , про довірливі відносини, які склалися із останнім. Наразі ці обставини викладені в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення щодо позивачки ОСОБА_20 , та інших членів сім`ї ОСОБА_21 , вчиненого шляхом зловживання довірою.

Стосовно свідка ОСОБА_8 , яка мала підтвердити суду те, що не складала текст та підписувала спірні вкладні договори ОСОБА_1 після 16.03.202021, представником відповідача не надано суду відомостей про причину її неявки та повідомлено, що ОСОБА_8 вже не працює в АТ «Ідея Банк». В матеріалах справи наявний Витяг з наказу АТ «Ідея Банк» від 16.03.2021 про звільнення з роботи ОСОБА_8 з 17.03.2021 за угодою сторін (а.с. 163 т. 2).

Представник позивачки визнав ту обставину, що ОСОБА_8 не могла складати текст банківських договорів після її звільнення з 17.03.2021 з банківського відділення, та не могла підписувала, як виконавець договорів, спірні вкладні договори ОСОБА_1 у графі «Договір оформив».

Щодо індивідуальних підвищених процентних ставок по усіма договорами банківського вкладу ОСОБА_1 суд враховує, що на офіційному сайті АТ «ІдеяБанк» (https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) розміщена «Публічна пропозиція АТ «ІДЕЯ БАНК» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО)» в якій підтверджується наявність вкладних договорів фізичних осіб з індивідуальними підвищеними процентними ставками на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або з іншими фінансовими привілеями від Банку (вклади на індивідуальній основі):

Згідно із п. 8.14. Публічної пропозиції укладаючи Договір банківського вкладу за допомогою СДО ІО, Клієнт підтверджує, що ознайомлений(а) із Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема з випадками, у яких Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (тут і далі Фонд) не відшкодовує кошти за вкладами. Погоджується, що в разі отримання від Банку процентів на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або з іншими фінансовими привілеями від Банку (вклади на індивідуальній основі), гарантії Фонду на цей банківський вклад не поширюються. З умовами Фонду можна ознайомитись:http://www.fg.gov.ua.

Представник позивачки зазначав, що під час укладення ОСОБА_1 з АТ «Ідея Банк» вкладних договорів з індивідуальними підвищеними процентними ставками вона надавала банку письмові заяви-згоди з тим, що у випадку банкрутства банку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти по таким вкладам.

На підтвердження укладення з АТ «Ідея Банк» вкладних договорів з індивідуальними підвищеними процентними ставками цього разом з уточненою позовною заявою надано копію заяви ОСОБА_1 . Повідомлення-Згоди до банківських договорів з індивідуальними підвищеними процентними ставками на умовах, що не є поточними ринковими у контексті ст. 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність» або за наявності інших фінансових привілеїв від Банку» (а.с. 171 т. 3).

Належним чином засвідчені АТ «Ідея Банк» копії заяв щодо ознайомлення з правовими наслідків укладення вкладниками АТ «Ідея Банк» договорів з індивідуальними процентними ставками на умовах, що не є поточними ринковими у формі «Повідомлення-Згоди до банківських договорів з індивідуальними підвищеними процентними ставками на умовах, що не є поточними ринковими у контексті ст. 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність», які підписані уповноваженими представниками АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , містяться в додатках до уточненої позовної заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2021 у справі 201/11921/21 про забезпечення доказів ці заяви були витребувані від Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Відповідно до положень п. 7 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», або мають інші фінансові привілеї від банку.

Під час розгляду справи представник АТ «Ідея Банк» не заперечував існування договорів банківського вкладу з індивідуальними процентними ставками, але не погоджувався з розміром індивідуальних процентних ставок, які зазначені у спірних договорах ОСОБА_1 .

На підтвердження заперечень відповідач не надав суду доказів того, що у АТ «Ідея Банк» існували інші індивідуальні підвищені процентні ставки станом на дати укладення ОСОБА_1 усіх її спірних договорів, ніж ті, розміри яких зазначені у договорах банківського вкладу ОСОБА_1 та відповідних додаткових угодах до цих договорів.

Представник позивачки надав суду роздруківку з офіційного сайту АТ «Ідея Банк» «Умов кредитування» у якій зазначено, що річна ставка за кредитами АТ «Ідея Банк» складає від 65% річних до 89,33% річних (а.с. 192 т. 4).

Зазначене доводить, що надавати великим владникам банку індивідуальні підвищені проценті ставки (в середньому від 15% річних до 22% річних в залежності від дати укладення вкладних договорів) було економічно вигідно для АТ «Ідея Банк», адже проценті ставки АТ «Ідея Банк» за кредитами більш ніж втричі більші перевищували розмір індивідуальних підвищених процентних ставок по вкладам віп-клієнтів.

Суд враховує положення п. 8.2. «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (ДКБО) АТ «ІдеяБанк» відповідно до якого у випадку розбіжності між умовами цього Договору та окремих Договорів банківських вкладів, застосуванню підлягають умови окремих Договорів банківських вкладів.

Тому при визначенні вірного розміру процентів за усіма вкладними договорами ОСОБА_1 , суд виходить саме з розміру процентних ставок, зазначених в окремих вкладних договорах ОСОБА_1 та додаткових угодах до цих договорів з окремими (індивідуальними) процентними ставками, а не з розміру стандартних (звичайних) процентів, що містяться в стандартних договорах (загальних для усіх інших звичайних клієнтів банку, а не ВІП-клієнтів).

Судом оглянуто оригінали та засвідчено відповідність оригіналам копій банківських документів, що містяться в матеріалах справи (договори банківських вкладів ОСОБА_1 та відповідних додаткових угод до цих договорів, меморіальних ордерів та квитанцій) оригіналам відповідних банківських документів ОСОБА_1 .

Усі вищезазначені висновки судових експертів у свій сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами по справі підтверджують, що ОСОБА_5 при укладенні від імені АТ «Ідея Банк» з ОСОБА_1 . вкладних договорів у екземплярах договорів ОСОБА_1 вказував індивідуальні підвищені ставки, щоб у клієнта був інтерес постійно продовжувати (пролонгувати) дію договорів та не забирати свої вклади, а на зберігання у відділення банку передавав сфальсифіковані ним договори з підробленими підписами від імені ОСОБА_1 зі стандартними процентними ставками.

Таким чином у вкладників очолюваного ОСОБА_5 відділення АТ «Ідея Банк» був інтерес продовжувати строк дії їх вкладів та не забирати свої вклади з банківської установи. Також суд враховує, що усі спірні вкладні договори ОСОБА_1 , укладені нею з чинним та повноважним керівником банківського відділення № НОМЕР_30 АТ «Ідея Банк» Бульбою В.С., який мав повноваження підписувати договори та погоджувати з клієнтами індивідуальні процентні ставки.

Суд приймає до уваги розрахунок представника позивача розміру процентів, 3% річних, інфляційних втрат та пені, оскільки він відповідає умовам вищезазначених вкладних договорів та відповідних додаткових угод до них, а також позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.04.2023 року по справі 199/3152/20 щодо формули нарахування пені та критеріїв зменшення судом розміру пені (неустойки) (а.с. 104 202 т. 4).

Верховний Суд у постанові від 11.07.2023 по справі № 757/667/20-ц (провадження № 61-9189св22) зазначив, що згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Відповідно до частин першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання

Отже, вина відповідача у зобов`язальних правовідносинах презюмується, якщо він не доведе відсутності своєї вини, тобто не доведе належними та допустимими доказами виплату позивачу грошового вкладу та процентів за користування грошима або не доведе іншого розміру заборгованості.

Суди, перевіривши відзив банку на позов, його доводи апеляційної скарги, дійшов обгрунтованого висновку, що на спростування позовних вимог банку жодних належних та допустимих доказів не надало, а надані банком довідки не підтверджують, що кошти були сплачені саме пзивачу, отже, не надало докази про повернення позивачу коштів.

Європейський суд з прав людини у справі «Золотас проти Греції» зазначив про те, що на підставі статті 830 Цивільного кодексу, якщо особа, яка кладе суму грошей у банк, передає йому право користування нею, то банк має її зберігати і, якщо він використовує її на власну користь, повернути вкладнику еквівалентну суму за умовами угоди. Отже, власник рахунку може добросовісно очікувати, аби вклад до банку перебував у безпеці, особливо якщо він помічає, що на його рахунок нараховуються відсотки. Закономірно, він очікуватиме, що йому повідомлять про ситуацію, яка загрожуватиме стабільності угоди, яку він уклав з банком, і його фінансовим інтересам, аби він міг заздалегідь вжити заходів з метою дотримання законів і збереження свого права власності. Подібні довірчі стосунки невід`ємні для банківських операцій і пов`язаним з ними правом. Суд водночас нагадує, що принцип правової певності притаманний усій сукупності статей Конвенції і є одним з основоположних елементів правової держави (Nejdet Sahin і Perihan Sahin проти Туреччини, № 13279/05, § 56, 20 жовтня 2011 року)».

У своєму відзиві представник АТ «Ідея Банк» зазначав, що через порушення відносно ОСОБА_5 кримінального провадження з врахуванням положень ст. 78 ЦПК України докази, одержані з порушенням порядку суд не може брати до уваги як докази банківську довідку від 25.08.2021 та інші банківські документи, підписані ОСОБА_5 ще до його звільнення з банку. Також зазначав, що долучені до позовної заяви ОСОБА_1 договори пiдписанi неуповноваженою на те особою - ОСОБА_8 , яка була звільнена ще 17.03.2021, а отже не перебувала у вiддiленнi банку як посадова особа та не мала повноважень визначених посадовою інструкцією та законодавством України.

У матеріалах справи є витяг з наказу Ат «Ідея Банк» від 16.03.2021 про звільнення з роботи ОСОБА_8 з 17.03.2021 за угодою сторін.

Представник відповідача посилався на те, що частину спірних вкладних договорів ОСОБА_1 було укладено після 16.03.2021. Натомість у вкладних договорах у графі «Договір оформив» відомості про виконавця договорів ОСОБА_8 банком не були змінені. Тому це може свідчити про їх недійсність.

Представник позивача у дебатах зазначав, що прізвище співробітника банку ( ОСОБА_8 ), яка набирає на комп`ютері текст банківських договорів принципово не може впливати на законність та дійсність цих договорів, які підписані повноважним керівником банківського відділення ( ОСОБА_5 ) та на особові рахунки, за якими вкладником було внесено відповідні кошти. Адже, складання тексту публічних договорів приєднання це зона відповідальності банку, тому усі негативні наслідки, пов`язані з його складанням та описками несе виключно банківська установа. Більш того, визнання недійною частини договору (у частині прізвища виконавця договору) не є наслідком визнання недійсним усього договору, який не втрачає сенсу й без цієї частини.

При цьому, представник позивача посилався на постанову Верховного Суду від 05.12.2022 у справі № 753/8945/19 (провадження № 61-8829сво21) відповідно до якої - у разі неясності умов договору їх тлумачення повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Тим більше такий принцип повинен застосовуватися, коли мова йде про укладення публічних договорів приєднання, яким є договір банківського вкладу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.04.2023 по справі 199/3152/20 зазначила наступне щодо підтвердження факту укладання договорів банківського вкладу. Банк під час здійснення касових операцій має забезпечувати, зокрема, своєчасне повне оприбутковування готівки національної та іноземної валюти, що надійшла до каси банку, її зарахування на зазначені клієнтами рахунки згідно з вимогами нормативно-правових актів і належний внутрішній контроль за касовими операціями (пункт 8 розділу I Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні № 174).

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 розділу IV Інструкції № 174 банк (філія) визначає відповідальних працівників, яким надається право підписувати касові документи, і визначає систему контролю за виконанням касових операцій.

Відтак, оскільки саме банк визначає відповідальних працівників, яким надається право підписувати договори банківського вкладу, оформляти касові документи, а також визначає систему контролю за виконанням касових операцій, недотримання уповноваженими працівниками банку вимог законодавства у сфері банківської діяльності та внутрішніх вимог банку щодо залучення останнім вкладу (депозиту) не може свідчити про недотримання сторонами письмової форми цього договору.

Такий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19).

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду конкретизувала висновок Верховного Суду України, висловлений у постановах від 09 листопада 2017 року у справі № 6-109цс17, від 06 червня 2012 року у справі № 6-17цс12 та від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-118цс14: суди мають у порядку, передбаченому процесуальним законом, перевіряти доводи сторін і досліджувати докази стосовно додержання письмової форми договорів банківського вкладу, враховуючи, що недотримання уповноваженими працівниками банку вимог законодавства у сфері банківської діяльності та внутрішніх вимог банку щодо залучення останнім вкладу (депозиту) (зокрема, через видання документів на підтвердження внесення коштів, які не відповідають певним вимогам законодавства й умовам договору банківського вкладу) не може свідчити про недотримання сторонами письмової форми цього договору.

18.04.2022 об`єднана палата Касаційного цивільного суду у справі №522/18010/18 зазначила наступну позицію: «Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року). Європейський суд з прав людини вказує, що «принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником» (MALA v. UKRAINE, № 4436/07, § 48, ЄСПЛ, від 03 липня 2014 року).»

Відповідно до положень ст.1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

З врахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.04.2023 по справі 199/3152/20 наявність у шаблонах банківських вкладних договорів АТ «Ідея Банк» прізвища особи виконавця договору, яка вже звільнилася ( ОСОБА_8 ), за умови того, що усі вкладні банківські договори підписані повноважним на той час керівником Дніпровського відділення №2 АТ «Ідея Банк» ОСОБА_5 та висновками відповідних експертиз підтверджено внесення ОСОБА_1 відповідних коштів - не може свідчити про недотримання ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» письмової форми вкладних банківських договорів (згідно ст. 1059 ЦК України).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 довела належними та допустимими доказами факт укладення нею у письмовій формі 34-х банківських вкладів на загальну суму 17952 000 гривень, а саме: 28 договорів по 500 000, 00 грн. кожен; 1 договір по 552 000, 00 грн.; 1 договір по 300 000, 00 грн.; 2 договори по 1 000 000, 00 грн. кожен; 1 договір 600 000, 00 грн.; 1 договір 535 000, 00 грн.

По іншим 5-ти вкладним договорам ОСОБА_1 від 03.09.2020 на загальну суму 2 500 000,00 грн. у позивачки відсутні оригінали банківських квитанцій, тому суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог за договорами: D-0401/236036 від 03.09.2020 на суму 500 000, 00 грн; D-0401/236035 від 03.09.2020 на суму 500 000, 00 грн.; D-0401/236033 від 03.09.2020 на суму 500 000,00 грн.; D-0401/236032 від 03.09.2020 на суму 500 000,00 грн.; D-0401/236037 від 03.09.2020 на суму 500 000, 00 гривень.

Верховний Суд у постанові від 15.02.2023 у справі № 299/2737/19 (провадження № 61-384св22) зазначив … , в оцінці поведінки та способу ведення справ позивачем має враховувати, що банк є професійним учасником ринку надання банківських послуг, у зв`язку з чим до нього висуваються певні вимоги щодо дотримання певних правил та процедур, які є традиційними у цій сфері послуг, до обачності та розсудливості у веденні справ тощо. Відповідно, вимоги до рівня та розумності ведення справ позивачем є вищими, ніж до споживача - фізичної особи, яка зазвичай є слабшою стороною у цивільних відносинах з такою кредитною установою. З врахуванням наведеного усі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом саме на користь такої слабшої сторони, яка не є фактично рівною у спірних правовідносинах.

Аналогічні висновки Верховний Суд зазначив у постанові від 01.02.2023 по справа № 199/7014/20(провадження № 61-17825св21).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11.07.13 №7-рп/2013 дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов`язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов`язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань позичальниками фізичними особами.(абзаци другий, третій, восьмий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини) Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_22 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року № 7-рп/2013

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 по цивільній справі № 201/3240/17 у якій банк категорично не визнавав факт укладення депозитних договорів та внесення в касу банку вкладником відповідних коштів, зазначив наступну позицію: «В оцінці поведінки та способу ведення справ банком Верховним Судом враховується те, що він є професійним учасником ринку надання банківських послуг, у зв`язку з чим до нього висуваються певні вимоги щодо дотримання правил та процедур, які є традиційними в цій сфері, до обачності та розсудливості у веденні справ тощо. Відповідно, вимоги до рівня та розумності ведення справ банком є вищими, ніж до споживача - фізичної особи, яка зазвичай є слабшою стороною у цивільних відносинах з такою кредитною установою. З врахуванням наведеного всі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом саме на користь такої слабшої сторони. Враховуючи, що предметом спору в цій справі є вимоги про стягнення коштів за депозитними договорами, саме банк, в якого зберігаються всі бухгалтерські та розрахункові документи, зобов`язане було подати суду докази на підтвердження повернення особі відповідних коштів. Доводи касаційної скарги про те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту укладення між сторонами договорів банківського вкладу та внесення ним грошових коштів, спростовуються встановленими обставинами справи та стосуються питання оцінки доказів, яка була здійснена судами обох попередніх інстанцій.

Під час розгляду цієї справи суд враховує усталену судову практику Верховного Суду з приводу того, що банк є професійним учасником ринку надання банківських послуг, у зв`язку з чим до нього висуваються певні вимоги щодо дотримання правил та процедур, які є традиційними у цій сфері, до обачності та розсудливості у веденні справ тощо. Відповідно, вимоги до рівня та розумності ведення справ банком є вищими, ніж до споживача - фізичної особи, яка зазвичай є слабшою стороною у цивільних відносинах з такою кредитною установою. З врахуванням наведеного всі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом саме на користь такої слабшої сторони, яка не є фактично рівною у спірних правовідносинах.

Про це йдеться у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 справа №201/7316/16-ц; від 12.06.2019 справа №666/3215/15-ц; від 08.09.2021 справа №367/96/19-ц; від 04.12.2019 справа №404/3219/16-ц; від 28.04.2021 справа №703/4740/18-ц; від 28.08.2019 справа №753/21865/15-ц; від12.10.2020 справа 201/649/15-ц; від 31.03.2021 справа №201/3240/17; від 22.06.2022 справа №759/14401/15-ц; від 28.04.2020 справа №619/3113/13-ц; від 05.04.2021 справа №670/1021/15-ц; від 26.10.2022 справа №175/4055/19.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк відповідає за своїми зобов`язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства. З моменту внесення вкладником грошових коштів у касу банка в банка виникає на них право власності та обов`язок повернути вкладнику після спливу строку дії договору таку ж грошову суму та додатково проценти, нараховані відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 323 ЦК України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виключно АТ «Ідея Банк», а не керівник його відділення ОСОБА_5 несе майнову відповідальність у випадку втрати вкладів (викрадення чи заволодіння у шахрайський спосіб).

Вирішуючи вимоги про стягнення 3% річних за порушення грошового зобов`язання (ч. 2 ст. 625 ЦК України) та стягнення пені (неустойки) за порушення прав споживача банківських послуг (ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»), суд враховує нижчезазначене.

Верховний Суд у постанові від 14.01.2022 у аналогічній справі № 712/7740/18 (провадження № 61-14865св19), посилаючись на позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.03. 2019 (справа № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19) зазначив, що відмова банку виконати розпорядження клієнта з видачі належних йому за договором банківського рахунку сум свідчить про невиконання банком своїх зобов`язань та має наслідком настання відповідальності, передбаченої законом у вигляді сплати пені в розмірі 3 % від суми утримуваних банком коштів за кожен день з моменту звернення клієнта з вимогою про видачу коштів до дня фактичної видачі.

Також у цій постанові Верховний Суд зазначив, що від зазначених висновків Велика Палата Верховного Суду не відступила у постанові від 09.11.2021 (у справі № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20) та залишив у силі рішення судів попередніх інстанцій, якими було присуджено пеню на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за період після звернення вкладника до банку із заявою про розірвання депозитного договору та у межах строку до дня фактичного виконання зобов`язання».

Згідно із ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка має на меті, окрім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Чинним законодавством України не врегульовано питання до якого саме розміру суд повинен зменшувати розмір пені на підстав ч.3 ст.551 ЦК України, якщо про таке клопотання заявить відповідач. Верховний Суд у своїх постановах неодноразово вказував на те, що вирішення питання про зменшення судом неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, належить виключно до дискреційних повноважень суду, який визначає її розмір з врахуванням істотних обставин кожної конкретної справи.

Конституційний Суд України в рішенні по справі №7-рп/2013 від 11.07.2013 року, зокрема, зазначив які обставини можна вважати істотними для зменшення судом розміру неустойки на підставі ч.3 ст.551 ЦК України: «За практикою судів загальної юрисдикції України істотними обставинами в розумінні вказаних положень Кодексу вважаються, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання)».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.01.2022 по цивільній справі № 761/16124/15-ц (провадження № 14- 184цс20) зробила висновки щодо застосування норм права при визначенні судами розміру пені … до спірних правовідносин споживача фінансових послуг та банку в разі невиконання банком зобов`язань за договором банківського вкладу підлягає застосуванню частина п`ята статті 10 Закону про захист прав споживачів, проте дійсний зміст приписів цієї норми слід трактувати так, що пеня, яка має бути сплачена виконавцем, нараховується на суму, що складає грошовий вимір відплатності відповідного договору. У такому разі базою нарахування пені згідно з частиною п`ятою статті 10 Закону про захист прав споживачів слід вважати проценти на суму вкладу або дохід в іншій формі (статті 1058, 1061 ЦК України), що підлягає сплаті банком вкладникові за використання вкладу. Сума вкладу не може бути врахована в базі нарахування пені відповідно до приписів частини п`ятої статті 10 Закону про захист прав споживачів.»

Відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При застосуванні положення ч. 3 ст.551ЦК України суд керується принципами добросовісності, справедливості, співмірності та враховує наявність інших обставин, які з врахуванням роз`яснень Конституційного Суд України в рішенні по справі №7-рп/2013 від 11.07.2013 року можна вважати істотними для зменшення судом розміру неустойки (ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.04.2023 по справі 199/3152/20 щодо критеріїв зменшення розміру пені зазначила …для того щоб неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило частини третьої статті 551 ЦК України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було б передбачити (постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, провадження № 12-79гс19 (пункт 8.24) та від 28 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, провадження № 14-623цс18 (пункт 85)).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 по цивільній справі №761/26293/16, на яку посилається Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.04.2023 по справі 199/3152/20 щодо критеріїв зменшення розміру пені зменшила пеню до 100000 грн. (екв. 3527 Євро при курсі 1Євро = 28,35 грн.), що складає приблизно 80,93% від розміру самого вкладу. У цій справі №761/26293/16 розмір вкладу без процентів складав 4358,13 Євро, розмір нарахованих процентів на вклад склав 154,13 Євро, а всього 4 512,26 Євро). При цьому, Велика Палата зазначила .. установлено, що банк прострочив виконання зобов`язання з видачі собі належних їй за договором коштів у сумі 4 512,26 євро у період з 13 червня 2016 року (день звернення клієнта до банку з вимогою про видачу коштів) до 29 серпня 2016 року (день фактичної видачі коштів). Пеню за прострочення зобов`язання за цей період визначено судом першої інстанції на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 10 423,32 євро та змінено апеляційним судом на 295 459,43 грн. Отже, висновок суду про стягнення з відповідача на користь позивачки пені у розмірі, що більше ніж удвічі перевищує суму простроченого зобов`язання, не можна вважати таким, який би відповідав завданню цивільного судочинства - справедливому розгляду і вирішенню справи. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважала можливим зменшити розмір неустойки до 100000,00 грн, що відповідатиме принципу пропорційності у цивільному судочинстві.

Тому, враховуючи конкретні обставини цієї справи, зокрема: розмір банківських вкладів; розмір відповідних процентів (який є базою для нарахування пені відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.04.2023 по справі 199/3152/20 та позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 25.01.2022 по цивільній справі № 761/16124/15-ц), характер порушення прав позивача - незаконне заволодіння вкладами позивача співробітниками банку на підтвердження чого 15.09.2021 за заявою АТ «Ідея Банк» відносно керівника Дніпровського відділення №2 АТ «Ідея Банк» ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження № 0001049 за фактом шахрайського заволодіння ним грошима вкладників вищезазначеного банку, тривалість більше 3-х років порушення прав позивача, майновий стан відповідача (витяг з фінансової звітності АТ «Ідея Банк» за 2021-2022 роки, яка розміщена на офіційному сайті www.ideabank.ua., з якої вбачається, що під час війни відповідач отримав чистий прибуток у розмірі 581 млн. грн. за 2021 рік та 650 млн. грн. за 2022 рік.) та позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.04.2023 по справі 199/3152/20-ц та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 по цивільній справі №761/26293/16-ц щодо критеріїв зменшення розміру пені (неустойки) з метою дотримання принципу співмірності та справедливості (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України) у цивільному судочинстві суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за кожним договором ОСОБА_1 до 50% від розміру самих її вкладів.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з вищезазначених мотивів у розмірах, наведених нижче судом у цьому розрахунку з врахуванням положення п.1.4 усіх договорів про їх автоматичну пролонгацію без укладення додаткових угод та положень п.8.2. «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (ДКБО), розміщеному на офіційному веб-сайті відповідача www.ideabank.ua щодо індивідуальних процентів, визначених окремими додатковими угодами (для договорів з однаковими розмірами вкладів, суд повторно не наводить тотожні розрахунки 3% річних та інфляційних, адже вони однакові):

D-0401/455165 від 28.12.2020 вклад на суму 552 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 17,70% річних. Додатковою угодою № 1 від 28.12.2020 року доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 28.03.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 18,50%. Додатковою угодою № 3 від 28.06.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,30% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 28.12.2021 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

552000*(90/365*17,7/100+92/365*18,5/100+183/365*22,3/100) = 111 547,86 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року: розмір інфляційних втрат на суму 552 000,00 гривень складає: [Сукупний індекс інфляції] = 101,20% ? 100,90% ? 100,80% ? 100,60% ? 101,30% ? 101,60% ? 104,50% ? 103,10% ? 102,70% ? 103,10% ? 100,70% ? 101,10% ? 101,90% ? 102,50% ? 100,70% ? 100,70% ? 100,80% ? 100,70% ? 101,50% ? 100,20% ? 100,50% ? 100,80% ? 99,40% ? 98,60% ? 100,50% ? 100,80% ? 100,50% ? 100,70% ? 100,40% ? 100,30% = 138,722% (за період Вересень 2021 - Лютий 2024) [Інфляційні нарахування] = 552 000,00 грн. (сума боргу) ? 138,722% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 552 000,00 грн. (сума боргу) = 213 745,44 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 552 000,00 гривень складає: 552 000,00*907(днів прострочення)/365*3%/100 = 41 150,47 гривень.

Розмір пені (ч.т5 ст.т10 Закону України «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 року по 28.12.2021 року складає: 111 547,86 грн. (база нарахування пені)*114 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 381 493,68 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 276 000, 00 грн.

D-0401/455164 від 28.12.2020 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 17,70% річних. Додатковою угодою № 1 від 28.12.2020 року доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 28.03.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 18,50%. Додатковою угодою №3 від 28.06.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,30% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 28.12.2021 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(90/365*17,7/100+92/365*18,5/100+183/365*22,3/100) = 101 039,73 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року: розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 28.12.2021 складає: 101 039,73 грн. (база нарахування пені)*114 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 345 555,88 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/455163 від 28.12.2020 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 17,70% річних. Додатковою угодою № 1 від 28.12.2020 року доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 28.03.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 18,50%. Додатковою угодою №3 від 28.06.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,30% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 28.12.2021 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(90/365*17,7/100+92/365*18,5/100+183/365*22,3/100) = 101 039,73 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року: розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 28.12.2021 складає: 345 555,88 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/455162 від 28.12.2020 року вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 17,70% річних. Додатковою угодою № 1 від 28.12.2020 року доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 28.03.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 18,50%. Додатковою угодою №3 від 28.06.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,30% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 28.12.2021 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(90/365*17,7/100+92/365*18,5/100+183/365*22,3/100) = 101 039,73 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 28.12.2021 складає: 345 555,88 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/455157 від 28.12.2020 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 17,70% річних. Додатковою угодою № 1 від 28.12.2020 року доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 28.03.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 18,50%. Додатковою угодою №3 від 28.06.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,30% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 28.12.2021 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(90/365*17,7/100+92/365*18,5/100+183/365*22,3/100)т= 101 039,73 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 28.12.2021 складає: 345 555,88 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/174141 від 13.10.2020 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 15,75% річних. Додатковою угодою № 1 від 13.10.2020 року доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 13.01.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 17,75%. Додатковою угодою №3 від 13.04.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 20,00%. Додатковою угодою №4 від 13.07.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,30% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 13.10.2021 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(92/365*15,75/100+90/365*17,75/100+91/365*20,0/100+92/365*22,30/100)= 94 768,49 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 13.10.2021 складає: 94 768,49 грн. (база нарахування пені)*38 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 108 036,08 гривень.

D-0401/174144 від 13.10.2020 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 15,75% річних. Додатковою угодою № 1 від 13.10.2020 року доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 13.01.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 17,75%. Додатковою угодою №3 від 13.04.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 20,00%. Додатковою угодою №4 від 13.07.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,30% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 13.10.2021 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(92/365*15,75/100+90/365*17,75/100+91/365*20,0/100+92/365*22,30/100)= 94 768,49 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 13.10.2021 складає: 108 036,08 гривень.

D-0401/174142 від 13.10.2020 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 15,75% річних. Додатковою угодою № 1 від 13.10.2020 року доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 13.01.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 17,75%. Додатковою угодою №3 від 13.04.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 20,00%. Додатковою угодою №4 від 13.07.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,30% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 13.10.2021 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(92/365*15,75/100+90/365*17,75/100+91/365*20,0/100+92/365*22,30/100)= 94 768,49 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 13.10.2021складає: 108 036,08 гривень.

D-0401/174140 від 13.10.2020 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 15,75% річних. Додатковою угодою № 1 від 13.10.2020 року доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 13.01.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 17,75%. Додатковою угодою №3 від 13.04.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 20,00%. Додатковою угодою №4 від 13.07.2021 року внесена зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,30% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 13.10.2021 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(92/365*15,75/100+90/365*17,75/100+91/365*20,0/100+92/365*22,30/100)= 94 768,49 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 13.10.2021 складає: 108 036,08 гривень.

D-0401/579075 від 26.02.2021 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 18,00% річних. Додатковою угодою № 1 від 26.02.2021 року доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 26.05.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 21,70% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 26.02.2022 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500 000*(89/365*18,0/100+276/365*21,7/100) = 103 989,04 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 26.02.2022 складає: 103 989,04 грн. (база нарахування пені)*174 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 542 822,79 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/579076 від 26.02.2021 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 18,00% річних. Додатковою угодою № 1 від 26.02.2021 року доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 26.05.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 21,70% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 26.02.2022 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500 000*(89/365*18,0/100+276/365*21,7/100)= 103 989,04 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 26.02.2022 складає: 542 822,79 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/338155 від 01.12.2020 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 15,75% річних. Додатковою угодою № 1 від 01.12.2020 року доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 01.03.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 18,00%. Додатковою угодою № 3 від 01.06.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 21,70% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 01.12.2021 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(90/365*15,75/100+92/365*18,0/100+183/365*21,7/100) = 96 501,37 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 01.12.2021 складає 96 501,37 грн. (база нарахування пені)*87 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 251 868,58 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/338152 від 01.12.2020 року вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 15,75% річних. Додатковою угодою № 1 від 01.12.2020 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 01.03.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 18,00%. Додатковою угодою № 3 від 01.06.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 21,70% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 01.12.2021 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(90/365*15,75/100+92/365*18,0/100+183/365*21,7/100) = 96 501,37 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 01.12.2021 складає: 251 868,58 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/338154 від 01.12.2020 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 15,75% річних. Додатковою угодою № 1 від 01.12.2020 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 01.03.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 18,00%. Додатковою угодою № 3 від 01.06.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 21,70% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 01.12.2021 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(90/365*15,75/100+92/365*18,0/100+183/365*21,7/100) = 96 501,37 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 01.12.2021 складає: 251 868,58 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/339146 від 11.12.2020 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 17,20% річних. Додатковою угодою № 1 від 11.12.2020 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 11.03.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 18,50%. Додатковою угодою № 3 від 11.06.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 21,70% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 11.12.2021 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(90/365*17,20/100+92/365*18,5/100+183/365*21,7/100) = 98 919,18 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 11.12.2021 складає: 98 919,18 грн. (база нарахування пені)*97 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 287 854,81 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/339153 від 11.12.2020 року вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 17,20% річних. Додатковою угодою № 1 від 11.12.2020 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 11.03.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 18,50%. Додатковою угодою № 3 від 11.06.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 21,70% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 11.12.2021 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500 000*(90/365*17,20/100+92/365*18,5/100+183/365*21,7/100)= 98 919,18 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 11.12.2021 складає: 287 854,81 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/339152 від 11.12.2020 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 17,20% річних. Додатковою угодою № 1 від 11.12.2020 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 11.03.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 18,50%. Додатковою угодою № 3 від 11.06.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 21,70% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 11.12.2021 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(90/365*17,20/100+92/365*18,5/100+183/365*21,7/100) = 98 919,18 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 : розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 11.12.2021 складає 287 854,81 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/339151 від 11.12.2020 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 17,20% річних. Додатковою угодою № 1 від 11.12.2020 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 11.03.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 18,50%. Додатковою угодою № 3 від 11.06.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 21,70% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 11.12.2021 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(90/365*17,20/100+92/365*18,5/100+183/365*21,7/100) = 98 919,18 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 11.12.2021 складає: 287 854,81 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/581142 від 19.03.2021 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 18,50% річних. Додатковою угодою № 1 від 19.03.2021 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 19.06.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,30% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 19.03.2022 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(92/365*18,5/100+273/365*22,3/100)= 106 710,96 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 : розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 19.03.2022 складає106 710,96 грн. (база нарахування пені)*195 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 624 259,12 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/581141 від 19.03.2021 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 18,50% річних. Додатковою угодою № 1 від 19.03.2021 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 19.06.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,30% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 19.03.2022 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(92/365*18,5/100+273/365*22,3/100) = 106 710,96 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 19.03.2022 складає: 624 259,12 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/455876 від 05.01.2021 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 17,80% річних. Додатковою угодою № 1 від 05.01.2021 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 05.04.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 19,70%. Додатковою угодою № 3 від 05.07.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,30% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 05.01.2022 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(90/365*17,8/100+91/365*19,7/100+184/365*19,7/100) = 96 157,53 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 05.01.2022 складає: 96 157,53 грн. (база нарахування пені)*122 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 351 936,56 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/583156 від 20.05.2021 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 21,70% річних. Додатковою угодою № 1 від 20.05.2021 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 20.08.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,50% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 20.05.2022 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500 000*(92/365*21,7/100+273/365*22,5/100)= 111 491,78 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 20.05.2022 складає: 111 491,78 грн. (база нарахування пені)*257 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 859 601,62 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/583157 від 20.05.2021 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 21,70% річних. Додатковою угодою № 1 від 20.05.2021 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 20.08.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,50% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 20.05.2022 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(92/365*21,7/100+273/365*22,5/100) = 111 491,78 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 : розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 20.05.2022 складає 111 491,78 грн. (база нарахування пені)*257 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 859 601,62 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/583158 від 20.05.2021 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 21,70% річних. Додатковою угодою № 1 від 20.05.2021 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 20.08.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,50% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 20.05.2022 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(92/365*21,7/100+273/365*22,5/100)= 111 491,78 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 20.05.2022 складає: 111 491,78 грн. (база нарахування пені)*257 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 859 601,62 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/583159 від 20.05.2021 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 21,70% річних. Додатковою угодою № 1 від 20.05.2021 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 20.08.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,50% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 20.05.2022 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(92/365*21,7/100+273/365*22,5/100)= 111 491,78 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 20.05.2022 складає: 111 491,78 грн. (база нарахування пені)*257 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 859 601,62 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/583160 від 20.05.2021 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 21,70% річних. Додатковою угодою № 1 від 20.05.2021 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 20.08.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,50% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 20.05.2022 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(92/365*21,7/100+273/365*22,5/100)= 111 491,78 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 20.05.2022 складає: 111 491,78 грн. (база нарахування пені)*257 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 859 601,62 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/583161 від 20.05.2021 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 21,70% річних. Додатковою угодою № 1 від 20.05.2021 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 20.08.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,50% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 20.05.2022 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(92/365*21,7/100+273/365*22,5/100)= 111 491,78 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 20.05.2022 складає: 111 491,78 грн. (база нарахування пені)*257 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 859 601,62 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/583162 від 20.05.2021 вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 21,70% річних. Додатковою угодою № 1 від 20.05.2021 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 20.08.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,50% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 20.05.2022 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500000*(92/365*21,7/100+273/365*22,5/100)= 111 491,78 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 20.05.2022 складає: 111 491,78 грн. (база нарахування пені)*257 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 859 601,62 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/583163 від 20.05.2021 року вклад на суму 500 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 21,70% річних. Додатковою угодою № 1 від 20.05.2021 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 20.08.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,50% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 20.05.2022 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

500 000*(92/365*21,7/100+273/365*22,5/100)= 111 491,78 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір інфляційних втрат на суму 500 000,00 гривень складає: 193 610,00 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року розмір 3% річних на суму 500 000,00 гривень складає: 37 273,97 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 20.05.2022 складає: 111 491,78 грн. (база нарахування пені)*257 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 859 601,62 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 250 000, 00 грн.

D-0401/583164 від 20.05.2021 вклад на суму 300 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 21,70% річних. Додатковою угодою № 1 від 20.05.2021 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Додатковою угодою № 2 від 20.08.2021 року внесено зміни у п.1.1 та погоджено індивідуальну підвищену процентну ставку у розмірі 22,50% - ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 20.05.2022 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

300000*(92/365*21,7/100+273/365*22,5/100)= 66 895,07 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року: розмір інфляційних втрат на суму 300 000,00 гривень складає: [Сукупний індекс інфляції] = 101,20% ? 100,90% ? 100,80% ? 100,60% ? 101,30% ? 101,60% ? 104,50% ? 103,10% ? 102,70% ? 103,10% ? 100,70% ? 101,10% ? 101,90% ? 102,50% ? 100,70% ? 100,70% ? 100,80% ? 100,70% ? 101,50% ? 100,20% ? 100,50% ? 100,80% ? 99,40% ? 98,60% ? 100,50% ? 100,80% ? 100,50% ? 100,70% ? 100,40% ? 100,30% = 138,722% (за період Вересень 2021 - Лютий 2024) [Інфляційні нарахування] = 300 000,00 грн. (сума боргу) ? 138,722% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 300 000,00 грн. (сума боргу) = 116 166,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 : розмір 3% річних на суму 300 000,00 гривень складає: 300 000,00*907(днів прострочення)/365*3%/100 = 22 364,38 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 20.05.2022 складає: 66 895,07 грн. (база нарахування пені)*257 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 515 760,99 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 150 000, 00 грн.

D-0401/583377 від 28.05.2021 вклад на суму 1 000 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 21,70% річних. Додатковою угодою № 1 від 28.05.2021 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Інших додаткових угод про зміну розміру процентної ставки не укладалося. Ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 28.05.2022 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

1 000 000*(365/365*21,7/100)= 217 000,00 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року: розмір інфляційних втрат на суму 1 000 000,00 гривень складає: [Сукупний індекс інфляції] = 101,20% ? 100,90% ? 100,80% ? 100,60% ? 101,30% ? 101,60% ? 104,50% ? 103,10% ? 102,70% ? 103,10% ? 100,70% ? 101,10% ? 101,90% ? 102,50% ? 100,70% ? 100,70% ? 100,80% ? 100,70% ? 101,50% ? 100,20% ? 100,50% ? 100,80% ? 99,40% ? 98,60% ? 100,50% ? 100,80% ? 100,50% ? 100,70% ? 100,40% ? 100,30% = 138,722% (за період Вересень 2021 - Лютий 2024) [Інфляційні нарахування] = 1 000 000,00 грн. (сума боргу) ? 138,722% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 1 000 000,00 грн. (сума боргу) = 387 220,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 1 000 000,00 гривень складає: 1 000 000,00*907(днів прострочення)/365*3%/100 = 74 547,95 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 28.05.2022 складає: 217 000,00 грн. (база нарахування пені)*265 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 1 725 150,00 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 500 000, 00 грн.

D-0401/583378 від 28.05.2021 вклад на суму 1 000 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 21,70% річних. Додатковою угодою № 1 від 28.05.2021 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Інших додаткових угод про зміну розміру процентної ставки не укладалося. Ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 28.05.2022 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

1 000 000*(365/365*21,7/100)= 217 000,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір інфляційних втрат на суму 1 000 000,00 гривень складає: 387 220,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 1 000 000,00 гривень складає: 74 547,95 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 28.05.2022 складає: 217 000,00 грн. (база нарахування пені)*265 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 1 725 150,00 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 500 000, 00 грн.

D-0401/712148 від 05.08.2021 вклад на суму 600 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 21,70% річних. Додатковою угодою № 1 від 05.08.2021 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Інших додаткових угод про зміну розміру процентної ставки не укладалося, ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 05.08.2022 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

600 000*(365/365*21,7/100)= 130 200,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 : розмір інфляційних втрат на суму 600 000,00 гривень складає: [Сукупний індекс інфляції] = 101,20% ? 100,90% ? 100,80% ? 100,60% ? 101,30% ? 101,60% ? 104,50% ? 103,10% ? 102,70% ? 103,10% ? 100,70% ? 101,10% ? 101,90% ? 102,50% ? 100,70% ? 100,70% ? 100,80% ? 100,70% ? 101,50% ? 100,20% ? 100,50% ? 100,80% ? 99,40% ? 98,60% ? 100,50% ? 100,80% ? 100,50% ? 100,70% ? 100,40% ? 100,30% = 138,722% (за період Вересень 2021 - Лютий 2024) [Інфляційні нарахування] = 600 000,00 грн. (сума боргу) ? 138,722% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 600 000,00 грн. (сума боргу) = 232 332,00 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 розмір 3% річних на суму 600 000,00 гривень складає: 600 000,00*907(днів прострочення)/365*3%/100 = 44 728,77 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 05.08.2022 складає: 130 200,00 грн. (база нарахування пені)*334 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 1 304 604,00 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 300 000, 00 грн.

D-0401/712337 від 20.08.2021 вклад на суму 535 000,00 гривень з початковим строком дії договору 3 місяці та початковою індивідуальною процентною ставкою 21,70% річних. Додатковою угодою № 1 від 05.08.2021 доповнено пункт 2.4. договору та визначено розмір процентної ставки у випадку дострокового розірвання. Інших додаткових угод про зміну розміру процентної ставки не укладалося, ця процентна ставка з урахуванням автоматичної пролонгації залишалась незмінною до кінця дії договору, а саме до 20.08.2022 року.

Враховуючи умови вищезазначеного договору розмір процентів за 1 рік його дії (початковий строк 3 місяці дії Договору та 3 автоматичні пролонгації дії Договору по 3 місяці кожна) складає:

535 000*(365/365*21,7/100)= 116 095,00 гривень.

За період з 05.09.2021 року по 29.02.2024 року: розмір інфляційних втрат на суму 535 000,00 гривень складає: [Сукупний індекс інфляції] = 101,20% ? 100,90% ? 100,80% ? 100,60% ? 101,30% ? 101,60% ? 104,50% ? 103,10% ? 102,70% ? 103,10% ? 100,70% ? 101,10% ? 101,90% ? 102,50% ? 100,70% ? 100,70% ? 100,80% ? 100,70% ? 101,50% ? 100,20% ? 100,50% ? 100,80% ? 99,40% ? 98,60% ? 100,50% ? 100,80% ? 100,50% ? 100,70% ? 100,40% ? 100,30% = 138,722% (за період Вересень 2021 - Лютий 2024) [Інфляційні нарахування] = 535 000,00 грн. (сума боргу) ? 138,722% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 535 000,00 грн. (сума боргу) = 207 162,70 гривень.

За період з 05.09.2021 по 29.02.2024 : розмір 3% річних на суму 535 000,00 гривень складає: 535 000,00*907(днів прострочення)/365*3%/100 = 39 883,15 гривень.

Розмір пені (ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у межах позовної давності 1 рік за період з 05.09.2021 по 20.08.2022 складає: 116 095,00 грн. (база нарахування пені)*349 (дні порушення прав споживачів)*3%/100 = 1 215 514,65 гривень. З метою дотримання принципу співмірності та справедливості суд зменшує розмір пені до половини розміру самого вкладу, а саме: до 267 500, 00 грн.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року0.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)» (Постанова КЦС ВС від 20.10.2020 у справі №756/536/19, від 15.10.2020 у справі № 759/14004/15-ц, від 15.10.2020 у справі №157/398/15-ц, від 13.10.2020 № 161/4641/17, 20.10.2020 у справі № 213/112/19, від 12.10.2020 у справі № 585/2958/17, від 12.101.2020 у справі №521/7401/15, від 09.10.2020 у справі №161/7515/15-ц).

Щодо розподілу судових витрат.

Щодо судового збору.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, та з врахуванням часткового задоволення позову на користь держави з АТ «ІдеяБанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі: 11 350,00 грн. (максимальна ставка судового збору у 2021 році)* (загальний розмір задоволених судом вимог 30 029 463,38 грн. / загальний розмір позовних вимог 60674437,38 грн.) = 5 617,43 гривень.

Стосовно витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Із положень ст.137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 в справі №922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

До ухвалення рішення по справі представником позивача адвокатом Бардаченко В.В. надано Акт приймання наданих послуг відповідно до умов Додаткової угоди від 28.02.2022 до Договору про надання юридичних послуг від 22.11.2021 від 03.10.2024 з якого вбачається, що позивач отримав від Адвоката юридичні послуги (правничу допомогу) у повному обсязі та зобов`язується оплатити гонорар у фіксованій грошовій сумі 500000, 00 грн. після набрання чинності рішення суду по даній справі.

Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 по справі № 640/18402/19 зробив висновок, що розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача. Тому в цьому випадку подавати опис робіт, виконаних адвокатом, не обов`язково. До понесених стороною витрат на професійну правову допомогу належать як витрати, оплачені стороною / третьою особою до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування, так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому (постанова Верховного Суду від 27.07.2022 року у справі № 686/28627/18 (провадження № 61-3410св20) .

У той же час загальними засадами цивільного законодавства є: добросовісність, розумність та справедливість (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України). Тому з врахування складності зазначеної справи та майнового стану відповідача суд вважає, що добросовісним, розумним та справедливим буде стягнення на користь позивача з АТ «Ідея Банк» витрат на оплату правничої допомоги адвоката Бардаченка Володимира Володимировича зі зменшенням фіксованого розміру гонорару адвоката з 500000,00 гривень (визначеного у «Додатковій угоді до Договору про надання правової допомоги» від 28.02.2022) до 300294,63 гривень, що складає 1% від загального розміру, задоволених судом вимог у розмірі 30029463,38 гривень.

Також з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на оплату, призначених судом у цій справі почеркознавчої та технічної експертиз у розмірі 24853,92 гривень, що підтверджується наданими представником позивача квитанціями про оплату експертиз у цивільній справі №201/687/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (третя особа - ОСОБА_2 ) про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_28 ) грошові кошти:

за договором D-0401/455165 від 28.12.2020 суму вкладу 552000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 111547,86 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 28.12.2021 у розмірі 276000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 41150,47 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 213745,44 гривень;

за договором D-0401/455164 від 28.12.2020 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 101039,73 гривень; пеню за період 05.09.2021по 28.12.2021 у розмірі 250000 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/455163 від 28.12.2020 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 101039,73 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 28.12.2021 у розмірі 250000 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/455162 від 28.12.2020 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 101039,73 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 28.12.2021 у розмірі 250000 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/455157 від 28.12.2020 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 101039,73 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 28.12.2021 у розмірі 250000 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/174141 від 13.10.2020 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 94768,49 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 13.10.2021 у розмірі 108036,08 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/174144 від 13.10.2020 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 94768,49 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 13.10.2021 у розмірі 108036,08 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/174142 від 13.10.2020 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 94768,49 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 13.10.2021 у розмірі 108036,08 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/174140 від 13.10.2020 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 94768,49 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 13.10.2021 у розмірі 108036,08 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021по 29.02.2024у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/579075 від 26.02.2021 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 103989,04 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 26.02.2022 у розмірі 250000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/579076 від 26.02.2021 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 103989,04 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 26.02.2022 у розмірі 250000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193 610,00 гривень;

за договором D-0401/338155 від 01.12.2020 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 96501,37 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 01.12.2021 у розмірі 250000,00 гривень; 3% річних за порушення грошового зобов`язання за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193 610,00 гривень;

за договором D-0401/338152 від 01.12.2020 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 96501,37 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 01.12.2021 у розмірі 250000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37 273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/338154 від 01.12.2020 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 96501,37 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 01.12.2021 у розмірі 250000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193 610,00 гривень;

за договором D-0401/339146 від 11.12.2020 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 98919,18 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 11.12.2021 у розмірі 250000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/339153 від 11.12.2020 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 98919,18 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 11.12.2021 у розмірі 250000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/339152 від 11.12.2020 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 98919,18 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 11.12.2021 у розмірі 250 000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/339151 від 11.12.2020 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 98919,18 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 11.12.2021 у розмірі 250000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/581142 від 19.03.2021 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 106710,96 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 19.03.2022 у розмірі 250000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37 273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/581141 від 19.03.2021 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 106710,96 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 19.03.2022 у розмірі 250000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/455876 від 05.01.2021 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 96157,53 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 05.01.2022 у розмірі 250000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/583156 від 20.05.2021 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 111491,78 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 20.05.2022 у розмірі 250000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/583157 від 20.05.2021 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 111491,78 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 20.05.2022 у розмірі 250000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/583158 від 20.05.2021 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 111491,78 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 20.05.2022 у розмірі 250000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/583159 від 20.05.2021 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 111 491,78 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 20.05.2022 у розмірі 250000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/583160 від 20.05.2021 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 111491,78 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 20.05.2022 у розмірі 250 000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/583161 від 20.05.2021 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 111491,78 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 20.05.2022 у розмірі 250000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/583162 від 20.05.2021 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 111491,78 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 20.05.2022 у розмірі 250 000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/583163 від 20.05.2021 суму вкладу 500000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 111491,78 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 20.05.2022 у розмірі 250000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37273,97 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 193610,00 гривень;

за договором D-0401/583164 від 20.05.2021 суму вкладу 300000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 66895,07 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 20.05.2022 у розмірі 150000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 22364,38 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 116 166,00 гривень;

за договором D-0401/583377 від 28.05.2021 суму вкладу 1000000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 217000,00 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 28.05.2022 у розмірі 500000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 74547,95 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 387220,00 гривень;

за договором D-0401/583378 від 28.05.2021 суму вкладу 1000000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 217000,00 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 28.05.2022 у розмірі 500000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 74547,95 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 387220,00 гривень;

за договором D-0401/712148 від 05.08.2021 суму вкладу 600000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 130200,00 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 05.08.2022 у розмірі 300000,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 44728,77 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 232332,00 гривень;

за договором D-0401/712337 від 20.08.2021 суму вкладу 535000,00 грн.;

проценти за один рік дії зазначеного договору з врахуванням положень про його автоматичну пролонгацію у розмірі 116095,00 гривень; пеню за період 05.09.2021 по 20.08.2022 у розмірі 267500,00 гривень; 3% річних за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 39883,15 гривень та інфляційні втрати за період 05.09.2021 по 29.02.2024 у розмірі 207162,70 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» () на користь держави судовий збір у розмірі 5617,43 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_28 ) витрати на проведення експертизи у розмірі 24853,92 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 300294,63 гривень, всього 325148,55 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 21 листопада 2024 року.

Суддя Наумова О.С.