Справа № 536/495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши в судовому засіданні питання щодо виправлення описки за ініціативою суду у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.05.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.05.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Виконавчий напис № 83789 виданий 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення ОСОБА_1 , заборгованості в розмірі 113 419,77 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця в розмірі 11 341,98 гривень, визнано таким, що не підлягає виконанню га стягнуто на користь позивача судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок гривень та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.

Водночас встановлено, що по тексту зазначеного рішення суду допущена помилка та по батькові позивача вказано як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі N 369/8367/16-ц (провадження N 61-10808св18) зазначив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши рішення суду та матеріали справи, зокрема: паспорт позивача № НОМЕР_1 від 01.08.2023 року, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера позивача, де його по батькові вказано як « ОСОБА_3 », суд дійшов висновку про необхідність виправлення попущеної помилки, оскільки вона може призвести до ускладнення реалізації судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.05.2024 року по цивільній справі № 536/495/24, та вважати правильним по всьому тексту рішення суду по батькові позивача ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський