Справа № 683/2471/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В серпні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (надалі ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 193367 від 18 травня 2021 року в сумі 10200,00 грн, судового збору у сумі 2422,40 грн, а також витрат на правничу допомогу в сумі 12922,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Займер» (надалі ТОВ «Займер») та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №193367.

17 лютого 2022 року між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» право вимоги за договором позики №193367 від 18 травня 2021 року.

Загальний розмір заборгованості згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25 червня 2024 року становить 10200,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в сумі 2000,00 грн; простроченої заборгованості за процентами в сумі 8200,00 грн.

Оскільки, станом на день пред?явлення даного позову до суду відповідачкою не виконано взятих на себе зобов?язань згідно з кредитним договором №193367 від 18 травня 2021 року, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі 10200,00 грн за вищевказаним кредитним договором, , а також просить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 12922,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, подав до суду клопотання, яким просив розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов, клопотань, заяв не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

розглянути цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя