Провадження № 2/127/3283/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 із заявою про забезпечення позову звернувся ОСОБА_1 , який просив накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0175 га, кадастровий номер :03:002:0042, яка розташована за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, Северинівська сільська рада. Накласти арешт на рахунок ОСОБА_2 IBAN: НОМЕР_1 відкритий в АТ «Райффайзен Банк» МФО Банку: 300335. Мотивував заявлені вимоги тим, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за його позовом. Предметом позову є стягнення з ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів у розмірі 101914,43 грн, які остання отримала 12.06.2024 на свій розрахунковий рахунок від ОСОБА_1 перед підписанням договору купівлі - продажу земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0042. Вказані заходи забезпечення позову необхідні для того, щоб забезпечити виконання рішення суду у разі його задоволення. У заявника є побоювання, що ОСОБА_2 може відчужити земельну ділянку. Накладення арешту на рахунок зможе забезпечити не використання безпідставно набутих коштів відповідачем.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, предметом позову є безпідставно набуті кошти у сумі 101914,43 грн.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вимоги до заяви про забезпечення позову містяться у ст. 151 ЦПК України, зокрема заява подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із роз`яснень Верховного Суд України у п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» слідує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Водночас на думку суду заявник просить вжити подвійні заходи забезпечення позову від ціни позову, адже просить накласти арешт на кошти та на земельну ділянку, що є не співмірними заходами забезпечення позову. Також заява містить лише припущення, натомість заявником не доведено, що відповідачем проводяться активні дії для відчуження земельної ділянки, чи інші дії, які б у подальшому могли б вплинути на виконання рішення суду.

Згіднро ч.3 ст. 41 Кронституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд приймає до уваги те. що земельна ділянка, на яку позивач просить накласти арешт не є предметом спору. Позивач не надав доказів того, що вказане майно є єдиним майном відповідача на яке може бути звернено стягнення в разі відсуті гророшових коштів.

Суд приймає до уваги те, що позивач не надав суду відомостей про наявність у відповідача іншого банківського рахунку пов`язаного з життяззабезпеченням. Суд приймає до уваги те, що накладення арешту на рахунок позбавить відповідача фінансової оперативногсті ( можливості купували продукти харчування, ліки, сплачувати комунальні платежі, тощо).

Згідно ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобо , кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Приймаючи до уваги принцип пропорційності в захисті прав людини на володіння майном і необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі позовних вимог, а саме у сумі 101914,43 грн. на рахунку ОСОБА_2 , зазначеного позивачем. В задоволенні решти вимог заяви- відмовити так як це буде порушувати прва відповідача, забезпечені Конвеннцією захисту прав людини і оснвоположених свобод та ст. 41 Конституції України.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.3,11,149-151,153,154,247,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у розмірі позовних вимог у сумі 101914,43 грн у IBAN: НОМЕР_1 відкритий в АТ «Райффайзен Банк» МФО Банку: 300335.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: