Справа №935/2541/23 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
22 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Павицької Т. М.,
суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,
розглянувши відзив Головного управління Національної поліції в Житомирській області на апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю правоохоронних органів,
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури у розмірі 455 600,00 грн. Судовий збір віднесено за рахунок держави.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, Житомирська обласна прокуратура та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги. В апеляційній скарзі Житомирська обласна прокуратура просить змінити рішення суду першої інстанції, зменшивши розмір стягнутої моральної шкоди до 128000,00 грн.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено її до розгляду на 23 жовтня 2024 року.

03 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку Головне управління Національної поліції в Житомирській області надіслало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Житомирської обласної прокуратури у якому просить змінити рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.08.2024 в частині визначення розміру моральної шкоди змінити, зменшивши суму моральної шкоди з 455600,00 грн до 128000,00 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року відзив Головного управлінням Національної поліції в Житомирській області від 03 жовтня 2024 року Вх. №11667/24, який за змістом є апеляційною скаргою, залишено без руху для усунення недоліків, та запропоновано у разі наміру подання саме апеляційної скарги, її зміст і форму привести у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до довідки про доставлення копії ухвали, зазначена копія ухвали суду апеляційної інстанції надіслана та доставлена до електронного кабінету ГУ Національної поліції в Житомирській області 11.10.2024 року.

Разом з тим, станом на 22 жовтня 2024 року ГУ Національної поліції в Житомирській області не скористалося своїм правом протягом десяти днів з дня вручення їм ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з належним чином оформленою апеляційною скаргою, згідно вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ГУ Національної поліції в Житомирській області станом на 22.10.2024 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Відтак, заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду 10 жовтня 2024 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки у відведений судом строк ухвала суду апеляційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому відзив ГУ Національної поліції в Житомирській області від 03 жовтня 2024 року за Вх.№11667/24, який за змістом є апеляційною скаргою на зазначене судове рішення підлягає визнанню неподаним та поверненню заявникам.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відзив Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 03 жовтня 2024 року за Вх. №11667/24, який за змістом є апеляційною скаргою, вважати неподаним та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до відзиву матеріали направити особі, яка подала відзив.

Копію відзиву, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді