Справа № 309/3988/24
Провадження № 2/309/1046/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Довжанин М.М.

за участі секретаря судового засідання: Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Потьомкіна Ольга Михайлівна до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження у вигляді заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна (архівний запис),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Потьомкіна О. М., звернулася до суду з позовом до Хустської ДНК про скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Позовні вимоги вмотивовані тим, позивачка є власником будинку та земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0347, площею 0,07га. розташованих в АДРЕСА_1 .

На даний час позивачка звернулася до державного реєстратора Горінчевської сільської ради Хустського району Закарпатської області з метою вчинення правочину, де отримала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

З Інформації з`ясовано, що на підставі повідомлення б/н від 03.05.1988 Хустського відділення Держбанку, за реєстровим № 3936286 від 24.10.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження, об`єкт обтяження невизначено, не вказано, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 , архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 2323918LVOV38, Архівна дата 20.09.2000, Дата виникнення:03.05.1988, № реєстра: 267184-206, внутр. № 3В01СЕ352AF1222B7754, коментарій: 16-42/1988

Особа, яка вказана власником будинку, а саме ОСОБА_2 , ніколи не був власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області № 504/02-30 від 12.08.2024р.

Довідкою зазначено, що житловий будинок, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , ніколи не належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав та був зареєстрований у житловому будинку в АДРЕСА_1 .

З довідки Горінчівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 ніколи не був власником майна за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до цього скоріш за все обтяження було накладено помилково.

Адвокат Потьомкіна О.М. подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позовну вимогу підтримує просить її задовольнити.

В судове засідання завідувачкою Хустської державної нотаріальної контори - Турчин В.Ф., подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено , що позивач є власником будинку та земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0347, площею 0,07га., розташованих в АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.10.2021 р.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.08.2024р вбачається, що на підставі повідомлення б/н від 03.05.1988 Хустського відділення Держбанку, за реєстровим № 3936286 від 24.10.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження, об`єкт обтяження невизначено, не вказано, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 , архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 2323918LVOV38, Архівна дата 20.09.2000, Дата виникнення:03.05.1988, № реєстра: 267184-206, внутр. № 3В01СЕ352AF1222B7754, коментарій: 16-42/1988

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області № 504/02-30 від 12.08.2024р., житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 та ніколи не належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав у житловому будинку в АДРЕСА_1 .

Згідно рішення двадцять четвертої сесії ХІІІ-го скликання Горінчівської сільської ради від 12 березня 2002 року затверджено нумерацію будинку: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалі справи обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за № 3936286 зареєстроване Хустською державною нотаріальною конторою 24.10.2006 р. на підставі повідомлення б/н від 03.015.1988 Хустського відділення Держбанку, на прізвище ОСОБА_2 , який не має жодного відношення до будинку АДРЕСА_1 . .

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 у справі №6-26 цс 13 вбачається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265,354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321,391, ЦК Кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.10.2006 р. за реєстровим № 3936286, накладеного реєстратором Хустської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення б/н від 03.015.1988 Хустського відділення Держбанку, об`єкт обтяження невизначено, не вказано, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.