печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач, КП «Київтеплоенерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: 8 740,43 грн. заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення; 9 490,01 грн. заборгованості за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення; 3 636,08 грн. заборгованості за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води; 33 грн. витрат, пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

В обґрунтування позову КП «Київтеплоенерго» зазначає, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 року № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим позивач з 01.05.2018 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач на підставі типового договору опублікував договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 року № 34 (5085).

ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води, які надає позивач; відповідач від зазначених послуг у встановленому законом порядку не відмовлялась (не відключалась).

Свої зобов`язання з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води відповідач не виконує належним чином, своєчасно не сплачує за спожиті послуги, у зв`язку з чим станом на 01.07.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 13 126,09 грн., у тому числі заборгованість з централізованого опалення - 9 490,01 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води - 3 636,08 грн.

Крім того, на підставі договору про відступлення права вимоги від 11.10.2018 року № 602-18, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») та КП «Київтеплоенерго», останнє прийняло право вимоги, у тому числі до відповідача, з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8 740,43 грн. Згідно з п. 3.4.2 цього договору новий кредитор - КП «Київтеплоенерго», має право на отримання від споживачів, визначених у додатку № 1 та/або додатку № 2 до цього договору сплати заборгованості. Надання відповідних послуг здійснювалось на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, опублікованого 31.07.2014 року на офіційному сайті ПАТ «Київенерго» та в газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 року № 111 (4511).

Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» 8 740, 43 грн заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення; 9 490,01 грн. заборгованості за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення; 3 636,08 грн. заборгованості за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води.

30.03.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року у цивільній справі № 757/58366/21-ц задоволено, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року у цивільній справі № 757/58366/21-ц скасовано.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2024 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у вказаній цивільній справі. В порядку повороту виконання скасованого заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року стягнуто з КП «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за виконавчим листом № 757/58366/21-ц, виданим Печерським районним судом м. Києва 05.03.2024 року, в розмірі 12 603 грн. 77 коп.

07.06.2024 року до суду ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. До вимог про стягнення заборгованості за період до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення у розмірі 8 740,43 грн, послуги з централізованого постачання гарячої води 0,00 грн просила застосувати наслідки пропуску строку позовної давності.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за період з 01.05.2018 року за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 9 490,01 грн ОСОБА_1 зазначала, що будь-якої інформації стосовно законності нарахувань, а також періодів утворення та розрахунку зазначеної суми заборгованості позивачем не надано. Крім того, указує, що обов`язок зі сплати послуг з централізованого опалення вона виконує належним чином та щомісячно оплачує за спожите тепло, що підтверджується наданими копіями квитанцій.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за період за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3 636,08 грн ОСОБА_1 пояснює, що вона не являється споживачем послуг з централізованого постачання гарячої води з 2017 року, оскільки в квартирі запущено в експлуатацію електричний водонагрівальний бак і саме з указаного періоду квартирний лічильник гарячої води стоїть на показнику 00115. У травні 2023 року квартирний лічильник гарячої води пройшов повну повірку, проведено коригування показників та станом на 30.05. 2024 року борг по гарячій воді не обліковується.

Представник позивача у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином; подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 15.02.2014 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 10939137 від 15.02.2014 року, приватний нотаріус Могильницька Ольга Андріївна, Київський міський нотаріальний округ), що підтверджується актуальною інформацією про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 267976898 від 28.07.2021 року).

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 року № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Згідно з договором про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 року № 602-18, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго», ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надає позивач.

Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води загальна сума заборгованості становить 21 866,52 грн: за період з 01.05.2018 року по 30.06.2021 року заборгованість відповідача становить 13 126,09 грн., у тому числі заборгованість з централізованого опалення - 9 490,01 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води - 3 636,08 грн. Заборгованість відповідача до 01.05.2018 року за послуги з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води становить 8 740,43 грн.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року позов задоволено, стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» 8 740, 43 грн заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення; 9 490,01 грн. заборгованості за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення; 3 636,08 грн. заборгованості за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року у цивільній справі № 757/58366/21-ц задоволено, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року у цивільній справі № 757/58366/21-ц скасовано.

Після подачі ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення суду від 30.01.2023 року Печерським районним судом м. Києва 05.03.2024 року було видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення, який було пред`явлено до примусового виконання Приватному виконавцю Ярушевській Т.І.

Постановою Приватного виконавця Ярушевської Т.І. від 09.05.2024 року у ВП № НОМЕР_1, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/58366/21-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 05.03.2024 року, закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2024 року в порядку повороту виконання скасованого заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року стягнуто з КП «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за виконавчим листом № 757/58366/21-ц, виданим Печерським районним судом м. Києва 05.03.2024 року, в розмірі 12 603,77 грн.

11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» (далі - Кредитор) та Комунальним підприємством (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - Новий Кредитор/Позивач) було укладено Договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), за яким ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 року з урахуванням оплат, що отримані Кредитором за період з 01.08.2018 до дати укладення цього договору. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у Додатку №1 та Додатку №2 до цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 та/або Додатку № 2 до Договору цесії позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води.

З 01 травня 2019 року введено в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189. Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» цього з закону передбачено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього закону (тобто до 01.05.2019), зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Договір за правилами такого Закону між позивачем та відповідачем не укладався, а тому на теперішній час договір укладений до 01 травня 2019 року.

Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 №1875-ІV комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газопостачання, опалення, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Правовідносини з постачання фізичними особами центрального опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила).

Відповідно до п. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі договору про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 7 статті 26 Закону договір про надання послуг з центрального опалення, послуг з центрального постачання холодної води, послуг з центрального постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем -фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

На виконання вимог Закону КП «Київтеплоенерго» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085). Зміст зазначеного договору відповідає змісту типового договору, затвердженого Правилами. Такі договори є договорами приєднання, а може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови.

Відповідно до норм Цивільного Кодексу України встановлено, якщо особа вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, то договір вважається укладеним.

Підключення будинку до мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої воли свідчить про надання послуг позивача.

Відповідач від мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води у встановленому чинним законодавством порядку не відмовлявся (не відключався).

Отже, виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з централізованого опалення та постачає гарячу воду, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату послуг, а споживач має здійснювати оплату виставлених рахунків.

Відповідно до ст. 20 Закону, п.п.18,20,30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний відповідач сплачувала за послуги з надання централізованого опалення та постачання гарячої води

11 жовтня 2018 року ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» уклали договір про відступлення права вимоги № 601-18, відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до фізичних осіб щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитої до 01 травня 2018 року теплової енергії.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначав, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість до 01.05.2018 року в сумі 8 740,43 грн за послуги з централізованого опалення.

За захистом свого порушеного права позивач звернувся до суду у листопаді 2021 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є самостійної підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Враховуючи, що відповідач заявлено клопотання про застосування позовної давності, позивач не надав належним документів щодо переривання позовної давності, то суд погоджується з доводами відповідача, що позивачем пропущена позовна давність за вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за період до 01.05.2018 року та з 02.05.2018 року до 13.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

За правилами ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем сплачено заборгованість в розмірі 16 571,19 грн., що підтверджується квитанціями, наданими відповідачем за централізоване опалення за грудень 2018 року - травень 2021 року.

Тобто, відповідачем сплачено заборгованість у більшому розмірі ніж заявлено позивачем з урахування застосованого судом строку позовної давності.

Ураховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 04.11.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький