ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5813/24 Справа № 207/6164/23 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП №73425778, яка полягає у не проведенні перевірки майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження; неотриманні в органах доходів і зборів інформації щодо джерел суми доходів боржника ОСОБА_2 , не встановленні майна боржника, у тому числі земельної ділянки (паю), не направлення постанови про звернення стягнення на інші доходи боржника (орендна плата за земельну ділянку (пай) до ТОВ «Кам`янське АГРО», нездійсненні звернення стягнення на виплату боржнику ОСОБА_2 орендної плати за земельну ділянку (пай) у грудні 2023 року у загальній сумі 52080,00 грн.;

- зобов`язати державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) вжити заходів у виконавчому провадженні ВП № 73425778 щодо нарахування та виплати стягувачу ОСОБА_1 аліментів із виплати орендної плати за земельну ділянку (пай), що була здійснена ТОВ «Кам`янське АГРО» у грудні 2023 року боржнику ОСОБА_2 у загальній сумі 62080,00 грн., обґрунтовуючи це тим, що на примусовому виконанні у Південному відділі виконавчої служби у м. Кам`янському Камянського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 73425778, відкрите на виконання судового наказу №207/6164/23, виданого 16 листопада 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 часини із усіх видів заробітку (доходів) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідною віку, починаючи з 15.11.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження № 73425778 відкрито постановою державного виконавця від 24 листопада 2023 року.

01 грудня 2023 року боржник у виконавчому провадженні № 73425778 ОСОБА_2 отримав у спадщину після батька ОСОБА_4 земельну ділянку площею 8,64 га, кадастровий номер :04:039:0006, яка належала останньому на підставі державного акта на праві приватної власності на землю серії IV-ДП № 042318, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Миколаївської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 01 грудня 2023 р., реєстр № 1-2273, видане державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Главчевою Л.В., про що державним реєстратором ухвалено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 70498697 від 01 грудня 2023 р., номер запису про право власності 52771373, дата реєстрації 01 грудня 2023 року.

Вказана земельна ділянка перебувала в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське АГРО».

За наявною у ОСОБА_1 інформацією, у грудні 2023 року ТОВ «Кам`янське АГРО» нарахувало та виплатило ОСОБА_2 орендну плату за договором оренди після смерті ОСОБА_4 , на загальну суму 62 080,00 грн., однак, з цієї суми ОСОБА_1 , яка за судовим наказом має отримувати аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , жодних коштів із вказаної виплати орендної плати не отримала у звязку із тим, що державним виконавцем не була отримана своєчасно інформація щодо доходу ОСОБА_2 від здачі в оренду належної йому земельної ділянки, та відповідно із вказаного отриманого доходу у розмірі 62080,00 грн. не нараховано та не утримано аліменти у розмірі 15 520,00 грн. у рамках ВП № 73425778, що скаржник вважає бездіяльністю держаного виконавця.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила її скасувати та ухвалити нове судове рішення у справі, яким задовольнити вимоги скарги, обґрунтовуючи це тим, що суд першої інстанції не врахував, що аліменти ОСОБА_1 з нарахованих доходів з орендної плати ОСОБА_2 у грудні 2023 року від суми 62080 грн. утримано не було, що складало 31040 грн., яка мала бути розподілена між двома виконавчими провадженнями на утримання двох дітей по 15520 грн., тоді як вся зазначена сума державним виконавцем була перерахована на користь першої дитини ОСОБА_2 за виконавчим провадженням №61187399, де стягувачем є ОСОБА_6 . Тому суд першої інстанції, вважаючи помилково, що права стягувача ОСОБА_1 не порушені, дійшов хибного висновку, враховуючи, що ОСОБА_1 так і не отримала аліментів з цієї суми доходу боржника, що триває дотепер.

Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 360 ЦПК України, 25 червня 2024 року подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, посилаючись на обґрунтованість, об`єктивність та правомірність висновків суду першої інстанції, зазначаючи, що договір оренди земельної ділянки не був зареєстрований щодо суб`єкта, а про укладення договору боржник державного виконавця, в силу ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження не повідомляв. Лише 22 грудня 2023 року бухгалтером ТОВ Кам`янське Агро надано інформацію включення даного договору та можливість у найближчий час проведення розрахунку орендної плати за попередні три роки, а 29 лютого 2024 року державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за ВП №73425778, враховуючи відомості, надані ТОВ Кам`янське Агро та враховані суми платежів, перераховані з в/ч НОМЕР_1 в рахунок аліментів, що надійшли на депозитний рахунок Відділу за двома виконавчими провадженнями №73425778 та №61187399. Сума заборгованості за виконавчим провадженням №73425778, де стягувачем є ОСОБА_1 , становить станом на 29 лютого 2024 року 24729,01 грн. державний виконавець вживав усіх заходів щодо майнового стану та місця проживання боржника ОСОБА_2 , однак за період з 09 лютого 2024 року по 25 червня 2024 року грошові кошти, стягнуті та перераховані з доходів боржника на депозитний рахунок Відділу не надходили, а 31 березня 2024 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена до в/ч для виконання. Заборгованість по аліментам, де стягувачем є ОСОБА_1 , станом на 31 березня 2024 року становить 39 853,71 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу належить задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з частковим задоволенням скарги ОСОБА_1 з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що належними та допустимими доказами суду не доведено протиправність дій державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не проведення перевірки майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження; неотриманні в органах доходів і зборів інформації щодо джерел суми доходів боржника ОСОБА_2 , не встановлення майна боржника, у тому числі земельної ділянки (паю), не направлення постанови про звернення стягнення на інші доходи боржника (орендна плата за земельну ділянку (пай) до ТОВ «Кам`янське АГРО», нездійсненні звернення стягнення на виплату боржнику ОСОБА_1 орендної плати за земельну ділянку (пай) у грудні 2023 року у загальній сумі 62080,00 грн.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, зважаючи на наступне.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так, судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №73425778 з примусового виконання судового наказу по справі №207/6164/23(2-н/207/3105/23) від 16 листопада 2023 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожитковою мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

24 листопада 2023 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №73425778, копії якої направлені сторонам поштовою кореспонденцією, до виконання та відома.

Згідно інформації наданої ДПС України, ПФУ на запит державного виконавця боржник отримує дохід у Військовій частині НОМЕР_1 за ознакою доходу у вигляді сум грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та ТОВ «Кам`янське АГРО» за ознакою доходу 195 «Дохід від надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис».

24 листопада 2023 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за вих.№67434, копії якої того ж дня направленні до фінансової частини Військової частини НОМЕР_1 для виконання, та сторонам до відома, а 22 грудня 2023 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за вих.№74779, яка того ж дня направлена до ТОВ «Кам`янське АГРО» для виконання та сторонам до відома в яких зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів слід нарахувати з 15 листопада 2023 року.

15 лютого 2024 року згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавче провадження №73425778 передано державному виконавцю Сніжані Лінік, оскільки на примусовому виконанні у цього державного виконавця відносно боржника ОСОБА_2 у відповідному відділі вже перебуває виконавчий лист 2/4047/2760 від 09.01.2013 виданий Баглійським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частина із усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_8 , починаючи з 09 серпня 2012 року, яке відкрито 01 липня 2021 року у виконавчому провадженні за №61187399.

19 лютого 2024 року на вимогу державного виконавця надійшла відповідь від ТОВ «Кам`янське АГРО» про здійснення нарахувань та утримань з доходів ОСОБА_2 , згідно якої інформації ОСОБА_2 22 грудня 2023 року нараховано дохід у вигляді орендної плати за землю за період оренди земельної ділянки 2021-2023 роки в розмірі 77118,01 грн.. Після відрахувань обов`язкових податків згідно законодавства України в розмірі 15038,00 грн. проведено утримання поточних аліментів у розмірі 25% та заборгованості по аліментам у розмірі 25%, що становить 31040,00 грн., що перераховано за платіжним дорученням №6825 від 29 грудня 2023 року у Південиий ВДВС у м. Кам`янське згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01 березня 2023 року за виконавчим провадженням № 61187399 в розмірі 50% від доходу, оскільки за даним виконавчим провадженням наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 29 лютого 2024 складає 159196,74 грн.

Станом на 29 лютого 2024 року на вимогу державного виконавця з Військової частини НОМЕР_1 до Відділу звіт про нарахування доходів та утримані з них аліменти не надходив.

29 лютого 2024 року державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №73425778, враховуючи відомості, надані ТОВ «Кам`янське АГРО» та враховуючи суми аліментних платежів, перераховані з Військової частини НОМЕР_1 в рахунок алментів, які надійшли за виконавчим провадженням №73425778 та № 61187399.

Станом на 29 лютого 2024 року заборгованість зі сплати аліментів за ВП №73425778 з примусового виконання судового наказу по справі №207/6164/23 (2-н/207/3105/23) від 16 листопада 2023 року видавного Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 складає 24729,01 грн.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»(далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Колегія суддів відзначає, що, суд першої інстанції не звернув належно увагу на те, що державний виконавець, отримавши ще 29 грудня 2023 року грошові кошти у розмірі 31040 грн. на депозитний рахунок ВДВС з орендної плати, нарахованих ТОВ Кам`янське Агро з доходу ОСОБА_2 22 грудня 2023 року від суми 62080 грн., всі перераховані кошти направив виключно стягувачу ОСОБА_9 в рамках виконавчого провадження №61187399, тоді як стягувачу ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 73425778 з такого доходу нічого перераховано не було, що призвело до неотримання нею коштів від такого доходу боржника, які були назначені судом на утримання малолітньої дитини щомісяця, і що є порушенням прав стягувача у виконавчому провадженні та неналежним виконання судового рішення.

За положеннями ст. 45 ЗУ Про виконавче провадження встановлюються черги розподіл стягнутих з боржника грошових сум.

Пунктом пункт 12 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, розподіл стягнутих з боржника грошових сум здійснюється в порядку, визначеному статтею 45 Закону.

У разі наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається відповідальній особі, копія залишається у виконавчому провадженні.

Підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється відповідальною особою органу державної виконавчої служби невідкладно після отримання розпорядження державного виконавця.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17 передбачені статтями 45 та 46 Закону «Про виконавче провадження» правила розподілу стягнутих з боржника грошових сум та черговості задоволення вимог стягувачів підлягають застосуванню в межах одного конкретного виконавчого провадження, а не загалом до всіх виконавчих проваджень щодо боржника. Крім того, у випадку платоспроможності боржника та недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів одночасна наявність зведених виконавчих проваджень на виконанні державної виконавчої служби та приватних виконавців не порушує передбаченого порядку черговості задоволення вимог стягувачів. Також Велика Палата зауважує на тому, що черговість задоволення вимог стягувачів, що закріплена у статті 46 Закону «Про виконавче провадження», визначає порядок дій виконавця, у зведеному провадженні якого знаходиться декілька виконавчих документів щодо одного боржника. У такому разі зведене провадження фактично має на меті уникнення зловживань з боку виконавця, який без визначення такої черговості міг би на власний розсуд направляти отримані кошти певним кредиторам. Це створювало б ризик вчинення виконавцем корупційних порушень. Водночас така черговість не може поширюватися на всю систему примусового виконання рішень, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» прямо цього не передбачає.

Матеріалами справи не підтверджуються такі дії державного виконавця, які б можна було б кваліфікувати, як виконання вимог Інструкції та положень ст. 45,46 ЗУ Про виконавче провадження при отриманні грошових коштів від товариства на депозитний рахунок та відповідного розподілу їх між двома виконавчими провадженнями та двома стягувачами, де боржником є ОСОБА_2 , надавши перевагу виконанню судового рішення у виконавчому провадженні № 61187399, натомість не вчинивши таких дій у виконавчому провадженні №73425778, що свідчить про протиправну бездіяльність державного виконавця у зазначеному виконавчому провадженні, чому суд першої інстанції належної правової оцінки не надав, дійшовши помилкового висновку у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в цій частині вимог ОСОБА_1 належить її скаргу задовольнити.

Однак, вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання державного виконавця вжити заходів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 аліментів з орендної плати за земельну ділянку (пай), що була здійснена ТОВ Кам`янське Агро у грудні 2023 року боржнику ОСОБА_2 , не можуть бути задоволені, оскільки зазначені кошти вже на депозитному рахунку ВДВС не перебувають, а є сплаченими на виконання іншого судового рішення у виконавчому провадженні № 61187399, де боржником також є ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи, що призвело до постановлення помилкової ухвали, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було достатніх правових підстав для відмови у задоволенні скарги, тому, на підставі положень ст. 376 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, апеляційна скарга частковому задоволенню із ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення її скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протиправною, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у нездійсненні заходів у виконавчому провадженні № 73425778 щодо нарахування та виплати стягувачу ОСОБА_1 аліментів із виплати орендної плати за земельну ділянку (пай), що була здійснена ТОВ «Кам`янське АГРО» у грудні 2023 року боржнику ОСОБА_2 у загальній сумі 62080,00 грн.

В іншій частині скарги відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна