Справа № 175/9807/24
Провадження № 2-о/175/181/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення опіки над недієздатним громадянином, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатною особою.

В заяві заявник зазначає, що його рідний брат ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства другої групи та має психічні захворювання.Рішенням суду останній визнаний недієздатним та призначено опікуном його матір ОСОБА_3 . Заявник зазначає, що наразі ОСОБА_3 не може належним чином виконувати функцію опікуна за станом здоров`я, тому заявник просить призначити його опікуном над своїм рідним братом ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, у своїй заяві просив справу слухати без його участі, заяву просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (поштове відправлення), заяв не подавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства другої групи довічно, що підтверджується довідкою Медико-соціальною експертною комісією № 118194 від 02.06.1992 року.

Відповідно до довідки № 24484 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з заявником та матір`ю ОСОБА_3 .

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.04.2013 року по справі № 234/1102/13-ц ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено над ним опікуном матір ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною братом ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.08.1971 року.

Заявник зазначає, що наразі ОСОБА_3 не може належним чином виконувати функцію опікуна за станом здоров`я, тому заявник просить призначити його опікуном над своїм рідним братом ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту заяви свідка ОСОБА_4 , яку судом було досліджено як письмовий доказ, свідок підтвердив, що ОСОБА_1 здійснює догляд за своїм братом ОСОБА_2 та мешкає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 74 ЦК України якщо у особи, над якою встановлено опіку чи піклування, є майно, що знаходиться в іншій місцевості, опіка над цим майном встановлюється органом опіки та піклування за місцезнаходженням майна.

Опіка над майном встановлюється також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заявником не було надано суду подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном та органом таке подання також не надано, а фактично про зміну опікуна, оскільки за рішенням суду опікуном над недієзданим призначена його матір ОСОБА_3 та доказів протилежного матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості в порядку ст. 300 ЦПК України призначити його опікуном над своїм рідним братом ОСОБА_2 .

Крім того, судом під час дослідження матеріалів справи не було встановлено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 не може належним чином виконувати функцію опікуна за станом здоров`я, відмовляється від цього, тощо, що взагалі існує необхідність в заміні опікуна.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_3 було призначено опікуном над ОСОБА_2 рішенням суду безстроково, доказів про неможливість нею здійнювати опіку, ухилення чи тощо, відсутні.

З огляду не вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про безпідставність заяви та необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 16, 39-41, 55-60 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення опіки над недієздатним громадянином- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова