ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

04 липня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Русанівської Д.Д. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване наявністю порушеного кримінального провадження, де відповідач ОСОБА_1 є потерпілою особою. Таким чином, рішення у даній цивільній справі буде залежати від результатів досудового розслідування кримінального провадження №0002181 (на даний час об`єднане в одне в одне провадження під єдиним №0000634 від 21.02.2023) та буде стосуватися прав і обов`язків сторін по справі.

В судове засідання представники сторін не з`явились, представник позивача подав письмові заперечення щодо клопотання про зупинення, представник відповідача подала письмові пояснення.

З`ясувавши підстави клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали клопотання, суд вбачає підстави для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України N 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі N 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі N 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

При цьому, суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що за заявою ОСОБА_1 24.07.2023 слідчим відділом Фастівського РУП було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002181 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство). У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнана потерпілою.

Крім цього, позивач -ТОВ «Бізнес Позика» теж визнано потерпілою стороною у зазначеному кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження передане для здійснення досудового розслідування СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, де в зв`язку з багатоепізодністю, постановою прокурора від 13.12.2023 об`єднано з іншими кримінальними провадженнями під єдиним №0000634 від 21.02.2023.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що рішення у цивільній справі № 381/736/24 буде залежати від результатів судового розгляду справи № 725/6090/24 та буде стосуватися прав і обов`язків сторін по справі.

При розгляді цивільної справи № 381/736/24 відсутня можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити обставини, на які позивач посилається обґрунтовуючи свої позовні вимоги, а також підтвердження чи спростування пояснень відповідача, які останній надав як заперечення проти позову.

Тому для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення цивільній справі № 381/736/24 існує необхідність зупинення провадження у цій справі до закінчення судового розгляду справи № 725/6090/24 від 01.07.2024, що перебуває на розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці.

При цьому, суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування кримінального провадження, де відповідач і позивач в даній справі є потерпілою стороною та припущення про те, що рішення в ній має значення для даної цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи у порядку кримінального судочинства.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що у іншій справі кримінальному провадженні можуть бути вирішені питання, що стосуються наявності підстав для пред`явлення позову до особи (відповідача), яка дійсно має відповідати за позовом.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи №381/736/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до закінчення судового розгляду справи № 725/6090/24 від 01.07.2024 Першотравневим районним судом м. Чернівці та набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 251, 351-356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Русанівської Д.Д. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №381/736/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання вироком у справі № 725/6090/24 від 01.07.2024, що перебуває на розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська