Справа № 539/5303/24
Провадження № 2-з/539/30/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення позову
25 листопада 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Павленко Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення зі спадкоємця майнової та моральної шкоди заподіяної спадкодавцем, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 21.11.2024 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.
Заяву мотивувала тим, що нею 21.11.2024 подано до суду позов до ОСОБА_2 , про стягнення зі спадкоємця майнової та моральної шкоди заподіяної спадкодавцем, в якій просить:
Стягнути із спадкоємця ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти в сумі 237 104 гривень 34 копійок в рахунок відшкодування матеріальних збитків - ушкодження майна потерпілої при ДТП, спричинених спадкодавцем.
Стягнути із спадкоємця ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти в сумі 50 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди пов`язаної із ушкодженням здоров`я потерпілої при ДТП, спричиненої спадкодавцем.
Стягнути із відповідача ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 на користь позивача на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати зі сплати судового збору відповідно до розміру задоволених вимог, а також 4000 гривень за виготовлення звіту по розрахунку вартості пошкодженого колісного транспортного засобу № 0505/01-24 від 30.08.2024 року.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, суді дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Предметом позову є стягнення зі спадкоємця ОСОБА_2 майнової та моральної шкоди заподіяної спадкодавцем ОСОБА_4
ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру під АДРЕСА_2 , яка на даний час є єдиним майном відповідачки ОСОБА_2 .
Таким чином, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У цьому контексті суд зазначає і те, що метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, а також потенційну можливість відповідача здійснити розпорядження будинком, для усунення у майбутньому загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду за результатами розгляду справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова