Справа № 180/2560/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач при цьому, звернулась з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати: у відповідача АТ «ПУМБ » належним чином посвідченні копії матеріалів (документів), що стали підставою для видачі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса; у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни належним чином посвідчені копії матеріалів (документів, нотаріальної справи), що стали підставою для видачі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, а також оригінал оспорюваного виконавчого напису для огляду в суді; у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни матеріали виконавчого провадження № 65787611 у тому числі оригінал оспорюваного виконавчого напису для огляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У разі звернення до суду із заявою про витребування доказів на виконання вимог ч.2 ст.84 ЦПК України особа має вказати: який доказ витребовується; обставини,які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вказуючи на потребу у витребуванні зазначених документів позивач не надала суду доказів того що нею вжиті всі заходи для отримання цих доказів самостійно, та доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Отже, оскільки сторона не позбавлена можливості самостійного здобуття доказів, направлених на доведення викладених у позові обставин, підстави для витребування таких доказів судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 76, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська