Єдиний унікальний номер 725/3240/15-ц
Номер провадження 2-з/725/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І . Галичанський, розглянув заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про забезпечення позову , посилаючись на наступне:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває справа № 725/3240/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ОСОБА_3 у своїй заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 повідомила суд про те, що в неї відсутнє нерухоме майно, однак не зазначила що в неї наявні банківські рахунки, що може розцінюватися як спроба приховати активи, які можуть бути використані для виконання рішення суду.

На її думку, наявність банківських рахунків, про які ОСОБА_3 не повідомила суду, створює обґрунтовані підстави вважати, що відповідачка може здійснити дії з відчуження коштів на цих рахунках.

Стверджує, що ймовірність існування інших банківських активів ОСОБА_3 створюють ризик відчуження коштів з метою уникнення виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти, у межах ціни позову 187126, 74 грн. , які належать ОСОБА_3 та знаходяться на всіх рахунках відповідача в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ АКЦЕНТ-БАНК, АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ УНІВЕРСАЛ БАНК та ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ та в усіх інших банківських або інших фінансово-кредитних установах.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову , приходжу до наступного:

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України- заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте , відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України - суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали даної заяви , приходжу до висновку , що її слід повернути ініціатору звернення виходячи з наступного :

На виконання ухвали суду від 22.12.2023 , матеріали цивільної справи № 725/3240/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" , третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненої поруки за договором поруки, направлено до Тернопольського відділення Київського Науково- дослідного інституту судових експертиз для організації виконання судової почеркознавчої експертизи по справі, провадження у справі зупинено.

Враховуючи вищевикладене , суд не має процесуальної можливості розглянути будь-які клопотання по справі , у період зупинення провадження по ній .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149,150,153,154, 185, 260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 - повернути ініціатору звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський