печерський районний суд міста києва
Справа № 760/7511/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просить:

- зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" відновити порушені права ОСОБА_1 шляхом відновлення стану карткового рахунку АТ КБ «Приват Банк» Універсальна карта № НОМЕР_1 з кредитним лімітом 70 000 грн., який відкритий та обслуговується в АТ КБ " Приватбанк" до того стану, в якому він був перед виконанням фінансових операцій 29.01.2024 року, тобто станом на 28.01.2024 року;

- зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" відновити порушені права ОСОБА_1 шляхом відновлення стану рахунком рахунку карта для виплат (так звана зарплатна) № НОМЕР_2 , що утворився в результаті списання коштів внаслідок проведення операції (транзакції) 28.01.2043 року;

- припинити нарахування ОСОБА_1 за картковим рахунком карта для виплат (так звана зарплатна) № НОМЕР_2 , що утворився в результаті списання коштів внаслідок проведення операції (транзакції) 28.01.2043 року.

- припинити та скасувати нарахування ОСОБА_1 за кредитом готівкою № 5875 від 29.01.2024 року: на 41 800 грн. - тіло кредиту, орієнтовною загальною вартістю для позичальника - 68 992 грн., та за кредитом готівкою № 5883 від 29.01.2024 на 15 700 грн., орієнтовною загальною вартістю для позичальника - 24 178 грн. з нарахуванням процентних відсотків -річних, загальних витрат, що утворився в результаті списання коштів внаслідок проведення операції (транзакції) 29.01.2043 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала суду була надіслана до електронного кабінету представника позивача через систему «Електроний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа одержана останнім 31.05.2024 року. Отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 10.06.2024 року.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Станом на 11.07.2024 року позивач та її представник виявлені судом недоліки не усунули, рухом справи не цікавились.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, рухом справи не цікавилась, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, про стягнення грошових коштів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 11.07.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький