У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП ,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить стягнути страхове відшкодування у розмірі 13380,59 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог страхової компанії ПрАТ «СК» ПЗУ Україна» (), оскільки відповідно до Полісу № ЕР/202910518 цивільна відповідальність відповідача була застрахована в компанії ПрАТ СК «ПЗУ Україна», ліміт відповідальності за шкоду,

заподіяну майну, становить 130 000,00 гривень.

Сторона позивача не з`явилася, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача, просить позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Із матеріалів справи установлено, що предметом спору є стягнення з відповідача як винної особи різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у відповідності до ст. 1194 ЦК України.

З`ясовано, що на момент ДТП оскільки відповідно до Полісу № ЕР/202910518 цивільна відповідальність відповідача була застрахована в компанії ПрАТ СК «ПЗУ Україна», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000,00 гривень, франшиза складає 0,00 гривень.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи наведене вище та встановлені обставини з цього питання, оскільки згідно звіту №0177 вартість відновлювального ремонту становила 57386,58 грн, однак страховою компанією відповідача виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 44005,99 грн, згідно звіту коефіцієнт фізичного зносу не застосовувався, суд прийшов до висновку, що для повного, об`єктивного вирішення цієї справи необхідно залучити до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПрАТ СК «ПЗУ Україна» ().

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про наявність у неї процесуальних права і обов`язків, встановлених статтею 43 ЦПК України.

У зв`язку із залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відкласти судове засідання на 09 грудня 2024 року 11:40 год.

Керуючись ст. ст. 53, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство СК «ПЗУ Україна» ().

Відкласти судове засідання на 09 грудня 2024 року 11:40 год., яке відбудеться у приміщення Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Хорива,21, кабінет № 203, зала судових засідань № 5).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право в порядку ст. 181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою, шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для подачі пояснень щодо позову або відзиву на нього десять днів з дня отримання нею позову або відзиву на нього.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О. І. Якимець