Справа № 458/1150/20
УХВАЛА

17.07.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Баоанишин Д.В.,

за участі сторін цивільного провадження:

ініціатор звернення - головний державний виконавець Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Попівняк А.Й.

стягувач ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 не прибула,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка Львівської області з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за поданням головного державного виконавця Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Попівняка А.Й. про оголошення розшуку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.05.2024 року головний державний виконавець Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Попівняк А.Й., погодивши з начальником Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Максимовичем В.В., звернувся в Турківський районний суд Львівської області із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.05.2024 року справу було передано на розгляд судді Ференц Р.І.

Предметом подання є оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України до компетенції судів належить розгляд цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце виконання рішення або за останнє відоме місце проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місце проживання (перебування) стягувача тощо.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Згідно з ч.ч.1,2,6 ст.25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Судові засідання по справі призначалися 07.05.2024 року, 08.05.2024 року, 23.05.2024 року, 07.06.2024 року, 26.06.2024 року, 15.07.2024 року, 17.07.2024 року.

Враховуючи неявку заінтересованої сторони, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст.131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст.129 ЦПК України, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд вважає, що немає порушення прав сторін, оскільки справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність сторін по справі, суд враховує практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів.

Окрім цього, як зазначив ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України" (заява №18986/06; п.57) суд зазначив, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, №47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03.)

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у п.35 рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Подібна позиція цього суду викладена, також у рішеннях у справах "Олександр Шевченко проти України" (заява N 8371/02, п.27, та "Трух проти України" заява N 50966/99), де суд наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом при розгляді даної справи враховано позицію Верховного Суду відображену в п.34 постанови від 12.03.2019 року по справі №910/9836/18 де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004 року).

Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ СТОРІН ПО СПРАВІ.

Позиція особи, яка звернулася із заявою в суд.

Головний державний виконавець Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Попівняк А.Й. свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою головного державного виконавця від 15.11.2023 року відкрито виконавче провадження №73337644 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14 грудня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття. Відомостей щодо скасування вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять, отже вона є чинною. Згідно розрахунка заборгованості но аліментах від 30.04.2024 року, заборгованість по аліментах згідно даного виконавчого листа за період з 14.12.2020 року по 30.04.2024 року станом на 30.04.2024 року становітть 164 954,52 грн. 15.11.2023 року, 24.01.2024 року, 23.02.2024 року, 26.04.2024 року. 30.04.2024 року було скеровано запити в контролюючі та реєструючі органи про наявність в боржника зареєстрованого на праві власності майна та коштів, відкритих рахунках в установах банків та про місце роботи і доходи боржника. Згідно отриманих даних на запити, в боржника немає зареєстрованого на праві власності нерухомого манна немає коштів на відкритих рахунків в банківських установах, місце фактичного проживання боржника в даний час не відоме. Згідно заяви стягувача ОСОБА_1 , стягувач просить оголосити в розшук на ОСОБА_2 , оскільки в даний час не відоме її фактичне місце проживання, наявна заборгованість по сплаті аліментів згідно виконавчого провадження, у зв`язку з чим просить подання задовольнити та оголосити в розшук боржника ОСОБА_2 .

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання, підтвердив, що боржниця за місцем реєстрації не проживає, свій обов`язок в частині сплати аліментів не виконує, спільних дітей не утримує.

Боржниця ОСОБА_2 не забезпечила самопредставництво, або при допомозі участі у справі свого представника, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи підтвердженнями, клопотань на адресу суду не надсилала, причини не прибуття в суд не повідомила.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи, відповідні до них правовідносини та зміст спірних правовідносин.

Мета судового дослідження полягає у з`ясуванні обставин справи, юридичній оцінці встановлених відносин і у встановленні прав і обов`язків (відповідальності) осіб, які є суб`єктами даних відносин. Судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому. Повнота судового пізнання фактичних обставин справи передбачає, з одного боку, залучення всіх необхідних доказів, а з іншого, - виключення зайвих доказів.

Вирішуючи питання щодо доказів, суд враховує інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника.

За приписами п. 1 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1. ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Тобто, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Згідно зі ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п.п 1-4 ч. 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» які надсилаються рекомендованим поштовим відправлення; боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи, здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Судом встановлено, що у Турківському відділі державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на виконанні судовий наказ Турківського районного суду Львівської області №458/1150/20 2- н/458/2/2021 від 04.01.2021 року, виданий 18.05.2023 року, що набрав чинності 04.01.2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на корнсть ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючії з 14.12.2020 року та до досягнення дітьми новноліття.

Виконавчий лист поступив на виконання у Турківський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15.11.2023 року за заявою ОСОБА_1 від 07.11.2023 року.

15.11.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого ипровадження, а також скеровано виклик державного виконавця боржнику та розрахунок заборгованості сторонам виконавчого провадження.

Боржник не з`явилася на виклик державного виконавця, аліменти не сплатила, а рекомендоване поштове відправлення № 659 повернулося без вручення адресату з довідкою поштового відділення про те, що адресат від сутній за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 30.04.2024 року ВП 73337644, заборгованість по аліментах згідно даного виконавчого листа за період з 14.12.2020 року по 30.04.2024 року станом на 30.04.2024 року становить 164954,52 грн.

15.11.2023 року, 24.01.2024 року, 23.02.2024 року, 26.04.2024 року. 30.04.2024 року державним виконавцем було скеровано запити в контролюючі та реєструючі органи про наявність в боржника зареєстрованого на праві власності майна та котів, відкритих рахунків в установах банків та про місце роботи і доходи боржника.

Згідно отриманих відомостей, в боржника немає зареєстрованого на праві власності нерухомого манна, немає коштів на відкритих рахунках в банківських установах КБ «Приват Банк», місце фактичного проживання боржника в даний час не відоме.

Згідно електронних відповідей на запит з Державної мітраційної служби України від 15.11.2023 року, від 24.01.2024 року, від 23.02.2024 року та від 30.04.2023 року, боржник ОСОБА_2 , зареєстрована на проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит з Державної податкової служби України від 15.11.2023 року № 181449331, боржник отримувала дохід в Управлінні соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області протягом 4 кварталу 2020 року в сумі 22819,98 грн. та протягом 1 кварталу 2021 року в сумі 16990.00 грн.

Згідно відповіді на запит з Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2023 року № 181454181, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно довідки т.в.о. старости с. Розлуч виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області № 110 від 05.03.2024 року, ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не зареєстрована і не проживає фактично, місце її проживання не відоме, будь-яке майно за даними погосподарських книг № 1 та № 2 за 2016-2022 роки за нею не зареєстроване.

Згідно заяви стягувача ОСОБА_1 від 07.03.2024 року та наданої копії будинкової книги, стягувач просить оголосити в розшук ОСОБА_2 , оскільки в даний час не відоме її фактичне місце проживання, наявна заборгованість по сплаті аліментів згідно виконавчого провадження, а також боржник знята з реєстрації за адресою с. Розлуч 28.11.2023 року.

26.04.2024 року винесено новідомлеиня про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, а також винесено постанови про встановлення боржнику тимчасових обмежень у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування зброєю та у праві полювання до виконання ним зобов`язань у повному обсязі згідно виконавчого провадження АСВП № 73337644.

26.04.2024 року винесено постанову про арешт коштів боржника з накладенням електронного цифрового підпису, копію якої скеровано для виконання в банківські установи для виконання та боржнику для відома.

Згідно даних АСВП, кошти на арештованих рахунках боржника «Привад Банк» відсутні.

Згідно відповіді на запит з Пенсійного фонду України від 30.04.2024 року № 202346339, особу-боржника знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно відповіді на запит з Державної прикордонної служби України від 30.04.2024 року № 202346381, за вказаними параметрами Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону протягом періоду з 15.11.2023 року по 30.04.2024 року.

Матеріалами долученими до подання підтверджено доцільність оголошення розшуку боржника, оскільки його місце проживання до тепер не встановлено.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст. 36 Закону «України про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Попівняка А.Й. про оголошення розшуку ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації на проживання АДРЕСА_1

Копію ухвали для відома направити до Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, стягувачу ОСОБА_1 , а також боржнику ОСОБА_2 за його останнім відомим місцем проживання.

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua; https://tk.lv.court.gov.ua/.

Суддя Р.І. Ференц