Справа № 683/2987/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

присяжних Єфремова В.Г., Сичука О.О.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 683/2987/24,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,

предмет заяви - визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

представник заявника адвокат Лукіянчук О.М.,

представник ОСОБА_2 адвокат Киричук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові справу в порядку окремого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лукіянчук О.М. звернулася до суду із даною заявою, в якій просить визнати сестру заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, та опікуном недієздатної особи призначити заявника ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, представник заявника вказала, що ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності, яка їй встановлена 03.09.1987 року внаслідок психічного розладу. За висновком лікарської консультативної комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 239 від 02.07.2024 року ОСОБА_3 потребує стороннього догляду, оскільки вона обмежена в самообслуговуванні, обмежена в здатності до орієнтації, до спілкування та в здатності контролювати свою поведінку. ОСОБА_2 з 1986 року знаходиться під медичним спостереженням в психіатричному кабінеті Красилівської БЛ з діагнозом «помірна розумова відсталість, хвороба Дауна».

У надісланій до суду заяві представник заявника клопотала про призначення у справі амбулаторної судово-медичної експертизи для ОСОБА_2 та про витребування у КНП «Красилівська БЛ» амбулаторної картки ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник та її представник адвокат Лукіянчук О.М. підтримали клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої просили поставити питання: «Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання? Чи розуміє ОСОБА_2 характер та зміст власних дій? Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними і передбачати їх наслідки? Чи потребує ОСОБА_2 призначення їй опікуна?». Також представник заявника просила витребувати у КНП «Красилівська БЛ» в лікаря психіатра ОСОБА_4 медичну картку № НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Киричук С.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника заявника про витребування доказу та про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 14 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» для визначення психічного стану особи в справах про визнання громадян недієздатними призначення судово-психіатричної експертизи є обов`язком суду.

Відповідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Нормою ч. 1 ст. 299 ЦПК України передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Зі змісту заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а тому для встановлення її психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Зважаючи на вказане, суд доходить висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лукіянчук О.М. слід задовольнити, витребувати амбулаторну картку ОСОБА_2 та призначити по справі судову психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 105, 252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 683/2987/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, (31120, с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то яким?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характер та зміст власних дій?

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними і передбачати їх наслідки?

4.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення їй опікуна?

Зобов`язати начальника комунального некомерційного підприємства «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради Хмельницької області до 10.12.2024 надати Красилівському районному суду Хмельницької області медичну картку № 738 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити начальнику комунального некомерційного підприємства «Красилівська багатопрофільна лікарня», що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити начальнику комунального некомерційного підприємства «Красилівська багатопрофільна лікарня», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

На експертизу направити матеріали цивільної справи № 683/2987/24, а також медичну картку № 738 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її надходження до суду.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ) забезпечити на вимогу експертів явку ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Оплату за проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 299 ЦПК України покласти на рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити начальнику комунального некомерційного підприємства «Красилівська багатопрофільна лікарня».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк

Присяжні О.О. Сичук

В.Г. Єфремов