Дата документу 22.10.2024 Справа № 331/2002/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/2002/24 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М. Провадження № 22-ц/807/2137/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /1 від 06.01.2021 року в розмірі 60 962 гривні 00 копійок, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 55 962,00 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000 гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 , адвокат Працевитий Геннадій Олександрович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 11 жовтня 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 14 жовтня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року матеріали справи №331/2002/24 витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

18 жовтня 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2024 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено повний текст оскаржуваного заочного рішення суду у відсутності сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 25 червня 2024 року (а.с.86). 29 липня 2024 року до суду першої інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г.О. про перегляд заочного судового рішення у цій справі, поданої через підсистему «Електронний суд» 26 липня 2024 року (а.с.100-107). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.135-136), у відсутності сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 05 вересня 2024 року (а.с.134).

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, процесуальний строк на оскарження заочного рішення суду до апеляційної інстанції відраховується саме з дати постановлення ухвали про залишення заяви сторони відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд оскаржуваного заочного рішення суду, судом першої інстанції залишено без задоволення, останній тридцятий день на оскарження заочного рішення суду припадає на перший робочий день понеділок - 07 жовтня 2024 року, перенесений з вихідного дня суботи 05 жовтня 2024 року.

При цьому, апеляційну скаргу подано заявником апеляційної скарги 11 жовтня 2024 року, тобто з пропуском строку, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Проте, відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа від 25 червня 2024 року, Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, на виконання вимог ч.5 ст.272 ЦПК України, направив ОСОБА_1 копію повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2024 року на зазначену у позовній заяві адресу, яка також зазначена заявником в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.91).

Проте, відомості про отримання відповідачем по справі даного заочного рішення суду матеріали справи не містять. Водночас, апеляційним судом враховано, що м. Бердянськ є тимчасово окупованою територією військами рф, що є загальновідомим фактом.

Крім того, як вбачається із супровідного листа від 05 вересня 2024 року, Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, на виконання вимог ч.5 ст.272 ЦПК України, направив представнику ОСОБА_1 - адвокату Працевитому Г.О. копію повного тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року на зазначену у заяві про перегляд заочного рішення суду адресу, яка також зазначена заявником в апеляційній скарзі, а саме: м. Запоріжжя, вул. В. Зайцева, буд. 4, оф. 18 (а.с.137).

Відомості про отримання представником копії даної ухвали матеріали справи не містять.

Водночас, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г.О. зазначив, що ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року, адвокатом отримано 16 вересня 2024 року в електронному кабінеті, що підтверджується карткою руху документу з електронного кабінету справи № 331/2002/24, доданої до апеляційної скарги.

Отже, враховуючи, що з ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г.О. ознайомився 16 вересня 2024 року, останній тридцятий день на оскарження заочного рішення суду з моменту його отримання апелянтом припадає на 16 жовтня 2024 року (робочий день, середа), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Між тим, у поданій апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2024 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:подання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова