Справа № 473/1067/24
РІШЕННЯ

іменем України

"18" липня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретарів судового засідання Ціліциної О.В., ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у якому вказувало, що 22 вересня 2018 року АТ «Ідея Банк» уклало з ОСОБА_2 . Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-001-0.

Відповідно до договору АТ «Ідея Банк» зобов`язалося відкрити на користь ОСОБА_2 поточний рахунок з видачею міжнародної платіжної картки «MasterCard» з встановленням на рахунку відновлювальної кредитної лінії з максимальним розміром у 200 000 грн та з лімітом на дату укладення договору в 20 000 грн, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 24 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом.

Крім цього, 29 жовтня 2018 року АТ «Ідея Банк» уклало з ОСОБА_2 . Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-001-0.

Відповідно до договору АТ «Ідея Банк» зобов`язалося відкрити на користь ОСОБА_2 поточний рахунок з видачею міжнародної платіжної картки «MasterCard» з встановленням на рахунку відновлювальної кредитної лінії з максимальним розміром у 200 000 грн та з лімітом на дату укладення договору в 7 800 грн, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 24 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом.

07 липня 2023 року АТ «Ідея Банк» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №07072023, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_2 за зобов`язаннями, що виникли з кредитних договорів №С-001-0 від 22 вересня 2018 року та №С-001-0 від 29 жовтня 2018 року.

Позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість:

а) за кредитним договором №С-001-0 від 22 вересня 2018 року у загальному розмірі 63 600,14 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 19 013,45 грн;

-заборгованість за процентами 44 586,69 грн;

б) за кредитним договором №С-001-0 від 29 жовтня 2018 року у загальному розмірі 22 451,37 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 6 795,87 грн;

- заборгованість за процентами 15 655,50 грн

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки у повному обсязі.

В судове засідання представниця позивача не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнавала, вказуючи на те, що вона дійсно уклала два кредитних договори з АТ «Ідея Банк» та отримала кредит, який був їй необхідний для лікування, однак взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконала та не має можливості виконати у зв`язку з незадовільним станом здоров`я та тяжким матеріальним становищем. В подальші судові засідання відповідачка не з`являлася.

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема суд встановив, що 22 вересня 2018 року АТ «Ідея Банк» уклало з ОСОБА_2 . Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-001-0.

Відповідно до договору АТ «Ідея Банк» зобов`язалося відкрити на користь ОСОБА_2 поточний рахунок з видачею міжнародної платіжної картки «MasterCard» з встановленням на рахунку відновлювальної кредитної лінії з максимальним розміром у 200 000 грн та з лімітом на дату укладення договору в 20 000 грн, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 24 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом.

Крім цього, 29 жовтня 2018 року АТ «Ідея Банк» уклало з ОСОБА_2 . Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-001-0.

Відповідно до договору АТ «Ідея Банк» зобов`язалося відкрити на користь ОСОБА_2 поточний рахунок з видачею міжнародної платіжної картки «MasterCard» з встановленням на рахунку відновлювальної кредитної лінії з максимальним розміром у 200 000 грн та з лімітом на дату укладення договору в 7 800 грн, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 24 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом.

07 липня 2023 року АТ «Ідея Банк» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №07072023, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_2 за зобов`язаннями, що виникли з кредитних договорів №С-001-0 від 22 вересня 2018 року та №С-001-0 від 29 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 уклала з АТ «Ідея Банк» два кредитні договори (в тому числі посвідчила їх своїм особистим підписом), у яких сторони узгодили усі істотні умови.

Таким чином, ОСОБА_2 набула статусу, прав та обов`язків позичальниці у кредитних правовідносинах.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання шляхом надання позичальниці кредиту, однак ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконала (що не оспорювалося нею в судовому засіданні).

Згідно розрахунків заборгованості та виписок з особових рахунків позичальниці, станом на 07 липня 2023 року виникла заборгованість:

а) за кредитним договором №С-001-0 від 22 вересня 2018 року у загальному розмірі 63 600,14 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 19 013,45 грн;

-заборгованість за процентами 44 586,69 грн;

б) за кредитним договором №С-001-0 від 29 жовтня 2018 року у загальному розмірі 22 451,37 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 6 795,87 грн;

- заборгованість за процентами 15 655,50 грн.

Відповідачка зазначений позивачем розмір заборгованості не оспорила та не надала свого (альтернативного) розрахунку.

Що стосується доводів відповідачки про невиконання нею зобов`язань за кредитними договорами у зв`язку з незадовільним станом здоров`я та тяжким матеріальним становищем, то в цій частині суд вважає звернути увагу на наступне.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 599 ЦК України).

Зокрема, зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічних однорідних вимог; за домовленістю сторін; прощенням боргу; поєднанням боржника і кредитора в одній особі; неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає; смертю боржника; ліквідацією юридичної особи (ст.ст. 599, 601, 604, 605, 606, 607, 608, 609 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (ч. 1 ст. 617 ЦК України).

Таким чином, стан здоров`я, тяжке матеріальне становище позичальника саме по собі не є підставами для припинення зобов`язань, яке діє до повного його виконання.

Тому встановлена судом заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 3 028 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; , р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКомбанк»):

- заборгованість за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-001-0 від 22 вересня 2018 року, що утворилася станом на 07 липня 2023 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 19 013 (дев`ятнадцять тисяч тринадцять) гривень 45 копійок; заборгованість за процентами у розмірі 44 586 (сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість) гривень 69 копійок, а всього в загальному розмірі 63 600 (шістдесят три тисячі шістсот) гривень 14 копійок;

- заборгованість за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-001-0 від 29 жовтня 2018 року, що утворилася станом на 07 липня 2023 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 6 795 (шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 87 копійок; заборгованість за процентами у розмірі 15 655 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 50 копійок, а всього в загальному розмірі 22 451 (двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривня 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; , р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКомбанк») 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв