"07" жовтня 2024 р. Справа № 596/1140/24
Провадження № 2/596/385/2024
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Митражик Е.М.,
за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Студеної М.М.
представника органу опіки та піклування Якушевої Л.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є матір`ю їх спільної дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони із відповідачкою проживали за його місцем проживання без реєстрації шлюбу. Однак, з квітня 2012 року відповідачка залишила доньку, якій виповнилось на той час 3,5 місяця на нього та пішла від них і більше не поверталася. З того часу та по даний час дитина проживає із позивачем, знаходиться на його утриманні та вихованні. Розпорядження голови районної державної адміністрації №627-од від 19 жовтня 2012 року «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 » визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним в м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області. Матір жодного разу на протязі 12-ти років не поцікавилась вихованням, не відвідувала її, не брала жодної участі у житті дитини. З позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 він не звертався, оскільки в останньої був легковажний спосіб життя і вона б не мала змоги їх сплачувати, як і не допомагала матеріально дитині за всі ці роки.
З моменту залишення дитини з позивачем відповідач перестала з ними проживати, знялася з реєстрації в м.Хоростків і згодом вона ще була зареєстрована в АДРЕСА_1 , це останнє відоме її місце реєстрації, де зараз вона фактично перебуває йому невідомо. Мати не цікавилась дитиною, її здоров`ям ні в дошкільному віці ні на даний час. Дитина перейшла у 7-й клас Ліцею №1 в м.Хоросткові Тернопільської області та мати жодного разу не поцікавилась навчанням, не приходила до школи, не зустрічалась з нею. Отже, жодного з покладених законом на батьків обов`язків мати дитини не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дочки. Всі питання щодо виховання вирішуються ним самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Дитина знаходиться на повному його утриманні. Для розвитку дитини він прикладає всі свої зусилля та можливості. Мати повністю самоусунулась від життя дитини, ніяким чином не піклується про неї, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний та духовний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дівчинки, не створює умов для отримання нею освіти. Таким чином, з боку матері створились умови, які шкодять інтересам дитини.
На даний час він офіційно не працює, однак займається різного роду підробітками, які дають йому змогу утримувати дитину, крім того йому допомагають його батьки. Також він являється інвалідом 3-ї групи та отримує невелику пенсію. В квітні 2024 року він звернувся до Хоростківської міської ради з заявою про підготовку висновку службою у справах дітей щодо доцільності та можливості позбавлення відповідачки ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , оскільки протягом 12 років вона не виконує свої батьківські обов`язки жодним чином. Рішенням виконавчого комітету Хоростківської міської ради від 29 травня 2024 року № 70 затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким прийшли до висновку, що ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 24 червня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26 липня 2024 року справу призначено до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Студена М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в її відсутності не надходило.
Представник органу опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області Якушева Л.В. в судовому засіданні вважає, що позов підставний та не заперечувала щодо задоволення позову.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач не надала до суду відзив, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що сторона позивача надала згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області (а.с.13).
Розпорядження голови районної державної адміністрації №627-од від 19 жовтня 2012 року «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 » визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 в м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області (а.с.19).
З копії витягу №597/13-37 від 02.05.2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданого Хоростківською міською радою Чортківського району Тернопільської області слідує, що ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 та за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).
Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 та на факт проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 за №38 від 26.06.2012 року, №50/2-27 від 24.07.2014 року, №51/2-27 від 24.07.2014 року, комісіями було встановлено, що ОСОБА_1 , 1987 р.н. та ОСОБА_4 , 2011 р.н. проживають у будинку, що за адресою АДРЕСА_3 . Мати дочки- ОСОБА_3 1993 року народження з ними не проживає, на момент перевірок вона відсутня. Відповідно до акту обстеження №08/13-16 від 22.03.2024 року на факт проживання осіб у будинку за адресою АДРЕСА_4 комісія встановила, що проживають власник житла ОСОБА_7 , син ОСОБА_1 , 1987 р.н. та внучка ОСОБА_4 , 2011 р.н. (а.с.18, 20, 21, 23).
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою по місцю проживання ОСОБА_1 , який проживає разом із донькою. З часу її проживання в м. Хоростків чотири роки тому, вона матір дитини ніколи не бачила. Батько займається дитиною самостійно. Дівчинка ходить до школи, завжди охайно виглядає.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_9 показала, що вона є дружиною хрещеного батька ОСОБА_4 . Батько добре відноситься до доньки, в них хороші стосунки. Дитина любить малювати, розвинута, англійську любить, живуть без мами. Вони спілкуються на протязі останніх п`яти років та з того часу вона мами дитини жодного разу не бачила. В розмовах ні разу за маму ОСОБА_4 не говорила.
Рішенням виконавчого комітету Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області №70 від 29.05.2024 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4 », затверджено Висновок органу опіки та піклування Хоростківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24, 25-26).

В судовому засіданні представник ОСОБА_11 підтримала висновок органу опіки та піклування Хоростківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

В судовому засіданні було також заслухано думку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вважає, що необхідно позбавити її матір батьківських прав щодо неї.

З довідки виданої Гусятинським відділом державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слідує, що станом на 14.06.2024 року відкриті провадження про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, боргових зобов`язань винесених судовими рішеннями та рішеннями інших органів в користь ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають (а.с.29).

З довідки №01-15/91 від 28.03.2024 року виданої Ліцей №1 м.Хоростків Хоростківської міської ради Тернопільської області слідує, що ОСОБА_4 дійсно навчається в Ліцеї №1 м. Хоростків Хоростківської міської ради в Тернопільській області в 6-Б класі. За період відвідування дитиною школи, жодного разу мати не цікавилася навчанням доньки, не брала і не бере участі у її вихованні (а.с.14).

З довідки №02.01-10/04 від 08.04.2024 року виданої Комунальним закладом «Хоростківська мистецька школа» Хоростківської міської ради Тернопільської області слідує, що ОСОБА_4 дійсно навчається у КЗ «Хоростківська мистецька школа» Хоростківської міської ради Тернопільської області у 2 класі образотворчого мистецтва. За період навчання у школі мати жодного разу не з`явилася та не цікавилася успіхами доньки, про що свідчить ОСОБА_12 , викладачка образотворчого мистецтва (а.с.16).

Як вбачається із довідки №01-24/10, виданої закладом дошкільної освіти «Колосочок» с.Хоростків Хоростківської міської ради Тернопільської області 02.04.2024 року, в період з 16.07.2015 року по 31.05.2018 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідувала ЗДО №1 м.Хоростків. Вихованням дитини займався батько, приводив і забирав доньку з дитячого садка, оплачував батьківську плату за харчування, цікавився успіхами дитини, відвідував заходи, які проводилися в ЗДО. За час перебування дитини в ЗДО мати ніколи не приводила і не забирала доньку з дитячого закладу, не цікавилася життям дитини в садку (а.с.17).

З довідки АЗПСМ м. Хоростків від 28.03.2024 року слідує, що лікуванням і профілактичним оглядом дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 займається завжди тато ОСОБА_1 . На всіх медичних оглядах дитина завжди була тільки в супроводі тата (а.с.15).

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину, забороняються фізичні покарання дитини батьками.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно роз`яснень, викладених в цій Постанові ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

За тлумаченням ст.166 СК України, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім того, ст.9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про дитину.

У рішенні в справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

Суд дійшов висновку, що наявні виключні обставини для застосування крайнього заходу впливу на особу, яка тривалий час умисно ухиляється від виконання нею батьківських обов`язків-не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не турбується про неї, не виявляє ніякого інтересу до її розвитку, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; взагалі не спілкується з дитиною та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, а саме - позбавлення відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На переконання суду, зазначені факти, як кожен окремо так і в сукупності свідчать про те, що відповідач свідомо нехтувала своїми батьківськими обов`язками щодо виховання своєї дитини, умисно ухиляється від їх виконання. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, насамперед інтереси самої дитини, суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 142, 223, 263, 265, 280-282, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, ст. 154, п.2 ч.1 ст. 164, ст.165 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в інтересах якого діє адвокат Студена Марія Михайлівна (на підставі ордеру на надання правничої (правової) серії ВО №1047431 від 17.06.2024 року) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області (48240, м.Хоростків, вулиця Князя Володимира, 17, Чортківського району Тернопільської області, ) про позбавлення батьківських прав - задовільнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Целіїв, Гусятинського району Тернопільської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 18 жовтня 2024 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК