Провадження № 2/183/4820/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ракоїд Л. В. та підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із позовом до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який переданий судді 18 листопада 2024 року, у якому просить:

- визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п.п. 2, 8 ч. 3, ч. 4 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомих номерів засобів зв`язку відповідача та третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адреси електронної пошти позивача, відповідача та третіх осіб; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та третіх осіб; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Також, не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом з тим, суд ураховує, що відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Оскільки представником позивача подано заяву з використанням підсистеми «Електронний суд», його звільнено від обов`язку зазначати відомості про наявність у нього електронного кабінету. Одночасно з цим, представника позивача не звільнено від обов`язку зазначити у поданій позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та третіх осіб.

Суд зауважує, що інформація про наявність або відсутність електронного кабінету є загальнодоступною. Адвокату Ракоїд Л. В., яка є користувачем підсистеми «Електронний суд», відомий РНОКПП позивача та третіх осіб (оскільки такі дані зазначені адвокатом в тексті позовної заяви), отже жодних перешкод в отриманні зазначеної інформації та її відображенні в позовній заяві представник не мав.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК України визначено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивач у своїй позовній заяві указав, що цей позов немайнового характеру, що не відповідає дійсності, оскільки позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Частиною 2 статті 176 ЦПК України визначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Разом з цим, судом ураховуються роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, що дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити за майнову вимогу судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 1211,20 грн. та не більше 15 140,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне встановити розмір судового збору за подання цієї позовної заяви у розмірі 1211,20 грн.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки до позовної заяви не додана квитанції про сплату судового збору у цій цивільній справу, позивачеві належить сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення зазначених вимог позивачем не надано доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів усім третім особам.

Звертаючись з цим позовом до суду, позивачем, інтереси якого представляє адвокат Ракоїд Л. В., заявлено позовні вимоги про визнання права власності,в тому числі, за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яких зазначає у позові як треті особи.

Суд звертає увагу, що позивач це особа, яка має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За таких обставин, позивачеві належить уточнити склад осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначивши осіб, які за цим позовом мають позовні вимоги щодо визнання права власності, як позивачів.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з вимогами ч.ч. 4, 8 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У порушення зазначених вимог, адвокатом Ракоїд Л. В. не надано належних повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Таким чином, пред`явлення позивачем ОСОБА_1 позовних вимог в інтересах третіх осіб, у цьому випадку не відповідає вимогам ЦПК України, а тому необхідно уточнити або склад осіб, або позовні вимоги.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням: відомих номерів засобів зв`язку відповідача та третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адреси електронної пошти позивача, відповідача та третіх осіб; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та третіх осіб; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, з уточненням складу осіб, які беруть участь у справі, у разі наявності, надання документів на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів цих осіб або уточненням позовних вимог з наданням доказів направлення усім учасникам справи копії позовної заяви у новій редакції на адресу електронної пошти, указану користувачами в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження учасників справи поштовим відправленням з описом вкладення, а також надати суду докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1211,20 грн. на реквізити Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням: відомих номерів засобів зв`язку відповідача та третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адреси електронної пошти позивача, відповідача та третіх осіб; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та третіх осіб; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, з уточненням складу осіб, які беруть участь у справі, у разі наявності, надання документів на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів цих осіб або уточненням позовних вимог з наданням доказів направлення усім учасникам справи копії позовної заяви у новій редакції на адресу електронної пошти, указану користувачами в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження учасників справи поштовим відправленням з описом вкладення, а також надати суду докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1211,20 грн. на реквізити Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 листопада 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна