Дата документу 19.07.2024 Справа № 331/7786/13-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/7786/13ц Головуючий у 1 інстанції: Сользнєва Н.Г.
провадження № 22-ц/807/1710/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Кочеткова при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.2/АА-104.07.2 від 31 серпня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором № 31.2/АА-104.07.2 від 31 серпня 2007 року, станом на 13 вересня 2013 року, на загальну суму 17544 (сімнадцять п`ятсот сорок чотири) доларів США 84 центів (з них: 17544,84 доларів США прострочена сума заборгованості по кредиту) та 208708 (двісті вісім тисяч сімсот вісім) гривень 02 копійок (з них: 167941,32 грн. пеня за прострочення кредиту, 18405,40 грн. пеня за прострочення процентів; 20152,75 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення кредиту; 2208,55 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення процентів).

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід банк» судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 3441 грн.

21 лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року у справі №331/7786/13-ц. У заяві просив суд поновити строк на її подання, оскільки повий текст рішення судом був йому вручений 01 лютого 2024 року.

26 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишив цю заяву без розгляду. Мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_1 пропустив встановлений статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а підстави для поновлення цього строку відсутні.

Не погоджуючись із судовим рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якій посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року, справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по суті.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року у цій справі скасувано, справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до районного суду, через засоби поштового зв`язку 15 липня 2024 року.

19 липня 2024 року цивільна справа № 331/7786/13ц надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження, у порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги не в повному розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.6 Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на рішення суду судовий оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру становила 3441 грн., оскільки судовий оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити ? 150% = 5161,50 грн.

З01 січня 2024 року діючі платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду є такими:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 5161,50 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова