Справа № 367/643/23
Провадження №2-о/367/26/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області про визнання спадщини відумерлою.

Заява мотивована тим, що відповідно до умов кредитного договору №09-2900/756-0439 від 08 листопада 2007 року ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 95 828 шв.франків зі сплатою 4,50 % річних за користування кредитом строком до 1 листопада 2037 року. 07 червня 2010 року було укладено додаткову угоду, відповідно до п.1.1 якої, починаючи з 7 червня 2010 року встановили 6,97 % річних за користування кредитними коштами, а від 1 червня 2011 року - 12,27% річних, починаючи з 1 червня 2016 року - 10,45 % річних за користування кредитом. Згідно з п.1.1 кредитного договору позичальник зобов?язується прийняти, належним чином використати і повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі, в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. За п.1.1.3 кредитного договору сторони погодили, що у разі звільнення позичальника з основного місця роботи встановлюються нові процентні ставки за користування кредитними коштами, а саме: базова процентна ставка у розмірі 10,45 % річних та підвищена процентна ставка у розмірі 31,35 % річних, починаючи з першого дня, що слідує за днем звільнення позичальника з основного місця роботи, при цьому додаткова угода щодо внесення змін між сторонами не укладається. З метою забезпечення виконання зобов?язання між сторонами було укладено договір іпотеки від 08 листопада 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., згідно умов якого в іпотеку банку передано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 08 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., за реєстровим номером №168к (зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 8 листопада 2007 року за реєстраційним №2476668). Відповідно до п.2.1.1 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов?язань іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки. 03.12.2013 року Ірпінським міським судом Київської області у справі №1013/7913/2012 винесено рішення, яке ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.01.2013 року залишено в силі, яким позов Банку задоволено частково : вирішено у рахунок погашення заборгованості кредитному договору №009-2900/756-0439 від 8 листопада 2007 року в сумі 110 467,71 шв.франків, що за офіційним курсом НБУ становило 944 355 грн. 31 коп., звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка буде визначена в процедурі виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в сумі 3219 грн. На виконання вказаного рішення судом були видані виконавчі листи. ВДВС Бучанського МУЮ було відкрито виконавче провадження №38934321 з примусового виконання виконавчого листа у справі №1013/7913/2012 від 03.04.2013 року про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Також було відкрито виконавче провадження №38934053 з примусового виконання виконавчого листа у справі №1013/7913/2012 від 03.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судових витрат в сумі 3219 грн. 27.09.2013 державним виконавцем ВДВС Бучанського МУЮ у виконавчому провадженні №38934321 та №38934053 винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень, за змістом яких, державним виконавцем встановлено, що згідно відповіді відділу ДРАЦС Бучанського МУЮ боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №22. За час перебування на примусовому виконанні виконавчих документів, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2013 року виконано не було. Після смерті ОСОБА_1 залишилось нерухоме майно, котре було передано ним в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов?язання за Кредитним договором, а саме: квартира АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 8 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим номером №168 (зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 8 листопада 2007 року за реєстраційним №2476668). 09.01.2014 ПАТ «Універсал Банк» направив до Ірпінської державної нотаріальної контори (останнє відоме місце реєстрації) претензію кредитора про погашення заборгованості до спадкоємців ОСОБА_1 . Ірпінська державна нотаріальна контора листом №1350/02-14 від 27.08.2014 року повідомила, що на підставі претензії ПАТ «Універсал Банк» 21.08.2014 року заведено спадкову справу №267/2014 до майна померлого гр. ОСОБА_1 . Ірпінська державна нотаріальна контора листом №726/02-14 від 22.12.2022 року повідомила, що заяви від спадкоємців померлого ОСОБА_1 по спадковій справі в нотаріальну контору не надходили. Посилаючись на викладене, просили визнати відмерлою спадщину, нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна : 17661585, що належить ОСОБА_1 на праві власності та передати квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна : 17661585 у комунальну власність Бучанської територіальної громади, в особі Бучанської міської ради.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника банку.

У судове засідання представник Бучанської міської ради Київської області не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду направили заяву про розгляд справи без участі представника Бучанської міської ради Київської області.

Відповідно до змісту ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

З копії матеріалів спадкової справи №267/2014, заведеної 01.01.2013 року щодо майна померлого ОСОБА_2 вбачається, що до Іпінської державної нотаріальної контори заяви від спадкоємців ОСОБА_1 не надходили.

З відповіді Відділу реєстрації місця проживання управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради Київської області №14.1-08/1007 від 09.06.2023 року вбачається, що згідно реєстру Бучанської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване місце проживання осіб: ОСОБА_2 , 2008 р.н., ОСОБА_3 , 1984 р.н.

Відповідно до актового запису про народження №1573 від 02.09.2008 року, складеного Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно із статтею 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до статті 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Згідно із статтею 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Згідно зі статтею 338ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Тобто, правовими підставами визнання спадщини відумерлою можуть бути: відсутність спадкоємців за заповітом та (або) за законом; позбавлення їх права на спадкування або усунення від права на спадкування; відмова від прийняття спадщини спадкоємцями за заповітом та (або) за законом; неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом та (або) за законом.

Аналіз статті 1277 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що для набуття майном статусу відумерлого, по-перше, необхідна відсутність спадкоємців, або ж їх відмова від прийняття спадщини. По-друге, звернення до суду з відповідною заявою після спливу одного року з часу відкриття спадщини. І по-третє, статус відумерлого майна повинен бути встановлений відповідним судовим рішення.

Частиною третьою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, обов`язковою умовою для визнання спадщини відумерлою є встановлена обставина відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, або усунення таких спадкоємців від права на спадкування, або існують наявна відмова спадкоємців від прийняття спадщини чи факт її не прийняття такими особами.

Відповідно частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно частини 1статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною першою статті 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Статтею 67 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом у Постанові від 04.01.2023 року у справі № 198/99/15-ц, яка врахована судом при розгляді даної цивільної справи.

В постанові Верховного Суду від 23.12.2019 (справа №175/423/18) зазначено, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть бути спадкоємцями спадкового майна квартири АДРЕСА_1 , яку заявник просить визнати відумерлою спадщиною, тому в даному випадку вбачається спір про право, а тому заяву слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного суд залишає дану заяву без розгляду та роз`яснює заявнику її право звернутись до суду у порядку позовного провадження.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова