Справа №638/7059/23
Провадження № 2/638/1286/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

04.07.2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 0350/09/2021/0380 від 17.09.2021 року. Відповідачу було надано кредит у сумі 712 000,00 грн. на придбання автомобіля «BMW X5», 2021 року випуску. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «БАВАРИЯ МОТОРС». Одночасно з кредитним договором 17.09.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір застави (транспортного засобу) № 0350/09/2021/0380. Однак, відповідач умови кредитного договору виконував неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 01.06.2023 року становить 662645,08 грн., яка складається з: 509682,98 грн. заборгованість по кредиту строкова, 142404,00 грн. заборгованість по кредиту прострочена, 794,65 грн. заборгованість по процентах поточна, 9763,45 грн. заборгованість по процентах прострочена. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 662645,08 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7951,74 грн.

Ухвалою від 06.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в спрощеному порядку із викликом сторін у судове засідання.

28.08.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позову, з підстав того, що забезпечений автомобіль згорів разом із її чоловіком та донькою ОСОБА_1 та всіма документами. Сам автомобіль був забезпечений договором КАСКО на випадок загибелі, знищення тощо.

29.08.2023 року ухвалою суду здійснено перехід до розгляду позову за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група».

Ухвалою суду від 24.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

09.09.2024 року від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких останній не заперечував існування договору страхування транспортного засобу ОСОБА_1 , однак при повідомлення страхової компанії про настання страхового випадку, заявником не було надано повний пакет документів та невиконано ряд вимог, визначених у договорі, про що було повідомлено представника відповідача письмово. Однак, до страховика не надходило жодних додаткових документів, тож на даний час він позбавлений можливості прийняти рішення щодо задоволенні/відмови у виплаті страхового відшкодування.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі. У заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із її зайнятістю в іншому процесі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

У відповідності до ч.1, 3, 4 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Впродовж тривалого розгляду справи, усім сторонам надана можливість надати всі необхідні докази та пояснення з приводу обставин справи, про що свідчать матеріали цивільної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність нез`явившихся осіб за наявними матеріалами справи.

Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За приписом ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст.13 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторонами по справі у відповідності до ч. 4 ст.83 ЦПК України не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили.

Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0350/09/2021/0380 від 17.09.2021 року.

ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 712 000,00 грн. на придбання автомобіля «BMW X5», 2021 року випуску.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «БАВАРИЯ МОТОРС».

Одночасно з кредитним договором 17.09.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір застави (транспортного засобу) № 0350/09/2021/0380

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

У підпункті 1.2.1 Кредитного договору зазначено, що кредит надається з 17.09.2021 по 16.09.2026.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, сторони погодили, що позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком зменшення заборгованості по кредиту та сплату процентів за користування кредитним коштами (надалі кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 11847,00 грн. (надалі плановий платіж) (крім першого та останнього платежів), щомісячно з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця (надалі строк сплати періодичного платежу), шляхом внесення/перерахування коштів (у т.ч., що надійшли шляхом договірного списання) на рахунок IBAN НОМЕР_1 (надалі Рахунок кредиту), відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК». Сплата періодичного платежу оформлюється єдиним платіжним документом, в якому не відокремлюються суми, що припадають на погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З поданих ПАТ АБ «Укргазбанк» розрахунків заборгованості випливає, що станом на 01.06.2023 року ОСОБА_1 у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору має заборгованість у розмірі 662645,08 грн., яка складається з: 509682,98 грн. заборгованість по кредиту строкова, 142404,00 грн. заборгованість по кредиту прострочена, 794,65 грн. заборгованість по процентах поточна, 9763,45 грн. заборгованість по процентах прострочена.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що суд задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 7951,74 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 662 645 (шістсот шістдесят дві тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 7951,74 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 22.11.2024 року.

Головуючий суддя: