Справа № 355/1346/24
Провадження № 2-о/355/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чередніченко Н.В. з заявою у якій просить встановити факт самостійного виховання та утримання заявником ОСОБА_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що заявник ОСОБА_1 проживав у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 05 лютого 2003 року. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03 травня 2017 року, шлюб між ними було розірвано. На даний час прізвище дружини ОСОБА_6 , оскільки вона уклала повторний шлюб. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з 2019 року і по даний час заявник проживає разом з дитиною ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 .Протягом усього часу проживання разом з дитиною він самостійно виховує та утримує дочку, оскільки мати неповнолітньої дитини покинула сім`ю, вдруге вийшла заміж, де народила ще дитину, в зв`язку з чим проживає з новою родиною. Заявник особисто виховує, утримує дитину та опікується її інтересами та потребами, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини без участі матері. Встановлення факту самостійного виховання заявником доньки йому потрібно для оформлення документів для соціальної допомоги на дитину, яка виховується тільки одним з батьків а також для реалізації його прав передбаченого законодавством як особи, яка самостійно виховує дитину, зокрема але не виключно, прав передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і для можливості перетину кордону.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав просив її задовольнити та пояснив, що після розірвання шлюбу його дочка залишилась проживати з матір`ю. Однак, коли та утворила нову сім`ю та народила дитину йому довелося доньку забрати до себе. Оскільки її чоловік дуже часто приходив до дому в стані алкогольного сп`яніння влаштовував сварки з подальшим, на які приїжджала поліції, яку викликала дружина. Донька часто йому дзвонила, щоб він її забрав до себе. Протягом 5-ти років дочка проживає разомз ним.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала просила її задовольнити послалась на вищеозначене у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_8 (колишнє прізвище ОСОБА_9 ) до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю не заперечує факту самостійного утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_10 заявником ОСОБА_1 ..

Неповнолітня ОСОБА_4 вказал, що вона бажає проживати з батьком. В сім`ї матері проживати не бажає, вона налякана відношенням до неї з боку чоловіка матері, який часто приходить в стані алкогольного сп`яніння серед ночі влаштовує скандали. Її мати також влаштовує скандали з своїм чоловіком, ці обставини, які склались в сім`ї створену її матір`ю, їй не подобаються. Вона часто просила батька забрати її до себе. Зраз вона спокійно живе у батька, ходить до школи, спілкується з бабусею і не бажає повертатися до матері.

Свідок ОСОБА_11 вказала, що вона є матір`ю заявнику, ОСОБА_1 . Сімейне життя сина не вдалось шлюб з дружиною був розірваний залишилась донька. Яка спочатку проживала з невісткою, яка створила нову родину народила дитину. Онука ОСОБА_10 не змогла проживати з своєю матір`ю, оскільки в тій родині були постійні сварки. Син забрав онуку до себе і зараз проживає у сусідньому селі виховує доньку протягом п`яти років.

Свідок ОСОБА_12 вказав, що вона проживає у сусідах з заявником ОСОБА_13 протягом п`яти років з ним проживає його донька ОСОБА_10 , яку він виховує самостійно, матері вона ніколи не бачила.

Суд вислухав пояснення заявника, представника свідків дослідив матеріали справи, а саме:

Копію паспорта заявника з якого слід, що він є громадянином України.(а.с.7-8)

Копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Києві, актовий запис 2479, батьками її є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .(а.с.9)

Копію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 травня 2017 року з якого слід, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірваний.(а.с.16-17)

Копію свідоцтва про шлюб з якого слід, що ОСОБА_14 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 02 грудня 2017 року, актовий запис №2152 у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .(а.с.18)

Копію довідки директора ОЗО «Селищанський ліцей» Баришівської селищної ради слід ОСОБА_15 слід, що ОСОБА_4 навчалася у Рудницькому НВК з 01 вересня 2021 року по 2023 рік.(а.с.10)

Копію довідки, яка надана директором ОЗО «Селищанський ліцей» Баришівської селищної ради Тамарою Дудка слід, що ОСОБА_4 навчається у 6-м класі в філії Рудницької гімназії ОЗО «Селищанський ліцей» з 01 вересня 2023 року по теперішній час.(а.с.11)

Характеристику ОСОБА_4 видану директором ОЗО «Селищанський ліцей» Тамари Дудка та класного керівника ОСОБА_16 з якої слід, що вона характеризується позитивно. Батько дитини постійно бере участь у вихованні та цікавиться навчанням і вихованням доньки. Часто відвідує навчальний заклад, переймається вихованням доньки. Мати дитини жодного разу не відвідувала навчальний заклад, не цікавиться дитиною, не брала участі в її виховані.(а.с.20)

Копію акту обстеження житлово-побутових умов №30 від 01 лютого 2024 року з якого слід, що головним спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради ОСОБА_17 та ОСОБА_18 були обстежені умови проживання ОСОБА_4 , які є задовільні, з проведеної бесіди з ОСОБА_4 вона не бажає повертатися до матері та жити з нею у зв`язку з тим, що вона зловживає алкоголем, влаштовує бійки і сварки зі своїм чоловіком, не цікавиться життям дитини.(а.с.13)

Висновок з якого слід, що дитина знаходиться на утриманні батька. Для проживання, навчання, розвитку, виховання ОСОБА_4 створені умови.(а.с.13)

Довідку характеристику з місця проживання, яка була надана старостою Лук`янівського старостинського округу ОСОБА_19 з якої слід, що ОСОБА_1 проживає у селі Лук`янівка разом з донькою ОСОБА_7 , яка знаходиться на повному його утриманні. Матір участі у вихованні дитини не приймає та не проживає. Скарг на ОСОБА_1 від сусідів та жителів не надходило.(а.с.14)

Характеристику з місця роботи заявника ОСОБА_1 з якої слід, що він є позитивною особою.(а.с.19)

Довідку виданої старостою Лук`янівського старостинського округу ОСОБА_19 слід, що ОСОБА_1 проживає з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2019 року по даний час. Дитина знаходиться на повному утримані батька, він самостійно виховує дитину, матір участі у вихованні дитини не приймає, місце перебування матері невідоме.(а.с.15)

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.2 ч.1ст.315. ЦПК України слід, що суд розглядає справи про встановлення факту: перебування фізичної особи на утриманні.

За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже як було встановлено судом, що заявник ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує неповнолітню доньку у чому у суду не виникло сумніву, з таких підстав заява представника заявника адвоката Чередніченко Н.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 76, 95, 229, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини, задовольнити.

Встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення складено 17 жовтня 2024 року

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов