Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024 Справа №607/21648/23 Провадження №2/607/581/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвокатки Магдич О. О.,

представника відповідачки, адвоката Вароди П. Б.,

представника третьої особи, адвокатки Висоцької Х. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «СК «Український страховий стандарт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторно (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через представника, адвокатку Магдич О. О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» (далі ПрАТ «СК «УСС») про солідарне стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

В обґрунтування своїх доводів сторона позивача посилається на те, що ОСОБА_2 27 жовтня 2022 о 08 год. 00 хв. у м. Тернополі на вул. Руська, 12, керуючи транспортним засобом «Ноnda СR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці дороги, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, не була достатньо уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, тому її дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, під час розгляду справи № 607/15219/22 про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), визнала.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/15219/22 від 14 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн в дохід держави.

Під час ДТП пошкодження зазнав належний позивачу автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 . Право власності на зазначений автомобіль підтверджується технічним паспортом.

Згідно Звіту про оцінку автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , № 397 від 09 січня 2023 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту даного автомобіля складає 65 263,60 грн.

Одночасно до суми відшкодування додано витрати позивача на експертні послуги, які склали 3 000,00 грн.

Отже, сума загального відшкодування збитків складає: 65 263,60 + 3 000,00 = 68 263,60 грн.

Таким чином, позивач вважає що ОСОБА_2 , як власниця джерела підвищеної небезпеки - автомобіля «Ноnda СR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , повинна відшкодувати ОСОБА_1 витрати, які він змушений був понести для відновлення первинного стану свого автомобіля Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП.

Невдовзі після ДТП позивачу стало відомо, що ПрАТ «СК «УСС» є страховикам щодо ОСОБА_2 . Відповідно до полісу № 207411379 від 23 грудня 2021 року ПрАТ «СК «УСС» () застрахувало цивільно-правову відповідальність власниці джерела підвищеної небезпеки, а саме автомобіля «Ноnda СR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідачки ОСОБА_2

14 листопада 2022 року позивач подав заяву до ПрАТ «СК «УСС» () на відшкодування шкоди, заподіяної в результаті вищевказаної ДТП.

Однак, не зважаючи на те, що страховику ще 14 листопада 2022 року були надіслані відповідні повідомлення про ДТП, докази вини ОСОБА_2 та підтвердження понесених збитків, страхове відшкодування позивачу станом на 01 листопада 2023 року не виплачене.

Оскільки страхове відшкодування не виплачено, позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) зі скаргою на дії ПрАТ «СК «УСС».

У відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 19 грудня 2022 року МТСБУ повідомило, що 20 вересня 2022 року Національний банк України, як контролюючий-орган застосував до ПрАТ «СК «УСС» захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) усіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг. Станом на сьогодні ПрАТ «СК «УСС» є неплатоспроможною фінансовою установою, яка позбавлена права провадити діяльність у сфері надання фінансових послуг. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПрАТ «СК «УСС» перебуває в стані припинення з 18 травня 2023 року, однак на даний час з реєстру не виключене.

Неплатоспроможність страховика ПрАТ «СК «УСС» не позбавляє страхувальника ОСОБА_2 обов`язку відшкодувати матеріальну та моральну шкоду заподіяну в результаті ДТП, що сталася з вини ОСОБА_2 .

Позивач неодноразово робив спробу врегулювати даний спір у позасудовому порядку та пропонував ОСОБА_2 добровільно відшкодувати заподіяні з її вини збитки. Однак ОСОБА_2 відмовилась від спілкування та повідомила, що не вважає себе зобов`язаною відшкодовувати понесені позивачем збитки, оскільки виконала передбачені законом вимоги щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки.

Одночасно із матеріальними збитками у розмірі 68 263,60 грн. позивач поніс моральну шкоду, розмір якої є не меншим.

Під моральною шкодою позивач розуміє втрати немайнового характеру, які неможливо безпосередньо виразити у грошовому еквіваленті, які виникли внаслідок моральних чи фізичних страждань, або негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Протягом тривалого часу, в зв`язку з пошкодженням автомобіля, позивачу довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля. Особисті плани ОСОБА_1 щодо проведення зимових новорічно-рідзвяних свят 2022/2023 року довелося скасувати через відсутність транспорту та вільних коштів, які натомість довелося спрямувати на ремонт авто.

У зв`язку з обмеженим бюджетом відновний ремонт автомобіля тривав до 09 квітня 2023 року. Отже впродовж п`яти місяців ОСОБА_1 не мав змоги користуватись власним транспортним засобом. На тривалий час вимушено змінився життєвий графік ОСОБА_1 оскільки він проживає в селі Цебрів Тернопільського району, а працює в місті Тернополі. Таким чином внаслідок ДТП впродовж 5-ти місяців ОСОБА_1 вимушений був свій особистий час витрачати на щоденне добирання до місця роботи зранку та повернення з роботи ввечері.

Розмір заподіяної ОСОБА_1 моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б частково компенсувати ті емоційні страждання та негативні емоції, незручності, руйнування звичного і зручного способу життя, порушення особистих і сімейних планів, які довелося перенести. За вищевикладених обставин розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню, повинна бути принаймні не меншою від 60 000 гривень.

Негативний вплив на емоційний стан ОСОБА_1 посилювала також і неправомірна поведінка відповідачки ОСОБА_2 , яка відмовилась добровільно виконувати свої зобов`язання.

Отож, за вказаних обставин, позивач просить: стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «УСС» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП у розмірі 68 263,60 грн; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «УСС» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП у розмірі 60 000,00 грн; стягнути з відповідачів на користь позивача відшкодування судових витрат на сплату судового збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2023 року відкрито провадження у справі № 607/21648/23, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

16 січня 2024 року судом зареєстровано відзив представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Вароди П. Б. у якому сторона цього відповідача визнає частково заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, в частині вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн. В решті позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає та просить відмовити у їх задоволенні.

На обґрунтування відзиву покликається на те, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року у справі №607/15219/22, що набрала законної сили 25 листопада 2023 року, відповідачку ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

Відповідно до вказаної постанови, відповідачка ОСОБА_2 27 жовтня 2022 року о 08 год. 00 хв. у м. Тернополі на вул. Руська, 12, керуючи транспортним засобом «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці дороги, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, не була достатньо уважна, не стежила за дорожньої обстановкою та її зміною, не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, вина відповідачки ОСОБА_2 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «УСС», зокрема, про солідарне стягнення із останніх грошових коштів в розмірі 68 263,60 грн у рахунок відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, з яких 65 263,60 грн - розмір матеріальної шкоди, та 3 000,00 грн - розмір вартості експертних послуг.

Позивач ОСОБА_1 на підтвердження розміру заподіяної йому матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 65 263,60 грн надав суду звіт про оцінку автомобіля від 21 грудня 2022 року, складений суб`єктом оціночної діяльності, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (сертифікат Фонду державного майна України № 584/20 від 07 липня 2020 року).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідачки ОСОБА_2 застрахована у відповідача ПрАТ «СК «УСС» згідно із полісом № 207411379, який був дійсний на час дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика, яким в даному випадку виступає відповідач ПрАТ «СК «УСС».

Відповідно до вищевказаного звіту про оцінку автомобіля від 21 грудня 2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Laguna, номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, становить 65 263,60 грн.

З огляду на викладене, з відповідача ПрАТ «СК «УСС» підлягає стягненню страхове відшкодування, а саме: матеріальний збиток, який визначений з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, в межах граничної суми страхового відшкодування, передбаченого Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 09 квітня 2019 року № 538 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що набрало чинності 21 вересня 2019 року, чинного на момент укладення договору страхування ОСЦПВВНТЗ, поліс № 207411379, у розмірі 130 000,00 грн.

Покладення відповідальності у розмірі завданого збитку, який повинен відшкодувати страховик на винуватця - суперечить інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Суть зводиться до того, що з винуватця можна стягнути лише ті суми, які не платить страхова, до яких, як правило відносяться: знос авто, франшиза, розмір збитку понад страхову суму. Якщо потерпілий заявляє вимогу до винуватця про відшкодування тих платежів, які повинна сплатити страхова компанія, то суд повинен відмовити у задоволенні таких позовних вимог. Єдине виключення - сам винуватець згоден самостійно покрити розмір завданого збитку, який повинен бути покритий страховою компанією.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах: № 204/5314/18 від 25.11.2021; № 208/2600/17 від 27.10.2021; № 205/1314/16-ц від 20.10.2021; № 362/3043/18 від 06.10.2021; № 753/311/17 від 06.10.2021; № 128/1453/1-8 від 06.10.2021; № 369/11644/16-ц від 04.08.2021; № 759/24061/19 від 28.07.2021; № 523/7115/18 від 30.06.2021; № 204/4050/17 від 03.06.2021; № 607/17727/18 від 19.05.2021; № 523/3212/19 від 24.03.2021; № 753/11069/16 від 17.02.2021; № 760/5686/17 від 17.02.2021; № 592/8115/18 від 03.02.2021.

Оскільки, розмір майнового збитку, визначений самостійно позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві, що є предметом спору, заподіяний з вини відповідачки ОСОБА_2 , не перевищує ліміту страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «СК «УСС», у задоволенні позову про солідарне стягнення із відповідачів на користь позивача 68 263,60 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, в частині вимог пред`явлених до відповідачки ОСОБА_2 слід відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди з відповідачки ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У відповідачки ОСОБА_2 на утриманні є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона одружена, її чоловік ОСОБА_6 є інвалідом першої групи, у зв`язку із чим матеріальне становище її сім`ї і є незадовільним.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню позивачу ОСОБА_1 підлягає моральна шкода, завдана в результаті ДТП, у розмірі 3 000,00 грн.

Зазначений розмір відшкодування є не більш, ніж достатнім для розумного задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди і не призводить до його збагачення.

Щодо відшкодування судових витрат, то адвокат Варода П. Б. просить суд врахувати наступне.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано попередній орієнтований розрахунок сум судових витрат по справі, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що становить 3 757,00 грн - судовий збір за подання до суду позовної заяви, 15 000, 00 грн - витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Заявлені витрати позивача в розмірі 15 000,00 грн на професійну правничу допомогу не співмірні із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, тому заявляє клопотання про зменшення їх розміру в частині, що стосується відповідачки ОСОБА_2

05 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 , адвокатка Магдич О. О. подала клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України. На обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач ПрАТ «СК «УСС» перебуває у стані припинення, що вбачається із відкритих джерел, а відтак виникла необхідність у задоволенні такого клопотання.

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Одним із завдань Моторного бюро є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Одним з таких випадків є неплатоспроможність та ліквідація страховика.

Оскільки на даний час ПрАТ «СК «УСС» перебуває у стані припинення, у разі задоволення позову рішення у справі може залишитись не виконаним, а заподіяна в результаті ДТП шкода позивачу не відшкодованою в результаті ліквідації та банкрутства страховика. У такому разі рішення у справі може вплинути на права та обов`язки МТСБУ щодо відшкодування шкоди за страховим полісом ОСОБА_2 на виконання її договору про страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу укладеного із відповідачем.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 06 лютого 2024 року, постановлено залучити до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача МТСБУ.

04 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача МТСБУ, адвокатка Висоцька Х. О. подала пояснення з яких вбачається наступне.

Між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «УСС» був укладених договір про ОСЦПВ. Отже, відповідно до чинного законодавства, ПрАТ «СК «УСС» взяло на себе відповідальність, в межах ліміту за полісом, по відшкодуванню шкоди, завданої позивачу в ДТП винною особою. Виконання такого зобов`язання повинно бути здійснене ПрАТ «СК «УСС», шляхом виплати страхового відшкодування.

20 вересня 2022 року рішенням Національного банку України № 462-рш у ПрАТ «СК «УСС» було відкликано ліцензію на провадження діяльності з надання фінансових послуг, а відповідно останнє право втратило право укладати договори ОЦСПВ.

25 січня 2023 року на Загальних зборах страховиків-членів МТСБУ було прийнято рішення про виключення ПрАТ «СК «УСС» із складу асоційованих членів МТСБУ, на підставі набрання чинності рішенням Національного банку України. На момент звернення з позовом ПрАТ «СК «УСС» не включено до списку асоційованих членів МТСБУ та членів МТСБУ.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) страховик у разі припинення його членства в МТСБУ втрачає право укладати будь-які договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Припинення повного членства в МТСБУ позбавляє страховика права укладати договори міжнародного страхування (п.52.4). Страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (п. 52.5).

За інформацією, отриманою з аналітичної онлайн системи «Опендатабот», ПрАТ «СК «УСС» перебуває у стані припинення. Згідно з п. 20.3. ст. 20 Закону № 1961-IV, у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов`язки за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов`язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов`язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.

Достеменно встановити факт недостатності коштів та майна боржника для виконання зобов`язань можливо лише на підставі затвердженого його ліквідаційного балансу страховика-банкрута.

Спираючись на приписи ст. 53 Кодексу України з процедур банкрутства, можна зробити висновок, щоб МТСБУ мало підстави для здійснення саме регламентної виплати позивачу в цьому випадку, страхова компанія в якій застрахована відповідальність винуватця ДТП має бути саме ліквідована. Це підтверджується і судовою практикою, зокрема постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 521/15071/14-ц. Відтак, обов`язок з виконання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у разі недостатності коштів та майна відповідного страховика, покладено на МТСБУ з моменту визнання цього страховика банкрутом та/або його ліквідації як юридичної особи.

Станом на сьогодні, відсутні будь-які докази того, що ПрАТ «СК «УСС» визнано банкрутом чи ліквідовано. Тому, те що ПрАТ «СК «УСС» перебуває в процесі припинення, не зобов`язує МТСБУ здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи, оскільки процедура припинення юридичної особи не є доказом її ліквідації та не є доказом недостатності її коштів та майна необхідних для виконання зобов`язань. Закон не передбачає обов`язку МТСБУ на відшкодування шкоди замість виключеного члена у випадку виключення зі складу членів МТСБУ з інших підстав ніж викладені вище і лише з дотриманням вказаних умов, і в цих випадках страховик повинен нести матеріальну відповідальність самостійно на загальних підставах. Такі правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21), зокрема у пунктах 90, 91. Враховуючи сказане вище, МТСБУ не має підстав для проведення регламентної виплати на користь позивача за пошкодження його майна.

Сторона позивача не надала ніяких доказів того, що ОСОБА_1 , як кредитор, звертався до господарського суду з вимогою до ПрАТ «СК «УСС», як до боржника. МТСБУ може здійснити регламентну виплату позивачу виключно, якщо вимоги останнього включені до затвердженого судом реєстру кредиторів, а також судом затверджено ліквідаційний баланс страховика, яким підтверджена відсутність коштів та майна страховика за рахунок яких можливе погашення боргу кредиторів з обов`язкового страхування. У даному випадку відсутні відомості про: визнання господарським судом ПрАТ «СК «УСС» банкрутом; заявлення ОСОБА_1 вимог до страховика у процесі банкрутства; набуття ОСОБА_1 статусу кредитора.

Не заявлені вимоги до страховика не породжують для МТСБУ будь-яких зобов`язань перед кредиторами останнього (ПрАТ «СК «УСС») відповідно до Закону № 1961-IV.

В даному випадку немає підстав для переведення зобов`язання зі сплати страхового відшкодування з ПрАТ «СК «УСС» на МТСБУ.

Позивач просить стягнути на його користь моральну шкоду. Відповідно до ст. 261 Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я від час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Тобто, виплата страховиком моральної шкоди, потерпілій особі, не є безумовною, вона може були здійснена лише за наявності чітко визначених законом підстав, зокрема, така потерпіла особи, повинна зазнати ушкоджень здоров`я під час ДТП. Крім того, щоб визначити розмір відшкодування моральної шкоди, який підлягає стягненню зі страховика, потрібно спочатку визначити розмір за шкоду, заподіяну здоров`ю (якщо така наявна). У даному випадку такої позовної вимоги взагалі не заявлено.

Таким чином, у даному випадку, моральна шкода зі страховика стягнену та бути не може. Однак, жодних перешкод, щодо стягнення такої із заподіювача шкоди (страхувальника) у такому випадку немає.

Позивач просить стягнути на його користь шкоду, пов`язану із пошкодженням транспортного засобу. Розмір такої позовної вимоги (65 263,60 грн) ґрунтується на змісті звіту про оцінку автомобіля № 397 від 09 січня 2023 року.

Відповідно до змісту такого звіту: вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без врахування ПДВ становить 62 192,38 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу з врахуванням ПДВ становить 65 263,60 грн.

Позивач просить стягнути шкоду з врахуванням в розрахунок такої ПДВ, за умови, що підстав для нарахування ПДВ у такому випадку немає. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-ІV, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 Закону № 1961-IV, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

На підставі системного аналізу наведених норм закону, можна зробити висновок, що всі операції з надання послуг зі страхування, в тому числі пов`язані з оплатою страхових послуг страхувальником (у випадках, передбачених ст. 41 Закону № 1961-IV, - МТСБУ) на користь страховика та компенсацію останнім збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об`єктом оподаткуванням ПДВ, у зв`язку з чим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхового відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі, податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики (у випадках, передбачених ст. 41 Закону № 1961-IV, - МТСБУ) не є платниками ПДВ по таких операціях.

При цьому, висновок незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу не є підставою для виникнення податкових зобов`язань, пов`язаних з наданням послуг щодо проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Зазначені зобов`язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуг з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ. Таким чином, у випадку не проведення фактичного ремонту транспортного засобу, або проведення його особою, яка не є платником ПДВ, податкові зобов`язання не виникають.

Варто зауважити, що жодних доказів, які б свідчили про факт проведення відновлювального ремонту належного позивачу транспортного засобу, на станції технічного обслуговування платнику ПДВ, не надано.

Відповідно, на користь позивача може бути стягнуте відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без врахування ПДВ, що становить 62 192,38 грн.

В судовому засіданні представник позивача, адвокатка Магдич О. О. підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити, оскільки транспортний засіб її довірителя не відремонтовано. Щодо стягнення моральної шкоди із ОСОБА_2 повідомляла суд про те, що відсутній предмет спору в цій частині позовних вимог, оскільки цим відповідачем відшкодовано ОСОБА_1 грошовий розмір моральної шкоди, який попередньо був узгоджений сторонами.

Представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Варода П. Б. просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до його довірительки. Вважає належним відповідачем у виниклому спорі ПрАТ «СК «УСС», яке повинно виплатити потерпілому в ДТП розмір завданого збитку в межах ліміту відповідальності страховика, який, у виниклому спорі становить суму 130 000,00 грн. Щодо стягнення з його довірительки моральної шкоди в користь позивача, то підтвердив, що його довірителька компенсувала узгоджений із стороною позивач грошовий розмір моральної шкоди, а відтак в цій частині позовних вимог предмет спору відсутній.

Представник ПрАТ «СК «УСС» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав суду. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення.

Представник третьої особи МТСБУ, адвокатка Висоцька Х. О. підтримала попередньо подані пояснювала, наголошувала на відсутності солідарного обов`язку страховика і страхувальника у спірних правовідносинах, та вважає, що до стягнення із ПрАТ «СК «УСС»

підлягає вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без врахування ПДВ, що становить 62 192,38 грн.

Відтак, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи.

24 грудня 2021 року між страховиком ПрАТ «СК «УСС» та страхувальником ОСОБА_2 укладено поліс № 207411379 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на період з 00 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року до 23 грудня 2022 року включно. Забезпечений транспортний засіб: «HONDA CR-V», тип В2, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 . Страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260 000 грн., за шкоду заподіяну майну 130 000 грн. Розмір франшизи: 0,00 грн.

28 жовтня 2022 року ОСОБА_2 надсилала повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до ПрАТ «СК «УСС» в якому повідомляла, що 27 жовтня 2022 року о 08 год. 00 хв. в м. Тернопіль, вул. Руська,12, не обрала безпечної дистанції та допустила зіткнення з транспортним засобом«Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 . Додатком до цього повідомлення є схема дорожньо-транспортної пригоди від 27 жовтня 2022 року (поштове відправлення 289 повернулося без вручення, за закінченням терміну зберігання).

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке потерпілий ОСОБА_1 адресував ПрАТ «СК «УСС» 14 листопада 2022 року, 27 жовтня 2022 року о 08 год. 00 хв. в м. Тернопіль, вул. Руська,12, водій ТЗ «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні смуги руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення, після чого ще допустила зіткнення з ТЗ, який знаходився попереду, пошкодивши задню його частину. Учасниками ДТП вказано позивача та відповідачку ОСОБА_2 . Додатком до цього повідомлення є схема дорожньо-транспортної пригоди від 27 жовтня 2022 року.

Також 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «УСС» із заявою про здійснення йому належного відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27 жовтня 2022 року, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/15219/22 від 14 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Зі змісту описової частини постанови вбачається, що ОСОБА_2 27 жовтня 2022 року о 08 год. 00 хв у м. Тернополі на вул. Руська,12, керуючи транспортним засобом «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці дороги, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку не була достатньо уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 1.5, 2.3.б, 12.1, 13.1, ПДР, тому її дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , що слідує із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 6141 02 травня 2018 року.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , що слідує із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 6141 23 серпня 2022 року.

Також ОСОБА_1 документований посвідченням водія з 26 травня 2017 року до 26 травня 2047 року, серія НОМЕР_6 , видане ТСЦ 4643 (категорії А, В).

За змістом висновків Звіту про оцінку автомобіля RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , складеного 21 грудня 2022 року суб`єктом оціночної діяльності приватним підприємцем (аварійний комісар, оцінювач) ОСОБА_3 , вартість (С) автомобіля RENAULT LAGUNA, номерний знак НОМЕР_2 , складає 154 275,42 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT LAGUNA, номерний знак НОМЕР_2 , з включенням в розрахунку ПДВ, складає 108 260,72 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з включенням в розрахунку ПДВ, складає 65 263,60 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без включення в розрахунку ПДВ, складає 62 192,38 грн; коефіцієнт фізичного зносу (Ез) автомобіля RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 0,70; вартість матеріального збитку (У), завданого власнику автомобіля RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 65 263,60 грн.

Відповідно до Договору № 2112 про проведення оцінки вартості матеріального збитку КТЗ від 21 грудня 2022 року, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , його предметом є проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку КТЗ RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата оцінки 21 грудня 2022 року, вартість послуг 3 000,00 грн.

Виконання робіт по оцінці та оплата вартості наданої послуги з оцінки матеріального збитку ФОП ОСОБА_3 в розмірі 3 000,00 грн підтверджується актом прийому-передачі виконаної роботи та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1від 12 січня 2023 року.

На звернення позивача до МТСБУ останнім надано відповідь № 4-03/29992 від 19 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 повідомлено, що Національний банк України, як контролюючий орган, 20 вересня 2022 року застосував до ПрАТ «СК «УСС» захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послу; у МТСБУ України відсутні правові підстави для врегулювання випадків (в тому числі отримання повідомлень про дорожньо-транспортні пригоди та вчинення подальших дій, передбачених Законом № 1961) за договорами укладеними страховиками-членами МТСБУ, ліцензії яких відкликані (анульовані) контролюючим органом; МТСБУ не володіє інформацією щодо ліквідації ПрАТ «СК «УСС» чи визнання даної страхової банкрутом, у зв`язку з чим не має повноважень здійснити виплату за даного страховика.

За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 1166Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Водночас, відповідальність водія ОСОБА_2 , яка визнана судом винною у вчиненні ДТП, була застрахована ПрАТ «СК «УСС», а тому належним відповідачем у спірних правовідносинах є саме страховик, який повинен виплатити потерпілій особі страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності, яка згідно полісу № 207411379 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за шкоду заподіяну майну становить 130 000,00 грн.

Станом на день ухвалення рішення судом не здобуто доказів того, що ПрАТ «СК «УСС» визнано банкрутом чи ліквідовано. Перебування цього відповідача у процесі припинення не тотожне поняттю ліквідації юридичної особи та не може свідчити про недостатність коштів чи майна страховика для виконання зобов`язань, які виникли з полісу № 207411379 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Також ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «УСС» відсутній солідарний обов`язок перед позивачем, вони не є солідарними боржниками в розумінні ст. 543 ЦК України, а відтак суд вважає вимогу позивача про солідарне стягнення матеріальної та моральної шкоди з цих відповідачів помилковим трактуванням норм матеріального права.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) об`єктом обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільноправова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 6 указаного Закону передбачено, що страховим випадком є дорожньотранспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільноправова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Положеннями статті 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньотранспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 33.3 ст. 33 Закону передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Згідно п.п. 34.2, 34.3 ст. 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14 листопада 2022 року повідомляв ПрАТ «СК «УСС» про дорожньо-транспортну пригоду, однак страховик не направляв свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Про подію дорожньо-транспортної пригоди 28 жовтня 2022 року страховика повідомляла і ОСОБА_2 , однак поштове відправлення не було вручене, що суд встановив вище.

Відтак, ОСОБА_1 реалізуючи своє право, відповідно до п. 34.4. ст. 34 Закону, з метою визначення розміру спричиненої шкоди та суми страхового відшкодування, звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 . За результатами складення Звіту про оцінку автомобіля RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 21 грудня 2022 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без включення в розрахунку ПДВ, складає 62 192,38 грн; коефіцієнт фізичного зносу (Ез) автомобіля RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 0,70; вартість матеріального збитку (У), завданого власнику автомобіля RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 65 263,60 грн.

Як встановлено судом, суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 особисто проводив огляд транспортного засобу позивача, Звіт від 21 грудня 2022 року складено у відповідності до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, тому суд приймає його, як належний доказ вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 . При цьому, суд звертає увагу на те, що п.34.4 Закону передбачено право потерпілого на самостійне залучення аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди, якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, що має місце у виниклих правовідносинах.

Отож, отримавши Звіт про оцінку автомобіля RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з огляду на те, що попередні звернення позивача, а саме повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заява про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «УСС» залишені без будь-якого реагування, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування завданої йому страховиком матеріальної і моральної шкоди.

Порядок подачі потерпілою особою заяви про страхове відшкодування, прийняття страховиком рішення про здійснення виплати страхового відшкодування та його виплати регулюються статтями 35 і 36 Закону.

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою (п. 36.2 ст. 36 Закону).

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Разом з тим, ПрАТ «СК «УСС» не вчинило дій, які полягають у прийнятті рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплати чи про відмову у здійсненні такого відшкодування, як до звернення ОСОБА_1 з позовом до суду, так і під час розгляду справи в суді. Таким чином, страховиком не було дотримано вимог ст. 36 Закону, що є порушенням прав позивача, якому гарантована виплата страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як було встановлено судом та вбачається з полісу № 207411379 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за майнову шкоду складає 130 000,00 грн.

Згідно Звіту про оцінку автомобіля RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , складеного 21 грудня 2022 року суб`єктом оціночної діяльності приватним підприємцем (аварійний комісар, оцінювач) ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку (У), завданого власнику автомобіля RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 65 263,60 грн.

Відтак, визначений розмір матеріальної шкоди не перевищує ліміту відповідальності, встановленого у полісі.

Згідно з п.196.1.3 ст.196 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов`язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів.

Таким чином, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілому (позивачу), а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта чи товарноматеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплат на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах.

Водночас, у разі, якщо придбання послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта чи товарноматеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту, здійснюється у неплатника податку на додану вартість, то розрахунок сум виплати страхового відшкодування повинен здійснюється без урахування сум податку на додану вартість.

У постанові від 19 вересня 2018 року по справі № 523/5890/15ц Верховний Суд висловив такі правові висновки: всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов`язані з компенсацією страховиком збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об`єктом оподаткування ПДВ. В зв`язку з чим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, підлягаючої до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі (пункт 36.4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таких операціях. У разі, якщо страхові суми спрямовуються безпосередньо на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта чи товарноматеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплат на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах. Зазначені зобов`язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ. У випадку не проведення фактичного ремонту транспортного засобу, податкові зобов`язання не виникають.

Отож, суд звертає увагу на ненадання позивачем доказів оплати проведеного ремонту транспортного засобу RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , особою, яка є платником ПДВ, а відтак у страховика не виникає обов`язку відшкодування даного податку позивачу.

Таким чином, розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «СК «УСС» на користь позивача складає 62 192,38 грн.

Також позивачем доведено належними та допустимими доказами факт понесення та розмір витрат на проведення Звіту про оцінку автомобіля RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у сумі 3 000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача ПрАТ «СК «УСС» на його користь.

Вимогу ОСОБА_1 про стягнення з страховика моральної шкоди суд вважає безпідставною.

В силу ст. 26-1 Закону, страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Суд не встановив, що внаслідок дорожньої пригоди, яка мала місце 27 жовтня 2022 року, за участі ОСОБА_1 та винної особи ОСОБА_2 , позивач зазнав ушкодження здоров`я, а відтак моральна шкода зі страховика на користь страхувальника не може бути стягнута.

З врахуванням вищенаведеного суд доходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково, стягнути з ПрАТ «СК«УСС»в користь позивача грошові кошти в розмірі 62 192,38 грн в якості страхового відшкодування та 3 000,00 грн витрат за проведення оцінки автомобіля (визначення вартості матеріального збитку).

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ПрАТ «СК «УСС» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1 821,98 грн, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (62 192,38 грн * 3 757,60 грн : 128 263,60 грн).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 83,206, 258268, 273, 280-283, 352355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт»в користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 62 192 (шістдесят дві сто дев`яносто дві) грн 38 коп. в якості страхового відшкодування та 3 000 (три тисячі) грн витрат за проведення оцінки автомобіля (визначення вартості матеріального збитку).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»в користьОСОБА_1 1 821 грн 98 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ;

приватне акціонерне товариство «СК «Український страховий стандарт», адреса місцезнаходження: вул. Багговутівська, 1721, м. Київ, 04107.

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса місцезнаходження: Русанівський бульвар 8, м. Київ, 02154.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Герчаківська О.Я.