Справа № 496/1415/21
Провадження № 2-п/496/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 жовтня 2021 року по цивільній справі № 496/1415/21, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій він просить суд, поновити строк на подання вказаної заяви, переглянути та скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року по цивільній справі № 496/1415/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за відсотками, яка виникла за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Для вирішення питання про обґрунтованість поновлення строку на звернення з зазначеною заявою, суд звернувся до архіву суду про надання доступу до справи № 496/1415/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 .

У відповідь на запит, особа відповідальна за діяльність архіву, повідомила, що зазначена справа відправлена до Одеського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 4 червня 2024 року про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року по цивільній справі № 496/1415/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 .

Вказане перешкоджає суду надати оцінку фактам, викладеним ОСОБА_1 у його заяві про поновлення строку та перегляд заочного рішення, Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року по цивільній справі № 496/1415/21.

Зазначена ситуація не врегульована статтями ЦПК України, які регламентують порядок перегляду заочного рішення суду, тому суд керується ч 9 ст. 10 ЦПК України, яка зазначає, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частина 6 ст. 251 ЦПК України, зазначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

- об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року по цивільній справі № 496/1415/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 до повернення справи з Одеського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 4 червня 2024 року про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року по цивільній справі № 496/1415/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 251, 284-286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року по цивільній справі № 496/1415/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 до повернення справи з Одеського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 червня 2024 року про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року по цивільній справі № 496/1415/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1

Ухвала суду першої інстанції про зупинення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Буран В.М.