Справа № 308/6948/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 липня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шепетко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю Керод Христина Ігорівна, що діє в інтересах акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі - АТ АКБ «Львів») звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 18236/105/2023 від 26.06.2023 в загальному розмірі 21 251,90 грн. та понесені ним по справі судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.06.2023 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18236/105/2023, відповідно до умов якого банк зобов`язався видати у власність позичальникові грошові кошти (надалі кредит) у розмірі 20 000,00 грн. з процентною ставкою 64% та умовою повернення в термін до 25.06.2024. Згідно із п. 1.4 кредитного договору видача банком кредиту одноразово, у безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника. Факт зарахування позичальнику кредитних коштів на суму 20 000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером від 26.06.2023 за № 11155119.

Разом з тим, відповідачка умови договору належним чином не виконувала, у зв`язку із чим допустила утворення заборгованості. Станом на 19.03.2024 заборгованість по кредитному договору становить 21 251,90 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 17 470,36 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 3 781,54 грн.

На виконання п.2.4. Кредитного Договору, зважаючи на те, що по даному кредитному зобов`язанню є наявна заборгованість і з метою вирішення даного спору у позасудовому порядку, Банком було надіслано лист-вимогу від 09.01.2024 за вих.№220/0-07, однак, дана вимога залишилась без відповідного реагування зі сторони позичальника.

З урахуванням того, що відповідач систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни, позивач, на підставі п.2.3.2. Кредитного договору, керуючись положеннями ст. 1050 Цивільного кодексу України, вимагає дострокового погашення відповідачем існуючої заборгованості по Кредитному договору в судовому порядку.

18.04.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника банку, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини не явки до суду не повідомила, відзив на позов не надсилала.

16.07.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено проводити заочний розгляд справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що 26.06.2023 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18236/105/2023.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, Кредит надається у сумі 20 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 25.06.2024 в порядку та відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 64 % річних.

Згідно із п. 3.6 Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту у терміни, передбачені в Додатку до цього Договору.

Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику ОСОБА_1 кредит на суму, що зазначена у п. 1.3 Кредитного договору.

Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером від 26.06.2023 за № 11155119.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту та сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1 (Платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього Договору (п. 5.2 Кредитного договору).

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Зобов`язання ОСОБА_1 не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України, у якій зазначено про те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту).

Згідно п. 2.4 Кредитного договору, у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених Кредитним договором, Банк письмово повідомляє про це Позичальника. В такому випадку Позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, що стверджується копією листа-вимоги від 09 січня 2024.

Однак дані вимоги залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідача.

Із розрахунку заборгованості за договором кредиту №18236/105/2023 від 26.06.2023 вбачається, що станом на 19.03.2024 року загальна заборгованість відповідачки по Кредитному договору складає 21 251,90 грн. , з яких:

-заборгованість за кредитом 17 470,36 грн.;

-заборгованість за відсотками 3 781,54 грн.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (стаття 530 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь АТ АКБ «Львів» заборгованості за кредитним договором №18236/105/2023 від 26.06.2023 у розмірі 21 251,90 грн., з яких: 17 470,36 грн. заборгованість за кредитом, 3 781,54 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 89, 141, 206, 223, 258, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість станом на 19.03.2024 за кредитним договором №18236/105/2023 від 26.06.2023 в розмірі 21 251,90 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят одна гривня 90 копійок) грн., що складається з:

- 17 470,36 грн. (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят гривень 36 копійок) заборгованість за кредитом;

- 3 781,54 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 54 копійки) - заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів»: місцезнаходження 79008, м. Львів, вул. Сербська, буд. 1, , МФО 325268).

Представник позивача: Керод Христина Ігорівна, представник за довіреністю від 08.05.2023 №31-23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , виданий 17.06.2021, орган видачі 2110, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя І.О. Шепетко