Справа № 2-2686/11
Провадження № 2-зз/201/109/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобука В.І. 24.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Чорнобука В.І. від 24.06.2009р. було відкрито провадження, позивачу відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідача.

26.06.2009р. справа була передана судді Гончаренко В.М., у зв`язку з переведенням судді ОСОБА_2 до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв`язку із закінченням повноважень у судді Гончаренка В.М.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача замість ЗАТ КБ «ПриватБанк» - ПАТ КБ «ПриватБанк».

Заочним рішенням суду від 17.05.2012р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі, і передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно автомобіль марки VOLVO модель S80 2001р.в., тип ТЗ: легковий седан -В, № кузова: НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 та в рахунок погашення заборгованості за кредитно заставним договором звернуто стягнення на предмет застави, шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» права укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Також, рішенням суду скасовані заходи забезпечення позову, вжиті стосовно цього рухомого майна, а в іншій частині ухвала судді Чорнобука В.І. від 24.06.2009р. залишена без змін (а.с.№85-86).

10.10.2024р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пічка Р.С., який діє на підставі ордеру від 10.10.2024р., про скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що рішення суду виконано в повному обсязі. Також, представник відповідача посилався, що арешт накладений на нерухоме майно, яке не належить на праві власності відповідачу, а належить його померлому батькові, і відповідач позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину через заборону відчуження майна. Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Чорнобука В.І. від 24.06.2009р.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

18.10.2024р. до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Пічка Р.С. про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч. 2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи, що згідно наявної в матеріалах справи постанови про закінчення виконавчого провадження № В-2/56754 виконавчий документ про передачу в заклад предмету застави, звернення стягнення на предмет застави та скасування заходів забезпечення позову фактично виконаний, суд вважає необхідним скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Чорнобука В.І. від 24.06.2009р. (в тій частині, що залишилась після ухвалення заочного рішення від 17.05.2012р.).

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобука В.І. 24.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобука В.І. від 24.06.2009р. по цивільній справі № 2-2686/11 (у 2009 році номер справи був 2-8171/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після ухвалення заочного рішення суду від 17.05.2012р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.