Справа № 366/2852/24
Провадження № 2/366/806/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Слободян Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків в приміщенні Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 позивач звернувся у суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 01.06.2018. Мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося, шлюб фактично припинений через відсутність взаєморозуміння, різницю у поглядах на сімейні відносини та ведення спільного сумісного господарства. Стосунки розладналися, кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Сторони спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини між ними фактично припинені у грудні 2021. Наразі позивач з донькою проживають у Бельгії. Просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою від 24.09.2024 у справі відкрите провадження, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання призначене на 22.10.2024.

Позивач/її представник у судове засідання не з"явилися. Надіслали клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з"явився, подавши до суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено такі обставини.

Шлюб між сторонами зареєстрований 01.06.2018 у Іванківському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ( а.с.5).

Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Ст. 110, 112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо, шлюб слід розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися із своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву чи заперечення на позов.

Судові витрати. На підставі ч.1 ст. 141 ЦК України судові витрати у виді сплаченого судового збору стягуються з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Однак, ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у випадку визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

Відтак, з відповідача слід стягнути 605,60 грн. судового збору на користь позивача та повернути таку ж суму позивачці з державного бюджету.

На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви,наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 247, 76-89, 247, 258-268, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.06.2018 у Іванківському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 33.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Головного Управління державної казначейської служби України у Київській області повернути судовий збір у сумі 605,60 грн., сплачений згідно з квитанцією № 4982-7260-1646-8388 від 16.09.2024.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (22.10.2024).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 )

Представник позивача: адвокат Радченко Оксана Вікторівна (м. Харків, вул. Сумська, 41, офіс 7, Адвокатське Бюро «Оксани Радченко», . Ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4)

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Н.П. Слободян