Справа №: 343/2050/24
Провадження №: 2/343/659/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувшись 13.09.2024 в Долинський районний суд Івано-Франківської області просить ухвалити рішення, яким:

визначити йому, ОСОБА_1 , додатковий строк в 3 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обчислюється з часу набрання рішенням суду законної сили.

Свої вимоги мотивує тим , що він, ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 , а також внуком ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Прізвище його матері змінилося з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » після укладення шлюбу.

За життя, його дід та його баба побудували житловий будинок із господарськими спорудами, що знаходиться в селі Якубів.

Згодом за рішенням Долинського районного народного суду Івано-Франківської області від 20 січня 1984 року шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 було розірвано. Окрім того за даним рішенням між ними було розділено спільно нажите майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться в с. Якубів Долинського району. Його дідові, ОСОБА_4 ,було присуджено 1/2 частину будинку, а саме: кімнату 1-2, кухню 1-4 та кладовку 1-6, а його бабі, ОСОБА_6 , було присуджено 1/2 частину будинку, а саме: кімнату 1-1, кухню 1-3, веранду 1-5, сарай, стодолу, навіс 2-1, навіс 2-4.

Таким чином, його бабуся, ОСОБА_6 , та дідусь, ОСОБА_4 , після розлучення стали співвласниками в рівних часках житлового будинку.

Згідно будівельного паспорта від 07.09.1987 та рішення Солуківскої сільської ради народних депутатів від 13.08.1987 № 34, його бабусі було надано дозвіл на будівництво на її присадибній ділянці літньої кухні.

Після завершення будівництва її частка у праві спільної часткової власності на житловий будинок збільшилися до 66/100 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 . Відповідно частка ОСОБА_4 зменшилась до 34/100 частки домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід - ОСОБА_4 .

На той час він вважав, що у його діда була ще одна донька ОСОБА_3 , яка прийняла за ним спадщину, як спадкоємиця першої черги, а тому вважав, що для нього ніякого спадку від діда не залишилось.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його бабця - ОСОБА_6 .

Після її смерті відкрилась спадщина на вище згадане домоволодіння, оскільки його мама,

ОСОБА_2 , відмовилася від спадку, тому цей будинок із господарськими спорудами прийняв він як наступний по черговості спадкоємець.

Нотаріусом була заведена спадкова справа № 72347347, та видано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76730098 від 24.04.2024.

При оформленні спадщини та зверненні до органів місцевого самоврядування з приводу прийняття спадщини за його бабцею, він довідався, що його дід, ОСОБА_4 , залишив заповіт від 04.04.2014, змістом якого було те, що на випадок смерті він заповів іменну акцію відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» (63 цінні папери) серії А № 7895 від 04.12.2012 та грошові вклади в Долинському Ощадбанку ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 розпорядився не всім своїм майном, адже йому ще належала частка будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку він отримав при розлученні з ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_3 не є рідною донькою його діда.

ОСОБА_3 змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », в зв`язку з одруженням.

Враховуючи такі обставини він, маючи намір прийняти спадщину за дідом, ОСОБА_4 , як спадкоємець за законом, звернувся до державного нотаріуса.

Однак, згідно відповіді від 25.06.2024 № 374/01-16, виданої державним нотаріусом Ігнатовою Т.О., йому було повідомлено про те, що ним було пропущено строк для прийняття спадщини. При цьому також роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом.

Вважає, що вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин.

Він не зміг вчасно подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що дізнався про існування заповіту від 04.04.2014, що був складений його дідом, і про його зміст тільки після того, як звернувся до нотаріуса, щоб прийняти спадщину за бабусею - ОСОБА_6 .

Враховуючи вище наведені обставини вважаю, що строк прийняття спадщини пропущений ним з поважних, причин (а.с.1-3).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024, цивільна справа № 343/2050/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщинипередана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.36).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/2050/24 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Призначено підготовче судове засідання (а.с.37).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2024 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.47).

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Комарницький Е.Г. (ордер серії АТ №1079421 а.с.33) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини. Просив позов задоволити.

Представник відповідача Долинської міської ради Креховецький І.М. (копія Виписки з ЄДРЮО, ФОП та ГФ а.с.50-51) в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого просить розгляд справи проводити за відсутності представника Долинської міської ради (а.с.58).

Відповідачі ОСОБА_12 та ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, подали заяви в яких зазначили , що позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку в 3 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнають та не заперечують щодо його задоволення. Розгляд справи просять проводити за їх відсутності (а.с.41, 42).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для її вирішення. Позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно з ч.1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Положеннями ст.1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У відповідності до вимог ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ст. 1270 даного Кодексу встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З копії відповіді Долинської міської ради №14/05-19/4673 від 24.10.2024 наданої на запит адвоката Комарницького Е.Г., вбачається, що згідно записам з погосподарських книг за ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 числилась частина житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.71) .

Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.04.2014, підтверджує, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26).

Відповідно до заповіту, посвідченого 04.04.2014 секретарем Солуківської сільської ради Кудибин Г.Т., зареєстрованого в реєстрі за №5, ОСОБА_4 , іменну акцію відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», 63 цінні папери серії НОМЕР_2 від 04.12.2012 та грошові вклади в Долинському ощадбанку , заповів ОСОБА_3 (а.с.29).

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , відкрилась спадщина за законом на майно неохоплене заповітом , до складу якої входила частина житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , яка присуджена йому рішенням Долинського районного народного суду Івано-Франківської області від 20 січня 1984 року (а.с.24).

Позивач ОСОБА_1 , як внук спадкодавця ОСОБА_4 , має право на спадкування за законом, як спадкоємець п`ятої черги за законом.

Родинні відносини між позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_4 , підтверджуються: копією свідоцтва про народження матері ОСОБА_2 НОМЕР_3 , де в графі батько вказаний: ОСОБА_4 , в графі мати вказано: ОСОБА_6 (а.с.18); копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 10.02.1979 з якого вбачається, що ОСОБА_2 після укладення шлюбу з ОСОБА_14 присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.16); копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_5 , де в графі батько вказаний: ОСОБА_14 , в графі мати вказано: ОСОБА_2 (а.с.17).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 , у червні місяці 2024 року звернувся до державного нотаріуса Долинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті діда ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення вих.№374/01-16 державного нотаріуса Долинської державної нотаріальної контори Ігнатової Т.О., від 25.06.2024, ОСОБА_1 пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.31).

ОСОБА_1 , зазначив, що він пропустив строк для прийняття спадщини, з тих причин , що дізнався про існування заповіту від 04.04.2014, який був складений його дідом, і про його зміст тільки після того, як звернувся до нотаріуса, щоб прийняти спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 його бабці - ОСОБА_6 .

Як вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4/13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі у Збройних Силах України, тощо.

Постановою Верховного Суду у складі постійної колегій суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17 були визначені поважні причини строку, необхідного для прийняття спадщини, а саме: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом до майна його діда ОСОБА_4 оскільки його мати ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги за законом відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , а інших спадкоємців за законом -немає.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки йому не було відомо про наявність спадкового майна неохопленого заповітом, яке залишилось після смерті діда ОСОБА_4 .

Суд також вважає, що необізнаність про наявність спадкового майна неохопленого заповітом у даних конкретних обставинах справи є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на ці обставини та беручи до уваги те, що спадщина, яка неохоплена заповітом після смерті ОСОБА_4 , ніким не прийнята, позивач захистити своє порушене право в інший спосіб, крім як звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, не може, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник відповідача Долинської міської ради Креховецький І.М. не заперечили проти задоволення позову, суд вважає за необхідне позов задоволити та визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю три місяці, після вступу рішення в законну силу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд зауважує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

На підставі ст.ст. 1269,1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258, 259,264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 3 (три) місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , житель АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

Долинська міська рада Калуського району Івано-Франківської області, , просп.Незалежності,5, м.Долина , Калуського району, Івано-Франківської області, 77500;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , жителька АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , жителька АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення виготовлено 25.11.2024

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш