"19" листопада 2024 р. Справа № 363/4506/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Пчолкіну М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

09 жовтня 2024 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між нею та ОСОБА_1 розірвано.

У поданій заяві відповідач порушує питання про скасування згаданого заочного рішення, посилаючись на те, що по даній справі відбулося лише одне судове засідання 09 жовтня 2024 року, на якому він присутнім не був з поважних причин, оскільки повістку про виклик до суду не отримував, електронним шляхом не повідомлявся через відсутність електронного кабінету, який до того ж в період з 09 жовтня 2024 року по 10 жовтня 2024 року перебував у відрядженні в м. Черкаси. Отже, ОСОБА_1 участі при розгляді справи не брав, в зв`язку з чим повідомити суд про примирення з позивачкою не зміг, коли остання також не встигла вчасно подати заяву про залишення позову без розгляду.

До заяви також додано письмові пояснення позивачки, в яких вона зазначає, що одразу після подачі до суду позову про розірвання шлюбу, вона примирилася з відповідачем, відновила сімейні стосунки та проживає разом з ним однією сім`єю. Зазначила, що розлучатися не бажає, заяву про залишення позову без розгляду до початку прийняття заочного рішення у справі подати не встигла. Просила заяву відповідача про скасування заочного рішення від 09 жовтня 2024 року задовольнити.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на збереженні сім`ї та скасуванні заочного рішення. Одночасно просила залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на збереженні сім`ї та скасуванні заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Встановлено, що ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками до неї або ж судову повістку про виклик до суду не отримував, в зв`язку з чим не мав можливості заявити клопотання про надання строку на примирення, коли згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , остання хотіла залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку із примиренням з відповідачем, однак не встигла її вчасно подати.

Беручи до уваги викладене, а також з огляду на те, що сторони примирилися, які наполягали на скасуванні заочного рішення та збереженні сім`ї, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

За таких обставин, заочне рішення від 09 жовтня 2024 року підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи, що позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду, підстав для призначення цієї справи до судового розгляду, суд не вбачає.

Отже, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 280-288 ЦПК України,

ухвалив:

заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги. Ухвала в частинні скасування заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя