Справа № 296/2408/24 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 69 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

25 листопада 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 27 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1779.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 20 листопада 2024 року безпосереднього до Житомирського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2024 року залишено без руху з підстав несплати судового збору. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

25 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію №6261-0558-4281-6893 від 25.11.2024 про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Однак вказана сума є неповною.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року було визначено судовий збір у розмірі 1816,80 грн судового збору (із розрахунку (1211,20 грн х 150%), оскільки предметом спору є одна вимога немайнового характеру.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Пільговий коефіцієнт 0,8 застосовується лише у певному випадку, подання документів через підсистему «Електронний суд».

Далі, при розрахунку ставки судового збору за подачу апеляційної скарги має враховуватись законом визначене відсоткове співвідношення фіксованого розміру помножене на 150%. Тобто, законодавством не передбачено врахування у відсотковому співвідношенні фіксованого розміру пільгового коефіцієнту 0,8.

Іншими словами, на підставі певної суми судового збору (без врахування коефіцієнту 0,8), яка підлягала сплаті за подачу позову, має розраховуватись розмір судового збору за подання апеляційної скарги.

Лише у разі подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» визначений розмір судового збору має враховувати пільговий коефіцієнт 0,8.

Таким чином, нормами закону не передбачено передчасне включення у відсоткове співвідношення фіксованого розміру коефіцієнту 0,8 при розрахунку ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, а не через підсистему «Електронний суд», апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 363,36 грн та, для приєднання до матеріалів справи, надати Житомирському апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат за реквізитами вказаним в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 21.11.2024.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки скаржником, станом на 25 листопада 2024 року, не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року та зважаючи на необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185, ЦПК України,

у х в а л и в

Продовжити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 процесуальний строк на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Встановити для усунення недоліків строк п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя