Справа № 466/8051/24
Провадження № 2/466/2394/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва та рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва та рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна.

На адресу суду 20.11.2024 року поступило клопотання представника відповідача АТ «Універсал Банк» Ганенко О.І., в якій вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача АТ «Універсал Банк» Ганенко О.І. не має можливості особисто з`являтися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 247, 260 ЦПК України

постановив:

клопотання представника відповідача АТ «Універсал Банк» Ганенко О.І. - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 28 листопада 2024 року о 11.00 год по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва та рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника відповідача АТ «Універсал Банк» Ганенко О.І. з використанням програмного забезпечення «ВКЗ» у підсистемі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук