Провадження № 2-с/592/346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

22.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ, виданий 11.11.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми.

Заява мотивована тим, що вимоги ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» є незаконними та необґрунтованими. У неї немає з ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» ніяких договірних відносин, тому вона не зобов`язана платити гроші цій юридичній особі. Заявник не додав до заяви копії договору, укладеного між нею і ним. У заяві не вказана норма закону, яка встановлює солідарну відповідальність осіб, з яких заявник хоче стягнути кошти. Заявник не надав суду розрахунку суми ,які він просить стягнути з неї і ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 11.11.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/1855/24 (провадження № 2-н/592/4691/24) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 у розмірі 10523,72 грн. та у дольовому порядку судового збору у розмірі 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного.

22.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, яка подана з дотриманням строку та вимог статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку передбаченого статтею 170 ЦПК України, а відтак строк поновленню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ № 592/18558/24 від 11.11.2024, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та у дольовому порядку судового збору підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/18558/24, провадження № 2-н/592/4691/24, виданий 11.11.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 у розмірі 10523,72 грн. та у дольовому порядку судового збору у розмірі 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного.

Роз`яснити ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап