Провадження № 2/592/2879/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Мальованої Інесси Юріївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі часток із майна, в судовому засіданні з викликом сторін та допит свідків,

у с т а н о в и л а :

Представник позивачів за довіреністю адвокат Мальована Інесса Юріївна, в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), у якій просить суд: визначити розмір часток співвласників квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 63,42 кв.м, житловою площею 37,8 кв.м, наступним чином - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 ; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10:00 26.11.2024 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.11.2024 від представника відповідача адвоката Сафронова М.А. надійшов відзив на позовну заяву.

21.11.2024 від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли відповіді на відзив.

22.11.2024 від представника позивачів адвоката Мальованої І.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, виклик та допит свідків. В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що вони бажають допитати свідків для з`ясування фактичних обставин справи та оцінку їх показів як джерела доказів.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Частинами 5-6 ст.279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суддя звертає увагу представника позивачів на те, що прерогатива оцінки доказів, згідно з ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України, належить виключно суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З поданого клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін судом не встановлено жодних підстав для такого переходу, оскільки відсутні причини, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позицію сторін викладено у відзиві на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву, в тому числі, щодо обставин взаємовідносин між учасниками справи та спроб вирішити питання виділення часток співвласників квартири у позасудовому порядку, які, на переконання представника позивачів, мають повідомити суду позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_5 під час допиту в якості свідків в судовому засіданні.

Специфіка предмету спору та можливість встановлення дійсних обставин справи на підставі наданих суду доказів, відсутність належних обґрунтувань доцільності розгляду справи з заслуховуванням пояснень учасників справи є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Відповідну позицію викладеною в ухвалі Великої Палати Верховного Суду 18.05.2018 року у справі № 668/13907/13-ц щодо того, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

За таких обставин суддя вважає можливим проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами, що має наслідком відмову у задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Мальованої І.Ю. про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 19, 258-261, 277, 279, 353-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Мальованої Інесси Юріївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі часток із майна в судовому засіданні з викликом сторін та допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська