Справа №295/9285/24
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

25.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

21.11.2024 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 22.07.2024 у цивільній справі №295/9285/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказав, що в нього відсутній обов`язок з оплати за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 , оскільки він не є споживачем наданих послуг, в даній квартирі він не зареєстрований та не проживає, 17.02.2023 на підставі договору купівлі-продажу він продав квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , яка набула на неї право власності, а відтак зобов`язана оплачувати за спожиті послуги.

В заяві про скасування судового наказу заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу. Мотивуючи наявність поважних причин, з яких він пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилається на те, що копію судового наказу він не отримував, про виданий судовий наказ він дізнався лише 20.11.2024 у виконавчій службі, куди звернувся з`ясувати підстави, з яких був накладений арешт на його банківський рахунок. Вважає, що строк звернення до суду пропустив з поважних причин, а тому просить його поновити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Щодо поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу

Судом встановлено, що 22.07.2024 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію, послуги зі споживання якої надаються за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2023 по 30.04.2024 в розмірі 8474,00 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 копії судових наказів та доданих до нього матеріалів, які направлялись судом за адресою АДРЕСА_1 та за зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_3 , не отримував, що підтверджується змістом рекомендованих поштових відправлень, які повернулись не врученими (а.с.23-26).

А відтак суд вважає обгрунтованими доводи заявника про те, що він дізнався про видачу судового наказу після відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення заборгованості 20.11.2024.

Беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку звернення із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що строк для подання такої заяви підлягає поновленню.

Щодо заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Зі змісту копії договору купівлі-продажу земельної ділянки та частини житлового будинку від 17.02.2023 вбачається, що ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,022 га та розташовані на ній 12/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №403530600 від 13.11.2024 вбачається, що право власності на 12/100 частин житлового будинку АДРЕСА_5 , зареєстроване за ОСОБА_2 з 17.02.2023.

З 07.02.2023 місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 .

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є споживачем послуг за вказаною адресою, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено, а тому відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України виданий 22.07.2024 судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого 22.07.2024 у справі №295/9285/24 .

Судовий наказ, виданий 22.07.2024 Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №295/9285/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька