overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1677/24
провадження № 2/166/414/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П, розглянувши клопотання представника позивачки про продовження строку для усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Адвокат Богуш І.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся у Ратнівський районний суд Волинської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 27 липня 2021 року Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 307.

Суд ухвалою від 13.11.2024 позовну заяву залишив без руху, надав представнику позивачки десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказану ухвалу представник позивача отримав у підсистемі "Електронний суд" 13 листопада 2024 року о 22 год 58 хв, відтак початком перебігу визначеного судом строку для усунення недоілків є 14 листопада 2024 року, а останнім днем такого строку - перший робочий день за вихідним днем 24 листопада 2024 року.

Представник позивачки 25 листопада 2024 року скерував на електронну адресу суду заяву про продовження на 5 днів строку для усунення недоліків, обґрунтовуючи тим, що у нього виникли труднощі з отриманням додатків до позову через перебування позивачки з квітня 2022 року поза межами України.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд уважає за можливе задовольнити заяву представника позивачки та продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 13.11.2024.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання представника позивачки адвоката Богуша Ігоря Михайловича про продовження строку для усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Продовжити представнику позивачки адвокату Богушу Ігорю Михайловичу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2024 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
ЄУН 174/1432/24
н/п 2-н/174/267/2024
27 листопада 2024 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
На підставі ст.ст.509, 526, 610, 614, 626-631, 901, 903, 905 ЦК України, ст.7,19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.133, 143, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя: підпис Т.М.Данилюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________________20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»___________20____ року
Суддя ___підпис____________ Т.М.Данилюк
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»________20____ року
Провадження № 2/127/2218/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Тиврівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив визнати його батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2024 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2024 року в справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза та зупинено провадження в справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2024 року поновлено провадження в справі.

В підготовче засідання, призначене на 23 жовтня 2024 року, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 , а також представник третьої особи подали заяви та просили розгляд справи провести в їх відсутність.

Позивач позовні вимоги не уточнював. Відповідач ОСОБА_3 позов визнала. На електронну адресу суд надійшла заява від імені ОСОБА_2 про визнання позову, однак суд не бере її до уваги, зважаючи, що заява не підписана кваліфікаційним електронним підписом. Третя особа своїх пояснень не надала, однак в заяві звернула увагу на положення чинної постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 року №1025.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 04 листопада 2024 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 952/943/24
Номер провадження 2/952/278/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

25.11.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору як громадянина, віднесеного до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суддя, перевіривши копію посвідчення громадянина, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році серія НОМЕР_1 виданого 18.09.2002 р. ОСОБА_1 , встановив, що останнього віднесено до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, прийшов до висновку про необхідність звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених статями 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому вказана справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи.

Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 19 грудня 2024 року на 11 год. 00 хв. та викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 2/593/351/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши заяву представниці приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» Сивулі Тетяни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року.

До суду 18 листопада 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява представниці приватного акціонерного товариства «Тернопільгаз» Сивулі Тетяни Анатоліївни в якій представниця посилаючись на те, що судове засідання по справі призначено на 14 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року просить провести судове засідання у справі № 593/1379/24, призначене на 25 листопада 2024 року о 14:30 год. та всі судові засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене вище, оскільки по справі призначено судове засідання лише на 14 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року заява представниці позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 14 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року, провести з участю представниці приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» Сивулі Тетяни Анатоліївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе представниця приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» Сивуля Тетяна Анатоліївна, яка подала відповідну заяву.

Суддя:
Справа № 594/1708/24
Провадження № 2/594/735/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей Борщівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через представника адвоката Білик Л.С. 25.11.2024 звернулася до суду з даним позовом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 26 листопада 2024 року цивільну справу № 594/1708/24 розподілено для розгляду судді Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І.

Вивчивши позовну заяву з доданими матеріалами, приходжу до висновку про неможливість розгляду даної справи, оскільки моя донька ОСОБА_3 вчилася в одному класі Борщівської ЗОШ №3 з позивачкою у справі ОСОБА_1 , сиділа з нею за однією партою, підтримувала дружні відносини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. З огляду на наведене, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та гарантування об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Зушман Г.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей Борщівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2-н/635/4247/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Провадження № 2/202/5622/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року через систему «Електронний суд» до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді №924082 від 26.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на зазначене, справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути передана на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (52400, Дніпропетровська область, селище Солоне, вул.Строменка 1-А).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 462/9629/23 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/936/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Ковальчука Ю.П.,

за участю: апелянта ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової суми, припинення права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2024 року в частині стягнення частки вартості автомобіля «Peugeot 3008», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 змінити, зменшивши розмір, який підлягає стягненню з 248 370 гривень до 222 500 грн., всього стягнути 224 983 грн. 70 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/545/1714/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву представника позивача- ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача- ОСОБА_1 про проведення судового засідання 26.11.2024 року об 11-40 годині за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що представник позивача перебуває у м. Київ, та, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті- Самборського Владислава Олеговича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11-40 годину 26.11.2024 року, по справі за позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 , про стягнення коштів середнього заробітку, отриманого без достатньої правової підстави,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити на 11-40 годину 26.11.2024 року проведення відеоконференції за участю представника позивача- ОСОБА_1 .

Представнику позивача- ОСОБА_1 з`явитися до Шостого апеляційного адміністративного суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11-40 годину 26.11.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Шостого апеляційного адміністративного суду та учасникам процесу- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ