Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2661/24
Провадження № 2/711/1214/24
У Х В А Л А

17.07.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 711/2661/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Лук`янова Тетяна Іванівна про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним договору дарування частки у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 05.05.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лук`яновою Т.І. та зареєстрований у реєстрі за № 718. Крім того, просить стягнути з відповідачів на свою користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 01.05.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лук`янову Тетяну Іванівну. Крім того, сторонам та третій особі встановлено строк для подачі заяв по справі.

Між тим, під час виготовлення означеного судового рішення, судом допущено описку.

Суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.05.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 711/2661/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Разом з тим, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині помилково зазначено вимоги позивача «про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно», тоді як вірним є «про визнання недійсним договору дарування».

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки судового рішення можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив/постановив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка в ухвалі суду від 01.05.2024 має місце, оскільки, у вступній та резолютивній частині судом помилково зазначено вимоги позивача «про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно», тоді як вірним є «про визнання недійсним договору дарування», а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 711/2661/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Лук`янова Тетяна Іванівна про визнання недійсним договору дарування, а саме, - у вступній та резолютивній частині судового рішення замість помилково вказаних вимог позивача «про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно», вважати вірними позовні вимоги «про визнання недійсним договору дарування».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 17.07.2024.

Суддя: С. М. Позарецька