Справа № 559/3558/24
Провадження № 2/559/993/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 316, 318 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондарчук Віта Юріївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про зняття арешту з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондарчук Віта Юріївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про зняття арешту з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 30.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити ідентифікаційні дані відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

10.10.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивачки адвоката Бондарчук В.Ю., згідно якої недоліки бажає усунути шляхом подання клопотання про витребування вказаних відомостей із ЄДДР. Однак без даних РНОКПП або дати народження особи суд позбавлений можливості зробити запит до ЄДДР, саме тому справа і була направлена на усунення недоліків, що лишились неусуненими позивачем станом на 23.10.2024.

За ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

Крім того, згідно п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином і сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондарчук Віта Юріївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про зняття арешту з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно квитанції ID: 0695-6388-0017-2094 від 02.09.2024.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Жуковська