Номер провадження: 22-ц/813/540/24
Справа № 509/2765/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №509/2765/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К», за участю третіх осіб обслуговуючого кооперативу «Радуга-3», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в особі правонаступників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 вересня 2021 року у складі судді Козирського Є.С., -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувшись 31 травня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказали, що є спадкоємцями ОСОБА_15 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 11 січня 2013 року уклав з ТОВ «Гранит К» договори купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов яких ТОВ «Гранит К» зобов`язався передати у власність ОСОБА_15 безумовне майнове право на збудоване в майбутньому майно, яке після прийняття в експлуатацію об`єкту будівництва стає власністю ОСОБА_15 , а останній зобов`язався прийняти відповідне право (пай) та сплатити визначену у договорі суму. Об`єктом будівництва в зазначених договорах визначено 4-секційний 10-поверховий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язання за договорами в частині сплати грошових коштів виконано, орієнтовний строк здачі будинку в експлуатацію 4 квартал 2013 року, проте будівництво не завершено.

У господарській справі №1-7/158-09-3124 про банкрутство ТОВ «Гранит К» ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року затверджено зміни до плану санацій ТОВ «Гранит К», які передбачають передання інвесторам, які виконали свої зобов`язання за відповідними договорами, у власність про інвестованих ними квартир після закінчення будівництва.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до керуючого санацією ТОВ «Гранит К» для визнання їх майнових вимог до відповідача, що випливають із укладених договорів та внесення відповідних змін до плану санації відповідача, проте листом було повідомлено про відмову у визнанні відповідних вимог та розірвання договорів з огляду на невиконання позивачами своїх зобов`язань щодо внесення коштів за договорами.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили:

визнати недійсними правочини повідомлення про розірвання договорів купівлі-продажу майнових прав в односторонньому порядку вихідний №02-01/62 від 14 травня 2019 року ТОВ «Гранит К», укладених між ТОВ «Гранит К» та ОСОБА_15 договорів купівлі-продажу майнових прав:

№59-9-1-2 від 11 січня 2013 року;

№60-9-1-2 від 11 січня 2013 року;

№61-9-1-2 від 11 січня 2013 року;

№63-9-1-2 від 11 січня 2013 року;

№66-10-1-2 від 11 січня 2013 року;

№67-10-1-2 від 11 січня 2013 року;

№70-10-1-2 від 11 січня 2013 року;

№66/а-11-1-2 від 11 січня 20132 року;

№67/а-11-1-2 від 11 січня 2013 року;

№68/а-11-1-2 від 11 січня 2013 року;

№70/а-11-1-2 від 11 січня 2013 року;

визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (спадкоємцями померлого ОСОБА_15 ) майнові права на об`єкти інвестування в 4-секційному 10-поверховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на:

квартиру на 9 поверсі будівельний номер 59 проектною площею 64,97 кв.м;

квартиру на 9 поверсі будівельний номер 60 проектною площею 63,40 кв.м;

квартиру на 9 поверсі будівельний номер 61 проектною площею 57,27 кв.м;

квартиру на 9 поверсі будівельний номер 63 проектною площею 61,00 кв.м;

квартиру на 10 поверсі будівельний номер 66 проектною площею 64,97 кв.м;

квартиру на 10 поверсі будівельний номер 67 проектною площею 63,40 кв.м;

квартиру на 10 поверсі будівельний номер 70 проектною площею 61,00 кв.м;

квартиру на 11 поверсі будівельний номер 66/а проектною площею 64,97 кв.м;

квартиру на 11 поверсі будівельний номер 67/а проектною площею 63,40 кв.м;

квартиру на 11 поверсі будівельний номер 68/а проектною площею 57,27 кв.м;

квартиру на 11 поверсі будівельний номер 70/а проектною площею 61,00 кв.м;

зобов`язати ТОВ «Гранит К» протягом тридцяти робочих днів після закінчення будівництва 4-секційного 10-повнрхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , передати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (спадкоємців ОСОБА_15 ) безумовне майнове право на:

квартиру на 9 поверсі будівельний номер 59 проектною площею 64,97 кв.м;

квартиру на 9 поверсі будівельний номер 60 проектною площею 63,40 кв.м;

квартиру на 9 поверсі будівельний номер 61 проектною площею 57,27 кв.м;

квартиру на 9 поверсі будівельний номер 63 проектною площею 61,00 кв.м;

квартиру на 10 поверсі будівельний номер 66 проектною площею 64,97 кв.м;

квартиру на 10 поверсі будівельний номер 67 проектною площею 63,40 кв.м;

квартиру на 10 поверсі будівельний номер 70 проектною площею 61,00 кв.м;

квартиру на 11 поверсі будівельний номер 66/а проектною площею 64,97 кв.м;

квартиру на 11 поверсі будівельний номер 67/а проектною площею 63,40 кв.м;

квартиру на 11 поверсі будівельний номер 68/а проектною площею 57,27 кв.м;

квартиру на 11 поверсі будівельний номер 70/а проектною площею 61,00 кв.м;

а також документи, що підтверджують прийняття будинку до експлуатації (засвідчені належним чином копії Акту готовності об`єкту до експлуатації, Сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкту проектній документації та його готовності до експлуатації, виданого відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю);

стягнути судові витрати (т.1 а.с.2-7).

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 червня 2019 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.98-99).

Ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року та від 08 січня 2020 року в порядку забезпечення позову заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартир у 4-секційному 10-поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо:

квартири на 9 поверсі будівельний номер 59 проектною площею 64,97 кв.м;

квартири на 9 поверсі будівельний номер 60 проектною площею 63,40 кв.м;

квартири на 9 поверсі будівельний номер 61 проектною площею 57,27 кв.м;

квартири на 9 поверсі будівельний номер 63 проектною площею 61,00 кв.м;

квартири на 10 поверсі будівельний номер 66 проектною площею 64,97 кв.м;

квартири на 10 поверсі будівельний номер 67 проектною площею 63,40 кв.м;

квартири на 10 поверсі будівельний номер 70 проектною площею 61,00 кв.м;

квартири на 11 поверсі будівельний номер 66/а проектною площею 64,97 кв.м;

квартири на 11 поверсі будівельний номер 67/а проектною площею 63,40 кв.м;

квартири на 11 поверсі будівельний номер 68/а проектною площею 57,27 кв.м;

квартири на 11 поверсі будівельний номер 70/а проектною площею 61,00 кв.м.

Відповідач ТОВ «Гранит К» в особі керуючого санацією ОСОБА_16 позов не визнав, зазначивши у відзиві, що ОСОБА_15 не виконано своїх зобов`язань по договорам купівлі-продажу майнових прав в частині оплати вартості майнових прав, грошові кошти на рахунок ТОВ «Гранит К» не надходили. За положеннями пункту 5.1 договорів купівлі-продажу майнових прав грошова сума повинна бути перерахована або внесена пайовиком на поточний рахунок ТОВ «Гранит К» до 11 січня 2013 року; лише грошові кошти, які зараховані пайовиком на поточний рахунок підприємства підлягали зарахуванню в розмірі грошової суми, вказаної у пункті 5.1 договорів, реквізити рахунку зазначені у договорах. Згідно виписки по особовому рахунку НОМЕР_1 , наданої ПАТ «Інвестбанк» 10 квітня 2017 року за період з 21 вересня 2006 року по 03 грудня 2016 року останній рух кошів по цьому рахунку був вчинений 17 грудня 2009 року, потому жодних коштів на даний рахунок не поступало та не виплачувалось з нього на користь контрагентів товариства. Квитанції до прибуткових касових ордерів, надані позивачами на підтвердження факту оплати вартості майнових прав, не є належними доказами такої оплати, оскільки зазначений бухгалтерський документ не містить всіх обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням про ведення касових операцій в національній валюті в Україні від 15 грудня 2004 року №637 в редакції, чинній на момент оплати. Оскільки ОСОБА_15 взагалі не були сплачені грошові кошти на рахунок ТОВ «Гранит К» по договорам купівлі-продажу майнових прав, то ТОВ «Гранит К» на підставі пункту 7.3 договорів розірвало договори в односторонньому порядку. ТОВ «Гранит К» ліміт каси ніколи не встановлював, тому всі готівкові кошти мали бути внесені на рахунок до кінця робочого дня їх отримання. Так як ніякі кошти, нібито сплачені ОСОБА_15 до каси підприємства, не вносились на рахунок ТОВ «Гранит К», то відсутні підстави вважати, що ОСОБА_15 була здійснена оплата по договорам купівлі-продажу майнових прав. Станом на 13 березня 2013 року, коли нібито ОСОБА_15 вносились грошові кошти в касу підприємства, ТОВ «Гранит К» перебувало у процедурі банкрутства, розпорядником майна товариства був арбітражний керуючий Симоненко О.П. Пунктом 7.3 договорів купівлі-продажу майнових прав встановлено право ТОВ «Гранит К» розірвати ці договори в односторонньому порядку без згоди пайовика у разі прострочення оплати вартості більше, ніж на 10 днів. Згідно положень частини 2 статті 633 ЦК України в разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (т.1 а.с.124-127).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 25 червня 2019 року та на підставі суду від 08 січня 2020 року (т.4 а.с.117-125).

Висновок суду мотивовано недоведеністю виконання ОСОБА_15 договорів купівлі-продажу майнових прав внесенням грошових коштів в порядку та на умовах, визначених договорами, на поточний рахунок ТОВ «Гранит К».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (т.4 а.с.131-138).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у підтвердженні належними та допустимими доказами, а саме квитанціями до прибуткових касових ордерів, факту внесення коштів за укладеними між ОСОБА_17 та ТОВ «Гранит К» інвестиційними договорами; у належності квитанцій до прибуткових касових ордерів як доказу.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу ОК «Радуга-3» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує наступним. У господарській справі №1-7/158-09-3124 про банкрутство ТОВ «Гранит К» ухвалою від 28 травня 2009троку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно товариства, заборонено вчиняти дії по відчуженню майна боржника, введено процедуру розпорядження майном товариства через арбітражного керуючого тощо. Оскільки майнові права є складовою частиною права власності на майно, то з 28 травня 2009 року керівник ТОВ «Гранит К» не мав права вчиняти будь-які правочини щодо розпорядження майном, в тому числі й майновими правами. Договори, на які посилаються позивачі, укладено 11 січня 2013 року, тобто після порушення провадження про банкрутство ТОВ «Гранит К», докази внесення грошових коштів на рахунок ТОВ «Гранит К» за договорами відсутні, отже зобов`язання за договорами ОСОБА_15 не виконані. ОК «Радуга-3» не несе відповідальності за невиконання ТОВ «Гранит К» зобов`язань за договорами про дольову участь у будівництві перед пайовичками, а лише відповідає за погашення в межах процедури банкрутства заборгованості ТОВ «Гранит К» перед кредиторами фізичними особами (пайовиками) ЖК «Адмірал» шляхом передання їм придбаної ними нерухомості відповідно до переліку кредиторів, відображених у змінах до плану санацій, затверджених ухвалою господарського суду від 04 жовтня 2017 року у справі №1-7/158-09-3124 (т.4 а.с.182-189).

У письмових поясненнях представника ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_5 на апеляційну скаргу зазначено, що укладаючи з ОСОБА_15 договори купівлі-продажу майнових прав, керівник ТОВ «Гранит К» порушив ухвалу господарського суду Одеської області від 28 травня 2009 року в частині вжитих судом заходів забезпечення вимог кредиторів, угоди по відчуженню майнових прав на об`єкти нерухомого майна укладено під час дії арешту на все майно товариства та під час заборони щодо відчуження будь-якого майна боржника. Загальна вартість майнових прав ТОВ «Гранит К» на 11 квартир, які були продані директором ТОВ «Гранит К» ОСОБА_19 , на користь ОСОБА_15 , становить 1911420,00 грн., що значно перевищує вартість одного відсотка балансової вартості активів боржника, чим порушено вимоги частини 13 статті 13 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка діяла до 18 січня 2013 року. Суд вірно встановив, що на момент оформлення квитанцій до прибуткових касових ордерів, наданих позивачами, директор товариства ОСОБА_19 не мав повноважень на прийняття грошових коштів. У справі про банкрутство у переліку фізичних осіб-пайовиків ЖК «Адмірал», яким має бути передана нерухомість у будинку, позивачі відсутні. У справі про банкрутство судовим рішенням встановлено, що інвестор з моменту затвердження змін до плану санації набуває право продажу третім особам вільних комерційних площ у житловому комплексі «Адмірал» з правом отримання всієї фінансової вигоди від такого продажу. Реалізуючи своє право, ОК «Радуга» продав фізичним особам, які є третіми особами у даній цивільній справі, майнові права на квартири, майнові права на які позивачі вважають своєю власністю, що підтверджено документами у справі. Задоволення вимог позивачів порушить принцип правової визначеності для учасників справи про банкрутство ТОВ «Гранит К», а також для третіх осіб у цивільній справі, які відповідно до плану санації ТОВ «Гранит К» та відповідного інвестиційного договору купили в ОК «Радуга-3» майнові права на спірні квартири, вклали грошові кошти в ремонт та вселилися в квартири. Рішеннями судів у справі про банкрутство встановлена преюдиційність розпорядження майновими правами на спірні квартири шляхом їх передання від ТОВ «Гранит К» на користь ОК «Радуга-3», який в подальшому продав квартири на користь фізичних осіб, що є третіми особами у справі (т.4 а.с.328-245).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28 травня 2009 року у справі №1-7/158-09-3124 порушено справу про банкрутство ТОВ «Гранит К».

Процедура банкрутства передбачає розпорядження майном боржника через арбітражного керуючого.

Договори купівлі-продажу майнових прав №60-9-1-2 від 11 січня 2013 року, №61-9-1-2 від 11 січня 2013 року, №63-9-1-2 від 11 січня 2013 року, №66-10-1-2 від 11 січня 2013 року, №67-10-1-2 від 11 січня 2013 року, №70-10-1-2 від 11 січня 2013 року, №66/а-11-1-2 від 11 січня 20132 року, №67/а-11-1-2 від 11 січня 2013 року, №68/а-11-1-2 від 11 січня 2013 року, №70/а-11-1-2 від 11 січня 2013 року, укладені між ТОВ «Гранит К» в особі директора та ОСОБА_15 після порушення провадження про банкрутство без відома та згоди арбітражного керуючого як розпорядника майна без дотримання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пунктом 5.1 Договорів купівлі-продажу майнових прав передбачено, що вказана в цьому пункті Договору грошова сума повинна бути перерахована або внесена пайовиком на поточний рахунок ТОВ «Гранит К» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Інвестбанк» м. Одеса, МФО: 328210) до 11 січня 2013 року; що лише грошові кошти, які зараховані пайовиком на поточний рахунок підприємства, зараховуються в розмір грошової суми, вказаної в пункті 5.1 Договорів.

Згідно виписки по рахунку НОМЕР_1 , наданої ПАТ КБ «Інвестбанк» 10 квітня 2017 року, за період з 21 вересня 2006 року по 03 грудня 2016 року, останній рух грошових коштів ТОВ «Гранит К» по даному банківському рахунку був вчинений 17 грудня 2009 року.

Директор ТОВ «Гранит К» ОСОБА_19 не підтверджує надходження грошових коштів від ОСОБА_15 на банківський рахунок ТОВ «Гранит К» чи до каси ТОВ «Гранит К», при цьому визнає позикові відносини.

Позивачі на підтвердження оплати вартості майнових прав за договорами купівлі-продажу від 11 січня 2013 року надали квитанції до прибуткових касових ордерів, проте такі не визнаються ТОВ «Гранит К», не мають підтвердження надходженням грошових коштів до каси товариства чи на банківський рахунок товариства. Суд обґрунтовано відніс надані позивачами квитанції до неналежних доказів оплати вартості майнових прав.

Пунктом 7.3 Договорів купівлі-продажу майнових прав передбачено, що у разі порушення графіку платежів (прострочення більше, ніж 10 днів) підприємство має право розірвати Договір в односторонньому порядку без згоди пайовика.

Згідно пункту 10.1 Договорів купівлі-продажу майнових прав у випадку невиконання сторонами прийнятих на себе обов`язків договір може бути розірваний в порядку, передбаченому даним договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст.526 ЦК України). Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.651 ЦК України). У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (ст.653 ЦК України).

Укладеними між ОСОБА_15 та ТОВ «Гранит К» Договорами купівлі-продажу майнових прав передбачено у пункті 7.3 право підприємства розірвати договір в односторонньому порядку у разі не здійснення оплати вартості майнових прав у передбачені договором порядок та строк.

Докази здійснення оплати вартості майнових прав відсутні, розірвання договорів передбачено їх умовами. Суд обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог про визнання недійсним розірвання договорів.

У господарській справі №1-7/158-09-3124 затверджено план санації, яким передбачено, зокрема зобов`язання інвестора погасити заборгованість боржника перед кредиторами - фізичними особами пайовиками ЖК «Адмірал» шляхом передання їм придбаної ними нерухомості у ЖК «Адмірал» відповідно до переліку кредиторів ( ОСОБА_15 чи його спадкоємці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у переліку кредиторів відсутні); право кредитора продажу третім особам вільних комерційних (житлових та нежитлових) площ у ЖК «Адмірал» з правом отримання фінансової вигоди від продажу.

Рішеннями у господарській справі №1-7/158-09-3124 встановлена правомірність розпорядження майновими правами на спірні квартири шляхом їх передання від ТОВ «Гранит К» до ОК «Радуга-2», який в подальшому продав квартири на користь фізичних осіб, які залучені до участі у справі в якості третіх осіб.

На договори купівлі-продажу спірних квартир, що укладені між ОК «Радуга-2» та фізичними особами, які є третіми особами у справі, поширюється презумпція правомірності правочину, яка не спростована.

Відповідно до визначеного статтею 81 ЦПК України обов`язку доказування і подання доказів кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивачі не довели обставини, на які посилалися як на підставу своїх вимог; права, про порушення яких подано позов, підлягали захисту в разі встановлення наявності таких прав, у справі про банкрутство.

Правові підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення цивільного позову відсутні.

Справа в провадженні суду першої інстанції з травня 2019 року, суду апеляційної інстанції з жовтня 2021 року, призначалась до розгляду на 14 липня 2022 року, 22 червня 2023 року, 27 липня 2023 року, 07 грудня 2023 року, 09 травня 2024 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», SMS-повідомлення «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 09 травня 2024 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К», за участю третіх осіб обслуговуючого кооперативу «Радуга-3», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в особі правонаступників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 липня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова