Справа № 331/5352/23
Провадження № 2/331/232/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.11.2023 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Розума О.В. про витребування доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідачка після смерті свого брата ОСОБА_2 звернулась до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Дячук Ольга Миколаївна. Спадкова справа № 4-2019 була заведена 26 лютого 2019 року.

06.09.2019 року, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Дячук Ольгою Миколаївною були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно.

Так, Відповідачка у клопотанні про витребування доказів зазначила, що з метою підтвердження того, що Позивачу був направлений запит нотаріуса у 2019 році (в якому Позивача було проінформовано про смерть боржника), вона звернулась через свого представника із запитом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Дячук Ольги Миколаївни. Проте інформацію не отримала.

Просила суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Дячук Ольги Миколаївни копію спадкової справи № 4-2019, відкриту за заявою ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились. Про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу, оскільки позивач обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Розума Олександра Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Дячук Ольги Миколаївни завірену належним чином копію спадкової справи № 4-2019, відкриту за заявою ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Дячук Ольги Миколаївни, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Антоненко М.В.