СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/615/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про опіку над ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за якою просив в судовому порядку розглянути його опікунство, чи догляд на безоплатній основі щодо його матері ОСОБА_2 .

Заява зареєстрована канцелярією суду в порядку окремого позовного провадження, як заява про призначення опікуна.

Проте ця заява не підлягає розгляду.

Згідно з ст. 293 ч. 1 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною другою цієї ж статті закону, разом з іншим, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно, до ст. 300 ч.1 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже вимога про опіку може бути порушена в суді лише щодо недієздатної особи, і таке питання може бути вирішене виключно за поданням органу опіки і піклування, якими є органи місцевого самоврядування (в даному випадку, з огляду на місце проживання ОСОБА_2 та розмежування повноважень органів влади за територією, таким органом є Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація).

Питання про догляд за особою, яка потребує такого догляду, на безоплатній основі не підлягає розгляду а ні судом, а ні органами соціального захисту населення, та будь яким іншим органом влади, оскільки очевидно, що такий догляд здійснюється особою за власною ініціативою, в тому числі на виконання обов`язку дитини щодо утримання (догляду) батьків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою, відповідно і на підставі ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 259, 260, 293, 300 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про опіку над ОСОБА_2 .

Заяву, разом з усіма доданими матеріалами, повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, що за обставин заяви, він вправі звернутись до суду із заявою про визнання особи недієздатною (обмежено недієздатною), в порядку визначеному главою 2 розділу IV ЦПК України, одночасно заявивши про намір бути опікуном над недієздатною особою, чи піклувальником над обмежено недієздатною особою.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.