УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Волошина Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування зазначивши наступне.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2024 задоволено позов ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 та стягнуто з нього на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 830510707 від 27.03.2020 в розмірі 18143,50 грн, судові витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн, усього 25565,90 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 22.11.2024.

Відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає про те, що сума, яка підлягає стягненню, є для нього є непомірною та на теперішній час він позбавлений можливості сплатити заборгованість єдиним платежем на підставі наступного. У вересні 2024 року відповідач перебував у лікарні з діагнозом допсопатія поперекового відділу хребта з нейрокомпресійним синдромом, тобто відчуває біль у відділі хребта, що є наслідком пересування ОСОБА_1 з допоміжними засобами реабілітації, що підтверджується, випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 4827 відділення фізичної реабілітації. 01 серпня 2024 року заявник був прооперований. Тобто на теперішній час заявник не може повноцінно жити, працювати, а потребує постійного догляду та лікування.

В той же час, ОСОБА_1 працює на посаді сестри медичної станції (відділення) швидкої та невідкладної медичної допомоги виїзної бригади швидкої медичної допомоги підстанції швидкої медичної допомоги Хортицького району Запорізької станції ЕМД з 07.12.2021, що підтверджується довідкою від 31.10.2024 № 96. Середня заробітна плата його становить приблизно 10 000,00 грн.

Крім того, лікування ОСОБА_1 потребує значних грошових витрат. Так, було витрачено на придбання бандажа суму 1400,00 грн (товарний чек від 02.08.2024 та фіскальний чек додаються), на комплект товарів медичного призначення для операції 25160,00 грн (рахунок-фактура від 29.07.2024 та квитанція АТ КБ «Приватбанк» від 30.07.2024 додаються), ліків на суму 2368,00 грн (фіскальний чек від 29.07.2024 додається).

ОСОБА_1 одружений. ОСОБА_2 працює касиром торгівельного залу у ФОП ОСОБА_3 та має постійний дохід.

Враховуючи вищезазначене, відповідач має можливість виконати судове рішення, проте одномоментне стягнення з нього коштів може призвести до неможливості придбання життєво необхідних ліків та продуктів харчування. Враховуючи тяжке матеріальне становище і неможливість одноразово сплатити суму по рішенню суду, просить розстрочити виконання судового рішення терміном на 24 місяці.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибув за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Так, судом встановлено, що відповідач працює на посаді сестри медичної станції (відділення) швидкої та невідкладної медичної допомоги виїзної бригади швидкої медичної допомоги підстанції швидкої медичної допомоги Хортицького району Запорізької станції ЕМД з 07.12.2021, згідно довідки про доходи № 147 від 29.10.2024 його заробітна плата за квітень 2024 вересень 2024 склала 113241,81 грн (з урахуванням податків). Також, згідно копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 4827 відділення фізичної реабілітації ОСОБА_1 має діагноз допсопатія поперекового відділу хребта з нейрокомпресійним синдромом, тобто відчуває біль у відділі хребта, що є наслідком пересування ОСОБА_1 з допоміжними засобами реабілітації, та потребує лікування. Також, 01.08.2024 відповідач був прооперований (виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 17438 нейрохірургічного відділення).

Вивчивши заяву відповідача та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступних висновків.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст. 18 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 435 ЦПК України передбачено, що заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України). Частиною 4 ст. 435 ЦПК України передбачено, що суд, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; тяжке захворювання боржника чи членів його сім`ї, його матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В Постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 визначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Враховуючи матеріальний стан боржника, його бажання виконати рішення, суд доходить висновку про наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення суду.

Враховуючи наявність обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, розмір середньомісячного сукупного доходу боржника, положення ч. 5 ст. 435 ЦПК України, суд доходить висновку про доцільність розстрочення виконання рішення суду строком на один рік.

З огляду на вищевикладене, заява представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2024 у справі № 317/3646/24 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 830510707 від 27.03.2020 року у розмірі 18143,50 грн (вісімнадцять тисяч сто сорок три гривні 50 копійок), судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) рівними платежами на 12 місяців по 2130,50 грн (дві тисячі сто тридцять гривень 50 копійок) до 25 числа кожного місяця, починаючи з грудня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Г.Б. Калугіна