УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/11821/23

Провадження № 2/638/1627/24

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та заборону вивезення дитини за межі України без дозволу батька,

у с т а н о в и в :

07 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та заборону вивезення дитини за межі України без дозволу батька.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та заборону вивезення дитини за межі України без дозволу батька. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи у цивільній справі задоволено.

У судове засідання 29 квітня 2024 року учасники справи не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України.

Адвокат Прядко О.О. подав через канцелярію суду заяву, в якій просив провести судове засідання без фіксації.

Будь - яких заяв та клопотань з процесуальних питань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, учасники справи не подали.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи у цивільній справі задоволено.

Закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та заборону вивезення дитини за межі України без дозволу батька.

Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою суду від 27 червня 2024 року поновлено позивачу строк на подання клопотання про долучення доказів. Приєднано до матеріалів справи № 638/11821/23 посвідчену копію висновку експерта від 26.04.2024 № СЕ-19-24/12364-ПС за результатами судової психологічної експертизи, проведеної в межах цивільної справи № 638/11821/23.

Протокольною ухвалою суду від 27 червня 2024 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_3 строк на подання клопотання про долучення доказів. Приєднано до матеріалів справи докази.

Окрім цього, через систему «Електронний суд» надійшло кллопотання представника відповідача адвоката Прядка О.О. про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити. Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що 29.04.2024 судом було закрито підготовче судове засідання у справі № 638/11821/23.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше. Відповідно доправового висновкуВерховного Суду у постанові від 16.12.2021 у справі 910/7103/21 за наявності певних обставин суд може прийняти рішення про повернення до підготовчого засідання, але лише для вирішення тих питань, які можливо вирішувати на стадії підготовчого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, просимо застосувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У Рішенні по справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив: "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Оскільки питання стосується принципу юридичної визначеності через єдність та послідовність судової практики, це піднімає не лише проблему трактування правових норм у звичайному сенсі, а також проблему не допущення невиправданого обмеження права відповідача на забезпечення права на справедливий суд, одним з аспектів якого є доступ до суду.

При цьому виходимо з того, що це не призведе до обмеження процесуальних прав позивача, оскільки процесуальним законом не встановлено заборони щодо повернення в підготовче провадження для цілей виконання його завдань з метою остаточного визначення складу учасників судового процесу та на даній стадії процесу клопотання заявлене до початку з`ясування обставин справи в ході розгляді по суті. на підставі вищевикладеного, керуючись загальними засадами цивільного судочинства на практикою ЄСПЛ.

Вказує на те, що 27.06.2024 призначена до розгляду по суті справа № 638/11821/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. 17.05.2024 представник ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова із позовною заявою про визначення місця проживання дитини із матір`ю. Ухвалою суду від 13.06.2024 у справі № 638/8899/24 позовну заяву ОСОБА_2 передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова. після відкриття провадження у справі № 638/8899/24 позивачем буде подано клопотання про передачу даної справи для об`єднання із справою №638/11821/23. Проте, вирішити питання про об`єднання справ можливо лише в порядку підготовчого судового засідання.

24 жовтня 2024 року учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету одержувача.

24 жовтня 2024 року адвокат Щербаков С.Ю. подав через канцелярію суду заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження за відсутності позивача та його представника. Клопотання вважає безпідставним та необгрунтованим, просили відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, суд доходить таких висновків.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як передбачено частиною п`ятою статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої-шостої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Враховуючи положення частини четвертої статті 274 ЦПК України, характер спірних правовідносин, що виникають з сімейних відносин, та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження за правилами, передбаченими главою 3, 6 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень статей 189, 200 ЦПК України, встановленого законом строку проведення підготовчого провадження, виходячи з принципу розумного строку судового розгляду справи, з метою недопущення надмірної тривалості судового провадження, суд доходить висновку, що сторони мали достатньо часу для можливості реалізувати свої процесуальні права, у підготовчому судовому засіданні проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Предметом даного спору є визначення місця проживання дитини та заборону вивезення дитини за межі України без дозволу батька, стосується сімейних правовідносин, для якої пріорітетним є її вирішення, оскільки це стосується інтересів дитини.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2023 року призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року Закрито підготовче провадження у даній цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні розглянуто клопотання учасників справи, а також проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання.

Зважаючи на предмет позову та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, та характер спірних правовідносин, правових підстав для повернення до стадії підготовчого провадження у даній цивільній справі судом не встановлено.

Керуючись частиною шостою статті 259, 260, 268 ЦПК України, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та заборону вивезення дитини за межі України без дозволу батька - відмовити.

Судове засідання відкласти на 25 листопада 2024 року 13 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2024 року.

Суддя В. М. Яковлева