Справа № 190/2588/23
Провадження №2/190/505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.П`ятихатки П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участі секретаря Пронської Т.В.,

прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, від імені та в інтересах якої діє керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про визнання права оренди землі в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, від імені та в інтересах якої діє керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про визнання права оренди землі в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання, що призначене на 15.00 год. 22.10.2024 року позивач, її представник - адвокат Тарасевич С.О. та представник відповідача - П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області не з`явились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

14.10.2024 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.ст.12,13,81 ЦПК України).

Відповідно до положень статей 4,5,13,43,49 ЦПК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, від імені та в інтересах якої діє керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про визнання права оренди землі в порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду.

Судові витрати по справі, понесені позивачем, залишити по фактично понесеним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева