Справа №203/5843/24
Провадження №2/0203/2098/2024
21.11.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
1. 15 жовтня 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач від 21.02.2018 по 30.09.2020 працював у відповідача. При його звільненні заборгованість по заробітній платі сплачено не було. 23.04.2021 рішенням суду з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 289 982,91 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 24 696,24 грн. Рішення суду фактично було виконане відповідачем лише 05.06.2023. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в сумі 142 671,59 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період від 24.04.2021 по 05.06.2023 в сумі 762 678,00 грн (а.с.а.с. 1 - 3).
2. Позивач, його представник до суду не з`явилися, звернувшись із заявою про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 2-звор.).
3. Представник відповідача до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
4. 21 листопада 2024 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 ЦПК.
6. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
7. Судом було встановлено, що позивач від 21.02.2018 по 30.09.2020 працював у відповідача на посадах помічника начальника дільниці підземного та заступника начальника дільниці підземного. При звільненні відповідач не сплатив позивачеві усі належні останньому при звільненні кошти (а.с.а.с. 16 - 19).
8. 23 квітня 2021 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість по заробітній платі (грудень 2019 року - вересень 2020 року) у сумі 289 982,91 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (01.04.2021 - 23.04.2021) у сумі 24 696,24 грн. Рішення набрало законної сили 24.05.2021 і було фактично виконане відповідачем 05.06.2023 (а.с.а.с. 5, 7-звор. - 14).
9. Відповідно до частин першої, другої статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
10. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
11. Згідно з пунктом 1 глави ХІХ «Прикінцеві положення» КЗпП під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
12. Таким чином, з урахуванням приписів пункту 1 глави ХІХ «Прикінцеві положення» КЗпП, право на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у позивача виникло 01.07.2023 - перший день після закінчення в Україні карантину й фактичного виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2021. Таке право відповідно до статті 233 КЗпП за позивачем зберігалося протягом трьох місяців - тобто до 01.10.2023.
13. Між тим, позивач звернувся до суду із заявленим позовом лише 15.10.2024. Про поважність причин порушення зазначеного строку позивач протягом розгляду справи не заявляв, з відповідним клопотанням не звертався, що є безумовною причиною для відмови у позові.
14. У порядку статті 141 ЦПК судові витрати у справі необхідно віднести на рахунок держави.
15. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 275, 279 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.О. Католікян