Номер провадження: 22-ц/813/6216/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сорочан Володимир Олександрович,

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 69 728 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 46 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень. Стягнути судові витрати у розмірі 5 073 гривні 60 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сорочан В.О., за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.07.2024 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали суду від скаржника 11.07.2024 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено документ про сплату судового збору та докази надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги, тобто скаржником усунено недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 11.07.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала про відмову в перегляді заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року постановлена 30 травня 2024 року. Повний текст ухвали суду складено 31 травня 2024 року. Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд 28.06.2024 року.

Отже апеляційна скарга на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеса від 13 березня 2024 року подана відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України із дотриманням строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про проведення у справі автотоварознавчої експертизи, тому у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України позивачу необхідно встановити строк для надання заперечень щодо поданого клопотання.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сорочан Володимир Олександрович, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Встановити ОСОБА_2 строк для подання у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сорочан Володимир Олександрович, про проведення у справі автотоварознавчої експертизи.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/19131/23 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова