Справа № 578/815/24>
провадження № 2/578/269/24
Рішення

Іменем України

18 жовтня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., за участю секретаря судового засідання Верещак С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

учасники провадження :

представник відповідача- адвокат Дем`яненко Н.П.

в с т а н о в и в:

14 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 . Заочним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 09.08.2017 року шлюб розірвано. Краснопільським районним судом Сумської області 15.09.2017 року було видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 21 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. 08.09.2019 року позивач зареєстрував шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилась донька ОСОБА_5 . 29.12.2023 року він був звільнений з роботи. Тобто починаючи із 2019 року його матеріальне становище порівняно із 2017 роком, у якому з нього стягували аліменти в розмірі частини доходу, значно погіршився, оскільки на його утриманні перебуває не лише син ОСОБА_4 , але і дружина з 2019 року та донька із 2023 року, про яких він також повинен матеріально турбуватися. Дружина на доньку отримує соціальну допомогу в розмірі 860 грн. Фактичне утримання сім`ї у складі трьох чоловік покладається виключно на позивача. Тому просить зменшити розмір стягуваних аліментів з 1/4 частки до розміру 1/6 частки заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з моменту набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 27 серпня 2024 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

12 вересня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача адвокат Дем`яненко Наталія Петрівна просить відмовити у задоволені позову, в якому зазначає, що твердження позивача про те, що ним аліменти сплачувалися справно у визначеному судом розмірі підтверджені лише станом на грудень 2023 року довідкою Відділу ДВС у м. Луцьку ЗМУМЮ №2 від 05.01.2024. У яких розмірах сплачувались аліменти після цієї дати та сплачуються до цього часу, та чи мається заборгованість по їх сплаті, виходячи з розміру, визначеного судовим наказом, позивачем довідка відділу ДВС не надана. В даному випадку, саме позивач, звертаючись до суду з позовом про зміну розміру аліментів, повинен довести обставини, які мають істотне значення, та є для нього перешкодою для сплати аліментів у встановленому раніше розмірі, так, як на підставу для зменшення розміру аліментів, позивач посилається і на погіршення його матеріального стану. Матеріали справи не містять належних доказів про зменшення його доходів за період після винесення судового наказу Краснопільським районним судом Сумської області, що перешкоджає сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Позивачем не надано доказів того, що на час видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у нього був кращий матеріальний стан, були більші доходи в тому числі і заробітна плата, а на даний час погіршився в зв`язку з тим, що він в першу чергу не працює, але з Наказу про звільнення слідує, що позивач звільнений з роботи не з ініціативи роботодавця і не за станом здоров`я, а за згодою сторін, що фактично є рівнозначним звільненню за власним бажанням. Доказів того, що в зв`язку зі звільненням, у нього погіршився матеріальний стан не надано. Не надано доказів, що він немає більших доходів, чим отримувана ним раніше заробітна плата, що Він перебуває на обліку в Центрі зайнятості як безробітній, тобто такий що шукає роботу, або що він є інвалідом, чи особою з обмеженими здібностями. Позивачем не надано доказів на підтвердження свого дійсного матеріального стану. Копія Довідка форми ОК-7 від 02.08.2024 не свідчить про те, що його матеріальний стан не дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судовим наказом. Доказів про те, що позивач не має інших доходів, рухомого та нерухомого майна за рахунок якого він отримує або може отримувати доходи, не надано, як і доказів про те, що він не отримує доходи від підприємницької діяльності, надання земельної ділянки в оренду тощо.

Також позивачем зазначено про перебування на його утриманні дружини і на підтвердження зазначеної обставини надано в копіях довідку про отримувані нею виплати. Водночас, надані докази не підтверджують утримання позивачем дружини, вона має самостійний дохід: отримує виплати по народженню дитини.

Вважає, що доказами наявними в матеріалах справи, погіршення матеріального стану позивача не доведено.

Також просить врахувати, що виховання дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обидва з батьків для розвитку дитини, таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку, матір.

Тобто всі витрати, які несе позивач для утримання членів своєї сім`ї , а саме забезпечення продуктами харчування, ліками, одягом, оплата оренди житла, оплата житлово- комунальних послуг, лягають на плечі відповідача, оскільки дитина проживає з нею.

Таким чином, позивач належних і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про наявність підстав для зменшення розміру аліментів не надав, а тому підстави для задоволення його позовних вимог відсутні.

10 жовтня 2024 року від Позивача надійшла Відповідь на відзив, за змістом якої, Позивач вважав доводи представника Відповідача надуманими, оскільки аліменти на утримання сина ним сплачувались вчасно, про що додатково надав довідку відділу ДВС у м.Луцьку про відсутність заборгованості по аліментах станом на 27.09.2024. Наголошував на тому, що погіршення його майнового стану почалось з 2019 року після одруження та необхідності утримувати дружину, а після народження доньки у 2023 році і її. Просив задовольнити його позов.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої, посилаючись на віддаленість місця проживання, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача адвокат Демяненко Н.П. в судовому засіданні підтримала відзив на позовну заяву та просила відмовити в задоволенні позову .

Заслухавши пояснення представника Відповідача, суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків.

Сторони по справі мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.5).

Заочним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року у справі № 578/594/17 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ас.6-7)

Судовим наказом Краснопільського районного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року у справі № 578/764/17 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 21 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття ( ас. 8)

Згідно довідки відділу ДВС м. Луцьк від 09.01.2024 року № 2 на виконанні у відділі ДВС м Луцьк перебуває виконавчий лист № 578/764/17 від 02.11.2017 року, виданий Краснопільським районним судом Сумської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі частини на утримання дітей щомісячно і до повноліття. Станом на 31.12.2023 року заборгованість по аліментах відсутня ( ас.9)

08 вересня 2019 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_6 (ас.10).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у позивача народилась донька ОСОБА_7 (ас.11).

Згідно довідки Маневицького УСЗН №1661 від 26.12.2023 року ОСОБА_8 щомісячно отримує допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн.( ас.12)

Згідно копії наказу №01/23-К, виданого ТОВ «Лісок» 29.12.2023 року ОСОБА_1 звільнено з роботи сторожа ТОВ «Лісок» 29 грудня 2023 року за згодою сторін ( п.1 ст.36 КЗпП України)( ас.13)

Згідно довідки ТОВ «Лісок» від 05.01.2024 року №02/24 з ОСОБА_1 за період з 01.07.2023 р по 29.12.2023 року було стягнуто та перераховано аліменти на користь ОСОБА_9 в розмірі 9191,42 грн. ( ас.14)

З індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-7 Пенсійного фонду України від 02.08.2024 вбачається, що відомості за 2024 рік відсутні( ас.15)

Згідно довідки Міжнародного ліцею ім. Т.Шевченка Державного ліцею «Міжнародна українська школа» № від 04 вересня 2024 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 є учнем 5 класу Міжнародного ліцею ім. Т.Шевченка в м. Стамбул і вартість навчання складає 2000 євро за кожний семестр не включаючи вартості харчування і послуг трансферу ( ас.36).

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11 липня 2024 року по справі № 161/986/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну форми стягнення та зменшення розміру аліментів у задоволені позову було відмовлено ( ас.37-39).

Надаючи правову оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до положень статті 27 Конвенції «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27 лютого 1991 року право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

За змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 364/1139/19 Верховний Суд дійшов висновку, що враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявляючи вимоги зменшити розмір аліментів, позивач посилається на вимоги ст.192 СК, яка наголошує на тому, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Суд зауважує, що стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей, зокрема, стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів».

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Однак, з доданих до справи доказів вбачається, що матеріальне становище ОСОБА_1 на даний час лишається стабільним, після звільнення з роботи у грудні 2023 року він офіційно не працевлаштувався, хоча є працездатним за віком, з наданої позивачем довідки щодо стану здоров`я вбачається лише те, що він має проблеми з опорно-руховим апаратом та звертався за лікуванням та реабілітацією, жодних перешкод для працевлаштування та отримання стабільного доходу щоб мати змогу утримувати дружину та двох неповнолітніх дітей вказана довідка не містить, довідка відділу ДВС м. Луцьк свідчить про відсутність заборгованості по стягненню аліментів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що належних та допустимих доказів того, що суттєво змінились обставини, які існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначені ст.192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано.

Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням наданих суду доказів, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 .

Представник відповідача - адвокат Дем`яненко Наталія Петрівна, адреса: 42400 селище Краснопілля пров. Дачний ,2 Сумського району Сумської області .

Повний текст рішення виготовлений 21 жовтня 2024 року.

Суддя В.І.Басова