ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/935/24
провадження № 2-п/691/3/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Городищенського районного суду від 04.10.2024 у цивільній справі № 691/935/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги ОСОБА_1 зазначає, що на розгляд справи він не з`явився, оскільки перебував на лікуванні у КНП «Городищенський ЦПМСД» та просить визнати причину своєї неявки поважною.

Крім того, підписавши у червні 2020 року договір на отримання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», він користувався кредитною картою з 15.06.2020 по 17.01.2023, вчасно повертаючи кредитні кошти. З 17.01.2023 він не знімав кошти з картки та не розраховувався нею, однак протягом указаного періоду до 31.03.2024 він регулярно поповнював картковий рахунок, погасивши тіло кредиту та частину відсотків за його користування.

Також він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на даний час не працює, перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки має серйозні проблеми зі здоров`ям. Тому на даний час сплачувати відсотки за користуванням кредиту не має фінансової можливості і заборгованість за кредитом лише зростатиме.

У зв`язку з вище наведеним просив переглянути заочне рішення та скасувати його.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подану заяву підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на те, що у ОСОБА_1 за станом здоров`я дійсно не було можливості з`явитися до суду та надати відповідні докази. Також вони не погоджуються з нарахованою сумою заборгованості за кредитним договором, оскільки ОСОБА_1 здійснив погашення заборгованості за тілом кредиту та частину нарахованих відсотків за його користування. Після 17.01.2023 він не користувався кредитним коштами, однак відсотки продовжують нараховуватися і він немає фінансової можливості їх сплачувати.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись із матеріалами справи, суд проходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Частинами 3 та 4 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його доводи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом установлено, що заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 04.10.2024 задоволено позов АТ «Акцент-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 15.06.2020 у сумі 41735 грн. 41 коп. та судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, одноособово суддею. Відповідачу направлено копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз`яснено, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 особисто отримав за місцем реєстрації 19.09.2024, про що свідчить реєстр відправки поштової кореспонденції.

Відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що він 04.10.2024 не з`явився на розгляд справи оскільки перебував на лікуванні.

Разом із тим, як зазначалося вище, судом було ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому явка відповідача до суду не вимагалася.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначає про наявність у нього доказів, які могли б вплинути на прийняте судом рішення, а висуває лише свою незгоду з нарахуванням йому відсотків.

При цьому пояснення відповідача ОСОБА_1 є суперечливими, зокрема він зазначає, що погасив кредит ще у січні 2023 року, після чого коштами не користувався. В той же час він пояснює, що продовжував частково погашати нараховані відсотки.

Також відповідач не зміг пояснити зазначену у виписці по картці заборгованість після січня 2023 року.

На підставі викладеного суд вважає, що доводи ОСОБА_1 не впливають на правильне вирішення справи, а тому його заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280 - 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня постановлення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Л. В. Подорога