Справа № 367/6151/23
Провадження №2-п/367/50/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №367/6151/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

29 квітня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №367/6151/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У заяві відповідач просить переглянути заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року, ухвалене у цивільній справі №367/6151/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 вказує про те, що вона не була проінформована про початок провадження у справі, а про дане рішення дізналася через Дію після погашення заборгованості 15.04.2024. Позивачем було запропоновано погашення боргу з частковим списанням % та станом на 20.03.2024 заборгованість повністю погашена.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, подала заяву про перегляд заочного рішення без її участі, просила вимоги заяви задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 01 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 вересня 2023 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року у справі № 367/6151/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за кредитом у розмірі 23 324 (двадцять три тисячі триста двадцять чотири) гривні 00 копійок. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України видно, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, в даному випадку суд, дійшовши висновку про наявність поважних причин неявки в судове засідання та не повідомлення суду про причини неявки, не вбачає у заяві про перегляд заочного рішення суду посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки докази на які посилається заявник, наявні в матеріалах справи, та були оцінені судом при прийнятті рішення.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Фактично у своїй заяві відповідач зазначає про те, що після винесення рішення у справі нею було погашено заборгованість, у зв`язку з чим просить переглянути заочне рішення.

Однак, такі посилання відповідача не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а є підставою для апеляційного перегляду рішення суду, оскільки суд першої інстанції не може скасувати заочне рішення суду для надання іншої правової оцінки тим самим доказам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 259-261, 284, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №367/6151/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук