overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1269/24
УХВАЛА
25 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.
розглянувши в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання представника ТОВ «УМ Факторинг» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27.02.2024 року ТОВ «УМ Факторинг» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором №3645224 від 02.05.2023р. у розмірі 59 040 грн, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши письмові матеріали справи та клопотання, суд приходить до такого висновку.
Згідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, зваживши доводи у клопотанні, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-259, 353 ЦПК України, суддя,-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/9576/24
Провадження № 2-о/243/169/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Разом з тим, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 14 години 00 хвилин 26 листопада 2024 року, надати інформацію щодо реєстрації факту смерті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайськ Одеської області.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за посиланням: https://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 692/588/24
Провадження № 2/692/245/24
У Х В А Л А
25 листопад 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про визнання кредитного договору недійсним,
До суду звернувся позивач з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, а відповідач подав зустрічну позовну про визнання кредитного договору недійсним.
Представники сторін не перечували проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про визнання кредитного договору недійсним на 13.01.2025 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 539/2994/24
пров. № 2/544/547/2024
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження: м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1,корпус 28 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором, у розмірі 20 950 грн. Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалою від 05.08.2024 передав справу за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання по справі призначено на 23.12.2024.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження: м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1,корпус 28 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором, - в судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 343/2068/24
Номер провадження №2/351/935/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

18 листопада 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 грудня 2024 року на год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 02.12.2024 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Провадження № 2/591/1947/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Безугла К.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаним позовом.

Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За приписами ЦПК КАС Україні позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з положеннями частини четвертої ЦПК Україні повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Подана позовна заява від імені позивача підписана адвокатом Безуглою К.В., на підтвердження повноважень якої до позовної заяви додано копію ордера серії ВМ № 1056223 від 08.10.2024, виданого адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, в інтересах ОСОБА_1 на звернення до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Докази того, що ОСОБА_3 здійснює представництво позивача ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а зокрема, представляє його за довіреністю, матеріали позову не містять.

Таким чином, судом встановлено відсутність серед додатків до позовної заяви документа на підтвердження повноважень адвоката Безуглої К.В. на підписання позовної заяви від імені позивача та подачу такої позовної заяви до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно положень п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява, підписана адвокатом Безуглою К.В. від імені позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, за правилами частини четвертої статті 185 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 684/515/24

Провадження № 2/684/181/2024

25 листопада 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кочина Сергія Сергійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Старосинявським районним судом Хмельницької області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

25 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кочина Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи значну територіальну віддаленість робочого місця представника відповідача (Київська область, Білоцерківський район, с.Ясенівка) від місця розгляду справи (селище Стара Синява Хмельницька область), а також наявну технічну можливістьпроводити судові засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук сервісу відеозв`язку в мережі Інтернет здійснюється за посиланням:https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2977/23 Номер провадження 22-ц/814/3332/24Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Ванда А.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Терещенко К.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Терещенко Катериною Іванівною,

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 липня 2024 року, постановлене суддею Нестеренко С.Г. (повний текст складено 26 липня 2024 року),

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна; заінтересовані особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціального захисту населення Автозаводського району ДСЗН Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Терещенко Катериною Іванівною, - залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж п`яти днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 570/2802/24
Номер провадження 2/570/1028/2024
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання.

Від позивачки в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами справи.

Від відповідача Рівненської РДА надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, проти позовних вимог не заперечує.

20.06.2024 від третьої особи до суду надійшли пояснення щодо позову або відзиву, в яких просить суд про розгляд справи за відсутності її представника.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай), третя особа: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) на 02 грудня 2024 року о 08:50.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 553/1239/24
Провадження № 2/553/891/2024
У Х В А Л А

26.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянуваши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 представник позивача Сергієнко Т.Г.в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із бабусею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 .

В судовому засіданні відповідачка надала суду свідоцтво про шлюб ,укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 21 травня 2024,,зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , актовий запис № 133,прізвище відповідачки після державної реєстрації шлюбу- ОСОБА_6 .

Суд вважає,що за таких обставин,необхідно змінити прізвище відповідачки в цій справі з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст.2,4 ,48ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити прізвище відповідачки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко