overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1482/24
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. № НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, ід. № НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті (1/4 частини) від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
7. Судовий наказ надіслати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"____________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________ 202__ року.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
26.11.2024 Справа №639/7823/24
Провадження №2-н/639/2155/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 215/7319/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім чоловіка та жінки без шлюбу; заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, вул. Повітряних Сил, буд. 6),-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 293, 294, 315, 318, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 встановлення факту проживання однією сім чоловіка та жінки без шлюбу; заінтересована особа: ОСОБА_2 та Міністерство оборони України.

Призначити судове засідання по справі на 14.01.2025 о 11.30 год. для розгляду справи по суті.

Роз`яснити заінтересованій особі про можливість подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

- можливість згідно до ч.5 ст.178 ЦПК України подати до суду разом із поданням відзиву: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на заяву, заявник має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, заявником повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, третя особа має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без проголошення 25.11.2024.

СУДДЯ:
справа 278/4468/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Інни Зубчук, розглянув цивільну справу позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури, що поданий в інтересах держави в особі Житомирської військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування наказу і зобов`язання повернути земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державне підприємство "Бердичівське лісове господарство" та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору КЕВ м. Житомира із вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування наказу і зобов`язання повернути земельну ділянку,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялися належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом із тим, від представника ОСОБА_1 адвоката Кононенко А.А. до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи задля надання стороні відповідачки за первісним позовом можливості вивчити питання стосовно необхідності призначення у цій справі додаткової експертизи, та, у разі виявлення такої необхідності, підготувати відповідне клопотання.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи і подавати заяви та клопотання.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого розгляду справи із огляду на необхідність надання відповідачці за первісним позовом ОСОБА_1 можливості реалізувати її процесуальне право на ознайомлення із висновком експерта за результатами проведення експертного дослідження № 239/23-24 від 06 травня 2024 року та, у разі необхідності, подання до суду клопотання при призначення у цій справі додаткової експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Інна Зубчук
Справа № 452/3682/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" листопада 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Косенка І.А.,

представника відповідача адвоката Волкова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача адвоката Косенка І.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №452/3682/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 , - 1211,2гривень (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20коп) сплаченого судового збору та 12000грн (дванадцять тисяч гривень) витрат на правничу допомогу, - а РАЗОМ: 13211,2грн (тринадцять тисяч двісті одинадцять гривень 20коп).

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 25 листопада 2024 року повного судового рішення.

Суддя
Провадження №2/523/799/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" листопада 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Хачатурової Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 525,526,530 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259,263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) заборгованість по сплаті за опалення в розмірі 40 403,01 грн. (сорок тисяч чотириста три гривні 01 копійка).

Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 684,00 грн., компенсувати комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: К.О. Далеко
н/п 2/490/2624/2024 Справа № 490/5331/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Гуденко О.А.,
за участю секретаря Вознюк Д.І., прокурора ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням рибному господарству,-
Керуючись ст.ст.6,7,10,12,13,81,89,141,258,259,263-265,353-355 ЦПК України, суд
Позов заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням рибному господарств -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,) на користь держави судовий збір у сумі 2814,69 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
н/п 2/490/2266/2024 Справа № 490/3929/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "СЕНС БАНК" про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборон,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до АТ "СЕНС БАНК" про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборон - задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку на квартиру (майнові права) АДРЕСА_1 за іпотечним договором квартири, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. 23 серпня 2005 року за № 2026

Припинити обтяження (іпотеки) , реєстраційний номер 2342882 від 01.09.2005 та зняти заборону на нерухоме майно та виключити з Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження 2342882 від 01.09.2005 та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2319021 від 23.08.2005 року ( реєстратор приватний нотаріус Пехлак О.В.) відомості про вид обтяження у вигляді іпотеки та про вид обтяження заборону на нерухоме майно , а саме на квартиру (майнові права) АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 606/1439/24
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу №606/1439/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради (ОТГ) Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк вона пропустила із поважних причин. Так, обгрунтовуючи позовні вимоги у позові, ОСОБА_1 вказала, що строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини пропустила у зв`язку з сімейними обставинами, народженням та догляду за дітьми, карантинними обмеженнями, введенням в Україні воєнного стану у зв"язку із військовою агресією російської федерації проти України. Просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з"явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач Теребовлянська міська рада у судове засідання не з`явилась, представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі відповідача, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , родичка ОСОБА_1 , посвідчила в її користь заповіт на житловий будинок із надвірними будівлями в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

День смерті ОСОБА_3 є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 76-80, 263-265 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 терміном три місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л.С. Ромазан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9599/24 Справа № 237/2659/24 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах Управління соціального захисту населення Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 04 липня 2024 року у цивільній справі № 237/2659/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області; ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах Управління соціального захисту населення Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 04 липня 2024 року у цивільній справі № 237/2659/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області; ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 грудня 2024 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: