Провадження № 2/947/4573/24
УХВАЛА

про витребування доказів

25.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецька область, Україна, (РНОКПП: НОМЕР_1 ), батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із залишенням прізвища без змін. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецька область, Україна (РНОКПП: НОМЕР_1 ) батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із залишенням прізвища без змін. Внести зміни до актового запису №1475 від 21.11.2020 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецька область, Україна (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 31.07.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

25.11.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме з Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Інглезі, 5, м.Одеса, 65101) належним чином засвідчену інформацію чи виконано рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2023 року, у справі №947/27653/23 яким було встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Феодосія АР Крим ОСОБА_4 у матері ОСОБА_6 та належним чином засвідчену копію актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила провести судове засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 , 24.11.2024 року через систему «Електронний суд» звернувся з заявою про визнання позову, також просив здійснювати розгляд справи без участі відповідача та її представника.

Представники третіх осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялася належним чином.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства задовольнити.

Витребувати з Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Інглезі, 5, м.Одеса, 65101) належним чином засвідчену інформацію щодо того, чи виконано рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2023 року, у справі №947/27653/23, яким встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Феодосія АР Крим ОСОБА_4 у матері ОСОБА_3 , а у разі якщо так, то надати належним чином засвідчену копію актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого судового засідання, що відбудеться 10.12.2024 року о 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.