Справа № 296/362/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"22" серпня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024р. Моторне (Транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого просить відшкодувати в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою в сумі 86679,69 грн. та 2879, 62 грн. понесених витрат на встановлення розміру збитків та збору документів

Обґрунтовуючи позов, МТСБУ вказало, що 07.07.2021 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «BMW X-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2021р., провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУПАП (нереабілітуюча підстава).

Відповідно до звіту № 2021-07-23-77320 від 23.07.2021 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 175 856,45 грн.

У зв`язку з настанням події, МТСБУ виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 86 679,69 грн. Окрім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження та врегулювання страхового випадку у сумі 1 359,94 грн., та на користь ТОВ «Аудатекс Україна» у сумі 1 519,68 грн.

У зв`язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування.

Представник позивача в заяві від 10.04.2024р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши подані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши обставини у справі, об`єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.07.2021р. мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «BMW X-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини підтверджуються повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 08.07.2021р. та постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2021р. у справі №296/6293/21 (а.с. 7, 8).

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2019р. справа №296/6293/21 визначено, провадження в справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України (а.с. 7).

Окрім того, в мотивувальній частині постанови зазначено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмімнстативного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена. Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 07.07.2021 року. Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_5 є ОСОБА_4 (а.с. 10).

За довіреністю від 19.02.2020р. ОСОБА_2 уповноважений розпоряджатися на свій розсуд вказаним транспортним засобом у тому числі отримувати відшкодування майнової шкоди (а.с. 12).

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_5 , застрахована в ПРАТ СК «ПЕРША» Поліс №АР/4677561 (а.с. 13).

Згідно звіту № 2021_07_23_77320_zvit від 23.07.2021р. про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_5 становить 173569,69 грн. (а.с. 14-33).

На підставі заяви ОСОБА_2 , наказу МТСБУ №77320 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 86979,69 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1107240 від 23.11.2021р. (а.с. 37).

Відповідно до вимог ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, особою відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем, який виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, правомірно заявлені вимоги до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 86679,69 грн., оскільки позивач отримав право на звернення з позовом в порядку регресу до винної особи на підставі ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З приводу позовних вимог про стягнення витрат, понесених на встановлення розміру збитку (оцінка вартості збитку) 1359,94 грн., та збір документів 1519,68 грн. суд враховує наступне.

Згідно п. 34.4 ст. 34, п. 40.3 ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

З матеріалів справи встановлено, що позивач перерахував 1359,94 грн. ОСОБА_5 ФОП за послуги аваркома (експерта) по справі № 77320, що підтверджується платіжною інструкцією № 1103039 від 30.08.2021р. (а.с. 34).

За таких обставин, наявні правові підстави для задоволення вимог МТСБУ про стягнення з відповідача витрат за послуги встановлення збитку (звіту № 2021_07_23_77320_zvit) у розмірі 1359,94 грн.

Разом з тим, суд залишає без задоволення вимогу позивача щодо стягнення з відповідача витрат на збір документів у розмірі 1519,68 грн., які було сплачено ТОВ «Аудатекс Україна».

На підтвердження таких витрат позивачем надано лише платіжну інструкцію № 1104707 від 16.09.2021р. на суму 1519,68 грн., які перераховано на користь ТОВ «Аудатекс Україна».

Однак, представником позивача не обгрунтовано правових підстав (договорів, законів) здійснення витрат в сумі 1519,68 грн. на користь ТОВ «Аудатекс Україна» .

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (Транспортного) страхового бюро України 86679,69 грн. сплаченого відшкодування, пов`язаного із регламентною виплатою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (Транспортного) страхового бюро України 1359, 94 грн. понесених витрат на встановлення розміру збитку та 3028,00 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В. П. Маслак