Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1963/24
Провадження № 2-о/542/93/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), із заявою про встановлення факту належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 01-13/282 від 10 жовтня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 16).

В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 10 жовтня 2024 року № 01-13/282 допущені неточності в зазначенні його прізвищі, імені та по батькові.

Зокрема, у довідці зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку та у книзі обліку розрахунків по оплаті праці працівників колгоспу імені Ілліча, колективного сільськогосподарського підприємства імені Ілліча Новосанжарського району Полтавської області за 1982, 1985-2000 роки наявні відомості про встановлений мінімум та кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_1 */Балабась Вол-мир Григор.*.

Отже, у вказаній довідці не вірно вказано прізвище заявника, скорочено зазначено його ім`я та по батькові, вказано як ОСОБА_1 */Балабась Вол-мир Григор.*, в той час як правильно ОСОБА_1 .

Вказані обставини позбавляють його можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності саме йому ОСОБА_1 - відповідної довідки.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 22).

13 листопада 2024року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив проводити розгляд справи без його участі, вказавши, що при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду (а.с. 18-20).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 18 травня 2000 року (а.с. 7-9), карткою фізичної особи - платника податків (а.с. 9), трудовою книжкою НОМЕР_2 ОСОБА_1 , оригінали яких були досліджені в судовому засіданні, та витягом з реєстру Новосанжарської територіальної громади, номер витягу: 2024/011888396 (а.с. 10).

З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії ОСОБА_1 звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж.

Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/282 від 10 жовтня 2024 року (а.с. 6), в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку та у книзі обліку розрахунків по платі праці за 1999-2000 роки працівників колгоспу імені Ілліча, колективного сільськогосподарського підприємства імені Ілліча Новосанжарського району Полтавської області за 1982, 1985-2000 роки є дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_1 */Балабась Вол-мир Григор.*. Згідно з наказом № 6 від 06 квітня 2000 року по приватній агрофірмі «Нехвороща» ОСОБА_1 прийнятий на роботу.

Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме ОСОБА_1 , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника у колгоспі імені Ілліча та в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Ілліча Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці НОМЕР_2 (а.с. 3-5).

У зазначеній трудовій книжці НОМЕР_2 вказано, що заявник 28 липня 1982 року був прийнятий в члени колгоспу імені ОСОБА_5 , з 1983 по 1984 року проходив службу в армії, з 1985 по 2000 року працював у колгоспі імені ОСОБА_5 та 22 березня 2000 року припинив членство у зв`язку з реорганізацією та звільнений по переводу в ПАФ «Нехвороща», а 28 березня 2000 року був прийнятий на роботу в приватну агрофірму «Нехвороща» (а.с. 3-4).

У такій трудовій книжці вказана кількість відпрацьованих заявником вихододнів за період із 1982 по 2000 роки, що співпадає із зазначеною у довідці від 10 жовтня 2024 року № 01-13/282 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1982 році 86, у 1985 року 179, у 1986 році 232, у 1987 році 149, у 1988 році 185, у 1989 році 233+32, у 1990 році 309, у 1991 році 288, у 1992 році 302, у 1993 році 283, у 1994 році 283, у 1995 році 277, у 1996 році 314, у 1997 році 294, у 1998 році 325, у 1999 році 302, у 2000 році 75.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що разом із заявником працювали в колгоспі ім. Ілліча Новосанжарського району Полтавської області та КСП ім. Ілліча з 1982 року по 1983 рік, та з 1985 року по 2000 рік, що також підтверджується дослідженою у судовому засіданні трудовою книжкою ОСОБА_3 . Свідок зазначив, що заявник працював трактористом, зварювальником, оператором зрошувальних машин і установок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що він працював в колгоспі ім. Ілліча Новосанжарського району Полтавської області та КСП ім. Ілліча у період з 1984 року по 2000 рік на посаді тракториста та комбайнера і в цей же час у колгоспі працював заявник.

Свідки пояснили, що у колгоспі ім. Ілліча Новосанжарського району Полтавської області та КСП ім. Ілліча іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « ОСОБА_1 » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « ОСОБА_6 », іменем « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_8 », який проживає в с. Нехвороща Полтавського (Новосанжарського) району, та який звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу архівної довідки.

На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 10 жовтня 2024 року № 01-13/282, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належать заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права на оформлення пенсії.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/282 від 10 жовтня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;

представник заявника: ОСОБА_2 , адреса здійснення адвокатської діяльності індивідуально: пл. Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область, 39300;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014, .

Повний текст рішення складений 25 листопада 2024 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва