У х в а л а

20 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 752/18001/22

Провадження № 61-6683св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивач), інтереси якого представляє адвокат Новіков Ігор Іванович (далі - адвокат),

на постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року

у справі за позовом позивача до Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» (далі - АТ «Укроборонпром»), Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (далі - ДП ДГЗІФ «Укрінмаш») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди і

в с т а н о в и в:

1. У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

(1) визнати незаконними та скасувати накази Державного концерну «Укроборонпром» (далі - ДК «Укроборонпром») № 406-К від 13 жовтня 2022 року і № 432-К від 6 грудня 2022 року «Про припинення повноважень ОСОБА_1 »;

(2) стягнути з АТ «Укроборонпром» середню заробітну плату за період незаконного відсторонення;

(3) відшкодувати за рахунок ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» 150 000,00 грн компенсації моральної шкоди.

2. 20 вересня 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 27 березня 2024 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою апеляційну скаргу позивача задовольнив частково: рішення суду першої інстанції скасував і закрив провадження у справі. Мотивував тим, що розгляд справи належить до юрисдикції господарського суду.

4. 6 травня 2024 року адвокат в інтересах позивача сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначену постанову та спрямувати справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

5. 31 травня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків. Позивач мав надати документ про сплату 5 575,68 грн судового збору.

6. 12 червня 2024 року адвокат в інтересах позивача сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків (вх. № 19994/0/220-24 від 12 червня 2024 року), до якої приєднав квитанцію ID 0135-2067-2724-5261 від 12 червня 2024 року про сплату 5 575,68 грн судового збору та квитанції № 1198009 і № 1198008 про доставку документів (заяви про виправлення недоліків із додатками) до зареєстрованих електронних кабінетів АТ «Укроборонпром» і ДП ДГЗІФ «Укрінмаш».

7. 16 вересня 2024 рокуВерховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про поновлення позивачу строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду та відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на підставі, визначеній в пункті 1 і 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

9. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

10. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 752/18001/22 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко