Справа № 2-4739/11
Провадження № 6/712/278/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Кеденко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Сидоренко А.Г. про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Сидоренко А.Г. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилався на те, що в рамках виконавчого провадження №34624485 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за судовим рішенням на рахунку Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) перебувають кошти для погашення заборгованості.

У вказаній справі рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2011 року по справі № 2-4739/11, позовні вимоги ВАТ КБ "Надра" було задоволено. Судом вирішено стягнути з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 302п/12/2008-980 від 10 січня 2008 року в сумі 17 391 гривня 65 копійок, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 173 гривні 92 копійки та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 17 685 гривень 57 копійок.

06 травня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» був укладений договір №GL6N414484 про відступлення права вимоги згідно умов якого, ПАТ «Комерційний банк «Надра», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» прийняло у власність право вимоги за кредитним договором № 302п/12/2008-980 від 10 січня 2008 року.

Просить суд замінити у виконавчому првадженні № 34624485 з примусового стягнення на підставі виконавчого листа від 11.06.2012 по справі №2-4739/11 з боржника - ОСОБА_1 сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

В судове засідання представник заявника не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд заяви без участі, просить її задовольнити.

Інші учасники процесу не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви приходить до наступного.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2011 року у справі № 2-4739/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 302п/12/2008-980 від 10 січня 2008 року в сумі 17 391 гривня 65 копійок, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 173 гривні 92 копійки та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 17 685 гривень 57 копійок.

11 червня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 302п/12/2008-980 від 10 січня 2008 року в сумі 17 391 гривня 65 копійок, судові витрати за сплати судового збору в сумі 173 гривні 92 копійки та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 17 685 гривень 57 копійок.

Згідно до ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вказує заявник, в рамках виконавчого провадження №34624485 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за судовим рішенням на рахунку Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) перебувають кошти для погашення заборгованості.

Суд виходить з того, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заяву Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Сидоренко А.Г. про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити у виконавчому првадженні № 34624485 з примусового стягнення на підставі виконавчого листа від 11.06.2012 по справі №2-4739/11 з боржника - ОСОБА_1 сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39508708).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2024 року.

Головуючий Т.Є.Троян