Провадження № 2/537/1719/2024
Справа № 524/7034/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, головний державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року до Крюківського районного суду міста Кременчука з Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, для розгляду на підставі ухвали судді від 24 вересня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1615, виданий 21.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором № 500436000, укладеним 04.12.2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь позивача судові витрати; зупинити стягнення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 68560230 від 09.02.2022 року.

Як вбачається з ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16 жовтня 2024 року, суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука передано на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука матеріали справи відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» є вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Положеннями ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, у розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документа (виконавчого напису) є місце проживання (перебування), роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Захарченко Н.І., винесеної у виконавчому провадженні № 68560230 від 19.10.2023 року, виконавець звернула стягнення на заробітну плату боржника (позивача) за місцем його роботи в Приватному підприємстві «Євротранс-сервіс» (юридична адреса: вул. Київська, 5, м. Кременчук, Полтавська обл.), головний офіс якого знаходиться в Автозаводському районі міста Кременчука.

Згідно з ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Отже, враховуючи, що виконавцем звернуто стягнення на заробітну плату позивача в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом, яку він отримує в ПП «Євротранс-сервіс», в даному випадку виконавчий напис нотаріуса, який оскаржується позивачем, виконується у за місцем роботи боржника (отримання ним доходу).

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві, звертаючись до Автозаводського районного суду міста Кременчука, обґрунтував підстави підсудності позову даному суду тим, що виконавчий напис виконується відділом ДВС за рахунок стягнення коштів з його заробітної плати, яку він отримує в ПП «Євротранс-сервіс» (юридична адреса: вул. Київська, 5, м. Кременчук, Полтавська обл.), головний офіс якого знаходиться в Автозаводському районі міста Кременчука.

Положеннями статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає направленню за територіальною підсудністю для розгляду до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись статтями 30, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, головний державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Д.О. Зоріна