Провадження 2/557/199/2024
Справа 557/483/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/483/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 16 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилось двоє дітей.

Позивач, посилаючись на приписи статтей 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки між ними припинені подружні відносини та ведення спільного господарства. Як зазначає позивач, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя, сім`ю та виховання дітей, у зв`язку з чим нею було прийнято рішення про розірвання шлюбу. Остання вважає, що причини, які спонукали її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими та подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, а також збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідач 18 квітня 2024 року подав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні, вказавши на суб`єктивність висловленої позивачем думки щодо діаметрально протилежних поглядів на життя, сім`ю та виховання дітей у кожного з подружжя, так як він дуже мало проводить часу з сім`єю через проходження військової служби, що в свою чергу призвело до погіршення між ними відносин. Окрім того, відповідач клопотався про зупинення провадження у справі до його звільнення з військової служби або припинення воєнного стану в Україні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останніх про час, місце та дату розгляду справи.

Позивач подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 29 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

23 квітня 2024 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України було відмовлено, подружжю призначено строк для примирення терміном один місяць та зупинено провадження по справі до закінчення строку на примирення.

28 травня 2024 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області поновлено провадження в справі та таку призначено до розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 16 лютого 2015 року, судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16 лютого 2015 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про що було зроблено актовий запис № 4.

У шлюбі у сторін народилось двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується даними її свідоцтва про народження, які за даними витягів з реєстру територіальної громади від 08 лютого 2024 року зареєстровані за місцем реєстрації позивача.

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав.

Мотиви з яких виходив суд та застосовані норми права

Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами подружніх стосунків та ведення спільного господарства, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо протилежних поглядів у подружжя на життя, сім`ю та виховання дітей.

Суд зауважує, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу у відповідності до ст. 24 СК України не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач, скористалась своїм правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу та наполягає на такому, про що ствердила у поданій 19 червня 2024 року заяві, окрім того під час наданого сторонам строку для примирення таке не відбулося, відмова у задоволенні позову за наведених обставин, на переконання суду, буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, а тому суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 104, 105, 110, 112 СК України, та на які вірно посилається позивач в поданому позові.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1211 гривень 80 копійок судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєжстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 09 липня 2024 року.

Суддя Ю.В. Оленич