26.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/3571/23
Провадження № 6/205/869/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за заявою адвоката Кучерука Антона Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №205/3571/23, виданого 12 квітня 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 36736,16 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат Кучерук А.В. в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 12.04.2023 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська було видано судовий наказ у провадженні №22-н/205/317/23 про стягнення заборгованості ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 36736,16 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн. Не погоджуючись із даним наказом, 24.10.2024 року ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу від 12.04.2024 року. Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2024 року у справі №205/3571/23 (провадження 2-с/205/24/24) його заяву про скасування судового наказу було задоволено, вищевказаний судовий наказ скасовано, в частині ж повороту виконання судового наказу відповідних клопотань заявлено не було. На сьогоднішній день, в межах виконавчого провадження №72040840 приватним виконавцем стягнуто в примусовому порядку з ОСОБА_1 всі суми за вищевказаним судовим наказом. Також зазначене виконавче провадження в базі ВДВС обліковується як завершене в зв`язку з його фактичним виконанням. На підставі викладеного, зважаючи, що судовий наказ Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2023 року скасовано, вважає, що суд може допустити поворот виконання вказаного судового наказу.

25.11.2024 року від представника ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» адвоката Шаргородської С.А. до суду надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, в якому вона зазначила про те, що 12.04.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська винесений судовий наказ №205/3571/23 щодо стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії від 01.01.2019 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 36 736,16 грн. судовий збір у розмірі 268,40 грн. Вказаний наказ набрав чинності 19.05.2023 року та був пред`явлений на примусове виконання до приватного виконавця Лисенка Ю.О. 15.06.2023 року приватний виконавцем було відкрите виконавче провадження № 72040840 та вжиті заходи примусового виконання спрямовані на стягнення присудженої заборгованості. Окрім суми основного боргу 36 736,16 грн та судового збору 268,40 грн на користь стягувача, за виконавчим провадженням № 72040840 стягненню також підлягали суми основної винагороди на користь приватного виконавця 3700,45 грн та витрати виконавчого провадження в розмірі 500,00 грн. Про що в матеріалах виконавчого провадження №72040840 містяться постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 15.06.2023 року. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що за платіжною інструкцією № 845 з боржника стягнуто сума 36 736,16 грн + 268,40 грн + 3700,45 грн + 500,00 грн = 41205,01 грн. Представник зауважує, що на рахунок стягувача ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» була перерахована з депозитного рахунку приватного виконавця лише сума, що присуджена за наказом суду, а саме основного боргу 36 736,16 грн та судового збору 268,40 грн. Суми основної винагороди на користь приватного виконавця в розмірі 3700,45 грн та витрати виконавчого провадження в розмірі 500,00 грн залишилися на рахунках виконавця. 20.06.2023 року виконавче провадження було закінчено через фактичне повне виконання рішення суду, про що винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Враховуючи викладене, Товариство вважає, що заявник має право на повернення в порядку повороту виконання рішення суду грошових коштів стягнутих згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/3571/23, яке в подальшому було скасовано ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2024 року.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кучерук А.В. надав суду заяву, якою не заперечує щодо проведення розгляду справи без засобів фіксації, заяву про поворот виконання рішення суду підтримує та просить задовольнити.

Представник ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» адвокат Шаргородська С.А. надала суду заяву, якою не заперечує щодо проведення розгляду справи без засобів фіксації, заяву про поворот виконання рішення суду просила розглянути на розсуд суду з урахуванням поданого відзиву.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини і перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року по справі №205/3571/23 (провадження №2-н/205/317/23) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» була стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії від 01.01.2019 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 36736,16 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Вказаний судовий наказ звернуто до примусового виконання.

15 червня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. було відкрито виконавче провадження № 72040840, згідно якого 19 червня 2023 року ним було стягнуто з боржника ОСОБА_1 37004,56 грн, які в подальшому були перераховані на рахунок ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» у розмірі 36736,16 грн - основний борг та 268,40 грн - судовий збір, та на користь приватного виконавця Лисенка Ю.О. 500 грн витрати виконавчого провадження та 3700,45 грн основна винагорода приватного виконавця, що підтверджується випискою за картковим рахунком АТ «Укрсиббанк» від 20.11.2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2024 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2024 року у справі №205/3571/24 (провадження 2-н/205/317/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» була стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії від 01.01.2019 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 36736,16 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Поворот виконання рішення є цивільною процесуальною гарантією захисту майнових прав відповідача, яка полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що поворот виконання судового наказу вирішується в судовому порядку, визначеному ст. 444 ЦПК України.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011у справі № 1-25/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 12.04.2023 року (справа № 205/3571/23), який ухвалою суду від 01.11.2024 року скасований, сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Кучерука Антона Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №205/3571/23, виданого 12 квітня 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 36736,16 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу №205/3571/23, виданого 12 квітня 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії від 01.01.2019 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 у розмірі 36736,16 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн.

В порядку повороту виконання судового наказу №205/3571/23, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, стягнути з :

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуту суму коштів за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії від 01.01.2019 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 у розмірі 36736,16 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн;

- приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуту суму коштів в розмірі 4200,45 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко

.