Справа №: 398/2998/24
провадження №: 2/398/2174/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" липня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.03.2018 року, у розмірі 21 491,61 грн., станом на 21.03.2024 року.

Ухвалою від 27 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

08 липня 2024 року представник позивача АТ «Універсал Банк» подав до суду заяву про відмову від позову, в якій також зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі. Крім того, просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову є правом представника позивача, при цьому у довіреності №22-70Д1 від 08 січня 2024 року, виданій позивачем Акціонерним товариством «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_2 , прямо передбачено право останнього на подання заяви про відмову від позову, то суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та як наслідок закриття провадження у справі.

Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи свою заяву в частині повернення судового збору, представник позивача посилається на ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якою встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В той же час, провадження закривається у зв`язку з відмовою позивача від позову, а не у зв`язку з не підтриманням позивачем своїх вимог, а відтак ч. 3 ст. 142 ЦПК України не може бути застосована.

В той же час, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачає, що у разі відмови позивача від позову, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 142, ч. ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення №3 від 29.05.2024 року, що складає 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко