Справа №705/5066/24
2/705/2347/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 273/1000 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться по АДРЕСА_1 , як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його колишня дружина ОСОБА_4 та після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на частку житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Спадкоємцями після її смерті, є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За час спільного проживання його та ОСОБА_4 за спільні кошти було придбано частину вище вказаного житлового будинку, проте право власності було оформлено лише на колишню дружину ОСОБА_4 14.02.1996 шлюб між ними був розірваний, але питання розподілу майна не ставилося, оскільки вони обоє безперешкодно ним користувалися. Оскільки, після смерті ОСОБА_4 позивач не має іншої можливості на виділ частки у спільному майні подружжя, тому з даним позовом він звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про підготовче засідання у справі - не з`явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися. Однак на адресу суду подали заяву, в якій вони визнали позовні вимоги, не заперечують проти їх задоволення та просять справу розглядати у їх відсутність.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_5 26.04.1980 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 , після чого отримала прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 14.02.1996 був розірваний.

Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , громадянка ОСОБА_7 15.03.1996 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_2 , після чого отримала прізвище « ОСОБА_8 ».

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 31.08.1988, укладеного між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , останньою було придбано 27,3/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності на вказане майно було зареєстровано за ОСОБА_7 .

Як вбачається із зазначеного нерухоме майно було придбано під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, в тому числі на частку належного їй житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.06.2024, Свідоцтво про право на спадщину на 273/2000 частки у праві на житловий будинок по АДРЕСА_1 видано ОСОБА_3 . Свідоцтво про право на спадщину на 273/2000 частки у праві власності на житловий будинок ще не було видано. Свідоцтво про право власності на 273/1000 частки у праві власності на житловий будинок ще не видано.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.08.2024, Свідоцтво про право на спадщину на 273/2000 частки у праві на житловий будинок по АДРЕСА_1 видано ОСОБА_2 . Свідоцтво про право на спадщину на 273/2000 частки у праві власності на житловий будинок видано ОСОБА_3 07.06.2024. Свідоцтво про право власності на 273/1000 частки у праві власності на житловий будинок ще не видано.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 60, 61 СК України кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виходячи з положень статей 63, 65 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 69 СК України передбачене право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При цьому згідно зі ст. 70 СК України в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як встановлено судом, майно, на яке просить позивач визнати право власності було придбано під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , тому є спільно нажитим майном подружжя, відповідачі також не заперечують проти даного факту.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 76-78, 81, 83, 141, 200, 206, 258, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 63, 65, 69, 70 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , право власності на 273/1000 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться по АДРЕСА_1 , як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко