Справа № 159/6353/24
Провадження № 2/159/1572/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Шишиліна О.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Волиньелектрозбут» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

01.11.2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору, оскільки відповідач сплатив заборгованість за боргом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Попередньо подавши заяву про долучення квитанції про сплату боргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із позовної заяви вбачається, що предметом позову є заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2562,12 грн.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №638/3792/20 від 20 вересня 2021 року зазначив, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки представник позивача зазначив, що відповідачем повністю сплачена заборгованість за кредитним договором, наразі відсутній предмет спору (позову), а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю.

Як зазначено в п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі п .2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києв повернути АТ «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 2725,20 гривень, сплачений при поданні позову до суду на р/р НОМЕР_1 за платіжною інструкцією № 1752 від 16.09.2024 року, унікальний ідентифікатор документа в Казначействі 711012371.

Вказана ухвала в частині судового збору, після набрання нею законної сили є виконавчим документом, строк пред`явлення до виконання якої 3 роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О. Г. Шишилін