Провадження №: 2-во/755/239/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про виправлення описки у рішеннях суду та у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

29 травня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 755/11077/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

13 червня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення у цивільній справі № 755/11077/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

14 серпня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року по справі № 755/11077/22.

14 серпня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року по справі № 755/11077/22.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищенаведених рішеннях та виконавчих листах, оскільки судом замість правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » зазначено не правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_2 »

чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 247, 269, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки у рішеннях суду та у виконавчих листах задовольнити.

Виправити описки у: рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року по справі № 755/11077/22; додатковому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року по справі № 755/11077/22; виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 14 серпня 2024 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року по справі № 755/11077/22; виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 14 серпня 2024 року на примусове виконання додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року по справі № 755/11077/22 та зазначити правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість не правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна