ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/555/24Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н. З.
Провадження № 22-ц/817/887/24 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справу цивільну справу №608/555/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат КАЛІННІКОВ Максим Олександрович, на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2024 року, ухвалене суддею Коломієць Н.З., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину. В позовній заяві позивач вказала, що рішенням Чортківського районного суду від 21.08.2018 у справі №608/1343/18 ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2018 і до досягнення дитиною повноліття. У 2023 році відповідач сплачував щомісячно аліменти в розмірі 1416.50 грн, в 2024 1598 грн. Вважає, що такий розмір аліментів не може забезпечити належний рівень життя та розвитку дитини. Дитина часто хворіє та потребує витрат на лікування. На сьогоднішній день в ОСОБА_4 змінився матеріальний стан, оскільки він почав працювати та має постійний заробіток.

Просила збільшити розмір аліментів, шляхом зміни способу їх стягнення з твердої грошової суми на одну четверту частину всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини в залежності від її віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2024 року позов задоволено.

Збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.08.2018 у справі № 608/1343/18, шляхом зміни способу їх стягнення та стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одну четверту частину заробітку (доходу) ОСОБА_4 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що задовольняючи позовні вимоги про збільшення розміру аліментів, суд не обґрунтовує свій висновок жодними доказами покращення майнового стану відповідача з 21.08.2018, тобто з часу винесення рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 21.08.2018 у справі №608/1343/18 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. У суду не було жодного доказу розміру заробітку відповідача на момент стягнення аліментів і на момент звернення до суду із позовом про збільшення розміру аліментів. Також у суду не було жодного доказу того, що у дитини погіршився стан здоров`я після розгляду справи про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі і таке погіршення носить систематичний характер.

Також зазначає, що матеріали справи не містять відомостей, визначених п.3-1 ст.182 СК України, а саме про наявність грошових коштів, станом, як на момент призначення аліментів, так і на момент звернення до суду з заявою про збільшення їх розміру, що дало б можливість суду зробити висновок про зміну матеріального становища відповідача, як платника аліментів, а, відтак, і наявність визначених ч.1 ст.192 СК України підстав до задоволення позову.

Вважає, що суд при визначенні розміру аліментів не врахував наявність у платника аліментів іншої дитини та непрацездатної матері, що свідчить про його регулярні матеріальні витрати як на утримання дружини та малолітньої дитини, так і непрацездатної матері, яка потребує матеріальної допомоги від свого сина, а тому стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від усіх доходів (заробітку) є надто великим розміром.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Судовим наказом, який виданий Чортківським районним судом 21.08.2018 у справі № 608/1343/18 стягнуто з відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2018 і до досягнення дитиною повноліття. На час винесення даного наказу відповідач ОСОБА_4 був непрацюючим, про що зазначено в наказі.

Позивач ОСОБА_3 проживає разом з дочкою ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , що стверджується витягом Чортківської міської ради №20-10/200 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Згідно з довідкою КНР «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Чортківської міської ради від 14.02.2024 дитина часто хворіє гострими вірусними інфекціями.

Згідно розрахунку Чортківського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 станом на 01.03.2024 заборгованості по сплаті аліментів не має.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вважав можливим змінити спосіб стягнення аліментів, які стягнуті за рішенням суду, визначивши їх у одній четвертій частині всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини в залежності від її віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

З таким рішенням суду погоджується і колегія суддів.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 181 СК України).

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У силу положень статей 183, 184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05.02. 2014).

Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів.

Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями ст.ст.182-184, 192 СК України.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права дійшов Верховний Суд у постанові від 14.11.2019 у справі №372/2393/17.

Зазначені обставини повною мірою були враховані судом першої інстанції.

Оцінюючи докази в їх сукупності та вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки, суд першої інстанцій не встановив наявності обставин, які б перешкоджали відповідачу у виконанні його батьківських обов`язків щодо належного матеріального забезпечення своєї дитини.

Доводи відповідача про те, що стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) є надто великим розміром, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема відомостей щодо його заробітку.

Серед іншого, колегія суддів зауважує, що змінилася економічна ситуація в країні, значно зросли ціни на продукти харчування, одяг, взуття, ліки, житлово-комунальні послуги, разом із тим потреби дитини із віком змінилися та збільшилися в силу її росту та розвитку, змінився прожитковий мінімум для дитини, а обов`язок по утриманню дитини не може бути покладений виключно на матір.

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.03.2020 у справі №759/10277/18 зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Аліменти на утримання дитини є гарантією виконання кожним з батьків свого обов`язку забезпечувати дитину, надавати їй можливість на користування всіма благами соціального забезпечення, належним харчуванням, житлом, розвагами, надати їй захист і піклування, які необхідні для її благополуччя.

Розмір аліментів на дитину має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а тому отримання аліментів в більшому розмірі ніж прожитковий мінімум на дитину відповідного віку є безумовним правом дитини, визначеним законом, яке захищається в судовому порядку саме в її інтересах.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів розумності та справедливості, з врахуванням встановлених обставин справи та обов`язку утримання дітей в рівній мірі як матері так і батька, суд першої інстанції змінивши спосіб стягнення аліментів, прийняв рішення, що відповідає положенням СК України та інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

З огляду на зазначене, підстави для скасування рішення суду з наведених апелянтом підстав відсутні.

При цьому колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів із наданням відповідних доказів неможливості сплачувати аліменти у призначеній оскаржуваним рішенням суду частці від заробітку (доходу).

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому це рішення відповідно до ст.375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат КАЛІННІКОВ Максим Олександрович - залишити без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді