Провадження 2/127/2133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивача Отрощенко Ю.М.,

адвоката відповідачів Михайленка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивача про витребування доказів по справі та клопотання адвоката відповідача про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Отрощенко Юлії Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого засідання адвокатом позивача підтримано подане разом із позовною заявою клопотання про витребування доказів по справі.

Так, адвокат позивача просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської Олександри Олександрівни належним чином засвідчену копію заяви про надання згоди чоловіку на отримання грошових коштів у позику та передачу у заставу рухомого майна, справжність підпису на якій посвідчено 03.02.2021 та зареєстровано в реєстрі за № 202.

Клопотання адвоката позивача обґрунтоване тим, що даний доказ може підтвердити факт надання ОСОБА_3 своєї згоди на отримання її чоловіком ОСОБА_2 грошових коштів від позивача у позику та передачу у заставу рухомого майна, а також те, що дані договори укладались в інтересах сім`ї, а їх укладення відповідало їх спільному волевиявленню. Також адвокат позивача повідомила, що зверталась до нотаріуса з відповідним адвокатським запитом щодо витребування доказу, однак отримала відмову, оскільки нотаріус не має права надавати таку інформація.

Адвокат відповідачів заперечував щодо задоволення клопотання адвоката позивача, пославшись на його необґрунтованість.

Дослідивши клопотання адвоката позивача, заслухавши думку адвоката відповідачів, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Судом встановлено, що доказ, який просить витребувати адвокат позивача, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому має бути досліджений в ході розгляду справи.

Судом прийнято до уваги, що звертаючись до суду із позовом, адвокат позивача повідомляла про неможливість надання доказу, який наразі просить витребувати, і на виконання вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України заявила відповідне клопотання про його витребування.

Отже, враховуючи вищевикладене, обґрунтування клопотання адвоката позивача та думку адвоката відповідачів, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання і витребування необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської Олександри Олександрівни належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_3 щодо надання згоди як дружини заставодавця - ОСОБА_2 , посвідченої нотаріально 03.02.2021 і зареєстрованої в реєстрі за № 202.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою суду від 14.05.2024 відповідачам було запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позов у строк, встановлений судом.

В ході підготовчого засідання судом встановлено надання адвокатом відповідачів у строк встановлений судом відзиву. Крім того, судом встановлено надання адвокатом позивача відповіді на відзив та адвокатом відповідачів заперечення на відповідь, проте строк на подання інших заяв по суті справи, крім відзиву, судом надано не було, враховуючи, що заяви по суті справи від сторін надходили поза судовими засіданнями. Водночас, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Судом встановлено, що відповідь на відзив та заперечення на відповідь подані учасниками справи в порядку, визначеному ст.ст. 179, 180 ЦПК України.

Також у ході підготовчого засідання судом встановлено, що 10.06.2024 на адресу суду від адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , надійшла зустрічна позовна заява.

Адвокат відповідача просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови є взаємопов`язаними, вони виникають з одних правовідносин, між тими самими сторонами та потребують встановлення одних і тих самих обставин.

Адвокат позивача щодо прийняття зустрічної позовної заяви покладалась на розсуд суду.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 49 і ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що зустрічний позов подано адвокатом відповідача у строк встановлений ухвалою суду від 14.05.2024 для подання відзиву.

Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічний позов пов`язаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним.

Подана адвокатом відповідача зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 1 ст. 194 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, думку учасників справи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, об`єднавши їх в одне провадження, таким чином задовольнивши клопотання адвоката відповідача.

Враховуючи прийняття до розгляду зустрічного позову, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу по зустрічному позову надати відзив.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається зазначення адвокатом позивача по зустрічному позову стороною по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Враховуючи предмет і підстави звернення до суду із зустрічним позовом, суд прийшов до висновку, що рішення суду у даній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки особи, якою є ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 49, 53, 76, 77, ч. 7 ст. 81, ч. 6 - ч. 8 ст. 84, ч. 6 ст. 177, ст.ст. 193-194, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Отрощенко Юлії Миколаївни, діючої вінтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської Олександри Олександрівни (місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 1) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_3 щодо надання згоди як дружини заставодавця - ОСОБА_2 , посвідченої нотаріально 03.02.2021 і зареєстрованої в реєстрі за № 202.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 30 липня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Клопотання адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, об`єднавши їх в одне провадження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 (місце проживанням. АДРЕСА_1 ).

Позивач по зустрічному позову не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали повинен направити третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.

Розгляд справи продовжити у порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу по зустрічному позову протягом 15 днів здня вручення даної ухвали надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу по зустрічному позову:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

Запропонувати третій особі протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання зустрічного позову і доданих до нього доказів надати суду письмові пояснення на позов, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити третій особі:

- пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи по зустрічному позову до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали доелектронних кабінетів адвокатів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 18.07.2024.

Суддя: