Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1289/24
Провадження № 2/542/391/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2024 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Афанасьєвої Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В позовній заяві посилалася на те, що 22.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії/позики за №IU6583472, в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії за №IU0689197, додатки та додаткові угоди до якого є його невід`ємними частинами та є обов`язковими для виконання їх сторонами.
Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав, а відповідач прийняв у власне користування грошові (кредитні кошти), який відповідач зобов`язався повернути у строки, визначені у кредитному договорі, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, які передбачені кредитним договором.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням погасити наявну кредитну заборгованість. Як і попередні звернення, вимога позивача за № 0320 від31.05.2024 щодо добровільного погашення заборгованості за кредитним договором позичальником задоволена не була, сума боргу за кредитним договором на момент звернення до суду із позовною заявою залишається непогашеною, у зв`язку із чим позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 15.07.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.50-51).
Ухвалами суду від 27.08.2024 року, від 29.10.2024 року відкладено розгляд справи, повідомлено відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду (а.с.57, 70).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 55, 61, 72), в позовній заявіпросив справу розглядати без участі їх представника (а.с.3 на звороті).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 50-51, 57, 70) і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року встановлено заочний розгляд справи.

За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2020 ТОВ «Інстафінанс» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії/позики №IU6583472 в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії №IU0689197, додатки та додаткові угоди до якого є його невід`ємними частинами та є обов`язковими для виконання їх сторонами (а.с.21-27).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), укладеного між ТОВ «Інстафінанс» та ОСОБА_1 й підписаного електронним підписом позичальника, тип кредиту кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 9500 грн., строк кредитування короткостроковий кредит зі строком оплати від 7 до 30 днів, строк надання кредиту3 (три) робочих дні (у разі схвалення кредитодавцем заяви позичальника та підписання договору кредитної лінії), процентна ставка, відсотків у день, відсоткова ставка 1,36 %, процентна ставка, відсотків річних 496,64%, тип процентної ставки змінювана, загальні витрати за кредитом 2,449 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 8,449 грн. (а.с.21-22).

Відповідно до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії №IU6583472, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000 грн., процентна ставка - 1,36% на день, процента ставка вдень для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту 1,5%, строк оплати 30 днів, дата повного погашення 21.11.2020 року (а.с.24 на звороті-25).

Крім того, 25.10.2020 між сторонами укладено додаткову угоду №АМ 1356645 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії №IU6583472, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн., процентна ставка в день для початково зазначеної тривалості кредиту - 1,55%, процента ставка вдень для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту 1,5%, строк оплати 30 днів, дата повного погашення 21.11.2020 року (а.с.22 на звороті-23).

Крім того, відповідно до Додаткової угоди №АМ5604104 до спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії №IU6583472 від 04.11.2020 року, ліміт кредитної лінії 9,500 грн., сума кредиту 1,000 грн., процентна ставка, в день для початково зазначеної тривалості Кредиту (підлягає оплаті до дати оплати) 1,76%, строк оплати 30 днів/місяців, процентна ставка в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту (починається з наступного дня після Дати оплати): 1,5%, дата повного погашення 21.11.2020 (а.с. 23 на звороті - 24).

Згідно з наданими витягами з журналу дій інформаційно-телекомунікаційної системи, ТОВ «Інстафінанс» 22.10.2020 року, 25.10.2020 року, 04.11.2020 здійснило успішний переказ кредитних коштів у розмірі 6000,00 грн., 2500,00 грн., 1000,00 грн. відповідно на платіжну картку, пов`язану з клієнтом ОСОБА_1 за договором №IU6583472, номери заявок - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , маскований номер платіжної картки - НОМЕР_4 . Статус переказів зазначено як успішний (а.с.39 зворот - 40, 40 зворот).

Крім того, відповідно до довідки АТ «Таскомбанк» 22.10.2020 проведено перерахування коштів у розмірі 6000 грн., 25.10.2020 - 2500 грн., а 04.11.2020 - 1000 грн. на картку отримувача НОМЕР_4 .

Вказана інформація підтверджує факт надання кредитних коштів ОСОБА_1 у розмірі 9500 грн. відповідно до умов договору та умов додаткових угод до договору.

Довідкою про ідентифікацію від ТОВ «Інстафінанс» підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) уклав договір 22.10.2020 №IU6583472. Зазначено, що фінансовий номер телефону позичальника - НОМЕР_6 , електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 Позичальник на підстави заявок на кредит отримав кредит: на суму 6000,00 грн під 496,64% річних з використанням Otp-пароля 6ХЕК42, поданий о 15:15:00 22.10.2020, з датою банківського переказу о 15:16:59 того ж дня; на суму 1000,00 грн під 641,97% річних з Otp-паролем 485ВS8, поданий о 14:30:22 04.11.2020, з датою банківського переказу 04.11.2020 о 14:31:24, на суму 2500,00 грн під 39,74% річних з Otp-паролемVAQ28K, поданий о 11:12:16 25.10.2020, з датою банківського переказу 25.10.2020 о 11:14:15 (а.с.7 зворот).

З витягу з журналу дій інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Інстафінанс», оформленого на ім`я клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), вбачається, що клієнт використовував одноразові ідентифікатори (OTP) для підтвердження дій у системі (а.с.7).

Таким чином, 22.10.2020 року між ТОВ «Інстафінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір №IU6583472, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Інстафінанс» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 9500,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується довідкою (а.с. 7, 10, 11).

При цьому, в порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором №IU6583472 від 22.10.2020 належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 10.06.2024 має заборгованість у сумі 19000,00 грн., з яких: 9500,00 грн. -заборгованість за тілом кредиту; 3797,00 грн. - заборгованість за процентами для початково зазначеної тривалості, 5703,00 грн. - заборгованість за відсотковою ставкою в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту.

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

Так, відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача щодо укладення кредитного договору та розміру заборгованості.

Кредитний договір №IU6583472 від 22.10.2020 підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Так, згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість у сумі 19000,00 грн., з яких: 9500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3797,00 грн. - заборгованість за процентами для початково зазначеної тривалості, 5703,00 грн. - заборгованість за відсотковою ставкою в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту (а.с.27 зворот - 38).

Відповідач заперечень щодо правильності наданого позивачем розрахунку сум заборгованості не заявляв; належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має менший розмір, ніж зазначено позивачем, не надав; власний розрахунок не надавав.

31 травня 2024 року відповідачу направлено письмову досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, що підтверджується списком згрупованих відправлень, у якому ОСОБА_1 зазначений під номером 7 (а.с. 8, 9, 10), дану вимогу залишено відповідачем без реагування.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору, добровільно та в визначені строки не сплачує визначені договором платежі, розмір заборгованості не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Таким чином для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу.

Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу було надано: ордер на надання правничої (правової) допомоги (а.с.5), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (а.с.13), рахунок на оплату №53 від 27.06.2024 року (а.с.11 на звороті), копію платіжної інструкції №11916 від 01.07.2024 за надання послуг з правової (правничої) допомоги за підготовку, написання та оформлення позовної заяви про стягнення боргу з ОСОБА_1 на суму 2000 грн. (а.с.12 на звороті).

Матеріали справи свідчать, що фактично вчинені представником позивача адвокатом Жевегою К.В. такі дії: підготовлена та подана позовна заява.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З урахуванням вищенаведеного, положень ст. 11 ЦПК України, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку про те, що обсяг наданої адвокатом Жевегою К.В. правничої допомоги, витраченого часу на її надання є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, поданих юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, тому судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі. З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» () заборгованість за кредитним договором №IU6583472 від 22.10.2020 в розмірі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., з яких: 9500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3797,00 грн. - заборгованість за процентами для початково зазначеної тривалості, 5703,00 грн. - заборгованість за процентною ставкою в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту, а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн 00 коп. (дві тисячі гривень).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», місцезнаходження: вул.Сурікова, буд.3, м.Київ, 03035, ;

відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_5 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 25 листопада 2024 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва