Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/112/2024 Справа № 641/6792/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Харків Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Клімаша Андрія Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволені.

Представник відповідача адвокат Клімаш А.С. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилався на те, що про існування вказаного заочного рішення дізнався 23 вересня 2024 року у системі Електронний суд. Відповідач не міг отримати повістку про виклик до суду за адресою вказаною в позовні заяві, оскільки станом на час розгляду справи проживав та проживає за кордоном.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, приходить до висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Клімаша Андрія Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5) на 09 грудня 2024 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан