Дата документу 25.11.2024
Справа № 0810/4222/2012
Провадження № 6/334/496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначили, що 25.01.2013 року заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 0810/4222/2012 стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору №17-6227-117К від 27.11.2007 року у розмірі 467735,69 грн. та витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн. та судовий збір 1700 грн.

На виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 50838570 від 14.04.2016 року, що здійснюється відносно ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №0810/4222/2012, що виданий Запорізьким районним судом Запорізької області.

Виконавчий лист №0810/4222/2012, що виданий Запорізьким районним судом Запорізької області відносно ОСОБА_1 на даний момент на примусовому виконанні не перебуває.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно п.п.1.1 якого Продавець - ПАТ «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору №17-6227-117К від 27.11.2007 року, що укладений з ОСОБА_1 .

Відповідно Додатку №2 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги за Договором поруки №17-6227-117П від 27.11.2007 року, що укладений з ОСОБА_2 .

Посилаючись на ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» прохали: 1) замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «ФК Гефест» у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №0810/4222/2012, що виданий Запорізьким районним судом Запорізької області; 2) замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «ФК Гефест» у виконавчому листі №0810/4222/2012, що виданий Запорізьким районним судом Запорізької області відносно ОСОБА_1 ; розгляд заяви проводити без участі представника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в тексті заяви прохали справу розглянути справу у відсутність представника.

Боржники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в судове засідання не з`явилися, представник виконавчої служби надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, прохали прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

25.01.2013 року рішенням Запорізького районного суду Запорізької області у справі №0810/4222/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору у розмірі 467735,69 грн., витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн. та судового збору 1700 грн.

02.04.2013 року рішенням Апеляційного суду Запорізької області у справі №0810/4222/2012 рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25.01.2013 року в частині відмови стягнення в солідарному порядку з поручителя ОСОБА_2 кредитної заборгованості скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору у розмірі 467735,69 грн., витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн. та судового збору 1700 грн.

Боржниками є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

На примусовому виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №50838570 з примусового виконання виконавчого листа №0810/4222/2012, виданого 17.12.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості по кредитному договору у розмірі 467735,69 грн., витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн. та судового збору 1700 грн.

Виконавчий лист №0810/4222/2012, що виданий Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості по кредитному договору у розмірі 467735,69 грн., витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн. та судового збору 1700 грн. на примусовому виконанні не перебуває.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно п.п.1.1 якого Продавець - ПАТ «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору №17-6227-117К від 27.11.2007 року, що укладений з ОСОБА_1 .

Відповідно Додатку №2 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги за Договором поруки №17-6227-117П від 27.11.2007 року, що укладений з ОСОБА_2 .

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник, до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №17-6227-117К від 27.11.2007 року та за Договором поруки №17-6227-117П від 27.11.2007 року на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року, який укладено між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_2 та у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 стягувача на його правонаступника.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту норм п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Задовольняючи заявуТОВ «ФК «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива тільки під час виконання такого рішення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

А тому заява підлягає задоволенню, так як ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса: м. Київ, вул. Брановицького Ігоря буд.3) у виконавчому провадженні №50838570, яке перебуває на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з примусового виконання виконавчого листа №0810/4222/2012, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості по кредитному договору у розмірі 467735,69 грн., витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн. та судового збору 1700 грн.

Замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса: м. Київ, вул. Брановицького Ігоря буд.3) у виконавчому листі №0810/4222/2012, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості по кредитному договору у розмірі 467735,69 грн., витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн. та судового збору 1700 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М.Телегуз