Справа № 489/1402/24
Провадження № 22-ц/812/1834/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волга» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними, стягнення шкоди,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волга» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними, стягнення шкоди відмовлено. Крім того, суд стягнув з ОСОБА_1 на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 06 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надана можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме, сплатити 3633,60 грн судового збору.

20 листопада 2024 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої він додав копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи.

Згідно з пунктом 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

А тому, згідно з Законом, апелянт ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2024 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу його право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/1402/24.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук