Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 07.12.2023 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (далі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі також відповідачі) в якому просило:

(і) стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1/2 частини боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 19 852,11 грн. та 1/2 частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 342,00 грн.;

(іі) стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1/2 частини боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 19 852,11 грн. та 1/2 частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 342,00 грн.

1.2. Позов мотивовано тим, що квартира АДРЕСА_1 , яка належить відповідачам на праві приватної спільної часткової власності, а саме: ОСОБА_1 1/2 частки квартири та ОСОБА_2 1/2 частки квартири, забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач. Посилаючись на те, що відповідачі оплату послуг з опалення не здійснили, внаслідок чого за період з 01.10.2018 по 01.12.2023 утворилася заборгованість у розмірі 39 704,22 грн, представник позивача просив стягнути з кожного відповідача частину боргу пропорційну їх часткам у праві власності на квартиру.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 11.01.2024 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/12371/23, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначено судове засідання.

2.2. ОСОБА_1 подав до суду заяву про застосування строків позовної давності та просив відмовити в позові в частині стягнення заборгованості до 07.12.2020 в розмірі 10 038, 57 грн.

2.3. Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що квітні 2019 року відповідачами сплачено 5000 грн., тобто строки позовної давності починають рахуватися зі строку його переривання, тобто загальний строк позовної давності з червня 2015 року тривав до червня 2018 року, та з враховуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гостре респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину. Отже, зважаючи на запровадження в Україні з 12 березня 2020 року карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та з 24 лютого 2022 року воєнного стану позивач вважає, що не було пропущено строк позовної давності, у зв`язку з продовженням такого строку згідно законодавства та неможливістю пред`явлення позову під час активних воєнних дій.

2.4. Представник позивача Дубравська О. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

2.5. Відповідачі про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується підписами у рекомендованих повідомленнях №697, №073 та розписках.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності зареєстрована за ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частки квартири та ОСОБА_2 1/2 частки квартири, що стверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №355341896 від 21.11.2023 (а.с.4).

3.2. 29.01.2014 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого позивач як виконавець зобов`язався своєчасно надавати відповідачу як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с.7-8).

3.3. Із розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.10.2018 по 01.12.2023 становить 39 704,22 грн (а.с.5-6).

IV. НОРМИ ПРАВА

4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

4.3. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

4.4. Згідно статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

4.5. Згідно статті 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

4.6. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.7. Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 Цивільного кодексу України).

4.8. Згідно статті 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (частина перша). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(і) Щодо обґрунтованості позовних вимог

5.1. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, які надаються позивачем у квартиру відповідачів в період з 01.10.2018 по 01.12.2023.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , яка забезпечується позивачем послугами з централізованого опалення, перебуває у співвласності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частки.

5.3. Отже, відповідачі як співвласники квартири згідно ст. 360 ЦК України несуть обов`язок брати участь у витратах на утримання спільного нерухомого майна та своєчасно здійснювати оплату послуг з опалення відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

5.4. Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.10.2018 по 01.12.2023 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 39 704,22 грн.

(іі) Щодо строку позовної давності

5.5. У поданій заяві ОСОБА_1 просив застосувати строк позовної давності, вважаючи, що останній є пропущенним позивачем.

5.6. Суд звертає увагу, що за своєю правовою природою позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до цивільної відповідальності після закінчення певного періоду після скоєння цивільного правопорушення.

5.7. Так, із матеріалів справи вбачається, що КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів 07.12.2023 та просило стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.10.2018 по 01.12.2023.

5.8. Водночас, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників (див. постанову Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 663/2070/15-ц).

5.9. З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2019 року відповідачами сплачено 5000 грн, що спричинило переривання трирічного строку позовної давності та його відлік розпочався спочатку.

5.10. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Було запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, було введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Строк карантину неодноразово продовжувався.

5.11. Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

5.12. Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

5.13. У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

5.14. Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22).

5.15. Отже, оскільки позивач звернувся до суду 07.12.2023 то трирічний строк мав би охоплювати період з 07.12.2020, однак Законом України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 02.04.2020, трирічний строк позовної давності було продовжено на строк дії карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)

5.16. Враховуючи, що КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулось з вказаним позовом 07.12.2023, тобто під час дії карантину, з урахуванням пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в межах позовної давності позивач має право на стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг, обов`язок сплати якої настав з 01.10.2018.

5.17. Отже, суд вважає, що строк позовної давності для звернення до суду з позовом до відповідачів позивачем не пропущено.

VI. ВИСНОВОК СУДУ

6.1. Ураховуючи невиконання відповідачами як співвласниками квартири обов`язку зі своєчасної оплати послуг із теплопостачання, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.12.2023 пропорційно до їх часток у праві спільної часткової власності на спільну квартиру, а саме з ОСОБА_1 у розмірі 19 852,11 грн. та з ОСОБА_2 у розмірі 19 852,11 грн.

VIІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з кожного відповідача підлягають стягненню витрати зі сплати позивачем судового збору за подання позову по 1 342 грн. (2 684 грн / 2) з кожного.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.12.2023 у розмірі 19 852 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 11 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.12.2023 у розмірі 19 852 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 11 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

4. Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство

"Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідачі:

(1) ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_2

(2) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА