Справа № 752/6308/24
Провадження № 2-зз/752/51/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Коротенко Євгенії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви за заявою ОСОБА_2 , вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року, -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. перебувала справа № 752/6308/24, провадження № 2-з/752/193/24 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна приватною власністю, припинення права власності на майно, стягнення коштів за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди.

За результатами перевірки матеріалів справи 27.03.2024 року судом було постановлено ухвалу про повернення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна приватною власністю, припинення права власності на майно, стягнення коштів за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди, оскільки заявником не було долучено доказів надсилання копії заяви з додатками іншим учасникам справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.06.2024 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2024 року, зазначену вище ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до наказу голови суду № 158-В від 07.06.2024 року судді Слободянюк А.В. надано відпустку тривалістю 14 календарних днів, починаючи з 17.06.2024 року по 30.06.2024 року, включно.

Таким чином, судові справи не можуть розподілятись в провадження судді Слободянюк А.В. за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

На підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва т.в.о. керівника апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження № 558 про призначення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/6308/24, провадження № 2-з/752/193/24.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 13.06.2024 року справа № 752/6308/24, провадження № 2-з/752/193/24 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 17.06.2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна приватною власністю, припинення права власності на майно, стягнення коштів за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

17.07.2024 року до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви за заявою ОСОБА_2 , вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року звернулася адвокат Коротенко Є.О., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 не було подано позовну заяву до ОСОБА_1 з позовними вимогами: про поділ спільного майна подружжя, визнання майна приватною власністю, припинення права власності на майно, стягнення коштів за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява адвоката Коротенко Є.О., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви за заявою ОСОБА_2 , вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року підлягає задоволенню за наступних підстав.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, а ст. 158 цього Кодексу передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду від 17.06.2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна приватною власністю, припинення права власності на майно, стягнення коштів за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник мав намір заявити позовні вимоги до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна приватною власністю, припинення права власності на майно, стягнення коштів за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди.

За інформацією отриманою судом, ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Кордюкової Ж.І. відкрито провадження у справі № 752/8078/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Данілової Т.М. об`єднано в одне провадження цивільну справу № 752/8078/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та цивільну справу № 752/14392/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, присвоєно цій справі № 752/8078/24.

Отже, в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення збитків.

Ухвала про забезпечення позову до подання позовної заяви за заявою ОСОБА_2 ухвалена судом 17.06.2024 року.

Станом на 17.07.2024 року позовна заява в порушення вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України ОСОБА_2 з відповідними позивними вимогами, а саме: про поділ спільного майна подружжя, визнання майна приватною власністю, припинення права власності на майно, стягнення коштів за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди, до суду не подана.

Відповідно ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, та, беручи до уваги той факт, що станом заявником не подано до суду відповідної позовної заяви, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 158 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

заяву адвоката Коротенко Євгенії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви за заявою ОСОБА_2 , вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна приватною власністю, припинення права власності на майно, стягнення коштів за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.