Справа № 303/1236/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача

Мукачівської міської ради Тишкова І.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення та скасування реєстрації приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення та скасування реєстрації приватної власності на землю.

Ухвалою суду від 16.05.2024 року за клопотанням представника позивача призначено по справі 303/1236/24 судову земельно-технічну експертизу- провадження зупинено.

12.07.2024 року судовий експерт Матьовка Є.І. звернувся із письмовим клопотанням про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року клопотання експерта про витребування доказів - задоволено. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

09.10.2024 року Закарпатським відділенням Львівського науково дослідного інституту судових експертиз повернуто без виконання зазначену вище ухвалу суду від 16.05.2024 року, у зв`язку з тим, що відповідь на клопотання від суду не надходила, запитувальні в клопотанні матеріали в експертну установу не надані. Рахунок на оплату вартості проведення експертизи не сплачено.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо поновлення провадження у справі та заявив, що оплатить вартість проведення експертизи, оскільки він не був ознайомлений з квитанцією про оплату.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо поновлення провадження у справі, зазначила, що зволікання з оплатою експертизи це є зловживанням процесуальними правами позивача.

Представник відповідача Мукачівської міської ради Тишкова І.Т. у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо поновлення провадження у справі.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

За приписами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки Закарпатським відділенням Львівського науково дослідного інституту судових експертиз до суду повернута ухвала від 16 травня 2024 року про призначення судової земельно-технічної експертизи без виконання, суддя вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення та скасування реєстрації приватної власності на землю.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 31 жовтня 2024 року, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах