overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1537/24
Провадження № 2-н/386/93/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2024 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, без розгляду обґрунтованості заявлених вимог по суті, керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст.ст. 181-185, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» --
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та жительки, АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя: Червоненко Д. В.
Провадження № 2/161/3161/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Луцьку клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лащук Ю.В. про поновлення провадження у цивільній справі №161/21374/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року зупинено провадження у справі №161/21374/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2 .

25 листопада 2024 року на адресу суду представником ОСОБА_1 адвокатом Лащук Ю.В. подано клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що оскільки після смерті ОСОБА_2 пройшло вже більше 6 місяців, станом на даний час відпали обставини, що викликали його зупинення, а тому є всі правові підстави для поновлення провадження у даній справі.

У зв`язку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку про його поновлення.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №161/21374/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,поновити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 січня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М. М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКО-ТРАНС», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 15.10.2024 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

21.10.2024 року скаржником ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 15.10.2024 року, подано до суду скаргу в новій редакції із зазначенням стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до висновку, що скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, подана з дотриманням вимог ст. 448 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду скаргу та відкрити провадження у справі.

На підставі ст. 19, 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКО-ТРАНС».

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул. Загорська, 53 ) на 04 листопада 2024 року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника, виконавця та стягувача.

Запропонувати виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1022/24
Провадження № 2/483/405/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Афенді В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

…керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку набувальної давності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 .

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02 грудня 2024 року.

Головуючий:
Провадження № 2/521/7368/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

26 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.11.2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у.

Судом направлявся запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до відповіді № 921169 з Єдиного державного демографічного реєстру від 25.11.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 14.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Доказів проживання відповідача на території Малиновського району м. Одеси позивач не надав.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним передати за підсудністю справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Приморського районного суду м. Одеси за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 521/18856/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ Сергій ГАНОШЕНКО
Провадження № 2/712/3381/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Кеденко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом адвоката Жиляка Михайла Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. від 09.10.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Так, відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивача адвокат Жиляк М.Д. в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції просив закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явились.

Заслухавши думку адвоката позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві, про витребування майна з чужого незаконного володінняпризначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 23 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року названий позов задоволено частково.

02 жовтня 2024 року представник АТ КБ «ПриватБанк» направила апеляційну скаргу на рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції, яка зареєстрована у суді 08 жовтня 2024 року за вх. № 124646.

Крім того, аналогічну апеляційну скаргу представник АТ КБ «ПриватБанк» направила апеляційну скаргу на рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції, яка зареєстрована у суді 08 жовтня 2024 року за вх. № 124648.

Враховуючи, що скаржником подано дві аналогічні апеляційні скарги, одна з них підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 352, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року, яка зареєстрована у суді 08 жовтня 2024 року за вх. № 124648, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3801/23
Номер провадження 2/950/191/24
У Х В А Л А

"26" листопада 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання адвоката Білоцерківця Геннадія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання перенесено на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідачки про його участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області, вмотивоване територіальною віддаленістю місця його проживання від місця знаходження Лебединського районного суду Сумської області, де безпосередньо відбувається засідання по справі.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка представника відповідачки до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Білоцерківця Геннадія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити участь адвоката Білоцерківця Геннадія Васильовичав судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостів приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 15 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Гадяцькому районному суду Полтавської області для організації виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 449/1284/24
У Х В А Л А

"22" листопада 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Винницька А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради, треті особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на 1 / 3 частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони до суду не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради, треті особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на 1 / 3 частку житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
№ провадження 2/738/713/2024
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 листопада 2024 року м.Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
відповідача ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 23 грудня 2024 року на 09 годин 00 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2024 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко