ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/1192/22 Номер провадження 22-ц/814/3749/24Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» за довіреністю Боднар О.П. на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задоволено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн., 3% річних в розмірі 12 934,05 грн., пеню в розмірі 141 986,97 грн., інфляційні втрати у розмірі 59719,85 грн., витрати експерта у розмірі 2500 грн. та судовий збір у розмірі 1916,78 грн., а всього 249 057,65 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» за довіреністю Боднар О.П. оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року у справі відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

19 листопада 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черних І.О. про повернення апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що ціна позову в даній цивільній справи складає 349057,65 грн., з огляду на це справа не є малозначною. Вказує, що у Боднар О.П. відсутні належні документи на підтвердження її права представляти інтереси ТДВ СК «Альфа-Гарант», окрім довіреності. Інших документів на представництво інтересів юридичної особи ТДВ СК «Альфа-Гарант» Боднар О.П. не надано.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі, як помилково відкритого та повернення апеляційної скарги скаржнику.

Стаття 362 ЦПК України, яка передбачає підстави для закриття апеляційного провадження, не містить такої підстави для закриття апеляційного провадження, як помилкове відкриття, проте за обставин цієї справи слід застосувати аналогію закону і апеляційне провадження у справі слід закрити, як помилково відкрите з огляду на наступне.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Згідно з частиною другою, третьою, четвертою статті 131-2 Конституції України засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України зазначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно зі статтею 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до підпункту 18 розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Отже, з 1 січня 2019 року представництво у судах першої інстанції має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до частин першої і другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, у цивільному процесуальному законі передбачені випадки, в яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.

Так, відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

При цьому, за змістом правил пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

У справі, що переглядається, предметом позову є відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 349 057,65 грн.

Справа малозначною судом не визнавалась, в силу закону вона такою не є.

Отже, з огляду на положення статті 60 ЦПК України, представляти інтереси позивача у даній справі може виключно адвокат.

Встановлено, що до апеляційної скарги ТДВ СК «Альфа-Гарант», поданої та підписаної представником за довіреністю Боднар О.П., не додано документів, які підтверджують його повноваження як адвоката відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що Боднар О.П. має статус адвоката відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» за довіреністю Боднар О.П. на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, підлягає закриттю, як помилково відкрите.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 358, 362, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» за довіреністю Боднар О.П. на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП закрити, як помилково відкрите.

Відмовити ТДВ СК «Альфа-Гарант» у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю Боднар О.П. на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2024 року.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2024 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді О.Ю. Кузнєцова

О.І. Обідіна