Справа № 524/9973/24
Провадження № 2/524/3841/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мельник Н.П., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» Тимофеєвої Юлії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» про розірвання договору купвлі-продажу,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» про розірвання договору купівлі-продажу.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» Тимофеєвої Ю.А. про участь в усіх судових засіданнях по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана заява направлена представнику позивача (адвокату) Охмаку В.І., однак до заяви не долучено відомості про направлення такої заяви самому позивачу.

Виключень щодо порядку надіслання копій заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не передбачено ст.212 ЦПК України, зокрема вручення її представникові учасника справи не є в розумінні цієї статті врученням такої ухвали учаснику справи.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку про залишення без задоволення клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки всупереч ст.212 ЦПК України копія заяви у строк, передбачений для її подання, не надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості шляхом подання відповідної заяви до суду, який розглядає справу з дотриманням порядку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» Тимофеєвої Юлії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» про розірвання договору купвлі-продажу.

Роз`яснити відповідачу про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості шляхом подання відповідної заяви до суду, який розглядає справу з дотриманням порядку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надіслати відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник