РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 752/4627/24

Провадження № 2/317/1184/2024

18 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербина В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в заочному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГО» (в особі представника Сакалюка Д.В.), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 5667,56 грн. та понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що між ТОВ «Перша Лізингова Компанія» та Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО» (далі за текстом - АТ «СК «ІНГО») був укладений договір добровільного страхування засобів наземного транспорту № 47-07 (далі - договір страхування), відповідно до якого за страховим сертифікатом № 250548062.22 застраховано транспортний засіб - «Peugeot», державний № НОМЕР_1 . В період дії договору страхування, 20.04.2023 року в м. Київ, провул. Задорожний, 3, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів - «Peugeot», державний № НОМЕР_1 (власник - ТОВ «Перша Лізингова Компанія», водій - ОСОБА_2 ) та «BMW», державний № НОМЕР_2 (власник - ОСОБА_3 , під керуванням водія - ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач). Відповідно до відповіді поліції про ДТП та постанови Голосіївського районного суду м. Києва № 752/8684/23 від 23.05.2023, ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем Правил Дорожнього Руху України. Після вищезазначеної ДТП потерпіла сторона - ТОВ «Перша Лізингова Компанія», звернулась до АТ «СК «ІНГО» із Заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 20.04.2023 із участю застрахованого автомобіля, з метою отримання виплати страхового відшкодування. Оскільки даний випадок є страховим, за договором страхування № 250548062.22, АТ «СК «ІНГО» вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. АТ «СК «ІНГО», на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови договору страхування, здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 5667,56 грн. на користь потерпілої сторони Даний факт підтверджується страховим актом №5748198 та платіжним дорученням №11187. Розмір страхового відшкодування визначався на підставі Рахунку-фактури № СТО № ЕС-Ев.0022190 від 02.05.2023. Згідно Рахунку, вартість ремонту автомобіля «Peugeot», державний № НОМЕР_1 становила 10311,66 грн. Розрахунок суми, що стягується з Відповідача визначався наступним чином: 10311,66 грн. (розрахунковий розмір страхового відшкодування) - 1718,61 грн. (податок на додану вартість, який немає відношення до страхової події) = 8593,05 грн. (вартість узгодженого з страховою компанією) - 2925,49 грн. (розмір франшизи за договором страхування) = 5667,56 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. З метою досудового врегулювання спору Позивачем був надісланий лист Відповідачу з вимогою щодо відшкодування шкоди, однак відповідь не була отримана. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 виплачене страхове відшкодування в розмірі 5667 грн. 56 коп., а також понесені судові витрати по справі в розмірі 3028, 00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.34,38). У позові просить розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення процесуальних документів засобами поштового зв`язку, які були отримані останнім, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35,39). Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин.

За таких обставин на підставі ст. 280 ЦПК України суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що між ТОВ «Перша лізингова компанія» та Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО» був укладений договір добровільного страхування засобів наземного транспорту та цивільної відповідальності № 250548062.22, за яким застраховано транспортний засіб - «Peugeot», державний № НОМЕР_1 . Періоди дії страхування 11.05.2022 по 10.05.2023 (а.с.5).

В період дії договору страхування, 20.04.2023 року в м. Київ, провул. Задорожний, 3, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів - «Peugeot», державний № НОМЕР_1 (власник - ТОВ «Перша Лізингова Компанія», водій - ОСОБА_2 ) та «BMW», державний № НОМЕР_2 (власник - ОСОБА_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 - відповідача по справі.

Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2023 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. Постанова набрала законної сили 05.06.2023 (а.с.10).

У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Peugeot», державний № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Перша лізингова компанія», та застрахований АТ «СК «Інго» згідно Договору страхування № 250548062.22.

18.05.2023 потерпіла сторона ТОВ «Перша Лізингова Компанія» (власник транспортного засобу) звернулася до АТ «Страхова компанія «Інго» із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.13).

Позивачем АТ «Страхова компанія «Інго» проведено огляд пошкодженого транспортного засобу (а.с.11-12), складено страховий акт №5748198 від 23.05.2023, відповідно до яких розмір страхового відшкодування у загальному розмірі складає 5667,56 грн. (а.с.14).

На підставі страхового акту № 5748198 від 23.05.2023, АТ «Страхова компанія «Інго» прийнято рішення про визнання цієї події страховим випадком та про виплату страхового відшкодування за договором у загальному розмірі 10311,66 грн. (розрахунковий розмір страхового відшкодування) - 1718,61 грн. (податок на додану вартість, який немає відношення до страхової події) = 8593,05 грн. (вартість узгодженого з страховою компанією) - 2925,49 грн. (розмір франшизи за договором страхування) = 5667,56 грн., що підтверджуються розпорядженням №5748198 від 23.05.2023 на виплату по страховій події (а.с.14-зворот) та платіжним дорученням № 11187 від 30.05.2023 (а.с.15-зворот).

Як вбачається з даних перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, цивільно-правову відповідальність водія автомобіля «BMW», державний № НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) , яким керував відповідач ОСОБА_1 , станом на 20.04.2023 застрахована не була (а.с.16).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 2 стаття 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується завдання шкоди відповідачем та компенсація завданої шкоди позивачем постраждалій особі.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, право страховика подати регресний позов до страхувальника регламентовано положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент скоєння спірного ДТП) і пов`язується саме із встановленим фактом неповідомлення страхувальником про настання ДТП у встановлені таким Законом строки.

Правовий висновок з даного питання був викладений в постанові Верховного Суду України від 12.02.2014 року у справі №6-1цс14, в якій Верховний Суд України наголосив, що вимоги Закону №1961-IV зобов`язують страхувальника/водія забезпеченого транспортного засобу повідомляти страховика про ДТП в порядку та в строки відповідно до п. 33.1 ст. 33 Закону, невиконання вказаної вимоги закону надає право страховику після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТІІ, в порядку ст. 38 Закону.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем був надісланий лист Відповідачу з вимогою щодо відшкодування шкоди, однак відповідь не була отримана.

Позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5667,56 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, а також враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач відшкодував завдану шкоду, належних та допустимих доказів на спростування розміру страхового відшкодування суду не надав, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5667,56грн.

Згідно з вимогами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 993, 1161, 1187, 1191 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б.33, ) виплачене страхове відшкодування у розмірі 5667 (п`ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 56 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Копію рішення направити сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Оскаржити рішення позивач може до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Запорізького районного суду Запорізької області протягом 30 днів, з дня його підписання.

Суддя: Д.О. Каряка