УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 404/186/16-ц

провадження № 61-13100ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, про відмову від касаційної скарги надодаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя.

Кіровський районний суд м. Кіровограда рішенням від 16 лютого 2024 року позов задовольнив.

Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначив порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 порядку користування (Додаток В) висновку експерта № 308 за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, складеного 04 листопада 2021 року судовим експертом ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укпспецбудекспертиза», за яким: співвласнику ОСОБА_2 надати

у користування кімнату 6 площею 10,6 кв. м (23/50 ч.); співвласнику ОСОБА_1 надати у користування кімнату 7, площею 12,6 кв. м (27/50 ч.).

У спільне користування співвласників надав приміщення: коридор 1 площею 4,8 кв. м, санвузол 2 (3) площею 3,7 кв. м, кухню 4 площею 4,8 кв. м, кімнату 5 площею 18,1 кв. м, кладову 8 площею 0,8 кв. м, веранду 9 площею 6,6 кв. м. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Кропивницький апеляційний суд постановою від 07 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко В. Ю., задовольнив частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2024 року змінив.

Доповнив резолютивну частину рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2024 року реченням: У порядку поділу майна подружжя визнати

за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя,

а саме квартиру

АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду залишив без змін. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Кропивницький апеляційний суд додатковою постановою від 18 вересня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Перемот О. Г. про стягнення судових витрат під час розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Усатенка В. Ю. на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 16 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

У касаційній скарзі, поданій 18 вересня 2024 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Усатенко В. Ю., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду

від 18 вересня 2024 року та відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат у розмірі 9 000 грн.

Рух справи в суді касаційної інстанції

27 вересня 2024 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.

Верховний Суд ухвалою від 17 жовтня2024 року відкрив касаційне провадження

у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Усатенко В. Ю., на додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року.

01 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Усатенко В. Ю., про відмову від касаційної скарги надодаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Згідно із частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі, чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно із частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, враховуючи відсутність осіб, які приєдналися до касаційної скарги, а також те, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що слід прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, від касаційної скарги на додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

подану його представником - адвокатом Усатенком В`ячеславом Юрійовичем, на додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко