Справа № 932/5685/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредити готівкою» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» на його правонаступника ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні №65563432 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що виконавчим написом №28084, виданим 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання позики на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт». Стягнення заборгованості вчиняється приватним виконавцем Сидорук Л.В. у виконавчому провадженні №65563432.

ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023 року відступило права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», яке в свою чергу відступило права вимоги ТОВ «Кредити готівкою» за Договором про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 року.

У зв`язку із викладеним виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 25.05.2021 року про відкриття провадження, встановлено, що у провадженні вказаного приватного виконавця перебуває виконавче провадження №65563432 з примусового виконання виконавчого напису № 28084, виданого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» стягнуто заборгованість у розмірі 5662 грн. 50 коп.

Також, до матеріалів заяви долучено копію Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», за яким первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору та копію Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» разом з Випискою з додатку до цього Договору, відповідно до яких ТОВ «Еліт Фінанс Груп» відступило, а ТОВ «Кредити Готівкою» набуло прав вимоги до боржників товариства, у тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором №04 від 04.12.2019 року на суму заборгованості 5662 грн. 50 коп., з яких: 2500 грн. 00 коп. залишок заборгованості по тілу кредиту; 1275 грн. 00 коп. залишок заборгованості по відсотках.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, стороною заявника не надано доказів щодо правочину, на підставі якого виникли грошові зобов`язання боржника та за яким в подальшому було винесено виконавчий напис, а також самого виконавчого напису нотаріуса за яким стягнуто з боржника суму заборгованості.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що представником заявника не доведено факту наявності грошового зобов`язання боржника, а також факту переходу від ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» до ТОВ «Кредити готівкою» прав вимоги саме за цим грошовим зобов`язанням, тому заява про заміну сторони є необґрунтованою її вимоги не доведені достатніми, належними та допустимими доказами, а відтак у її задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.