Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2165/24
Провадження № 2/494/849/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/2165/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

ВСТАНОВИВ :

20.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч.2 ст.175 ЦПК України вказує, про наступне: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві позивач просить припинити договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0246, площею 2 га, що розташована на території Гуляївської сільської ради (зараз - Березівської міської ради) Березівського району Одеської області, від 20.11.2023 року укладений між ним та відповідачем, шляхом його розірвання, однак до матеріалів справи копію спірного договору не надав.

Окрім цього, у разі відсутності копії спірного договору, останній має можливість отримати у місці державної реєстрації його, оскільки саме на підставі нього вносилась Інформація до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Однак, доказів звернення або відмови в його отриманні саме у державного реєстратора,- суду не надано.

Більше того, в матеріалах справи міститься ухвала судді Березівського районного суду Одеської області Рябчун А.В. від 14.08.2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі №494/1440/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди вищевказаної земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0246, площею 2 га, що розташована на території Гуляївської сільської ради (зараз - Березівської міської ради) Березівського району Одеської області.

Згідно ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, враховуючи, що по справі №494/1440/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, відкрито провадження по справі, вимоги якого взаємопов`язані з вимогами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та спільний їх розгляд є доцільним, тому ОСОБА_1 може подати зустрічний позов в межах справи №494/1440/24.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар