РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/7618/24

Провадження № 22-ц/4815/1083/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року у складі судді Харечка С.П., постановлене в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є фізичною особою-підприємцем та надає клієнтам за винагороду консультаційні та посередницькі послуги, пов`язані з купівлею-продажем нерухомого майна. 09 січня 2024 року між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг. Згідно Договору (п. 1.1) сторонами погоджено, що Агентство нерухомості зобов`язується надати послуги щодо пошуку та надання інформації про конкретний об`єкт (об`єкти) нерухомого майна, відповідно замовлення відповідача, визначеного у п.2.1 Договору, а також, сприяти покупцю в здійсненні огляду Об`єкта та укладенні з відчужувачами Об`єкта правочину щодо набуття у власність такого Об`єкта, а Покупець зобов`язується оплатити надані послуги. Вказує, що в період з 11.01.2024 по 21.03.2024 року постійно здійснювався пошук об`єктів, згідно висунутих вимог покупцем, зазначених в п.2.1 Договору шляхом постійного моніторингу інтернет-ресурсів, груп Facebook, закритих груп між агентствами нерухомості в месенджері миттєвих повідомлень Telegram та серед своїх клієнтів потенційних продавців об`єктів нерухомості. Відповідачу було запропоновано сім об`єктів для огляду, шість з яких задовольняли параметри та умови, висунуті в п.2.1. Договору Замовником. З тих чи інших причин Замовник відмовлявся оглядати запропоновані об`єкти. Незважаючи на належне виконання домовленостей, 21.03.2024 після чергового запропонованого об`єкта в месенджері миттєвих повідомлень Viber (з номеру, який вказаний у договорі як особистий) відповідачем було повідомлено про те, що квартиру він вже знайшов, а 22.03.2024 в тому ж месенджері миттєвих повідомлень Viber підтвердив, що більше об`єкт для придбання не шукає, та від послуг агентства нерухомості відмовляється. 02.04.2024 року з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно стало відомо, що відповідачем було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Відмову від послуг агентства нерухомості повторно було підтверджено відповідачем у телефонній розмові а також у переписці у месенджері миттєвих повідомлень Viber. Оплачувати будь-які послуги чи укладати додаткову угоду, де будуть врегульовані всі фінансові питання щодо понесених витрат та компенсацій, пов`язаних з виконанням Договору, відповідач відмовився. Таким чином, відмовившись від послуг агентства нерухомості (а саме 22.03.2024) в період дії договору у Замовника виник обов`язок згідно п.7.3. Договору оплатити вартість послуг (винагороду) Агентства нерухомості в сумі 30 553 гривні 00 копійок. Також відповідач проігнорував Досудову вимогу № 01/04 від 04.04.2024 року. Просив суд стягнути на свою користь зазначену суму.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання послуг від 09.01.2024 року у розмірі 30 553,00 грн., а також судовий збір 1211,20 грн.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване передбаченим законом обов`язком належного виконання зобов`язання та забороною односторонньої відмови від виконання зобов`язання, та обґрунтовано тими обставинами справи, які вказують, що відповідач як замовник послуг за Договором про надання послуг від 09 січня 2024 року допустив порушення його умов та в добровільному порядку відмовився оплатити вартість послуг (винагороду) відповідачу (агентству нерухомості), котрим умови цього договору були виконані.

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що звернувся до позивача з метою пошуку квартири для купівлі, у зв`язку з чим було укладено договір про надання послуг агентства нерухомості. Додає, що результатом виконання позивачем такого договору мав би стати факт укладення договору купівлі-продажу однокімнатної квартири за заданими параметрами, однак цього не відбулося. Вказує, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про задоволення позову лише виходячи з тою факту, що між сторонами було укладено договір про надання послуг від 09.01.2024 року, адже даний договір встановив обов`язки не для обох сторін. А лише для ОСОБА_2 оплатити послуги, навіть якщо агентством нерухомості вони надані не були. Звертає увагу, що позивач ФОП ОСОБА_1 ввів в оману ОСОБА_2 щодо того, що договір про надання послуг є «стандартним», оскільки даний договір таким не є, адже містить в собі положення, які суперечать вимогам закону України «Про захист прав споживачів». Наголошує, що ці обставини визнавались позивачем, зокрема в наданій в якості доказу в переписці з мережі «Viber» та не заперечувались під час судового розгляду справи. Стверджує, що придбання ним нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося без участі та сприяння позивача, а тому він не повинен сплачувати останньому кошти за договором про надання послуг, який тим фактично не був виконаний. З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просить залишити його без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 09 січня 2024 року між ОСОБА_2 (покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Агентство нерухомості) було укладено дДоговір про надання послуг.

Відповідно до п.1.1. договору покупець доручає, а агентство нерухомості зобов`язується надати послуг щодо пошуку та надання інформації про конкретний об`єкт (конкретні об`єкти) нерухомого майна відповідно до замовлення покупця, визначеного у п.2.1. цього договору (надалі об`єкт), а також сприяти покупцю в здійсненні огляду об`єкта та укладенні з відчужувачами об`єкта (надалі продавцями) правочину щодо набуття у власність такого об`єкта, а покупець зобов`язується оплатити надані послуги.

Пунктом 2 договору про надання послуг викладено та обумовлено характер замовлення послуги покупця та її опис, та тип об`єкту нерухомого майна.

Пунктом 3 договору про надання послуг передбачено права та обов`язки покупця, зокрема: оглянути запропонований агентством нерухомості об`єкт у визначений сторонами час; після проведення огляду кожного об`єкта ставити свій підпис у Акті (Актах) огляду об`єкта нерухомого майна, що є додатками до даного договору; не вести будь-яких переговорів з приводу об`єкта нерухомості з продавцями об`єктів запропонованих агентством нерухомості, без відома останнього; не укладати будь-яких правочинів щодо набуття у власність об`єкта з продавцями об`єктів, запропонованих агентством нерухомості, без відома останнього; в триденний термін повідомити агентство нерухомості про досягнення згоди з продавцем об`єкта щодо укладення правочину відчуження об`єкта; оплатити агенту нерухомості вартість наданих послуг; у випадку відмови від послуг агентства нерухомості чи бажанні змінити умови цього договору письмово повідомити агентство нерухомості; не передавати інформацію про об`єкти, одержану від агентства нерухомості, іншим особам незалежно від умов виконання цього договору; у день укладення покупцем правочину щодо набуття у власність запропонованого агентством нерухомості об`єкта нерухомого майна (купівлі-продажу, міни тощо) або іншої угоди щодо укладання в майбутньому такого договору (попередній договір, договір завдатку тощо), підписати акт приймання-передачі наданих за договором послуг, який є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 4 договору про надання послуг передбачено права та обов`язки агентства нерухомості, зокрема: здійснити пошук потенційного об`єкта будь-якими методами та в будь-який спосіб, яке агентство нерухомості вважає доцільним та ефективним; провести відповідні маркетингові дослідження кон`юктури ринку; ознайомити покупця із цінами на ринку нерухомості, повідомляти про зміни кон`юктури ринку нерухомості; забезпечити широку інформаційну рекламу попиту об`єкта за орієнтовною характеристикою покупця серед своїх клієнтів, потенційних продавців та в засобах масової інформації; здійснити перевірку чинності та актуальності правовстановлюючих документів на об`єкт; вести переговори (листування) з продавцями; надавати покупцю інформацію про об`єкти за наданою ним орієнтовно характеристикою, організувати та забезпечити огляд підшуканого об`єкта; сприяти покупцю в укладенні правочину щодо відчуження об`єкта між ним та продавцем при необхідності оформити попередній договір між покупцем і продавцем, надавати консультації, пов`язані з підготовкою і оформленням документів у нотаріуса, роз`ясненням видів і способів розрахунку між покупцем і продавцем, порядок і строки звільнення об`єкта, зняття з реєстрації місця проживання, тощо); для виконання умов цього договору агентство нерухомості має право залучати інших осіб, залишаючись відповідальним перед покупцем за результат їхньої роботи.

Відповідно до п.5.1. договору про надання послуг сторони дійшли згоди, що вартість послуг (винагорода) агентства нерухомості складає: 30 553 гривні, що еквівалентно сумі 800 доларів США по курсу НБУ станом на 12.10.2023 р.

Відповідно до п.5.2. договору про надання послуг покупець сплачує агентству нерухомості вартість послуг визначену в п.5.1. цього договору у день досягнення згоди щодо відчуження об`єкта покупцеві продавцем, який запропонований агентством нерухомості. Днем досягнення згоди між продавцем та покупцем є день укладення правочину, який свідчить про намір придбати об`єкт (договір про наміри, попередній договір купівлі-продажу, договір про завдаток, видача продавцем покупцю доручення, видача розписки про отримання авансу чи завдатку, тощо), або безпосереднє укладення правочину щодо набуття у власність об`єкта покупцем або особами, визначеними в п.6.2. цього договору.

Пунктом 6 договору про надання послуг передбачено гарантії для агентства нерухомості за цим договором.

Відповідно до п.7.1. договору про надання послуг покупець за невиконання своїх зобов`язань за цим договором, окрім сплати належних за договором платежів, несе наступну відповідальність: за недотримання строків оплати послуг зазначених у п.5.2. та п.5.3. договору, покупець сплачує агентству нерухомості неустойку у вигляді пені у розмірі 1% від несплаченої суми за кожний день прострочення. За передачу інформації щодо об`єкта нерухомості іншим особам, які використали цю інформацію для набуття права власності на об`єкт, запропонований агентством нерухомості штраф у розмірі суми винагороди, визначеної в п.5.1. цього договору.

Відповідно до п.7.2. договору про надання послуг агентство нерухомості несе відповідальність перед покупцем в разі порушення умов цього договору в порядку та в розмірах визначених чинним законодавством України.

Відповідно до п.7.3. договору про надання послуг при відмові від послуг агентства нерухомості та/або розірванні цього договору продавець зобов`язаний в одноденний термін оплатити послуги агентства нерухомості у розмірі 100% вартості послуг, визначеної п.5.1. договору, крім випадку, зазначеному в п.8.2.1. цього договору.

Відповідно до п.8.1. договору про надання послуг договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 09 січня 2025 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору протягом десяти днів до закінчення строку його дії, він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до п.8.2. договору про надання послуг одностороння відмова від виконання умов договору не допускається. Цей договір може бути розірваний: достроково, за взаємною згодою сторін, про що сторонами підписується додаткова угода про розірвання договору, в якій врегульовані всі фінансові питання щодо понесених витрат та компенсацій, пов`язаних з виконанням договору; в інших випадках, визначених чинним законодавством України.

Відповідно до п.9.8. договору про надання послуг сторони підтверджують, що однаково розуміють значення та умови договору, його правові наслідки, дійсність намірів при його укладенні, а також те, що цей договір не вчинений під впливом помилки, обману, у результаті зловмисної домовленості сторін, та не є фіктивним або удаваним.

Спірні відносини між сторонами виникли з приводу невиконання відповідачем умов договору в частині оплати послуг позивача за Договором про надання послуг.

Звертаючись до суду з цим позовом, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вказував, що відповідачем не було дотримано умов укладеного ними договору щодо оплати послуг агентства нерухомості з пошуку житла для купівлі та під час дії цього договору придбав житло, вважаючи, що не повинен оплачувати послуги агентства нерухомості, тоді як п.7.3. договору про надання послуг передбачає, що при відмові від послуг агентства нерухомості та/або розірванні цього договору продавець зобов`язаний в одноденний термін оплатити послуги агентства нерухомості у розмірі 100% вартості послуг, визначеної п.5.1. договору, тобто в сумі 30 553 гривні.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження своїх вимог про стягнення коштів за договором про надання послуг Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надав листування з відповідачем в застосунку обміну миттєвими повідомленнями Viber та аудіо запис телефонних розмов (CD-носій), з яких вбачається, що ним надавались послуги за вказаним договором, а саме: здійснено пошук потенційного об`єкта (об`єктів); проведено відповідні маркетингові дослідження кон`юнктури ринку; ознайомлено покупця із цінами на ринку нерухомості, повідомлено про зміни кон`юнктури ринку нерухомості; забезпечено інформаційну рекламу пошуку Об`єкта за орієнтованою характеристикою покупця серед свої клієнтів, потенційних продавців та серед своїх партнерів в закритих групах Telegram, та шляхом прямих телефонних дзвінків та повідомлень в месенджерах миттєвих повідомлень.

Відповідач ОСОБА_2 повідомив позивача про те, що квартиру вже знайшов самостійно, а 22.03.2024 в месенджері повідомлень Viber підтвердив, що більше об`єкт для придбання не шукає, та від послуг агентства нерухомості відмовляється.

Згідно довідки №690-4 від 02.04.2024 з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 02.04.2024 р. придбав двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Державний реєстратор: приватний нотаріус Фесюк Тетяна Василівна, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська область.

04 квітня 2024 року вих. №01/04 позивач надіслав відповідачу досудовому вимогу з проханням оплатити надані послуги згідно договору про надання послуг, яка відповідачем не була виконана, що, врешті, і послужило причиною звернення до суду з цим позовом.

Оцінюючи встановлені обставини справи, умови укладеного між сторонами Договору про надання послуг від 09.01.2024 року, норми права, які регулюють спірні правовідносини, а також принципи, на яких базується договір, апеляційний суд приходить до переконання про те, що відповідач як замовник послуг порушив умови договору про надання послуг, відмовившись добровільно виконати його умови в частині оплати вартості послуг (винагороду) агентству нерухомості, тоді як такі послуги позивачем були надані на виконання цього договору.

Доводи апеляційної скарги про те, що Договір про надання послуг не був спрямований на реальне виконання послуги, а тому відповідач як замовник відмовився від послуг позивача, не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Так, факт укладення договору про надання послуг та погодження його умов сторонами не заперечується.

Верховний Суд у своїй постанові від 19 березня 2021 року у справі № 904/2073/19 вказав, що на кожну із сторін, яка підписує договір, покладається обов`язок узгодження всіх спірних питань, які виникають під час укладення договору, до моменту його підписання, та самостійного аналізу можливих негативних наслідків при підписанні такого договору, а також кожна сторона не позбавлена права відмовитись від підписання договору, якщо його умови чи частина суперечить інтересам сторони або нормам чинного законодавства.

При цьому, вказаний договір про надання послуг від 09.01.2024 не оскаржений відповідачем ні в цілому, ні в будь-якій його частині. За таких обставин він є обов`язковим до виконання обома сторонами.

Покликання апелянта на те, що з боку позивача (агентства нерухомості) договір не виконувався, адже підтвердженням такого виконання мав факт укладення договору купівлі-продажу квартири, підібраної саме позивачем, чого не сталося, апеляційний суд вважає неспроможними. Так, в п. 4 Договору про надання послуг сторони погодили види і перелік послуг, які позивач зобов`язався надати відповідачу, і факт виконання позивачем договору в цій частині підтверджений матеріалами справи (листуванням сторін в застосунку Viber, аудіо записом телефонних розмов (CD-носій), які підтверджують здійснення пошуку потенційного об`єкта (об`єктів); проведення дослідження кон`юнктури ринку; ознайомлення покупця із цінами на ринку нерухомості; забезпечення інформаційної реклами пошуку об`єкта за орієнтовною характеристикою покупця серед свої клієнтів, потенційних продавців та серед своїх партнерів в закритих групах Telegram, та шляхом прямих телефонних дзвінків та повідомлень в месенджерах).

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.