ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/564/24

Апеляційне провадження № 22ск/4823/32/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А. розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 24 квітня 2014 року у цивільній справі №1083-2/203/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18.07.2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить:

- визнати поважними причини пропуску та поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лисенку А.О. процесуальний строк для подання заяви про скасування рішення третейського суду;

- скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий Союз", винесеного у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) від 24.04.2014 року у цивільній справі №1083-2/203/14 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 176 927 грн. 41 коп., судових витрат по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Провадження у даній справі про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не може бути відкрито, оскільки подана заява про скасування рішення третейського суду не відповідає вимогам статті 455 ЦПК України, якою визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до ч.3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Всупереч приписам пунктів 1, 2 ч. 4 статті 455 ЦПК України, в чинній з 18.10.2023 року редакції, до заяви про скасування рішення третейського суду не додано: оригіналу рішення третейського суду або належним чином завірену його копію; оригіналу третейської угоди, або належним чином завірену її копію.

Подана ОСОБА_1 заява також містить клопотання про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду. При цьому, заявник просить враховувати поважні причини, а саме те, що рішення третейського суду у цивільній справі № 1083-2/203/14 нею не було отримано. 11.04.2024 року до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий Союз" було направлено заяву про видачу третейського рішення, але вказане рішення також не було отримано. Крім того, на даний час воєнний стан не припинено та не скасовано, і тому обставини непереборної сили тривають і досі.

Згідно частин: 5,7 статті 454 ЦПК України, в чинній з 18.10.2023 року редакції, заява про скасування рішення третейського суду подається стороною, третьою особою у справі, розглянутій третейським судом, протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою або шостою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2014 року у справі №751/6028/14 було видано ПАТ "Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз", винесеного у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) від 24.04.2014 року по цивільній справі №1083-2/203/14 третейського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 176 927 грн. 41 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. За змістом даної ухвали суду, сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

29.11.2023 року адвокат Лисенко А.О. звернувся до Новозаводського районного суду м.Чернігова із заявою в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 10.09.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова у справі №751/6028/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №700005867 від 14.04.2008 року у сумі 176 927 грн. 41 коп., судових витрат - витрат по сплаті третейського збору у сумі 400 грн. та судового збору у розмірі 243 грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30.11.2023 року вказану заяву адвоката Лисенка А.О., подану в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, було повернуто заявнику без розгляду.

У подальшому, адвокат Лисенко А.В. повторно звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_3 , із заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 10.09.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова у справі №751/6028/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 700005867 від 14.04.2008 року у сумі 176 927 грн. 41 коп., судових витрат - витрат по сплаті третейського збору у сумі 400 грн. та судового збору у розмірі 243 грн. 00 коп.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.01.2024 року у задоволенні зазначеної заяви було відмовлено. У апеляційному порядку ухвала Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.01.2024 року не оскаржувалась.

Звертаючись із клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, ОСОБА_1 просить враховувати поважні причини, а саме те, що рішення третейського суду у цивільній справі № 1083-2/203/14 нею не було отримане. 11.04.2024 року до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий Союз" було направлено заяву про видачу третейського рішення, але вказане рішення також не було отримано. Крім того, на даний час воєнний стан не припинено та не скасовано, а тому обставини непереборної сили тривають і досі.

Разом з тим, апеляційним судом було встановлено, що 29.11.2023 року адвокат Лисенко А.О. звертався до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 10.09.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова у даній справі № 751/6028/14, таким, що не підлягає виконанню, отже, стороні заявника було відомо про існування оскаржуваного рішення третейського суду по цивільній справі № 1083-2/203/14, та про його зміст.

Із даною заявою про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 звернулась 18.07.2024 року, тобто із пропуском строку, визначеного статтею 454 ЦПК України.

Щодо посилання заявника на введення в Україні воєнного стану, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.11.2022 року у справі №990/115/22, "...запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку".

За наведених обставин, є недостатнім посилання заявника у клопотанні про поновлення пропущених процесуальних строків всього лише на факт дії воєнного стану на території України, адже воєнний стан не є перешкодою для здійснення правосуддя, не є підставою для зупинення судового процесу. Відповідно, аргументів, що ґрунтуються винятково на факті запровадження воєнного стану на території України, недостатньо. ОСОБА_1 у поданому клопотанні не наведено доводів відносно того, що внаслідок введення воєнного стану у неї виникли обставини, які об`єктивно унеможливили вчасно реалізувати свої процесуальні права.

За даних обставин, для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, заявнику необхідно належним чином обґрунтувати своє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, та надати належні, допустимі та достатні докази, у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України щодо поважності причин пропуску цього строку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 24.04.2014 року у цивільній справі №1083-2/203/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором, залишити без руху. При цьому, заявнику необхідно надати визначений Законом строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 127, 185, 454 - 455 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 24 квітня 2014 року у цивільній справі №1083-2/203/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши ОСОБА_4 , десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що: в разі невиправлення вказаних недоліків, в частині приведення заяви у відповідність до вимог статті 455 ЦПУ України у встановлений строк, заява про скасування рішення третейського суду буде визнана неподаною, і повернута заявнику; в разі невиправлення вказаних недоліків, в частині належного обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду та надання належних, допустимих та достатніх доказів, у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України щодо поважності причин пропуску цього строку, заява про скасування рішення третейського суду, буде повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка