ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1925/24
Справа № 697/1733/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурпанс Груп», Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановила:

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 697/1733/24 з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика М.Ю. на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2024 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга (а.с. 222-224) надійшла до суду в електронній формі через систему «Електронний суд».

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Бовшик М.Ю. подав до суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», то у відповідності до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України він мав надати підтвердження щодо направлення ним копій апеляційних скарг з додатками всім учасникам судового процесу.

До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 адвокатом Бовшиком М.Ю. не надано суду доказів направлення апеляційної скарги відповідачу у справі ПрАТ «Миронівський хлібопродукт».

Також, за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

У відповідності до ч 4 ст. 6 ЗУ України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Бовшик М.Ю. просить скасувати рішення суду в частині незадоволених вимог та стягнути з ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» матеріальну шкоду в розмірі 12 292,80 грн. та з ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

1 відсоток від кожної оспорюваної позивачем суми є меншими від мінімально визначеного розміру сплати судового збору, тому апеляційний суд при розрахунку сплати судового збору застосовує мінімальну ставку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позов поданий у 2024 році. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становив 3 028 грн. 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 211 грн. 80 коп.

Розрахунок судового збору, що підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги складає 1 816 грн. 80 коп. за одну вимогу та 1 816 грн. 80 коп. за іншу вимогу, всього 3 633 грн. 60 коп. (1 816 грн. 80 коп. х 150 % /100 %).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» тому підлягає застосування ставка пониження судового збору 0,8.

Отже, ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги повинна була сплатити судовий збір в розмірі 1 453 грн. 44 коп. за оскарження рішення суду в частині незадоволення однієї майнової вимоги та 1 453 грн. 44 коп. за оскарження рішення суду в частині часткового задоволення іншої майнової вимоги, а всього 2 906 грн. 88 коп.

Судовий збір за подання апеляційної скарги слід сплатити за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0023759, отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору на зазначений рахунок слід надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися. Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги апелянтом додано ордер № 1023552 (а.с. 225) на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Бовшиком М.Ю. в Канівському міськрайонному суді Черкаської області, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 93 від 18 січня 2022 року та незаповнений ордер № 1102908 (а.с. 226) без зазначення прізвища, ім`я, по-батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога та без зазначення назви органу, у якому надається правнича допомога. В матеріалах справи відсутній договір надання правничої допомоги № 93 від 18 січня 2022 року, який би давав підстави апеляційному суду визначити обсяг повноважень адвоката.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурпанс Груп», Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання суду апеляційної інстанції підтвердження доказів направлення апеляційної скарги відповідачу у справі ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» та надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 906 грн. 88 коп. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Бовшику Миколі Юрійовичу для виконання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар