overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/4715/24
26.11.2024 року Київський районний суд м.Одеси в складі:
Головуючого - судді Луняченка В.О.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273, 280-289,354 ЦПК України, суд,-
Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м.Одеси за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення відповідачем та - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. О. Луняченко
Справа №279/3570/23 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 85 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бовсунівського Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2024 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 08 год.45 хв. 18 листопада 2024 року.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бовсунівський О.В. надіслав електронною поштою заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка була зареєстрована канцелярією Житомирського апеляційного суду 18 листопада 2024 року о 08 год. 54 хв.

Заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла з порушенням строків, визначених процесуальним законом, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бовсунівського Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 473/6405/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/6405/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

у листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1.Прийняти позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/6405/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

3. На підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4.Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика,11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити третім особам без самостійних вимог п`ятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня отримання відзиву.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу та третім особам.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 185/9740/16-ц
Провадження № 2/185/4/24
про залишення позовної заяви без розгляду
21 листопада 2024 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, суд
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в якому просив суд: визначити порядок користування трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 07.03.2024 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2024 року № 643/2/15-24 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», дана цивільна справі була передана на повторний розподіл.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу розподілено на суддю ОСОБА_6 .
Ухвалою від 18.03.2024 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням була прийнята до провадження судді Юдіної С.Г.
Справа було призначена до розгляду на 03.05.2024 року, 27.06.2024 року, 03.10.2024 року, 21.11.2024 року.
Жодного разу позивач, представник позивача адвокат Ястребова Є.Б., які повідомлені належним чином про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Адвокат Ястребова Є.Б. про причину неявки суд не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі не надавала.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідача вказана позивачем як ОСОБА_4 , має прізвище « ОСОБА_7 », про що остання на підтвердження надала копію паспорту.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження №22-ц/801/2472/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

26 листопада 2024 рокуСправа № 127/14762/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Тиврівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 10 грудня 2024 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Справа № 204/9608/24
Провадження № 2-о/204/230/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Центрально - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 10), Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Трудова, буд. 1А), Міністерство оборони України (адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. Повітряних Сил, буд. 6) про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центрально - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України про оголошення особи померлою.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту. Підстава заяви п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.17 жовтня 2024 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центрально - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «11» листопада 2024 року о 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 2-о/201/588/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 листопада 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2024 року під головуванням судді Батманової В.В.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в cудовому наказі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2024 року у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2024 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (адреса місцезнаходження: вул. Митна, 1, м. Ужгород, Закарпатська область, ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6513 (шість тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 69 коп., а також 302,80 гривень судового збору.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаного наказу допущено описку, а саме помилково зазначено місце реєстрації особи « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2024 року, зазначивши вірно у резолютивній частині місце реєстрації особи « АДРЕСА_2 » замість помилкового « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
Дата документу 20.11.2024 Справа № 337/1213/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/1213/23 Головуючий у 1-й інстанції: Мурашова Н.А.
Провадження №22-ц/807/1977/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Полякова О.З., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвокат Трачук Наталії Іванівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Трачук Наталії Іванівни задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2023 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1289, 20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6000, 00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Поляков О.З.
Справа №: 398/6339/24
провадження №: 2-о/398/370/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гаморя Марина Вікторівна (адреса: АДРЕСА_2 ),

заінтересована особа:

Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: 28008, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138),

про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Гаморя М.В., яка діє від імені заявника ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 317, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 84, 91, 293, 294, 260, 315, 216, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гаморя М.В., заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 16 годину 30 хвилин 28 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі разом із заявою та доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

- суду пояснення щодо заяви, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення;

- заявнику копію пояснень та доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко