Провадження № 22-ц/812/1827/24
Єдиний унікальний номер судової справи 490/6609/23
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Самчишиної Н.В.

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Хижняк Анастасією Володимирівною на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2024 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №490/6609/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Хижняк А.В., подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, заявнику надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Крім того, ухвалою апеляційного було витребувано матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №490/6609/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

12 листопада 2024 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

19 листопада 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Хижняк А.В. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження колегія суддів виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду представник ОСОБА_1 адвокат Хижняк А.В. посилалась на те, що судове рішення отримано через електронний кабінет 07 жовтня 2024 року. Вказувала, що ОСОБА_1 хворіє на цукровий діабет, 2 типу, має проблеми зі здоров`ям, які потребують постійного обстеження та матеріальних витрат. Просила врахувати той факт, що сплата судового збору для ОСОБА_1 є суттєвою сумою, має бути накопичена, а її накопичення потребує часу. Крім того, посилалась на те, що суттєвими факторами, які породжені введенням в Україні воєнного стану та впливають на пропуск процесуальних строків є тривала систематична відсутність електропостачання та Інтернет-зв`язку, наявність повітряних тривог, що унеможливлює отримання своєчасної інформації, підготовку та подання процесуальних доказів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 30 вересня 2024 року за відсутності учасників справи.

Копію судового рішення суду надіслано учасникам справи 30 вересня 2024 року. Відомості про отримання поштового відправлення в матеріалах справи відсутні.

В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1 адвокат Хижняк А.В. зазначила, що копію ухвали суду було отримано в електронному кабінеті 07 жовтня 2024 року. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 хворіє на цукровий діабет, тип 2, інсулінопотребуючий, важка форма (т. 2 а.с.14). Посилання представника ОСОБА_1 адвокат Хижняк А.В. про те, що через проблеми зі здоров`ям, які потребують постійного обстеження та матеріальних витрат, необхідно було час для накопичення коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги заслуговують на увагу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги було сплачено 04 листопада 2024 року. Апеляційна скарга подана 05 листопада 2024 року.

Враховуючи викладене та те, що пропуск строку на апеляційне оскарження стався через об`єктивні обставини, колегія суддів вважає, що причини пропуску процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Хижняк Анастасією Володимирівною про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Хижняк Анастасією Володимирівною на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 11 грудня 2024 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова