Номер провадження 2/754/7186/24
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

15 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гордійчука Ю.В. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з даним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 року вказану цивільну справу, передано 11.11.2024 року на розгляд судді Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що 27 жовтня 2023 року він з метою заміни вікон у своїй квартирі АДРЕСА_1 уклав з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договір №9642023 на виконання індивідуального замовлення від 27.10.2023 року, провівши у визначений сторонами термін сплату вказаних послуг. 16.11.2023 року сплив строк виконання робіт, однак роботи так і не були виконані. Позивач повідомив відповідачу, що у зв`язку з невиконанням умов договору він має намір про його розірвання та просив повернути кошти.

Отже, фактично спір виник з приводу надання послуг щодо майна, яке є невід`ємним від нерухомості - квартири АДРЕСА_1 .

В справах про захист прав споживачів позивачам надано право на свій розсуд пред`являти позов:

- за місцезнаходженням відповідача;

-за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або

за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зазначена норма надає споживачу право вибору судової установи, а не зобов`язує його, тому правомірним буде пред`явлення споживачем позову до будь-якого суду із вказаного переліку.

Виняток із цього правила становлять лише справи із виключною підсудністю, якими є справи за позовами споживачів, що виникають з приводу нерухомого майна, а також до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти. Перші пред`являються виключно за місцезнаходженням майна або основної його частини, другі - лише за місцезнаходженням перевізника.

У постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 185/8191/16-ц (провадження № 61-15124св20) зазначено, що «виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Якщо пред`явлено позов про право власності на кілька приміщень, розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох об`єктів нерухомості у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Таким чином, вказаний позов фактично виник з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Такі позови, відповідно до ст. 30 ч.1 ЦПК України, пред`являються виключно за місцезнаходженням майна або основної його частини, а відтак, з огляду на наведене вище, спір непідсудний цьому суду.

Згідно з ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В даному випадку належним судом є Голосіївський районний суд міста Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачаразом з доданими до неї матеріалами передати до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Д.Буша