ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Індутного Шматька Станіслава Миколайовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2024 року задоволено позовні вимоги АТ Універсал банк. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал банк заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 15 жовтня 2018 року, яка становить 174 379 грн. 09 коп., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал банк судовий збір у сумі 2 684 грн.

Не погодившись з рішенням суду від 28 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Індутний - Шматько С.М. 12 липня 2024 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 4026 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Індутного - Шматька Станіслава Миколайовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко