Провадження № 2/679/520/2024
Справа № 679/1237/24
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

25 листопада 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук К.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

22.11.2024 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди між сторонами від 18.11.2024 та закриття провадження по справі, згідно з якою сторонами досягнуто згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і ними досягнуто мирової угоди, яку вони просять затвердити, а провадження у даній справі закрити.

Сторони та їх представники у підготовче засідання не з`явилися, останні надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Також сторонами була надана суду мирова угода, укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Сторони погоджуються, що цією мировою угодою між ними досягнуто згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору щодо відшкодування усіх збитків, завданих внаслідок відповідної дорожньо-транспортної пригоди.

2. Із метою врегулювання спору позивач, поступаючись своїм правом вимоги, погоджується на відшкодування йому шкоди, завданої внаслідок відповідної дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 95000 грн, а від решти позовних вимог відмовляється.

3. У свою чергу, відповідач із метою врегулювання спору визнає позовні вимоги на суму 95000 грн та бере на себе обов`язок щодо негайної виплати вказаних грошових коштів позивачу у строк не пізніше наступних п`яти днів із моменту затвердження даної мирової угоди ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області.

4. Сторони зобов`язуються самостійно понести власні судові витрати, пов`язані із розглядом цієї цивільної справи, в тому числі витрати щодо оцінки майна, на правову допомогу та сплату судового збору.

5. Укладаючи вказану мирову угоду, сторони констатують відсутність будь-яких нових вимог щодо стягнення витрат, збитків чи моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті зіткнення автомобілів «Volkswagen T4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та «Nissan Qashqai» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

6. У разі порушення строків виплати грошових коштів, передбачених пунктом 3 цієї мирової угоди, відповідач має сплатити позивачу штраф у розмірі 50000 грн та вважається таким, що визнав грошові вимоги на суму 145000 грн у справі № 679/1237/24, а також вважається таким, що прострочив виконання відповідного грошового зобов`язання на суму 145000 грн.

7. У разі порушення позивачем умов пункту 5 даної мирової угоди позивач зобов`язаний повернути відповідачу усі кошти, отримані на виконання даної мирової угоди, не пізніше наступного дня від дати пред`явлення нової вимоги.

У наданій сторонами спільній письмовій заяві про затвердження мирової угоди та самій мировій угоді вказано, що сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та мирову угоду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що мирова угода не суперечить закону, укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження сторонам відомі та зрозумілі, про що вони зазначили у наданій суду спільній письмовій заяві про затвердження мирової угоди.

За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а також у зв`язку з цим закрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Під час подання цієї позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 982,08 грн, що вбачається з квитанції про сплату № 9277-1099-3467-5724 від 29.07.2024 (а.с. 31). З огляду на це суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що складає 491,04 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 18.11.2024 між позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) та відповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджуються, що цією мировою угодою між ними досягнуто згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору щодо відшкодування усіх збитків, завданих внаслідок відповідної дорожньо-транспортної пригоди.

2. Із метою врегулювання спору ОСОБА_1 , поступаючись своїм правом вимоги, погоджується на відшкодування йому шкоди, завданої внаслідок відповідної дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 95000 (дев`яноста п`яти тисяч) гривень, а від решти позовних вимог відмовляється.

3. У свою чергу, ОСОБА_2 із метою врегулювання спору визнає позовні вимоги на суму 95000 (дев`яноста п`яти тисяч) гривень та бере на себе обов`язок щодо негайної виплати вказаних грошових коштів ОСОБА_1 у строк не пізніше наступних п`яти днів із моменту затвердження даної мирової угоди ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області.

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язуються самостійно понести власні судові витрати, пов`язані із розглядом цієї цивільної справи, в тому числі витрати щодо оцінки майна, на правову допомогу та сплату судового збору.

5. Укладаючи вказану мирову угоду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 констатують відсутність будь-яких нових вимог щодо стягнення витрат, збитків чи моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті зіткнення автомобілів «Volkswagen T4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та «Nissan Qashqai» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

6. У разі порушення строків виплати грошових коштів, передбачених пунктом 3 цієї мирової угоди, ОСОБА_2 має сплатити ОСОБА_1 штраф у розмірі 50000 (п`ятидесяти тисяч) гривень та вважається таким, що визнав грошові вимоги на суму 145000 (сто сорок п`ять тисяч) гривень у справі № 679/1237/24, а також вважається таким, що прострочив виконання відповідного грошового зобов`язання на суму 145000 (сто сорок п`ять тисяч) гривень.

7. У разі порушення ОСОБА_1 умов пункту 5 даної мирової угоди останній зобов`язаний повернути ОСОБА_2 усі кошти, отримані на виконання даної мирової угоди, не пізніше наступного дня від дати пред`явлення нової вимоги.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви у цій цивільній справі за квитанцією про сплату № 9277-1099-3467-5724 від 29.07.2024 у розмірі 491,04 (чотирьохсот дев`яноста однієї гривні чотирьох копійок).

Роз`яснити сторонам, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим докумнетом, а виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний