Справа № 496/7199/24
Провадження № 2/496/3065/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САДКОРН», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заставного майна (пакувальної машини),-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в системі «Електронний суд» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивача зазначено ціну позову у розмірі 1 611 666 грн., що дорівнює вартості предмету застави відповідно п. 4.2. Договору застави. Також, представник позивача зазначив, що в такому разі, з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та відповідно застосування пониження судового збору на коефіцієнт 0.8, при поданні позову повинно бути сплачено 10 736,00 грн. На підтвердження ціни позову, надано копію Договору застави.

Дослідивши матеріали додані до позову та його зміст, суд дійшов висновку про залишення його без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте будь-яких доказів на підтвердження сплати судового збору до позову не надано.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей визначення розміру судового збору, згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року на одну особу в розрахунку на місяць становить 3028 гривень.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір сплачується за позовну вимогу майнового характеру у відповідності вимог закону за наступними реквізитами та надається суду квитанція:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Біляївка/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0015578

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Біляївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Біляївський районний суд Одеської області

Крім того, представником позивача не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, в прохальній частині некоректно визначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, за змістом прохальної частини позову, представник просить стягнути заставне майно позивача на користь самого позивача ОСОБА_1 , а в другому пункті прохальної частини просить стягнути з відповідача пакувальну машину ULMA TFS 200, на користь ОСОБА_1 .

Однак, нерухоме майно (предмет, річ) не може бути предметом стягнення. Таке формулювання прохальної частини позову, не відповідає жодному з перелічених у ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначенню.

Суд не може перебирати на себе повноваження щодо обрання способу та виду стягнення, у зв`язку з цим прохальна частина позову потребує уточнення.

Враховуючи викладене, для відкриття провадження по справі, необхідно усунути вказані недоліки.

Загальне оформлення позову, перешкоджає ефективному захисту прав та інтересів позивача.

Враховуючи викладене, для прийняття позову до свого провадження, необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 177, 185, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «САДКОРН», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заставного майна (пакувальної машини) - залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині визначення розміру судових витрат, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Буран