Справа № 138/663/24
Провадження №22-ц/801/2325/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кушнір Б. Б.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

26 листопада 2024 рокуСправа № 138/663/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду Вінницької області із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу, оскільки на момент звернення до суду із позовом дитині, батьками якої записані сторони по справі, не виповнився один рік.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 17 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали щодо усунення інших недоліків апеляційної скарги, вона вважатиметься неподаною та буде повернена особі, яка її подала.

Недоліками апеляційної скарги зазначено:

- апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак він заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подає (частини 1, 2 статті 354 ЦПК України);

- в поданій апеляційній скарзі, в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України, зазначені лише скаржник, інші учасники справи (відповідачка) та її ідентифікуючі дані не вказані;

- апеляційну скаргу подано в електронній формі, проте відсутні докази надсилання її та матеріалів відповідачці (частина 7 статті 43 пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України);

- в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено судове рішення, яке оскаржується, та яке судове рішення має прийняти апеляційний суд в межах своїх повноважень (пункт 1 статті 374 ЦПК України);

- до апеляційної скарги всупереч пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України не долучено підтверджуючих документів про сплату судового збору або ж документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в його електронний кабінет доставлено 21 жовтня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, проте у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Станом на 26 листопада 2024 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ст. 356, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2024 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк