Справа № 710/1233/24 Провадження № 2/710/520/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2024 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 31.01.2023 №19 ОСОБА_1 отримала у Кредитній спілці «Добробут» кредит у розмірі 26 000,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 52% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 24 місяці із порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п.3 Договору. В забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та ОСОБА_2 , було укладено договір поруки від 31.01.2023 № 19/1, ОСОБА_3 договір поруки від 31.01.2023 № 19/2, відповідно до умов яких вони зобов`язались нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов`язання за кредитним договором. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала. Позичальник на повідомлення про усунення допущених порушень умов договору не реагує, тому позивач вважає, що у нього виникло право вимоги повернення суми заборгованості договору.
27.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідачі у судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином . Причини неявки не повідомили, відзив не подавали.
22.10.2024 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, судом установлено.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КС «Добробут» є кредитною спілкою та здійснює вид економічної діяльності 64.92 Інші види кредитування ( основний) ( а.с. 21).
31.01.2023 ОСОБА_1 подала до Кредитної спілки «Добробут» заяву-анкету на отримання кредиту, в якій просила надати кредит в сумі 26 000,00 грн терміном на 24 місяці на придбання котла (а.с.3).
Згідно з протоколом №11 від 31.01.2023 члени кредитного комітету КС «Добробут» прийняли рішення видати кредит ОСОБА_1 в сумі 26 000,00 грн ( а.с. 20).
31.01.2023 між Кредитною спілкою «Добробут» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №19, згідно з яким кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 26 000,00 гривень, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 52 відсотки річних. Згідно з п.1.3 договору, такий укладено на 24 (двадцять чотири) місяці, що діє з 31.01.2023 по 31.01.2025. Пунктом 4.3. договору передбачено, що кредит забезпечується порукою ( а.с. 4-7).
Відповідно до п. 3.1 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка-платежів , що є невід`ємною частиною Договору.
Згідно графіку розрахунків, повернення кредиту повинно відбуватися щомісячно в розмірі 1083,33 грн, та крім цього сплаті підлягає відповідна сума відсотків за користування кредитом щомісячно починаючи 28.02.2023, закінчуючи 31.01.2025 ( а.с. 8).
Отримання коштів ОСОБА_1 за вказаним договором підтверджується видатковим касовим ордером від 31.01.2023 (а.с.18).
Згідно з особовою карткою позичальника ОСОБА_1 станом на 16.08.2024 наявний борг за кредитними коштами у розмірі 14 865,36 грн та 8 938,76 грн нарахованих відсотків.
Відповідно особової картки та нефіскальних чеків боржницею проведено частково оплату за кредитним договором (а.с.17,19).
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини п.1 ч.2 ст.11 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.
Із наданих суду доказів убачається, що між КС «Добробут» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини з отримання кредитних коштів, зобов`язання за яким позивачем виконані у повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, допустила порушення узятих на себе зобов`язань щодо вчасного, згідно з графіком, повернення коштів за договором з урахуванням обумовлених відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору. У наслідок порушення боржником зобов`язань утворилась заборгованість за договором станом на 16.08.2024 у розмірі 30 304,18 грн, що призвело до порушення прав позивача на повернення коштів, наданих у кредит, та відсотків за їх користування, а від так порушені права позивача підлягають судовому захисту.
Крім того, судом установлено, що відповідно до договору поруки № 19/1 від 31.01.2023 укладеного між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 , останній зобов`язався відповідати перед позивачем за зобов`язаннями члена кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_1 , які випливають із кредитного договору №19 від 31.01.2023. Згідно з п.2.1. вказаного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором кредиту №19 від 31.01.2023, укладеним між кредитором та боржником. Пунктами 2.2. - 2.5 договору передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с.11).
Відповідно до договору поруки № 19/2 від 31.01.2023 укладеного між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_3 , остання зобов`язалась відповідати перед позивачем за зобов`язаннями члена кредитної спілки «Добробут» » ОСОБА_1 , які випливають із кредитного договору №19 від 31.01.2023. Згідно з п.2.1. вказаного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором кредиту №19 від 31.01.2023, укладеним між кредитором та боржником. Пунктами 2.2. - 2.5 договору передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с.14).
Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Ураховуючи наведені норми матеріального права та умови договору поруки № 19/1 від 31.01.2023 та №19/2 від 31.01.2023, укладених між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для його задоволення і стягнення суми заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 , солідарно з відповідачів.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно абз. 5 п.35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних справ, №10 від 17.10.2014 року, «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.
Ураховуючи, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з відповідачів підлягає стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 3028,00 грн, відповідно до платіжної інструкції № 1320 від 17.06.2024.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Кредитної спілки «Добробут» - заборгованість за кредитним договором від 31.01.2023 №19 у сумі 30 304,18 гривень, з яких борг за кредитом 21 365,42 гривень, відсотки за користування кредитом 8 938,76 гривень.
Стягнути пропорційно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Кредитної спілки «Добробут» судовий збір у розмірі 3028,00 грн по 1009,33 грн з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач-1: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 19.04.1997 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач-2: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 20.06.2001 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач-3: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 11.09.1996 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Суддя О.В. Щербак