РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1401/24

Провадження № 2/293/587/2024

25 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

25.09.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (далі також позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), у якому просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 8633,56 грн. та 3028, 00 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно відповіді від НПУ № 825543 та постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 31.07.2019, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1, 2.10.а ПДР України.

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася за участю: автомобіля ВАЗ 2105 (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та водія автомобіля Renault Mеgane (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_3 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault Mеgane (д.р.н. НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у відповіді від НПУ № 825543 про ДТП, та акті огляду пошкодження ТЗ з фото додатками.

Вказує, що вказана пригода відбулася з вини відповідача, та оскільки останній не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до звіту №SOS-13 від 22.09.2019 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіль Renault Mеgane (д.р.н. НОМЕР_2 ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 7613,56 гривень, без урахування ПДВ.

Посилаючись на те, що відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду, тому позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Позивач у позові також просить поновити пропущений строк звернення до суду, у зв`язку запровадження в Україні воєнного стану.

ІІ.ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.09.2024, справа передана на розгляд судді Проценко Л.Й.(а.с. 32)

З метою визначення підсудності справи відповідно до вимог ч.8 ст.197 ЦПК України суд звернувся з запитом до Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно відповіді №809893 від 26.09.2024, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Проценко Л.Й. відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).

26.09.2024 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області суд відкрив провадження у справі, призначив справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29.10.2024 (а.с.35).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду 28.10.2024 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача. В заяві вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не надав.

29.10.2024 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд відклав розгляд справи на 12:30 год. 25.11.2024.

25.11.2024 сторони також в судове засідання не з`явились.

Відповідач причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав, про день та час розгляду справи в суді повідомлений належним чином, про що свідчить трекінг «Укрпошти» № 605 про повернення листа відправнику за відсутності адресата за вказаною адресою.

За приписами ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

25.11.2024 суд, в порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з приписами ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно доч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Відповідно до постанови Черняхівського районного суду Житомирської області у справі №293/1006/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 8).

Згідно обставин справи ОСОБА_1 09.06.2019 року о 16:35 год. на перехресті вулиць Слобідська-Дашкевича в смт. Черняхів, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та після вчинення ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, та п.2.10 (а) Правил дорожнього руху.

У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії власником автомобіля марки Renault Mеgane (д.р.н. НОМЕР_2 ) є ОСОБА_3 (а.с.12).

22.09.2019 оцінювачем - представником ТОВ «СОС Сервіс Україна» складено звіт №SOS-13, згідно якого вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки Renault Mеgane з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 7613,56 грн, без ПДВ (а.с. 13-15).

04.10.2019 представники МТСБУ та ТОВ «СОС Сервіс Україна» підписали акт надання послуг № 3035 щодо організації складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків автомобілю Renault Mеgane (д.н.з. НОМЕР_2 ), яка становить 1020,00 грн (а.с. 24 зворотня сторона).

МТСБУ перерахував на рахунок ТОВ «СОС Сервіс Україна» кошти у розмірі 1020,00 з призначенням платежу: "оплата послуг аваркома (експерта) по справі №61741", згідно рах. № 3034 від 04.10.2019, т.з. НОМЕР_2 , що стверджується копією платіжного доручення №1154252 від 28.10.2019 (а.с. 7, зворотня сторона).

В подальшому 31.10.2019 МТСБУ перерахував на рахунок ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 7613,56 грн., з призначенням платежу: виплата по справі № 61741, згідно наказу № 11344 від 30.10.2019, що стверджується копією платіжного дорученням № 1154383 від 31.10.2019 (а.с. 39).

З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві за вих. № СУ/61741/4 від 30.11.2020 було направлено претензію про регресні вимоги в розмірі 8655,56 грн (а.с.26)., однак відповідач погашення заборгованості в добровільному порядку не здійснив.

IV. НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст.22 Закону про обов`язкове страхування).

Згідно статті 28 Закону, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Статтею 38 Закон визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 38.2.1. статті 38 Закону про обов`язкове страхування МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11,599,1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (Моторне (транспортне) страхове бюро України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 5 квітня 2017 року № 6-2806цс16.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди особі потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, саме в порядку регресу.

V. ВИСНОВОК СУДУ

Між сторонами виник спір з приводу відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку зворотної вимоги (регресу) з винної особи.

Відповідно до ч.1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається зі ч. 1ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивномута безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача відповідно до Закону про обов`язкове страхування на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, а тому МТСБУ на підставі ст. 41 Закону про обов`язкове страхування перерахувала на рахунок власника транспортного засобу Renault Mеgane, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , регламентну виплату за страховим випадком на відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля останнього у розмірі 7613,56 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що МТСБУ виплачено регламентну виплату власнику пошкодженого транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка була спричинена з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була, то позовні вимоги МТСБУ про стягнення з ОСОБА_1 виплаченого відшкодування в порядку регресу у розмірі 7613,56 грн. та понесених витрат, пов`язаних з регламентною виплатою на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку у розмірі 1020 грн., а всього 8633,56 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку позовної давності та їх поновлення, судом зазначається наступне.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Частиною п`ятою статті 261 ЦК України визначено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За змістом частин третьої та четвертої статті 267 ЦК України суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення, а за відсутності цієї заяви сторони у спорі суд не застосовує позовної давності.

Тлумачення цієї норми, положення якої сформульоване зі словом «лише» (аналог «тільки», «виключно»), та відсутність будь-якого іншого нормативно-правового акта, який би встановлював інше правило застосування позовної давності, дає підстави для твердження, що із цього положення виплаває безумовний висновок, відповідно до якого за відсутності заяви сторони у спорі позовна давність судом не застосовується.

Згідно практики Верховного Суду, без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов`язана лише із наявністю про це заяви сторони.

Суд за власною ініціативою не має права застосувати позовну давність.

Отже, за відсутності заяви відповідача про застосування строків давності, суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк звернення до суду.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 89, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Моторно (транспортному) страховому бюро пропущений строк звернення до суду.

Позов Моторно (транспортному) страховому бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро 8633 (вісім тисяч шістсот тридцять три) гривні 56 копійок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Житомирського апеляційного протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 25.11.2024.

Відомості про учасників у справі:

Позивач:

Моторне (транспортне) страхове бюро України

02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8,

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО