Провадження № 2-з/756/179/24
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

іменем україни

15 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Саржан Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування інформації, що містить банківську таємницю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.07.2024 року засобами мобільного додатку "Приват24" було помилково надіслано платіж на суму 8000,00 грн. на помилково вказаний номер: НОМЕР_1 (картковий рахунок отримувача Монобанк - АТ Універсал Банк). Одразу після з`ясування помилковості переказу, заявник звернувся до служби підтримки клієнтів АТ "Універсал Банк" та 13.07.2024 року було повідомлено про неможливість повернення грошових коштів, оскільки отримувач не надав розпорядження про перерахунок платежів.

Листом від 17.09.2024 року АТ "Універсал Банк" повідомило про відмову у розкритті банківської таємниці відносно клієнта - отримувача зазначених грошових коштів.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, посилаючись на ст. 116, 117, заявник просив суд витребувати у АТ "Універсал БАНК" (ЄДРПО 21133352 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, 04082) інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Універсал Банк", а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, номер РНОКПП та адресу проживання отримувача грошових коштів.

Дослідивши всі письмові докази, що подані разом із заявою, суд вважає, що заяву про забезпечення доказів необхідно задовольнити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

11.07.2024 року ОСОБА_1 з його карткового рахунку (№ НОМЕР_2 ) на помилково вказаний рахунок (маска картки) НОМЕР_1 було помилково надіслано платіж на суму 8 000,00 грн.

Таким чином, грошові кошти в сумі 8 000,00 грн були переказані невідомій особі, власнику платіжної картки в АТ «Універсал Банк» за номером (маска картки) НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч. 1 якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Зважаючи на те, що інформація, яку просить розкрити ОСОБА_1 , не може бути отримана ним без рішення суду, а враховуючи, що заявнику необхідно встановити власника картки АТ «Універсал Банк» з метою повернення безпідставно перерахованих коштів в порядку ст. 1212 ЦК України та звернення з відповідними позовними вимогами, а відтак суд уважає наявними підстави для забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Разом з тим, заявник не надав доказів перерахування грошових коштів саме на рахунок № НОМЕР_1 , а тому суд задовольняє заяву, враховуючи ідентифікуючі відомості рахунку, підтверджені доказами, зокрема платіжною інструкцією № P24AD5159 від 11.07.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ) надати інформацію відносно власника карткового рахунку АТ «Універсал Банк» за номером (маска картки) НОМЕР_1 , на який 11 липня 2024 року відповідно до платіжної інструкції № P24AD5159 від 11.07.2024 року з рахунку № НОМЕР_2 (платник ОСОБА_1 ) було зараховано кошти в сумі 8 000,00 грн, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП та адресу проживання отримувача грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Пукало