18.07.2024
Справа № 642/3615/24
Провадження №6/642/136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», від імені якого діє адвокат Змієвська Тетяна Павлівна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні №65844667, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №3700 від 06.05.2021 у відношенні боржника ОСОБА_1 , з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», який отримав право майнової вимоги до боржника на підставі Договору №15-02/23 від 15.02.2023 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», та на підставі Договору №21-05/24 (К) від 21.05.2024 про відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс», якими передавались майнові права стягувача відносно боржників, в тому числі, відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №592040593HPLS від 28.01.2016, на підставі якого видано вказаний виконавчий напис.

Ухвалою суду від 24.06.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату і час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Богатиренко А.І., в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно і належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до положення ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21 зроблено висновок, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

До матеріалів заяви заявником додано:

-Копія виконавчого напису нечитаємої якості;

-Копія постанови про відкриття виконавчого провадження №65844667 від 17.06.2021 з виконання виконавчого напису нотаріуса №3700 від 06.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №592040593HPLS від 28.01.2016 в розмірі 33 255.98 грн., укладеним між ОСОБА_1 на АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал»;

- копія Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», за яким первісним кредитором відступаються новому права вимоги до боржників за кредитними договорами, визначеними реєстром боржників. 15.02.2023 сторонами підписано Акт приймання-передачі Реєстру боржників за Договором №15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 та Реєстр боржників до такого договору, згідно яких ТОВ «Вердикт Капітал» передало ТОВ «Кампсіс Фінанс» майнові вимоги заборгованостей до боржників, в тому числі, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №592040593HPLS, сума заборгованості по кредиту 36 460.90 грн.

- копія рішення єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023, згідно якого змінено назву на ТОВ «Кампсіс Лігал»;

- копія Договору №21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс», за яким первісним кредитором відступаються новому права вимоги до боржників за кредитними договорами, визначеними реєстром боржників. 21.05.2024 сторонами підписано Акт приймання-передачі Реєстру боржників за Договором №21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 21.05.2024 та Реєстр боржників до такого договору, згідно яких ТОВ «Кампсіс Лігал» передало ТОВ «Дебт Форс» майнові вимоги заборгованостей до боржників, в тому числі, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №592040593HPLS, сума заборгованості по кредиту 36 460.90 грн.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному випадку заявник у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказує на набуття права вимоги за договорами відступлення права вимоги за виконавчим написом №3700, в якому визначено про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №592040593HPLS.

Так, згідно наданих заявником реєстрів боржників до договору №15-02/23 про відступлення прав вимоги від 15 лютого 2023 року та до договору № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованостей, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №592040593HPLS.

Натомість, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявником ТОВ «Дебт Форс» додано до заяви копію виконавчого напису неналежної та нечитаємої якості, зміст якого неможливо розібрати, що позбавляє суд можливості встановити, за яким саме кредитним договором було видано вищевказаний виконавчий напис, хто є стягувачем та боржником, яка сума боргу.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що відповідно реєстрів боржників до договору № 15-02/23 про відступлення прав вимоги від 15 лютого 2023 року та до договору № 11-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21 травня 2024 року, загальна сума заборгованості за кредитом складає 36 460.90 грн., а у постанові приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №65844667 від 17.06.2021 вказано про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитом в іншому розмірі, а саме 33 255.98 грн.

У своїй заяві до суду представник ТОВ «Дебт Форс» просив розглянути справу у його відсутність, тим самим підтвердив, що подав усі докази на обґрунтування своїх вимог разом із заявою.

Отже, заявник на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа №755/18920/18, провадження №61-17205ск19.

На підставі викладеного, дослідивши заяву і надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №65844667 не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 55, 442, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», від імені якого діє адвокат Змієвська Тетяна Павлівна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Головуючий