Справа №752/1316/24
Провадження №2/752/3151/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Адвокатпроффі» про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Адвокатського об`єднання «Адвокатпроффі» (далі - АО «Адвокатпроффі») про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що він, ОСОБА_1 , перебував на військовій службі в Збройних Силах України до 02.04.2023.

Його батько ОСОБА_2 , 1962 року народження, є інвалідом І групи. Враховуючи, що батько є інвалідом та потребує стороннього догляду, в лютому 2023 року він прийняв рішення про звільнення з військової служби.

Він необізнаний з процедурою звільнення з військової служби за вище вказаних обставин, а тому звернувся до АО «Адвокатпроффі» щодо надання йому правової допомоги при звільнені з військової служби.

АО «Адвокатпроффі», враховуючи предмет його звернення, погодилось надати наступні адвокатські послуги: правничі послуги, консультація по збору документів та складання рапорту на звільнення.

Він погодився на умови та вид правових послуг від АО «Адвокатпроффі», а також погодився з вартістю таких послуг в розмірі 6200 грн.

01.03.2023 він отримав на месенджер Вайбер від відповідача рахунок-фактуру № СФ-01942 від 01.03.2023 р. на оплату послуг.

За домовленістю оплата рахунку-фактури № СФ-01942 від 01.03.2023 р. за послуги АО «Адвокатпроффі» була здійснена ним 02.03.2023 на картковий рахунок НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», реквізити якого йому надав керівник Об`єднання.

Після оплати АО «Адвокатпроффі» надало консультацію щодо порядку звільнення, надало список необхідних документів, а також запевнило, що у найближчий час будуть складені необхідні рапорти на звільнення з військової служби, які повинні бути направлені командуванню для прийняття рішення про звільнення.

Наданий відповідачем список документів був наданий до кадрового відділу військової частини, де йому повідомили, що ці документи необхідні при звільненні військовослужбовця у разі, якщо є необхідність здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Враховуючи, що у його ситуації підставою для звільнення є наявність одного із батьків із числа осіб з інвалідністю І чи II групи, що передбачені абзацом шостим підпункту "г" пункту 1 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а не необхідність постійного догляду за батьками, які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорона здоров`я потребують постійного догляду йому було надано інший список документів, які він повинен був підготувати для звільнення.

Після отримання вірного списку документів, які відповідали підставі його звільнення, він звернувся до АО «Адвокатпроффі» та повідомив, шо бажає розірвати договір та повернути сплачені кошти, так як наданий список документів є невірним.

Після пред`явлення вимоги щодо розірвання договору та повернення коштів АО «Адвокатпроффі» перестало виходити на зв`язок.

02.04.2023 він звільнився з військової служби на підставі абзацу 6 підпункту "г" пункту 1 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через наявність одного із батьків із числа осіб з інвалідністю І чи II групи.

11.05.2023 він отримав від АО «Адвокатпроффі» на підпис акт здачі - приймання робіт №ОУ-0000478 від 03.03.2023, договір про надання адвокатських послуг та тексти рапортів на звільнення з військової служби.

Оскільки акт містив послуги, які не були йому надані (консультації, правничі послуги та складання рапортів) він відмовився від його підпису, про що повідомив відповідача під час спілкування з його керівником.

Крім того, він повідомив керівнику АО «Адвокатпроффі», що йому було надано невірний список документів, рапорти не складалися та не надсилалися, а також те, що він вже звільнився з військової служби, а тому вважаю, що АО «Адвокатпроффі» повинно повернути йому сплачені кошти, так як, послуги йому надані не були, а наданий список документів не мав для нього ніякого юридичного значення.

Просив стягнути з відповідача на свою користь 6200 грн.

18.03.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду на 29.04.2024 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.04.2024 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 17.07.2024.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог. Зазначив, що 01.03.2023 до АО "Адвокатпроффі" звернувся ОСОБА_1 з метою отримання консультації по збору необхідних документів та складання рапорту на звільнення.

Того ж дня, юристом було складено договір на надання адвокатських послуг, виготовлено перелік всіх необхідних документів для підтвердження права на звільнення, проконсультовано з порядку подальших дій, а також складено рапорт на основі наданих даних, про що 03.03.2023 був складений відповідний акт здачі - прийняття робіт. Тобто, обумовлена робота була зроблена, що надало можливість вирішувати замовнику, як в подальшому користуватись наданими знаннями, а також складеними документами. Для того щоб юрист мав змогу надіслати підписаний рапорт поштою, замовник мав надіслати нотаріально завірені копії зібраних документів юристу, юрист за можливості міг доповнити текст рапорту та направити замовнику на підпис, однак замовник цього не зробив. Однак це не змінює факту виконання замовлення в повному обсязі, що коштує 6200 грн. за умовами договору.

14.04.2023 на адресу АО «Адвокатпроффі» завітав ОСОБА_1 та подав заяву про надання примірника договору.

11.05.2023 АО «Адвокатпроффі» цінним листом з описом вкладення надіслано на його адресу три примірника договору на надання адвокатських послуг та три примірники актів здачі-прийняття робіт. Один для замовника - два для повернення АО «Адвокатпроффі».

До позовної заяви позивачем додано лише перший аркуш договору з трьох, в яких вказані умови договору, а отже є необхідність в наданні всього договору.

В п.1.1. договору вказаний предмет договору - Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати необхідні адвокатські послуги в судах, господарських судах, адміністративних судах, судах загальної юрисдикції, судах апеляційної та касаційної інстанцій, органах державної влади та місцевого самоврядування, в правоохоронних органах, в органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, Міністерстві юстиції України, будь-яких установах і організаціях незалежно від форм власності, а Замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання адвокатських послуг, які полягають в представленні інтересів Замовника, надання адвокатської та юридичної допомоги, яка полягає у допомозі у відкрито кримінального провадження, юридичній, адвокатській підтримці під час досудового слідства, судового слідства, оскарження дій і бездіяльності органів досудового слідства, оскарження дій і бездіяльності слідчих суддів, прокурорів, стягненні матеріальних і моральних збитків завданих неправомірними діями будь- якими особами та установами Замовнику, в тому числі, з приводу відновлення права та інтересів замовника, шляхом надання консультації щодо звільнення з військової служби за сімейними обставинами, складання проекту рапорту щодо звільнення за сімейними обставинами, представлення інтересів замовника перед будь-якими уповноваженими органами, в тому числі Міністерством оборону України, Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері, її структурних підрозділах будь яких рівнів підпорядкування, з питань нарахування та отримання замовником належних виплат (забезпечення), а також подальше оскарження відповідного рішення або відмови в тому числі в судовому порядку, звернення до суду, правоохоронних органів, представленні інтересів замовника, супроводі розгляду цивільної або адміністративної справи за позовом замовника, кримінального провадження та кримінальних проваджень по обвинуваченню замовника, тощо але не виключно, відповідно до повноважень, наданих в додатку до договору №2 та тарифами, затвердженими додатком №1.

Відповідно до п. 3.1. договору Замовник зобов`язаний надати для здійснення захисту прав та інтересів всю необхідну інформацію, яка йому відома з питань пов`язаних із наданням правової допомоги та всіх інших подій, надати необхідні для захисту прав та інтересів документи, речі та інші матеріали, які можуть бути в його розпорядженні, оплачувати судовий збір, оплату фактично наданих послуг Адвокатського об`єднання згідно рахунків або актів виконаних робіт.

Цей пункт замовником було порушено та не надано копій всіх необхідних документів.

Відповідно до п. 5.1. договору надання адвокатських послуг здійснюють адвокати, помічники адвокатів адвокатського об`єднання, як штатні працівники, так і особи-адвокати, юристи, адвокатські об`єднання, адвокатські бюро, залучені до виконання робіт з надання адвокатських послуг згідно договорів з даним адвокатським об`єднанням, експерти, експертні установи, перекладачі, нотаріуси. Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих з відстрочкою платежу, у кількості сімнадцяти послуг, згідно тарифів та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, Замовник сплачує Адвокатському об`єднанню пеню в розмірі вісім відсотків в день від суми боргу. День оплати вважається днем, коли кошти внесені в касу Адвокатського об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок.

Також 14.04.2023 позивачем було подано заяву про розірвання договору та повернення сплачених коштів

Відповідно до ст. 30 Правил адвокатської етики право адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання на отримання невнесеного (недовнесеного) гонорару не залежить від результату виконання доручення, якщо інше не передбачене договором про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро,адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Тобто написанням цієї заяви ОСОБА_1 визнав підписання договору та обов`язок сплати коштів за надані послуги.

В позові вказано, що 11.05.2023 він отримав договір, акт та текст рапорту, однак нібито не погодився з актом, про що повідомив АО «Адвокатпроффі» під час спілкування з керівником.

Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки цього не може бути, так як керівник АО «Адвокатпроффі» перебуває на військовій службі з початку повномасштабного вторгнення і фізично не міг вести жодних перемовин із замовниками.

Всі заперечення можуть бути лише в письмовій формі.

В порушення п.5.1. договору, замовник не сплатив кошти за надані послуги на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання.

Це підтверджується і доданою квитанцією до позовної заяви, яка не містить реквізити Адвокатського об`єднання.

Після отримання актів здачі-прийняття робіт жодних заперечень зі сторони позивача не надійшло. Робота зроблена, консультація надана, що дало змогу позивачу звільнитись з військової служби, чого не зробив до звернення до адвокатського об`єднання.

В своєму позові позивач сам вказує, що не був обізнаний з процедурою звільнення до звернення до АО «Адвокатпроффі».

Як вказано в роздруківках переписки з юристом, перелік документів вірний, чіткий, що передбачений саме для звільнення на підставі наявності батька з інвалідністю, тобто документи військового, батька, свідоцтво про народження та довідка МСЕК про інвалідність, а також, що вимагається майже всіма частинами довідки про проживання та згода батька, оскільки може бути декілька дітей, а також дружина, що може піклуватись (відсутність такої згоди неодноразово було причиною відмови у звільненні, попри не обов`язковість певних документів). Наявність в батька інвалідності І групи передбачає здійснення за ним догляду, що може бути оформлено соціальною службою.

Витрати відповідача на правничу допомогу становлять 28000 грн.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

02.03.2023 ОСОБА_1 здійснив переказ грошових коштів в сумі 6200 грн. з картки НОМЕР_2 на картку НОМЕР_3 .

Згідно скріншотів переписки позивача з абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 28.02.2023 він звернувся з повідомленням, в якому зазначив, що є військовослужбовцем, рік перебуває на службі в Збройних силах України, має бажання звільнитись за сімейними обставинами, так як має батька - особу з інвалідністю 1 групи.

З наданої переписки встановлено, що позивачу був надісланий перелік документів (копія паспорту та ІПН його та його батька, копія свідоцтва про народження, копія довідки МСЕК, довідка про реєстрацію, нотаріальна згода батька, що він має бажання, щоб його доглядав саме позивач), надіслано поштові реквізити для відправки документів, рахунок-фактуру, номер картки НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк».

В свою чергу позивач направив поштові реквізити для відправки йому документів від виконавця.

Відомості про укладання в письмовій формі між сторонами договору про надання адвокатських послуг від 01.03.2023 відсутні.

03.03.2023 АО «Адвокатпроффі» складений акт здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг) №ОУ - 0000478, який листом від 11.05.2023 разом з трьома примірниками договору, рапортом на звільнення був направлений позивачу.

02.04.2023 ОСОБА_1 був звільнений з військової служби в запас наказом №43-РС на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини або інші поважні причини: наявність дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи II групи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач потребував надання йому послуг щодо підготовки пакету документів та рапорту на звільнення з військової служби за сімейними обставинами, так як має батька - особу з інвалідністю 1 групи.

Суд відзначає, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надав йому якісних правових послуг, а тому позивач вимагає стягнення з нього плати за надані послуги в розмірі 6200 грн.

Судом встановлено, що дійсно позивач є військовослужбовцем та звертався до АО «Адвокатпроффі» за отриманням послуг правового характеру.

Судом встановлено, що письмовий договір між сторонами, який би передбачав умови, строки надання послуг та строки їх оплати, вид послуг та вартість, відповідальність сторін за неналежне виконання своїх зобов`язань за договором між сторонами не укладався.

Натомість, позивач перерахував особі, з якою він вів переписку в телефонному месенджері, на вказаний нею номер картки в АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 6200 грн.

Наведене свідчить про те, що позивач оплатив надання послуг не відповідачу, а іншій особі, яка повідомила номер картки.

Відтак, у відповідача по відношенню до позивача не виникло жодних зобов`язань, як і у позивача по відношенню до відповідача жодних вимог, оскільки ніяких договірних правовідносин у них не існує.

Зазаначене спростовує доводи відповдіача, якими він обгрунтував заперечення проти позовних вимог.

Відтак, позивач безпідставно вимагає стягнення коштів за надання неякісних послуг з АО «Адвокатпроффі», яке, на думку суду, є неналежним відповідачем у цій справі.

Суд відзначає, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

При цьому слід зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що належним відповідачем за вимогами про стягнення коштів є особа, на картковий рахунок якої позивач перерахував грошові кошти.

Проте цю особу встановлено не було, з відповідними клопотаннями про витребування доказів, хто є власником карткового рахунку НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», позивач не звертався, а суд не може за власною ініціативою збирати докази.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки суд відмовив в задоволенні позовних вимог.

Вимоги відповідача стягнути з позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 28000 грн. суд також залишає без задоволення, оскільки суду не було надано жодних доказів на підтвердження розміру цих витрат та їх понесення відповідачем.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задовлення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Адвокатське об`єднання «Адвокатпроффі», місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, б. 28, .

Суддя Ж. І. Кордюкова