ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3714/24 Провадження 2/636/1688/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, у якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , а також скасувати арешт, накладений на 1/3 частину вказаної квартири, за номером обтяження 348340 від 26.03.2013, номер обтяження 18291230 від 26.12.2016, номер обтяження 23939259 від 14.12.2017.

В обґрунтування позову вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого залишилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із наявними арештами на вказане нерухоме майно. Позивач звернулася до виконавчої служби, однак їй повідомили, що зняти накладені в рамках виконавчих проваджень арешти ВДВС не має можливості, оскільки виконавчі провадження завершені або у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 , або у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувану з інших причин (зокрема, через відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення). Повторно виконавчі листи на виконання не надходили. Тому позивач просить скасувати арешт, накладений на спадкове майно, та визнати за нею право власності на вказане майно.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зольнікова В.О. надала заяву, в якій просила провести розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Чугуївської міської ради Харківської області надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить винести рішення згідно з вимогами чинного законодавства.

Представники відповідачів акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Представник третьої особи: Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, ради надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить винести рішення згідно з вимогами чинного законодавства.

Представник третьої особи: Чугуївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 28.04.2023, який був сином позивачки, на підтвердження чого надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Померлому на підставі свідоцтва про право власності від 26.12.2006 на праві спільної часткової власності належала 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 .

Згідно листа Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області від 28.09.2023 (а.с. 46) після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , в передбачений законом термін звернулися: ОСОБА_4 донька, з заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_5 син, із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_6 донька, із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4 . Заведена спадкова справа №178/2021. Заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався, свідоцтва про право на спадщину не видавалося.

Згідно листа Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області від 07.12.2023 немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з забороною на вищевказану 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 50296275 виданий 26.12.2016 р., видавник: Чугуївський МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області, старший державний виконавець Корольова А.С.

Зі змісту інформаційної довідки з ДРП № 353843689 від 10.11.2023 року вбачається, що на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , було накладено наступні обтяження:

вид обтяження: арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження: 458340 (спеціальний розділ); дата та час державної реєстрації: 26.03.2013 року; державний реєстратор: ОСОБА_7 , Чугуївське міськрайонне управління юстиції Харківської області; документ, поданий для державної реєстрації: постанова, серія та номер: ВП 34257412, виданий 13.03.2013 року, видавник: державний виконавець; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1159181 від 26.03.2013 18:00:07, ОСОБА_7 , Чугуївське міськрайонне управління юстиції. Харківська обл.; відомості про суб`єктів обтяження: Держава, Орган державної влади, Обтяжувач: ВДВС Чугуївського МРУЮ, ; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 18291230 (спеціальний розділ); дата та час державної реєстрації: 26.12.2016 року 11:22:50; державний реєстратор: Погрібна Тетяна Сергіївна, Чугуївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська область; документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 50296275, виданий 26.12.2016 року, видавник: Чугуївський МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області, старший державний виконавець Корольова А. С.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33167526 від 26.12.2016 11:27:24, ОСОБА_8 , Чугуївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська обл.; відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Чугуївський МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області, ; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 23939259 (спеціальний розділ); дата та час державної реєстрації: 14.12.2017 року 17:21:13; державний реєстратор: Зозуля Роман Вікторович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місті Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 54668983, виданий 13.09.2017 року, видавник: МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38734306 від 14.12.2017 17:21:57, ОСОБА_9 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місті Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська область; відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, ; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Згідно інформації з АСВП вбачається, що обтяження № 18291230 в рамках ВП № 50296275 було накладено в інтересах стягувана ПАТ КБ «Приватбанк»; обтяження: 23939259 в рамках ВП № 54668983 було накладено в інтересах стягувана Чугуївського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України (). Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке є його правонаступником.

Згідно листа з Чугуївського ВДВС від 28.11.2023 вбачається, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження: ВП №63864679 по примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-12418/11/2070 виданого 01.06.2012 року Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з ПП ОСОБА_2 на користь УПФУ в Чугуївському район: Харківської області заборгованість по страховим внескам в сумі 1722,8 грн.

- ВП № 73107925 по примусовому виконанні виконавчого листа № 645/613/23 виданого 18.04.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судових витрат на проведення експертизи в розмірі 1510,24 гривень. Державним виконавцем встановлено, що відповідно до актового запису №429 від 28.04.2023 року зареєстрований факт смерті боржника. Враховуючи викладене, керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження, вищезазначені виконавчі провадження завершені. Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що за боржником зареєстровані обтяження № 23939259 арешт нерухомого майна за постановою, про арешт майна боржника. ВП № 54668983.

Виконавче провадження №54658983 по примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-12418/11/2070 виданого 21.11.2011 року Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ 1722,80 гривень, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», завершено, а виконавчий документ повернутий стягувану 22.12.2018 року.

Частинами 1, 2 ст. 1220 ЦК України установлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 1216, ч. 1 ст. 1217 ЦК України с падкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222, ч. ч. 1, 2 ст. 1258, ч. 1 ст. 1261 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач є матір`ю померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з листа Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області від 07.12.2023 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на Спадкове майно, у зв`язку з наявності заборони відчуження майна. Така обставина не дає позивачу можливості оформити право власності на Спадкове майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Таким чином, виконавчі провадження, в рамках яких накладались арешти, вже завершені, а відповідні виконавчі листи повторно на виконання не надходили.

Крім того, після завершення процедури спадкування майна, у разі, якщо у кредиторів боржника, в інтересах яких накладались арешти , залишились майнові претензії до спадкодавця, то в такому випадку ці кредитори не позбавлені можливості пред`явити свої вимоги до спадкоємця (позивача) в порядку ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що позивач довела наявність у неї права на спадкування за законом на житловий будинок після смерті матері та наявність підставі для скасування накладеного на спадкове майно арешту.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати (зняти) арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 за наступними обтяженнями:

вид обтяження: арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження: 458340 (спеціальний розділ); дата та час державної реєстрації: 26.03.2013 року; державний реєстратор: Татарський Андрій Миколайович, Чугуївське міськрайонне управління юстиції Харківської області; документ, поданий для державної реєстрації: постанова, серія та номер: ВП 34257412, виданий 13.03.2013 року, видавник: державний виконавець; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1159181 від 26.03.2013 18:00:07, ОСОБА_7 , Чугуївське міськрайонне управління юстиції, Харківська область; відомості про суб`єктів обтяження: Держава, Орган державної влади, Обтяжувач: ВДВС Чугуївського МРУЮ, ; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 18291230 (спеціальний розділ); дата та час державної реєстрації: 26.12.2016 року 11:22:50; державний реєстратор: Погрібна Тетяна Сергіївна, Чугуївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська область; документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 50296275, виданий 26.12.2016 року, видавник: Чугуївський МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області, старший державний виконавець Корольова А. С.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33167526 від 26.12.2016 11:27:24, ОСОБА_8 , Чугуївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Харківська обл.; відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Чугуївський МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області, ; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 23939259 (спеціальний розділ); дата та час державної реєстрації: 14.12.2017 року 17:21:13; державний реєстратор: Зозуля Роман Вікторович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місті Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Харківська обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 54668983, виданий 13.09.2017 року, видавник: МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38734306 від 14.12.2017 17:21:57, ОСОБА_9 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місті Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Харківська обл.; відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, ; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ..

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя