печерський районний суд міста києва
Справа № 345/2496/24-ц
пр. № 2-6449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В., за участю секретаря судового засідання Гаманюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області, про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області, про визнання бездіяльності протиправною. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 18.04.2024 року було направлено матеріали справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва. Відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу цивільну справу 345/2496/24-ц розподілена на суддю Остапчук Т.В. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.05.2024 року було відкрито провадження та призначено справу в порядку позовного (загального) провадження в підготовче засідання. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.07.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 22.07.2024 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, через додаток «Електронний суд» в якому просив закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Судом вирішено питання про можливість закриття провадження у справі. У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлялися про дату, час та місце цього засідання. Клопотань щодо неможливості прибуття у судове засідання учасниками справи не подано. Враховуючи наявність заяв по суті від сторін у справі, суд вважає за можливе вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі у відсутності осіб, що не з`явились. Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи щодо вирішення питання про закриття провадження у справі, суд прийшов до наступного. Суд установив, що ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області з вищевказаним позовом, а саме просить визнати бездіяльність АТ КБ «Приваатбанк» щодо не зняття арештів з рахунків за № НОМЕР_1 - поточний рахунок, НОМЕР_2 - приват вклад в доларах США, НОМЕР_4 - приват вклад в євро, НОМЕР_5 - пенсійний рахунок, НОМЕР_3 - поточного рахунку підприємця, згідно постанови державного виконавця Калуського відділу ДВС у Калуському районі ІваноФранківської області Манелюк Н.Я. від 28.08.2022 року - протиправною. Позивач звернувся до Відповідача з метою зняття арештів на рахунках, відкритих між ним, як Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк". При укладанні договорі від, позивачу, як Фізичній особі-підприємцю, було зокрема відкрито поточні рахунки підприємця НОМЕР_3 , валюта UAH. Відповідно Позивач виявляється кінцевим бенефіціаром як фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Кодексу здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно зі ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є захист цивільних прав та/або охоронюваних законом інтересів, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (стаття 16 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій). Згідно з пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З огляду на викладене вище суд прийшов до переконання про те, що оскільки спірні правовідносини виникли між двома суб`єктами господарювання, а відтак даний спір необхідно вирішувати за правилами іншого виду судочинства (господарського). Враховуючи наведене вище та встановлені обставини з цього питання, суд прийшов до переконання про те, що наявні підстави для закриття провадження у справі, адже така не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому необхідно закрити провадження по ній у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК Україна. У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу його право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку господарського судочинства. Керуючись ст.ст.255 ч. 1 п. 1, 256, 258-261, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області, про визнання бездіяльності протиправною- закрити. Роз`яснити позивачу право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку господарського судочинства. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин - з дня складання повного судового рішення. Суддя Т.В.Остапчук