ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/565/24 Номер провадження 22-ц/814/3242/24Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Мости»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2024 року, постановлене суддею Киричок С.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Мости» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

14.02.2024 ОСОБА_1 звернулася в суд із указаним позовом, у якому просила стягнути з ТОВ «Нові Мости» на її користь заборгованість по орендній платі з урахуванням індексації за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :00:013:0007, :00:013:0071 за 2023 рік та пені у загальному розмірі 24116,81 грн., із яких: 23240,53 грн. - орендна плата з урахуванням індексації; 876,28 грн. - пеня.

В обґрунтування підстав позову зазначає, що є власницею земельних ділянок із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровими номерами :00:013:0007, площею 3,0713 га, та :00:013:0071, площею 2,0413 га, де її частка становить 1/3, що знаходяться на території Лисівської сільської ради, Гадяцький район, Полтавська область.

22.04.2009 указані земельні ділянки передані в оренду ТОВ «Нові Мости», про що укладено договори оренди №б/н, з урахуванням додаткових угод, строком дії оренди до 31.12.2024; орендна плата становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік користування земельною ділянкою.

Сторонами також погоджено, що обчислення орендної плати здійснюється з урахуванням індексації (п.4.3. договору); орендна плата вноситься до 30.12. кожного року (п.4.4. договору); у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу (п.4.7. договору).

Позивачка у повному обсязі та належним чином виконала взяті на себе договірні зобов`язання, передавши у строкове орендне користування відповідачу відповідні земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Натомість відповідач, у порушення строку та обов`язку, передбачених договорами оренди землі, не здійснив внесення на користь позивача орендної плати за 2023 рік, із вирахуванням податку на доходи фізичних осіб у розмір 18% та військового збору у розмірі 1,5%.

Із підстав викладеного, просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :00:013:0007, :00:013:0071, з урахуванням індексації, за 2023 рік у загальному розмірі 23240,53 грн., виходячи із розрахунку: 14020,10 грн. (17 406,33 *80,5/100) + 9220,43 грн. (11453,95*80,5:100*2), а також пеню у розмірі 876,28 грн. (476,24 грн. + 400,04 грн.).

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.06.2024 позов задоволено.

Стягнуто із ТОВ «Нові Мости» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі з урахуванням індексації за користування земельними ділянками (кадастровий номер :00:013:0007, кадастровий номер :00:013:0071) за 2023 рік, пені у загальному розмірі 24116,81 грн., із яких: 24240,53 грн. - орендна плата з урахуванням індексації; 876,28 грн. - пеня.

Стягнуто із ТОВ «Нові Мости» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Рішення районного суду вмотивовано тим, що позивачем доведено та не спростовано відповідачем, неналежність виконання останнім умов договорів оренди в частині його оплатності, а саме, не внесення на користь позивача суми орендної плати за 2023 рік, яка підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції та пені.

Відповідач ТОВ «Нові Мости» оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Повідомляє, що 15.03.2024 позивачці було сплачено орендну плату за 2023 рік, відомості про що остання приховала, тим самим ввівши суд в оману щодо відсутності оплати.

Наголошує, що розмір орендної плати визначений у договорі оренди здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін, тобто не може бути переглянутий в односторонньому порядку, та за період дії додаткової угоди не змінювався. Тоді як в оскаржуваному судовому рішенні індексація орендної плати розрахована у пропорційному збільшенні, починаючи з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, що суперечить законодавству та судовій практиці, оскільки розмір індексації перевищив розмір самої орендної плати.

Вважає заявлений до стягнення розмір правничих витрат завищеним та не підтвердженим належними доказами, що виключає підстави їх стягнення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.09.2024 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 09.09.2024.

10.09.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшов відзив представника позивача- адвоката Рой І.В. на апеляційну скаргу, яку просить залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, як законне та обґрунтоване.

Заперечує проти врахування апеляційним судом наданої відповідачем відомості розподілу витрат від 15.03.2024, як такої, що не становила предмет дослідження суду першої інстанції. Тоді як відповідачем не обґрунтовано поважність причин за яких такий доказ не був наданий своєчасно.

Звертає увагу, що відомості розподілу витрат не дозволяють беззаперечно установити, що орендна плата сплачена саме за 2023 рік.

Просить врахувати, що в суді першої інстанції відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, тим самим ухилившись від виконання вимог ухвали районного суду від 15.02.2024, чим порушив вимоги ч.10 ст.84 ЦПК України, а також ст.93 цього Кодексу, оскільки не надав відповіді на поставлені перед ним у позові питання.

Вважає постановлений до стягнення розмір правничих витрат обґрунтованим належними доказами, тоді як відповідач в суді першої інстанції не заявляв клопотання про зменшення його розміру.

Повідомляє, що попередній розрахунок судових витрат позивача в суді апеляційної інстанції становитиме 2000,00 грн.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 належать на праві власності: земельна ділянка площею 3,0713 га, розташована на території Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства; що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 16.01.2009 серія ЯЗ №168737; та 2/3 частини земельної ділянки площею 3,0713 га, розташованої на території Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства; що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 16.01.2009 серія ЯЗ №168741./а.с.10-12/

22.04.2009 між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Нові Мости» (орендар) укладено договори оренди земельної ділянки.

Об`єктами оренди є:

- земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області (п.1.); загальна площа 3,0713 га, у тому числі рілля 3,0713 га (п.2.); нормативна грошова оцінка 46420,95 грн. (п.5.); договір укладено до 31.12.2017 (п.8.); орендна плата вноситься у грошовій, натуральній та відробітковій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1393,00 грн. (п.9.); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п.10.); орендна плата вноситься упродовж року (п.11.); у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожен день прострочення (п.13.)/а.с.13-16/;

- земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області (п.1.); загальна площа 2,0413 га, у тому числі рілля 2,0413 га (п.2.); нормативна грошова оцінка 46420,95 грн. (п.5.); договір укладено до 31.12.2017 (п.8.); орендна плата вноситься у грошовій, натуральній та відробітковій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1393,00 грн. (п.9.); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п.10.); орендна плата вноситься упродовж року (п.11.); у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожен день прострочення (п.13.)/а.с.24-27/.

22.04.2009 між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Нові Мости» (орендар) складено акти приймання-передачі земельної ділянки./а.с.17, 28/

06.08.2015 між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Нові Мости» (орендар) укладено додаткові угоди до договорів оренди землі від 22.04.2009, зареєстрованих 13.07.2010 за №05 та №16, виклавши їх у новій редакції.

- в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,0713 га, у тому числі рілля 3,0713 га (п.2.1.); кадастровий номер: :00:013:0007 (п.2.2.);нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на дату укладення договору становить 107809,31 грн. (п.2.5.); договір укладено на 15 років терміном до 31.12.2024 з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. Право оренди підлягає державній реєстрації відповідно до чинного законодавства України (п.3.1.); орендна плата складає 7546,65 грн., що становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік користування земельною ділянкою (п.4.1.); обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням індексації (п.4.3.); орендна плата вноситься до 30 грудня кожного року (п.4.4.); у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу (п.4.7.)/а.с.18-21/;

- в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,0713 га, у тому числі рілля 3,0713 га (п.2.1.); кадастровий номер: :00:013:0071 (п.2.2.); нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на дату укладення договору становить 71154,14 грн. (п.2.5.); договір укладено на 15 років терміном до 31.12.2024 з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. Право оренди підлягає державній реєстрації відповідно до чинного законодавства України (п.3.1.); орендна плата складає 4980,79 грн., що становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік користування земельною ділянкою (п.4.1.); обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням індексації (п.4.3.); орендна плата вноситься до 30 грудня кожного року (п.4.4.); у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу (п.4.7.)/а.с.29-32/.

27.03.2017 державним реєстратором виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області здійснено реєстрацію речового права (права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0007), рішення індексний номер: 34459879 від 27.03.2017; а 28.03.2017 - щодо права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0071, рішення індексний номер: 34547769 від 30.03.2017./а.с.22-23, 33-34/

08.01.2023 датовані заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Рой І.В. адресовані ТОВ «Нові Мости» з вимогою сплатити орендну плату./35, 36/

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив із того, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання зі сплати орендної плати за 2023 рік, яка підлягає стягненню в судовому порядку із урахуванням індексації та пені в розмірі, заявленому до стягнення.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції в повній мірі погодитися не може з таких підстав.

Стосовно приєднаних відповідачем до апеляційної скарги доказів, колегія суддів враховує наступне.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції регламентовані статтею 367 ЦПК України. За змістом частин першої-третьої наведеної норми суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Так, апеляційним судом установлено, що ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.02.2024 відкрито провадження у справі; призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; витребувано у ТОВ «Нові Мости»:

- оригінали платіжних відомостей, чи будь-яких інших документів, які підтверджують факт проведення розрахунків, сплати орендної плати у будь-якій формі (грошовій чи натуральній) за користування земельними ділянками кадастровий номер :00:013:0007, :00:013:0071 цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належить позивачу за 2023 рік;

- довідку про розмір заборгованості за договорами оренди землі користування земельними ділянками (кадастровий номер :00:013:0007, :00:013:0071), де орендар: ТОВ «Нові Мости», орендодавець: ОСОБА_1 ;

- детальний розрахунок нарахування орендної плати по договору оренди за користування земельними ділянками кадастровий номер :00:013:0007, :00:013:0071), де орендар: ТОВ «Нові Мости», орендодавець: ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії всіх існуючих додаткових угод до договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Нові Мости» та ОСОБА_1 , де об`єктом оренди є земельні ділянки кадастровий номер :00:013:0007, :00:013:0071.

Установлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали./а.с.58-60/

Копія ухвали районного суду від 15.02.2024 та позовна заява з додатками надіслана ТОВ «Нові Мости» засобами поштового зв`язку листом суду від 16.02.2021 №526/565/24 та отримані адресатом 22.02.2024, що підтверджується підписом отримувача у рекомендованому поштовому відправленні №946./а.с.61, 62/

Отже, строк виконання вимог ухвали та реалізації процесуального права подачі відзиву на позовну заяву із наданням запитуваних доказів закінчився для відповідача 11.03.2024. У межах цього строку та в цілому до постановлення оскаржуваного рішення (11.06.2024) відповідач не надав суду першої інстанції для дослідження платіжну інструкцію №1 від 15.03.2024 та відомості розподілу виплат, які наразі приєднані до апеляційної скарги.

Установивши викладене та враховуючи положення частини першої статті 44 ЦПК щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, за відсутності обставин, які б об`єктивно перешкоджали реалізації відповідачем його процесуальних обов`язків, колегія суддів не приймає до уваги докази надані відповідачем суду апеляційної інстанції.

Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №686/9366/20 від 27.03.2023, за змістом якої апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції. Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні.

Отже, сторони мають усвідомлювати, що інститути апеляційного та касаційного перегляду впроваджені для усунення можливих помилок судового розгляду справ у першій інстанції, а не для усунення помилок сторони, допущених нею під час розгляду справи судом першої інстанції, у формулюванні стороною своєї правової позиції, аргументів та формуванні їх доказової бази. Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у справі №499/895/19 від 12.10.2023 та практики Європейського суду з прав людини». Наприклад, ЄСПЛ у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine, заява №3236/03, пункт 40) зазначив, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду.

По суті вимог позову, колегія суддів ураховує наступне.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його і невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (абзац 3 статті 21 Закону України «Про оренду землі»). Отже, за загальним правилом індексувати необхідно лише орендну плату, якщо інше не передбачено у договорі оренди.

За змістом статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Орендодавець зобов`язаний, зокрема, передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, орендар - своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Із огляду на викладене саме на орендаря покладається обов`язок щодо своєчасного та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку, а орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Із матеріалів справи убачається, що між сторонами була досягнута домовленість, зафіксована додатковими угодами до договору оренди землі, по-перше, щодо розміру орендної плати за користування земельними ділянками: кадастровий номер :00:013:0007- 7546,65 грн. (7% від нормативної грошової оцінки), кадастровий номер: :00:013:0071 - 4980,79 грн. (7% від нормативної грошової оцінки); по-друге, обчислення розміру орендної плати має здійснюватися з урахуванням індексації; по-третє, строк внесення орендної плати - до 30 грудня кожного року, недотримання якого є підставою нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Погодивши такі умови зобов`язання відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження належності їх виконання у строк, передбачений такими договорами (до 30.12.), а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо підставності стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками.

Проте при визначенні розміру заборгованості районний суд залишив поза увагою, що індексація орендної плати має здійснюватися за спірний період, тобто 2023 рік, а не із 2015/2016 років. Будь-яких доказів на підтвердження неналежного виконання відповідачем умов зобов`язання та існування заборгованості з орендної плати до 2023 року позивачем не надано. У справі відсутня довідка про доходи позивача, на яку остання посилається як на доказ, а також адвокатські запити щодо нарахування та сплати орендної плати за періоди не пов`язані зі спірним (2023 рік), а тому підстав обраховувати розмір орендної плати з урахуванням індексації починаючи із 2015/2016 років, колегія суддів не вбачає.

Такі висновки апеляційного суду не спростовується позицією позивача, яка наполягає на ухиленні відповідача від надання інформації про нарахування орендної плати. Оскільки власна поведінка позивачки, яка 15.03.2024 отримала від ТОВ «Нові Мости» переказ коштів на загальну суму 10084,59 грн., не відповідає вимогам п.6 ст.3 ЦК України та ч.1 ст.44 ЦПК України. За змістом наведених норм учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; серед іншого, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Із огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що розмір заборгованості з орендної плати за 2023 рік становить:

- за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:013:0007 - 6384,89 грн., із розрахунку: 7546,65 грн. (107 809,31 грн. (нормативно грошова оцінка) х 7%) х 105,1% (індекс інфляції за 2023 рік) - 19,5% (податок на доходи фізичних осіб + військовий збір);

- за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:013:0071 - 4214,03 грн., із розрахунку: 4980,79 (71154,14 грн. (нормативно грошова оцінка) х 7%) х 105,1% (індекс інфляції за 2023 рік) - 19,5% (податок на доходи фізичних осіб + військовий збір).

Стосовно нарахування пені, колегія суддів приймає до уваги наступне.

За змістом частини третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частинами другою, третьою статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У справі, що переглядається, сторони дійшли згоди, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором (до 30.12.), справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу (п.4.7. додаткової угоди).

Обраховуючи розмір пені, колегія суддів наводить власний розрахунок:

- за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:013:0007: 6 385,00 (сума боргу) x (2 x 15,00 : 366 ) x 45 днів (прострочення): 100 = 235,51 грн.;

- за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:013:0071: 4 214,00 (сума боргу) x (2 x 15,00 : 366) x 45 днів (прострочення): 100 =155,43 грн.

Установивши викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення районного суду скасуванню, із постановленням нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та стягнення з ТОВ «Нові Мости» на її користь заборгованості по орендній платі з урахуванням індексації та пені за користування земельними ділянками за 2023 рік у загальному розмірі 10989,86 грн.

В іншій частині доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, як і посилання на те, що розмір правничих витрат є завищеним та не підтвердженим належними доказами.

Стосовно розподілу судових витрат, колегія суддів ураховує наступне.

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України).

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат (ч.10 ст.141 ЦПК України).

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст.141 ЦПК України).

Із огляду на викладене, пропорційно задоволеним вимогам позову (45%), шляхом взаємозаліку, з ТОВ «Нові Мости» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1795,80 грн. із розрахунку: 2795,04 грн. ((2250,00 грн. (45% від розміру правничих витрат) + 545,04 грн. (45% від розміру сплаченого позивачем судового збору)) - 999,24 грн. (55% від судового збору сплаченого відповідачем при зверненні в суд із апеляційною скаргою).

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Мости» - задовольнити частково.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2024 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Мости» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Мости» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :00:013:0007 та :00:013:0071, з урахуванням індексації та пені, за 2023 рік у розмірі 10989,86 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Мости» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1795,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 24.10.2024.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак