Справа № 572/1837/23
Провадження № 2/752/7435/23
У Х В А Л А

про внесення виправлень в рішення суду

21 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2023р., ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 65 600,00 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом - 20 000,00 грн., заборгованості за відсотками - 45 600,00 грн., а в іншій частині позову відмовлено.

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Крюкової М.В. про виправлення описки в судовому наказі, якою заявник просить внести зміни у виконавчому листі по справі № 572/1837/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме : зазначити правильно адресу: « АДРЕСА_1 », замість неправильно зазначеної « АДРЕСА_2 ».

21.11.2024 року судді передані матеріали основної справи для вирішення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 04.12.2023 року було вирішено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. При цьому, в мотивувальній частині рішення, як встановлено п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, зазначені повні дані сторін.

У той же час, судом встановлено, що під час складання рішення у справі допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в частині, яка вказує на дані відповідача, де викладено адресу « АДРЕСА_3 », замість правильної, яка відповідає матеріалам у даній справі, « АДРЕСА_1 », тому суд з вважає за необхідне виправити допущену описку.

При цьому, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справ», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, допущено описку в резолютивній частині повного тексту рішення суду ухваленого за результатом розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка згідно ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню. з

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04.02.2023р. у справі № 572/1837/23, виклавши адресу відповідача замість неправильної « АДРЕСА_3 », правильну « АДРЕСА_1 ».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 21.11.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська