overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/802/1066/24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

приватного виконавця Пироги С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2024 року 465/6859/24
2-н/465/2268/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7027,97 грн., інфляційних нарахувань в сумі 45,26 грн., 3% річних в сумі 26,17 грн., пені 0,01% в сумі 54,75 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 461/8716/24
Провадження № 2/461/3467/24
25.11.2024 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.
за участю секретаря Маковської Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -
оголосити перерву у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до 12 год. 40 хв. 12.12.2024 року.
Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.
Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 348/2523/18
Провадження № 22-ц/4808/1354/24
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А.,

Луганської В. М.,

секретар: Гудяк Х. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Госедло Олексій Дмитрович на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2024 року та на додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2024 року в складі судді Грещук Р. П., ухвалене в м. Надвірна Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених в результаті вчинення злочину,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Госедло Олексій Дмитрович залишити без задоволення.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2024 року залишити без змін.

Додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
25.11.2024
Провадження № 2-к/359/3/2024
УХВАЛА

25 листопада 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду в Україні

встановив:

17 жовтня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника, адвоката Власенко С.П. надійшла вище зазначена заява.

Ухвалою від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі та з урахуванням ч. 1 ст. 473 ЦПК України роз`яснено заінтересованій особі ОСОБА_2 право подати у місячний строк можливі заперечення проти клопотання про визнання іноземного суду в Україні.

21 листопада 2024 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розгляд клопотання проводити без її участі. При цьому повідомила, що шлюб дійсно було розірвано компетентним судом Королівства Іспанії.

Згідно із 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 09.15 годин 03 грудня 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження 2/754/7478/24
Справа № 754/1017/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного суду від 06 листопада 2024 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27 листопада 2024 року визначено головуючого суддю - Галась І.А.

Враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, суддя вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 33, 34, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання по названій справі на 15 січня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/9125/24
Провадження № 2-о/369/658/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2024 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

присяжних: Квашук О.Є., Мазуренко А.П.

за участю секретаря судового засідання Масан В.О..,

заявників: ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Представник Служби у справах дітей: Деньщикова Л.В

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної військової адміністрації Київської області, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної військової адміністрації Київської області, про усиновлення дитини, -- задовольнити.

Надати дозвіл на усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Внести зміни до актового запису №1279, складеного 19.07.2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме:

Записати батьком дитини « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Записати матір`ю дитини « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Змінити прізвище, ім`я, по-батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »;

Дату народження дитини залишити без змін.

Судові витрати віднести на рахунок заявників.

Усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.Г. Скрипник

Присяжні: Квашук О.Є.,

Мазуренко А.П.
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6926/24 2/335/2601/2024
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Зайцевої С.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Шаповалова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, за період з 01.11.2021 по 31.03.2024, у розмірі 116 294,77 (сто шістнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири гривень 77 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень 40 коп.) грн.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 129/1551/24
Провадження № 22-ц/801/2545/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

26 листопада 2024 рокуСправа № 129/1551/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2024 року.

Недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 20 листопада 2024 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу №129/1551/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Провадження № 2/205/4478/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 вересня 2024 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міськради та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 жовтня 2024 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачеві копію ухвали судді було направлено на вказану його представником у позовній заяві електронну пошту, документ було доставлено до електронної скриньки 7 жовтня 2024 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків в позовній заяві було 17 жовтня 2024 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1958/24 Справа № 712/5206/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Лисенка М.П. на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2024 у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційний суд враховує, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано лише 21.10.2024, апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв`язку 19.11.2024, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2024 у цій справі, як такий, що пропущено поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2024 у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 466/4852/24
Провадження № 2/466/2846/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розподіл природного газу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розподіл природного газу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.11.2024 року на адресу суду представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю оплатив борг перед ТОВ «ГРМУ», що підтверджується розрахунком заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку з тим, що, представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору і таке закриття не суперечить інтересам позивача, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розподіл природного газу - закрити.

Повернути Львівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривнi 40 копійок), згідно платіжної інструкції № 2108 від 01.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер