КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2024 року місто Київ

Справа № 362/6210/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13608/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року(ухвалене у складі судді Ковбеля М. М., інформація про дату складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просили визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 його дочками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поважними та продовжити строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 .

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 рокуу задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 17 червня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнати поважними причини пропущення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_5 , визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення після його проголошення позивачам не було вручено, а також не надсилалось їм поштою, представник позивачів також не отримав рішення у свій електронний кабінет.

Вказує, що представник позивачів 09 травня 2024 року з електронного кабінету подала клопотання про отримання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року. На вказаний запит копія оскаржуваного рішення надійшла до електронного кабінету представника позивачів 16 травня 2024 року о 17 годині 37 хвилин.

Вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Матеріалами справи підтверджено, що 09 листопалда 2023 року у судовому засіданні, яке відбулось за відсутності учасників справи, ухвалено оскаржуване рішення.

Інформація про дату складання повного рішення відсутня.

Згідно супровідного листа від 09 листопада 2023 року позивачам направлено засобами поштового зв`язку копію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року.

Однак поштова кореспонденція, що направлялась на адресу позивачів повернулась на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області як не отримана.

Інших доказів направлення або вручення позивачам або їх представнику копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Також в матеріалах справи відсутнє клопотання, яке направлялось представником позивачів 09 травня 2024 року, а також докази направлення копії оскаржуваного рішення представнику позивача 16 травня 2024 року.

Згідно інформації, що міститься в системі «Електронний суд», встановлено, що представником позивачів дійсно 09 травня 2024 року направлено через систему «Електронний суд» до Васильківського міськрайонного суду Київської області клопотання про направлення копії оскаржуваного рішення. Вказане клопотання зареєстроване Васильківським міськрайонним судом Київської області 10 травня 2024 року.

Однак в системі «Електронний суд» відсутня інформація про направлення судом представнику позивачів копії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року.

Таким чином, матеріалами справи не спростовано доводи клопотання скаржника про невручення судом першої інстанції до 16 травня 2024 року копії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року.

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 17 червня 2024 року, так як 15 червня 2024 року та 16 червня 2024 року припали на вихідні дні, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право на поновлення строку.

Керуючись ст. 124, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді