КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

25.11.2024 року року м. Одеса

Київський районний суд М. Одеси у складі:

головуючої судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук,

за участю представника позивача адвоката Князь І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Одеса в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки адвоката Князь Інни Іванівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси з 25.09.2024 перебуває цивільна справа № 947/30184/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

25.10.2024 представник позивачки адвокат Князь І.І. звернулась до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого просить на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Визначити ідеальні частки співвласників домогосподарства АДРЕСА_1 .

- Які варіанти виділення ОСОБА_1 частки об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів з урахуванням фактичного користування відповідно до часток співвласників, з урахуванням фактичного користування співвласниками нерухомим майном домогосподарства АДРЕСА_1 ?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників?

- Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до ідеальних часток співвласників та вимог нормативно-правових актів домогосподарства АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою співвласникам?

Звернути увагу експерта, що ОСОБА_1 фактично користується і просить виділити у її власність частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літера «А», прибудова літера «а2»: № 3-4, житлова кімната 8,3 кв.м., № 3-3 житлова кімната 13,6 кв.м., 3-2 кухня 6,1 кв.м., 3-1 кухня 9,5 кв.м., № 4-1житлове 9,4 кв.м., № 5-1 коридор 8,9 кв.м., № 5-2 житлова 12,5 кв.м.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що достовірно встановити можливі варіанти поділу домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою щодо чого існує спір у цій справі, можливе лиш за результатом проведення будівельно-технічної експертизи, тому для з`ясування наведених обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Позивач та відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання сторін.

Представник позивача заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивачки про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів виділення часток між сторонами в натурі, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивачки перед експертом у письмовому клопотанні.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За таких обставин, з урахуванням положеньст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Решельєвська,8).

Згідно з ч. 2ст. 135 ЦПК Українисуд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено стороною позивача, та з урахуванням прохання покласти витрати з проведення експертизи на позивачку, суд вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на позивачку ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, та для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.11-13,87,197,252,253,258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Князь Інни Іванівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 947/30184/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власностісудову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити ідеальні частки співвласників домогосподарства АДРЕСА_1 .

- які існують шляхи відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділення ОСОБА_1 частки об`єкта нерухомого майна відповідно до часток співвласників, з урахуванням фактичного користування співвласниками нерухомим майном домогосподарства АДРЕСА_1 ?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників?

- чи можливе окреме землекористування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при визначенні порядку користування земельною ділянкою за адресою: домогосподарства АДРЕСА_1 згідно ідеальних часток співвласників та надати можливі варіанти?

- чи можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів здійснити розподіл земельної ділянки домогосподарства АДРЕСА_1 між співвласниками (в ідеальних частках), з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою співвласниками?

Звернути увагу експерта, що ОСОБА_1 фактично користується і просить виділити у її власність частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літера «А», прибудова літера «а2»: № 3-4, житлова кімната 8,3 кв.м., № 3-3 житлова кімната 13,6 кв.м., 3-2 кухня 6,1 кв.м., 3-1 кухня 9,5 кв.м., № 4-1житлове 9,4 кв.м., № 5-1 коридор 8,9 кв.м., № 5-2 житлова 12,5 кв.м.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Решельєвська, 8).

Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частинах на позивачку ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 у день та час призначений експертом допустити до житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: домогосподарство АДРЕСА_1 , експерта для огляду приміщення з метою проведення експертного дослідження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 947/30184/24.

Провадження по справі № 947/30184/24 зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положенняст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. А. Скриль