Справа №293/1633/24
Провадження № 2/293/680/2024
УХВАЛА

25 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: служби в справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: служби в справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей. Позов поданий адвокатом Зайцевим В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1621064 від 08.08.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 головуючим суддею по справі №293/1633/24 визначено суддю Проценко Л.Й.

З метою визначення підсудності справи, відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, суд звернувся з запитом до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №917597 від 21.11.2024 сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Проценко Л.Й. по справі №293/1633/24 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 26.08.2024.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позов про визначення місця проживання малолітніх дітей не входить до переліку справ, підсудність яких має право обирати позивач відповідно до вимог ст.28 ЦПК України за правилами альтернативної підсудності.

Таким чином, даний позов слід розглядати за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Зареєстроване місце проживання відповідача належить до територіальної юрисдикції Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, зважаючи на зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що Черняхівський районний суд Житомирської області не є тим законним та компетентним судом визначеним законом для розгляду вказаної справи, тому зазначені матеріали цивільної справи відповідно до вимог ч.9 ст.187 та п.1. ч.1 ст.31 ЦПК України, слід передати на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст.31, 32, 260, 261,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи 293/1633/24 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: служби в справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей передати на розгляд за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити представнику позивача на електронну адресу для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО