Справа № 581/475/24
Провадження № 2/581/233/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

4 червня 2024 року до суду надійшов позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 червня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит, який підписано електронним підписом позичальника. За цим договором позикодавець надав позичальнику позику шляхом безготівкового переказу на рахунок його банківської картки.

16 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу, за умовами якого кредитор відступив останньому за плату належні йому права грошової вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит від 23 червня 2021 року.

У свою чергу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Усупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 40000 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 34000 заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 1000 грн заборгованість за комісією, а також сплачений під час подання позовної заяви судовий збір у розмірі 3028 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

Ухвалою суду від 6 червня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести у спрощеному порядку без виклику та повідомлення сторін.

Позивач 6 червня 2024 року, відповідач 12 червня 2024 року отримали ухвалу суду про відкриття провадження у справі, а останній і копію позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відповідач не подала відзиву на позов.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

23 червня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 5024157 (а.с. 6-9). Вказаним договором передбачено такі умови:

п. 1.1 кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника;

п. 1.2 сума (загальний розмір) кредиту становить 5000 грн;

п. 1.3 кредит надається строком на 20 днів з 23 червня 2021 року;

п. 1.4 термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 13 липня 2021 року;

1.5.1 комісія за надання кредиту: 1000 грн, яка нараховується за ставкою 20 відсотків від суми кредиту одноразово;

1.5.2 проценти за користування кредитом: 1500 грн, які нараховуються за ставкою 1,5 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом;

1.6 стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом;

2.2.1 позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1-1.5.2 Договору, в термін (дату) вказаний в п. 1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору;

2.2.2 нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору;

2.2.3 проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах згідно з п. 2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно з п. 1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах Позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнює до письмової) згоди Позичальника;

2.3.1.2 Пролонгація на стандартних (базових) умовах:

Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Тому збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6 Договору;

п. 2.3.2 Розділ 2.3 Договору є домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальної(их) обставин(и) щодо якої(их) невідомо настане вона(и) чи ні, відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, і яка(ї) полягає(ють) у:

а) здійснені платежу(ів) Позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових ума згідно п.2.3.1.1 Договору та розділу 6 Правил;

б) продовженні користування кредитними коштами Позичальником після спливу строку кредитування, визначеного згідно п.1.3, п.2.3.1.1, п.2.3.1.2. Договору.

Після настання визначених в підпунктах «а» та/або «б» цього пункту обставин, умови кредитного договору, зокрема строк кредитування, згідно п.1.3, термін (дата) повернення кредиту і сплати винагород (плати) визначений п.1.4, змінюються пропорційно строку пролонгації;

п. 4.2 у разі прострочення Позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 Договору. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги Кредитодавця;

п. 6.1 цей кредитний договір укладається в електронній формі в особовому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Додаток № 1 до договору про споживчий кредит № 5024157 від 23 червня 2021 року містить графік платежів за вказаним договором, з якого вбачається, що кредит надається на строк 20 днів, сума кредиту 5000 грн, проценти за користування кредитом 1500 грн, комісія за надання кредиту 1000 грн, реальна річна процентна ставка 163,456 %, загальна вартість кредиту 7500 грн (а.с. 10).

Із копії паспорта споживчого кредиту вбачається, що ОСОБА_1 , підписавши його електронним підписом, підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с.11).

Також в матеріалах справи міститься анкета-заява на кредит № 5024157 від 23 червня 221 року, позичальником в якій зазначено ОСОБА_1 ( а.с.12).

Із довідки про ідентифікацію, видану ТОВ «МІЛОАН», вбачається, що ОСОБА_1 23 червня 2021 року на мобільний телефон № НОМЕР_1 отримав одноразовий ідентифікатор НОМЕР_2 (а.с. 12).

Платіжним дорученням від 23 червня 2021 року ТОВ «МІЛОАН» здійснило ОСОБА_1 переказ коштів згідно з договором № 5024157 у сумі 5000 грн для зарахування на кредитний рахунок № 444111XX-XXXX160 (а.с. 13).

16 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 16/12-2021-43, згідно з яким від ТОВ «МІЛОАН» за плату зобов`язалося відступити, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать ТОВ «МІЛОАН» (а.с.17-19).

Згідно із п. 6.1.4 вказаного договору факторингу право вимоги переходить до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників згідно з додатком № 4, який є підтвердженням передачі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прав грошової вимоги до боржників, після чого стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.

Відповідно до п. 7.1 сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 1563897,11 грн. ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснює фінансування на користь ТОВ «МІЛОАН» шляхом одноразового перерахування грошових коштів протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання цього договору.

16 грудня 2021 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 16/12-221-43 від 16 грудня 2021 року (а.с.19).

20 грудня 2021 року платіжним дорученням № 313550010 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перерахувало ТОВ «МІЛОАН» 1563897,11 грн згідно з договором факторингу № 16/12-2021-43 від 16 грудня 2021 року (а.с. 19).

Із відомостей про щоденні нарахування та погашення за вказаним кредитним договором вбачається, що 23 червня 2021 року відповідачу надано кредит у сумі 5000 грн, нараховані комісію за оформлення кредиту 1000 грн; протягом 20 днів із 24 червня по 13 липня 2021 року нараховані проценти згідно із п. 1.5.2 договору - по 75 грн щоденно, всього 1500 грн; протягом 60 днів із 14 липня по 11 вересня 2021 року нараховані проценти згідно із п. 1.6, 2.3.1.2 договору (5% денних) - по 250 грн щоденно, всього 15000 грн ( а.с. 13-14).

Із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» вбачається, що заборгованість за кредитним договором становить:

станом на 16 грудня 2021 року - 22500 грн, з яких: 5000 грн тіло кредиту, 16500 грн відсотки на дату відступлення права вимоги, 1000 грн комісія;

станом на 10 березня 2023 року - 40000 грн, з яких: 5000 грн тіло кредиту, 16500 грн заборгованість за відсотками станом на 16 грудня 2021 року (набуття права вимоги), 1000 грн комісія, 17500 грн відсотки за кредитним договором (нараховані протягом 70 днів за період із 16 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року, відсоткова ставка 5% денних). Станом на 10 березня 2023 року відповідач жодного платежу для погашення існуючої заборгованості не здійснював (а.с. 15).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5024157 у сумі 22500 грн, з яких: 5000 грн тіло кредиту, 16500 грн процени за користування кредитом, 1000 грн комісія (а.с. 23).

10 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги № 10-03/2023/01, згідно з яким ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору ( а.с. 24-24).

Згідно з п. 5.2 цього договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

10 березня 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с. 27).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 березня 2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5024157 у сумі 40000 грн, з яких: 5000 грн тіло кредиту, 34000 грн проценти, 1000 грн комісія (а.с. 30).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 10 травня 2024 року становить 40000 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 34000 грн проценти, 1000 грн комісія (а.с. 16).

Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Не зважаючи на те, отримав боржник повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи не отримав, ця обставина не позбавляє його обов`язку повернення боргу, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. У такому випадку боржник лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Однак, доказів того, що після відступлення позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_1 , останній сплачував кредитну заборгованість на рахунки фактора або на рахунки попередніх кредиторів, суду не надано.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 5024157 від 23 червня 2021 року відповідач зобов`язався повернути позику, сплатити проценти та комісію, однак вказані договірні зобов`язання не виконав.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач 23 червня 2021 року отримав кредит у розмірі 5000 грн. Протягом перших 20 днів користування кредитом (24 червня - 13 липня 2021 року) відсотки нараховувалися у розмірі 75 грн за кожен день користування (1,5% в день) і їх загальний розмір становив 1500 грн.

Протягом наступних 60 днів користування кредитом (14 липня - 11 вересня 2021 року) кредитний договір було пролонговано сторонами на підставі п. 2.3.1.2 (пролонгація на стандартних умовах), проценти нараховувалися зі ставки 5% денних і становили - по 250 грн щоденно, загальний розмір склав 15000 грн.

Протягом наступних 70 днів користування кредитом (16 грудня 2021 року 23 лютого 2022 року) кредитний договір було пролонговано сторонами на підставі підп. «б» п. 2.3.2 (продовження користування кредитними коштами після спливу строку кредитування), проценти нараховувалися зі ставки 5% денних і становили - по 250 грн щоденно, загальний розмір склав 17500 грн. Після 23 лютого 2022 року проценти за користування кредитом не нараховувалися.

Таким чином, у зв`язку з порушенням умов кредитного договору із ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у вказаному у позові розмірі, а позов підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо судових витрат суд виходить із наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

У відповідності до частин першої четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення справи.

На підтвердження понесених витрат суду надано копію договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 2 січня 2023 року, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; заявку на надання юридичної допомоги по супроводу стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від 26 квітня 2024 року, за якою розмір винагороди складає 13000 грн; витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 3 квітня 2024 року - вартість професійної правничої (правової) допомоги становить 13000 грн, з яких: 4000 грн надання усної консультації з вивченням документів, 9000 грн складання позовної заяви; платіжну інструкцію № від 10 травня 2024 року про сплату ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на користь АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» витрат на професійну правничу допомогу згідно з договором № 02-01/2023 від 2 січня 2023 року у сумі 65000 грн.

Присуджуючи судові витрати Європейський суд з прав людини на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовує такі критерії - заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим та мати мають розумний розмір.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування, суд також виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Суд враховує, що адвокат участі у розгляді справи не брав, справа є не складною, тому неминучість витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі викликає сумнів. Справедливим і співмірним буде зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді до 4000 грн.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором від 23 червня 2021 року № 5024157 у розмірі 40000 грн, з яких: 5000 грн основне зобов`язання (тіло кредиту), 34000 грн проценти за користування кредитом, 1000 грн комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 3028 грн судового збору та 4000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»; вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ; .

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Д. В. Сізов