Справа № 144/752/24
Провадження № 2/144/239/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

з участю секретаря Пігулі А.А.,

представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Сечко С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бровченка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обгрунтування позову зазначає, що 14.08.2021 року о 11-10 год., в м. Київ, на перехресті вулиці Кайсарова та проспекту Валерія Лобановського, сталася Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Foton», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуваням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Солом`янського районного суду міста Кисва від 17.10.2022 по справі про адміністративне правопорушення №761/31139/21, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № аг52849а1коа від 08.06.2021 року. Власник пошкодженого автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі:

о Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість);

о Рахунку - фактури №034-00092 від 31.08.2021 року;

о Рахунку - фактури №132 від 02.09.2021 року /

о Ремонтна калькуляція №1.003.21.0 від 02.09.2021 року

о Страхового акту № ARX2916412 від 20.09.2021 року

о Страхового акту № ARX2916218 від 20.09.2021 року;

о Розрахунку страхового відшкодування;

ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 110 084 (сто десять тисяч вісімдесят чотири) гри. 43 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 820202 від 21.09.2021 року доплату в розмірі 16 177 (шістнадцять тисяч сто сімдесят сім) гри. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням №820204 від 21.09.2021 року. Страхове відшкодування було сплачене з вирахуванням суми несплаченої частини страхового платежу в розмірі 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) гри. 00 коп. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Foton», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ "УПСК" полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР9155130, у зв`язку з чим в ПрАТ "УПСК" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» в розмірі 36 855 (тридцять шість тисяч вісімсот п`ятдесята п`ять ) гри. 22 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 23627 від 16.02.2022 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Бровченко І. В., подав до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого просить відмовити в задоволені позову ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, у відзиві зазначає, що заперечує щодо наявності підстав для стягнення з відповідача 92 556, 85 грн., оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , була застрахована у ПрАТ «УПСК», де ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складав 130 000 грн., а позивачем у свою чергу не подано до суду та не доведено належними доказами розмір реальних збитків, які просить стягнути з відповідача. Також зазначає, що цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Foton», державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «УПСК» за полісом № АР9155130, де ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складав 130 000 грн., при цьому коефіцієнт фізичного зносу дорівнює - 0 у відповідача не виникає жодного обов`язку сплати позивачу будь-яких коштів, оскільки при такому розмірі коефіцієнту не може виникнути взагалі різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) страховика ПрАТ «УПСК».

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Сечко С.В., у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив задовільнити..

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Бровченко І. В., позову не визнав. Просив відмовити в задоволені позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши надані суду докази, відповідно до норм права, що підлягають застосуванню доданих правовідносин, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити, виходячи з наступного.

Суд встановив такі обставини.

14.08.2021 року о 11-10 год., в м. Київ, на перехресті вулиці Кайсарова та проспекту Валерія Лобановського, сталася Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Foton», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуваням водія ОСОБА_3 .

Постановою Солом`янського районного суду міста Кисва від 17.10.2022 по справі про адміністративне правопорушення №761/31139/21, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності (арк. спр.4).

Також встановлено, що на момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № аг52849а1коа від 08.06.2021 року. Власник пошкодженого автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.5-11).

ПРАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 110 084 (сто десять тисяч вісімдесят чотири) гри. 43 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 820202 від 21.09.2021 року доплату в розмірі 16 177 (шістнадцять тисяч сто сімдесят сім) гри. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням №820204 від 21.09.2021 року (а.с.21-24).

На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Foton», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ "УПСК" полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР9155130, у зв`язку з чим в ПрАТ "УПСК" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» в розмірі 36 855 (тридцять шість тисяч вісімсот п`ятдесята п`ять ) гри. 22 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 23627 від 16.02.2022 року (а.с.28).

Вказаних вище обставин сторони не оспорюють.

Водночас, між сторонами існує спір щодо визначення розміру завданих збитків внаслідок ДТП і відповідно обсягу відповідальності відповідача.

Так, позивач на підтвердження позовних вимог надав суду розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 129 412,07 грн. на підставі рахунку № ОЗЧ-00092,132 від 21.09.2021 ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , отже розмір страхового відшкодування складає 129 412,07 грн (а.с.25), відповідно до платіжного доручення № 820202 позивач перерахував на рахунок ФОП Замалдінов 110084, 43 грн. (а.с.26), відповідно до платіжного доручення № 820204 позивач перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_6 16177 грн. (а.с.27).

Позивач також надав платіжне доручення № 23627 від 16.02.2022, згідно з яким УПСК ПрАТ здійснило виплату на рахунок ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва AT «СК «АХА Страхування») в розмірі 36 855 грн 22 коп. (а.с. 28). А тому, позивач стверджує, що решту суми виплаченого ним страхового відшкодування - має сплати позивачу відповідач.

Вирішуючи спір між сторонами, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч. 1ст. 25 Закону України «Про страхування» - здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (частина перша статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20).

При цьому, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 вказаного Закону). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика у межах ліміту страхового відшкодування, а на страхувальника у випадку, якщо розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1ст.81 ЦПК України).

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач зазначає, що розмір виплаченого ним страхового відшкодування складає 129 412, 07 грн, а різниця між розміром фактично завданої шкоди та відшкодованої за полісом обов`язкового страхування підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Позивачем не надано доказів того, що розмір страхового відшкодування, який виплачений позивачу страховиком винної особи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, становить лише 36 855, 22 грн, не надано доказів здійснення ПрАТ "УПСК" розрахунку такого страхового відшкодування та доказів відмови ПрАТ "УПСК" у виплаті позивачу сплаченої ним суми страхового відшкодування у повному розмірі.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

На обґрунтування розміру страхового відшкодування надано рахунки фактури № ОЗЧ-00092 від 31.08.2021, №132 від 02.09.2021 та ремонтну калькуляцію від 02.09.2021 на суму 129 737,10 грн., але не надано доказів чи здійснювався розрахунок страхового відшкодування із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року, справа № 154/2094/16-ц, у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

За встановлених обставин, відповідно до вимог ст.ст.12,81 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустими доказами обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 979, 993, 1166, 1194 ЦК, ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 20, 25 Закону України «Про страхування», ст. ст. 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24.10.2024.

Суддя