Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6320/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий суддя Надопта А.А.

секретар судових засідань Онисько С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 07.08.2024 р. заявник ОСОБА_3 звернувся до Головного управління ПФУ в Закарпатській області через відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр м.Виноградів) із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Так, 27.04.2024 р. під час бойових дій в районі н.п.Часів Яр, Донецької області зник безвісті син заявників ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На письмову заяву про перерахунок пенсії заявник отримав лист-відмову від 11.09.2024 р. за №0700-0205-8/56363, яким відмовлено в перерахунку пенсії через виявлені розбіжності в документах.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали письмові заяви, у яких просили розглядати справу без їх участі, вимоги заяви підтримують і просять задоволити.

Заінтересована особа представник головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином про розгляд справи.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд встановив, що 07.08.2024 р. заявник ОСОБА_3 звернувся до Головного управління ПФУ в Закарпатській області через відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр м.Виноградів) із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Так, 27.04.2024 р. під час бойових дій в районі н.п.Часів Яр, Донецької області зник безвісті син заявників ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На письмову заяву про перерахунок пенсії заявник отримав лист-відмову від 11.09.2024 р. за №0700-0205-8/56363, яким відмовлено в перерахунку пенсії через виявлені розбіжності в документах, а саме: в свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія ІІІ НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по батькові в графі «батько» вказано, як « ОСОБА_1 , що не співпадає із записами в паспорті громадянина України ( НОМЕР_2 виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, 23.11.1999 р.) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявнику було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності документу особі та родинного зв`язку, що підтверджується копією листа ГУ ПФУ в Закарпатській області від 11.09.2024 р. за №0700-0205-8/56363 додається).

В свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 від 22.04.1988 р.н. помилково вписано прізвище батька « ОСОБА_5 » та прізвище матері « ОСОБА_5 », що не відповідало їхнім прізвищам згідно паспортних документів, та актовому запису про шлюб.

Так, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 21.07.1981 р. прізвище заявника та прізвище ОСОБА_6 , після укладення шлюбу вписано « ОСОБА_7 », « ОСОБА_7 ».

При оформленні паспортів громадянина України 23.11.1999 р. в паспорт враховуючи довільний переклад прізвища заявника з російської мови вписали прізвище « ОСОБА_8 ». Заявниці тоді ж 23.11.1999 р. так само, довільно, здійснюючи переклад російськомовного прізвища « ОСОБА_7 » вписали в паспорт прізвище « ОСОБА_7 ».

Після народження сина ОСОБА_9 , в його свідоцтво про народження прізвища його обох батьків та відповідно, його прізвище вписали « ОСОБА_5 ».

Відтак необхідним є встановлення факту родинних відносин.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Статтею третьою Конституції України, визначено, що - «Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Статею 49 передбачено, що - «Кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. Держава дбає про розвиток фізичної культури і спорту, забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя».

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України: - Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема встановлення факту родинних відносин між фізичними особами;

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд констатує, що такі є належними та допустимими, а у своїй сукупності є достатніми для підтвердження факту, який просить встановити заявник.

Відтак, суд вирішив, що заяву слід задовольнити.

Тому, на підставі вище викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.293, 315 ЦПК України та Постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 (згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 22.04.1988 р.).

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_5 є сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_8 (згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 22.04.1988 р.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта