Справа № 308/8261/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Хамник М.М., за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана заява представника ТОВ «Інвестмент юніон» Гулевського Д.Ю., в якій він просить замінити стягувача ТОВ «Фінанс проперті групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент юніон» у відкритому виконавчому провадженні №51755595 з виконання виконавчого листа №308/8261/13-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс проперті групп» заборгованість в розмірі 83133,89 грн. та солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінанс проперті групп» заборгованості в розмірі 108454,94 грн., та солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінанс проперті групп» судових витрат в розмірі 1815,89 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2014 року у справі 308/8261/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №2008/840-МК/03 від 25.01.2008 року.

На виконання вказаного рішення суду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №51755595.

На день звернення до суду із цієї заявою стан цього виконавче провадження - відкрито, що підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2021 року у справі №308/8261/13-ц замінено сторону у справі №308/8261/13-ц, а саме вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №2008/840-МК/03 від 25.01.2008 року.

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень Попереднього договору №Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між Первісним кредитором та Новим кредитором, на підставі якого Сторони укладають цей Договір, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги/Майнових прав за Основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором №Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №90 від 11.06.2024.

Згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №2008/840-МК/03 від 25.11.2008 року.

З огляду на викладене, заявник стверджує, що існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у виконавчому провадженні.

У судове засідання представник ТОВ «Інвестмент юніон`не з`явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до прохальної частини заяви просить провести розгляд справи за відсутності представника заявника.

У судове засідання заінтересовані особи та боржник не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відпілення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість по кредитному договору №2007/978-МК/61 в загальній сумі 73 133,89 грн. на рахунок № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 380764, код 20025456; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість по кредитному договору №2008/840-МК/03 в загальній сумі 108 454.94 грн. на рахунок № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 380764, код 20025456; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 815,89 грн. на рахунок № НОМЕР_2 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 380764, код 20025456.

Рішенням Закарпатського апеляційного суду від 01.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2014 року в частині стягнення заборгованості по кредиту №2008/840-MK/03 поручителя ОСОБА_2 скасовано, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову в позові щодо солідарного стягнення з відповідача ОСОБА_2 . В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Ужгородського міськарйонного суду Закарпатської області від 10.06.2021 року заяву ТОВ «Фінанс проперті групп» про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником задоволено, постановлено замінити стягувача у справі №308/8261/136-ц, а саме вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», на його правонаступника ТОВ «Фінанс проперті групп» за позовом ПАТ «К НАДРА» до ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №2008/840-МК/03 від 25.01.2008 року.

05.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги за кредитним договором №2007/978-MK/61 від 05.02.2007 року.

30.09.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №2007/978-МК/61 від 05.02.2007 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про зміну способу виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/8261/13-ц від 20.03.14 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення юоргу за кредитним договором.

23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТОВ «Інвестмент юніон» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язанням передбаченим кредитним договором №2008/840-МК/03 від 25.01.2008 року, перейшло до ТОВ «Інвестмент юніон»

Згідно витягу інформації про виконавче провадження №51755595, на виконанні у ВДВС у м. Ужгороді ЗМУМЮ перебуває виконавче провадження ВП №51755595 з виконання виконавчого листа №308/8261/13-ц, виданого 08.07.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вище зазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 даної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до умов договору факторингу №Ф-23/08/24/1, процесуальні права щодо права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язанням передбаченим кредитним договором №2008/840-МК/03 від 25.01.2008 року, перейшло до ТОВ «Інвестмент юніон».

Враховуючи наведене, суд вважає вимогу ТОВ «Інвестмент юніон» щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні №51755595, відкритому на підставі виконавчого документу по і №308/8261/13-ц щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАБ «КБ «Надра», за кредитним договором №2008/840-МК/03 від 25.01.2008 року, обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Однак, вимога ТОВ «Інвестмент юніон» щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні №51755595, відкритому на підставі виконавчого документу по і №308/8261/13-ц щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАБ «КБ «Надра», за кредитним договором №2007/978-МК/61 від 05.08.2007 року, є необґрунтованою, оскільки не підтверджена жодними доказами.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таких висновків при застосуванні наведених норм права дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року, прийнятій у справі № 409/559/15-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є підстави для заміни сторони стягувача у справі, заява підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» у виконавчому провадженні №51755595, відкритому на підставі виконавчого документу по і №308/8261/13-ц щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАБ «КБ «Надра», за кредитним договором №2008/840-МК/03 від 25.01.2008 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 212, код ЄДРПОУ - 42425653.

Заінтересовані особи:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», місцезнаходження:61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15, .

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, .

Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: 88018, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10, .

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник