Провадження № 2/734/950/24 Справа № 734/3434/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 жовтня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бузунко О.А.,

при секретарі судових засідань Шапці О. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 29 034,75 грн. заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17 листопада 2019 року № б/н, а також понесених судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що Відповідач звернувся до Позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 17 листопада 2019 року № б/н, згідно з яким отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 15 000 грн. Однак Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та інших передбачених договором платежів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка Відповідачем у добровільному порядку не погашена.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження на підставі ч. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без представника банку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності сторін.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач звернувся до Позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 17.11.2019 р. № б/н, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 15 000 грн.

У Анкеті-заяві вказано, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого Відповідач підтверджує та зобов`язується виконувати його умови. Відповідач ознайомився та отримав їх примірники у мобільному додатку.

Відповідно до розділу II Умов і правил визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку. Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки.

Так, згідно з розрахунком Позивача заборгованість Відповідача становить 87 023,26 грн. та складається із: 29 034,75 грн. заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Як вбачається із ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Уст. 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

Ураховуючи, що Відповідач користувався наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17 листопада 2019 року № б/н щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів та інших передбачених договором платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.141ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028.00 грн.

Керуючись ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 29 034 (двадцять дев`ять тисяч тридцять чотири) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 3 028 (3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ).

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БУЗУНКО