Справа № 503/1454/23
Провадження № 2/503/174/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року

Кодимський районний суд Одеської області у

складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради

Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для

подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кодимської

міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового

строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька

ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач

являється єдиним спадкоємцем за законом після померлого

ОСОБА_2 , але своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із

відповідною заявою. Причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає

поважною, вказуючи на те, що вона проживає в іншому населеному пункті та є

пенсіонеркою, інвалідом ІІІ-ї групи, важко хворіє, а відтак у неї були відсутні

кошти на оплату нотаріальних послуг.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про

підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Представник Кодимської міської ради Одеської області в судове

засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, в якій просив розглянути

цивільну справу без його участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились,

враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши, проаналізувавши та оцінивши письмові докази у справі

в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,

виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ,

померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторно виданого

свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.09.2023 року (а.с.6).

З листа Кодимської державної нотаріальної контори південного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції Налдіної М. М. за № 116/01-

16 від 22.02.20224 року вбачається, що спадкова справа після смерті

ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого

ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження

наявності спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, яка

відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає

в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або

оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у

шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222 , ч.1 ст.

1220 , ч. 1 ст. 1270 ЦК України ).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину

або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України ).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття

спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву

про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України ).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється

спадкоємцем за законом та у шестимісячний строк заяви про прийняття

спадщини до нотаріальної контори не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який

пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може

визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про

прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцю з моменту її відкриття й

закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у

шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правила ч. 3 ст.

1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди

для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у

справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення,

що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно

виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними,

непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17

зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема:

тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного

проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні

умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі

закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних

Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що одним з

проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством

як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Суд вважає за

необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні

Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-

33/2004.

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування

практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди

застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і

основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав

людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від

27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на

вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною

гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично

і не має абсолютного характеру.

Згідно з вказаним вище та в сукупності з тим, що спадщина до цього часу

ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана,

відповідач відзиву не подав, що з

урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263

ЦПК України дає підстави суду дійти висновку, що позивач пропустив строк

для прийняття спадщини з поважної причини і йому слід визначити додатковий

строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ч.4 ст. 206 , ст.ст. 258 , 259 , ч.6 ст. 263 , ст.ст. 264 , 265 ЦПК

України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кодимської міської ради

Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для

подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_2 , додатковий строк у 6 (шість) місяців, з

моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання до нотаріальної

контори заяви про прийняття спадщини, після смерті

ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,

набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного

суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його

складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне

оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня

вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О. Калашнікова