Провадження № 2/641/1451/2024 Справа № 641/1757/24
25 листопада 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Онупко М.Ю.,
за участю секретаря Робочої М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення упущеної вигоди, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду за ушкоджений автомобіль спричиненої внаслідок ДТП в розмірі 303 642 грн., неодержані доходи упущену вигоду в розмірі 63 700 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 24.11.2023 року було укладено договір оренди автомобіля № 73 між ним та ОСОБА_3 , згідно умов якого позивач передає в тимчасове користування орендареві ОСОБА_3 автомобіль марки Peugeot 301, 2017 року випуску, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_3 передав автомобіль марки Peugeot 301, 2017 року випуску, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 іншій особі, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки Peugeot 301, д.р.н. НОМЕР_1 у м. Харкові по пр-т. Героїв Харкова, біля будинку № 27, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на бордюрний камінь, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, при наїзді на бордюрний камінь автомобіль перевернувся. У результаті вищевказаних дій ОСОБА_2 транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
Окрім того позивач вказав, що розмір оренди автомобіля марки Peugeot 301, д.р.н. НОМЕР_1 , відповідно до змісту договорів оренди становить 4900 грн. на тиждень. З моменту ДТП по дату подання цієї позовної заяви минуло 13 тижнів, отже з урахуванням неодержаного доходу (упущеної вигоди), які позивач міг би отримати за здачу автомобіля в оренду розмір неодержаного доходу (упущеної вигоди) становить 63 700 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене, позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 був вимушений звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів.
Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 02.04.2024 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив до суду не надав.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2023 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по пр-т Героїв Харкова, біля будинку № 27, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України,
У результаті вищевказаних дій ОСОБА_8 транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статті 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
Згідно до висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 04/01-24, звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 04/01-24 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля, що оцінюється, марки Peugeot 301, д.р.н. НОМЕР_1 на дату настання події 09.12.2023 року становить 303 642 грн. з урахуванням ПДВ; вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Peugeot 301, д.р.н. НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить 623 201,27 грн.; ринкова вартість автомобіля марки Peugeot 301, д.р.н. НОМЕР_1 , без урахування аварійних пошкоджень на дату настання події 09.12.2023 року, становить 303 642 грн.
Згідно договору № 73 на оренду автомобіля від 24.11.2023 року укладеного між ФОП ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , орендодавець передав в тимчасове користування орендареві автомобіль марки Peugeot 301, д.р.н. НОМЕР_1 .
Згідно п. 1.2 договору оренди автомобіля вартість автомобіля встановлюється в розмірі 350 000 грн.
Пунктами 3.1 та 5.1 договору оренди автомобіля встановлено, що орендар зобов`язується сплачувати за оренду автомобіля плату в розмірі 4900 грн. на тиждень, щотижня наперед.
Орендар відповідає за схоронність орендованого автомобіля і у випадку втрати або ушкодження автомобіля в цей час зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві заподіяний збиток.
Також п. 5.2 договору оренди автомобіля у разі виникнення ДТП, орендар зобов`язаний негайно повідомити орендодавця, не залишати місце події та зробити все можливе, щоб мінімізувати збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною першою статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 303 642 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди, суд зазначає наступне.
Так визначення збитків надається статтею 22 ЦК України, відповідно до якої збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням; пошкодженням речі (реальні збитки), а також доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Упущена вигода відшкодовується в грошовій формі як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні завданих збитків грішми (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.03.92 п "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванні потерпілому, обчислюється виходячи із реальної вартості втраченого манна або вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі; на момент розгляду справи. Така вартість може бути визначена експертним шляхом.
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права - має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі основною підставою для їх відшкодування.
Відповідно до статті 22 ЦК України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.
Згідно з частиною четвертою статті 623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
Частинами 1-3 статті 614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Відповідач до суду відзив на позов не надав, як і не надав будь-яких інших доказів на спростування його вини у скоєнні ДТП та відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.
Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані.
Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 18.05.2016 року № 6-237цс16.
Умовами договору оренди автомобіля від 24.11.2023 була встановлена плата за користування автомобілем у розмірі 4900 грн. на тиждень. Внаслідок отриманих пошкоджень, експлуатація автомобіля була неможлива протягом 13 тижнів, як зазначив позивач у позовній заяві, та вказане позбавляло позивача можливості отримувати дохід від передачі його у користування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не спростовано його вини у вчиненні ДТП 09.12.2023 року, а також зважаючи на умови договору № 73 на оренду автомобіля від 24.11.2023 року, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 63 700 грн. підлягають задоволенню.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода завдана внаслідок ДТП у розмірі 303 642 грн., збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 63 700 грн., а всього в розмірі 367 342 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення упущеної вигоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 303 642 грн. 00 коп., збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 63 700 грн., а всього в розмірі 367 342 (триста шістдесят сім тисяч триста сорок дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3673 (три тисячі шістсот сімдесят три) грн. 42 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Сторони по справі:
Позивач - фізична особа-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.
Повний текст рішення виготовлено 26.11.2024 року.
Суддя М.Ю.Онупко