Справа № 490/5218/21
н/п 2/490/78/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Твердохліб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Універсал Банк», про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у червня 2021 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеним позовом, у якому просив ухвалити рішення, яким:

визнати недійсними електронні торги від 08.04.2021 року проведені ДП «Сетам» з реалізації нерухомого майна-житлового будинку;

визнати недійсним акт про реалізацію предмету іпотеки від 19.04.2021 року;

визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, реєстровий номер №142 від 21.04.2021 року, що посвідчене приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Свіржевською Т.Б.;

визнати недійсним протокол №533453 проведення електронних торгів від 08.04.2021 року;

скасувати протокол №533453 проведення електронних торгів від 08.04.2021 року;

скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки від 19.04.2021 року;

скасувати свідоцтво про придбання майна з електронних торгів №142 від 21.04.2021 року посвідчене приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Свіржевською Т.Б.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з червня 2021 року по 06.06.2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.07.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, АТ «Універсал Банк» до суду подано заяву про заміну процесуального правонаступника, у якому зазначено, що на підставі договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року АТ «Універсал Банк» передало право вимоги за кредитним договором боржником якого є ОСОБА_3 до ТОВ «ФК Європейської агенції з повернення боргів».

На підтвердження викладених обставин заявником до заяви додано договір факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року, акт передачі Реєстру Прав Вимоги за договором Факторингу №30/04/21/ФГ2 від 30.04.2021 року, меморіальний ордер №17073 від 30.04.2021 року. Довідка №2569 від 08.09.2021 року та як зазначено у заяві в якості додатків витяг з Реєстру Прав Вимоги від 30.04.2021 року Додатку №1 до договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року (з відображенням відомостей та даних відносно кредитного договору позичальника ОСОБА_3 .

Однак слід зазначити, що додана до матеріалів заяви копія витягу з Реєстру Прав Вимоги від 30.04.2021 року Додатку №1 до договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року (з відображенням відомостей та даних відносно кредитного договору позичальника ОСОБА_3 -не придатна для читання.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За такого, суд з метою справедливого та неупередженого розгляду заяви АТ «Універсал Банк» про заміну процесуального правонаступника, вважає за необхідне запропонувати заявнику надати зазначений документ, а саме - витяг з Реєстру Прав Вимоги від 30.04.2021 року Додатку №1 до договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року (з відображенням відомостей та даних відносно кредитного договору позичальника ОСОБА_3 , який буде придатний для читання.

Керуючись статтями 12, 260, 261, 353, 422 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Запропонувати АТ «Універсал Банк» надати - витяг з Реєстру Прав Вимоги від 30.04.2021 року Додатку №1 до договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року (з відображенням відомостей та даних відносно кредитного договору позичальника ОСОБА_3 , який буде придатний для читання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох