Справа № 190/1869/24
Провадження №2/190/522/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи. Вирішення питання про призначення судової автотехнічної експертизи необхідно для спростування позовних вимог, а саме доведення відсутності в діях ОСОБА_2 вини у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася11 травня 2024 року. Перед експертами просили поставити питання:

- якою була швидкість автомобіля «Опель» № НОМЕР_1 перед зіткненням з автомобілем «Шкода октавія» № НОМЕР_2 ?

- як згідно з технічними вимогами ПДР України повинні були діяти водії ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

- чи була невідповідність технічним вимогам ПДР України в діях водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

- невідповідність дій технічним вимогам ПДР України кого з водіїв спричинила ДТП 11.05.2024 року з участю автомобілів «Шкода Октавія» та «Опель»?

- чи була у водія ОСОБА_4 технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді з моменту виникнення для нього небезпеки для руху?

Представник позивачів ОСОБА_1 у задоволенні вказаного клопотання просив відмовити, оскільки доведення вини відповідача не є предметом даної цивільної справи. При цьому, наразі є постанова П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпА, постанова набрала законної сили, а тому дані обставини доказуванню по даній цивільній справі не підлягають.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору даної справи є відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 травня 2024 року.

З поданого клопотання вбачається, що на вирішення судової автотехнічної експертизи позивач просить поставити запитання щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, тобто вказані запитання не стосуються предмету позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.103, 298, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про призначення у справі судово автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала оскареженню не підялягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2024 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса