Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6959/24
Провадження № 2/711/2513/24
23 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» через систему «Електронний суд» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що гр. ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 29.07.2021 року.
Відповідно до виявленого бажання та на підставі Договору надання банківських послуг відповідачу ОСОБА_2 . Банком було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт в розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а також відповідач отримав в користування кредитну картку.
Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором.
Згідно зі статтями 509, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 28.08.2024 року має заборгованість в сумі 103 577 грн. 72 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 83 702 грн. 89 коп., заборгованості за простроченими відсотками 19 874 грн. 83 коп.
А тому, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 29.07.2021 року в загальній сумі 103 577 грн. 72 коп. та судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 29.07.2021 року в загальній сумі 103 577 грн. 72 коп. та судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, шляхом надсилання судової повістки-повідомлення засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачу з причин відсутності останнього за вказаною адресою, що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК суд вважає належним повідомленням. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду.
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_2 , повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого порядку розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2021 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Даним договором між сторонами (АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 ) були погоджені Умови кредитування, що стверджується підписом відповідача у Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписаній відповідачем 29.07.2021р. та Паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем 29.07.2021р. /а.с. 19-29, 30-34/.
Згідно Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Паспорту споживчого кредиту, підписаних відповідачем 29.07.2021 року:
- строк кредитування складає 12 місяців з пролонгацією;
- процентна ставка поза межами пільгового періоду для кредитних карт «Універсальна Cold» - 40,8% річних;
- процентна ставка при невиконанні зобов`язань з повернення кредиту, відсотків для кредитних карт «Універсальна Cold» 81,6% річних;
- мінімальний обов`язковий платіж: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно, - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.
Позичальник ОСОБА_2 кредитні кошти отримав, однак, свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 29.07.2021 року не виконав, що призвело до утворення заборгованості позичальника перед Банком в загальній сумі 103 577 грн. 72 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 83 702 грн. 89 коп., а також заборгованості за простроченими відсотками 19 874 грн. 83 коп., що стверджується розрахунками заборгованості за Договором б/н від 29.07.2021 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , станом на 28.08.2024 року, а також випискою за вказаним договором б/н за період з 01.08.2021 року по 28.08.2024 року /а.с. 14-18, 6-13/.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 кредитні кошти отримав та користувався ними, однак, свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 29.07.2021 року не виконав, так як не здійснював платежів достатніх для погашення кредиту, в зв`язку з чим, станом на 28.08.2024 року, має заборгованість в загальній сумі 103 577 грн. 72 коп., що стверджується розрахунками заборгованості за Договором б/н від 29.07.2021 року та випискою за вказаним договором, тому суд приходить до висновку про стягнення вказаного боргу з відповідача на користь позивача.
При цьому варто звернути увагу, що, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлених судом обставин спірних правовідносин.
Відтак, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Разом з тим, суд приходить до висновку і про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат, а саме судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом за вимогу майнового характеру було сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією ВОJ60B41Т4 від 30.08.2024 року (а.с. 1).
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження ставки відповідного розміру ставки судового збору, так як документ «позовна заява» було сформовано та надіслано на адресу суду в системі «Електронний суд», позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 599, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 23 жовтня 2024 року.

Головуючий : В.М. Скляренко