Провадження № 2-н/201/337/2024
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Куць О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» через представника ОСОБА_4 звернулися до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі № 910/10647/18, правила ст. 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 зазначила, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Відтак, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних із нерухомим майном, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, заборгованість зі сплати яких просить стягнути позивач, постачаються за адресою реєстрації відповідачів: АДРЕСА_1 .

Отже, справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заява не підсудна Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 161,167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Куць