печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

за участю секретаря судового засідання Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання бездіяльності протиправною, зняття арешту з поточного рахунку та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України (далі - відповідач, АТ «Ощадбанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - третя особа, Київський ВДВС у м. Одеса), в якому просить:

- визнати бездіяльність АТ «Ощадбанк» протиправною щодо арешту поточного рахунку N? НОМЕР_1 для зарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 ;

- зобов?язати АТ «Ощадбанк» зняти з 24.04.2024 року арешт з поточного рахунку N? НОМЕР_1 для зарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 ;

- зобов?язати АТ «Ощадбанк» направити листа до начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () з поясненням про те, що на кошти, які знаходяться на поточному пенсійному рахунку ОСОБА_1 за N? НОМЕР_1 , заборонено звертати стягнення згідно з вимогами абзацу шостого, абзаців дев?ятнадцятого та двадцятого (п/п 3 та 4) пункту 3) Закону України від 11.04.2023 N? 3048-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» щодо внесення змін у пункт 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження»).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання бездіяльності протиправною, зняття арешту з поточного рахунку та зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

18.06.2024 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2024 року прийнято до провадження та відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2024 року.

11.09.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судове засідання позивач не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання представник відповідача не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні позову.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання бездіяльності протиправною, зняття арешту з поточного рахунку та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання бездіяльності протиправною, зняття арешту з поточного рахунку та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 13.11.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький