справа № 2-417/10
провадження № 2-р/208/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Гречаної В.Г., за участю секретаря судового засідання Трусової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 січня 2010 року у цивільній справі №2-2499/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Управління земельних ресурсів, Дніпродзержинської міської ради про визначення користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від м року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Управління земельних ресурсів, Дніпродзержинської міської ради про визначення користування земельною ділянкою, задоволенні, а саме:

-визначено, що в користуванні ОСОБА_2 повинно знаходитися земельна ділянка площею 322, 2 кв. м., зазначена в додатку №1: земельна ділянка (Додаток №1): 9/25 частина 895 кв. u_1 = 322 2 кв. м. під ж/б літ. А-1 (квартира АДРЕСА_1 ) та навколо неї: 73, 6 кв. м.; під частиною сараю літ. Б-1 та біля нього 14, 1 кв. м.; під сараєм літ. X - 1 - 6, 5 кв. м.; - під 1/2 частиною вбиральні 2, 3 кв. м.; під огород 192, 9 кв. м., разом - 289,4 кв. м. Площа земельної ділянки співвласника ОСОБА_2 складає за розрахунками - 289, 4 кв. м + 31, 9 кв. м. (1/2 нід ЗК) + 0,9 кв. м. (1/2від ЗК) 322, 2 кв. м.;

-визначено, що в користуванні ОСОБА_5 повинно знаходитися земельна ділянка площею 304, 3 кв. м., зазначена в додатку № 1: земельна ділянка (Додаток №1): 17/50 частина від 895 кв. M = 304 3 кв. м.: - під ж/б літ. А-1 (квартира АДРЕСА_2 ) та навколо неї 53, 9 кв. м.; при вході №2 в домоволодіння з лівої між огорожею ж/б літ. А-1-8, 8 кв.м.; під частиною сараю літ. Б-1-10, 8 кв. м.; під сараєм літ. 3-1-6, 8 кв. м.; під гаражем літ. М-1, літньою кухнею літ.К-1, альтанкою літ. Л-1 на навколо них: 99, 4 кв. м.; - вдовж огорож від літньої кухні літ. К-1 до вбиральні літ. Д-1 (огород) - 51, 1 кв. м.; - в кінці домоволодіння під 12 частиново вбиральні літ. Д-1 та навколо неї - 41,6 кв. м., разом 272, 4 кв. м. Площа земельної ділянки співвласника ОСОБА_6 складає за розрахунками 272, 4 кв. M + 31 9 кв. м. (1/2 від ЗК) = 304,3 кв. м.;

-визначено, що в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинно знаходитися земельна ділянка площею 268, 5 кв. м., зазначена в додатку №1: земельна ділянка (Додаток №1)-3/10 частина від 895 кв. м. = 268, 5 кв. м. нід ж/б літ. А-1 (квартира АДРЕСА_3 ) та навколо неї: 135, 1 кв. м.; під частиною сараю літ. Б-1, під сараєм літ. В-1 та навколо них: -49, 3 кв. м.; під огород 83, 2 кв. м. Разом 267, 6 кв. м. Площа земельної ділянки співвласників ОСОБА_3 ОСОБА_4 за розрахунками складає 267, 6 кв. м. + 0,9 кв. м. (1/2 * від 3K) = 268, 5 кв. м.; визначено, що в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повинно знаходитися земельна ділянка площею 63, 8 кв. м., зазначена в додатку №1 дослідження червоним кольором;

- визначено, що в спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повинна знаходитися земельна ділянка площею 1, 8 кв. м., зазначена в додатку № 1 дослідження рожевим кольором.

- зобов`язано Дніпродзержинську міську раду розглянути питання про оформлення права користування земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 , відповідно до діючого законодавства, враховуючи висновок експертного будівельно-технічного дослідження №73-09 від «28» серпня 2009 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`ясніє судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи у судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов`язковою при розгляді питання про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснино може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи не виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту рішення суду воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, що висувалися останньою в своєму позові та не потребує роз`яснення.

Виходячи з наведеного вище, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247,260,271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 січня 2010 року у цивільній справі №2-2499/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Управління земельних ресурсів, Дніпродзержинської міської ради про визначення користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення Ухвали апеляційної скарги. У разі ,якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання ухвали.

Суддя В.Г. Гречана