Справа № 177/2204/24
Провадження № 2/177/1143/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Орел А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 06 травня 2021 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області 15.07.2024, розірвано.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час сторони разом не проживають. Дитина проживає разом з позивачем та потребує коштів на утримання, про розмір яких сторони згоди не дійшли, сама позивач самостійно не може утримувати дитину. Відповідач є працездатним, не має інших аліментних зобов`язань, нікого на утриманні не має. Угоди щодо добровільної сплати аліментів на утримання дитини між сторонами не досягнуто.

Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даною позовною заявою і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 30 вересня 2024 року відкрито провадження по справі та справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 24).

Позивач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі (а.с. 37).

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення (а.с. 36).

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 06 травня 2021 року зареєстрованому Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 3), який 15.07.2024 розірвано рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області. (а.с. 18).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Дитина зареєстрована та проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, в теперішній час позивач з дитиною проживають у Німеччені, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 09. 08.2021 та від 25.08.2021 (а.с. 8 зворот, 17) та посвідками виданими 31.10.2024 місто Роттвайль та 17.04.2024 Районним управлінням Фройденштадт на проживання за адресою Рестер штрасе,8 Клостеррайхенбах Байєрсборн (а.с. 10-12, 15-16).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В теперішній час відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини, про що вказувала позивач в позовній заяві та про, що не заперечував відповідач надавши заяву про визнання позову.

Згоди про участь кожного з батьків у витратах на утримання дитини сторони між собою не досягли.

Беручи до уваги, відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах утримання малолітньої дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141 ч. 6, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , щомісячно, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Коваль