overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу (філії) ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 ЦПК України, заява про визнання особи безвісно відсутньою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання фізичної особи, місцезнаходження якої не відомо, або за місцезнаходженням її майна.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 305 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187, 260-261, 293, 294, 305-309, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу (філії) ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 25 листопада 2024 року о 11-00 годині, у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал № 310).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/641/292/2024 Справа № 553/5478/22
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 553/5478/22

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про стягнення пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 641/1800/14-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни про визнання неправомірними дії державного виконавця та визнання нечинним, скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

25.11.2024 року на адресу суду надійшла копія ухвали по справі № 641/1800/14-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни про визнання неправомірними дії державного виконавця та визнання нечинним, скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Ухвала набрала законної сили 02.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Призначити судове засідання у справі на 05.12.2024 року о 09:50 год. в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Номер провадження 2/754/5866/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Улезко О.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Онищенко В.Г. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Бургер"

про стягнення заборгованості за договором позики, ціна позову 304 347,98 грн

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Бургер" про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Бургер" (, адреса: 02166, м. Київ, вул. Курчатова, буд. 9/21, кв. 44) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса листування: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором позики № 15/11/2021-1 (поворотної безвідсоткової фінансової допомоги) від 15.11.2021 у розмірі 263 000,00 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 27 160,51 грн та З % річних у розмірі 14 187,47 грн, що нараховані за період з 16.11.2022 по 02.09.2024 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Бургер" (, адреса: 02166, м. Київ, вул. Курчатова, буд. 9/21, кв. 44) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса листування: АДРЕСА_1 ) 2630,00 грн - судовий збір.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1793/24 Справа № 705/1662/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Фетісової Т. Л.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 грудня 2024 року на 16:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Т. Л. Фетісової
Справа № 736/2478/24
Номер провадження 2/736/513/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківка справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Після відкриття провадження справу було призначено до підготовчого розгляду на 25 листопада 2024 року.

В судове засідання представник позивача не прибув. В позовній заяві вказано про можливість розгляду справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 23грудня 2024 року на 10.00 год. у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 572/5415/23
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року вказану позовну заяву - залишено без руху.

Згідно ухвали суду на усунення недоліків позивачу надано строк 5 (п`ять) днів з дня одержання копії ухвали. Так позивачу необхідно було надати суду документи, які вказані як додатки до позовної заяви, однак суду не надані, а також доказ надсилання відповідачу копії позову з додатками листом з описом вкладення або доказ надсилання його до Електронного кабінету відповідача у разі його наявності.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу вищевказана ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача 12 листопада 2024 року о 18:20 годині.

Станом на 25 листопада 2024 року позивачем недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути її заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати позовну заяву АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не поданою та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Демиденко
Дата документу 13.11.2024Справа № 554/6390/24
Провадження № 2/554/4589/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату та час засідання, відзиву та заяв на адресу суду не направляв.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 713/2894/24
Провадження №2-п/713/7/24
УХВАЛА

іменем України

22.11.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд заяви на 05 грудня 2024 року о 11-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ
Номер провадження 2/754/6355/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сенюти В.О.,

за участю секретаря: - Кочерги І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника позивача про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент Банк» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.10.2024 на адресу Деснянського районного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачка погасила поточну заборгованість за договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач АТ «Акцент Банк» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.10.2024 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до клопотання представника позивача від 04.10.2024, останній просить закрити провадження в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача у своєму клопотанні від 04.10.2024 просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, дане клопотання відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання, при цьому закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.11.2024.

Суддя В.О.Сенюта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 643/7023/24

провадження № 22-ц/818/4053/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміна О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова 05 вересня 2024 року в складі судді Семенової Я.Ю., по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова 05 вересня 2024 року в складі судді Семенової Я.Ю., по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук