Провадження № 2/127/5684/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
В провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Швець А.В., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому позивач просить визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, дата реєстрації 05.01.2024 та автомобіль марки Ford Galaxy, д.н.з. НОМЕР_2 , 1996 року випуску, дата реєстрації 30.01.2019; визнати за ОСОБА_1 право власності на частку автомобіля марки Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску; визнати за ОСОБА_1 право власності на частку автомобіля Ford Galaxy, д.н.з. НОМЕР_2 , 1996 року випуску.
Заява мотивована тим, що позивачем подано позов про поділ спільного майна подружжя. За час перебування у шлюбних відносинах, сторони набули майно, а саме вищезазначені транспортні засоби. Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, відповідач ОСОБА_2 є власником спірних транспортних засобів. Позивач вважає, що ОСОБА_2 може переоформити право власності на автомобілі, або продати їх, що може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог. Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного.
Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач вважає спірні транспортні засоби спільним майном подружжя та у зв`язку з чим просить визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, дата реєстрації 05.01.2024 та автомобіль марки Ford Galaxy, д.н.з. НОМЕР_2 , 1996 року випуску, дата реєстрації 30.01.2019; визнати за ОСОБА_1 право власності на частку автомобіля марки Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску; визнати за ОСОБА_1 право власності на частку автомобіля Ford Galaxy, д.н.з. НОМЕР_2 , 1996 року випуску.
Згідно п.1-2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Врахувавши предмет даного спору, його мотивацію та обґрунтування, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у матеріалах заяви доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому можуть виникнути обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позову, якщо спірне майно буде відчужено, а отже заява підлягає задоволенню.
Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.
Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , загальний легковий універсал JTJHF31U000021559, 2004 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома та уповноваженим суб`єктам державної реєстрації обтяжень для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: