Справа № 196/783/24
№ провадження 2-с/196/7/2024
УХВАЛА

16.07.2024 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 червня 2024 року по справі №196/783/24, провадження 2-н/196/120/2024, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №196/783/24, виданого 26.06.2024 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вказаним судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" суму заборгованості за спожитий природний газ за грудень 2021 року - квітень 2022 року у розмірі 1982,53 грн. та 302,80 грн. сплаченого судового збору.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки сума заборгованості не відповідає дійсним обставинам, на адресу боржника жодного разу не надходили рахунки щодо оплати та попередження про начебто заборгованість, є спір про заборгованість. Також звертає увагу суд на те, що до заяви стягувачем не було додано установчих документів і між ними взагалі відсутні правовідносини. На підставі цього, з урахуванням уточнених вимог,просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Царичанським районним судом Дніпропетровської області судовий наказ від 26.06.2024 року було надіслано ОСОБА_1 27 червня 2024 року рекомендованим повідомленням (а.с. 15). Копія наказу була вручена адресату за довіреністю 05.07.2024 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу Укрпошти за №476, а тому строк на звернення із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку між заявником та стягувачем вбачається спір щодо обґрунтованості заявлених вимог та правильності нарахування заборгованості у сумі 1982,53 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження.

Дані обставини є спірними і виникає необхідність з`ясування вказаних обставин щодо обґрунтованості заявлених вимог про стягнення заборгованості у сумі 1982,53 грн., наявний спір про право, а тому заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 червня 2024 року по справі №196/783/24, провадження 2-н/196/120/2024, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26 червня 2024 року, виданий Царичанським районним судом Дніпропетровської області у справі №196/783/24 (провадження 2-н/196/120/2024), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" суми заборгованості за спожитий природний газ за грудень 2021 року - квітень 2022 року у розмірі 1982,53 грн. та 302,80 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Бабічева