Справа № 697/1529/24
Провадження № 2/697/644/2024
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

25 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

з участю секретаря с/з Васянович Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гончарука А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Ткач В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткач Вікторії Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ткач В.О. за первісним позовом, 31.10.2024 до суду подала зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Крім цього, 25.11.2024 представником відповідача подано до суду також заяву про поновлення процесуального строку на прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки 15-денний строк з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі від 11.11.2024 закінчувався 25.11.2024, фактично повноцінно скористатись правом у визначені строки позивачу не вдалось з поважних причин.

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи, відповідно до довідки Обласного МСЕК № 2 м. Черкаси № 12 ААГ № 438492 від 15.10.2024, встановленої з причини поранення пов`язаного із захистом Батьківщини.

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» № 2656 від 15.10.2024, ОСОБА_2 проходить регулярні реабілітаційні заходи.

З 22.10.2024 по 25.10.2024 перебував на лікарняному, відповідно до інформаційної довідки.

Враховуючи, що визначений ухвалою суду строк реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 безпосередньо співпадав з об`єктивно непереборними обставинами, що перешкоджали вчасному зверненню, саме з періодом критично важливих для здоров`я людини заходами медичного характеру, що підтверджуються доданими до клопотання документами та беручи до уваги додатковий час для звернення за фаховою адвокатською правовою допомогою і підготовкою документів через відсутність правової освіти, ОСОБА_2 звертається з клопотанням про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Ткач В.О. за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні просили поновити строк для подачі зустрічного позову ОСОБА_2 та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гончарук А.В. за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 не заперечували.

Заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, вивчивши зустрічний позов та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.10.2024, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач отримав позовну заяву з додатками 11.10.2024.

Як вбачається з доказів, доданих до заяви про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи, відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії ААГ № 438492 від 15.10.2024, встановленої з причини поранення пов`язаного із захистом Батьківщини.

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» № 2656 від 15.10.2024, ОСОБА_2 проходить регулярні реабілітаційні заходи.

З 22.10.2024 по 25.10.2024 перебував на лікарняному, відповідно до інформаційної довідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне поновити пропущений строк для подання зустрічного позову, оскільки причини його пропуску є поважними.

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, виникають з одних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду є доцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Відтак для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання зустрічного позову ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до спільного розгляду в підготовчому засіданні на 19.12.2024 о 10:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу по зустрічному позову строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда