Справа № 226/1347/24

Провадження №2/226/389/2024
і м е н е м У к р а ї н и
18 липня 2024 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючої суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Лазарєвої В.В.,
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 (не з`явилася),
представник позивача ОСОБА_2 (не з`явився),
відповідач ОСОБА_3 (не з`явився),
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем ОСОБА_3 перебуває в юридичному шлюбі з 21 жовтня 2014 року. Від спільних подружніх відносин мають трьох дітей, двоє з яких повнолітні, один син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 2015 року з причин різних поглядів на життя, побутового укладу та сімейних обов?язків. Вони живуть окремим життям. Тому виникло байдужість до відповідача, згасли почуття. Спільного господарства з того часу не ведуть. Вона зацікавлена в швидкому розірванні шлюбу, оскільки будує нове життя, в якому не має місця для відповідача. Майнових претензій не має. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Спори з приводу розподілу майна відсутні, позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач, представник позивача надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи двічі сповіщений належним чином. Відомостей про поважність відсутності у судовому засіданні, будь-які заяви по суті справи суду не подавав.
Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явилася та відзиву не надав, суд цю справу розглядає у порядку заочного провадження.
Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2014 року. Їх шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 291 (а.с. 8).
Сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.
Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу.
Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами.
Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не установлено.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити шлюбне прізвище, оскільки вона подала про це клопотання.
На пiдставi ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 291, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 , прізвище ОСОБА_5 .
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Т.О. Коваленко