Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 315/412/20
Провадження №: 4-с/332/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участі секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Яковенко Олександр Сергійович, стягувач (заінтересована особа по справі) ОСОБА_2 , заінтересована особа: в.о. начальника Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) Жовніренко Наталія Сергіївна, на дії державного виконавця в.о. начальника Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) Жовніренко Наталії Сергіївни, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до суду надійшла скарга представника скаржника - адвоката Яковенка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця в.о. начальника Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) Жовніренко Наталії Сергіївни, в якій скаржник просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця в.о. начальника Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) Жовніренко Наталії Сергіївни щодо здійснення перерахунку заборгованості з урахуванням наданих боржником ОСОБА_1 квитанцій; зобов`язати в.о. начальника Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) Жовніренко Наталію Сергіївну по виконавчому провадженню № 63639433 з виконання судового наказу № 315/412/20, виданого 30.03.2020 Гуляйпільським районним судом Запорізької області, здійснити перерахунок заборгованості та зарахувати до суми сплачених сум боржником ОСОБА_1 аліментів ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно квитанцій.

Скарга мотивована тим, що згідно судового наказу № 315/412/20, виданого 30.03.2020 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення - 20.03.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

17.11.2020 року старшим державним виконавцем Ткаченко О.В. органу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63639433.

На підставі Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, із боржника ОСОБА_1 стягувалися аліменти на користь стягувана із заробітної плати за місцем роботи боржника.

З 21 березня 2022 року боржник був мобілізований до лав Збройних сил України. Для уникнення заборгованості по сплаті аліментів, до винесення державним виконавцем постанови про передачу виконавчого провадження на виконання до місця роботи (служби), у добровільному порядку було виплачено стягувачу ОСОБА_2 аліменти на утримання синів через мобільний застосунок Приватбанка - «Приват24».

Відповідно до довідки з Приватбанка від 04 вересня 2024 року та фіскальних чеків, які дублюються вищевказану довідку банку, боржник ОСОБА_1 переказав аліментів з 13 квітня 2022 року по 21 січня 2024 року - на загальну суму 277 924,17 грн.

05 вересня 2024 року, заявник звернувся до Гудяйпільського відділу виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про перерахунок заборгованості. Листом №13074/29.17-41 від 11.09.2024 йому було відмовлено через відсутність вказівки призначення платежу. Вважає таку відмову протиправною.

01 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» від державного виконавця Рощупкіної А.С. надійшов відзив на скаргу. В якому Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) (далі Відділ) заперечує проти задоволення скарги, вимоги, викладені у скарзі вважають необґрунтованими та такими, що не підтверджуються вимогами чинного законодавства. Так, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 03.09.2024 у боржника утворилася заборгованість в розмірі 111922,52 грн. 05.09.2024 на адресу відділу надійшла заява боржника про проведення перерахунку заборгованості за аліментами з доданими до неї копіями квитанцій про сплату грошових коштів. На підставі наданих боржником належно оформлених квитанцій про перерахунок аліментів старшим державним виконавцем відділу Рощупкіною А.С. було здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів від 05.09.2024, згідно якого заборгованість становить 23972,52 грн. Разом з тим, ОСОБА_1 не доведений факт відсутності перед стягувачкою ОСОБА_2 будь-яких інших, окрім аліментних зобов`язань, а надані квитанції без зазначення призначення отриманих грошових коштів в рахунок сплати аліментів не виключають наявності інших зобов`язань у боржника перед стягувачкою. Крім того, зауважено, що скаржником не визначено повний склад заінтересованих осіб, а саме не зазначений державний виконавець, на виконанні якого знаходиться дане виконавче провадження, дії якої оскаржуються.

У судове засідання скаржник, його представник, державний виконавець та стягувач не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник стягувача та державний виконавець надали заяви про розгляд скарги за їх відсутністю, скаржник та стягувач причину не явки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 КПК України, суд ухвалив розглянути скаргу за відсутністю учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що згідно судового наказу № 315/412/20, виданого 30.03.2020 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення - 20.03.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

17.11.2020 року старшим державним виконавцем Ткаченко О.В. органу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63639433.

Згідно розрахунку заборгованості від 04.09.2024 № 12883, станом на 02.09.2024 заборгованість за аліментами становить 111922,52 грн.

05 вересня 2024 року, ОСОБА_1 звернувся до Гудяйпільського відділу виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про перерахунок заборгованості.

11 вересня 2024 року начальником відділу ОСОБА_1 було надано відповідь про те, що згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.09.2024 у боржника станом на 04.09.2024 утворилась заборгованість в розмірі 23972,52 грн. Оскільки, надані до заяви квитанції про перерахування коштів на користь ОСОБА_2 за період з 13.04.2022 по 30.12.2023 в призначенні платежу не містять інформації щодо перерахування саме аліментів, по провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів із врахуванням наданих квитанцій неможливо.

З долучених до матеріалів справи копій квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 було перераховано на рахунок ОСОБА_2 наступні кошти:

- 13.04.2022 у сумі 4000, 00 грн;

- 23.04.2022 у сумі 12300,00 грн;

- 15.05.2022 у сумі 20500,00 грн;

- 23.05.2022 у сумі 10000,00 грн;

- 14.06.2022 у сумі 7500,00 грн;

- 23.06.2022 у сумі 26000,00 грн;

- 28.07.2022 у сумі 10000,00 грн;

- 08.08.2022 у сумі 20224,27 грн;

- 20.08.2022 у сумі 4020,10 грн;

- 27.08.2022у сумі 60024,01 грн;

- 12.09.2022 у сумі 5025,13 грн;

- 29.09.2022 у сумі 25050,00 грн;

- 30.09.2022 у сумі 10050,00 грн;

- 01.11.2022 у сумі 20050,00 грн;

- 16.11.2022 у сумі 8040,20 грн;

- 27.11.2022 у сумі 17050,00 грн;

- 07.12.2023 у сумі 5025,13 грн;

- 13.12.2023 у сумі 5025,13 грн;

- 21.01.2024 у сумі 8040,20 грн.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

У постанові Верховного Суду від 01 серпня 2019 року в справі № 642/6906/16-ц суди дійшли висновків, що відсутність інших, окрім аліментних, грошових зобов`язань між стягувачем та боржником, відсутність відмови стягувача від отримання грошових переказів, здійснених боржником, а також неможливість самостійно вказувати призначення платежу у таких грошових переказах може свідчити про добровільне виконання боржником свої обов`язків.

Як вбачається із висновку, викладеного у постанові Верховного суду 26 травня 2021 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 569/11466/20/ провадження № 61-1534св21, «Отже, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про те, що державний виконавець безпідставно не врахував коштів, сплачених боржником стягувачці в період з травня 2019 року до вересня 2019 року, оскільки чинне законодавство не передбачає права та обов`язку у державного виконавця вимагати від боржника надання квитанцій із зазначенням призначення грошових переказів на ім`я стягувача й не враховувати безпосередньо копії наданих квитанцій. Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-7500св20)».

Судом не встановлено, що між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 існують інші грошові зобов`язання, окрім аліментних, відсутні докази, що між батьками дитини існують угоди щодо порядку сплати грошових коштів на утримання дитини, та що боржник несе додаткові витрати на дитину. Матеріали справи не містять відомостей щодо відмови стягувача від отримання грошових переказів, здійснених ОСОБА_1 як безпідставних.

Також окремо слід зазначити, що платежі здійсненні ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 мають ознаки систематичності та відповідають сумам аліментів, які повинні були сплачуватись Боржником.

З огляду на зазначене, встановлені обставини справи та надані письмові докази на обґрунтуванням вимог скарги в сукупності можуть свідчити про добровільне виконання боржником свого обов`язку зі сплати аліментів.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищенаведені письмові докази, відсутність будь-яких доказів щодо іншого призначення отриманих Стягувачем грошових коштів від Боржника, суд приходить до висновку, що скаржником доведено обставини, викладені в скарзі, а тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 18, 447-451, 453 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Яковенко Олександр Сергійович, стягувач (заінтересована особа по справі) ОСОБА_2 , заінтересована особа: в.о. начальника Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) Жовніренко Наталія Сергіївна, на дії державного виконавця в.о. начальника Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) Жовніренко Наталії Сергіївни - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця в.о. начальника Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) Жовніренко Наталії Сергіївни щодо здійснення перерахунку заборгованості з урахуванням наданих боржником ОСОБА_1 квитанцій.

Зобов`язати в.о. начальника Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) Жовніренко Наталію Сергіївну по виконавчому провадженню № 63639433 з виконання судового наказу № 315/412/20, виданого 30.03.2020 Гуляйпільським районним судом Запорізької області, здійснити перерахунок заборгованості та зарахувати до суми сплачених сум боржником ОСОБА_1 аліментів ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно квитанцій, а саме за:

-13.04.2022 у сумі 4000,00 грн;

-23.04.2022 у сумі 12300,00 грн;

-15.05.2022 у сумі 20500,00 грн;

-23.05.2022 у сумі 10000,00 грн;

-14.06.2022 у сумі 7500,00 грн;

-23.06.2022 у сумі 26000,00 грн;

-28.07.2022 у сумі 10000,00 грн;

-08.08.2022 у сумі 20224,27 грн;

-20.08.2022 у сумі 4020,10 грн;

-27.08.2022 у сумі 60024,01 грн;

-12.09.2022 у сумі 5025,13 грн;

-29.09.2022 у сумі 25050,00 грн;

-30.09.2022 у сумі 10050,00 грн;

-01.11.2022 у сумі 20050,00 грн;

-16.11.2022 у сумі 8040,20 грн;

-27.11.2022 у сумі 17050,00 грн;

-07.12.2023 у сумі 5025,13 грн;

-13.12.2023 у сумі 5025,13 грн;

-21.01.2024 у сумі 8040,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішеньhttp://reyestr.court.gov.ua/з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 22 листопада 2024 року.

Суддя Ю.І. Ретинська