overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2464/24
Провадження №2-н/177/466/24
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману житловокомунальну послугу (управління побутовими відходами).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лященко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
Суддя В.В.Лященко
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/2039/20
Провадження № 6/635/563/2024
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова кампанія «АРСК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2 , звернулося до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова кампанія «АРСК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації та поновити строк для пред`явлення зазначених виконавчих листів до виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення», ст. 433 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова кампанія «АРСК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні 25 листопада 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8863/24 Головуючий у 1 інстанції: Гринчак О.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року у задоволено заяву ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 1 серпня 2024 року подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26 вересня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судовогорішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7201/24
Номер провадження 2-н/629/1726/24
25.11.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, с-ще Лиманівка, вул. Леоніда Каденюка, 4, про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за послуги з управління багатоквартирними будинками.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль», НОМЕР_2 Філія ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харків, код 38076249, МФО 351823, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, с-ще Лиманівка, вул. Леоніда Каденюка, 4, заборгованість за послуги з управління багатоквартирними будинками у розмірі 9262 гривні 08 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль», НОМЕР_2 Філія ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харків, код 38076249, МФО 351823, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, с-ще Лиманівка, вул. Леоніда Каденюка, 4, витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 671/943/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
16 липня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини з поважних причин.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Судовий збір сплачено.
Клопотання позивачки про витребування у державного нотаріуса інформації про наявність (відсутність) спадкоємців за заповітом чи за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, проводити в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання відбудеться 17 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 465/4265/18 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/3511/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
УХВАЛА

20 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зеленіна С.С. на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Зеленін С.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити.

Апелянт в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає, що копію рішення не отримали, про таке дізнались 25 вжовтня 2024 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги та долучених до неї документів позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити строки подання апеляційної скарги заявником у відповідності до приписів статті 354 ЦПК України, це можливо здійснити виключно за результатами ознайомлення безпосередньо з матеріалами цивільної справи № 465/4265/18.

Враховуючи наведене, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зеленіна С.С. на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року, слід витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №465/4265/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/9958/23

провадження № 22-ц/4809/1090/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Голованя А. М., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2024 року у складі головуючого судді Кулінки Л. Д.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 17.06.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2024 року та призначено справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 31.07.2024.

31.07.2024 розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.09.2024, а 19.09.2024 відкладено на 10.10.2024.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2024 року на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2024 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді А. М. Головань

О. І. Чельник
№566/837/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 липня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області (вул.С.Бандери,1 селище Млинів Рівненської області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 189, ч.5 ст.128, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/837/24 за позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 27 серпня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область селище Млинів вул.С.Бандери,7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторони, що розгляд справи здійснюватиметься з їх викликом о 10 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов