Номер провадження: 22-ц/813/2731/24
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від позивача ОСОБА_3 не з`явились,

від відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В. не з`явились,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшина А.Ю. не з`явились,

переглянувши справу №521/11297/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольги Вікторівни, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшина Андрія Юрійовича про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою представника Смирнова Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року у складі судді Бузовського В.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 , звернувшись 09 серпня 2022 року до суду з вищеназваним позовом, просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В. 17 серпня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №1666, за яким все майно залишено ОСОБА_1 (виділені матеріали: а.с.1-3).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року відкрито провадження у справі (виділені матеріали: а.с.14).

17 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони нотаріусу ОСОБА_5 оформляти спадщину та видавати свідоцтво про право на спадщину будь-кому із спадкоємців ОСОБА_4 (виділені матеріали: а.с.15-16).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року за заявою ОСОБА_3 в порядку забезпечення позову заборонено нотаріусу Юшину А.Ю. оформляти спадщину та видавати свідоцтво про право на спадщину будь-кому із спадкоємців ОСОБА_4 (виділені матеріали: а.с.17).

19 вересня 2023 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючим тим, що ОСОБА_1 не може прийняти спадщину (виділені матеріали: а.с.30).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року за заявою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року (виділені матеріали: а.с.32).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті (виділені матеріали: а.с.34).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову (виділені матеріали: а.с.36-39).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у тому, що заходи забезпечення позову охороняють матеріально-правові інтереси позивача від можливих недобросовісних дій відповідача. ОСОБА_3 оспорює заповіт на користь ОСОБА_1 , забезпечення позову має на меті уникнення дій з боку ОСОБА_1 по оформленню спадщини та відчуженню нерухомості.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Скасування заходів забезпечення позову врегульовано статтею 158 ЦПК України, за положеннями якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

ОСОБА_4 склав заповіт на користь ОСОБА_3 10 червня 2020 року.

ОСОБА_4 склав заповіт на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 років.

ОСОБА_3 оспорює заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року за заявою ОСОБА_3 в порядку забезпечення позову заборонено нотаріусу Юшину А.Ю. оформляти спадщину та видавати свідоцтво про право на спадщину будь-кому із спадкоємців ОСОБА_4

19 вересня 2023 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючим тим, що ОСОБА_1 не може прийняти спадщину.

Забезпечення позову шляхом заборони нотаріусу вчиняти дії щодо оформлення спадщини порушує права ОСОБА_1 як спадкоємця ОСОБА_4 , оскільки від спадкоємця за заповітом ОСОБА_1 нотаріусу заборонено, серед іншого, приймати заяву про прийняття спадщини, що є неправильним.

Скасування заходів забезпечення позову направлене на дотримання прав спадкоємців на прийняття спадщини.

Позивач не позбавлений процесуального права подати заяву про забезпечення позову в інший спосіб за наявності для цього передбачених статтею 149 ЦПК України підстав.

Наразі справу судом першої інстанції розглянуто по суті постановленням 26 жовтня 2023 року рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним; судове рішення оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольги Вікторівни, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшина Андрія Юрійовича про визнання заповіту недійсним залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 08 липня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова