ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6250/24 Справа № 187/1890/23 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів - Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря -Ніколиної А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року по цивільній справі за позовом Колективного підприємства «Меркурій» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації земельних ділянок та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося Колективне підприємство «Меркурій» з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації земельних ділянок та припинення права власності.

Позивач просить суд винести рішення відповідно до якого:

1. Визнати недійсним договір дарування, серія та номер 270, від 05 квітня 2019 року земельної ділянки кадастровий номер :03:045:0156 площею 0, 0488 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, яким ОСОБА_2 обдарувала по 1/2 частці земельної ділянки ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимарем Єгором Володимировичем.

2.Скасувати та вилучити запис з Державного земельного кадастру про реєстрацію земельної ділянки - кадастровий номер :03:045:0164 площею 0,0122 га, місце розташування: АДРЕСА_1 , шляхом закриття Поземельної книги.

3.Скасувати та вилучити запис з Державного земельного кадастру про реєстрацію земельної ділянки - кадастровий номер :03:045:0165 площею 0,0122 га, місце розташування: АДРЕСА_1 , шляхом закриття Поземельної книги.

4.Скасувати та вилучити запис з Державного земельного кадастру про реєстрацію земельної ділянки - кадастровий номер :03:045:0166 площею 0,0122 га, місце розташування: АДРЕСА_1 , шляхом закриття Поземельної книги.

5.Скасувати та вилучити запис з Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки - кадастровий номер :03:045:0167 площею 0,0122 га, місце розташування: АДРЕСА_1 , шляхом закриття Поземельної книги.

6.Припинити право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельну ділянку - кадастровий номер :03:045:0164 площею 0, 0122 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, місце розташування: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в розмірі по 1/2 частки на праві приватної спільної власності за кожним з них.

7.Припинити право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельну ділянку - кадастровий номер :03:045:0165 площею 0, 0122 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, місце розташування: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в розмірі по 1/2 частки на праві приватної спільної власності за кожним з них.

8.Припинити право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельну ділянку - кадастровий номер :03:045:0166 площею 0, 0122 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, місце розташування: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в розмірі по 1/2 частки на праві приватної спільної власності за кожним з них.

9.Припинити право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельну ділянку - кадастровий номер :03:045:0167 площею 0, 0122 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, місце розташування: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в розмірі по 1/2 частки на праві приватної спільної власності за кожним з них.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що 29 червня 2023 року Державним кадастровим реєстратором Відділу № З Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Волинській області було розглянуто заяву КП «Меркурій» про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру було прийнято рішення № РВ-023, яким відмовлено про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з таких підстав:

електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа;

розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини;

невідповідність поданих документів законодавства, а саме ст.24 п.6 Закону України «Про державний земельний кадастр», п.74.1 абзац 5 Постанови Кабінету Міністрів України 1051 від 17.10.2012 року.

Крім цього, в цьому рішенні від 29.06.2023 року зазначено рекомендацію: частиною 6 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр визначено, що підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є знаходження в межах ділянки, яку передбачається зареєструвати іншої земельної ділянки або її частини. При перевірці електронного документу відповідно до пункту 74-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 року встановлено перетин з ділянкою:

-:03:045:0139, площа співпадає на 18, 9292;

-223755100:03:045:0164, площа співпадає на 0, 3927;

-:03:045:0166, площа співпадає на 3, 6654;

-:03:045:0165, площа співпадає на 3, 6654;

-:03:045:0167, площа співпадає на 3, 6654.

Таким чином, Державним кадастровим реєстратором було відмовлено КП «Меркурій», фактично на тій підставі, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в порушення вимог чинного законодавства на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні КП «Меркурій», зареєстрував земельні ділянки, які накладаються на вже сформовану земельну ділянку КП «Меркурій», тобто спочатку Держгекадастр незаконно реєструє земельні ділянки, а потім, начебто, законно відмовляє в реєстрації земельної ділянки КП «Меркурій».

Такі дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по реєстрації земельних ділянок, що накладаються на земельну ділянку, яка знаходиться в постійному користуванні КП «Меркурій» є незаконними та протиправними, оскільки в п.71 Рішення Європейського суду з прав людини у справі № 29979/04 від 20.10.2011 р. «Рисовський проти України чітко зазначено: «Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість».

Але, завдяки незаконним діям Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровські області, небажанням виправляти свої помилки, причиною яких є власна недбалість, КП «Меркурій» й досі не може в установленому законом порядку зареєструвати земельну ділянку, яка за законом є сформованою ще 29 грудня 2001 року.

Так, КП «Меркурій» розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

29 грудня 2001 року КП «Меркурій» Петриківською селищною радою був виданий Державний акт на право постійного користування землею серія І-ДП № 007758, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 39, згідно якого КП «Меркурій» надано у постійне користування земельну ділянку площею 0, 3329 га., місце розташування: АДРЕСА_1 .

На цій земельній ділянці розташоване майно КП «Меркурій»:

будівля - Будинок побуту А1 - 166, 8 кв.м.

будівля - Котельня Б1, загальна площа 11,1 кв.м.;

будівля - Склад Г1, загальна площа 19,7кв.м.;

будівля - Пилорама Д1, загальна площа 39,7 кв.м.,

17 березня 2016 року КП «Меркурій» звернулося із заявою до Петриківської селищної ради за дозволом на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) наданої в постійне користування КП «Меркурій» загальною площею 0, 3329 га для обслуговування будинку побуту, відповідно до Державного акту на право постійного користування від 29.12.2001 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

24 березня 2016 року Петриківська селищна рада прийняла рішення № 132-8/УП та № 133-8/УП про розгляд заяви ОСОБА_4 та про розгляд заяви КП «Меркурій», якою відмовила ОСОБА_4 в затвердженні акту встановлення меж земельної ділянки площею 0, 0630 га. та відмовила КП «Меркурій» в надані дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення (відновлення) меж земельної ділянки загальною площею 0,3329 га в натурі (на місцевості), наданої в постійне користування для обслуговування будинку побуту, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , на території Петриківської селищної ради.

Також, було рекомендовано сторонам для вирішення питання звернутися до суду.

Громадянин ОСОБА_4 04.05.2016 року надав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області відповідну позовну заяву з позовними вимогами:

1.Припинити КП «Меркурій» право постійного користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 шляхом скасування державного акту на право постійного користування землею, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 39 від 29.12.2001 року.

2.Визнати за ОСОБА_4 право на оренду земельної ділянки площею 0, 0630 га, кадастровий номер :03:045:0139 з цільовим призначенням (03.07) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Зобов`язати Петриківську селищну раду та колективне підприємство «Меркурій» погодити акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання шляхом їх підписання та проставлення відповідних печаток.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у справі № 187/421/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Петриківської селищної ради та КП «Меркурій» в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовив повністю, вказавши на відсутність підстав примусового припинення прав КП «Меркурій» на земельну ділянку та про необґрунтованість вимог ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було відхилено, рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2016 року - залишено без змін.

Але, незважаючи на рішення судів, 26 січня 2017 року ОСОБА_4 надав до Петриківської селищної ради заяву. На підставі цієї заяви на сесії Петриківської селищної ради 14.02.2017 року була заслухана інформація голови постійної комісії селищної ради з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища, будівництва та благоустрою ОСОБА_5 щодо припинення Колективному підприємству «Меркурій» права постійного користування земельною ділянкою площею 0, 3329 га, враховуючи рішення Петриківського районного суду у справі № 2-205-2008 від 21.04.2008 року та те, що право власності на частину об`єктів нерухомості, що знаходяться на вказаній земельній ділянці належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , і Петриківська селищна рада прийняла відповідні рішення припинити право постійного користування земельною ділянкою КП «Меркурій» та вилучила із постійного користування КП «Меркурій» таку земельну ділянку.

Намагаючись захистити свої законні права та інтереси від незаконних дій Петриківської селищної радив в інтересах фізичної особи ОСОБА_4 , КП «Меркурій» було змушене звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області:

1.Визнати недійсним рішення Петриківської селищної ради Дніпропетровської області № 531-23/УІ від 14 червня 2013 року «Про розробку детального плану території частини смт. Петриківка для внесення змін до Генерального плану забудови по АДРЕСА_4 »;

2.Визнати недійсним рішення Петриківської селищної ради Дніпропетровської області № 545-25/УІ від 10 липня 2013 року «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки»;

3.Визнати недійсним рішення Петриківської селищної ради Дніпропетровської області № 1020-47/УІ від 21 серпня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 30.01.2017 року у справі № 904/10242/16 позов КП «Меркурій» був повністю задоволений, вищевказані рішення Петриківської селищної ради були скасовані.

30.01.2017 року Господарський суд Дніпропетровської області у справі №904/10242/16 прийняв рішення, залишене без змін ухвалою

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2017р, яким вищезазначені рішення Петриківської селищної ради визнав недійсними.

Намагаючись у будь-який спосіб позбавити КП «Меркруій» права на постійне користування земельною ділянкою, 14 лютого 2017 року Петриківська селищна рада прийняла рішення № 399-17/УП «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», яким припинила КП «Меркурій» право постійного користування земельною ділянкою, вилучила із постійного користування КП «Меркурій» земельну ділянку, припинила (анулювала) дію Державного акта на постійне користування землею, яким було надано КП «Меркурій» право постійного користування земельною ділянкою.

04.04.2017 року Господарський суд Дніпропетровської області у справі № 904/2219/17 прийняв рішення, залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017р., яким рішення Петриківської селищної ради № 399-17/УП від 14.02.2017 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» визнано недійсним.

Петриківська селищна рада, достовірно знаючи про всі вищезазначені судові рішення, повністю їх ігноруючи, грубо порушуючи законні права та інтереси КП «Меркурій» щодо права користування земельною ділянкою на підставі Державного акта, знову 04 квітня 2017 року розглядає заяву громадянина ОСОБА_4 і приймає рішення № 440-20/УІ, яким надає дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, при тому, що такі аналогічні дії Петриківської селищної ради вже були предметом розгляду в судах і суди визнали такі дії Петриківської селищної ради недійсними, так як вони не відповідають вимогам закону, тобто є незаконними.

15.08.2017 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5455/17 рішення Петриківської селищної ради № 440-20/УІ від 04.04.2017 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в оренду» визнано недійсним.

Таким чином, рішеннями судів були відновлені законні права та інтереси КП «Меркурій» щодо земельної ділянки, отриманої в постійне користування 29.12.2001 року.

21 травня 2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за матеріалами позовної заяви Колективного підприємства «Меркурій» до Петриківської селищної ради, Відділу у Петриківському районі Міськрайонного управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоленд 2000» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки, відшкодування матеріальних збитків, відкрито провадження у справі № 187/686/19.

14 листопада 2019 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області прийняв ухвалу, якою постановив:

1.Роз`єднати позовні вимоги за позовною заявою Колективного підприємства «Меркурій» до Петриківської селищної ради, Відділу у Петриківському районі Міськрайонного управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоленд 2000» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки, відшкодування матеріальних збитків.

2.Провадження у справі за позовом Колективного підприємства «Меркурій» до Петриківської селищної ради ... в частині позовних вимог про:

1)Визнання недійсним рішення Петриківської селищної ради № 811-19/УП «Про передачу земельної ділянки у власність» від 26 лютого 2019 року;

2)Скасування рішення державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолаєва Ростислава Володимировича про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45882128 від 11.03.2019 року, яким було зареєстровано на підставі рішення Петриківської селищної ради Петриківського району «Про передачу земельної ділянки у власність» № 811-19/УП від 26.02.2019 р. право власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 237: земельна ділянка за кадастровим номером :03:045:0156 площею 0,0488 га;

3)Скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер :03:045:0156, площею 0,0488 га,

закрити на підставі п.І.ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України так як дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, Петриківський районний суд Дніпропетровської області в ухвалі від 14 листопада 2019 року роз`яснив КП «Меркурій» його право звернутися до Дніпропетровського господарського суду з вищезазначеними вимогами.

За таких обставин Колективне підприємство «Меркурій» змушене було звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області за захистом своїх порушених прав та інтересів.

26 лютого 2019 року Петриківська селищна рада сьомого скликання на дев`ятнадцятій сесії, розглянувши заяву громадянки ОСОБА_2 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, керуючись ст. ст. 118, 121 Земельного кодексу України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку державної реєстрації речових прав на земельні ділянки державної та комунальної власності у зв`язку з розмежуванням» від 14.05.2013 року № 233-УП вирішила:

1.Проект відведення із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_2 затвердити.

2.Передати громадянці ОСОБА_2 у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:045:0156 загальною площею 0, 0488 га із них: 0, 0488 га (01.03) для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: смт. Петриківка, проспект Калнишевського, на території Петриківської селищної ради.

3.Зобов`язати громадянку ОСОБА_2 використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, суворо дотримуватись вимог земельного законодавства України.

4.Громадянці ОСОБА_2 звернутися до органу суб`єкта державної реєстрації речових прав та зареєструвати право власності на земельну ділянку згідно з чинним законодавством.

5.Покласти на громадянку ОСОБА_2 відповідальність за збереження межових знаків на земельній ділянці.

За результатами такого розгляду Петриківською селищною радою було оформлене рішення № 811-19/УП від 26 лютого 2019 року.

Таким чином, зазначеним рішенням Петриківська селищна рада на підставі відомостей Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області громадянці ОСОБА_2 надала у власність земельну ділянку площею 0, 0488 га, з яких земельна ділянка площею 0,037925 га є складовою частиною земельної ділянки площею 0,3329 га, яка відповідно до Державного акта на право постійного користування землею І-ДП № 007758 з 29.12.2001 року надана у постійне користування КП «Меркурій».

Петриківська селищна рада та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, який надав відповідні відомості Петриківській селищній раді, достовірно знаючи про всі вищезазначені судові рішення, повністю їх ігноруючи, грубо порушуючи законні права та інтереси КП «Меркурій» щодо права користування земельною ділянкою, знову 26 лютого 2019 року розглядає заяву вже громадянки ОСОБА_2 і приймає рішення № 811-19/УП, яким затверджує проект відведення із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства і передає у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:045:0156 загальною площею 0, 0488 га. для ведення особистого селянського господарства, яка накладалася земельна ділянку КП «Меркурій», яка відповідно до Державного акта на право постійного користування землею І-ДП № 007758 з 29.12.2001 року була надана у постійне користування КП «Меркурій», при тому, що такі аналогічні дії Петриківської селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вже були предметом розгляду в судах і суди визнали такі дії Петриківської селищної ради недійсними, так як вони не відповідають вимогам закону, тобто є незаконними.

05 квітня 2019 року КП «Меркурій» звернулося до Петриківської селищної ради з проханням пояснити у зв`язку з чим, та на якій підставі Петриківська селищна рада передала у приватну власність ОСОБА_2 частину земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні КП «Меркурій», та на якій розміщено на праві власності майно КП «Меркурій», а саме будівля пилорами Д-1.

10.04.2019 року Петриківська селищна рада надала відповідь КП «Меркурій», в якій вказала, що згідно п.2 ч.9 ст.55 Закону України «Про землеустрій» КП «Меркурій» необхідно відновити межі земельної ділянки згідно Державного акту на право постійного користування землею від 29.12.2001 року серія І-ДП № 007758, зареєстрованого в книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за № 39, а якщо буде встановлено, що земельна ділянка площею 0,0448 га розташована в межах земельної ділянки площею 0, 3329 га, то необхідно буде звернутися до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, яка здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства або до суду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 року у справі № 904/651/20 було визнано недійсним рішення Петриківської селищної ради «Про передачу земельної ділянки у власність» ОСОБА_2 № 811-19/УП від 26.02.2019 року.

Не погодившись із рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 року у справі № 904/651/20, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Під час судових засідань було встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером :03:045:0156, яка була надана у власність ОСОБА_2 , і яка накладалася на земельну ділянку КП «Меркурій», не без допомоги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській оласті, була розділена ще на чотири земельні ділянки, а саме:

-кадастровий номер :03:045:0164 площею 0,0122 га;

-кадастровий номер :03:045:0165 площею 0,0122 га;

-кадастровий номер :03:045:0166 площею 0,0122 га;

-кадастровий номер :03:045:0167 площею 0,0122 га.,

тобто, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повністю сприяв тому факту, щоб незаконними своїми діями знищити земельну ділянку, надану у постійне користування КП «Меркурій».

Для того, щоб розібратися у всіх питаннях, які були предметом розгляду Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/651/20, Центральний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 09.02.2021 року призначив судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

29.11.2021 року Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз склав висновок за результатами проведення судової комісійної земельно-технічної експертизи № 1005/1006/1007/1008/1009-21 у справі № 904/651/20, встановлено:

1.Земельна ділянка, яка передана у власність громадянці ОСОБА_2 на підставі рішення Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області № 811-19/УП від 26.02.2019 року, загальною площею 0,0488 га (01.03) для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:045:0156, що розташована у АДРЕСА_1 , накладається площею 0,0379 га на земельну ділянку площею 0,3329 га, яка надана у постійне користування КП «Меркурій».

2.Земельні ділянки, а саме:

-кадастровий номер :03:045:0164 площею 0,0122 га;

-кадастровий номер :03:045:0165 площею 0,0122 га;

-кадастровий номер :03:045:0166 площею 0,0122 га;

-кадастровий номер :03:045:0167 площею 0,0122 га.

накладаються на земельну ділянку площею 0,3329 га, яка надана 29.12.2001 року у постійне користування КП «Меркурій», відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ДП № 007758, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 39, та розташована у АДРЕСА_3 .

В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2022 року у справі № 904/651/20 зазначено, що «аналізуючи висновок експерта за результатами проведення судової комісійної земельно-технічної експертизи № 1005/1006/1007/1008/1009-21 по справі № 904/651/20, колегія суддів зауважує, що експертами надано вичерпну однозначну відповідь на поставлені питання, які стосуються обставин спору та виходять до предмету доказування, а отже є доведеним накладення земельної ділянки кадастровий номер :03:045:0156, яка була спірним рішенням надана у власність ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3392 га за адресою: АДРЕСА_1 , яка на час прийняття спірного рішення перебувала на праві постійного користування у позивача.

Відтак, вищенаведеним спростовуються доводи апелянта про те, що згідно з витягом з Державного земельного кадастру від 10.01.2019 № НВ- 019 опис меж цієї земельної ділянки визначено таким чином: від А до Б, від Б до В, від В до Г - Петриківська селищна рада, від Г до А - ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, земельна ділянка ОСОБА_2 не межує з земельною ділянкою, яка перебуває у постійному користуванні КП «Меркурій», і внаслідок того, що проект землеустрою по відведенню земельної ділянки ОСОБА_2 відповідає законодавству, державним кадастровим реєстратором було правомірно прийнято рішення про державну реєстрацію останньої з визначенням її кадастрового номеру, адже наявності будь-яких накладок та суперечностей система АСДЗК не дозволяє провести будь-які реєстраційні дії».

Іншими словами, апелянт стверджував в суді апеляційної інстанції про те, що в нього є належні, та правомірні документи з Державного земельного кадастру, адже наявності будь-яких накладок та суперечностей система АС ДЗК не дозволяє провести будь-які реєстраційні дії.

Тільки апелянту наявність суперечностей дозволяє у Держгеокадатру отримувати, начебто, належні документи по земельним ділянкам, а КП «Меркурій» при наявності таких суперечностей, які створило Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, не може отримати кадастровий номер на земельну ділянку, яка є в його постійному користуванні (якесь замкнуте коло виходить).

Таким чином, враховуючи вищезазначену постанову від 11.05.2022 року у справі № 904/651/20, Держгеокадастру було достовірно відомо, що документи Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки із кадастровим номером :03:045:0156 містять недостовірні відомості (тобто помилкові), оскільки накладалася на земельну ділянку КП «Меркурій», а потім така земельна ділянка з помилковими даними була розділена ще на чотири земельні ділянки, а саме:

-кадастровий номер :03:045:0164 площею 0,0122 га;

-кадастровий номер :03:045:0165 площею 0,0122 га;

-кадастровий номер :03:045:0166 площею 0,0122 га;

-кадастровий номер :03:045:0167 площею 0,0122 га., але, навіть під час такого поділу помилки нікуди не ділися.

Державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кулага Євген Олександрович прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51235258 від 20.02.2020 року, яким було зареєстровано право Приватної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна по 1/2 частці земельної ділянки кадастровий номер :03:045:0164 площею 0, 0122 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237), номер запису про право власності 35580869 та 35580895 відповідно.

Державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кулага Євген Олександрович прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51234884 від 20.02.2020 року, яким було зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна по 1/2 частці земельної ділянки кадастровий номер :03:045:0165 площею 0, 0122 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237), номер запису про право власності 35580567 та 35580644 відповідно.

Державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кулага Євген Олександрович прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51233273 від 20.02.2020 року, яким було зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна по 1/2 частці земельної ділянки кадастровий номер :03:045:0166 площею 0, 0122 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237), номер запису про право власності 35578993 та 35579049 відповідно.

Державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кулага Євген Олександрович прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51230040 від 20.02.2020 року, яким було зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна по 1/2 частці земельної ділянки кадастровий номер :03:045:0167 площею 0, 0122 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237), номер запису про право власності 35578637 та 35578669 відповідно.

Така реєстрація прав власності на вищезазначені земельні ділянки відбулася на підставі того, що попередній власник земельної ділянки - ОСОБА_2 , на підставі договору дарування від 05.04.2019 року, серія та номер: 270, подарувала по 1/2 частці земельної ділянки громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 року у справі № 904/651/20 визнано недійсним рішення Петриківської селищної ради «Про передачу земельної ділянки у власність» ОСОБА_2 № 811-19/УП від 26.02.2019 року, то звісно, що будь-які правочини із такою земельною ділянкою за чинним законодавством є недійсними.

Відповідно до ч.І ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних налідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, у Держгеокадастру є всі необхідні відомості щодо володільців вищезазначених земельних ділянок, які, враховуючи рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 року у справі № 904/651/20 про те, що право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :03:045:0156, за допомогою маніпуляцій в документах Держгеокадастру, шляхом її поділу, заволоділи частиною земельної ділянки КП «Меркурій».

Відповідно до п.151 Постанови Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 року «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» у разі виявлення технічних помилок, допущені у відомостях Державного земельного кадастру, органом, що здійснює його ведення ... Державний кадастровий реєстратор зазначеного органу в п`ятиденний строк:

1)письмово повідомляє про це заінтересованій особі згідно із додатком 36 в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису технічними засобами електронних комунікацій на вказану у зверненні (за наявності) адресу електронної пошти або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі через веб-сторінку Держгеокадастру;

2)виправляє зазначену помилку відповідно до пунктів 140-148 цього Порядку.

У повідомленні про виявлені помилки, допущених у відомостях Державного земельного кадастру, органом, що здійснює його ведення, зазначаються суть виявлених помилок, та можливі шляхи виправлення.

Про те, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області діяв узгоджено із ОСОБА_2 та Петриківською селищною радою свідчить наступні обставини, викладені судом апеляційної інстанції в постанові від 11.05.2022 року у справі № 904/651/20..

Так, суд апеляційної інстанції в постанові зазначив, що Петриківська селищна рада 12.03.2020 року повідомила КП «Меркурій» про те, що земельна ділянка площею 0,0488 га з кадастровим номером :03:045:0156 поділена на 4 земельні ділянки.

Таку ж саму інформацію, надав 10.03.2020 № 278/422-20-0.191 і Відділ у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Дерєгеокадастру у Дніпропетровській області.

В кінці постанови від 11.05.2022 року суд апеляційної інстанції зробив висновок, що «З огляду на все вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, свого підтвердження не знайшли та не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020у справі № 904/651/20.

Тобто, суди першої та апеляційної інстанції, одностайно дійшли висновку, що документи Держгеокадастру, якими оперувала ОСОБА_2 по земельній ділянці з кадастровим номером :03:045:0156, яка потім була поділена на 4 земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:045:0167, :03:045:0166, :03:045:0165, :03:045:0164, є такими, що порушують право КП «Меркурій» у встановленому законом порядку користуватися земельною ділянкою, тобто ОСОБА_2 законно була позбавлена права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:045:0156 шляхом скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Всі похідні земельні ділянки від земельної ділянки з кадастровим номером :03:045:0156 сформовані по неналежним документам, а тому є нікчемними і Держегокадастр, враховуючи принцип «належного урядування», мав би самостійно виправити помилки, навіть ті, причиною яких є власна недбалість.

Відповідно до висновків судової будівельно-технічної та земельної технічної експертизи № 1255-04 від 25.06.2019 року:

1)Будівля пілорами Д-1, яка розташовувалась на земельній ділянці КП «Меркурій» і яка вказана у свідоцтві про право власності на будівлі та споруди будинку побуту Колективного підприємства «Меркурій», виданого Виконкомом Петриківської селищної Ради народних депутатів Петриківського району Дніпропетровської області віл 24.05.2001 року, зареєстрованого Дніпродзержинським інвентарбюро 24.05.2001 року в реєстраційній книзі № 1 за реєстровим № 28, відсутня (знесена).

2)Встановлено накладання земельної ділянки площею 0, 0488 га кадастровий № :03:045:0156, місце розташування: АДРЕСА_1 на земельну ділянку площею 0, 3392 га за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується Колективне підприємство «Меркурій» відповідно Державного акту на право постійного користування землею серія І-ДП № 007758. Межі накладення становлять 23, 78 м, 19, 64 м., 8, 44 м., 4, 58 м., 8, 82 м., 11, 31 м., а площа накладання становить 379, 25 кв.м.

В дослідницькій частині цієї експертизи (сторінка 28) зазначено, що «... за рішенням Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області «Про передачу земельної ділянки у власність» від 26.02.2019 № 811-19/УП гр. ОСОБА_2 виділена земельна ділянка площею 0, 0488 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення у центральній частині АДРЕСА_1 , яка спираючись на відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку (інформація про власника (землекористувачів) є довідковою, актуальна інформація міститься у Державному реєстрі), станом на вказану дату - 05.04.2019 року мала або має власників: гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 ».

Колективне підприємство «Меркурій» вирішило перевірити вищезазначену інформацію і відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна станом на 15.07.2019 року щодо земельної ділянки за кадастровим номером № :03:045:0156 площею 0,0488 га., яка належала ОСОБА_2 , дійсно знаходиться у власності гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до вищевказаної інформації, 05.04.2019 року приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович на підставі договору дарування, серія та номер: 270, виданий 05.04.2019:

прийняв рішення, індексний номер: 46393615 від 10.04.2019 року, про реєстрацію приватної власності на 1/2 частки земельної ділянки за ОСОБА_1 ;

- прийняв рішення, індексний номер: 46393615 від 10.04.2019 року про реєстрацію приватної власності на 1/2 частки земельної ділянки за ОСОБА_3 .

Таким чином, попередній власник земельної ділянки - ОСОБА_2 , на підставі договору дарування від 05.04.2019 року, серія та номер: 270, подарувала по 1/2 частці земельної ділянки громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , при тому що рішення Петриківської селищної ради № 811-19 від 26.02.2019 року «Про передачу земельної ділянки у власність» ОСОБА_2 рішенням суду у справі № 904/651/20 було визнано недійсним, тобто власність ОСОБА_2 на земельну ділянку набула незаконно, а тому незаконне набуття права власності не могло створити юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

27 січня 2022 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд у справі № 160/12147/21 постановив рішення, яким:

1.Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо не скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0630 га кадастровий номер :03:045:0139, місце розташування: АДРЕСА_5 , шляхом закриття Поземельної книги.

2.Зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0, 0630 га кадастровий номер :03:045:0139, місце розташування: АДРЕСА_5 , шляхом закриття Поземельної книги.

3.06.2023 року рішення суду першої інстанції від 27.01.2022 року набрало законної сили, оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 160/12147/21 апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 р. в адміністративній справі № 160/12147/21 була повернута скаржнику.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що у зв`язку із набранням законної сили судовими рішеннями по справі № 904/10242/16, згідно яких визнано недійсним рішення Петриківської селищної ради Дніпропетровської області № 531-23/УІ від 14.06.2013 р. «Про розробку детального плану території частини смт. Петриківка для внесення змін до Генерального плану забудови по АДРЕСА_4 », визнано недійсним рішення Петриківської селищної ради Дніпропетровської області № 545-2 5/УІ від 10.07.2013 року «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки» та визнано недійсним рішення Петриківської селищної ради Дніпропетровської області № 1020-47/ VI від 21.08.2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо не скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0630 га кадастровий номер :03:045:0139, місце розташування: АДРЕСА_5 , шляхом закриття Поземельної книги є протиправними.

Таким чином, Держгокадастр, достовірно знаючи про вищевикладені обставини, проігнорувавши судові рішення по земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні КП «Меркурій», незаконно відмовив 29.06.2023 року своїм рішенням про внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.

Держгеокадастр, достовірно знаючи про наявність помилок в Державному земельному кадастрі, в п`ятиденний строк не виправив помилки відповідно до п.140- 148 цього Порядку, тобто протиправно самоусунувся від покладених на державний орган функцій.

КП «Меркурій» наголошує, що ще 29.12.2001 р. Петриківською селищною радою був виданий Державний акт на право постійного користування землею серії І-ДП № 007758, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 39, згідно якого КП «Меркурій» надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,3329 га, місце розташування: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.10 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр» документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності ЗУ «Про Державний земельний кадастр» є дійсними. Державний акт на право постійного користування землею І-ДП № 007758 з 29.12.2001 року, наданий КП «Меркурій», є дійсним.

Відповідно до п. 2 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про Державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Відділ у Петриківському районі Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 10.01.2019 року на вже сформованій земельній ділянці площею 0,3329 га, із цільовим призначенням 03.13 - для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування провів державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0488га з іншим цільовим призначенням 01.03 - для ведення особистого селянського господарства та присвоїв їй кадастровий номер :03:045:0156, чим самостійно, безпідставно змінив цільове призначення частини земельної ділянки, яка є складовою земельної ділянки, яка надана у постійне користування КП «Меркурій», чим порушив ст. 20 Земельного кодексу України та вже на сформованій земельній ділянці сформував ще одну земельну ділянку, тобто мається накладка земельних ділянок, що не допустимо.

Такі дії порушують ст.20 Земельного кодексу України, приписи Закону України «Про державний земельний кадастр», а також порушують право КП «Меркурій» користуватись земельною ділянкою, яка надана у постійне користування, та право користуватись власним майном.

Крім того, зазначені обставини також унеможливлюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру, а отже і позбавляють КП «Меркірй» отримати відповідно до чинного законодавства кадастровий номер на земельну ділянку, яка знаходиться у КП «Меркурій» в постійному користуванні.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року по цивільній справі за позовом Колективного підприємства «Меркурій» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації земельних ділянок та припинення права власності задоволені частково.

Визнано недійсним договір дарування, серія та номер 270, від 05 квітня 2019 року земельної ділянки кадастровий номер :03:045:0156 площею 0, 0488 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, яким ОСОБА_2 обдарувала по 1/2 частці земельної ділянки ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимарем Єгором Володимировичем.

Скасовано та вилучено запис з Державного земельного кадастру про реєстрацію земельних ділянок - кадастровий номер :03:045:0164 площею 0,0122 га, :03:045:0165 площею 0,0122 га, :03:045:0166 площею 0,0122 га, :03:045:0167 площею 0,0122 га місце розташування: АДРЕСА_1 , шляхом закриття Поземельної книги.

Припинено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельні ділянки - кадастровий номер :03:045:0164 площею 0,0122 га, :03:045:0165 площею 0,0122 га, :03:045:0166 площею 0,0122 га, :03:045:0167 площею 0,0122 га, реєстраційний номер об`єктів нерухомого майна 237, місце розташування: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в розмірі по 1/2 частки на праві приватної спільної власності за кожним з них.

В задоволенні позовної заяви Колективного підприємства «Меркурій» в частині, що стосується відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації земельних ділянок та припинення права власності, відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Колективного підприємства «Меркурій» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог КП Меркурій, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає те, що судом не залучено до участі у справі власника спірної земельної ділянки, а саме - Петриківську селищну раду.

Крім цього, суд не звернув уваги на те, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначив, що 29 червня 2023 року Державним кадастровим реєстратором Відділу №3 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Волинській області було розглянуто заяву КП Меркурій про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та прийнято рішення № РВ-023, яким відмовлено по внесенню відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з таких підстав:

електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа;

розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини;

невідповідність поданих документів законодавства, а саме ст.24 п.6 Закону України «Про державний земельний кадастр», п.74.1 абзац 5 Постанови Кабінету Міністрів України 1051 від 17.10.2012 року.

Крім цього, в цьому рішенні від 29.06.2023 року зазначено рекомендацію: частиною 6 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр визначено, що підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є знаходження в межах ділянки, яку передбачається зареєструвати іншої земельної ділянки або її частини. При перевірці електронного документу відповідно до пункту 74-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 року встановлено перетин з ділянкою: :03:045:0139, площа співпадає на 18, 9292; 223755100:03:045:0164, площа співпадає на 0, 3927; :03:045:0166, площа співпадає на 3, 6654; :03:045:0165, площа співпадає на 3, 6654; :03:045:0167, площа співпадає на 3, 6654.

Наявні накладення можуть бути усунені у позасудовому порядку шляхом виправлення технічних помилок. Водночас відповідач 2, не заперечує проти усунення помилки шляхом внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру, за умови здійснення таких виправлень і щодо інших суміжних землевласників, що забезпечить дотримання прав на земельну у визначених розмірах.

Крім того, судом проігноровано висновки Верховного Суду, зроблених в аналогічних справах, зокрема постанову ВС КЦС № 187/1945/21 від 12.12.2023 року.

Також звертає увагу на те, що чинним законодавством встановлено порядок виправлення технічних помилок, зокрема допущених під час визначення меж суміжних земельних ділянок без звернення із позовом до суду, тобто позасудовий порядок вирішення спору.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області просять апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у позові, оскільки воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, в звязку з чим не є законним та обґрунтованим.

В обгрунтування відзиву, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звертають увагу на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції у відзиві на позовну заяву наводило доводи та обґрунтування щодо неефективності обраного позивачем способу захисту порушених прав позивача, однак вказані доводи не були прийняті до уваги судом першої інстанції та належної правової оцінки вказаним доводам суд не надав.

Разом з тим, під час ухвалення рішення, суд першої інстанції не прийняв до уваги праву позицію Верховного суду в аналогічних за змістом та характером правовідносинах, висловлену у справі № 187/1945/21 (Постанова від 12.12.2023). В зазначеній справі Верховний Суд дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про скасування державної реєстрації земельних ділянок, якщо в судовому засіданні не доведено, що оформлення позивачем прав на земельну ділянку неможливе без скасування державної реєстрації земельних ділянок, які накладаються на межі спірної земельної ділянки позивача.(п.61 Постанови Верховного Суду від 12.12.2023 року у справі № 187/1945/23). Зазначені висновки Верховного Суду ухвалені з урахуванням проведеного судом аналізу правового регулювання земельних правовідносин та законодавчовизначеного порядку виправлення помилок під час ведення Державного земельного кадастру, яким визначено алгоритм усунення розбіжностей, та виправлення виявлених помилок. Відтак, Петриківським районним судом під час ухвалення судового рішення не було прийнято до уваги Висновки ВС у справі №187/1945/23 щодо необхідності врахування у спірних правовідносинах факту доведеності позивачем обставин, що без скасування державної реєстрації суміжних земельних ділянок неможливе оформлення позивачем прав на належну йому земельну ділянку. В зв`язку з зазначеним, судом необґрунтовано задоволено позовну заяву без врахування зазначених висновків Верховного Суду, який в аналогічних за змістом правовідносинах відхилив касаційну скаргу позивача, та погодився з висновками судів першої й апеляційної інстанції про відмову у позові.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача КП Меркурій - адвокат Глущенко О.О. посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін

Інші учасники процесу не скористалися своїм правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом, але в силу вимог ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частинами першою та другою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та, обґрунтовуючи відповідний висновок, необхідно виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 923/364/19 та від 16 червня 2020 року у справі № 904/1221/19.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 та інші).

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Тому суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно копії Державного акту на право постійного користування землею серія І-ДП № 007758, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 39, 29 грудня 2001 року КП «Меркурій» Петриківською селищною радою надано у постійне користування земельну ділянку площею 0, 3329 га., місце розташування: АДРЕСА_1 .

На цій земельній ділянці розташоване майно КП «Меркурій»:

будівля - Будинок побуту А1 - 166, 8 кв.м.

будівля - Котельня Б1, загальна площа 11,1 кв.м.;

будівля - Склад Г1, загальна площа 19,7кв.м.;

будівля - Пилорама Д1, загальна площа 39,7 кв.м.,

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами по справі, на час розгляду даної справи право постійного користування земельною ділянкою площею 0, 3329 га. відповідно до вище зазначеного державного акту не є таким, що скасоване тобто є чинним.

З метою внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру стосовно даної земельної ділянки площею 0, 3329 га. КП «Меркурій» звернулося з відповідною заявою до Державного кадастрового реєстратора Відділу № З Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, за результатом розгляду якої 29.06.2023 було прийнято рішення № РВ-023, яким відмовлено по внесенню відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з таких підстав:

електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа;

розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини;

невідповідність поданих документів законодавства, а саме ст.24 п.6 Закону України «Про державний земельний кадастр», п.74.1 абзац 5 Постанови Кабінету Міністрів України 1051 від 17.10.2012 року.

Крім цього, в цьому рішенні від 29.06.2023 року зазначено рекомендацію: частиною 6 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр визначено, що підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є знаходження в межах ділянки, яку передбачається зареєструвати іншої земельної ділянки або її частини. При перевірці електронного документу відповідно до пункту 74-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 року встановлено перетин з ділянкою:

-:03:045:0139, площа співпадає на 18, 9292;

-223755100:03:045:0164, площа співпадає на 0, 3927;

-:03:045:0166, площа співпадає на 3, 6654;

-:03:045:0165, площа співпадає на 3, 6654;

-:03:045:0167, площа співпадає на 3, 6654.

Рішенням від 27 січня 2022 року, що набрало законної сили Дніпропетровський окружний адміністративний суд у справі № 160/12147/21 визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо не скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0630 га кадастровий номер :03:045:0139, місце розташування: АДРЕСА_5 , шляхом закриття Поземельної книги та зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0, 0630 га кадастровий номер :03:045:0139, місце розташування: АДРЕСА_5 , шляхом закриття Поземельної книги.

З приводу утворення земельних ділянок кадастрові номери :03:045:0164, :03:045:0166, :03:045:0165, :03:045:0167 судом встановлене наступне.

Рішенням № 811-19/VII від 26 лютого 2019 року Петриківська селищна рада, розглянувши заяву громадянки ОСОБА_2 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішила передати громадянці ОСОБА_2 у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:045:0156 загальною площею 0, 0488 га із них: 0, 0488 га (01.03) для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: смт. Петриківка, проспект Калнишевського, на території Петриківської селищної ради.

Згідно договору дарування, серія та номер 270, від 05 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимарем Єгором Володимировичем, земельну ділянку кадастровий номер :03:045:0156 площею 0, 0488 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237 ОСОБА_2 обдарувала по 1/2 частці земельної ділянки ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Як встановлено судом подарована земельна ділянка з кадастровим номером :03:045:0156 площею 0, 0488 га була розділена ще на чотири земельні ділянки, відповідно до наступних рішень:

Державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кулага Євген Олександрович прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51235258 від 20.02.2020 року, яким було зареєстровано право Приватної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна по 1/2 частці земельної ділянки кадастровий номер :03:045:0164 площею 0, 0122 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237), номер запису про право власності 35580869 та 35580895 відповідно.

Державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кулага Євген Олександрович прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51234884 від 20.02.2020 року, яким було зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна по 1/2 частці земельної ділянки кадастровий номер :03:045:0165 площею 0, 0122 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237), номер запису про право власності 35580567 та 35580644 відповідно.

Державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кулага Євген Олександрович прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51233273 від 20.02.2020 року, яким було зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна по 1/2 частці земельної ділянки кадастровий номер :03:045:0166 площею 0, 0122 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237), номер запису про право власності 35578993 та 35579049 відповідно.

Державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кулага Євген Олександрович прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51230040 від 20.02.2020 року, яким було зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна по 1/2 частці земельної ділянки кадастровий номер :03:045:0167 площею 0, 0122 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237), номер запису про право власності 35578637 та 35578669 відповідно.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі № 904/651/20 було визнано недійсним рішення Петриківської селищної ради «Про передачу земельної ділянки у власність» ОСОБА_2 № 811-19/VII від 26 лютого 2019 року.

Згідно висновку судової комісійної земельно-технічної експертизи № 1255-04, що була проведена 25.06.2019 в рамках розгляду цивільної справи №187/686/19 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановлено накладання земельної ділянки загальною площею 0,0488 га з земельною ділянкою площею 0,3392 за адресою АДРЕСА_3 , якою фактично користується КП «Меркурій», площа накладання становить 379,25 кв.м.

Таким чином позивач, встановивши факт перетину спірних земельних ділянок з його земельною ділянкою та отримавши відмову Державного кадастрового реєстратора у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру стосовно своєї земельної ділянки площею 0, 3329 га., в тому числі і з підстав такого перетину, звернувся до суду з даним позовом, обравши при цьому такий спосіб захисту своїх прав, який був обраний ним при оскарженні бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо не скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0630 га кадастровий номер :03:045:0139, та який з урахуванням обставин тієї справи був визнаний Дніпропетровським окружним адміністративним судом таким, що відповідає суті порушеного права.

Доводи апеляційної скарги щодо не залучення до участі у справі власника спірної земельної ділянки, а саме - Петриківської селищної ради, не приймаються до уваги та є безпідставними, оскільки відповідачем не зазначено, яку саме частину ст. 122 Земельного кодексу України, якою закріплені повноваження органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування порушено, крім того клопотання про залучення Петриківської селищної ради не були заявлені в суді першої інстанції.

Крім того, вказані доводи були предметом розгляду у суді першої інстанції та судом першої інстанції їм було надано обґрунтовану оцінку, а тому вони додатковому правовому аналізу не підлягають.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, оскільки згідно до матеріалів справи існує лише два способи відновлення порушених прав позивача КП Меркурій, а саме шляхом:

1. скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:045:0164, :03:045:0166, :03:045:0165, :03:045:0167. Однак при цьому, вирішити дане питання шляхом витребування від відповідачів ту частину земельної ділянки, яка накладається на земельну ділянку КП Меркурій не можливо.;

2. відновлення права користування земельною ділянкою позивача є виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру, регламентовано ст. 37 Закону України Про державний земельний кадастр, однак внести змінив конфігурацію земельних ділянок відповідачів таким чином, щоб вони не перетиналися із земельною ділянкою позивача КП Меркурій можливо лише за заявою відповідачів, як власників земельних ділянок.

Як вбачається із матеріалів справи, зі сторони відповідачів ніяких дій щодо відновлення порушених прав позивача КП Меркурій шляхом виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру здійснено не було, тому позивач змушений був звернувся до суду із позовом про відновлення своїх прав, обравши перший спосіб, а саме шляхом скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки з кадастровими номерам.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин, та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив в судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першоїстатті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: