Справа № 757/754/24-ц
Провадження № 2/643/3666/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи № 757/754/24-ц за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року про передачу цієї справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Представник позивача у позові просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за договором про надання коштів у позику № 2130289 від 13 липня 2021 року у розмірі 31190,00 грн.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Так, у позові адресою відповідача зазначена наступна: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позов подано до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року у справі № 757/754/24-ц справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, оскільки ОСОБА_1 не зареєстрована у м. Києві, а адресою реєстрації відповідача у договорі про надання коштів у позику № 2130289 остання зазначила: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року у справі № 757/754/24-ц справу передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, оскільки адреса: АДРЕСА_2 , відноситься до Салтівського району м. Харкова.

З матеріалів справи, а саме договору про надання коштів у позику № 2130289 від 13 липня 2021 року слідує, що відомості про відповідача викладені російською мовою: « ОСОБА_1 ». У договорі також зазначено інші відомості про відповідача: «РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Бородянским РО ГУ МВД Украины в Киевской области 14.01.2011; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ».

З урахуванням вищевказаних відомостей прізвища, імені та по батькові, а також відомостей про паспортні дані відповідача та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, відповідно до положень ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено відповідні запити щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

З довідок з Реєстру територіальної громади м. Харкова та відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру від 11 липня 2024 року слідує, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання в Україні, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані інші особи.

Згідно відповіді департаменту реєстрації Харківської міської ради від 15 липня 2024 року суду відмовлено у наданні інформації з Реєстру територіальної громади м. Харкова відносно ОСОБА_1 через відсутність відомостей про дату народження та адреси реєстрації особи.

Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 16 липня 2024 року станом на 15 липня 2024 року за даними обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Харківській області ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 не значиться зареєстрованою на території Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи вимоги щодо територіальної підсудності справи, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача, останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача в Україні, або доказів місцезнаходження майна відповідача чи місця постійного його заняття (роботи).

Суд зазначає, що до позову не долучено ані копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ані довідки про зареєстроване місце проживання останньої, ані документів, підтверджуючих наявність у відповідача нерухомого майна та місця його знаходження, документів щодо місця заняття (роботи) відповідача також не долучено.

Одночасно суд зазначає, що заповнення позичальником ОСОБА_1 у договорі про надання коштів у позику № 2130289 від 13 липня 2021 року відомостей про свої паспортні дані, РНОКПП та місця реєстрації не можуть вважатися такими, що відповідають дійсності, через відсутність копій підтверджуючих документів.

Таким чином позовна заява не містить доказів на підтвердження підсудності цієї справи Московському районному суду м. Харкова.

Відтак, позов подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання: доказів підсудності справи Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко