Справа № 401/2072/24
Провадження № 2/401/1475/24
17 жовтня 2024 рокуСвітловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-
17 липня 2024 року представником ОКВП «Дніпро-Кіровоград» Келебердою В.В. подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області позов до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 45 870 грн. 29 коп., індексу інфляції у сумі 417 грн. 88 коп., трьох відсотків річних у сумі 258 грн. 99 коп., та сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.
Свої вимоги мотивував тим, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надає послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до відкритого особового рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .
В свою чергу відповідач свої зобов`язання щодо своєчасності оплати за отримані послуги належним чином не виконує, чим порушує вимоги ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно яких споживач повинен здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Розподіл загального обсягу спожитої послуги водопостачання між споживачами у багатоквартирному будинку щомісячно визначається відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. За адресою пров. Вітрівський, 2 комерційний засіб обліку встановлений 03 листопада 2021 року. Таким чином, з вказаного часу відповідачу нараховувалась плата за спожиті послуги відповідно до Методики.
Відповідач 21 червня 2023 року був повідомлений про необхідність виконати періодичну повірку, проте засіб розподільного обліку повірений не був. Тому, засіб розподільного обліку був знятий з абонентського обліку з 01 січня 2024 року, як такий що не пройшов чергову періодичну повірку.
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с.14-15).
Представник позивача В.В.Келеберда подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с. 20)
Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив до суду не подав. (а.с. 19, 25)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні та підтверджується довідкою про нарахування плати та розмір платежів (водопостачання та водовідведення) за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 , за вказаною адресою мешканців 4 особи. (а.с. 4-5).
За даним особовим рахунком наявна заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з серпня 2019 року по червень 2024 року включно у розмірі 45 870 грн. 29 коп.
Позивачем проведено розрахунок нарахування 3 % річних та індексу інфляції відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, згідно якого індекс інфляції складає 417 грн. 88 коп., 3 % річних 258 грн. 99 коп. (а.с.6)
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржником не погашена.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання та водовідведення» споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Але відповідач, отримуючи послуги з центрального водопостачання та водовідведення, їх не оплачує, у зв`язку з чим і утворилась вищезазначена заборгованість.
Враховуючи існуючі правовідносини між сторонами, суд констатує, що на ці правовідносини як на грошові зобов`язання поширюються вимоги частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Даючи оцінку вищезазначеним доказам у їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , на ім`я якого відкрито особовий рахунок з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за споживання послуг не сплачував, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 83, 89, 128, 141,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2019 року по 01 липня 2024 року у сумі 45 870 (сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 29 коп., індекс інфляції у розмірі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 88 коп., 3 % річних у розмірі 258 (двісті п`ятдесят вісім) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., понесених витрат на сплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Найменування сторін:

Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», , місцезнаходження: вул. Соборна, 19 «А», м. Кропивницький;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина