Провадження № 2/201/4977/2024
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 листопада 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міст Києва Клименко Роман Васильович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 25.11.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міст Києва Клименко Роман Васильович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (позовна заява підписана представником позивачки - адвокатом Смуком М.І.).

Одночасно, представником позивачки подані заява про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд іншого суду за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, який приймається до виконання приватним виконавцем. Це місце проживання, перебування боржника - фізичної особи або місцезнаходження майна боржника.

Приватний виконавець ВО м. Києва Клименко Р.В. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивачки, як боржниці у виконавчому провадженні, є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься за територіальністю до Заводського району міста.

Відповідач у справі ТОВ «ФК «АЛАНД» має місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, оф. 301.

Отже, ані позивачка, як боржниця у виконавчому провадженні, ані відповідач у справі не мають зареєстрованого місця проживання (місця знаходження) на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, а тому дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та підлягає передачі разом із заявою про забезпечення позову та клопотанням про витребування доказів для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем виконання виконавчого напису згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Посилання представника позивачки на те, що підсудність справи визначена Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки стягнення проводиться із заробітної плати, яку позивачка отримує в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР, що знаходиться на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, оцінюю критично, з огляду на наступне.

На відміну від положень ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (місце виконання рішення, яке виконується державним виконавцем), частина друга ст. 24 Закону не містить посилань, що місцем виконання рішення суду, яке виконується приватним виконавцем, є місце роботи боржника, а тому в даній справі місцем виконання виконавчого напису слід вважати зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , як боржниці у виконавчому провадженні.

Одночасно, вважаю необхідним надіслати за підсудністю заяву про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міст Києва Клименко Роман Васильович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом із заявою про забезпечення позову та клопотанням про витребування доказів - передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.