overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/2566/24
Провадження № 2/591/437/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у справі № 591/2566/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗАПОРОЖЕЦЬ ОВ», Зарічного відділу державного виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , треті особи : Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про зняття арешту з рухомого майна та припиненням його розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 23.10.2024 провадження у справі про зняття арешту з рухомого майна та припинення його розшуку закрито. Повернуто позивачу з Державного бюджету 50 % судового збору.

У зазначеній ухвалі допущено описку: в резолютивній частині не правильно вказана підстава закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З поданої заяви вбачається, що позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України. В мотивувальній частині ухвали зазначено про прийняття відмови від позову із посиланням на положення п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Разом з тим, у описовій частині ухвали помилково вказано про подання позивачем заяви про відмову від позову у зв`язку з відсутністю предмета спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України). Ця ж підстава для закриття провадження у справі вказана і у абз. 1 резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наявність описки в ухвалі суду про закриття провадження, суд вважає необхідним її виправити: зазначивши у описовій частині ухвали підставу для закриття провадження згідно з поданою позивачем заявою відмова позивача від позову (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), а також вказавши у резолютивній частині ухвали підставу для закриття провадження «у зв`язку з відмовою позивача від позову» замість «у зв`язку з відсутністю предмета спору».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 23 жовтня 2024 року по справі № 591/2566/24, зазначивши у описовій частині ухвали підставу для закриття провадження згідно з поданою позивачем заявою відмова позивача від позову (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), замість «відсутність предмета спору (п 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України)», а також вказавши у резолютивній частині ухвали підставу для закриття провадження «у зв`язку з відмовою позивача від позову» замість «у зв`язку з відсутністю предмета спору».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 357/7691/24
Провадження № 2/357/3429/24
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

09 липня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 02 серпня 2024 року о 09 годині 15 хвилин, в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Провадження №: 2/336/3816/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Справа територіально, юрисдикційно, інстанційно підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

Відсутні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачені ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 30, 187, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Визначити дату,час і місце проведення підготовчого судового засідання,з повідомленням сторін (учасників справи): на 03.02.2025 року о 09 год. 30 хв. про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий.

Повідомити відповідачу про право протягом п`ятнадцяти календарних днів подати до суду відзив на позовну заяву, в яких викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивачу право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якому позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якого мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Аналогічні строк і умови встановити відповідачу для надання заперечень.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 703/3508/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.256, 509, 526, ч.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною 1 статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/686/4450/24
У Х В А Л А
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви МКП «Хмельницькводоканал» видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
В грудні 2024 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно відповіді №971505 від 18.12.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним параметрами не знайдено.
Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -
Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 505/3898/22
Провадження 2/505/805/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

за участю прокурора ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Осокіна С.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_2

у відсутності представника Подільської міської ради Подільського району Одеської області Вигорчук А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Подільську Одеської області клопотання представника відповідача адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави, в особі Подільської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 110 854,80 грн.,

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання ухвали у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, судом проголошується її вступна й резолютивна частина.

Повний текст ухвали суду виготовити до 30.11.2024 року.

Керуючись ст.ст.175, 187, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави, в особі Подільської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 110 854 (сто десять тисяч вісімсот п"ятдесят чотири тисячі) грн. 80 коп. задовольнити.

Позовну заяву керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави, в особі Подільської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 110 854 (сто десять тисяч вісімсот п"ятдесят чотири тисячі) грн. 80 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Провадження № 2-о/750/346/24
26 листопада 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя,
заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 353, 354 ЦПК України,
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2025 на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
25 листопада 2024 року Справа № 489/9198/24
Номер провадження 2-н/489/3141/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/2285/24
22.11.2024 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст. ст.160,п. 5 ч.1 ст.161, 167, 168, ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Суддя: О.Ю.Смовж
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: О.Ю.Смовж
Судовий наказ набрав чинності «____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «____» ___ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 229/5755/24
Провадження № 2/229/1914/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 листопада 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений сторонами 15 вересня 2007 року.

До судового засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , які про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, проведення заочного розгляду справи й ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Надіслане на електрону пошту суду клопотання за його підписом про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог в повному обсязі суд не приймає до уваги, оскільки клопотання подане без ЕЦП, тож пересвідчитися в позиції відповідача щодо позовних вимог у суду відсутні можливості.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач не з`явилась в судове засідання за невідомих суду причин, відзив на позовну заяву не подала, та заперечень щодо заочного розгляду справи від позивача на адресу суду не надходило, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести 26 листопада 2024 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко