Справа №191/2987/17
Провадження № 2-о/191/123/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

присяжних Лебідь І.С.,

Мисоченко Н.В.,

за участю секретаря Заламай О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Синельниківської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, посилаючись на те, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року було визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_1 і визначено строк дії рішення 2 роки. Ухвалами Синельниківського міськрайонного суду від 24.09.2022 року та 07.09.2022 року строк дії вищезазначеного рішення про визнання недієздатності та встановлення опіки двічі продовжувався. На даний час стан здоров`я її сина не змінився. Ілля страждає на стійке психічне захворювання. Він є інвалідом ІІ групи з дитинства і не може виконувати ніяких видів праці. Внаслідок хвороби він обмежений в самообслуговуванні, обмежений в зладності до орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки і потребує стороннього догляду. Просить продовжити строк дії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення опіки над ним з боку його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні, але в силу свого стану, не висловлювався.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 підтримав клопотання ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Синельниківської міської ради Водяницька Л.Г. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення вимог не заперечують.

Заслухавши учасників у справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.9 ст.300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року, яке набрало законної сили 06.10.2018 року, визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено над ним опіку і призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалами Синельниківського міськрайонного суду від 24.09.2022 року та 07.09.2022 року строк дії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки з боку його матері двічі продовжувався.

Отже, вищезазначені обставини в своїй сукупності відповідно до вимог ст.39 ЦК України, ст.300 ЦПК України дають суду підстави для продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

З огляду на стан здоров`я ОСОБА_2 суд, відповідно до положень ч.6 ст.300 ЦПК України, вважає за доцільне продовжити строк дії рішення про визнання його недієздатним на два роки.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, вимоги даного клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Оскільки судом ухвалюється рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження заявниці ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним ОСОБА_2 також продовжуються й не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки ОСОБА_1 від виконання цих обов`язків у встановленому законом порядку не звільнялась.

Керуючись ст.39 ЦК України, ст.300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Синельниківської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Продовжити строк дії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року у справі №191/2987/17 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення над ним опіки з боку його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два роки, починаючи з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Ухвалу суду після набрання нею законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.І. Окладнікова

Присяжні І.С.Лебідь

Н.В.Мисоченко