Провадження № 2/183/788/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Чабаненка Д. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лопатько С. В.,

представника відповідача адвоката Мізевича Д. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти основної заборгованості у сумі 42 422,96 доларів США у гривні за курсом НБУ на день такої виплати та стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03 вересня 2020 року між ним та відповідачем укладений договір позики, посвідчений нотаріально, відповідно до якого позивач позичив відповідачеві грошові кошти, що в еквіваленті становить 68 529,52 доларів США. Відповідачем повернуто борг в розмірі 8 974,13 доларів США, за виконавчим написом нотаріуса стягнута сума боргу в розмірі 17 132,43 доларів США, сума заборгованості, яка не повернута відповідачем позивачеві складає 42 422,96 доларів США. У зв`язку з простроченням сплати відповідачем чергового платежу, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року призначено у цій справі судову почеркознавчу експертизу та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи. Цією ж ухвалою зобов`язано ОСОБА_1 надати суду (через канцелярію) у термін до 22 березня 2024 року включно оригінал Договору позики від 03 вересня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т. В., та зареєстрованого в реєстрі за № 933. Попереджено ОСОБА_1 про те, що позивач повинен видати доказ на вимогу суду, у разі, якщо позивач не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Через підсистему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Лопатько С. В. подано пояснення щодо причини неможливості подання доказу, у якому зазначила, що оригінал Договору позики від 03 вересня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований в реєстрі за № 933, разом з виконавчим написом нотаріуса перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. О., для отримання якого необхідний час, що може бути пізніше, ніж 22 березня 2024 року, у зв`язку з чим запропонувала витребувати оригінал третього екземпляру Договору позики від 03 вересня 2020 року у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т. В. разом з реєстром вчинення нотаріальних дій та іншими документами, які були оформлені під час укладання цього договору (нотаріальна справа за цим договором) для всебічного та повного дослідження експертом поставленого судом питання.

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року провадження поновлено та призначено підготовче засідання для розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Лопатько С. В. раніше подане клопотання підтримала у повному обсязі, та уточнила, що просить витребувати договір позики від 03 вересня 2020 рокубез якого неможливе проведення почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Мізевич Д. А. у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та просив у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для розгляду указаного клопотання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч. 1, 3, 7-10 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судом установлено, що витребуваний у позивача оригінал Договору позики не може бути ним поданий до суду з об`єктивних причин, про що ним повідомлено суду у передбачений законом строк. У той же час, проведення експертизи, призначеної судом за клопотанням сторони відповідача, очевидно не можливе без оригінала Договору, який є об`єктом дослідження експерта.

Ураховуючи, що оригінал Договору позики від 03 вересня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т. В., та зареєстрованого в реєстрі за № 933, (третій примірник) знаходиться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т. В. в матеріалах нотаріальної справи за цим договором, а за відсутності такого договору неможливе виконання ухвали суду від 11 березня 2024 року щодо проведення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в цій частині та витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т. В. оригіналу Договору позики від 03 вересня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т. В., та зареєстрованого в реєстрі за № 933 та матеріали нотаріальної справи за цим договором, які міститимуть зразки підпису відповідача для проведення експертного дослідження.

Одночасно з цим, суд приходить до висновку, що задля забезпечення проведення судової експертизи та розгляду справи, необхідно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. О. оригінал Договору позики від 03 вересня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т. В., та зареєстрованого в реєстрі за № 933, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Одночасно з цим, суд вважає, що у задоволенні клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т. В. реєстру нотаріуса належить відмовити, оскільки витребування такого реєстру може зробити неможливою роботу нотаріуса, та перешкоджати здійсненню нотаріальної діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 107, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лопатько Світлани Василівни - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Таїсії Віталіївни (49001, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 39, оф. 100, тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінал Договору позики від 03 вересня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т. В., та зареєстрованого в реєстрі за № 933 та матеріали нотаріальної справи за цим договором.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (49000, м. Дніпро вул. Воскресенська, 46, приміщення 54, тел./факс НОМЕР_2 , моб. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) оригінал Договору позики від 03 вересня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т. В., та зареєстрованого в реєстрі за № 933, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Витребувані документи надати суду не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 08 липня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна