єдиний унікальний номер справи 546/1447/14-ц
номер провадження 6/546/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., з участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Казакова О.А., боржника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

установив:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого документа. Заява мотивована тим, що у 2015 році рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, видано виконавчий лист № 546/1447/14-ц. Вказаний виконавчий лист було направлено до ДВС м. Харків, де під час пересилання його було втрачено, у зв`язку з чим стягувачка звернулася до Решетилівського районного суду із заявою про видачу його дублікату. 05 липня 2023 року суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та видав їй дублікат виконавчого листа. У подальшому стягувачка примирилася з ОСОБА_2 та почала проживати з ним разом. На даний час вони проживають окремо, а боржник не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Після розірвання їх стосунків та припинення сумісного проживання, дублікат виконавчого листа зник з будинку стягувачки, який, як вона вважає, забрав ОСОБА_2 з метою унеможливлення повторного подання до виконавчої служби виконавчого листа про стягнення з нього аліментів.

Посилаючись на вищезазначені обставини, ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та просила її задовольнити.

Ухвалою судді від 18 листопада 2024 року призначено судовий розгляд даної заяви на 25 листопада 2024 року.

У судовому засіданні 25 листопада 2024 року заявниця ОСОБА_1 подану заяву підтримала, зазначила, що після отримання дублікату виконавчого листа вони із ОСОБА_2 почали проживати разом. Однак у листопаді 2024 року він виїхав та забрав із собою дублікат виконавчого листа. В ході розмови пояснив, що виконавчий лист він забрав, щоб підстрахуватися. У подальшому ОСОБА_2 повідомив, що виконавчий лист було випадково спалено його батьком. Також ОСОБА_1 їй говорив, що допоможе у відновленні виконавчого листа.

Представник заявника ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , однак звернув увагу, що дубліката виконавчого листа він не брав, проте говорив що допоможе у відновленні виконавчого листа.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, доходить наступних висновків.

04 лютого 2015 року Решетилівський районний суд Полтавської області у справі № 546/1447/14-ц ухвалив рішення про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріальної допомоги на утримання дружини (а.с. 17).

У довідковому листі до справи № 546/1447/14-ц міститься підпис про отримання 16 лютого 2015 року двох виконавчих листів.

19 червня 2023 року ухвалою Решетилівського районного суду постановлено видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у справі № 546/1447/14-ц (а.с. 33-34). 07 липня 2023 року ОСОБА_1 отримала дублікат виконавчого листа від 06 липня 2023 року (а.с. 38).

Згідно з п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Про це зазначив Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2024 року у справі № 2-30/13.

Як установлено у судовому засіданні, про втрату дублікату виконавчого свідчать як показання стягувачки, так і показання боржника, який з його слів, не заперечував проти своєї допомоги у «відновленні виконавчого листа».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (постанова Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11).

Як установлено судом, ОСОБА_1 має право на стягнення аліментів зі ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Конституційний Суд України у Рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином суд, дослідивши документи, додані до заяви про видачу дубліката виконавчого документа, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючисьст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статей 260, 261, 353, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року по справі №546/1447/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 грудня 2014 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко