Єдиний унікальний номер справи 610/1532/21
Провадження № 2/183/240/24

У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Чабаненка Д. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якому просить, стягнути з останніх на свою користь матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири в розмірі 61071,00 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а також судові витрати на проведення оцінки завданих збитків в розмірі 1900 грн., з підстав того, що 09 червня 2018 року близько 4 годин ранку сталося залиття належної позивачу квартири АДРЕСА_1 . Протягом кількох годин в частині квартири, де розташована кухня, коридор та санвузол зі стелі з різною інтенсивністю лилася вода від сусідів з квартири АДРЕСА_2 , що розташована поверхом вище, власником якої є ОСОБА_2 . Відповідачі відмовляються компенсувати завдані збитки позивачу, про які їм було відомо, що й стало причиною для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Купіним В. В. від 29 вересня 2021 року прийнято до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року закінчено підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Купіна Володимира Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири - задоволено. Передано справу до канцелярії суду для визначення головуючого судді.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В. М. від 29 листопада 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 28 грудня 2021 року у цивільній справі призначено судову товарознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

29 червня 2022 року з "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Національного наукового центру "Інститут судових експертиз" на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа 610/1532/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, з листом про необхідність уточнення відповідного виду експертизи, з урахуванням питань, поставлених судом в ухвалі про призначення експертизи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2022 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року провадження у справі зупинялось відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи. Цією ж ухвалою покладено на відповідачів витрати на проведення експертизи, попередивши їх про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, установлений експертною установою.

24 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, про необхідність виконання якого учасники справи повідомлялись судом.

25 квітня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи 610/1532/21 та повідомлення про неможливість надання висновку експертів № 19990/19991, у зв`язку з ненаданими витребуваними матеріалами, які передані головуючому судді 06 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, поновлено з призначенням підготовчого засідання.

20 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 та третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Ужченко Т. В. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що рішенням Вищої ради правосуддя від 18 травня 2023 року № 493/0/1523 з 01 червня 2023 року відновлено роботу Балаклійського районного суду Харківської області. Жодна із сторін не знаходиться в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, тому з метою захисту прав сторін на справедливий і публічний розгляду продовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення права сторін в умовах воєнного стану мати можливість з?являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов?язки, представник просив направити цю цивільну справу на розгляд Балаклійському районному суду Харківської області.

Ухвалами суду від 21 червня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 та третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Ужченко Тетяни Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; заяву представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Бєлих Ярослава Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; заяву відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; заяву відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири задоволено частково. Вирішено про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, призначеного на 10 год. 30 хв. 02 липня 2024 року в режимі відеоконференції.

01 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачів адвоката Бєлих Я. Є. до суду надійшло заперечення на клопотання представника позивача та третіх осіб про направлення цієї справи за підсудністю, в обґрунтування якого останній зазначив, що клопотання не містить визначених ст. 31 ЦПК України підстав для передачі цієї цивільної справи до Балаклійського районного суду Харківської області. Аналіз обставин справи 610/1532/21 засвідчує відсутність юридичних фактів, що могли б бути підставою для передачі справи за підсудністю внаслідок зміни підсудності в процесі розгляду справи, оскільки в межах цивільної справи № 610/1532/21 не відбулось зміни складу відповідачів, як на момент постановлення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 610/1532/21 від 15 липня 2022 року, так і станом на момент подання представником цього клопотання. А тому вважає, що клопотання представника позивача підлягає залишенню без задоволення.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 та третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Ужченко Тетяна Валеріївна, представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Бєлих Ярослав Євгенович, відповідач ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 не з`явились, оскільки останні подавали заяви про проведення підготовчого засідання в режимі ВКЗ, які ухвалами суду від 21.06.2024 були задоволені, однак на території Дніпропетровської області, зокрема, і м. Новомосковська Дніпропетровської області, діють графіки стабілізаційних відключень, у зв`язку з чим в приміщенні суду на час початку підготовчого засідання був відсутній Інтернет зв`язок, та як наслідок відсутня можливість під`єднати учасників процесу до відеоконференції та проведення підготовчого засідання з їх участю.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, а також знеструмлення електромережі другої будівлі суду згідно з графіками стабілізаційних відключень світла, що призвело до відсутності Інтернет зв`язку та неможливості проведення технічної фіксації підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача та третіх осіб та дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для розгляду указаного клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Судом установлено, що згідно з довідкою Виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 31.05.2021 № 2503 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 31.05.2021 № 2502 місце проживання ОСОБА_3 на території Балаклійської ТГ не зареєстроване.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18 травня 2023 року № 493/0/15-23 з 01 червня 2023 року була відновлена підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області.

Суд звертає увагу, що судом належним чином забезпечувалась участь учасників судового процесу в судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з їх віддаленістю від місця розташування суду. Проте з травня 2024 року проведення судових засідань в режимі відеоконференції стало практично неможливим. Суд здійснює діяльність у двох різних будівлях, які віднесені до різних черг відключення електроенергії. У зв`язку з цим, у випадку відключення від електропостачання будівлі суду, у якій розташоване серверне обладнання, навіть за наявності електроенергії у приміщенні суду, де безпосередньо проводяться судові засідання з розгляду цієї справи, у ньому відсутній доступ до системи документообігу суду, системи відеоконференцзв`язку, мережі Інтернет. Таким чином, доступ до правосуддя може бути забезпечений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області лише 1-2 години протягом робочого дня. Зазначені обставини створюють перешкоди учасникам справи у доступі до правосуддя, з незалежних від суду причин. При цьому, судом неодноразово вживалися заходи щодо забезпечення суду безперебійним електропостачанням, проте такі заходи не дали результатів.

Варто звернути увагу на те, що під час розгляду цієї цивільної справи, актуальною залишається проблема із забезпеченням безпосередньої участі у її розгляді учасників справи у спосіб, передбачений процесуальним законодавством, через значну віддаленість суду від місця проживання цих учасників, відсутність прямого транспортного сполучення між м. Новомосковськ Дніпропетровської області та населеними пунктами Балаклійського району Харківської області, зокрема м. Балаклія.

Отже, з урахуванням зазначеного вище, а також беручи до уваги, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_6 зареєстроване у м. Балаклія Харківської області, останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 у м. Балаклія Харківської області, місце завдання шкоди (за місцезнаходженням нерухомого майна) також знаходиться у м. Балаклія Харківської області, що відповідає територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області, та в умовах воєнного стану усі учасники процесу матимуть можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, а також дотримання розумних строків розгляду справ, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі указаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Балаклійський районний суд Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Ужченко Тетяни Валеріївни- задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири передати на розгляд Балаклійському районному суду Харківської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 02 липня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна