Справа № 367/4929/24
Провадження №2-о/367/272/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

01 липня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявнику був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви. Оскільки заявником у порушення вимог пунктом 1 частини першої статті 318 ЦПК України, у поданій заяві не зазначено з якою метою необхідно встановити факт самостійного виховання і утримання батьком неповнолітнього та малолітнього сина без участі матері. Усуваючи недоліки, заявникові необхідно взяти до уваги викладене та надати суду заяву в новій редакції, зазначивши мету з якою необхідно встановити факт. Також заявник в заяві не зазначає стороною у справі орган опіки та піклування, участь представника якого в судовому засіданні є обов`язковою під час розгляду даної категорії справ. При зверненні до суду із вказаною заявою заявник не надає відомостей про звернення до служби у справах дітей з приводу самостійного виховання та утримання дитини сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком, або вмотивованої відмови даного органу у розгляді його звернення. Крім того, до матеріалів заяви не додає відомостей щодо обстеження умов проживання дитини, що були проведені компетентними органами опіки та піклування, висновку такого органу щодо самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Як вбачається з поштового повідомлення, копія ухвали про залишення заяви без руху від 29 травня 2024 року направлялись за місцем реєстрації заявника ОСОБА_1 , та повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти від 26.06.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того відповідно до довідки про доставку електронного документу, заявник ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення без руху в елклтронному кабінеті 04.06.2024.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтею 43 ЦПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Станом на 01 липня 2024 року заява про усунення недоліків до суду не надходила. Від позивача також не надходило будь-яких інших заяв або клопотань про продовження строку виконання ухвали суду, тощо.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 14 травня 2024 року не виконано в повному обсязі, тому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дитини - слід вважати не поданою і необхідно повернути заявникові.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дитини - вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко