overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/513/1136/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

25 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника позивача адвоката Крутоголової О.О.- в режимі відеоконференції, відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Права" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором з нарахуванням 3% річних та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258 - 259, 263 - 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 625, 626, 627, 629, 638, 641, 530, 903 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Права" заборгованість за договором про надання юридичних послуг № /2 від 03.05.2023 року у загальному розмірі 18951 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 77 (сімдесят сім) копійок, в тому числі: заборгованість за договором - 17738 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень, 3 % річних - 328 (триста двадцять вісім) гривень 69 (шістдесят дев`ять) копійок, інфляційні нарахування - 885 (вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 (вісім) копійок; а також стягнути судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа Права", , місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Базарна, будинок 41.

Представник позивача: Крутоголова Оксана Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 004006 від 20.11.2019 року.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя А. І. Бучацька
Справа №278/789/20
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовною заявоюКвартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир до ОСОБА_1 , Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 про визнання недійсними державних актів та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року у вказаній вище цивільні справі було постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу суду, судом встановлено, що у вступній частині ухвали, суд допустив помилку в зазначені складу учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали суду від 25.11.2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 25.11.2024 року.

Вступну частину ухвали викласти у наступній редакції: «Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир до ОСОБА_1 , Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 про визнання недійсними державних актів та витребування земельних ділянок».

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 570/5984/24
Номер провадження 2/570/1769/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області (вул.Шевченка, 4, с.Городок, Рівненського району Рівненської області) про визнання права власності на 1/2 частки земельної ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на 1/2 частки земельної ділянки в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10:00год. 15 січня 2025 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33603, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
№ справи687/856/24
№2/687/307/2024
21 жовтня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В серпні 2024 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 16.11.2010 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.
В підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, справу просить розглядати у його відсутності та у відсутності позивача.
В підготовче засідання відповідач не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.
Керуючись ст.ст. 105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 16.11.2010 року у виконавчому комітеті Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , актовий запис №13, розірвати.
Понесені судові витрати ОСОБА_1 покласти на нього.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Суддя Борсук В.О.
Справа №717/2909/24
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 листопада 2024 року селище Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною.
Заінтересовані особи:
Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, яка розташована в с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області, вулиця Головна будинок 13.
ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 .
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована у АДРЕСА_2 недієздатним, встановити над нею опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 24 грудня 2024 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. Витребувати у комунального некомерційного підприємства „Кельменецька багатопрофільна лікарня Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, комунального некомерційного підприємства „Кельменецький центр первинної медико-санітарної допомоги, Обласного комунального некомерційного підприємства „Чернівецька обласна психіатрична лікарня, медичні карти амбулаторного хворого та стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 . У випадку якщо комунальне некомерційне підприємство „Кельменецька багатопрофільна лікарня Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, комунальне некомерційне підприємство „Кельменецький центр первинної медико-санітарної допомоги, Обласне комунальне некомерційне підприємство „Чернівецька обласна психіатрична лікарня, не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
7. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
8..ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2623/24
Провадження № 2/935/982/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, Служба у справах дітей Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв, доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій зазначає, що позовну вимогу визнає та просить її задовольнити. Будь-яких заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останнього.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить здійснювати підготовче засідання та розгляд справи без її участі, пояснила, що не заперчує та не оспорює, що ОСОБА_1 згідно волі та заповіту померлого батька має право отримати в спадщину належну йому 1/4 частку в приватизованій квартирі, однак обов`язок виконати вказані в позовній заяві вимоги лежить на іншій особі в сфері ведення Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а тому позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав. Інші клопотання чи заяви відсутні.

Третя особа Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності. В розгляді даного спору покладається на розсуд суду.

Третя особа Служба у справах дітей Радомишльської міської ради до суду свого представника не направили, подали заяву, в якій просять суд розгляд справи проводити без участі їхнього представника та прийняти рішення з урахуванням прав та з метою забезпечення найкращих інтересів неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2025 року о10год.30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Номер провадження 2/725/2266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І, розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

22.11.2024 від позивача надійшла заява про відкликання вказаної вище заяви про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами.

Так, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог ч.ч. 6,7 цієї ж статті, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи право заявника розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та керуючись ст.ст.44,49,185, 257- 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ініціатору звернення разом із всіма додатками.

Копія позовної заяви залишається у матеріалах справи № 725/11040/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 309/3508/24
Провадження № 2/309/907/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 листопада 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря : Сабадош Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканкою АДРЕСА_1 , який зареєстровано 20 лютого 1993 року у виконавчому комітеті Боронявської сільської ради Закарпатської області за актовим записом № 7 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 на користь держави - 1211 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження № 2/686/7776/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/31372/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/31372/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 20 грудня 2024 року 10 годині 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 13 грудня 2024 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 грудня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 грудня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.