справа № 492/516/24
провадження № 2-о/492/44/24
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

встановив:

Представник заявниці звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0106 га, кадастровий номер :01:001:0062, розташованої на території Холмської сільської ради Болградського району Одеської області. Заявниця зазначає, що у червні 2010 року зі спадкодавцем виникли сімейні стосунки та вони стали проживати разом за місцем проживання заявниці та вели спільне господарство, пов`язані були спільним побутом до дня смерті спадкодавця, тому заявниця є спадкоємцем четвертої черги в порядку статті 1264 ЦК України, оскілки проживала разом зі спадкодавцем більше п`яти років до його смерті. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. У лютому 2024 року заявниця звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогла, у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує факт проживання однією сім`єю з померлим, тому змушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявниця та її представник про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, але від представника заявниці до суду надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представниця заінтересованої особи про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог заявниці не заперечувала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 жовтня 2022 року, виданого Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що також підтверджується довідкою про причину смерті від 13 жовтня 2022 року, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Арцизької міської ради» (а. с. 6, 7).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом № 480 від 12 березня 2020 року, посвідченим державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенком І.П., за життя ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0106 га, кадастровий номер :01:001:0062, розташована на території Холмської сільської ради Болградського району Одеської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 203899280 від 12 березня 2020 року (а.с. 10, 10 зв.).

Як вбачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 88 від 05 лютого 2024 року, виданої Холмським старостинським округом Арцизької міської ради Одеської області, померлий ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Відповідно до довідки № 89 від 05 лютого 2024 року, виданої Холмським старостинським округом Арцизької міської ради Одеської області на підставі акту опитування сусідів від 31 січня 2024 року, ОСОБА_1 , заявниця у справі (а. с. 8, 9), проживала разом із ОСОБА_2 , як одна сім`я та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , з червня 2010 року по день смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15, 16).

Згідно з довідкою № 90 від 05 лютого 2024 року, виданою Холмським старостинським округом Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , заявниця у справі, провела поховання та обрядові процедури ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 17).

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , заявниці у справі, від 05 лютого 2024 року, остання звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з чим державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенком І.П. було заведено спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію спадкової справи у Спадковому реєстрі № 75765309 від 09 лютого 2024 року та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 11, 12).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 110/02-14 від 22 лютого 2024 року, виданої державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенком І.П., ОСОБА_1, заявниці у справі, було відмовлено у оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , після якого залишилась спадщина, у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує факт проживання однією сім`єю більше ніж 5 (п`ять) років до дня смерті померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заявниці у справі (а. с. 13).

Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 71976890 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 42086019 (заповіти/спадкові договори) від 24 травня 2024 року, листом № 303/01-16 від 24 травня 2024 року, виданими Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , спадкоємицею є ОСОБА_1 , заявниця у справі, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а. с. 35, 36, 37).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах щодо спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини 2 статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Так, обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99).

Згідно з вимогами частини 3 статті 1268, частиною 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї, та спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За змістом пункту 3.21. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Отже, до спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 на момент своєї смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав спільно із ОСОБА_1 , заявницею у справі, за місцем реєстрації останньої за адресою: АДРЕСА_1 , та вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Зазначений факт підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини для оформлення права на спадщину, отже, встановлення факту проживання заявниці з ОСОБА_2 на момент його смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Приймаючи до уваги, що заявниця позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та в судовому засіданні доведений факт спільного проживання заявниці ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, суд дійшов висновку про задоволення заяви та встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років на час відкриття спадщини.

На підставі статті 3 СК України, статей 29, 1268-1269 ЦК України, керуючись статтями 19, 76-81, 89, 211, 247, 264-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник заявниці: адвокат Кочуров Андрій Олександрович, місце роботи: вул. Добровольського, буд. № 2, м. Арциз Болградського району Одеської області, 68404.

Заінтересована особа: Арцизька міська рада, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. № 46, м. Арциз Болградського району Одеської області, 68401, .

Представниця заінтересованої особи: Шаталова Олена Миколаївна , місце роботи: вул. Соборна, буд. № 46, м. Арциз Болградського району Одеської області, 68401 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.