overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/8065/24
У Х В А Л А

26.11.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 310, ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що слід відкрити окреме провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 12.12.2024 року у складі одного судді і двох присяжних у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений сулом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Заінтересованій особі у відповідності до вимог ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, направити на адресу суду подання органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 404/9799/24
Номер провадження 2-н/404/1459/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси..
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 25.11.2024Справа № 554/9695/24
Провадження № 2-о/554/375/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Октябрський районного суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді - Г.В.Андрієнко,

за участю присяжних- Ю.М.Єльченко, О.М.Пархоменко

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

за участю представника заявника- Л.В.Дроменко,

за участю представника заінтересованої особи- Р.І.Онищенко

розглянувши в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Представник заявника прохала витребувати з відокремленого підрозділу-Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 оригінал медичної картки хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою- АДРЕСА_1 , оскільки в позасудовому порядку витребувати дану інформацію не представляється можливим, крім того, заклад не надає дану інформацію на запит суду, лише на підставі ухвали суду.

Прохала витребувати вказану інформацію.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Оскільки в позові ставиться питання про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, існує необхідність витребувати з відокремленого підрозділа-Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 оригінал медичної картки хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою- АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з відокремленого підрозділа-Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 оригінал медичної картки хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою- АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко

Присяжні- Ю.М.Єльченко

О.М.Пархоменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/521/2633/24
22 листопада 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини є управителем будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 є власником квартири та споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_2 ; в порушення вимог чинного законодавства оплату за комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується, внаслідок чого, виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6865 (шість тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - 24288885) - 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок в рахунок сплаченого судового збору.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Справа 556/1796/24
Номер провадження 2/556/518/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.10.2024 року Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

з участю секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Полицької сільської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Відповідач по справі неодноразово не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи на наявних у справі доказах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Полицької сільської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Суддя:
Справа № 214/3299/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача-2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_4 адвоката Лісового Дениса Олександровича до Міністерства юстиції України, Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1091/5 від 24.03.2021 «Про задоволення скарги», -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити з власної ініціативи суду провадження у цивільній справі за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_4 адвоката Лісового Дениса Олександровича до Міністерства юстиції України, Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1091/5 від 24.03.2021 «Про задоволення скарги» до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень в аналогічних справах №212/1236/22 або №211/2047/21 за позовом ОСОБА_4 до Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказів Міністерства юстиції України №1092/5, №1090/5 від 24.03.2021 «Про задоволення скарги».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повну ухвалу буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя О.І. Євтушенко
Номер провадження 2-о/725/1092/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст .277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що заява подана в порядку та з особливостями , передбаченими ст.ст. 295-300 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/10854/24 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ),заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 09 грудня 2024 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Заінтересована особа користується процесуальними правами, передбаченими ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 149/2615/24
Провадження №2/149/806/24
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про зупинення провадження

25.11.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

за участі секретаря Паламарчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 , в особі представника відповідача адвоката Лучинського В.В. про зупинення провадження у справі за позовом ТзОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві клопотання про розгляд справи у його відсутність.

21.11.2024 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у зв`язку із проходження ним військової служби в складі ЗСУ.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжений. Як встановлено з копії витягу з наказукоиандира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2024 року № 283, ОСОБА_1 перебуває у відрядженні у н.т. Краматорск Донецької області від 30.09.2024 року з метою виконання бойових (спеціальних) завдань.

Враховуючи підтвердження доводів відповідача про перебування його на військовій службі в умовах воєнного стану, наявні правові підстави, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у даному випадку, провадження у справі зупиняється до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника відповідача адвоката Лучинського В.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати сторони у справі у десятиденний строк повідомити суд про припинення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 639/7081/24
Провадження № 2/639/2060/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/7081/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» Дорошенко М.А., яка діє на підставі ордеру, у позовній заяві просила розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач (згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України) у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 740/6371/24
Провадження № 2/740/1814/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 03 лютого 2025 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь