Справа № 689/1687/24
УХВАЛА

про виправлення описки

27.11.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці питання про виправлення описки у рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.10.2024 року по справі № 689/1687/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.10.2024 року позов задоволено.

Також стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Судом встановлено, що при виготовленні судового рішення було допущено описку в частині сплати судового збору.

Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.10.2024 року позов задоволено (справа № 689/1687/24).

Також стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Однак, при виготовленні судового рішення, а саме у 22 абзаці мотивувальної частини було допущено описку, а саме, вказано «В силу ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп», тоді як правильно слід вказати «Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір слід компенсувати за рахунок держави, оскільки позивач, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а відповідач, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю II групи».

Крім того, у третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме, вказано: «Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.», тоді як правильно слід вказати«Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Дані обставини підтверджуються: матеріалами цивільної справи, зокрема довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0059346 від 05 лютого 2020 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи безтерміново, та пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 13.02.2020 року.

Виправлення описки у даній справі узгоджується з правовим висновком зробленим в ухвалі Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 521/17665/14-ц (провадження № 61-38324св18).

Згідно і ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що у рішенні Ярмолинецького районного суду від 09.10.2024 року необхідно виправити описку, а саме, у 22 абзаці мотивувальної частини слід вказати «Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір слід компенсувати за рахунок держави, оскільки позивач, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, а відповідач, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю II групи», а також у третьому абзаці резолютивної частини слід вказати«Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Ярмолинецького районного суду від 09.10.2024 року по справі № 689/1687/24, провадження №2/689/498/24.

Абзац 22 мотивувальної частини слід правильно читати: «Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір слід компенсувати за рахунок держави, оскільки позивач, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, а відповідач, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю II групи».

Абзац третій резолютивної частини слід правильно читати«Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Суддя Шевчик О.М.