Справа № 214/5936/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, державної виконавчої служби Саксаганського району м. Кривого Рогу про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, державної виконавчої служби Саксаганського району м. Кривого Рогу, в якому просив визнати не дійсним та злочинним наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №202 від 17.08.2017 року щодо припинення з ним контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України та виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести перерахунок виплат за період з 17.08.2017 року і на момент вступу в законну силу рішення суду, зобов`язати військову частину провести відповідні та остаточні розрахунки за рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за надання неправдивої інформації та привласнення чужих коштів притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб, за безконтрольність та надання йому завідомо неправдивої інформації притягнути до відповідальності державного виконавця, стягнути на його користь за нанесення йому моральних та матеріальних збитків з державного виконавця суму 50000 грн. та стягнути на його користь за нанесення йому моральних та матеріальних збитків військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України 100000 грн.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що публічно-правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

У п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Так, із пред`явленого позивачем позову убачається, що його предметом є дії посадових осіб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та державного виконавця щодо звільнення позивача, начальника відділення бойової та спеціальної підготовки, від виконання службових обов`язків, проведення у зв`язку з цим відповідних розрахунків та виконання судового рішення.

Отже, зважаючи на все вищевикладене, є підстави прийти до висновку, що між сторонами виник спір, пов`язаний із проходженням позивачем публічної служби, а відтак такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, державної виконавчої служби Саксаганського району м. Кривого Рогу про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.