Справа № 283/1821/24 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 69 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2024 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строк для примирення протягом чотирьох місяців з дня винесення ухвали. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою в частині визначення строку для примирення, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2024 року про надання строку для примирення протягом чотирьох місяців з дня винесення ухвали та відновити провадження у справі №283/1821/24.

В частині зупинення провадження ухвала суду першої інстанції не оскаржується.

Дослідивши апеляційну скаргу колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.

Відповідач в своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині надання строку на примирення протягом чотирьох місяців з дня винесення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 353 ЦПК України чітко визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Вказаний перелік ухвал є вичерпним.

Ухвала суду про надання строку для примирення відсутня в переліку ухвал, визначених ч.1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Також, при вирішенні процесуального питання суд враховує правові позиції, що висловлені Верховним Судом.

Так, у своїй постанові від 24 квітня 2019 року у справі №442/4490/18 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від рішення щодо суті спору, а також у спосіб подання скарги з питань, які вже були вирішені судом в іншій справі (п.23).

В ухвалі від 19 вересня 2022 року у справі №215/1395/22 Верховний Суд зазначає, що ухвала про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відтак, оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій ст. 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої ст. 357 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відтак, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2024 року в частині визначення строку для примирення подружжя підлягає поверненню. При цьому, учасник справи не позбавляється права доступу до суду, оскільки має можливість включити до апеляційної скарги на рішення суду заперечення щодо такої ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2024 року в частині визначення строку на примирення подружжя, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий

Судді