Справа 489/6089/23
Провадження № 22- ц/812/985/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі суддів: Локтіонової О. В., Самчишиної Н. В., Ямкової О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 22 травня 2024 року ОСОБА_1 направив до суду поштою апеляційну скаргу, про що свідчить штемпель на конверті відправлення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин пропуску строку.

На виконання цієї ухвали суду 14 червня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Поважними причинами пропуску строку ОСОБА_1 зазначив те, що після постановлення оскаржуваної ухвали суду, він подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2023 року. Однак ця апеляційна скарга ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року була повернута. Ухвала суду була мотивована тим, що право на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку у відповідача виникає лише після проведення судом першої інстанції процедури його перегляду за заявою відповідача і постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Оскільки відповідач оскаржував саме заочне рішення суду від 06 грудня 2023 року, тому пропустив строк на оскарження ухвали суду від 25 березня 2024 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а заявнику надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали, для надання нової заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та підстав його поновлення, оскільки вказані заявником причини були визнані неповажними.

Копія цієї ухвали суду була надіслана заявнику за всіма адресами вказаними ним у заявах та поштовому конверті, а саме : за адресою АДРЕСА_1 , за якою поштове відправлення отримано 21 червня 2024 року; за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 поштові відправлення отримані 24 червня 2024 року, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання.

Відповідно до п. 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

У встановлений строк вимоги ухвали суду від 18 червня 2024 року заявником виконані не були, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн, сплачений ним 14 травня 2024 року за квитанцією ІD: 3465-9508-2236-9787.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова