Справа № 456/696/22
Провадження № 2/456/625/2024
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Марущак У.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Моршинської міської ради про встановлення факту спільного проживання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт про те, що він проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2022 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Шрамка Р.Т.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Моршинської міської ради про встановлення факту спільного проживання закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Олексишин І.Б. - представника ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Стрийського міськорайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 справу розподілено головуючому-судді Бучківській В.Л.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2024 прийнято справу до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 26.03.2024, проте позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу повернулося на адресу суду 22.04.2024, згідно довідки Укрпошти, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

10.04.2024 позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, судове засідання відкладено на 12:30 год. 10.05.2024.

10.05.2024 позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу повернулося на адресу суду 10.05.2024, згідно довідки Укрпошти, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», судове засідання відкладено на 09:30 год. 05.06.2024.

05.06.2024 позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу повернулося на адресу суду 14.06.2024, згідно довідки Укрпошти, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», судове засідання відкладено на 10:00 год. 04 липня 2024 року.

04.07.2024 позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у їх відсутності до суду не подали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Моршинської міської ради про встановлення факту спільного проживання, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином неодноразово повідомлявся судом про час і місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу повідомленням про розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Моршинської міської ради про встановлення факту спільного проживання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.223, ст.ст. 257-261,353ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Моршинської міської ради про встановлення факту спільного проживання про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя В. Л. Бучківська