Справа № 206/1392/24
Провадження № 2/206/771/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Бублейник В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.04.2022 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Дніпро, допустив зіткнення автомобілями «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , «DAEWOO» д.н.з НОМЕР_3 , та «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_4 , які отримали механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується поставою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 203/1284/22 від 03.05.2022.

Згідно Висновку № 82С22 про оцінку вартості матеріального збитку від 09.06.2022 року розмір матеріального збитку становить 26 470,37 грн. (без ПДВ). Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Потерпілий ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулася до Мотор (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявок якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Керуючись нормами п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 26 470 грн. (докази оплати додаються) за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 500,00 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) винної особи у розмірі виплаченого відшкодування з Відповідача.

З метою досудового врегулювання спору, Позивачем надіслано Відповідачу повідомлення № 3-01б/12095 від 14.06.2022 року. Однак, станом на адту надання позовної заяви, Відповідачем не відшкодовано витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з Відповідача на його користь понесенні витрати в розмірі 29970,38 грн., а також вирішити питання щодо судових витрати.

У судове засідання представник позивача, адвокат Равлюк А.Г., надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, /а.с.47/

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 квітня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. /а.с.44/.

Судом встановлено, що 06.04.2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Дніпро на пр. О. Поля в районі буд. №59 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАН н/з НОМЕР_1 своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки в наслідок чого скоїв наїзд на автомобілі Тойота н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , Деу н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та Тата н/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 .. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, а ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, чим завдано збитки. Вказаними діями водієм ОСОБА_1 було порушено п.12.3 Правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2022 року, визнано винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. /а.с.36 зворот,37/.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_4 , була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортним засобів Поліс №АР/2455356. /а.с.35 зворот/

Згідно із інформацією зазначеною в Централізованій базі даних МТСБУ та даними повідомлення про ДТП вбачається, що автомобіль МАН н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. /а.с.3-5/

Потерпілий завчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП 29.04.2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування. /а.с.7 зворот/

Згідно висновку експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику Toyota Yaris 1.3і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 28573,61 грн. (з урахуванням ПДВ) та 26470,37 грн. (без урахування складової ПДВ). /а.с.16-22/

МТСБУ відкошувало завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 26470,38 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №883954 від 15.06.2022 року, а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №883822 від 13.06.32022 року (рахунок №76 від 09.06.2022 року), акт виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №83942./а.с.12-14/

МТСБУ виконало покладений у відповідності до законодавчого положення обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ.

Приписами ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон №1961-IV, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до абз.2 п.22.1 ст.22 Закону №1961-IV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього даним законодавчим положенням обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК України), а також ст.38 Закону №1961-IV.

Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст.38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частина 2 ст.22 ЦК України, встановлює, що до збитків належать в тому числі і втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В силу ч.1 ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із положенням ч.1 ст.1166 ЦК України обов`язок по відшкодуванню майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоди, завдана майну фізичної або юридичної особи, покладається в повному обсязі на особу, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Приписами ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону №1961-IV передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 29, 38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.11, 22, 993, 1166, 1187, 1191, ЦК України, ст.ст. 2,4-13,34,76-82,89,141,258,259,263-265,268,272-279,280-284ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуМоторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ), суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 27970 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 38 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ) судові витрати по справі в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.В.Нестеренко