Провадження № 2/202/1465/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

10.11.2023 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відкрите провадження та справа прийнята до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотав про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на в рішення якої поставити таке питання: чи виконано підпис на оригіналі розписки від 28.11.2018 року особисто ОСОБА_4 чи іншою особою? Для проведення експертизи витребувати у позивача оригінал розписки від 28.11.2018 року, що підтверджує отримання ОСОБА_4 у борг грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США від ОСОБА_1 . Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03680, м. Київ, вулиця Смоленська, буд. 6).

В підготовчому засіданні позивач та його представник проти призначення експертизи не заперечували, однак в частині доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України заперечували, оскільки відповідач зареєстрований у м. Дніпрі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство ґрунтується на засадах змагальності та диспозитивності.

Так, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завданням суду є, зберігаючи об`єктивність і неупередженість ,сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України висновок експерта це є одним із видів доказів.

Згідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для вирішення позову про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди необхідно встановити належність підпису відповідачу у розписці від 28.11.2018 року, а останній заперечує це, з метою всебічного повного об`єктивного судового розгляду суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, враховуючи те, що цивільна справа перебуває в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська і в Дніпропетровській області є регіональні експертні установи, суд вважає недоцільним призначати експертне дослідження за межами регіону, тому що це потягне за собою збільшення строків проведення експертного дослідження. Окрім того інша сторона заперечує проти призначення експертного дослідження в експертній установі міста Києва.

Тому суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за принципом територіальної наближеності експертної установи.

З таких обставин, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню.

Окрім того, враховуючи, що для проведення експертизи необхідні відібрати обов`язково зразки почерку ОСОБА_5 та умовно-вільні зразки його почерку, то суд вважає за необхідне зобов`язати Алпатова ДМ прибути до суду для надання зразків почерку та зобов`язати надати не менше 10 вільних (умовно-вільних) зразків почерку.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис на оригіналі розписки від 28.11.2018 року ОСОБА_4 особисто чи іншою особою?

Для дослідження у розпорядження експертів направити копію ухвали суду, матеріали цивільної справи №202/19887/23, в якій на аркуші справи №154 знаходиться оригінал розписки від імені ОСОБА_4 , експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 , вільні ( умовно-вільні) зразки почерку ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути до 03.12.2024 року в Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська для надання суду зразків почерку та підпису з метою проведення експертизи, а також надати суду не менше 10 (десяти) вільних або умовно-вільних зразків його почерку та підписів.

Після відібрання експериментальних зразків почерку справу провадженням зупинити до надходження висновків експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.11.2024 року.

Суддя С. І. Доценко