Справа № 761/7190/23
Провадження № 2-п/761/121/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Бражніченко І.О.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 2

(заявника): Трегуб О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2024р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки; стягнення боргу, та поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2023р. вказаний позов було задоволено частково.

У червні 2024р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Трегуб О.А., в якій заявник просив суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, враховуючи, що судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, оскільки відповідач не був повідомлений про дату та час розгляду справи. Крім того, на думку відповідача ОСОБА_3 при розгляді вказаної справи судом не були дослідженні докази та обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, стороною відповідача було заявлено у вказаній заяві про перегляд заочного рішення клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) підтримала подану заяву з наведених в ній підстав, просила скасувати заочне рішення Шевченківского районного суду м. Києва від 23 травня 2024р., та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи свою позицію тим, що підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст. 288 ЦПК України, відсутні.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, суд приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку на підставі ч. 4 ст. 284 ЦПК України.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 285 ЦПК України та ст. 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд та подати відзив на позов; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживались заходи, щодо оповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення матеріалів позову, ухвали про відкриття провадження та судових повісток на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_3 , та на адресу суду повертались рекомендовані повідомлення про вручення процесуальних документів суду (том 1 а.с. 183, 196, 208, 225), які наявні в матеріалах справи.

Крім того, стороною заявника не надано суду належних і допустимих доказів, в обґрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення, які б могли вплинути на зміст прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаної заяви та скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 285, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2024р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки; стягнення боргу.

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2024р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки; стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2024р.

Суддя: