Номер провадження 6/243/241/2024
Номер справи 243/8645/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника ЛЕЩЕНКО Дмитро Юрійович, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначено, що 14.02.2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької обл. видав виконавчі листи у справі № 243/8645/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк»:

- виконавчий лист про стягнення за простроченими відсотками у розмірі 4419,62 грн;

- виконавчий лист про стягнення судових витрат у розмірі 5675,00 грн.

При підготовці пред`явлення пакету документів до виконання в ДВС було встановлено, що виконавчі листи № 243/8645/21 було втрачено в установі Банку. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Враховуючи викладене, заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів по справі № 243/8645/21 видані 14.02.2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької обл. про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк»:

- виконавчий лист про стягнення за простроченими відсотками у розмірі 4419,62 грн;

- виконавчий лист про стягнення судових витрат у розмірі 5675,00 грн.

Представник заявника, АТ КБ «ПриватБанк» - Лещенко Д.Ю., який діє на підставі довіреності №8431-К-О від 15 серпня 2023 року, в судове засіданні не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву та надані до неї документи, вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Постановою Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі №243/8645/21 заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року в частині відмови у стягненні заборгованості за простроченими відсотками скасовано, в частині розподілу судових витрат змінено. Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за простроченими відсотками задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.10.2011 року за простроченими відсотками у розмірі 4 419,62 грн. Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року в частині розподілу судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати у розмірі 5 675,00 грн.

Відповідно до повідомлення Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14 листопада 2024 року №65598, на виконанні у відділі виконавчі листи від 14.02.2022 року №243/8645/21, видані Слов`янським міськрайонним судом щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , не перебувають.

Заявник зазначає, що виконавчі листи № 243/8645/21 було втрачено в установі банку та пошуки не призвели до позитивного результату.

Таким чином, на теперішній час виконавчі листи по справі відсутні як у заявника та у виконавчій службі, зобов`язання не виконується, заборгованість з відповідача не стягується.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки оригінали виконавчих листів втрачено, суд вважає за можливе заяву АТ КБ «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника ЛЕЩЕНКО Дмитро Юрійович, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 243/8645/21, виданих на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.10.2011 року за простроченими відсотками у розмірі 4 419 (чотири тисячі чотириста дев`ятнадцять) гривень 62 копійки;

- понесених судових витрат у розмірі 5 675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали складено 27 листопада 2024 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова