Справа №293/704/24
Провадження № 2/293/329/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у селищі Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Перець» про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Перець» (далі ФГ «Перець») за змістом якої просить:

- розірвати договір оренди землі від 31 грудня 2015, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Перець» на оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0042 площею 4,25га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою Житомирська область Житомирський район, сільська рада Пекарщинська;

- визнати припиненим право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0042 площею 4,25га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою Житомирська область Житомирський район, сільська рада Пекарщинська, яке зареєстроване за ФГ «Перець», номер запису про інше речове право 20607394 від 24.05.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права та скасувати вказаний запис;

- застосувати наслідки недійсності правочину, зобов`язавши відповідача повернути позивачу у натурі земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0042 площею 4,25га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою Житомирська область Житомирський район, сільська рада Пекарщинська;

- покласти на відповідача судові витрати, стягнувши на користь позивача 3633,60 грн. сплаченого судового збору та витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою від 13.05.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк у 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У визначений законом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 24.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання суд призначив на 12:00 год. 20.08.2024 (а.с.25).

20.08.2024 у зв`язку з першою неявкою відповідача, суд відклав розгляд справи на 10 год. 17.09.2024 (а.с.29).

17.09.2024 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання розгляд справи відкладено на 14:00 год. 07.10.2024 (а.с. 31-32).

07.10.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача, а саме для вирішення питання про розірвання договору оренди земельної ділянки в добровільному порядку (а.с.34-35).

29.10.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача, у зв`язку з проведенням реєстраційних дій щодо повернення відповідачем спірної земельної ділянки позивачу в добровільному порядку (а.с.38-39).

25.11.2024 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ФГ «Перець» про розірвання договору оренди землі від 31.12.2015 на оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0042 площею 4,25 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, сільська рада Пекарщинська, визнання протиправним права оренди вказаної земельної ділянки та про повернення земельної ділянки позивачеві. Вказав, що відповідач добровільно розірвав договір оренди землі від 31.12.2025, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Перець» на оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0042 площею 4,25 га та повернув орендовану земельну ділянку позивачеві.

26.11.2024 сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви представника позивача, суд зважаючи на положення п.5 ч.1 ст.247 ЦПК України, приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана представником позивача з зв`язку з добровільним вирішення спору до початку розгляду справи по суті, та є правом позивача, яке не може бути обмежене судом.

Керуючись ст.141, ст. 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Перець» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО