Справа № 591/9157/24
Провадження № 6/592/257/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , Зарічний ВДВС у місті Суми СМУ МЮ, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредиті Ініціативи», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс веста», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, в якій просить суд замінити стягувача акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2925 приватним нотаріусом про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у Зарічному ВДВС у місті Суми СМУ МЮ перебуває виконавче провадження № 48660465, відкрите на підставі виконавчого напису №2925, вчиненого приватним нотаріусом про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк». Станом на дату подачі заяви вказане виконавче провадження відкрите.

Оскільки заявник набув право вимоги за кредитним договором № 500943366, де позичальником є ОСОБА_1 , просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання учасники не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд доходить таких висновків.

Так, судом встановлено такі обставини.

21.06.2016 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" було укладено Договір № 1, відповідно до якого АТ "АЛЬФА-БАНК" відступило ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ", а ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500950921.

Відповідно до умов Договору № 1 сторони підписали Додаток до цього договору «Реєстр боржників» відповідно до якого ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" набуло прав вимоги за Кредитним договором № 500950921.

Відповідно до умов Договору № 1 ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" здійснило оплату за договором.

26.12.2018 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" та ТОВ «ФК «Веста» було укладено Договір № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" відступило ТОВ ФК «Веста», а ТОВ ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500950921.

Відповідно до умов Договору № 2019-1КІ/ВЕСТА сторони підписали Додаток до цього договору «Реєстр боржників» відповідно до якого ТОВ ФК «Веста» набуло прав вимоги за Кредитним договором № 500950921.

Відповідно до умов Договору № 2019-1КІ/ВЕСТА ТОВ ТОВ ФК «Веста» здійснило оплату за договором.

16.01.2019 року між ТОВ ФК «Веста» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ ФК «Веста» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500950921.

Відповідно до умов Договору № 16-01/19/1 сторони підписали Додаток до цього договору «Реєстр боржників» відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло прав вимоги за Кредитним договором № 500950921.

Відповідно до умов Договору № 16-01/19/1 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило оплату за договором.

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500943366.

07.11.2023 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявником) було укладено Договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500943366.

Згідно з витягом з додатку № 3 до вказаного договору, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги за кредитним договором № 500943366, де позичальником є ОСОБА_1 , сума заборгованості за основним зобов`язанням становить 126654,72 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 436605,70 грн, сума заборгованості за нарахованими комісіями 0 грн, пеня 800,00 грн, загальна сума заборгованості 574060,42 грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заявником не надано доказів на підтвердження того, що виконавчий напису нотаріусом вчинений саме на договорі № 500943366, право вимоги за яким на теперішній час набув заявник; не наданий сам кредитний договір та виконавчий напис, або ж їхні копії.

Отже, заявником не доведено, що виконавче провадження здійснюється з примусового виконання на підставі виконавчого напису нотаріуса, що вчинений на кредитному договорі, право вимоги за яким набув заявник.

З урахуванням зазначеного суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Разом з цим суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, надавши суду достатні докази на підтвердження вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2925 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В. Шияновська