Провадження № 2-во/761/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 29 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Епро Скул», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 29.02.2024 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», ТОВ «Епро Скул», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Рішенням від 29.02.2024 р. позов задоволено частково.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки в тексті вказаного рішення допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково не зазначено, що грошові кошти з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 , просить суд виправити дану описку.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті рішення від 29.02.2024 р. допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково не зазначено, що грошові кошти з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 29.02.2024 р. необхідно задовольнити та виправити допущену описку в тексті рішення, а саме у третьому абзаці резолютивної частини вказати, що грошові кошти з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 , виклавши вказаний абзац у редакції з врахуванням виправленої описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 29 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Епро Скул», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29 лютого 2024 року у цивільній справі № 761/29924/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Епро Скул», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, а саме у третьому абзаці резолютивної частини вказати, що грошові кошти з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 , виклавши вказаний абзац з врахуванням виправленої описки у наступній редакції:

«Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича на користь ОСОБА_1 1931 (одна тисяча дев`ятсот тридцять одна) грн. 50 коп., з яких: 1363 (одна тисяча триста шістдесят три) грн. 73 коп. - грошові кошти стягнуті під час примусового виконання виконавчого напису (основна винагорода та витрати виконавчого провадження); 7 (сім) грн. 06 коп. - три проценти річних; 116 (сто шістнадцять) грн. 41 коп. - витрати по сплаті судового збору; 444 (чотириста сорок чотири) грн. 30 коп. - витрати на професійну правничу допомогу, а також стягнути на відшкодування моральної шкоди 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: