УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Зарицького Максима Аркадійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі та просив скасувати арешт з належного йому майна, що був накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2022.

В обґрунтування клопотання вказано, що рішення у даній справі набрало законної сили, на його виконання ОСОБА_1 була сплачена позивачу заборгованість, вказана у рішенні суду, що підтверджується відповідною розпискою, тому потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

В судове засідання 09.07.2024 заявник, інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заявник подав 09.07.2024 заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримав.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2022 заяву про забезпечення позову, подану представником позивача, задоволено, накладено арешт на 40/100 часток приміщення клубу з приміщеннями ресторану, кафе та бару площею 1221, 8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101, які на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в межах суми ціни позову, тобто на суму 30064, 41 доларів США.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2023 позовну заяву у даній справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 21.02.2021, яка станом на 01.04.2022 становить 25 103,51 доларів США, з яких заборгованість за основним боргом - 14250, 00 доларів США; заборгованість за процентами за користування позикою - 1226, 46 доларів США, пеня за період з 01.05.2021 по 24.02.2022 - 9600,75 доларів США; 3% річних за період з 01.05.2021 по 24.02.2022 - 26,3 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 9652, 00 грн.

Зі змісту розписки від 13.06.2024 вбачається, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 борг за рішенням суду від 17.03.2023 по справі №295/13705/22 у повному обсязі, позивач не має претензій до відповідача.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову достатньо вмотивованим для його задоволення, подальше накладення арешту на згадуване нерухоме майно є недоцільним, потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2022, скасувати арешт з майна належного на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме 40/100 часток приміщення клубу з приміщеннями ресторану, кафе та бару площею 1221, 8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман