Справа № 569/5756/24
Номер провадження 2/570/846/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області через систему «Електронний суд» звернулося Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить стягнути з останньої на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість у сумі 86041,98 грн. (вісімдесят шість тисяч сорок одна гривня 98 копійок) та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,4 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Короткий зміст заяв по суті справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 28.09.2017 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №01 видано кредит у сумі 10000 грн, який пізніше було збільшено до 48500 грн. Однак відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 року складає 86041,98 грн, з яких: 48476,56 грн - заборгованість за кредитом, 37565,42 грн - заборгованість за процентами; 0 грн - заборгованість за комісією.

Позивач також зазначає, що ним направлено письмову вимогу відповідачу, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашено.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2024 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

25 квітня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для розгляду судді Гладишевій Х.В.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 10:00 год. 28 травня 2024 року.

У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання 28 травня 2024 року розгляд справи відкладено на 08 липня 2024 року на 09:15 год.

10 червня 2024 року відповідач була додатково повідомлена про призначення розгляду справи №569/5756/24 через сайт Рівненського районного суду Рівненської області у вигляді: "Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме", де вказано, що судове засідання призначене на 09 год. 15 хв. 08 липня 2024 року.

У зв`язку з повторною неявкою відповідача у судове засідання 08 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 09:15 год. 08 липня 2024 року.

У судове засідання 08 липня 2024 року сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. При цьому у поданій позовній заяві позивач просив провести судове засідання без участі представника банку та не заперечив проти винесення судом заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не подавала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у даній справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 28 вересня 2017 року ОСОБА_1 підписала заяву №01 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" pumb.ua, в повному обсязі; просила надати їй споживчий кредит на загальні споживчі цілі в сумі 10000 грн. на строк 12 місяців, з розміром процентної ставки 49 % річних.

Паспортом споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_1 28 вересня 2017 року, визначено основні умови кредитування, відповідно до яких: сума/ліміт кредиту 10000 грн., строк кредитування: 12 місяців, мета отримання кредиту: загальні споживчі цілі, спосіб надання кредиту: шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком, процентна ставка: 49 відсотків річних, реальна річна процентна ставка 59.59 %.

Паспортом споживчого кредиту також передбачено, що з сьомого дня виникнення простроченої заборгованості включно за фактом нездійснення чергового щомісячного платежу банк має право застосувати штраф у розмірі 10 відсотків від простроченої суми за кожний випадок прострочення, а також за кожний місяць прострочення встановленого терміну. Сторони погодили, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 62,0% річних, яка застосовується з першого дня виникнення простроченої заборгованості на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п.2.1.2 Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, банк у разі акцепту клієнтом публічної пропозиції на укладення договору, зобов`язується надавати клієнту визначені договором послуги, а клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах і порядку, передбачених договором і тарифами.

Загальні права сторін договору передбачені у ч.4 Публічної пропозиції АТ "ПУМБ", відповідно до якої, серед іншого, клієнт має право вимагати від банку своєчасного та повного проведення платіжних операції за картковим рахунком, а банк має право одержувати від клієнта винагороду в розмірі, що визначений тарифами або договором, вимагати дострокового виконання зобов`язань клієнта за договором у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання клієнтом своїх зобов`язань, використовувати всі законні способи для погашення наявної у клієнта заборгованості за договором, в тому числі у разі виникнення простроченої заборгованості за договором.

Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Розділу ІІ Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього договору клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою.

Факт встановлення відповідачу кредитного ліміту в сумі 10 000 грн. 28 вересня 2017 року, який був збільшений до 48500 грн. підтверджується наданою АТ «ПУМБ» довідкою.

Користування відповідачем наданими йому позивачем кредитними коштами підтверджується випискою з особового рахунку з 28.09.2017 по 01.02.2024.

Судом встановлено, що відповідач лише частково погашав суму кредиту, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 01.02.2024 р. (включно), у зв`язку з чим за ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед АТ "Перший Український Міжнародний Банк" за кредитним договором №01 від 28.09.2017 р. на загальну суму 86041,98 грн, з яких: 48476,56 грн - заборгованість за кредитом, 37565,42 грн - заборгованість за процентами; 0 - заборгованість за комісією.

Доказів повного погашення відповідачем заборгованості перед позивачем за вказаним кредитним договором матеріали справи не містять.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що свої зобов`язання позивач виконав, що підтверджується випискою з особового рахунку з 28.09.2017 по 01.02.2024, розрахунком заборгованості станом на 01.02.2024 року.

Натомість, доказів повного погашення заборгованості за кредитом відповідач не надав, а відтак позовна вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за кредитним договором №01 від 28.09.2017 р. на загальну суму 86041,98 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,4 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором №01 від 28.09.2017 року у сумі 86041,98 грн. (вісімдесят шість тисяч сорок одна гривня 98 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

позивач: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", , місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . .

Повний текст рішення складено 10 липня 2024 року.

Суддя Гладишева Х.В.