Справа № 392/2177/23
Провадження № 2/392/221/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Мала Виска в цивільній справі №392/2177/23 питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Усатенко Юрій Юрійович до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку, з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

за участю учасників справи:

представника позивача - адвоката Наконечної О.І.,

представника відповідача адвоката Усатенка Ю.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.04.2024 року вказану справу передано судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердіновій А.В. для розгляду.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2024 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

23.01.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Усатенко Ю.Ю., скориставшись правом , передбаченим ч.1 ст.193 ЦПК України, подав зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якому просив: визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :50:132:0004 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача 114456,74 грн половини вартості спортивного обладнання та судові витрати у справі. Крім того просив допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1 .

На обґрунтування зазначив, що в провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ. Вважає, що обидва позови виникають з одних правовідносин і, на його думку, спільний їх розгляд є доцільним.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Усатенко Ю.Ю. просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом. Допитати свідків заявлених в клопотанні.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Наконечна О.І. не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом. Не заперечувала про допит відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , щодо допиту інших свідків заперечила, оскільки вважає, що вони не зможуть повідомити суду про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

Заслухавши думку учасників, вивчивши зустрічну позовну заяву, врахувавши предмет позову у первісній позовній заяві, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмету позову не допускається.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2023 року встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї. Копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї ОСОБА_1 отримав 15.01.2024 року (а.с.98).

Зустрічний позов поданий до суду 23.01.2024 року, тобто у строк для його подання.

З огляду на викладене вище, виходячи з підстав та предмету як первісного, так і зустрічного позову, а також приймаючи до уваги, що обидва позови подано з одних правовідносин, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, заслухавши думку учасників щодо клопотання про допит свідків, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що вимоги, передбачені ст. 91 ЦПК України, представником заявника дотримано, для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.2 ст.49, ст.ст.193-194 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Усатенко Юрій Юрійович до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, земельну ділянку, стягнення половини вартості спортивного обладнання та стягнення судових витрат до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Наконечна Ольга Ігорівна до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Усатенко Юрій Юрійович до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, земельну ділянку, стягнення половини вартості спортивного обладнання та стягнення судових витрат об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Наконечна Ольга Ігорівна до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Цивільній справі присвоїти номер 392/2177/23, провадження №2/392/221/24.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, останній має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Усатенка Юрія Юрійовича про виклик та допит свідків під час розгляду справи по суті - задовольнити.

Під час розгляду справи по суті викликати та допитати в судовому засіданні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова