Справа №: 398/1383/15-ц
провадження №: 6/398/12/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" листопада 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Стручкової Л.І., при секретарі Дудченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа № 398/1383/15-ц за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 08.09.2015 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків. Заява обґрунтована тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2015 у справі № 398/1383/15-ц частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 13 426,93 грн. інфляційних збитків, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 7 438,06 грн. та 243,60 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 21.09.2015 року, на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист. 29.09.2016 року заявником було пред`явлено до виконання зазначений виконавчий лист до ВДВС. Зважаючи на те, що починаючи з 2015 року заявник тяжко захворів і продовжує хворіти по теперішній час, він не був спроможний контролювати хід виконання вказаного виконавчого документу. Лише дізнавшись про те, що відповідачем подано клопотання до суду про скасування заходів забезпечення позову, він вирішив звернутися до ВДВС. Відповідно до листа Олександрійського ВДВС, постановою державного виконавця від 04.10.2016 року ВП 52419530 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, доказів направлення йому вказаної постанови не надано, оскільки відповідно до р.11 Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС ВП 52419530 знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання. Строк пред`явлення виконавчого документа на виконання сплинув. Таким чином, зазначений вище виконавчий лист на виконанні в органах ДВС не перебуває, на адресу заявника не надходив, докази направлення ДВС на його адресу відсутні, тому є підстави вважати його втраченим, що унеможливлює його виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Дослідивши заяву та подані матеріали, а також матеріали цивільної справи № 398/1383/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків, суд приходить до наступного.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2015 у справі № 398/1383/15-ц частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 13 426,93 грн. інфляційних збитків, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 7 438,06 грн. та 243,60 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 21.09.2015 року.

На підставі вказаного рішення Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист № 398/1383/15-ц, який було отримано 23.09.2016 року представником ОСОБА_1 .

Згідно з копією листа Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області від 27.01.2022 року №7804, в автоматизованій системі виконавчого провадження зареєстроване ВП 52419530 на підстав виконавчого листа, виданого 23.09.2016 року Олександрійським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 21107,60 грн. 04.10.2016 державним виконавцем на підставі п.1ч.1 ст 26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження, саме згідно виконавчого документа рішення набрало законної сили 21.09.2015 року, строк пред`явлення до виконання один рік з дати набрання чинності виконавчим документом, тобто пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно р.11 Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС строк зберігання виконавчого провадження в архіві відділу становить три роки, після закінчення вказаного строку виконавче провадження підлягає знищенню. ВП 52419530 знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Доказів направлення на адресу заявника постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2016 року разом з виконавчим листом, суду не надано.

Заявник посилається на те, що починаючи з 2015 року тяжко хворів і продовжує хворіти по теперішній час, через що не був спроможний контролювати хід виконання вказаного виконавчого документу, на підтвердження надає медичну документацію.

З вищенаведеного слідує, що строк для пред`явлення виконавчого листа № 398/1383/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу сплинув.

Згідно з ч.1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що вищевказаний виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача, а строк для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання було пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документа та поновити заявнику строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа для примусового виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 398/1383/15-ц, виданого 23.09.2016 року на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2015 у справі № 398/1383/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків в розмірі 13 426,93 грн. інфляційних збитків, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 7 438,06 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Видати дублікат виконавчого листа № 398/1383/15-ц, виданого 23.09.2016 року на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2015 у справі № 398/1383/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків в розмірі 13 426,93 грн. інфляційних збитків, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 7 438,06 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Стручкова