overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.11.2024 Справа №607/13842/24 Провадження №2-о/607/468/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

Присяжних Горохівського О.А.,

Кравчинюк В.Я.

з участю секретаря Бумба М.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника особи, щодо

якої вирішується питання ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернулась із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна у якій просить визнати свою дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 . Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 є дочкою заявника, яка внаслідок свого захворювання помірна розумова відсталість, хвороба ОСОБА_5 , загальний недорозвиток мови, потребує постійного догляду та турботи, оскільки не здатна до самообслуговування,усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак повністю залежить від інших осіб. Зазначила, що вказане захворювання ОСОБА_4 страждає із дитинства, вона є особою з інвалідністю першої групи підгрупа «Б», внаслідок чого у неї існують проблеми із загальним сприйняттям інформації, важко виконувати дії по своєму самообслуговуванню.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №694 від 10.09.2024 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, хвороба ОСОБА_5 , що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, для надання відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , її матір ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.260, 299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи №607/13842/24, за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна направити в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, для надання відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справу призначити до розгляду після надходження подання.

Головуючий суддя В. В. Ромазан

Присяжні: В.Я.Кравчинюк

О.А.Горохівський
Справа № 502/2328/24
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, буд. № 57;

про: визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2328/24.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12.12.2024 року о 12-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 212/9177/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі: Головуючого - судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., заявника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про встановлення факту спільного проживання на день смерті,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про встановлення факту спільного проживання на день смерті - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1.

Повний текст рішення буде складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України протягом десяти днів.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 2-о/593/56/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"15" листопада 2024 р. в особі: судді Німко Н.П.

при секретарях судового засідання ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

з участю заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи адвоката Крамар Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника відмовити.

Відомості про учасників справи:

Заявниця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду буде складено 19 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 766/2833/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення, -
Керуючись ст.ст.509,526 ЦК України, ст. ст.7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141,160-164,167,168 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Острівське шосе,1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31653320) судовий збір в сумі 248,10 грн.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяН.К.Іванцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2025 року на 14:30 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 357/5156/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 30 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 30 жовтня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 644/4012/23
Номер провадження 22-ц/818/3262/24
про призначення справи до розгляду
25 листопада 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у справі № 644/4012/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів задоволено частково. В задоволенні позовної вимоги щодо звільнення позивача від сплати нарахованої заборгованості по аліментам за виконавчим листом №610/543/18, виданим 03.05.2018 року Балаклійським районним судом Харківської області у виконавчому провадженні №56848227 відмовлено. Повний текст судового рішення виготовлено 21 червня 2024 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року в частині вирішення спору про звільнення від сплати заборгованості з аліментів скасувано та ухвалено нове рішення.

13 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2024 року о 16 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/1124/24

Провадження № 2/293/482/2024

26 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) реформованого CAT «Осники», яке розташоване в с.Осники Житомирського району Житомирської області, площею 3,66 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 150076 від 16.05.2017, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса проживання:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідачі:

Високівська сільська рада Житомирського району Житомирської області

адреса місцезнаходження: 12341, Житомирська область, Житомирський район,

с.Високе, вул. Чеська, 46

ОСОБА_2

адреса проживання: АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

адреса проживання:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

адреса проживання:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_4

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 372/4064/24
Провадження № 2/368/709/24
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"26" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» (за реквізитами: , НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх) заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/529030 від 12.03.2019 року в розмірі 10297,03 грн., яка складається з: 8551,28 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1745,75 грн. заборгованість за відсотками, а також стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 06.12.2024 року.

Суддя В.І. Кириченко