СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року у вигляді накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 яка на праві власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 10 вересня 2015 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 ( загальною площею 51,8 кв. м., житловою площею 29 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 26998687 від 11 грудня 2015 року ОСОБА_4 з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві було внесено відповідний запис за 12490685 до державного реєстру обтяжень.

30 січня 2017 року позов задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 інфляційні втрати в розмірі 134249 грн. 34 коп ., 3 % річних в розмірі 9 670грн. 32 коп , а всього підлягає стягненню 143919 грн. 66 коп.

16 травня 2017 року Апеляційний суд м. Києва скасував рішення Святошинського районного суду м . Києва від 30 січня 2017 року та ухвалив нове, яким позов про стягнення суми задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача, інфляційні втрати 233 871, 79 ( двісті тридцять три тисячі вісімсот сімдесят одну ) грн., 3 % річних 19911, 40 ( дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять ) грн. за період прострочення з 01 вересня 2013 року по 17 грудня 2015 року , а всього стягнути 253 783. 19 ( двісті п`ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят три ) грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач ОСОБА_3 , шо підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 06 грудня 2018 року.

Спадкоємцем за заповітом після смерті померлої є ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом від 05 грудня 2017 року, посвідченим Ковальчуком С.П. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим № 12887.

07 грудня 2018 року Дванадцята Київська державна нотаріальна контора із завела спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі 54402058 .

27 грудня 2018 року заявником було сплачено ОСОБА_2 борг за рішенням Апеляційного суду міста Києва по справі № 759/13397/15ц у сумі 253183, 19 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією № 0.0..1 від 27 грудня 2018 року та розпискою, що ОСОБА_2 написав власноруч.

Святошинським відділом державної виконавчої служби у м . Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м . Київ ) було відкрито виконавче провадження № 54288733 на підставі рішення Апеляційного суду м . Києва від 16 травня 2017 року але за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень , виконавче провадження № 54288733 завершене.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно , що отримана 07 листопада 2024 року на квартиру АДРЕСА_2 значиться накладений ухвалою від 10 вересня 2015 року арешт , що унеможливлює заявнику отримання свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку з метою реалізації права власності на квартиру просить заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява про зняття арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 ( загальною площею 51,8 кв. м., житловою площею 29 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач ОСОБА_3 , шо підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 06 грудня 2018 року.

Спадкоємцем після смерті померлої є ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом від 05 грудня 2017 року, посвідченим Ковальчуком С.П. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим № 12887.

27 грудня 2018 року заявником було сплачено ОСОБА_2 борг за рішенням Апеляційного суду міста Києва по справі № 759/13397/15ц у сумі 253183, 19 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією № 0.0..1 від 27 грудня 2018 року та розпискою, що ОСОБА_2 написав власноруч.

На виконанні у Святошинському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) перебувало виконавче провадження № 54288733 на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року але за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 54288733 завершене.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що отримана 07 листопада 2024 року на квартиру АДРЕСА_2 значиться накладений ухвалою від 10 вересня 2015 року арешт, що унеможливлює заявнику отримання свідоцтва про право на спадщину.

Як визначено ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в пункті 10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 (зі змінами), заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги те, що цивільна справа по суті розглянута, спір по суті вирішено, борг сплачено, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року у вигляді накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 яка на праві власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Припинити чинність арешту (зняти арешт) накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про обтяження: 12490685.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко