Справа № 372/5311/23
Провадження № 2-383/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому із урахуваннями заяви про зміну предмету позову просила припинити її право спільної часткової власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1000 га., кадастровий номер :01:003:008, та визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0500 га., що утворилась внаслідок поділу земельної ділянки загальною площею 0,1000 га кадастровий номер :01:003:008.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.11.2012 р. за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину (половину) земельної ділянки площею 0,1000 га. з кадастровим номером :01:003:0088 по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель ти споруд, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , на підставі договору дарування від 18.03.2009 року. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.06.2013 р. за позовом ОСОБА_4 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа Державна реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, було визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 права власності на земельну ділянку розміром 0,1000 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель ти споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0088, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №754675, відповідно наданого кадастрового плану. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2013 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частку. 21.04.2021 року, ОСОБА_4 відчужила (продала) своє право власності на житловий будинок загальною площею загальною площею 136,1 м2 на підставі нотаріального договору купівлі-продажу серія та номер №1433, виданий та посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, Мельник М.В., відповідно до якого новим власником житлового будинку стала ОСОБА_2 . В подальшому, ОСОБА_2 , зареєструвала право власності на земельну ділянки площею 0,05 га. з присвоєнням нового кадастрового номеру :01:003:0209, що розташована в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 самостійно виділила 1/2 частку нерухомого майна (земельної ділянки), а позивачка, інший співвласник 1/2 частки земельної ділянки :01:003:0088 залишилась з нереалізованим правом спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0088. Приватним нотаріусом Заставенко А.В. було відмовлено мені, ОСОБА_1 у посвідченні договору про поділ нерухомого майна, а саме 1/2 (однієї другої) частки у праві власності на земельну ділянку загальною площею 0,1 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0088, оскільки у переліку наданих документів були відсутні витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на виділені частки земельної ділянки, кадастрові плани на створені в результаті поділу земельної ділянки, рішення органу місцевого самоврядування щодо присвоєння адреси виділеним земельним ділянкам. Позивач ОСОБА_1 не може користуватись своєю часткою земельної ділянки загальним розміром 0,1000 га., оскільки її межі не визначені в натурі, а інший співвласник земельної ділянки, ОСОБА_2 оформила своє право власності на 0,0500 га. шляхом формування нової земельної ділянки з кад.номером :01:003:0209, що розташована в АДРЕСА_1 .

12.12.2023 року ухвалою судді прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

19.03.2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху, надавши позивачеві 5 (п`ятиденний строк) з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків. Роз`яснено позивачу, що у разі усунення ним недоліків позовної заяви у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

27.03.2024 року подано заяву про усунення недоліків.

30.05.2024 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області витребувано з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області: - належним чином завірену копію технічної документації або проектної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:0088, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - належним чином завірену копію технічної документації або проектної документації, щодо поділу чи виділення в натурі земельної ділянки площею 0,05 га кадастровий номер :01:003:0209, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

07.11.2024 року ухвалою суду закрито підготовче та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 раніше подавала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

25 вересня 2007 року між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу земельної ділянки загальним розміром 1000 квадратних метрів, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Нотаріальний договір було посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, Мельник М.В. реєстраційний номер договору 4476.

18 березня 2009 року між ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_3 (Обдарована) було укладено нотаріальний договір дарування земельної ділянки загальним розміром 0,1000 га., кад.номер :01:003:0088, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Нотаріальний договір було посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, Чеботар С.І. реєстраційний номер договору 536.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.11.2012 р. за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину (половину) земельної ділянки площею 0,1000 га. з кадастровим номером :01:003:0088 по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель ти споруд, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , на підставі договору дарування від 18.03.2009 року.

Право власності на земельну ділянку зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області у ц/с.2-1709/12 від 23 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визнання права власності на 1/2 частину (половину) земельної ділянки площею 0,1000 га. кад.номер :01:003:0088, що розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належала їй померлій матері ОСОБА_3 в порядку спадкування.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.06.2013 р. за позовом ОСОБА_4 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа Державна реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, було визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1/2 права власності на земельну ділянку розміром 0,1000 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель ти споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0088, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №754675, відповідно наданого кадастрового плану.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2013 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частку.

21.04.2021 року, ОСОБА_4 відчужила (продала) своє право власності на житловий будинок загальною площею загальною площею 136,1 м2 на підставі нотаріального договору купівлі-продажу серія та номер №1433, виданий та посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, Мельник М.В., відповідно до якого новим власником житлового будинку стала ОСОБА_2 .

В подальшому, власник житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0088, ОСОБА_2 , зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 0,05 га. з присвоєнням нового кадастрового номеру :01:003:0209, що розташована в АДРЕСА_1 , і яка фактично є земельної ділянки :01:003:0088.

Як зазначає позивачка, ОСОБА_2 самостійно виділила 1/2 частку нерухомого майна (земельної ділянки), а позивачка, інший співвласник 1/2 частки земельної ділянки :01:003:0088 залишилась з нереалізованим правом спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0088.

27 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса (державного реєстратора) Заставенко Анни Вікторівни із проханням виділити належну мені 1/2 (одну другу) частку у праві власності на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (сорок сім з літерою а), кадастровий номер :01:003:0088, надавши наступні документи:

- Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23.11.2012 року у ц/с. №2-1709/12;

- Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №337095006, сформована 27 червня 2023 року ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області.

- паспорт громадянина України ОСОБА_1 , СК770728, виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 17 лютого 1998 року;

- також повідомила ОСОБА_2 про день та час (27.06.2023 р.) укладення нотаріального договору поділу земельної ділянки в натурі та проведення державної реєстрації таких відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

27 червня 2023 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у посвідченні договору про поділ нерухомого майна, а саме 1/2 (однієї другої) частки у праві власності на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (сорок сім з літерою а), кадастровий номер :01:003:0088 ОСОБА_1 , оскільки у переліку наданих документів були відсутні витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на виділені частки земельної ділянки, кадастрові плани на створені в результаті поділу земельної ділянки, рішення органу місцевого самоврядування щодо присвоєння адреси виділеним земельним ділянкам.

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки №337095006, сформованої 27 червня 2023 року ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, неможливо встановити за ким зареєстрована 1/2 (одна друга) частка у праві власності на зазначену вище земельну ділянку, а отже, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними, та при цьому договори про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна та поділ нерухомого майна, що є у спільній власності, укладаються у письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню, яке також неможливе у зв`язку з відсутністю вказаних вище співвласників та їх представників на робочому місці приватного нотаріуса Заставенко А.В.,

У переліку наданих документів були відсутні: Витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на виділені частки земельної ділянки, кадастрові плани на створені в результаті поділу земельної ділянки; Рішення органу місцевого самоврядування щодо присвоєння адреси виділеним земельним ділянкам.

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки №337095006, сформованої 27 червня 2023 року ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, неможливо встановити за ким зареєстрована 1/2 (одна друга) частка у праві власності на зазначену вище земельну ділянку, а отже, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними, та при цьому договори про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна та поділ нерухомого майна, що є у спільній власності, укладаються у письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню, яке також неможливе у зв`язку з відсутністю вказаних вище співвласників ( ОСОБА_2 ) та їх представників на робочому місці приватного нотаріуса Заставенко А.В.

Таким чином, 27 червня 2023 року приватним нотаріусом Заставенко А.В. було відмовлено ОСОБА_1 у посвідченні договору про поділ нерухомого майна, а саме 1/2 (однієї другої) частки у праві власності на земельну ділянку загальною площею 0,1 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0088.

Позивачка стверджує, що вона не може користуватись своєю 1/2 часткою земельної ділянки загальним розміром 0,1000 га., оскільки її межі не визначені в натурі, а інший співвласник земельної ділянки, ОСОБА_2 оформила своє право власності на 0,0500 га. шляхом формування нової земельної ділянки з кад.номером :01:003:0209, що розташована в АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України позивач самостійно визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Відповідно до ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до абз. 1 ч.13 ст.79-1ЗК України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав,а її державна реєстрація скасовується вразі поділу або об`єднання земельних ділянок.

Договір поділу земельної ділянки укласти неможливо у зв`язку із тим, що одна із сторін вже виділила частку земельної ділянки в натурі.

Разом з тим, оскільки за ч.2 ст.367ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється, а тому в наявному випадку слід припинити саме право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1000 га., кадастровий номер :01:003:0088.

Позивачка в установленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх майнових прав частину земельної ділянки, однак, як зазначено вище, їй було відмовлено, оскільки неможливо встановити за ким зареєстрована 1/2 (одна друга) частка у праві власності на зазначену вище земельну ділянку

Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За встановлених обставин, позивачка позбавлена можливості надати нотаріусу документи на земельну ділянку для підтвердження прав на неї, а відтак у неї існують перешкоди для оформлення прав на земельну ділянку у позасудовому порядку і виникла ситуація, коли обліковується земельна ділянка :01:003:0088 у державних реєстрах, яка вже фактично припинила своє існування як об`єкт нерухомості через виділ із неї земельної ділянки :01:003:0209 відповідачкою в цій справі.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги, які полягають у припиненні права спільної часткової власності за ОСОБА_1 на частки спірної земельної ділянки та визнання за нею права власності на земельну ділянку розміром 0,0500 га, що утворилася внаслідок поділу земельної ділянки загальною площею 0,1000 га кадастровий номер :01:003:0088 підлягають задоволенню, оскільки це єдиний спосіб виправити невизначеність, що утворилася в результаті процедури поділу/виділу земельної ділянки ініційованою відповідачкою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 81-82, 89, 141, 142, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1000 га., кадастровий номер :01:003:0088.

Визнати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,0500 га., що утворилась внаслідок поділу земельної ділянки загальною площею 0,1000 га кадастровий номер :01:003:0088.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька