№ 207/829/17
№ 6/207/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну позивача та вибулої сторони стягувача у виконавчому проваджені , справа № 207/829/17 ,

В С Т А Н О В И В

ТОВ Фінансова компанія «Форінт» звернулося з заявою про заміну позивача та вибулої сторони стягувача у виконавчому проваджені з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (колишня назва ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії») на нього згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року у справі № 207/829/17 за позовом ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа , яка заявляє самостійні вимоги , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СБЕРБАНК» , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання припиненим Договору іпотеки від 5 березня 2014 року , зняття заборони відчуження майна , оскільки рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року ПАТ «СБЕРБАНК» у задоволенні позову до ОСОБА_1 , третя особа , яка заявляє самостійні вимоги , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки було відмовлено ; позовні вимоги третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги за первісним позовом , ОСОБА_2 задоволено ; зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «СБЕРБАНК» задоволено повністю . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року скасовано , позовні вимоги ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено . В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «СБЕРБАНК» за Кредитним договором №33094-ФО/2014/60 від 5 березня 2014 року , у розмірі 529928 гривень 62 копійки , з яких : заборгованість за кредитом 186666 гривень 68 копійок , проценти за користування кредитом 127809 гривень 22 копійки , пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 264964 гривні 31 копійка , пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 96200 гривень 94 копійки , звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 05 березня 2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісеєнком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №195 , а саме на : продовольчий магазин та кафетерій (вбудоване приміщення № НОМЕР_1 ) , розташований за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 192,6 метрів квадратних , що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №214214 , виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська 26 серпня 2005 року , шляхом продажу його на електронних торгах з початковою ціною предмета iпотеки на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , на підставі оцінки , проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій .У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «СБЕРБАНК» , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання припиненим Договору іпотеки від 5 березня 2014 року , зняття заборони відчуження майна відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «СБЕРБАНК» , ОСОБА_1 про визнання недійсним п.5.1 кредитного договору та умов Додатку №1 до кредитного договору відмовлено . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» судовий збір у розмірі 20832 гривні 33 копійки . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» судовий збір у розмірі 960 гривень 00 копійок . На виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року було видано виконавчий лист , який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. . 27 травня 2024 року між АТ «Міжнародний Резервний Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір № CL3N225744 , згідно якого АТ «Міжнародний Резервний Банк» відступив ТОВ Фінансова компанія «Форінт» , а ТОВ Фінансова компанія «Форінт» набув право вимоги до позичальників , заставодавців (іпотекодавців) , поручителів , зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору , включаючи права вимоги до правонаступників боржників , спадкоємців боржників , та інших осіб , до яких перейшли обов`язки боржників , за генеральними договорами на здійснення кредитних операцій , кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії) , договорами іпотеки (іпотечними договорами) , договорами поруки та договорами застави . На виконання умов Договору ТОВ Фінансова компанія «Форінт» здійснило розрахунок за придбане право вимоги у повному обсязі . Також , 27 травня 2024 року ТОВ Фінансова компанія «Форінт» було укладено Договір № CL3№225744 з АТ «Міжнародний Резервний Банк» та Договір № CL3№225744 з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , що свідчить про настання відкладальної обставини за Договором . Згідно Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору № CL3№225744 відступлення прав вимоги від 27 травня 2024 року , які є невід`ємними частинами Договору , ТОВ Фінансова компанія «Форінт» було відступлено заборгованість боржників, у тому числі за кредитним договором № 33094-ФО/1014/60 від 5 березня 2014 року , укладеного з ОСОБА_2 , та забезпечувальними договорами (договором поруки та іпотеки) . Таким чином , з дати відступлення права вимоги , АТ «Міжнародний Резервний Банк» перестало бути кредитором за кредитними договорами та всіма забезпечувальними договорами за ними , а ТОВ Фінансова компанія «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором за кредитними договорами та забезпечувальними договорами . Таким чином , ТОВ Фінансова компанія «Форінт» набуло право нового кредитора та правонаступника позивача/стягувача в рамках судової справи № 207/829/17 та відкритому на виконанні рішення суду виконавчого провадження № 66278248 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки , який належить ОСОБА_1 .

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) , державний або приватний виконавець .

У судовому засіданні встановлено , що згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року ПАТ «СБЕРБАНК» у задоволенні позову до ОСОБА_1 , третя особа , яка заявляє самостійні вимоги , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки було відмовлено ; позовні вимоги третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги за первісним позовом , ОСОБА_2 задоволено ; зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «СБЕРБАНК» задоволено повністю . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року скасовано , позовні вимоги ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено . В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «СБЕРБАНК» за Кредитним договором №33094-ФО/2014/60 від 5 березня 2014 року , у розмірі 529928 гривень 62 копійки , з яких : заборгованість за кредитом 186666 гривень 68 копійок , проценти за користування кредитом 127809 гривень 22 копійки , пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 264964 гривні 31 копійка , пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 96200 гривень 94 копійки , звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 05 березня 2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісеєнком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №195 , а саме на : продовольчий магазин та кафетерій (вбудоване приміщення № НОМЕР_1 ) , розташований за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 192,6 метрів квадратних , що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №214214 , виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська 26 серпня 2005 року , шляхом продажу його на електронних торгах з початковою ціною предмета iпотеки на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , на підставі оцінки , проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій . У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «СБЕРБАНК» , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання припиненим Договору іпотеки від 5 березня 2014 року , зняття заборони відчуження майна відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «СБЕРБАНК» , ОСОБА_1 про визнання недійсним п.5.1 кредитного договору та умов Додатку №1 до кредитного договору відмовлено . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» судовий збір у розмірі 20832 гривні 33 копійки . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» судовий збір у розмірі 960 гривень 00 копійок . На виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року було видано виконавчий лист , який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. . 27 травня 2024 року між АТ «Міжнародний Резервний Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір № CL3N225744 , згідно якого АТ «Міжнародний Резервний Банк» відступив ТОВ Фінансова компанія «Форінт» , а ТОВ Фінансова компанія «Форінт» набув право вимоги до позичальників , заставодавців (іпотекодавців) , поручителів , зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору , включаючи права вимоги до правонаступників боржників , спадкоємців боржників , та інших осіб , до яких перейшли обов`язки боржників , за генеральними договорами на здійснення кредитних операцій , кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії) , договорами іпотеки (іпотечними договорами) , договорами поруки та договорами застави . На виконання умов Договору ТОВ Фінансова компанія «Форінт» здійснило розрахунок за придбане право вимоги у повному обсязі . Також , 27 травня 2024 року ТОВ Фінансова компанія «Форінт» було укладено Договір № CL3№225744 з АТ «Міжнародний Резервний Банк» та Договір № CL3№225744 з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , що свідчить про настання відкладальної обставини за Договором . Згідно Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору № CL3№225744 відступлення прав вимоги від 27 травня 2024 року , які є невід`ємними частинами Договору , ТОВ Фінансова компанія «Форінт» було відступлено заборгованість боржників, у тому числі за кредитним договором № 33094-ФО/1014/60 від 5 березня 2014 року , укладеного з ОСОБА_2 , та забезпечувальними договорами (договором поруки та іпотеки) . Таким чином , з дати відступлення права вимоги , АТ «Міжнародний Резервний Банк» перестало бути кредитором за кредитними договорами та всіма забезпечувальними договорами за ними , а ТОВ Фінансова компанія «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором за кредитними договорами та забезпечувальними договорами . Таким чином , ТОВ Фінансова компанія «Форінт» набуло право нового кредитора та правонаступника позивача/стягувача в рамках судової справи № 207/829/17 та відкритому на виконанні рішення суду виконавчого провадження № 66278248 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки , який належить ОСОБА_1 , тому заява ТОВ Фінансова компанія «Форінт» підлягає задоволенню . Суд вважає необхідним замінити сторону позивача та вибулої сторони стягувача у виконавчому проваджені її правонаступником .

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Замінити вибулу сторону стягувача у виконавчому проваджені № 66278247 з Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» (колишня назва ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії») на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» , , юридична адреса : м. Київ , вулиця Князів Острозький , 32/2 , згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року у справі № 207/829/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа , яка заявляє самостійні вимоги , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання припиненим Договору іпотеки від 5 березня 2014 року , зняття заборони відчуження майна .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба