25.11.2024
Справа № 642/2907/24
Провадження № 2/642/1792/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить: визнати таким, що припинив свою дію Договір №22 про надання експлуатаційних послуг від 29.04.2021, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 01.03.2023; зобов`язати ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» припинити усі нарахування по Договору №22 про надання експлуатаційних послуг від 29.04.2021, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 01.03.2023; визнати таким, що припинив свою дію Договір №22 на посередницькі послуги від 29.04.2021, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 08.11.2022; зобов`язати ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» припинити усі нарахування по Договору №22 на посередницькі послуги від 29.04.2021, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 08.11.2022.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року, ухваленим у цивільній справі № 642/2907/24, позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2024 року заяву представника ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» - адвоката Дзюби І.М. про перегляд заочного рішення - задоволено. Скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам. Визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Залучено до участі у справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

11.11.2024 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості про надання посередницьких послуг.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2024 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості про надання посередницьких послуг.

25.11.2024 року до суду від представника відповідача ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» Дзюби І.М. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Харківським апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2024 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» Дзюба І.М. у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення розгляду справи підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти зупинення розгляду справи, посилаючись на недоцільність зупиняти провадження у справі, та вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи ОСББ «Холодногірська 18» Городнійчук А.А. у підготовчому судовому засіданні також вважав можливим призначити справу до розгляду по суті, посилаючись на недоцільність зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст.189 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Основним критерієм відповідно до вказаного пункту визначення наявності підстав для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду справи.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19, провадження №61-5752сво21.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох позовів не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у апеляційній скарзі.

Відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 червня 2019 року у справі №910/12694/18.

Із змісту статті 251 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження у справі має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу так званих преюдиціальних фактів.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі №752/9802/17, провадження № 61-612св17.

Із заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі вбачається, що підставою для його зупинення є те що задоволення первісного позову може повністю виключити задоволення зустрічного і навпаки, та в матеріалах справи відсутні усі докази на підставі яких суд може встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, яке можливе тільки при ухваленні судом апеляційної інстанції рішення за апеляційною скаргою відповідача щодо зустрічної позовної заяви та доданих до неї доказів.

Разом з тим матеріали даної цивільної справи та наявні в ній докази, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених стороною відповідача підстав.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав не підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі, а також для відкладення підготовчого засідання відсутні, усі подані сторонами клопотання розглянуті судом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» Дзюби І.М. про зупинення розгляду справи відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях, 20.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов