ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5966/24 Справа № 219/9786/21 Суддя у 1-й інстанції - Рибкіна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі Комунального некомерційного підприємства «Світлодарська багатопрофільна лікарня планового лікування» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 лютого 2024 року у цивільній справі № 219/9786/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Світлодарська багатопрофільна лікарня планового лікування» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Проте апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, у зв`язку з чим скаржник порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що вперше апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення була подана у встановлений законом строк. Проте, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2024 апеляційна скарга була повернута відповідачу через відсутність підписаного адвокатом ордеру на надання правничої допомоги. Вважає, що усунувши недоліки апеляційної скарги 29.04.2024, подавши вдруге апеляційну скагу можна вважати поважними причини пропуску процесуального строку.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, вважає, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання Комунального некомерційного підприємства «Світлодарська багатопрофільна лікарня планового лікування» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Комунальному некомерційному підприємству «Світлодарська багатопрофільна лікарня планового лікування» строк на апеляційне оскарження ішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Світлодарська багатопрофільна лікарня планового лікування» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 лютого 2024 року у цивільній справі № 219/9786/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Світлодарська багатопрофільна лікарня планового лікування» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: