Провадження № 2/484/684/24
Справа № 484/1241/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" липня 2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань Туркаловій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в м. Первомайську цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Татарбунарської місь кої ради Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області 22.04.2020. Від даного шлюбу вони з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач є батьком дітей, проте матеріальної допомоги на їх утримання не надає та не виконує своїх батьківських обов`язків, зокрема не спілкується з дітьми, не дбає про їх фізичний і духовний розвиток, не забезпечує, не цікавиться її життям, має заборгованість зі сплати аліментів. Відповідач участі у вихованні доньок не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, в зв`язку з чим, позивачка просила винести рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка та її представник адвокат Давиденко К.В. в судове засідання не з`явились, проте представник позивачки надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України та шляхом направлення йому судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача, проте судові повістки повернулись на адресу суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній», відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи - Виконавчого комітет Татарбунарської міської ради Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, проте представником органу опіки та піклування суду було надано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, які не заперечували проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області 22.04.2020 (а.с.7).

В період шлюбу у них народилось двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,11).

Відповідач є батьком неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діти зареєстровані разом із матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на її утриманні, що об`єктивно підтверджується Витягом про зареєстрованих осіб № 06-24/012, виданим відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Татарбунарської міської ради (а.с.12), характеристикою старости виконавчого комітету Татарбунарської міської ради (а.с.16), характеристикою позивачки з місця роботи (а.с.17), характеристиками Білоліського ліцею Татарбунарської міської ради (а.с.18,19).

Відповідач протягом тривалого часу участі у вихованні доньок не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема, не піклується про матеріально-побутові умови проживання дітей, не створює належних умов для їх проживання та виховання, має заборгованість зі сплати аліментів.

Відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку батька по відношенню до своїх дітей, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідача, окрім позбавлення його батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дітей.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області вважає, що підстави та доцільним громадянина ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.3 ст.155 Сімейного кодексу України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

За ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні не встановлено поважності причин невиконання ОСОБА_2 обов`язків щодо виховання дітей. Діями відповідача свідомо тривалий час порушуються права його дітей на отримання з боку батька належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення.

Зазначені факти, враховуючи поведінку батька, суд розцінює як ухилення від виховання дітей. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дітей.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.07.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, вул. Центральна, 37а, м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, що виступає як орган опіки та піклування, місцезнаходження якого: вул.Лесі Українки, 18, м.Татарбунари, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

С У Д Д Я: І.А.ШИКЕРЯ