Справа № 301/2242/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю прокурора Чедрик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Хустської окружної прокуратури Зовдуна Сергія Петровича в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Керівник Хустської окружної прокуратури Зовдун С.П. в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 31470,99 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 24.06.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Представник Національної служби здоров`я України Карачун С.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, справу просив розглянути без його участі (а.с. 63, 66, 72, 74).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судова повістка та позовна заява з додатками була направлена відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві: АДРЕСА_1 , однак, такі повернулися до суду без вручення відповідачу. Згідно довідки пошти, адресат відсутній за вказаною адресою, помер (а.с. 79, 80).

Представник третьої особи КНП «Іршавська міська лікарня» Караслай С. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, згідно якої справу просив розглянути без представника КНП «Іршавська міська лікарня» за наявними матеріалами (а.с. 62, 65, 68, 82).

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ст. 42 ч.1, 46, 47 ч.1 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи; здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи; здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Норма ст. 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

У позовній заяві відповідачем зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено в Керецьківську сільську раду запит для отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 (а.с. 53).

Відповідно до листа Керецьківської сільської ради №02-06/05 від 04.07.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 (актовий запис про смерть №58 від 10.06.2024 року, складений виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради Хустського району) (а.с.70).

У зв`язку з цим, 05 липня 2024 року судом направлено запит у Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для отримання інформації про актовий запис про смерть (номер і дата) ОСОБА_1 (а.с. 71)

З отриманої судом 15.07.2024 року відповіді з Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.07.2024 року за №348/31.10-18 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №58 від 10.06.2024 року (а.с.81).

Тобто, на момент звернення керівника Хустської окружної прокуратури Зовдуна С.П. в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до суду 21.06.2024 року ОСОБА_1 вже не був живим.

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду у постановах від 20 червня 2019 року по справі №185/998/16-ц, від 18 грудня 2019 року по справі №127/328/17, від 30 жовтня 2023 року по справі №755/14779/21 та від 07 лютого 2024 року по справі №444/181/17.

Враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто ще до звернення позивача з даним позовом до суду, тому суд відповідно до вимог ст. 255 ч.1 п.1 ЦПК України вважає провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.1, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом керівника Хустської окружної прокуратури Зовдуна Сергія Петровича в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 18 липня 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських