УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши в м. Рівне заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 08.11.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено її до розгляду. Цією ж ухвалою сторонам встановлені строки для подання заяв по суті справи.

22.11.2024 до суду від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справита надання електронної копії матеріалів на електронну адвесу. Просить надати електронну копіюпозовної заяви та додатків до неї для підготовки відзиву та продовжити строк для подачі відзиву. Зазначає, що 19.11.2024 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надійшла ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2024 справа №569/20925/24, про відкриття провадження поштовою кореспонденцією, однак була відсутня позовна заява з додатками.

Визначаючись щодо даного процесуального питання суд виходить із наступного.

28.10.2024 року до суду через систему "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 (далі: позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно додатку 14 до позову долучено квитанцію №1945413 про надіслання стороні Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» документів (позовна заява з додатками) 28.10.2024 о 11:03.

При подачі вказаних заяв по суті справи сторони мають дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно з ч. 1-2 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилався на не отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 ЦПК України, суд враховує, що позовна заява подана через систему «Електронний суд» та позивач на виконання вимог ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України надав доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

08.11.2024 ухвалою суду відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, у суду відсутня інформація щодо отримання відповідачем копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Отже, враховуючи зазначені обставини, з метою дотримання рівності сторін та змагальності цивільного процесу, необхідністю забезпечення прав учасників справи, передбачених процесуальним законом, суд вважає за необхідне задоволити клопотання, у зв`язку з чим продовжує відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 09.11.2024.

Окрім того, на виконання п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 178,240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов - задовольнити.

Відповідачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву- продовжити до 09.11.2024.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук