Справа № 296/5664/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В :

Представник Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (позивач) ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 72 703,05 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.06.2024, для розгляду справи №296/5664/24 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 30 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У позовній заяві представник позивача - ОСОБА_2 просила призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, яка не перевищує двісті п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 гривень, а також обставини, передбачені частиною третьою статті 274 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає дану справу малозначною, у зв`язку з чим вважає наявними підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки отримана судом інформація від УДМС України в Житомирській області не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, повідомлення останнього про розгляд справи необхідно здійснити у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення копії позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження у справі на останню відому адресу місця проживання відповідача.

У позовній заяві представник позивача посилаючись на необхідінсть встановлення персональних даних відповідача просила витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 09.08.2001, виданого на ім`я ОСОБА_1 , а також вказувала на неможливість самостійного отримання таких доказів, оскільки останні становлять охоронювану законом таємницю.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що відомості, зазначені у договору дарування квартири від 09.08.2001, стороною якого є відповідач ОСОБА_1 , мають значення для розгляду справи, а також неможливість представника позивача отримати цей документ самостійно, оскільки останній містить охоронювану законом нотаріальну таємницю, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 19, 30, 84, 175, 177, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/5664/24 за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

2. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - задовольнити.

3. Цивільну справу №296/5664/24 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

4. Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://kl.zt.court.gov.ua), а також шляхом надіслання копії позовної заяви з додатками та копії цієї ухвали про відкриття провадження у справі на останню відому адресу місця проживання відповідача.

5. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

6. Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (м. Житомир, вул. Миколи Сціборського, 6а) копії договору дарування квартири АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сербіною О.П. 09.08.2001 реєстр №937, стороною якого є ОСОБА_1 .

7. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1), із посиланням на номер даної справи, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

8. Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані негайно повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

9. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

11. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

12. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

13. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

14. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА