Справа № 2/593/338/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"18" жовтня 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Як вбачається із позовної заяви, представником позивача заявлено вимоги майнового характеру про стянення заборгованості за двома кредитними договорами. При цьому, судовий збір сплачено лише за однією вимогою.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору за кожною вимогою майнового характеру, а позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Представник позивача 16 жовтня 2024 року на адресу суду направив заяву про усунення недоліків, в якій вказав, що позивач скористався своїм правом об`єднати однорідні позовні вимоги за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Позивачем подано одну позовну заяву, в якій об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за двома договорами, пов`язаними між собою підставою виникнення, однорідністю позовних вимог та поданими доказами.

Суд зазначає, що в порядку усунення недоліків, позивач не сплатив судовий збір, визначений йому до сплати в ухвалі суду від 03 жовтня 2024 року. У поданій в порядку усунення недоліків заяві, представник позивача також не навів підстав для звільнення його від сплати судового збору у цій справі.

Заявлені позивачем вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості по двох кредитних угодах не мають ознак нерозривної пов`язаності між собою, а також вирішення вимоги про стягнення заборгованості за одним із кредитних договорів не залежить від вирішення позовної вимоги за іншим кредитним договором. Відтак, підстав вважати, що такі позовні вимоги майнового характеру є об`єднаними немає. Предмет позову таких вимог не є спільним, оскільки заборгованість за двома кредитними угодами є індивідуальною.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко