233 Справа № 233/4110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Любач Н.О.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач ТОВ «Глобал Спліт». В обґрунтування подання приватний виконавець зазначає, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 66402860 з виконання виконавчого листа № 233/4110/19 виданого 12 листопада 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість по кредитному договору № IKAPNABG.141823.002 від 10 липня 2013 року в розмірі 83985 грн. 37 коп., яка складається з: основаної заборгованості за кредитом 45827 грн. 35 коп.; заборгованості за процентами 38158 грн. 02 грн. 05 серпня 2021 року постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 66402860. 05 серпня 2021 року, 11 серпня 2021 року, 05 листопада 2021 року, 03 серпня 2023 року винесено постанови про арешт коштів боржника та направлено для виконання до банківських установ. Відкриті рахунки боржника у банках за переліком відсутні. 16 серпня 2021 року винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника. Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортні засоби. На вимогу приватного виконавця від 22 лютого 2023 року Національною соціальною сервісною службою України відповіддю від 27 березня 2023 року повідомлено, що боржник зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 3083. 28 березня 2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик на 28 квітня 2023 року о 14:00 за адресою: АДРЕСА_2 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. 28 квітня 2023 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив. 08 травня 2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи надіслано виклик з`явитись до виконавця 06 червня 2023 року об 11:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. 06 червня 2023 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив. На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник перетинає державний кордон. 06 березня 2023 року приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника. Відповіддю від 13 березня 2023 року повідомлено, що боржниця документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 23.05.2018 р. та НОМЕР_2 від 12.08.2020р., на момент документування паспортом була зареєстрована за адресою, зазначеною в запиті ( АДРЕСА_3 ), але номер квартири АДРЕСА_4 . Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником не зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_5 . За інформацією ПФУ відсутні дані про отримання доходу боржником. Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно за боржником на праві власності не зареєстровані об`єкти нерухомого майна.

У зв`язку зі зміною приватним виконавцем Матвійчук Н. Є. виконавчого округу Донецької області на виконавчий округ Одеської області, постановою від 06 червня 2023 року виконавче провадження № 66402860 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є.

23 жовтня 2023 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області встановлено примусовий привід боржника до виконавця. На виконання даної ухвали Голосіївським УП ГУНП у м. Києві надано повідомлення приватному виконавцю про те, що в ході перевірки неодноразово відвідувалась адреса боржника: АДРЕСА_1 , однак мешканці даної квартири були відсутні, встановити фактичне місце проживання та перебування боржника не виявляється можливим.

Відповідно до листа Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 09 листопада 2023 року в реєстрі територіальної громади м. Києва боржниця не значиться, інформація про фактичне місце її проживання відсутня.

Відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований: АДРЕСА_6 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення йому постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Обов`язок повідомлення приватному виконавцю зміненої адреси проживання покладається саме на боржника.

Приватним виконавцем направлено на адресу боржника як внутрішньо переміщеної особи документи виконавчого провадження та виклики, на які боржник не з`явився, причини неявки не повідомив. Отже боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (або іншої, встановленої виконавцем).

Приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо примусового виконання рішення, які не дали результату. Боржник, маючи реєстрацію на тимчасово окупованій території, без проблем може переміщуватись через контрольно-пропускні пункти з контрольованою територією. Зазначає, що будучи обізнаним про виконавче провадження, боржник, ухиляється від виконання рішення, постійно перетинає державний кордон, порушуючи право стягувача на володіння своїм майном.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , - до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду із заявою про розгляд подання без її участі, подання підтримує.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 05 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66402860 за заявою стягувача ТОВ "Глобал Спліт" з примусового виконання виконавчого листа № 233/4110/19, виданого 12 листопада 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість по кредитному договору № IKAPNABG.141823.002 від 10 липня 2013 року в розмірі 83985 грн. 37 коп., яка складається з: основаної заборгованості за кредитом 45827 грн. 35 коп.; заборгованості за процентами 38158 грн. 02 грн.

Відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

05 серпня 2021 року приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 66402860 винесено постанову про арешт грошових коштів боржника та направлено в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ «Банк Восток», АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ "АКБ "КОНКОРД", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ "МетаБанк".

11 серпня 2021 року винесено постанову про арешт грошових коштів та направлено в АТ "ПУМБ", АТ "Ощадбанк".

Встановлено, що у вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

16 серпня 2021 року винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

05 листопада 2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Укрексімбанк", АТ "СІТІБАНК", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "А - БАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК.

Встановлено, що у вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

На вимогу приватного виконавця від 22 лютого 2023 року Національною соціальною сервісною службою України про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа. відповіддю від 27 березня 2023 року повідомлено, що боржник зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_7 .

28 березня 2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_7 ) приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 28 квітня 2023 року, 14:00 за адресою: АДРЕСА_2 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, що підтверджується копією фіскального чека укрпошти від 28 березня 2023 року.

28 квітня 2023 року приватним виконавцем складено акт про те, що на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

08 травня 2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_7 ) приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 06 червня 2023 року, 11:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, що підтверджується копією фіскального чека укрпошти від 08 травня 2023 року.

06 червня 2023 року приватним виконавцем складено акт про те, що на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 19 червня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України на запит приватного виконавця від 22 вересня 2023 року, відомості щодо перетину державного кордону боржником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 05 серпня 2021 року по 22 вересня 2023 року відсутні.

Відповіддю Головного управління ДМС у Донецькій області від 13 березня 2023 року на вимогу приватного виконавця повідомлено, що боржниця документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 23 травня 2018 року та НОМЕР_2 від 12 серпня 2020 року, на момент документування паспортом була зареєстрована за адресою, зазначеною в запиті ( АДРЕСА_3 ), але номер квартири АДРЕСА_4 .

У зв`язку зі зміною приватним виконавцем Матвійчук Н. Є. виконавчого округу Донецької області на виконавчий округ Одеської області, постановою від 06 червня 2023 року виконавче провадження № 66402860 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є.

03 серпня 2023 року винесено постанову про арешт грошових коштів боржника та направлено до АТ "УКРСИББАНК", АТ «КРЕДОБАНК», ПАТ "УКРГАЗБАНК", АТ «Банк Альянс», АТ"Райффайзен Банк", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АТ "ОТП БАНК", АТ КБ «Приватбанк», АТ "ПроКредит Банк", АТ "СЕНС БАНК", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "ОКСІ банк", ПАТ «Південний», АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ "Ідея Банк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "АЛЬТБАНК", АТ "Універсал Банк", ПАТ "Банк Восток", ПАТ"Індустріалбанк", АТ "ТАСкомбанк", АТ «ПУМБ».

Встановлено, що у вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

Відповідно до повідомлення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 09 листопада 2023 року в реєстрі територіальної громади м. Києва боржниця зареєстрованою не значиться. Iнформацiя пpo фактичне проживання або не проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою у Голосiiвськiй районнiй в місті Києвi доржавнiй адмiнiстрацii вiдсутня.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2023 року застосовано примусовий привід боржника до виконавця. На виконання даної ухвали Голосіївським УП ГУНП у м. Києві надано повідомлення приватному виконавцю про те, що в ході перевірки неодноразово відвідувалась адреса боржника: АДРЕСА_1 , однак мешканці даної квартири були відсутні, встановити фактичне місце проживання та перебування боржника не виявляється можливим. В цьому напрямку продовжуються подальшi заходи.

Згідно із наданою УСЗН Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 22 листопада 2023 року, згідно наявної в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 08 вересня 2020 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації ПФУ відсутні дані про отримання доходу боржником.

У відповідь на запит до Державної прикордонної служби України повідомлено наявну інформацію щодо перетину державного кордону боржником ОСОБА_3 , за період часу з 05 серпня 2021 року по 12 липня 2024 року, дата перетину кордону: 29 листопада 2023 року, напрям перетину: в`їзд, вид документу: закордонний паспорт НОМЕР_2 ; дата перетину кордону: 09 грудня 2023 року, напрям перетину: виїзд, вид документу: закордонний паспорт НОМЕР_2 ; дата перетину кордону: 23 лютого 2024 року, напрям перетину: в`їзд, вид документу: закордонний паспорт НОМЕР_2 ; дата перетину кордону: 16 березня 2024 року, напрям перетину: виїзд, вид документу: закордонний паспорт НОМЕР_2 ; дата перетину кордону: 04 червня 2024 року, напрям перетину: в`їзд, вид документу: закордонний паспорт НОМЕР_2 ; дата перетину кордону: 27 червня 2024 року, напрям перетину: виїзд, вид документу: закордонний паспорт НОМЕР_2 .

Відповідно до повідомлення Державної податкової служби України від 04 липня 2024 року інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі стосовно боржника відсутня.

За інформацією ПФУ станом на 12 липня 2024 року відсутні дані про отримання доходу боржником.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Статтею ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином обмежити боржника у праві на виїзд за кордом можливо лише у разі, якщо, особа, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням.

Поряд із цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні у даному випадку свідчить тривале невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.6 ст.12 Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Як випливає з аналізу наведених положень закону, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на боржника - фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Таким чином, поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне, то відповідно до положень ч.2 ст. 12 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання державного виконавця, як на підставу вимог подання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду, підлягають доведенню.

З аналізу вказаної статті вбачається, що тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України - це певний вид санкції, який може мати місце через наявність факту невиконання зобов`язань у зв`язку з ухиленням від них та застосовується лише після виконання державним виконавцем всіх інших способів спонукання до їх виконання.

Звернувшись до суду із вказаним поданням, приватний виконавець зазначає, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (або іншої, встановленої виконавцем). Приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо примусового виконання рішення, які не дали результату. Боржник, маючи реєстрацію на тимчасово окупованій території, без проблем може переміщуватись через контрольно-пропускні пункти з контрольованою територією. Зазначає, що будучи обізнаним про виконавче провадження, боржник, ухиляється від виконання рішення, постійно перетинає державний кордон, порушуючи право стягувача на володіння своїм майном, тому просила суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника, до погашення заборгованості за виконавчим документом у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 не містять доказів того, що боржник, будучи обізнаною про наявність зобов`язання по сплаті боргу та будучи обізнаною про відкриття виконавчого провадження, маючи реальну можливість його виконати, дійсно вчиняє свідомі дії, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні.

Зокрема, за наявної у матеріалах справи інформації щодо відсутності грошових коштів на банківських рахунках боржника, а також даних про отримання боржником доходу, відсутні підстави стверджувати, що боржниця мала реальну можливість виконати рішення суду, але вона ухиляється від його виконання.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що боржник вчиняв дії, які унеможливлювали чи ускладнювали виконання рішення суду.

Наявність у боржника невиконаних зобов`язань у виконавчому провадженні, проживання особи на тимчасово непідконтрольній Україні території (за місцем своєї реєстрації) не можуть беззаперечно свідчити про ухилення боржника від виконання судового рішення й самі по собі не є підставою для обмеження його права на виїзд за межі України.

Враховуючи викладене вище, та приймаючи до уваги, що обмеження у праві виїзду за межі України є крайнім заходом щодо виконання рішення суду, беручи до уваги також, що обмеження права на виїзд за межі України може становити загрозу для життя та здоров`я фізичної особи у зв`язку із введенням внаслідок російської агресії воєнного стану на території України, суд вважає, що достатні правові підстави до задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 відсутні, тому у його задоволенні слід відмовити.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 16 липня 2024 року.

Суддя :