Справа № 632/1167/23
провадження № 2/632/876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого провадження

25 листопада 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2024 року скасовано заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2024 року у вказаній справі в іншому складі суду та призначено розгляд справи спочатку у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження та наданий відповідачам строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви (а.с.207-208).

12.11.2024 року на адресу суду з Лозівського відділу ДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження №76128412 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання скасованого заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2024 року та сам вказаний виконавчий лист (а.с.223-225).

21.11.2024 року до суду з боку представниці відповідача ОСОБА_2 адвоката Смирнової Н.А. в межах визначеного ухвалою суду від 06.11.2024 року строку засобами Електронного суду надійшов відзив на позовну заяву (направлений 20.11.2024 року поза межами робочого часу суду), в якому сторона вказаного відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі до вказаного відповідача, окрім вимоги про стягнення моральної шкоди, яку визнала у розмірі 3000,00 грн. (а.с.226-229).

Також 21.11.2024 року до суду засобами Електронного суду (подано 20.11.2024 року поза межами робочого часу суду) надійшла заява представниці відповідача ОСОБА_2 адвоката Смирнової Н.А., в якій вона для розгляду справи по суті через не погодження із вартістю матеріального збитку автомобілю позивача за результатами ДТП відповідно до звіту №158/03-23 від 16.03.2023 року та просила призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл проф. М.С. Бокаріуса» з поставленням на вирішення експертів питань про ринкову вартість автомобіля VOLVO V 50, реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП (27.02.2023 року) та про ринкову вартість автомобіля VOLVO V 50, реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП (27.02.2023 року) з покладенням на відповідача обов`язку сплати вартість вказаного експертного дослідження та зупинення провадження на час проведення експертизи (а.с.233-235).

Перед судовим засіданням 25.11.2024 року від представника позивача адвоката Бабаскіна К.С. засобами Електронного суду до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через можливість вирішення питання між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 мирним шляхом (а.с.238).

Також з підтвердженням факту перемовин між сторонами з можливість мирного вирішення справи до суду засобами Електронного суду 25.11.2024 року звернулася представниця відповідача ОСОБА_2 адвокат Смирнова Н.А.

У судове засідання 25.11.2024 року сторони та їх представники не прибули, тому фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи питання подальшого руху справи, суд встановлює, що у справі присутній відзив відповідача ОСОБА_2 та його клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, які долучені до матеріалів справи. Відзив з боку відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Український страховий стандарт» до суду не надходив, як і зустрічна позовна заява з боку обох відповідачів.

Враховуючи можливість вирішення справи мирним шляхом, що відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід відкласти без вирішення питання щодо проведення експертизи та надання часу сторонам для подання відповіді на відзив та заперечення, оскільки мирне вирішення спору є завдання суду під час вирішення спору та для такого вирішення інші питання під час підготовчого провадження є другорядними.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 14, 197-198, 223, 240, 247, 260, 261, ч.5 та ч.7 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти та призначити наступне судове засідання у підготовчому провадженні на 11 годину 45 хвилин 09 грудня 2024 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Позивача та відповідача про вказану ухвалу повідомити через їх представників адвокатів Бабаскіна Кирила Сергійовича та ОСОБА_3 у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України, а самих представників сторін, як і відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України,

Питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення на відзив відповідача ОСОБА_2 вирішити у наступному підготовчому провадженні у відповідності до вимог п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Представники сторін та відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», мають доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -