Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 14.10.2011 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1616, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина, а саме: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя між сторонами не склалося, відносини з відповідачем погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено один до одного почуття любові, тривалий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, сімейного життя, шлюбних відносин не підтримують, сторони мають окремий бюджет, стосунки між ними напружені через різні погляди на життя. Шлюб між сторонами носить суто формальний характер, а тому позивач подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2024 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі № 758/10237/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.11.2024 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення справи.

18.11.2024 від позивача на адресу суду надійшли письмові заперечення щодо відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки з долученого до клопотання фото про те, що було створено медичний висновок про непрацездатність: 6Н7Е-8РАВ-ХХР2-ЕР5Х неможливо встановити період його дії та особу, відносно якої було створено такий медичний висновок, оскільки самого висновку до клопотання долучено не було. Крім того, суд бере до уваги, що сторонам було надано строк на примирення, проте його досягти не вдалося, про що свідчить зміст заяви позивачки від 18.11.2024.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно виданого 14.10.2011 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 14.10.2011 зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис № 1616. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 , прізвище дружини - ОСОБА_6 .

Згідно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 3430. Батьком дитини записаний ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 .

З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені.

Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та вона не бажає примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 2651-6491-3316-5511 від 14.08.2024 у сумі 1211 грн 20 коп, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.10.2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1616, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків - НОМЕР_3 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків - відсутній в матеріалах справи.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ