Справа № 308/9902/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід з розгляду цивільної справи №308/9902/24 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд судового рішення по справі №308/9902/24 за нововиявленими обставинами.

Вказана справа відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року була розподілена та передана на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В.

Суддя Голяна О.В. на підставі статті 39 ЦПК заявила самовідвід, посилаючись на те, що під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2024 по справі № 308/9902/24 продовжено обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.13 ст.33 ЦПК України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядається суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Разом з тим, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року була розподілена та передана на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В., в той час як суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. була виключена з автоматизованого розподілу судової справи між суддями з підстав «Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної», чим було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У зв`язку з чим суддя Голяна О.В. вважає, що відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Дослідивши зміст заяви, протокол її розподілу, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу з таких підстав.

Керуючись ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує заяву про самовідвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як визначено в ч.ч.2, 3 ст.14 ЦПК України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень діючої редакції ЦПК України Єдиною автоматизованою системою документообігу суду). Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч.2 ст.14 ЦПК України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Позаяк, відповідно до ч.13 ст.33 ЦПК України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядається суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Приписами ч.ч.14,15 ст.33 ЦПК України передбачено, що результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом. Протокол має містити такі відомості: 1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; 2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, імена (найменування) учасників справи; 3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; 4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п.17 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів, зазначених у додатку 3 до п.17 розділу ІІ Інструкції (Перелік індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження). Категорія справи визначається в суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ відповідальним працівником апарату суду; під час здійснення судочинства головуючим суддею у справі.

Заява ОСОБА_2 має бути розподілена за категорією справ цивільного судочинства за індексом «8» - заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами рішення, ухвали суду, що набрали законної сили, у цивільних справах на той самий склад суду, яким ухвалено рішення (тобто, на суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С.).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу (відводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку про наявність істотних порушень порядку реєстрації матеріалів заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та визначення судді для її розгляду, що відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України є обов`язковою підставою для самовідводу (відводу) судді, у зв`язку з чим заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати до канцелярії суду для здійснення розподілу у порядку, встановленому ч.13 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяни Олени Вікторівни про самовідвід задовольнити.

Матеріали цивільної справи №308/9902/24 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для здійснення розподілу відповідно до вимог ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 №814 (із змінами та доповненнями).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. ГОЛЯНА