overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3018/2024 Справа № 641/7236/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.

при секретарі Шумейко С.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі №641/7236/24 за позовною заявою адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Батлюк Віктор Іванович про виділення частки в спільному сумісному майні подружжя, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судові засідання за участю представника позивача адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Провадження № 2-н/592/4720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши заяву ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька,15) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

у с т а н о в и в:

Представник ПрАТ «ВФ Україна» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послугиу сумі 6302,98 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

Відповідно до інформації на запит наданої Сумською територіальною громадою про реєстрацію місця проживання боржника від 21.11.2024 (Вх. № ЕП23285/24), адреса місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено АДРЕСА_1 (дата реєстрації 25.05.2004; дата скасування реєстрації 03.10.2023), тобто відомості про зареєстроване місце проживання боржника на момент звернення з заявою про видачу судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.161-165, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ПрАТ «ВФ Україна» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послугита витрат по сплаті судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.А. Онайко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" листопада 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В., у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Універсал банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 18.06.2021 року у розмірі 19 806,11 грн станом на 26.05.2024 року, а також судові витрати у розмірі 3 028 грн. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на ціну позову (19 806,11 грн), ця справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 19, 28, 81, 187, 274, 260, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Розгляду справи призначити на 17 грудня 2024 року о 14:40 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22).

3. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

4. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;

- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Провадження №2/359/1210/2024
Справа №359/331/24
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі (провадження №2/359/1210/2024, справа №359/331/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи можливо виділити в натурі наступні приміщення: житлова кімната №5 площею 16,7 кв.м., житлова кімната № НОМЕР_1 площею 14,6 кв.м., житлова кімната №7 площею 10,7 кв.м., житлова кімната №10 площею 10,2 кв.м., кухня №8 площею 8,0 кв.м., санвузол площею 3,1 кв.м., що становить частину житлового будинку АДРЕСА_1 ? Якщо не можливо, то чи можливо виділити вищезазначені кімнати з добудовою?

2) яким чином можливо поділити господарські будівлі, споруди позначені на плані відповідними літерами: сарай Б, погріб Н, погріб Г, вбиральня З, гараж Л, вбиральня М, яма вигрібна Ж, колодязь К, яма вигрібна О, яма вигрібна Р, ворота №3, хвіртка №5, огорожа №6, хвіртка №7, ворота №8, хвіртка №9?

3) яким чином можливо виділити в натурі частку земельної ділянки з кадастровим номером :09:019:0039, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 ? Визначити можливі варіанти виділу частини земельної ділянки в натурі відповідно до варіантів поділу будинку та господарських будівель і споруд?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (10004, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін за адресами вказаними в позовній заяві.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи (провадження №2/359/1210/2024, справа №359/331/24).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновків експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/589/66/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебувають цивільні справи:

1) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності,

2) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі - продажу транспортних засобів недійсними.

В обох цивільних справах спірні правовідносини виникли між одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, а тому потребують вирішення в межах одного провадження з урахуванням черговості надходження позовних заяв до суду.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 589/3685/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі - продажу транспортних засобів недійсними, обєднати в одне провадження зі справою № 756/19318/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Перемишлянський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2024 Справа № 449/1204/24

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області, Савчак А. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2127,12грн. та 302,80 грн. судового збору, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
- 2127,12грн. (дві тисячі сто двадцять сім грн. 12коп.) заборгованості за спожиту електричну енергію;
- 302грн. 80 коп. (триста дві грн. 80 коп. ) судового збору.
Суддя _________________________ Савчак А.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2024 року.
Суддя _________________________ Савчак А.В.

Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2024р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»_________20___р.
Суддя________________________________________________ Савчак А.В.
Секретар _____________________________________________
Справа № 646/9289/18
№ провадження 6/646/464/2024
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 листопада 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши клопотання представника МТСБУ адвоката Домашенка Дениса Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться заява МТСБУ про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 646/9289/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 29.11.2024 об 11 год 40 хв.

24.11.2024 представник МТСБУ адвокат Домашенко Д.М. звернувся до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний суд, який зареєстрований в системі vkz.court.gov.ua.

За положеннями частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний суд за участю представника МТСБУ адвоката Домашенка Дениса Миколайовича.

Роз`яснити представнику МТСБУ, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Демченко
Справа № 201/2846/24
Провадження 2/201/1990/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю з 2020 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначає, що сімейні відносини припинились з 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з 2020 вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,19,81,131,223,259,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.104,107,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 березня 2016 року Виконавчим комітетом Курахівської селищної ради м. Селидове, актовий запис № 5, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 22-ц/801/2434/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Матківської М.В., Міхасішина І.В.

одержавши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2024 року

в справі №127/16483/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на управління спадщиною, відшкодування моральної шкоди, стягнення невиплачених дивідендів,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі законний представник малолітніх дітей ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 06 листопада 2024 року залишена без руху для виконання п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

20 листопада 2024 року, на виконання вимог узвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надано доказ надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачами протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/16483/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

В.М.Матківська

І.В. Міхасішин
Справа № 758/5176/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"09" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізо вої Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»-Руденка Костянтина Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»-Руденка Костянтина Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ ФІНАНС», , заборгованість за договором № 2761486 про надання споживчого кредиту від 30 грудня 2021 року станом на 28 червня 2023 року у розмірі 47995,25 грн, з яких: 10100,00 грн - заборгованість за кредитом, 37895,25 грн - заборгованість за процентами відповідно до п.1.4 Кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 30 грудня 2021 року по 28 червня 2023 року (включно).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ ФІНАНС», понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн судового збору та 5000 грн (п`ять тисяч гривень) витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І.В.Скаковська