Єдиний унікальний номер судової справи: 490/7486/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції Рак Л.М.
Провадження № 22-ц/812/976/24 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

15 липня 2024 року м. Миколаїв Справа № 490/7486/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електроенергією, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2024 року, ухвалене у складі головуючої судді Рак Л.М. дата складення повного рішення 29 квітня 2024 року,

встановив:

У березні 2021 року Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - АТ «Миколаївобленерго») звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електроенергією.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2021 року матеріали позовної заяви передано для розгляду за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач вказував, що ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є фактичним споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює позивач. За вказаною адресою особовий рахунок не відкритий, договір з позивачем про надання послуг з розподілу електричної енергії не укладено.

07 серпня 2020 року при проведенні рейдової перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення ним п.п. 6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. За вказаним порушенням складено Акт № К 7405 від 07 серпня 2020 року, який підписали два уповноважені представника оператора системи та ОСОБА_3 , яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача. Під час складання Акту, схема обліку електричної енергії не відновлена, електроживлення об`єкта відповідача припинено, про що зазначено в Акті. Сума завданих збитків, що була розрахована за період з 07 серпня 2019 року по 07 серпня 2020 року, склала 50 505 грн 87 коп. Відповідач звертався з заявою про реструктуризацію заборгованості та зобов`язався здійснити оплату першого внеску у сумі 15 151 грн 76 коп., однак станом на 22 вересня 2021 року збитки не відшкодував.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вищевказану суму та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Заперечуючи проти позову відповідач посилався на те, що він користувався електроенергією з сусіднього будинку, через подовжувач підключався до розетки в будинку сусіда, а іноді підключався через генератор.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 вартість необлікованої електричної енергії в сумі 50 505 грн 87 коп., а також 2 270 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з його доведеності.

Не погодившись із цим рішенням, 24 травня 2024 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції невірно оцінив докази по справі та неповно встановив фактичні обставини справи, не врахував те, що акт про порушення №К 7405 від 07 серпня 2020 року не містить позначки місця вилучення кабелю, розгляд акту про порушення відбувся на засіданні комісії АТ «Миколаївобленерго» 10 серпня 2024 року, отже споживач не мав часу на підготовку до розгляду цього акту, не знав та не міг знати про предмет порушення, сам розрахунок суми збитків не відповідає кількості місяців для розрахунку, кількості робочих днів для розрахунку із застосуванням формули, яка не застосовується до спірних правовідносин щодо суб`єкта порушення.

11 червня 2024 року від АТ «Миколаївобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник товариства зазначав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і просив залишити його без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Положеннями частин 1, 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пп. 3, 10, 11 п.5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ), у редакції тут і далі, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, оператор системи передачі або розподілу електричної енергії має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів.

Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Необлікованою електричною енергією є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншім власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно (п. 1.1.2 ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У відповідності до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил, здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення зазначених в даному пункті порушень, зокрема у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (пп. 6).

Положеннями п. 8.4.7 ПРРЕЕ встановлено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВтгод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем, цих Правил (Ц, грн/кВтгод); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВтгод); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких, споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається, на складові відповідно до кількості днів (Ді, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.

Згідно пп. 4 п 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно пп. 2 п 8.4.8 ПРРЕЕ якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

За п. 8.4.13. ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Формула 8 наведена у пункту 8.4.12 ПРРЕЕ.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго», за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, станом на 07 серпня 2020 року особовий рахунок не був відкритий, договір між сторонами про надання послуг з розподілу електричної енергії не укладено.

07 серпня 2020 року при проведенні рейдової перевірки електроустановок відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення ним п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, без укладення договору про розподіл та без отримання технічної документації належним чином, що дає можливість безоблікового користування електричною енергією. За вказаним порушенням складено Акт № К 7405 від 07 серпня 2020 року зі схемою порушення обліку електроенергії. Вказаний акт підписаний двома представниками АТ «Миколаївобленерго» та без зауважень ОСОБА_3 , яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача (а.с. 4-5).

В акті зафіксовано умисне порушення ПРРЕЕ, складена схема електропостачання споживача, зазначено всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, місце самовільного підключення на опорі 0,4 кВ, де було вилучено зразок проводу АВВГ 2х6 мм2, матеріал проводу (алюміній), переріз проводу (кабелю) - 6 та струм споживання 36 А.

Крім того, факт самовільного підключення підтверджується пояснювальною запискою представника оператора системи ОСОБА_4 , який в групі ї іншим представником проводив перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначено в акті про порушення К 7405.

За такого, Акт складено з дотриманням вимог, передбачених п. 8.2.5 ПРРЕЕ. У зв`язку з тим, доводи відповідача про те, що акт про порушення № К 7405 від 07 серпня 2020 року не містить позначення місця вилучення кабелю, є безпідставними.

Викладене свідчить про наявність факту допущеного відповідачем порушення, зазначеного в Акті К 7405 від 07 серпня 2020 року.

Згідно протоколу засідання комісії філії АТ «Миколаївобленерго» №3007 від 10 серпня 2020 року по розгляду акту про порушення № К 7405 від 07 серпня 2020 року, у присутності відповідача, споживач ОСОБА_2 визнаний причетним до порушення ПРРЕЕ, проведено розрахунок збитків за період з 07 серпня 2019 року по 07 серпня 2020 року - за дванадцять місяців у розмірі 50 505 грн 87 коп. (а.с. 8-9).

Розмір збитків наведено в розрахунку, зазначеному у протоколі № 3007 від 10 серпня 2020 року. Колегія суддів вважає визначення позивачем добового розрахунку споживання за формулою 8 п.8.4.12 ПРРЕЕ правильним.

З матеріалів справи також убачається, що того ж дня, відповідач звернувся до позивача із заявою по реструктуризацію заборгованості по акту, проте в добровільному порядку вказану суму не сплатив.

Як встановлено, відповідач був присутній на засіданні обласної комісії АТ «Миколаївобленерго» з розгляду акту про порушення, проте жодних заяв про надання йому часу для ознайомлення та підготовку до засідання не подавав, а навпаки у день засідання 10 серпня 2020 року подав заяву про розгляд складеного акту про порушення. За такого, посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач не мав часу на підготовку до розгляду цього акту, не знав та не міг знати про предмет порушення, не заслуговують на увагу.

За таких обставин, установивши, що ОСОБА_2 як споживач електричної енергії допустив порушення ПРРЕЕ, внаслідок чого мало місце безоблікове споживання електроенергії й завдано збитків позивачу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків.

Разом з тим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про помилкове застосування судом першої інстанції при визначенні розміру збитків, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 положень пп. 4 п 8.4.8 ПРРЕЕ замість пп. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, оскільки такий розрахунок кількості днів, за які розраховуються спричинені оператору системи збитки, передбачений у разі якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість (пп. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ).

З пункту 6 Акту про порушення К7405 убачається, що за адресою відповідача було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, неприховано.

Отже, на думку колегії суддів, враховуючи характер виявленого порушення ПРРЕЕ, яке можливо було виявити працівникам ПАТ «Миколаївобленерго» під час проведення контрольного огляду приладу обліку (самовільне підключення виконано споживачем неприховано), про що зазначено у п. 6 Акту про порушення К7405, апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі та стягненні 50 505 грн 87 коп. збитків.

Відповідно до пп. 2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно наданого позивачем розрахунку вартість необлікованої електричної енергії за 12 календарних місяців складає 50 505, 87 грн, за шість календарних місяців 27487, 04 грн.

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 27487 грн 04 коп. вартості необлікованої електричної енергії.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначеного не врахував та дійшов помилкового висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункти 1 і 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні у бік зменшення суми вартості необлікованої електричної енергії. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 27487 грн 04 коп.

Відповідно до частини першої, тринадцятої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що позов АТ «Миколаївобленерго» задоволений частково (54%) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 225 грн. 80 коп. (2270 х 54 %) судового збору за подання позову.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково (46%), то з АТ "Миколаївобленерго" на користь відповідача підлягає стягненню 1 566 грн 30 коп. (3405 грн х 46%) судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2024 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» () вартість необлікованої електричної енергії в сумі 27 487 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн 04 коп та 1 225 (одну тисячу двісті двадцять п`ять) грн 80 коп судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» () на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1 566 (одну тисячу п`ятсот шістдесят шість) грн 30 коп судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова

Повний текст постанови складено 16 липня 2024 року.