ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Відділ освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідача Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року, яке ухвалено суддею Черновою Н.В., (дата складання повного судового рішення 29.05.2024),

В С Т А Н О В И В

В грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації заборгованість по заробітній платі та розрахункових сум при звільненні у розмірі 82 493,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив що відповідно до наказу відділу освіти, молоді та спорту Бериславської райдержадміністрації №2-ОС від 03.01.2019 року «Про призначення ОСОБА_1 » з 04 січня 2019 року по 19 січня 2023 року він перебував у трудових відносинах з Відділом освіти, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу освіти, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації. Відповідно до розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 19.01.2023 року за №9-ОС він був звільнений із займаної посади на підставі заяви про звільнення за угодою сторін. Водночас, під час звільнення йому протиправно не були нараховані та не виплачені заробітна плата з 01 травня 2022 року по 19 січня 2023 року та компенсація за невикористану відпустку за період з 03 січня 2022 року по 02 січня 2023 року розмірі 82 493,07 грн.

Під час окупації і після деокупації Бериславського району Херсонської області, не будучі відстороненим від роботи та не будучи виведеним поза штат він продовжував виконувати свої посадові обов`язки та вказівки вищого керівництва, при цьому не отримував заробітну плату з 01 травня 2022 року по 19 січня 2023 року та не отримував жодних офіційних роз`яснень від розпорядника вищого рівня, а саме Бериславської районної державної адміністрації, з приводу вирішення зазначеної ситуації, хоча відповідно до Законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про державну службу», відповідно до Положення про відділ освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації від 23.02.2021 року № 58, розумів, що юридично відділ освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації є структурним підрозділом районної державної адміністрації, який утворюється головою районної державної адміністрації і підпорядковується голові районної державної адміністрації та зареєстрований в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації. Відповідно до п. 2 Розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 29 квітня 2022 року №33 «Про умови праці» з 02 травня 2022 року було призупинено дію трудового договору до скасування даного розпорядження з начальником відділу освіти, охорони здоров`я, молоді та спорту Бериславської райдержадміністрації ОСОБА_2 . 29.04.2022 року (ІІ половина дня п`ятниці) зазначене розпорядження керівництвом Бериславської районної державної адміністрації було надіслано для ознайомлення ОСОБА_2 на месенджер Viber. У зв`язку із технічними проблемами зв`язку в м. Бериславі Херсонської області під час окупації, ознайомитися з зазначеним розпорядженням вдалося 02 травня 2022 року (понеділок), коли воно набуло чинності. Дізнавшись про призупинення дії трудового договору, ОСОБА_2 04 травня 2022 року через м. Кривий Ріг Дніпропетровської області виїхала до Польщі. Дана ситуація без відстороненого керівника відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації унеможливлювала в подальшому здійснення нарахування заробітної плати працюючому позивачу. Заходи стосовно розпорядження простою та призупинення дій трудового договору з позивачем не здійснювалися, хоча знаходячись у м. Бериславі Херсонської області позивач в онлайн режимі за допомогою електронних месенджерів WhatsApp та Вайбер продовжував виконувати посадові обов`язки виконуючі поставлені завдання. Позивач неодноразово через месенджер WhatsApp звертався з проханням до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області з метою вирішити ситуацію з організацією трудових відносин та оплатою праці. Приїхавши після деокупації Херсонщини в м. Кривий Ріг, 30 листопада 2022 року позивач звернувся за фактичним місцем знаходження «Третьої особи» м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 2 із заявою «Про забезпечення роботою та виплати заборгованості із заробітної плати, на що 30 грудня 2022 року за №01-20/960/22 отримано відповідь «… що після відновлення трудових відносин або призначення нового начальника Відділу - Відповідача», звернення позивача буде надіслано за належністю відповідній посадовій особі. Тобто, ніхто з боку відповідача та третьої особи не ставив за мету забезпечити позивача робочім місцем, перевести на простій чи звільнити із займаної посади з метою надання можливості останньому влаштуватися на іншу роботу. 19 січня 2023 року третьою особою була прийнята та зареєстрована заява про звільнення позивача за угодою сторін з компенсацією боргу за період з травня 2022 року по січень 2023 року та компенсацією за невикористану відпустку за період 03 січня 2022 року по 02 січня 2023 року тривалістю 30 календарних днів, про що було зроблено відповідний запис у трудовій книжці позивача. Однак проведення розрахунків та виплати коштів при звільнені не були здійснені. Після призначення нового керівника відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації 17 жовтня 2023 року позивачем на електронну адресу відповідача була направлена заява з проханням в терміни, передбачені чинним законодавством, провести відповідні розрахунки, надати відповідь стосовно термінів виплат боргу по заробітній платі та надати копію наказу про звільнення, який не було надано вчасно при видачі трудової книжки. Однак, 31 жовтня 2023 року за №01-20/5060/23 третьою особою надано відповідь, що «підставою для нарахування державним службовця заробітної плати» є затверджений додаток до штатного розпису (оклад, ранг, вислуга) та табель обліку робочого часу, який не вівся з 03 січня 2022 року по 02 січня 2023 року, у зв`язку з відсутністю у штаті керівника та бухгалтера. Додатково позивачу було повідомлено, що звільненим начальником відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації не було вжито заходів щодо запровадження йому простою, тому у третьої особи відсутні підстави для нарахування заробітної плати позивачу за вищевказаний період. У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністраціїпро стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахункових сум при звільненні задоволено.

Стягнуто з Відділу освіти охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та розрахункових сум при звільненні у розмірі 82 493 грн. 07 коп.

Стягнуто з Відділу освіти охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обязі. На обгрнутування скарги, зазначив, що позивач не надав доказів здійснення своїх трудових обов`язків у дистанційному режимі, розрахунки несплаченої йому заробітної плати не відповідають вимогами чинного законодавства.

У відповіді на відзив позивач, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду як законне і обґрунтоване без змін. Зазначив, що відповідач нічим не спростував фактів виконання ним своїх посадових обов`язків навіть за період з січня по травень 2022 року, проте не доводить, що за цей період оплати відпустки при звільнені сплачено не було. Заперечуючи розрахунки позивача власного розрахунку представник відповідача не наводить.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межахзаявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 відповідно до наказу відділу освіти, молоді та спорту Бериславської райдержадміністрації №2-ОС від 03.01.2019 року «Про призначення ОСОБА_1 » з 04 січня 2019 року по 19 січня 2023 року перебував у трудових відносинах з Відділом освіти, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, займаючи посаду головного спеціаліста відділу освіти, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації (а.с.9).

Відповідно до довідки за формою ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України № 8946 8752 8599 1919 від 08.12.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 за період з 01 травня 2022 року по 19 січня 2023 року не було нараховано заробітну плату (а.с.23-24).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що трудові права позивача ОСОБА_1 на оплату праці було порушено роботодавцем, відповідачем по справі.

Відповідно до ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці», передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Згідно зі ст.97 КЗпП України, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Приписами ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Зазначені норми трудового законодавства свідчать про пріоритет виплати заробітної плати працівнику. Одночасно звертає на себе увагу той факт, що заробітна плата виплачується лише за виконану працівником роботу, а якщо працівник такої роботи не виконував, то заробітна плата йому не виплачується, за винятком виплат, передбачених законодавством, зокрема, у випадку простою. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 у справі № 243/2071/18.

Стаття 94 КЗпП України визначає, що заробітна плата це винагорода, обчислена як правило, у грошовому еквіваленті, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно зі ст. 30 КЗпП України працівник повинен виконувати доручену йому роботу особисто і не має права передоручати її виконання іншій особі, за винятком випадків, передбачених законодавством. Отже, трудовій договір передбачає, що саме роботодавець повинен забезпечити умови праці працівника, тобто забезпечити працівника роботою.

Працівник отримує заробітну плату за факт виконаної роботи (за процес), а не за кінцевий результат (в протилежність цивільно - правової угоди, де оплачується саме кінцевий результат роботи). Таким чином оплаті підлягає весь час знаходження працівника у трудових відносинах до дати звільнення.

Згідно із ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КЗпП України на власнику або уповноваженому ним органі лежить обов`язок в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Так, відповідач посилається на Розпорядження начальника районної військової адміністрації від 29 квітня 2022 року №33 «Про умови праці», відповідно до якого п.3 даного розпорядження керівників структурних підрозділів зі статусом юридичної особи публічного права зобов`язано вжити заходів щодо запровадження простою для працівників та призупинення дії трудового договору (а.с.62).

На час винесення даного розпорядження начальником відділу освіти охорони здоров`я, культури молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації була ОСОБА_2 .

В матеріалах справи мається заява ОСОБА_3 , за змістом якої остання пояснює, що про Розпорядження начальника районної військової адміністрації від 29 квітня 2022 року №33 «Про умови праці», дізналася вже коли він набрав чинності. Дізнавшись про наказ виїхала до Польщі 04.05.2022 року. Була звільнена з посади за згодою сторін відповідно до розпорядження голови Бериславської державної адміністрації від 16.01.2023 року № 6-ОС. Заходів стосовно запровадження простою та призупинення дій трудового договору з ОСОБА_4 здійснено не було (а.с.19).

Відповідачем не надано доказів, що позивач ознайомлений з Розпорядженням начальника районної військової адміністрації від 29 квітня 2022 року №33 «Про умови праці», акт про неможливість повідомлення ОСОБА_4 з вищевказаним розпорядженням також не немає.

Посилання відповідача на невиконання ОСОБА_4 Розпорядження голови районної державної адміністрації, начальника районної військової адміністрації від 29 липня 2022 року № 53 «Про організацію роботи Бериславської районної державної адміністрації», відповідно до якого зобов`язано керівників структурних підрозділів районної державної адміністрації (зі статусом юридичної особи публічного права) та співробітників відповідних структурних підрозділів, що перебувають на тимчасово окупованій території Бериславського району, для виконання своїх посадових обов`язків виїхати до м. Кривого Рогу до 15 серпня 2022 року на території якого буде забезпечено місцем роботи, в судовому засіданні не доведено (а.с.61).

Не надано жодного розпорядчого документу про зупинення з ОСОБА_4 трудових відносин.

Крім того, суд обґрунтовано відхилив аргументи відповідача стосовно відсутності за період з 29 квітня 2022 року по січень 2023 року відсутності виконаних завдань позивачем, оскільки обов`язок контролю ведення табелю обліку робочого часу належить відповідачу -роботодавцю, і не може бути перекладений на працівника, позивача по справі.

Відповідно до розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 19 січня 2023 року за №9-ОС позивач був звільнений із займаної посади на підставі заяви про звільнення за угодою сторін (а.с.12).

Станом на 14.12.2023 року (день подачі позову), заборгованість із заробітної плати відповідачем на користь позивача не виплачена.

Оформивши звільнення позивача та видавши йому трудову книжку, відповідач свій обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив.

Згідно розрахунку заробітної плати головного спеціаліста відділу освіти, охорони здоров`я, культури молоді та спорту Бериславської ради ОСОБА_1 , за період з травня 2022 року по січень 2023 року складає 72 212,67 грн., компенсація за невикористану відпустку становить 10 280,40 грн., що разом складає 82 493,07 грн.

Таким чином, оскільки позивачу при звільненні не були виплачені належні йому кошти в день звільнення з вини відповідача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що право позивача на отримання належних йому сум при звільненні у встановлені законом строки порушене та підлягає судовому захисту.

Перевіривши справу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, повно, всебічно та обґрунтовано встановив обставини справи, надав належну оцінку наявним у справі доказам, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про повне задоволення позову, яке відповідає вимогам ст.ст.263, 264 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 листопада 2024 року.

Головуючий:

Судді: