Справа № 234/5029/21
Провадження № 2-зз/202/2/24
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Виноградської О.В. про скасування заходів забезпечення позовупо цивільній справі № 234/5029/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Краматорського міського суду Донецької області від представника ОСОБА_1 адвоката Виноградської О.В. надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.05.2021 року задоволено клопотання про забезпечення позову у вигляді арешту на транспортний засіб автомобіль марки Mitsubіshі Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак потреба у застосування такого заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи наведене, представник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 11.05.2021 року по справі № 234/5029/21 у вигляді арешту автомобіля марки Mitsubіshі Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.10.2013 року відповідач ОСОБА_1 .

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Згідно з позицією Ради суддів України, викладеній у рішенні від 05.03.2023 року та на засіданні 17.08.2023 року, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду клопотання про скасування заході забезпечення позову по цивільній справі № 234/5029/21, визначено суддю Мачуського О.М.

Сторони та їхні представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 234/5029/21, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11 травня 2021 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі № 234/5029/21 та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки Mitsubіshі Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, кузов НОМЕР_3 , колір сірий, власником якого є відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.10.2013 року.

За результатом розгляду цивільної справи № 234/5029/21, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 17 липня 2024 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

За таких обставин, оскільки вимоги позовної заяви по цивільній справі № 234/5029/21 задоволено, рішення суду не набрало чинності, то у відповідності до вимог п. 7 ст. 158 ЦПК України, на даний час відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Виноградської О.В. про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Виноградської О.В. про скасування заходів забезпечення позовупо цивільній справі № 234/5029/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський