Справа № 536/1498/21
Провадження № 2-п/536/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Веремєєвої О.Р.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_3 ,

представник позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.01.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заява обґрунтована зокрема тим, що заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року по справі 536/1498/21 було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та ухвалено зобов`язати мене усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002, шляхом зобов`язання її не перешкоджати демонтажу існуючої огорожі та допустити інженера-землевпорядника для винести в натурі на місцевості межі земельної ділянки належної ОСОБА_2 та стягнути з мене на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 908 гривень.

Про існування заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області у справі №536/1498/21 (провадження №2/536/95/2022), вона дізналась після того, як виявила, що карткові банківські рахунки заблоковано. У подальшому з`ясувала, що блокування та арешт грошових коштів накладено постановою державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи судом вона була позбавлена можливості надати суду свій відзив на позов та з`явитись до суду, так як за час розгляду справи, вона не отримувала ані копії позову, ані судові повістки, ані поштових повідомлень про надходження поштової кореспонденції на свою адресу.

Також зазначила, що, жодним чином з її сторони не вчинялись дії спрямовані на перешкоджання ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :03:002).

Жодних заходів досудового врегулювання даного спору зі сторони позивача не вживалось і жодних як усних, так і письмових звернень з цього приводу в її адресу не надходило.

Окрім цього, ОСОБА_2 не зверталась до неї з проханням допустити її на територію, яка знаходиться за установленим раніше парканом, для проведенням інженером-землевпорядником відповідних вимірів та встановлення меж земельної ділянки.

Вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів у підтвердження перешкоджання з її сторони щодо ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :03:602), так, як фактично нею не вчинялось жодних дій, спрямованих на порушення прав Бублик АЛ.

Також оскільки вона є законним власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:002:0278), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 206061889 від 03.04.2022 року, і фактичні межі даної земельної ділянки співпадають з межами вказаними у правовстановлюючих документах, вона користується належною їй річчю та не перешкоджає користуванню сусідніми земельними ділянками їх власникам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали вказау заяву та просили скасувати заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.01.2022 року.

ОСОБА_2 та її представник заперечували проти скасування заочного рішення, з підстави необґрунтованості обставин викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить такого висновку:

На підставі ст. 287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, ч. 2 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Також, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка ратифікована Верховною Радою України відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та є частиною національного законодавства України, зазначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частина 1 ст. 3 ЦПК України встановлює, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а ч. 2 ст. 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року чітко вказує на те, що якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

До всього цього, ч. 4 ст. 10 ЦПК України прямо зазначає, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Тобто, у випадках наявності суперечностей між Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та нормами ЦПК України, застосуванню підлягає саме Конвенція, зокрема щодо права доступу до суду, справедливості судового розгляду, рівності сторін, а також надання сторонам всіх можливостей надати докази з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення. Так, Європейський Суд з прав людини вказав на те, що хоча проблему відносно тлумачення національного законодавства мають вирішувати передусім національні органи влади, зокрема суди, завдання Суду полягає в тому, щоб з`ясувати, чи не суперечить результат такого тлумачення положенням Конвенції (див. рішення у справі «Кушоґлу проти Болгарії» («Kushoglu v. Bulgaria») (заява № 48191/99) від 10 травня 2007 року, п. 50).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач не з`являлася в судове засідання та не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, поштові повідомлення щодо вручення/невручення відповідачу судових викликів або отримання ухвали про відкриття провадження з додатками відсутні та кореспонденція поверталася до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання або відсутністю адресата.

Також, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення наведено обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в той час, відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України - обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, оскільки відповідач по справі не скористалася своїми процесуальними правами внаслідок відсутності його участі в судовому засіданні, тому суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, а тому вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284-287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.01.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки - задовольнити.

Заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.01.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки скасувати.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторін по справі про час та місце розгляду справи.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

Відповідно до ст. 191 ЦПК України, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив подається протягом 15 днів із дня даної ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ст.179 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача.

Згідно з ч.3 ст.179 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно з ч.3 ст. 180 ЦПК України, копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву .

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський