ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8144/24 Справа № 201/2003/24 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Максюти Ж.І.

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Алістратова Олена Іванівна, на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтранс Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтранс Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Алістратова О.І. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року була залишена без руху для оплати судового збору.

На виконання ухвали надано клопотання про зменшення розміру суми судового збору з посиланням на те, що сума судового збору у розмірі 2906,88 грн., яку потрібно сплатити за подачу апеляційної скарги, є надмірною та ставить апелянта у скрутне становище. До клопотання долучено довідку про доходи № 1245 6229 2232 3207, з якої вбачається, що сума отриманої пенсії за період з жовтня 2023 року по серпень 2024 року складає 31032,60 грн.

Ухвалою судді від 16 серпня 2024 року клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Алістратова Олена Іванівна про зменшення суми судового збору задоволено, зменшено розмір судового збору, зобов`язано сплатити судовий збір у розмірі 1000 грн. та продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Алістратова Олена Іванівна строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала неодноразово була надіслана як на електрону адресу апелянта ОСОБА_1 , так і на адресу місця проживання.

Апелянтом вказана ухвала отримана 14 жовтня 2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом на теперішній час в повному обсязі не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Алістратова Олена Іванівна, на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтранс Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Судді