Провадження № 2-п/554/75/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у склад головуючої судді Гольник Л.В., при секретарі Михайленко К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24.01.2024 року, ухваленим у справі №643/15837/21 позов Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, яка утворилась за період з 01.02.2016 по 31.07.2021 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, в загальному розмірі 40495 грн 15 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» понесені судові витрати в розмірі 2270 грн., по 1135,00 грн. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення та заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №643/15837/21 за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Вказувала, що відповідачі з лютого 2023 року є внутрішньо переміщеними особами та постійно проживають у АДРЕСА_1 . Вважає, що КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» безпідставно стягнуто заборгованість за останні п`ять років. Прохала поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність. Заперечував проти скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заява представника відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Верховний суд розпорядженням від 17.11.2022 № 65 відновив територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , то справу слід направити до Московського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 259, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2024 року, ухваленого у справі № 643/15837/21 за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалу в частині передачі справи до іншого суду може бути оскаржено протягом 15 (п`ятнадцяти) днів до Полтавського апеляційного суду з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Суддя Л.В.Гольник