Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7001/24
Провадження № 2/711/2523/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання причин пропуску для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Черкаської міської ради, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивачки входить право власності на квартиру. Позивачка не подала у визначений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідний строк був пропущений через те, що з січня 2024 року позивачка вперше в житті завагітніла і перебувала на відповідному обліку, маючи вікову вагітність через свій вік. Смерть матері та вагітність викликали труднощі у психоемоційному стані позивачки, внаслідок чого вона пропустила строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини на 25 днів. Отже, враховуючи стан здоров`я позивачки, дію на території України воєнного стану, позивачка вважає, що пропустила відповідний строк з поважних причин внаслідок чого наявні підстави для визначення їй судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від відповідача Черкаська міська рада не надходило письмового відзиву проти позову.

11.09.2024 судом відкрито провадження у справі з визначенням порядку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За клопотанням представника позивача 11.10.2024 судом постановлено ухвалу, якою витребувано у Першої черкаської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.10.2024 від Першої черкаської державної нотаріальної контори на адресу суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру та повідомлення про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні з підстав, викладених у позові.

Представник позивачки адвокат Топоров О.Ю., який діє на підставі ордеру серії СА №1072149 від 11.10.2024, додатково пояснив, що пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини обумовлений особливостями стану здоров`я позивачки. Зауважив, що після смерті матері позивачка перебувала у пригніченому психоемоційному стані через втрату близької людини. Невдовзі після такої події позивачка вперше в житті завагітніла і внаслідок її віку вимушена була особливо дбати про своє здоров`я, утримуючись від фізичних та психоемоційних навантажень та стресових факторів, що особливо ускладнювалось через постійні повітряні тривоги та вимкнення електропостачання, внаслідок воєнного стану у країні. Зауважив, що позивачка не має у власності об`єктів нерухомості і квартира, яка входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , є єдиним об`єктом житлової нерухомості, який позивачка має право набути у власність в порядку спадкування.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані учасниками справи докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1-1282 від 14.05.2019 /а.с. 13-15/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть /а.с. 11/.

Позивачка є донькою померлої ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження /а.с. 12/.

Позивачка має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В той же час відповідно до акту від 26.08.2024 опитування мешканців квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , позивачка в період часу з червня 2022 року по теперішній час фактично проживає у квартирі АДРЕСА_6 такого багатоквартирного будинку /а.с. 20/.

З 06.05.2024 позивачка перебувала на обліку по вагітності в КМП ЧМПБ «Центр матері та дитини» з розрахунковим терміном вагітності з 11.01.2024. Для позивачки відповідна вагітність є першою і внаслідок її віку їй протипоказані фізичні та психоемоційні навантаження, що підтверджується відповідними медичними довідками /а.с. 17-19/.

12.08.2024 позивачка звернулась до нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом щодо квартири, що належала померлій ОСОБА_3 , проте постановою від 13.08.2024 нотаріус відмовив у видачі відповідного свідоцтва через пропуск позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини /а.с. 16/.

Відповідно до відомостей зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкові справи не заводились /а.с. 44/, що свідчить про те, що у встановленому законом порядку ніхто не звертався до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини.

Оскільки позивачка не подала вчасно заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері, то вона просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Тож, спір виник зі спадкових правовідносин, які регулюються шостою книгою Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тлумачення положень ч. 3 ст. 1272 ЦК свідчить, що до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої статті 1272 ЦК про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував своє право на прийняття спадщини через, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №459/2973/18, від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18.

По обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже строк подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті такої особи, спливає 08.06.2024.

Позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини 12.08.2024. При цьому до спадкової маси, що лишилась після смерті ОСОБА_3 , входить право власності на квартиру.

За наявними в матеріалах справи доказами судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність інших осіб, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Позивачка з 06.05.2024 перебувала на обліку по вагітності з терміном 17 тижнів (розрахунок терміну з 11.01.2024), яка для позивачки є першою. Враховуючи, що позивачка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , то її вагітність за медичними ознаками вважається віковою, внаслідок чого за медичними рекомендаціями їй протипоказані фізичні та психоемоційні навантаження.

Також суд бере до уваги, що у зв`язку з повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, що розпочалася 24.02.2022, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжувався і триває до теперішнього часу. Події, що відбуваються на території України з 24.02.2022, створюють істотну загрозу безпеці життю та здоров`ю цивільних громадян, що зумовлює громадян змінювати обставини усталеного способу життя, мігрувати з місця свого постійного проживання в інші місця, а також вживати заходів для перебування у безпечних місцях під час повітряних тривог.

Системний аналіз вищезазначених обставин спірних правовідносин свідчить, що позивачка, будучи спадкоємицею першої черги після смерті своєї матері, повинна була звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту смерті ОСОБА_3 , але не зробила цього вчасно і пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини на два місяці. Як встановлено судом причиною несвоєчасного подання позивачкою заяви про прийняття спадщини стали особливості стану її здоров`я, що за часом мало місце в умовах особливого періоду суспільно-політичного стану в Україні (воєнний стан).

Аналізуючи обставини, за яких позивачка пропустила строк подання заяви для прийняття спадщини, суд доходить висновку, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї щодо своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини, а відтак, беручи додатково до уваги незначну тривалість пропуску позивачкою відповідного строку, відсутність інших спадкоємців майна ОСОБА_3 та те, що позивачка є спадкоємцем першої черги, то відповідний строк може бути поновлений судом.

Стосовно інших аргументів позивача, то слід зауважити, що відповідно до положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41) усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанції просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України»).

Приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про необхідність постановлення рішення про задоволення позовних вимог з підстав, наведених вище, то суд не вбачає потреби у наданні оцінці іншим доводам сторони позивача, оскільки відповідні аргументи не впливають на результат розгляду справи.

Визначаючи тривалість додаткового строку суд враховує, що аналіз змісту положень ст. 1270 та ч. 3 ст. 1272 ЦК свідчить, що двомісячний строк для прийняття спадщини з урахуванням особливих умов реалізації цього права є необхідним та достатнім з точки зору добросовісності і розумності.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду в сумі 1073,60 грн. /а.с. 1/. Натомість, враховуючи що стороною позивача не заявлялось вимог про відшкодування судових витрат, то на підставі ст. 13 ЦПК України суд не розглядає зазначене питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодекс України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання причин пропуску для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк терміном два місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 25 листопада 2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко