Справа № 724/2354/24
Провадження № 2-о/724/190/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

присяжних: Варвус О.П.,

Савко П.П.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

адвоката: Мельника Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново. Причиною інвалідності, ОСОБА_2 є хронічний, стійкий психічний розлад, який призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою та потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. Унаслідок даної хвороби ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а саме не може чітко формулювати та висловлювати свої думки, не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, здійснити самообслуговування щодо підтримки власної гігієни, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. У зв`язку з чим вона позбавлена здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, оцінювати свій психічний стан і поведінку, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вказує, що ОСОБА_2 є його тіткою, входить до складу його сім`ї він з нею разом проживає, здійснює за нею догляд та фактично виконує функції опікуна, тобто надає їй допомогу в пересуванні, купує продукти харчування, необхідні ліки, відводить хвору в медичний заклад тощо.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , та встановити над нею опіку і призначити його опікуном.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.09.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.11.2024 року провадження у справі поновлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, але його представник подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується виписку із акту освідчення у ВТЭК серії ВРЭ-9 № 092333.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 215, ОСОБА_2 потребує стороннього догляду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 1592 від 31.10.2024 року, ОСОБА_2 , наданий час виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості з вираженими розладами поведінки. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї стійкого психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово психіатричної експертизи № 1592 від 31.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_2 , наданий час виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості з вираженими розладами поведінки. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї стійкого психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_2 , недієздатною.

Щодо встановлення опіки.

Згідно витягів з реєстру територіальної громади Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області заявник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 є родичем заявника ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради Дністровського району № 220 від 23.07.2024, до складу сім`ї ОСОБА_1 входить психічно хвора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється інвалідом ІІ-ої групи, інвалідність встановлена безстроково, інвалідність з дитинства, з якою проживають разом, спільно ведуть господарство та побут, спільно харчуються, сплачують комунальні платежі за житловий будинок. ОСОБА_1 , по відношенню до хворої ОСОБА_2 фактично виконує функції опікуна, що виражається у повному забезпеченні життєдіяльності останньої: надає її допомогу в пересуванні, купує продукти харчування, необхідні ліки, возить хвору в медичні заклади тощо. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 та опікуватися нею немає, так як вона не одружена, дітей не має.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 15.05.2024, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , здійснює сторонній догляд за ОСОБА_2 , інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу.

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 09.08.2024 року № 829/59, вирішено визнати за доцільне призначити ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 .

Крім цього, згідно витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 14.06.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року.

Таким чином заявлена вимога про призначити заявника опікуном над ОСОБА_4 також підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) опікуном над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 7210,42 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІПС МОЗУ» МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р 1007077, призначення платежу за проведення експертизи ОСОБА_2 (по цивільній справі № 724/2354/24) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІПС МОЗУ» висновок № 1592.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.11.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Ольга Петрівна ВАРВУС

Петро Петрович САВКО