МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. Справа №370/1906/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), про розірвання шлюбу, в якому вказала, що між нею та відповідачем 20.12.2022 укладено шлюб, який був зареєстрований Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , прізвище після реєстрації шлюбу позивачки ОСОБА_3 . Від шлюбу спільних дітей подружжя не мають. На теперішній час, позивачка з відповідачем разом не проживають, спільне життя не склалося, спільне господарство не ведеться, в тому числі подружжя не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного. Як зазначає позивачка, стосунки між ними стали напружені, мають різні погляди на життя та сімейні відносини; втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного; відбуваються безпідставні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини; нічого спільного між подружжям не залишилось.

Таким чином, позивачка вважає, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально, і оскільки, сім?я перестала існувати, тому шлюб необхідно розірвати. Також позивачка зауважує, що зверталась 28.05.2024 до відділу ДРАЦС РС Макарівського РУЮ у Київській області, із заявою про розірвання шлюбу. Про необхідність з?явитись до відділу ДРАЦС для розірвання шлюбу відповідач був повідомлений належним чином. Проте за викликом не з?явився та добровільно розірвати укладений шлюб не виявив бажання. А також двічі зверталась до відповідача із проханням розірвати шлюб без звернення до суду, проте відповіді не отримала.

Тож, позивачка просить суд:

розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 ;

після розірвання шлюбу змінити прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 08.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.15).

20.09.2024 року, у встановлений судом строк, відповідачем ОСОБА_2 , через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву (а.с.17-18), в якому просив надати подружжю час для примирення на строк до 6 місяців, обґрунтовуючи, тим що до недавнього часу їхня сім`я була дружня і жила в повній злагоді та благополуччі. За час спільного проживання та ведення господарства подружжя набули достатню кількість матеріальних благ, проте, з невідомих причин, позивачка враз стала поводитися дуже дивно, переселилася і стала жити окремо. На думку відповідача, така поведінка позивачки є дуже дивною, йому незрозуміле її походження, оскільки жодних підстав для цього відповідач не давав.

14.10.2024 року, представником позивачки, адвокатом Матвійчуком Д.В., через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив (а.с.23-28), в якому останній просив: визначити поважними причини пропуску позивачкою строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву; поновити пропущений строк для подання відповіді на відзив, а також прийняти відповідь до розгляду; у задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення подружжю відмовити; задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Адвокат Матвійчук Д.В., який діє в інтересах позивачки, вважає прохання відповідача про надання подружжю часу для примирення на строк до 6 місяців, недостатньо аргументованим та не враховує інтересів позивачки, чим порушує її права та свободи. Також зазначає, що останні півроку відповідач проживає в одній квартирі зі своєю колишньою дружиною, яка була вселена в його квартиру на підставі рішення суду, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні №.03.2024 року. Позивачка на своєму утриманні має двох неповнолітніх дітей, для яких зразки такої поведінки непотрібні.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року поновлено позивачу строк для подання відповіді на відзив та прийнято дану відповідь, а також відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення подружжю (а.с.29-30).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 20.12.2022 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб, актовий запис №616; прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка « ОСОБА_3 » та дружини « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.12.2022 року (а.с.5).

Позивачка скористалась своїм правом та звернулась до суду зі своїм позовом, в якому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подружжя разом не проживають, спільне життя не склалося, спільне господарство не ведеться, не підтримуються шлюбні відносини, мають окремий бюджет для кожного. Стосунки між подружжям стали напружені, мають різні погляди на життя та сімейні відносини; втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного; відбуваються безпідставні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини; нічого спільного між подружжям не залишилось. Відповідач, в свою чергу, заперечив проти позову, зазначивши, що з невідомих причин, позивачка враз стала поводитися дуже дивно, переселилася і стала жити окремо, така поведінка є дуже дивною, незрозуміле її походження, оскільки жодних підстав для цього останній не давав.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються СК України.

Так, статтями 104, 110, 112 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Частина 3 статті 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За частиною 2 статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а й під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання».

Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 11.06.2019 року у справі №605/434/18, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Вирішуючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, а тому відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що неможливо в подальшому зберегти їх сім`ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного та порушує засади добровільності шлюбу, тому повинен бути розірваний.

Відповідно до положень ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, підстав для звільнення відповідача від стягнення судового збору судом не встановлено, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1211,20 грн. (а.с.1).

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), 20.12.2022 року Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №616.

Відновити ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.10.2024 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя А.В. Косенко