Справа № 202/5730/16-ц
Провадження № 2-во/202/164/24
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, допущеної в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року, постановленій за результатом розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по цивільній справі № 202/5730/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/5730/16-ц (провадження № 2-сз/202/11/23) за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 202/5730/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатом розгляду якої 27.06.2023 року судом постановлено ухвалу.

29 листопада 2023 року судом постановлено ухвалу про задоволення заяви представника АТ КБ «Приватбанк» та виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 27.06.2023 року.

26 листопада 2024 року від представника АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява в якій представник позивача просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 29.11.2023 року та зазначити вірно дату постановлення ухвали від 27.06.2023 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року, постановленій за результатом розгляду заяви АТ КБ «Приватбанк» (справа № 202/5730/16-ц, провадження № 2-сз/202/11/23), зобов`язано Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути позивачу, сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення № BOTM9B18MR від 19 серпня 2016 року в розмірі 1378 грн. 00 коп..

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року виправлено описку, допущено в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 27 червня 2023 року та зазначено вірно «Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області ...», замість помилкового «Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра».

Разом з тим, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 29.11.2023 року допущено описку в даті ухвали від 27 червня 2023 року, постановленої за результатом розгляду заяви АТ КБ «Приватбанк» (справа № 202/5730/16-ц, провадження № 2-сз/202/11/23) й помилково зазначено «23 червня 2023 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку, суд доходить висновку про необхідність її виправлення та зазначення вірної дати ухвали, постановленої за результатом розгляду заяви АТ КБ «Приватбанк» (справа № 202/5730/16-ц, провадження № 2-сз/202/11/23).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року, постановленій за результатом розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, допущеної в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року, постановленій за результатом розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 202/5730/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 29 листопада 2023 року зазначити вірно дату ухвали, постановленої за результатом розгляду заяви АТ КБ «Приватбанк» (справа № 202/5730/16-ц, провадження № 2-сз/202/11/23)- «27 червня 2023 року», замість помилкового «23 червня 2023 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року по справі № 202/5730/16-ц, провадження № 2-во/202/118/23 та ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року по справі № 202/5730/16-ц, провадження № 2-сз/202/11/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський