Справа № 175/9177/24
Провадження № 2-о/175/162/24
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретареві судового засідання Радонському М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

У червні 2023 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до Дніпропетровського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, зазначена заява було розподілена до провадження судді Бойко О.М.

В заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Самарським РВДМ УМВС України у Дніпропетровській області, дата видачі 05.05.2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) є єдиною особою із числа близьких родичів, що здійснює постійний догляд за особою, що його потребує, а саме за своєю тещею: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ватутінським РВ ГУ МВС України в м. Києві 29.02.1996 року, є інвалідом ІІ-групи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), та інших осіб із числа близьких родичів, які б могли здійснювати такий догляд немає.

В обґрунтування заяви заявник вказував на те, що ОСОБА_1 , є зятем ОСОБА_2 , яка є інвалідом 2-ї групи захворювань та є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, та інших осіб із числа родичів, що могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 , окрім зятя ОСОБА_1 , немає.

Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Донька ОСОБА_2 ОСОБА_4 не може здійснювати догляд за матір`ю, оскільки з березня 2022 року виїхала за межі території України, внаслідок бойових дій, через збройну агресію російської федерації.

Відповідно до Експертного висновку Київської міської спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії №5178 від 09.12.2009 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок аварії на ЧАЕС має діагнози: Гіпертонічна хвороба ІІ ст. кризовий перебіш, ІХС: стенокардія напруги ФК ІІ, кардіо-склероз, СН І ст., Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. прогресуючий перебіг, Церебрастенічний синдром.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №721 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має Цукровий діабет, тип 2, стан декомпенсації, ХХН ІІ стадії, ХНН І ст. Має Метаболічну кардіоміопатію. Гіпертонічну хворобу 1 стадії, 2 ступеня, Ризик 3 (високий) СН О, Есенціальний термор голови, рук, Дистальна діабетична вегетативна полінейропатія нижніх кінцівок, Початкова катаракта обох очей, Змішаний багато вузловий нетоксичний зоб ІІ ст.

Як вбачається із вищевказаного ОСОБА_2 має захворювання, які виникли внаслідок аварії на ЧАЕС, та має інвалідність 2 групи довічно.

Її зять ОСОБА_1 здійснює за нею постійний догляд та стан його здоров?я дозволяє постійно надавати соціальні послуги з інвалідністю або людині похилого віку. ОСОБА_1 проживає разом із своєю тещею ОСОБА_2 , починаючи з липня 2022 року, що підтверджує Довідка №08/05/1 від 08 травня 2024 року видана ОК «Садівниче товариство «Пороги».

Починаючи з 2022 року в ОСОБА_2 почалося погіршуватись здоров?я, що призвело до наявності порушень функцій організму, через що, на теперішній час, існує необхідність у зверненні до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 особою яка потребує постійного догляду.

Наведенні обставини підтверджуються Експертним висновком Київської міської спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії, Витягом з історії хвороби №5010 Відділення променевої патології, Витягом з історії хвороби №723 Відділення променевої патології, Витягом з історії хвороби №2022 Відділення променевої патології, Витягом з історії хвороби №5413 Відділення невралгічного відділення. Витягом з історії хвороби №6062 Академії медичних наук України ДУ «Науковий центр Радіаційної медицини» Клініки.

З цього вбачається, що невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самостійно обслуговувати себе і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі.

Разом із тим, ОСОБА_2 , отримала пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 від 17.03.2015 року, де визначено вид пенсії по інвалідності 2 гр., довічно.

ОСОБА_1 здійснює за нею постійний догляд та стан його здоров?я дозволяє постійно надавати соціальні послуги з інвалідністю або людині похилого віку. ОСОБА_1 проживає разом із своєю тещею ОСОБА_2 , починаючи з липня 2022 року, що підтверджує Довідка №08/05/1 від 08 травня 2024 року видана ОК «Садівниче товариство «Пороги».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду клопотання про слухання заяви за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

У відповідальності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 , є зятем ОСОБА_2 , яка є інвалідом 2-ї групи захворювань та є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, та інших осіб із числа родичів, що могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 , окрім зятя ОСОБА_1 , немає.

Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Донька ОСОБА_2 ОСОБА_4 не може здійснювати догляд за матір`ю, оскільки з березня 2022 року виїхала за межі території України, внаслідок бойових дій, через збройну агресію російської федерації.

Відповідно до Експертного висновку Київської міської спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії №5178 від 09.12.2009 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок аварії на ЧАЕС має діагнози: Гіпертонічна хвороба ІІ ст. кризовий перебіш, ІХС: стенокардія напруги ФК ІІ, кардіо-склероз, СН І ст., Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. прогресуючий перебіг, Церебрастенічний синдром.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №721 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має Цукровий діабет, тип 2, стан декомпенсації, ХХН ІІ стадії, ХНН І ст. Має Метаболічну кардіоміопатію. Гіпертонічну хворобу 1 стадії, 2 ступеня, Ризик 3 (високий) СН О, Есенціальний термор голови, рук, Дистальна діабетична вегетативна полінейропатія нижніх кінцівок, Початкова катаракта обох очей, Змішаний багато вузловий нетоксичний зоб ІІ ст.

Як вбачається із вищевказаного ОСОБА_2 має захворювання, які виникли внаслідок аварії на ЧАЕС, та має інвалідність 2 групи довічно.

Її зять ОСОБА_1 здійснює за нею постійний догляд та стан його здоров?я дозволяє постійно надавати соціальні послуги з інвалідністю або людині похилого віку. ОСОБА_1 проживає разом із своєю тещею ОСОБА_2 , починаючи з липня 2022 року, що підтверджує Довідка №08/05/1 від 08 травня 2024 року видана ОК «Садівниче товариство «Пороги».

Починаючи з 2022 року в ОСОБА_2 почалося погіршуватись здоров?я, що призвело до наявності порушень функцій організму, через що, на теперішній час, існує необхідність у зверненні до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 особою яка потребує постійного догляду.

Наведенні обставини підтверджуються Експертним висновком Київської міської спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії, Витягом з історії хвороби №5010 Відділення променевої патології, Витягом з історії хвороби №723 Відділення променевої патології, Витягом з історії хвороби №2022 Відділення променевої патології, Витягом з історії хвороби №5413 Відділення невралгічного відділення. Витягом з історії хвороби №6062 Академії медичних наук України ДУ «Науковий центр Радіаційної медицини» Клініки.

З цього вбачається, що невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самостійно обслуговувати себе і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі.

Разом із тим, ОСОБА_2 , отримала пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 від 17.03.2015 року, де визначено вид пенсії по інвалідності 2 гр., довічно.

ОСОБА_1 здійснює за нею постійний догляд та стан його здоров?я дозволяє постійно надавати соціальні послуги з інвалідністю або людині похилого віку.

ОСОБА_1 проживає разом із своєю тещею ОСОБА_2 , починаючи з липня 2022 року, що підтверджує Довідка №08/05/1 від 08 травня 2024 року видана ОК «Садівниче товариство «Пороги». Інших осіб із числа близьких родичів ОСОБА_2 , які б могли здійснювати такий догляд немає.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази заявника на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішує дану справу з врахуванням наступних мотивів та норм права.

Судом встановлено, що заяву подано правомочною особою, яка перебуває в родинних відносинах з особою стосовно якої вирішується питання встановлення факту.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити, загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов?язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатись судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Наявність визначених ЦК України обставин, які перешкоджали б заявнику здійснювати догляд за ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо, у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 293, 294, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Самарським РВДМ УМВС України у Дніпропетровській області, дата видачі 05.05.2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) є єдиною особою із числа близьких родичів, що здійснює постійний догляд за особою, що його потребує, а саме за своєю тещею: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ватутінським РВ ГУ МВС України в м. Києві 29.02.1996 року, є інвалідом ІІ-групи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), та інших осіб із числа близьких родичів, які б могли здійснювати такий догляд немає.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бойко О.М.