УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 757/63335/18-ц

провадження № 61-14794ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Коротя Роман Олександрович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова К. Ю., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

07 листопада 2018 року Печерський районний суду м. Києва своєю ухвалою виділив позовну вимогу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого володіння в окреме провадження.

Ухвалою від 24 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва задовольнив клопотання про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого володіння замінено позивача ОСОБА_4 на її правонаступника - ОСОБА_2 .

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21 лютого 2023 року позивач просила суд витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на її користь квартиру АДРЕСА_1 .

14 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, яким позов ОСОБА_2 задовольнив.

Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

05 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_8 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім цього, заявник подав заяву про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи наявність поданої заяви, Верховний Суд дійшов висновку про її часткове задоволення та необхідність зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки невжиття вказаних заходів зробить неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування судового рішення за наслідками його касаційного перегляду.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Коротя Роман Олександрович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києвацивільну справу № 757/63335/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов