Справа № 598/1535/24
провадження № 2/598/395/2024
РІШЕННЯ

іменем України

"22" липня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Яциковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду звернулось ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 22 лютого 2022 року було укладено кредитний договір №5580843, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 17000 грн., терміном на 360 днів, шляхом зарахування коштів на платіжну карту відповідача, зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. 27 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 27.11/23-Ф, згідно якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за вказаним кредитним договором №5580843. Станом на 21 червня 2024 року заборгованість по даному кредитному договору становить 86618,148 грн., з них: 16985,95 грн. заборгованість за кредитом, 49351,02 грн. заборгованість за процентами. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання ОСОБА_1 обумовлених договором своїх зобов`язань.

Відповідно до відповіді Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 03 липня 2024 року по даній справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

Згідно ст. 223 ЦПК України неявка відповідача за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено наступне.

22 лютого 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5580843, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 17000 грн., терміном на 360 днів, шляхом зарахування коштів на платіжну карту відповідача, зі сплатою відсотків відповідно до умов договору (а.с.11-14).

27 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 27.11/23-Ф, згідно якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за вказаним кредитним договором №5580843 (а.с.25, 61-70).

Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом 21 червня 2024 року заборгованість по даному кредитному договору становить 86618,148 грн., з них: 16985,95 грн. заборгованість за кредитом, 49351,02 грн. заборгованість за процентами (а.с.16-24).

Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Також, на підставі ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 10000 грн. понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 28.03.2024р., звітом до нього, рахунком на оплату.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 223, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050, ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (місце знаходження: 03150 м.Київ вул..Загородня, 15, офіс 118/2, ) 86618,18 грн. (вісімдесят шість тисяч шістсот вісімнадцять гривень вісімнадцять копійок) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 10000 (десять тисяч) гривень понесених витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 22 липня 2024 року.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ