Провадження №2/484/1936/24
Справа № 484/6306/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

25.11.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Мельничука О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області через електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович в якому просить: визнати виконавчий напис від 16.07.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 18043 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" на користь ОСОБА_1 оплачений судовий збір за звернення до суду з позовною заявою у розмірі 3028 гривень; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 12449,95 гривень.

Разом з тим, представник позивача надіслала заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов "про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів" шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем зареєстрований в реєстрі за №18043 від 16.07.2021 року, за виконавчим провадженням № 66737607, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису № 18043 від 16.07.2021 року, за виконавчим провадженням №66737607, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем. Заява обгрунтована тим, що виконавчий напис суперечить вимогам законодавства як в частині дотримання порядку вчинення нотаріусом виконавчого напису, так і з підстав того, що сума заборгованості зазначена у виконавчому написі не є безспірною. Забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом є № 18043 від 16.07.2021 року за виконавчим провадженням № 66737607, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №66737607, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.07.2021 за № 18043 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу - для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської обалсті Булахевічу Степану Віктровоичу (вул. Спаська, 13 офіс 6, м.Миколаїв, 54030) - для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Мельничук