26.11.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9829/23
Провадження № 2-п/644/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення суду від 11.07.2024 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Зазначив, що копії позову з додатками не отримував, судові виклики і повістки йому вручені не були. Таким чином, він не прибув до суду та не подав відзив на позов з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про наявність в провадженні суду цивільної справи. Суд стягнув з відповідача грошові кошти за межами строку позовної давності. Крім того, відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки її цільове призначення визначено як для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Разом з цим, розташовані на цій земельній ділянці будівлі перебувають у аварійному стані, не могли бути використані та жодним чином не використовувалися відповідачем протягом усього періоду з часу виділення ділянки у користування. Жодних будівельних робіт на ділянці відповідач не здійснював і будівель не зводив. Зазначені обставини в судовому засіданні можуть підтвердити свідки, список яких буде додатково наданий суду. Крім того, ця обставина може бути підтверджена шляхом безпосереднього огляду та обстеження земельної ділянки. До звернення до суду позивач за участю відповідача такого обстеження не проводив, про його проведення відповідача не повідомляв і до участі в ньому не запрошував. Вищевказаний Витяг з технічної документації, на підставі якого позивачем здійснений розрахунок розміру орендної плати, містить в собі цілу низку відомостей, які не відповідають дійсності, насамперед у частині застосованих до базової вартості земельної ділянки коефіцієнтів підвищення її вартості, у тому числі зонального та локальних коефіцієнтів цінності ділянки в межах населеного пункту, які завищені у порівняння до нормативних. З вищевказаною грошовою оцінкою земельної ділянки відповідач ознайомлений не був, висловити свою незгоду з нею не міг і був позбавлений можливості оскаржити її в порядку адміністративного судочинства. Жодної пропозиції щодо укладення договору оренди земельної ділянки відповідач від позивача ніколи не отримував, як і жодної претензії щодо її сплати. Зазначені обставини були приховані позивачем, не можуть бути ним спростовані, підлягають обов`язковому з`ясуванню судом і суттєво впливають на обґрунтованість заявленого позову. Не дослідження суттєвих для справи обставин призвело до порушення матеріальних і процесуальних прав заявника.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутністю.

Представник позивача Харківської міської ради- Жилко С.Е. в судовому засіданні заперечував проти заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення. Вважав вимоги, викладені в заяві необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.07.2024 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки загальною площею 1,0290 га по бул. Івана Каркача у м. Харкові у розмірі орендної плати у сумі 1876079 грн. 83 коп., судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 28141 грн. 20 коп.

Позовна заява з додатками, яка надсилалася на адресу ОСОБА_1 , повернулася до суду з відміткою про невручення із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання». Судові повістки на адресу ОСОБА_1 повернулися до суду неврученими адресату з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Отже, ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки він не був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для справи та не були досліджені судом під час заочного розгляду справи.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, а заочне рішення підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, з урахуванням ціни позову, суд дійшов до висновку, що справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288, 353 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.07.2024 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 23 грудня 2024 року о 11.30 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: