Справа № 752/6512/24
Провадження № 6/752/297/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Тетяни Ігорівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Тянься» Матюшенка Сергія Олександровича за межі України до виконання cвоїх зобов`язань, заінтересовані особи ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Тянься», Український державний науково-дослідний інститут «Ресурс»,

встановив:

26.03.2024 року головний державний виконавець Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Т.І. звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Тянься» ОСОБА_1 за межі України до виконання своїх зобов`язань, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ТОВ «Тянься», Український ДНДІ «Ресурс».

В обгрунтування заявлених вимог послалася на те, що має на виконанні у межах виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказ Господарського суду міста Києва №910/5057/23 від 15.08.2023 року .

Посилаючись на те, що боржник за наказом Господарського суду міста Києва №910/5057/23 від 15.08.2023 року ТОВ «Тянься» в особі директора Матюшенка С.О. ухиляється від виконання судового рішення, просила суд на виконання вимог частини 1 статті 337 ГПК України обмежити у виїзді за кордон керівника юридичної особи - боржника у праві виїзду за межі України.

Правилами статті 337 ГПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З аналізу змісту розділу V ГПК України «Процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах встановлено, що такі питання вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наразі правила статті 441 ЦПК України, якими визначено порядок застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не підлягають до застосування при вирішенні таких питань щодо виконання судових рішень постановлених судами господарської юрисдикції.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Т.І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Тянься» ОСОБА_1 за межі України до виконання своїх зобов`язань заявлена до вирішення судом загальної юрисдикції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 337,338 ГПК України, ст. 441 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Тетяни Ігорівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Тянься» Матюшенка Сергія Олександровича за межі України до виконання воїх зобов`язань, заінтересовані особи ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Тянься», Український державний науково-дослідний інститут «Ресурс», залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (Стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.