Справа № 185/280/23
Провадження № 2/752/1419/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.

в місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, визнання припиненим відступлення прав вимоги за договором застави та скасування заборони відчуження,

встановив:

02.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, визнання припиненим відступлення прав вимоги за договором застави та скасування заборони відчуження, яким позивалася до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою судді від 11.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю, а ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року цю ж позовну заяву передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 14.07.2023 року провадження у справі було відкрито 14.07.2023 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження у справі було закрито 10.07.2024 року.

У судовому засіданні 14.11.2024 року учасники справи відсутні.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Юрко О.С. звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 заявлених до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, визнання припиненим відступлення прав вимоги за договором застави та скасування заборони відчуження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Юрко О.С. про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 заявлених до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, визнання припиненим відступлення прав вимоги за договором застави та скасування заборони відчуження, підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивачки, повноваження якої підтверджені належним чином.

Роз`яснити позивачці що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, визнання припиненим відступлення прав вимоги за договором застави та скасування заборони відчуження, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.