overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1895/24
Номер провадження 2/493/711/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москаленка Руслана Аркадійовича про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру,

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Москаленко Р.А. звернувся до Балтського районного суду Одеської області з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, посилаючись на те, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити повністю судовий збір у зв`язку з тим, що він та його непрацездатні батьки мають проблеми зі станом здоров`ям, а на лікування коштів не вистачає.

Суддя, ознайомившись із заявленим клопотанням, дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на наведену норму закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження матеріального становища позивачем належних доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору, суду не надано.

З огляду на викладене, за відсутності достатніх доказів майнового стану позивача, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москаленка Руслана Аркадійовича про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1976/24 Справа № 695/2874/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 21.10.2024 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «СК «САЛАМАНДРА» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 21.10.2024 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «СК «САЛАМАНДРА» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/924/23 Номер провадження 22-ц/814/2805/24Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 30 травня 2024 року у складі судді Петренко Л. Є.

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 30 травня 2024 року позовну заяву ПП "Агрокологія" залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, представник ПП "Агроекологія" адвокат Мельников Д. О. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 28 червня 2024 року залишена без руху у зв?язку з відсутністю доказів сплати судового збору за ставками та в порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір». Надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом.

Копія даної ухвали направлена на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу представника апелянта та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до електронної скриньки адвоката Мельникова Д. О. 02.07.2024 о 17:40:19.

За приписами пункту 2 частини 6, частини 7 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті, квитанція про сплату судового збору суду на належний рахунок апеляційного суду не надана, будь-яких клопотань з цього питання не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 30 травня 2024 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пікуля В.П.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Примерівське" - адвоката Остапенка Дмитра Миколайовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2024 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Примерівське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг ,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи б`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Примерівське" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про сстягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг в розмірі 60611,23 грн., що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Примерівське" - адвоката Остапенка Дмитра Миколайовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 16 січня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: О. Ю. Кузнєцова

В. П. Пікуль
Справа №303/5850/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.03.2023 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_1
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З поданих матеріалів вбачається, що заява обгрунтована, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видій його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч.7 ст.170 ЦПК України).
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 18.07.2024 року.
Суддя Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2-н/175/1465/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" листопада 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М.Білоусова
Справа № 524/4867/24
Провадження № 2-н/524/1859/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2024 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, та плати за абонентське обслуговування у розмірі 20 921 грн. 64 коп,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 31.01.2024 року в сумі 18 244 грн. 38 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 286 грн. 46 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 572/1836/22

Провадження № 22-з/4815/97/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в більшому розмірі, ніж встановлений законом за подання апеляційної скарги на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шипіцина О.В. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

09 жовтня 2024 року до Рівненського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шипіцина О.В.

До апеляційної скарги було додане підтвердження сплати судового збору в сумі 6917,30 грн.

14 листопада 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в більшому розмірі, ніж встановлений законом.

Перевіривши доводи клопотання варто зазначити наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник при поданні апеляційної скарги, відповідно до платіжної інструкції № 9356-9409-9049-5498 від 09 жовтня 2024 року через систему АТ КБ «Приват Банк», сплатила судовий збір у розмірі 6917,30 грн.

Окрім цього, 09.10.2024 року, заявником було сплачено судовий збір з помилково вказаним призначенням платежу через АТ «Універсал Банк» (платіжна інструкція № 4СА4-2Е37-4МКТ-3ТХ0 від 09.10.2024 року) в сумі 6917,30 грн.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлений законом.

За наведеного, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлений законом в сумі 6917 (шість тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 30 копійок згідно платіжної інструкції № 4СА4-2Е37-4МКТ-3ТХ0 від 09.10.2024 року сплачених на рахунок UA0017527, Отримувач: ГУДКСУ у Рівненській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України, МФО: 899998.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Єдиний унікальний номер 389/3657/24
провадження №2/389/861/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судові засідання відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надав відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно зі ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український