Номер провадження: 22-ц/813/783/24
Справа № 496/2714/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не з`явились,

переглянувши справу №496/2714/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2022 року у складі судді Вужиловського О.В.., -

в с т а н о в и в :

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, звернувшись 08 липня 2020 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що відповідачу ОСОБА_1 з 14 листопада 2017 року призначено пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХП від 09 квітня 1992 року (далі Закон №2262), у зв`язку з чим він перебував на обліку. Частиною 2 статті 2 Закону №2262 передбачено, що пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на службу до Національної поліції виплата пенсій на час їх служби припиняється. Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05 березня 2019 року №278 о/с дск, який надійшов до Головного управління 05 вересня 2019 року, ОСОБА_1 14 листопада 2017 року було поновлено на службі в поліції та сплачено грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2018 року, про що ОСОБА_1 вчасно ГУ ПФУ в Одеській області не повідомив. В результаті ОСОБА_1 отримав надміру виплачену суму пенсії за період з 14 листопада 2017 року по 31 серпня 2019 року в сумі 154955,16 грн.

14 квітня 2020 року до ГУ ПФУ в Одеській області надійшло подання ГУ НП в Одеській області від 08 квітня 2020 року №754 про призначення ОСОБА_1 пенсії з 26 січня 2020 року, відповідно до якого ГУ ПФУ в Одеській області призначено відповідачу пенсію з 26 січня 2020 року за вислугу років. Наказом начальника Одеської виправної колонії від 23 березня 2020 року №37/ос-20, який надійшов до Головного управління 24 червня 2020 року, ОСОБА_1 з 23 березня 2020 року було прийнято на службу до Державної кримінально-виправної служби України, про що він також своєчасно не повідомив. В результаті ОСОБА_1 отримав за період з 23 березня 2020 року по 31 травня 2020 року надміру виплачену суму пенсії в сумі 11205,15 грн.

ГУ ПФУ в Одеській області виплату ОСОБА_1 пенсії припинено з 07 травня 2020 року.

При поданні заяви про призначення пенсії від 27 січня 2020 року ОСОБА_1 зобов`язався, зокрема, своєчасно повідомляти Головне управління про обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

У зв`язку з несвоєчасним повідомленням про поновлення на службі в поліції та сплату грошового забезпечення на час вимушеного прогулу на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2018 року, а також поновлення на служби з 23 березня 2020 року виникла переплата пенсії за період з 14 листопада 2017 року по 31 серпня 2019 року та за період з 23 березня 2020 року по 31 травня 2020 року в сумі 166160,31 грн.

Позивач ГУ ПФУ в Одеській області просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 166160,31 грн. на відшкодування переплати пенсії (а.с.1-2).

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 серпня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, зазначивши у відзиві, що приписами статті 60 Закону №2262-ХП передбачено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсій пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Однак Закон №2262-ХП не встановлює строк такого повідомлення, а відповідальність передбачена коли пенсіонер взагалі не повідомив про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Не зазначено строк такого повідомлення і в заяві про призначення/перерахунок пенсії від 27 січня 2020 року, яка підписана ОСОБА_1 та на яку посилається позивач. ГУ ПФУ в Одеській області повідомляв про поновлення на службі в поліції та прийняття на службу до Державної кримінально-виконавчої служби України, що підтверджено заявою від 27 листопада 2019 року, відповіддю позивача на цю заяву від 05 грудня 2019 року №32116/02-26, заявою від 08 квітня 2020 року. Отже, ГУ ПФУ в Одеській області про поновлення на публічну службу стало відомо особисто від ОСОБА_1 , а не під час звірки, як зазначив позивач. ОСОБА_1 не порушив вимог статті 60 Закону №2262-ХП, не допустив ніяких зловживань, тому рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії від 25 травня 2020 року №114 та від 27 травня 2020 року №116 є протиправними (а.с.29-33, 47-51).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2021 року справу за підсудністю надіслано до Ананьївського районного суду Одеської області (а.с.116-117).

Справу з Ананьївського районного суду Одеської області направлено до Любашівського районного суду Одеської області (а.с.129).

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 05 січня 2022 року справу прийнято до провадження (а.с.132).

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.158-160).

Висновок суду мотивовано тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів недобросовісності, зловживань з боку відповідача, подання ним недостовірних відомостей на момент призначення йому пенсії, що є процесуальним обов`язком позивача. Не доведено, що надміру виплачена пенсія ОСОБА_1 відбулася внаслідок помилки чи зловживань з його сторони.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення суду.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Відповідач своєчасно не повідомив про своє працевлаштування, що призвело до надмірної виплати пенсійних виплат. Суд дійшов помилкового висновку, оскільки не взяв до уваги важливі обставини, а саме те, що зацікавленою особою у перерахунку пенсії та збільшенні її розміру є саме пенсіонер, а Головне управління здійснює лише нарахування та виплату пенсії у разі звернення пенсіонера з заявою встановленого зразка за призначенням/перерахуванням пенсії, з наданням саме пенсіонером довідок та у разі виникнення відповідного права. Переплата пенсії у розмірі 166160,31 грн. повинна бути стягнута з відповідача на користь Головного управління (а.с.162-167).

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує недоведеністю недобросовісності, зловживань з боку ОСОБА_1 , подання ним недостовірних відомостей на момент призначення йому пенсій.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін з огляду на наступне.

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №1751 о/с дск від 13 листопада 2017 року ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції у зв`язку із скороченням штатів.

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 призначено пенсію.

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №278 о/с дск від 05 березня 2019 року був скасований пункт наказу від 13 листопада 2017 року №1751 о/с дск в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції і останній був поновлений на службі в поліції, про що 07 березня 2019 року було направлено відповідну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №525 о/с дск від 14 травня 2019 року ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції у зв`язку із скороченням штату.

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №1577 о/с дск від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 був поновлений на службі в поліції, про що 27 листопада 2019 року було повідомлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №81 о/с дск від 23 січня 2020 року ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції у зв`язку із скороченням штату.

Наказом Державної установи «Одеська виправна колонія №14» №37/01-20 від 23 березня 2020 року ОСОБА_1 з 23 березня 2020 року був прийнятий на службу до Державної кримінально-виконавчої служби України, про що 08 квітня 2020 року було повідомлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії №114 винесено 25 травня 2020 року, тобто через півроку після того, як ОСОБА_1 повідомив ГУ ПФУ в Одеській області про поновлення на службі в поліції.

Рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії №116 винесено 27 травня 2020 року, тобто через 49 днів після повідомлення про призначення на посаду до ДУ «Одеська виправна колонія №14»

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону №2262-ХП суми пенсій, виплачені надміру, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку внаслідок зловживань з боку пенсіонера.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, пенсії, якщо виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Правильність розрахунків, за якими проведено виплати, а також добросовісність набувача презюмуються, тому тягар доказування рахункової помилки та недобросовісності набувача покладено на платника відповідних грошових сум (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц, провадження №14-445цс18).

ГУ ПФУ України в Одеській області не надано належних, допустимих, достовірних доказів, які б у сукупності дали змогу дійти висновку про недобросовісність з боку ОСОБА_1 , зловживання чи подання ним недостовірних відомостей, що впливали на призначення та виплату пенсії, рівно як і дійти висновку про не своєчасне повідомлення про поновлення на службі в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області, а потому і про прийняття на службу до Державної кримінально-виконавчої служби України.

Зловживань з боку ОСОБА_1 , як пенсіонера, не встановлено. ОСОБА_1 повідомляв орган пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняли припинення виплати пенсії.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Правові підстави для ухвалення нового рішення про задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2022 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 листопада 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова