Справа № 296/1393/24
У Х В А Л А

про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду

"17" липня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Шкирі В.М., вирішуючи питання про поновлення строків на прийняття відзиву на позовну заяву в цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»- Цюпи Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовню заявою представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Цюпи О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.07.2024 представник відповідача- адвокат Божок Р.О. надав заперечення на позов та клопотання про поновлення строку на подачу відзиву.

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання суд встановив наступне.

15.02.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Цюпи О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому предстаник позивача долучив докази направлення позову з додатками відповідачу листом з описом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.02.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

16.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено до розгляду на 18.03.2024 про що повідомлено сторони .

18.03.2024 було розглянуто клопотання представника позивача про витребовування доказів, у зв`язку з його задоволенням розгляд справи відкладено на 12.04.2024 про що повідомлено сторони .

12.04.2024 відповідач подав заяву про відкладення судового розгляду для онайомлення з матеріалами справи та подачі заперечень. Справу відкладено на 16.05.2024 про що повідомлено сторони .

16.05.2024 відповідач знову подав заяву про відкладення судового розгляду оскільки їй потрібен захисник для подачі заперечень оскільки відносно неї було вчинено шахрайство про що свідчить витяг з ЄРДР. Справу відкладено на 17.06.2024 про що повідомлено сторони .

27.05.2024 ОСОБА_1 Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено - адвоката -Божок Романа Олексійовича для надання безоплатної вторинної правничої допомоги про зо видано доручення №004-0600611 де зазначено, що наступне судове засідання у справі №296/1393/24 відбудеться 17.06.2024

17.06.2024 адвокат Божок Роман Олексійович подав заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи шляхом копіювання на власні технічні засоби. Судом було дозволено ознайомлення з матеріалами справи №296/1393/24 та знову відкладено судовий розгляд на 17.07.2024.

Адвокат Божок Р.О. ознайомився з матеріалами цивільної справи 17.06.2024 про що свідчить його підпис.

Розглянувши клопотання суд прийшов наступного.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом( ч.1 ст.120 ЦПК України)

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати ( ч.1 ст.122 ЦПК України)

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.123 ЦПК України).

Адвокат Божок Р.О. ознайомився з матеріалами цивільної справи 17.06.2024 про що свідчить його підпис.

Ухвала суду від 16.02.2024 містись строки на подачу заперечень проти позову - 15 днів з дня вручення ухвали .

Оскільки адвокат, як представник відповідача ознайомився з ухвалою 17.06.2024 то відповідно строк на подачу заперечень до 02.07.2024 включно.

За приписами ч.1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України)

Представник відповідача вказує, що він пропустив строк подачі заперечень через те, що технічно не мав можливості сформувати такий документ в системі "Електронний суд", при цьому жодних доказів цьому не надано.

За таких обставин, оскільки суд не знайщов поважних причин для поновлення строків на подачу відзиву у справі №296/1393/24, суд вважає, що відзив на позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України

Керуючись ч.2 ст.126, ч.8 ст.127, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відзив представника відповідача - адвоката Божок Романа Олексійовича у справі №296/1393/24 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»- Цюпи Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту

Повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2024

Суддя В.М.Шкиря