Справа № 524/9652/24
Провадження №2/524/3655/24
25.11.2024 місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі
головуючого судді Мельник Н.П.,
з участю секретаря судових засідань Стешиної В.О.,
представника позивача - адвоката Лаврук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
06.09.2024 судом отримано інформацію за результатами звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки по справі.
09.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи на 09.10.2024.
Розгляд справи призначено на 25.11.2024 у зв`язку із неявкою у судове засідання сторін по справі, повідомлених належним чином про дату, час, місце розгляду.
25.11.2024 у судове засідання не з`явилась відповідачка по справі.
Відповідачка двічі повідомлялась належним чином про дату, час, місце розгляду справи на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України (днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси). Про причини неявки суду не повідомлено.
Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ст. 280 ЦПК України).
25.11.2024 ухвалою суду постановлено провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за позовом АТ КБанк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ч.8 ст.178, ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України).
25.11.2024 у судове засідання з`явився представник позивача адвокат Лаврук А.М., повноваження якої підтверджені належним чином, яка підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, просила суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі, проти розгляду справи за відсутні позивачки, повідомленої двічі належним чином, та постановлення заочного рішення по справі не заперечує.
Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , є тією ж самою особою, що і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджено у судовому засіданні і представником позивача.
Так, ОСОБА_2 (в подальшому після зміни прізвища ОСОБА_1 ) подала 31.03.2006 до позивача заяву-анкету про приєднання до програми надання банківських послуг у вигляді відкриття особового карткового рахунку та надання кредитної платіжної картки. При цьому, в анкеті зазначено, що відповідачка ознайомлений та згодна з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку. Вказано, що відповідачка виражає свою згоду, що ця заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами у АТ КБ «Приватбанк» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідачки у заяві-анкеті.
До зазначеної анкети-заяви позивачем додано витяг з умов та правил надання банківських послуг. Пунктом 3.13 умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» зазначено, якщо у разі закінчення строку дії договору, клієнт не пред`явив банку відмову від продовження строку його дії, останній вважається продовженим автоматично ще на один термін, зазначений у п.1 цього договору. Зазначений строк продовжується неодноразово без з`явлення клієнта до банку, при цьому, перебіг строку починається із дня, наступного після дати закінчення попереднього договору.
Після спливу строку дії цієї картки відповідачкою додатково отримано наступні кредитні картки:
-типу «Універсальна», № НОМЕР_3 , строк дії - до липня 2016 року;
-типу «Універсальна», № НОМЕР_4 , строк дії - до березня 2020 року;
У зв`язку із впровадженям Закону України «Про споживче кредитування» відповідачкою 22.12.2017 підписано паспорт споживчого кредиту, де зазначена інформація про відсоткові ставки.
Жодних заперечень щодо розміру відсоткової ставки від клієнта не надходило, крім того, відповідачка частково погашала заборгованість за користування кредитними коштами, що свідчить про її обізнаність із умовами кредитування.
Також, у процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 40,8 % для відповідачки, як користувача кредитної картки типу «Універсальна GOLD», шляхом підписання нею 01.11.2021 заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (договору приєднання, який укладається в порядку, встановленому ст.634 ЦК України), розміщеної на офіційному веб-сайті банку.
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг підписано у системі самообслуговування банку за допомогою ОТП пароля, про що зазначено у рядку заяви «Підпис клієнта» із зазначенням дати і часу відповідно до Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 13.12.2019 № 151, із змінами (чинного на момент підписання).
ОТП пароль (One Time Password, одноразовий пароль) представляє собою тимчасовий захищений PIN-код, що відправляється шляхом SMS-повідомлення або електронною поштою та діє одноразово.
Із заявою про закриття карткового рахунку відповідачка до банку не зверталась.
З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я відповідачки, слідує, що за період з 11.05.2006 по 04.03.2024 включно банк неодноразово змінював позичальниці кредитний ліміт, зокрема, починаючи з 24.05.2013 у бік його зменшення. Зазначене підтверджене також представником позивача у судовому засіданні.
Відповідно до умов договору відповідачка взяла на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним у обумовлені сторонами строки.
Після отримання цієї картки відповідачка здійснила дії щодо проведення її активації, користувалась карткою, отримувала кредитні кошти з власної ініціативи, що стверджується поясненнями представника позивача, наданими у судовому засіданні та матеріалами справи (розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідачки).
Зокрема, з наданої банком виписки за договором убачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами шляхом використання кредитного ліміту шляхом використання виданих їй банківських карток.
Так, з виписки убачається, що за період з 27.05.2006 по 11.07.2024 включно відповідачка використовувала банківські картки відповідно за №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
7418 грн 33 коп заборгованості за простроченими відсотками.
Зазначена сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачкою банку не сплачена. Спір щодо розмірів обчислення цієї суми заборгованості між сторонами відсутній, оскільки відповідачка не надала суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог, зазначених позивачем у позовній заяві.
Ст.ст. 1049, 1050 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).
У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими коштами, боржник зобов`язується сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов`язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.ст. 525, 526 ЦК України).
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка в добровільному порядку не погашає існуючу заборгованість, розмір якої підтверджений документально, заперечень щодо розміру боргу не надійшло, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 625, 626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280- 282, 352, 354 ЦПК України, суд
Задоволити позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2422 грн 40 коп судового збору.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.П. Мельник