У Х В А Л А

іменем України

Справа № 127/17014/24

Провадження № 2/126/695/2024

"21" листопада 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. від 21.05.2024 вказану цивільну справу за підсудністю направлено до Бершадського районного суду Вінницької області з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пригуза С.Д. надав клопотання про направлення справи за підсудністю з тих підстав, що як стверджує, що як зазначено у позовній заяві, 28.09.2020 близько 00 год. 18 хв. в м. Вінниця по вул. Андрія Первозванного 6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ауді А6 державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . У зв`язку з цим позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому. В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що згідно даних Національної поліції України, до вказаної дорожньо-транспортної пригоди причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , а тому зазначений в позовній заяві відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 є неналежним відповідачем. Просить направити справу № 127/17014/24 за підсудністю до Вінницького міського суду.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Купар І.Ю. надав заяву, відповідно до якої з кабінету електронного суду йому стало відомо про відповідь з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про місце реєстрації відповідача, а саме АДРЕСА_3 . Враховуючи зміст відповіді, а також розуміючи положення ЦПК України, не заперечує стосовно повернення за підсудністю даної справи назад до Вінницького міського суду Вінницької області. Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 21.11.2024, просить провести в його відсутність.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Стаття 31 ЦПК України регламентує випадки передачі справи з одного суду на розгляд іншому суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних Національної поліції України, до вказаної дорожньо-транспортної пригоди причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , а тому зазначений в позовній заяві відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 є неналежним відповідачем.

Враховуючи те, що справа територіально підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, тому підлягає поверненню до Вінницького міського суду Вінницької області, як така що направлена на розгляд за підсудністю в порядку ст. 31 ЦПК України до Бершадського районного суду Вінницької області помилково.

Керуючись ст.ст. 31-32, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пригузи Сергій Дмитровича про направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу № 127/17014/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути до Вінницького міського суду Вінницької області, як таку що направлена до Бершадського районного суду Вінницької області помилково.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол