Справа № 462/6349/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Проць Тетяни Василівни про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

21.11.2024 року канцелярією Залізничного районного суду м. Львова зареєстровано заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Проць Т.В. про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 09.08.2024 р. №462/6349/24. В обгрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлено, зокрема, газовий лічильник та згідно довідки від 19.11.2024 року заборгованість за даною адресою відсутня, а тому просить скасувати судовий наказ та допустити поворот виконання судового наказу. Також, просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та вказує, що оскільки ОСОБА_1 постійно проживає за кордоном, а тому судовий наказ вона не отримувала. 04.11.2024 року після стягнення з рахунку ОСОБА_1 грошових коштів, остання звернулась до адвоката Проць Т.В. та дізналась про наявність оспорюваного судового наказу.

Вивчивши подану заяву про скасування судового наказу, матеріали судової справи №462/6349/24, суд виходить з наступного:

Згідно ч.3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.

За змістом ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Судом встановлено, що 09.08.2024 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», яке знаходиться за адресою: 79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., 111А, , ІПН: 76, р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс» Київ, код банку 300119, 994 /дев`ятсот дев`яносто чотири/ гривні 75 копійок основного боргу та 302 гривні 80 копійок судових витрат.

Такий судовий наказ разом із заявою про видачу судового наказу та долученими до неї документами, судом скеровано ОСОБА_1 за зареєстрованим її місцем проживання /а.с.13,15/, однак поштовий конверт повернуто суду відділенням пошти за закінченням терміну зберігання.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, загальний доступ до судового наказу від 09 серпня 2024 року був забезпечений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відтак, заява про скасування судового наказу подана до суду 21.11.2024 року із пропуском строку на звернення.

Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У поданій заяві про скасування судового наказу представник ОСОБА_1 адвокат Проць Т.В. подала клопотання про поновлення пропущеного строку, вказавши, що 04.11.2024 року після стягнення з рахунку ОСОБА_1 грошових коштів, остання звернулась до адвоката Проць Т.В. та дізналась про наявність оспорюваного судового наказу.

Так, згідно долучених до заяви про скасування судового наказу копій документів, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі судового наказу №462/6349/24 відкрито приватним виконавцем 01.11.2024 року.

04.11.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі судового наказу №462/6349/24 та стягнуто з боржника борг у повному обсязі, що також підтверджується долученою платіжною інструкцією від 04.11.2024 року.

Як вказано у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 04.11.2024 року, після стягнення з її рахунку грошових коштів, звернулась до адвоката Проць Т.В. та дізналась про наявність оспорюваного судового наказу.

Таким чином, строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу слід обчислювати з 05.11.2024 року.

Згідно ордера на надання правничої допомоги, між ОСОБА_1 та адвокатом Проць Т.В. 06.11.2024 року укладено договір про надання правничої допомоги.

Як вказано вище загальний доступ до судового наказу від 09 серпня 2024 року був забезпечений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 серпня 2024 року.

При цьому, адвокатом Проць Т.В. подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в системі «Електронний суд» 11.11.2024 року та лише 18.11.2024 року остання з`явилась до суду для ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України, яка регламентує поновлення та продовження процесуальних строків, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Боржником та її представником не наведено поважності причин неможливості звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законодавством строк 15 днів, що, на думку суду, є достатнім строком для подання такої заяви, у період з 05.11.2024 року по 19.11.2024 року.

Також, суд враховує процесуальну поведінку сторони боржника, зокрема, укладення договору про надання правничої допомоги з адвокатом 06.11.2024 року та звернення до суду адвоката із заявою про ознайомлення із матеріалами справи лише 11.11.2024 року /понеділок/ та ознайомлення із матеріалами судової справи адвокатом у приміщенні суду 18.11.2024 року /понеділок/, подання заяви про скасування судового наказу 21.11.2024 року, із врахуванням, що адвокату достеменно відомо про можливість ознайомитись із судовим наказом в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де загальний доступ до такого забезпечено 12 серпня 2024 року.

Отже, при розгляді заявленого стороною боржника клопотання про скасування судового наказу, суд приходить до переконання про відсутність підстав для поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 09 серпня 2024 року слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву про скасування судового наказу подано поза межами строку для подання такої заяви, клопотання про поновлення такого не обґрунтоване, у такому не наведено поважних причин пропущення строку, а тому строк на звернення із заявою про скасування судового наказу пропущено заявником без поважних причин, підстави для поновлення такого строку у суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відтак, оскільки стороною боржника не наведено поважних підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 09 серпня 2024 року слід відмовити, заяву повернути на підставі ч.2 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 126, 127, 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Проць Тетяни Василівни про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 09 серпня 2024 року.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Проць Тетяни Василівни від 21.11.2024 року про скасування судового наказу виданого Залізничним районним судом м. Львова 09.08.2024 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.