Номер провадження: 22-ц/813/825/24
Справа № 523/8111/21
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №523/8111/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2022 року у складі судді Дяченка В.Г., -

в с т а н о в и в :

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, звернувшись 05 травня 2021 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та їй з 07 червня 2003 року призначено пенсію за вислугу років згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При зверненні за призначенням пенсії відповідач під особистий підпис була повідомлена про обов`язковість повідомляти орган, що призначає пенсію, про обставини, які можуть вплинути на розмір пенсійного забезпечення, а саме про прийняття (звільнення) з роботи, зміни у складі сім`ї, зміни місця проживання, виїзд за кордон та інше. ОСОБА_1 звернулась з заявою про працевлаштування до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, правонаступником якого є Головне управління. До заяви була додана довідка від 06 червня 2017 року №29, видана ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України», згідно якої відповідач з 01 червня 2017 року займала посаду, яка згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає право на призначення пенсії за вислугу років. Розпорядженням від 25 вересня 2017 року відповідачу припинено виплату пенсії за вислугу років з 01 червня 2017 року. Згідно із заявою ОСОБА_1 від 20 вересня 2017 року пенсію було переведено за віком з 20 вересня 2017 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За період з 01 червня 2017 року по 19 вересня 2017 року виникла переплата пенсії у розмірі 5405,27 грн. Головним управлінням 25 вересня 2017 року було винесено рішення про утримання надміру виплачених сум пенсійних виплат №866. Безпідставна виплата пенсії призвела до того, що відповідач за період з 01 червня 2017 року по 19 вересня 2017 року отримала суми пенсійних виплат без достатньої на те правової підстави у розмірі 5405,27 грн. Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії відповідача внаслідок чого була відкоригована безпідставно виплачена сума пенсійних виплат, яка після проведеного перерахунку становить 4200,00 грн.

Позивач ГУ ПФУ в Одеській області на підставі статті 1212 ЦК України просив стягнути з ОСОБА_1 4200,00 грн. на відшкодування надміру виплаченої суми пенсійних виплат (а.с.1-4).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с.28-29).

Відповідачем ОСОБА_1 відзив не подано.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.50-51).

Висновок суду мотивовано відсутністю доказів того, що відповідач вчинив будь-які зловживання зі свого боку або подав позивачу недостовірні дані під час нарахування та виплати йому пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення суду.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Одеській області просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Відповідач після призначення пенсії за вислугу років знову з 01 червня 2017 року була зарахована на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, отже законних підстав на отримання даного виду пенсії після 01 червня 2017 року не мала. Оскільки відповідач за період з 01 червня 2017 року по 19 вересня 2017 року отримала суми пенсійних виплат без достатньої на те правової підстави, то надміру виплачена сума пенсійних виплат у розмірі 4200,00 грн. повинна була бути повернута на підставі статті 1212 ЦК України. Положення статті 1212 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Відсутність у відповідача права на пенсію за вислугу років після 01 червня 2017 року надає Головному управлінню право вимагати повернення безпідставно набутого майна на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України, а саме надміру виплачених сум пенсійних виплат за період з 01 червня 2017 року по 19 вересня 2017 року в сумі 4200,00 грн.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку Пенсійного фонду України перебуває з 07 червня 2003 року, пенсію було призначено за вислугу років згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Наказом №24 с/с від 01 червня 2017 року державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» ОСОБА_1 з 01 червня 2017 року зайняла посаду медичної сестри терапевтичного відділення лікарні з поліклінікою ДУ «ТМО МВС України по Одеській області.

15 червня 2017 року ОСОБА_1 подала до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, заяву встановленого зразка про працевлаштування; заяву прийнято 15 червня 2017 року спеціалістом управління (а.с.9).

До заяви про працевлаштування ОСОБА_1 додала довідку від 06 червня 2017 року №29, видану ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України» про зайняття з 01 червня 2017 року посади, яка згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Станом на 01 червня 2017 року ОСОБА_1 мала право на пенсію за віком.

Проте, на пенсію за віком ОСОБА_1 переведено лише з 20 вересня 2017 року, а не з 01 червня 2017 року згідно поданої нею заяви від 15 червня 2017 року про працевлаштування з 01 червня 2017 року.

За період з 01 червня 2017 року по 19 вересня 2017 року переплата пенсійних виплат склала 4200,00 грн.

За положеннями пункту 1 частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набута, зокрема, пенсія, надана фізичній особі як засіб до існування, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

ОСОБА_1 про своє працевлаштування з 01 червня 2017 року повідомила управління Пенсійного фонду України 15 червня 2017 року письмовою заявою встановленого зразка.

За таких обставин, недобросовісність з боку ОСОБА_1 як набувала пенсійних виплат, відсутня, що в силу пункту 1 частини 1 статті 1215 ЦК України виключає покладення на неї обов`язку повернути переплату пенсійних виплат за період з 01 червня 2017 року по 19 вересня 2017 року.

Правові підстави для задоволення позову відсутні, з чим суд першої інстанції визначився правильно.

Справа в провадженні суду першої інстанції з травня 2021 року, суду апеляційної інстанції з червня 2022 року, призначена до розгляду на 19 вересня 2024 ухвалою суду від 18 квітня 2024 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконано, порядок вручення судових повісток дотримувано, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності; відповідач за місцем реєстрації відсутня; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 19 вересня 2024 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2022 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 листопада 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова