Справа № 275/904/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

25 листопада 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/904/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 24 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, наслідком чого стало пошкодження належного позивачу -ФОП ОСОБА_1 автомобіля марки "MAN" д.н.з. НОМЕР_1 .

Судовим рішенням встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 609368 від 24 вересня 2023 року водій ОСОБА_2 24 вересня 2023 року об 11 годині 44 хвилини на автодорозі М 30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 791 км. 146 м. керував транспортним засобом BMW 5250, державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом

ПГ МФ 8915, д.н.з. НОМЕР_3 та під час руху не контролював та не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, що призвело до падіння вантажу на транспортний засіб "MAN" державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Винними протиправними діями відповідача було пошкоджено належний позивачу автомобіль моделі "MAN" д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема - в наслідок падіння вантажу було розбито лобове скло на т/з позивача.

До моменту потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду, а саме 29 липня 2023 року, автомобіль марки "MAN" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , було передано власником - ФОП ОСОБА_1 в оренду для орендаря - ТОВ "УКРІНФОРМТРЕЙД" на підставі письмового Договору оренди від 29 липня 2023 року.

Після дорожньо-транспортної пригоди ТОВ "УКРІНОМТРЕЙД" за власний кошт придбало та організувало заміну пошкодженого скла на автомобілі , а саме у ФОП ОСОБА_4 придбало скло лобове, вартість 7650 грн та у ФОП ОСОБА_5 провело заміну лобового скла, вартість

послуги склала 3000 гривень.

10 лютого 2024 року, після придбання та заміни розбитого лобового скла, орендар ТОВ

"УКРІНФОРМТРЕЙД" звернулося до власника позивача ФОП ОСОБА_1 із листом, яким на підставі положень Договору оренди, вимагали оплатити понесені ними витрати.

12 червня 2024 року власник т/з позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася на адресу

відповідача із письмовою претензією, але станом на 31 липня 2024 року претензія відповідачем навіть не отримана, розмір понесених витрат не відшкодований.

Також в результаті пошкодження належного позивачці автомобіля марки "MAN" д.н.з. НОМЕР_1 , їй була спричинена моральна шкода. Вона, як власник автомобіля пережила тяжкий стрес, дуже нервувала коли її автомобіль, під керуванням водія ОСОБА_3 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Певний час вона не могла спокійно спати через це, мала стани тривоги, панічні атаки, адже сама думка про те, що водій міг отримати тілесні ушкодження, або взагалі загинути, викликала у неї відчуття страху. Також тривалий час вона збирали кошти для придбання автомобіля марки "MAN" д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодження автомобіля змінило її звичний спосіб життя. Тому завдану моральну шкоду вона оцінює у 5 000 гривень.

Позивач просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею збитки у розмірі 10650 гривень, що становить вартість придбаного лобового скла та вартість робіт по його встановленню, 5000 гривень моральної шкоди та 3028 гривень судового збору.

Представник позивача адвокат Кузьмін Є.В. до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явився, відзиву, заяв та клопотань від нього не надходило.

Суд ухвалює заочне рішення зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

29 липня 2023 року в м. Рівне між ТОВ "УКРІНОМТРЕЙД" та гр. ОСОБА_1 укладено договір оренди транспортних засобів. Предмет договору сідловий тягач з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп н/пр цистерна з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 .

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2023 року по справі №398/4927/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП а саме у тому, що 24 вересня 2023 року об 11 годині 44 хвилини на автодорозі М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 791 км. 146 м. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 5250, державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом ПГ МФ 8915, д.н.з. НОМЕР_3 та перед початком руху не контролював, та не стежив за правильністю розміщення, та кріплення вантажу, що призвело до падіння вантажу на транспортний засіб "MAN" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом MERCERON M-343RP державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

10 лютого 2024 року ТОВ "УКРІНОМТРЕЙД" направило ОСОБА_1 вимогу- претензію про повернення ТОВ "УКРІНОМТРЕЙД" коштів у розмірі 10650 гривень, за які було придбано лобове скло та здійснено заміну на т/з з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Для підтвердження оплати коштів ТОВ "УКРІНОМТРЕЙД" надіслало ОСОБА_1 видаткову накладну №000002599 від 28 вересня 2023 року, де зазначено: постачальник ФОП ОСОБА_4 та покупець ТОВ "УКРІНОМТРЕЙД" , товар: лобове скло MAN TGX, ціна 7650,00 гривень, акт надання посуг №365 від 28 вересня 2023 року, де зазначено: замовник ТОВ "УКРІНОМТРЕЙД", виконавець ФОП ОСОБА_5 , найменування робіт, послуг - заміна лобового скла НОМЕР_1 , ціна 3000 гривень, рахунок на оплату №ФОП0000430 від 28 серпня 2023 року та рахунок на оплату №366 від 28 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частиною 1 ст.4ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 79, 80ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому згідно вимог ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши досліджені докази, суд вважає доведеним, що саме з вини водія автомобіля BMW 5250, державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом ПГ МФ 8915, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 24.09.2023 року сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб "MAN" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом MERCERON M-343RP державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 отримав пошкодження, які спричинили власнику зазначеного автомобіля матеріальних збитків на суму 10650 гривень.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості ( ч. 3 ст. 23 ЦК України).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31.03.1995 ( далі Постанова) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Також, згідно п.п.2 п.5 вище вказаної Постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Виходячи з викладеного та аналізу вказаного законодавства, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача задоволенню не підлягають, оскільки не зазначено жодних обґрунтувань в чому полягала ця шкода та з яких міркувань визначався її розмір, також не надано доказів того, що позивач ФОП ОСОБА_1 морально страждала і на відновлення свого психологічного стану була вимушена спрямовувати додаткові зусилля та нести додаткові витрати майнового характеру. З позовної заяви вбачається, що транспортний засіб "MAN" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом MERCERON M-343RP державний номерний знак НОМЕР_4 , на момент ДТП перебував в оренді ТОВ "УКРІНОМТРЕЙД", яке 28.09.2023 року за власний кошт придбало та замінило лобове скло на автомобіль і лише 10.02.2024 року ТОВ "УКРІНОМТРЕЙД" направило ОСОБА_1 вимогу- претензію про повернення коштів у розмірі 10650 гривень, за які було придбано лобове скло та здійснено його заміну.

Посилання позивача лише на факт визнання дій неправомірними в даному випадку не є достатніми для відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. .

На підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України та керуючись ст.ст.10-13, 76-81,141,263-265, 352-355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені збитки у сумі 10650 (десять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень та сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

В іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Лівочка