Справа № 945/2050/24
Провадження №2/489/2604/24
УХВАЛА

про витребування доказів

26 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабик Р.Р., який приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

представника відповідача ТОВ «Митап» - адвоката Колесник Ю.В.,

представника відповідача ТОВ «Еталонавто» - адвоката Косенчука С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Митап», Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Еталонавто» про стягнення моральної шкоди,

встановив:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів ТОВ «Митап», ТОВ «Еталонавто» про стягнення в солідарному порядку моральної шкоди, завданої смертю її батька ОСОБА_2 в розмірі 500 000,00 грн.

Свої вимоги мотивувала тим, що 14.06.2020 водій ОСОБА_3 , керуючи автобусом «РУТА-25», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ТОВ «Митап», рухаючись в м. Миколаєві по просп. Богоявленському здійснив наїзд на ОСОБА_2 , який в результаті наїзду загинув на місці події. При цьому водій ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Еталонавто», який здійснював перевезення за вказаним маршрутом. Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення останнім вимог п. 2.3б, п. 12.3 ПДР України. 18.01.2024 Корабельним районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу, якою постановлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Позивач зазначає, що внаслідок загибелі її батька ОСОБА_2 їй було завдано моральної шкоди, яка полягала в моральних стражданнях внаслідок загибелі близької людини, яку вона оцінює в 500 000,00 грн. На переконання позивача, компенсувати їй завдану моральну шкоду повинні ТОВ «Митап» та ТОВ «Еталонавто» як власник джерела підвищеної небезпеки та як роботодавець винуватця ДТП відповідно.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 звернулась із даним позовом до суду.

Відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.08.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі; витребувано з Корабельного районного суду м. Миколаєва кримінальну справу № 488/3547/20; витребувано у ТОВ "Митап" копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Рута-25», р.н. НОМЕР_1 серії САО від 18.09.2012; витребувано у ТОВ «Еталонавто»: належним чином завірену копію протоколу та/або наказу та/або рішення щодо прийняття на роботу в ТОВ «ЕТАЛОНАВТО» працівника ОСОБА_3 ; письмові відомості про те чи здійснювало ТОВ «ЕТАЛОНАВТО» діяльність з перевезення вантажів/пасажирів у м. Миколаєві станом на 14.06-15.06.2020 року; належним чином завірену копію наказу про закріплення автомобіля «Рута-25», р.н. НОМЕР_1 за працівником ТОВ «ЕТАЛОНАВТО» ОСОБА_3 ; копії документів що підтверджують право користування ТОВ «ЕТАЛОНАВТО» транспортним засобом «Рута-25», р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Митап» станом на 14.06.2020 (договір оренди, тощо); копії документів, що містять інформацію про укладення договору обов`язкового /добровільного страхування транспортного засобу «Рута-25», р.н. НОМЕР_1 станом на 14.06.2020 (страховий поліс, тощо); у разі наявності інформації про отримання за таким договором страхових виплат щодо ДТП, що сталася 14.06.2020 надати відповідні копії документів.

15.10.2024 надійшов відзив від ТОВ «Еталонавто», згідно якого останнє позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі в частині вимог до нього. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що транспортний засіб «Рута-25»., д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 14.06.2020 не використовувався товариством у господарській діяльності для перевезення пасажирів, та ОСОБА_3 , що керував вказаним транспортним засобом, не є найманим працівником ТОВ «Еталонавто» . Відповідно вважає, що товариство не може нести будь-яку відповідальність за дії чи бездіяльність інших осіб, не є належним відповідачем по даній справі. Оскільки ОСОБА_3 не був найманим працівником ТОВ «Еталонавто», вказане товариство не має можливості надати суду запитувані документи.

29.10.2024 витребувані матеріали кримінальної справи № 488/3547/20 надійшли на адресу суду.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лабик Р.Р. приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

25.11.2024 на адресу суду надійшов відзив від представника ТОВ «Митап» адвоката Колесник Ю.В., згідно якого вона позовні вимоги до даного товариства не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази того, що саме внаслідок дії водія транспортного засобу Рута, який належить ТОВ «Митап», було заподіяно смерть ОСОБА_2 . Також зазначала, що навіть у випадку доведення вказаної обставини, зазначене товариство є належним відповідачем по даній справі, оскільки 17.04.2015 між ТОВ «Митап» та ТОВ «Еталонавто» було укладено договір оренди вищезазначеного транспортного засобу. В період дії даного договору і трапилась ДТП. При цьому використання автомобіля Рута-25, д.н.з. НОМЕР_1 , саме ТОВ «Еталонавто», та його водієм був ОСОБА_3 , підтверджується подорожнім листом № 860053, копію якого долучено до відзиву. Додатково представник відповідача зауважував, що автомобіль Рута-25 був застрахований, так само як і цвіль-правова відповідальність водія ОСОБА_3 , проте про отримання страхових виплат позивач жодним чином не зазначає та не враховує їх розмір при визначенні суми завданої їй моральної шкоди.

25.11.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Лабик Р.Р. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про:

1) Витребування у ТОВ «Еталонавто»: письмові відомості про те, чи перебував водій ОСОБА_3 у трудових відносинах з товариством станом на дату ДТП (14.06.2020) з підтверджуючими документами; письмові відомості про те, на якій підставі було передано в користування водію ОСОБА_3 автомобіль «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату ДТП (14.06.2020) з підтверджуючими документами; письмові відомості про те, які обов`язки виконував водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,станом на дату ДТП (14.06.2020) з підтверджуючими документами; виписки з банківського рахунку, прибуткові касові ордери, видаткові касові ордери, згідно яких відбувались розрахунки між товариством та ОСОБА_4 в період з 01.03.2020 по 01.09.2020; договір оренди автомобіля «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладений між ТОВ «Митап» і ТОВ «Еталонавто», діючий станом на дату ДТП (14.06.2020).

2) Витребування у ТОВ «Митап» договір оренди автомобіля «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладений між ТОВ «Митап» і ТОВ «Еталонавто», діючий станом на дату ДТП (14.06.2020).

3) Витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

4) Витребування у Головного управління ДПС в Миколаївській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2020 рік щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020 рік, подану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

26.11.2024 від представника відповідача ТОВ «Митап» адвоката Колесник Ю.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про:

1) Витребування у РСЦ ГСЦ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях відомоті щодо належного користувача транспортного засобу автобусу марки «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 14.06.2020, та копію договору оренди транспортного засобу, на підставі якого був виданий тимчасовий талон.

2) Витребування у Миколаївської міської ради інформації щодо договорів з перевізником ТОВ «Еталонавто», які були чинним станом на 14.06.2020та наявності в переліку транспортних засобів автобусу марки «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3) Витребування у Управління транс безпеки у Миколаївській області відомості щодо наявності інформації про здійснення пасажирських перевезень ТОВ «Еталонавто» транспортним засобом автобусом марки «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 14.06.2020.

4) Витребування у ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ПАТ «НАСК «Оранта» інформації щодо наявності діючих станом на 14.06.2020 договорів страхування (страхових полісів), виданих на автобус марки «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та розмір грошових коштів, отриманих в якості страхового відшкодування за ними, зокрема моральної шкоди; у разі укладення мирової угоди щодо розміру шкоди матеріали угоди.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лабик Р.Р., який приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити заявлене ним клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ТОВ «Митап» адвокат Колесник Ю.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача та підтримала своє клопотання про витребування доказів від 26.11.2024.

Представник відповідача ТОВ «Еталонавто» адвокат Косенчук С.І. в судовому засіданні проти задоволення клопотань представника позивача та відповідача ТОВ «Митап» заперечував, наголосив, що ОСОБА_3 не перебував з ТОВ «Еталонавто» у трудових або інших відносинах, а тому такі докази не можуть стосуватися обставин вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, а також підстави заперечень відповідачів проти позову, надані сторонами докази по справі (зокрема подорожний лист № 860053, виданий ТОВ «Еталонавто», згідно якого в червні 2020 року ОСОБА_3 керував т/з «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Лабика Р.Р. і представника відповідача ТОВ «Митап» адвоката Колесник Ю.В. та витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича та представника відповідача ТОВ «Митап» адвоката Колесник Юлії В`ячеславівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавто»: письмові відомості про те, чи перебував водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудових відносинах з товариством станом на дату ДТП (14.06.2020) з підтверджуючими документами; письмові відомості про те, на якій підставі було передано в користування водію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату ДТП (14.06.2020) з підтверджуючими документами; письмові відомості про те, які обов`язки виконував водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,станом на дату ДТП (14.06.2020) з підтверджуючими документами; виписки з банківського рахунку, прибуткові касові ордери, видаткові касові ордери, згідно яких відбувались розрахунки між товариством та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.03.2020 по 01.09.2020; копію договру оренди автомобіля «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладений між ТОВ «Митап» і ТОВ «Еталонавто», діючий станом на дату ДТП (14.06.2020).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Митап» договір оренди автомобіля «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладений між ТОВ «Митап» і ТОВ «Еталонавто», діючий станом на дату ДТП (14.06.2020).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

Витребувати у Головного управління ДПС в Миколаївській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020 рік, подану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувати у РСЦ ГСЦ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях відомості щодо належного користувача транспортного засобу автобусу марки «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 14.06.2020, та копію договору оренди транспортного засобу, на підставі якого був виданий тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 .

Витребувати у Миколаївської міської ради інформацію щодо договорів з перевізником ТОВ «Еталонавто», , які були чинним станом на 14.06.2020та наявності в переліку транспортних засобів автобусу марки «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витребувати у Управління трансбезпеки у Миколаївській області відомості щодо наявності інформації про здійснення пасажирських перевезень ТОВ «Еталонавто» транспортним засобом автобусом марки «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 14.06.2020.

Витребувати у ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» інформацію щодо наявності діючих станом на 14.06.2020 договорів страхування (страхових полісів), виданих на автобус марки «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та розмір грошових коштів, отриманих в якості страхового відшкодування за ними, зокрема моральної шкоди; у разі укладення мирової угоди щодо розміру шкоди матеріали угоди.

Витребувати у ПАТ «НАСК «Оранта» інформацію щодо наявності діючих станом на 14.06.2020 договорів страхування (страхових полісів), виданих на автобус марки «Рута 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та розмір грошових коштів, отриманих в якості страхового відшкодування за ними, зокрема моральної шкоди; у разі укладення мирової угоди щодо розміру шкоди матеріали угоди.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 10.01.2025.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ «Еталонавто» (54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 9), ТОВ «Митап» (м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 308/1), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1), Головного управління ДПС в Миколаївській області (54005, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6), РСЦ ГСЦ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (54020 м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1а/1), Миколаївській міській раді (54005, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), Управлінню трансбезпеки у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15-А), ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 9м. Київ, вул. Глубочицька, 44), ПАТ «НАСК «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 10.02.2025 до 13:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.11.2024.

Суддя Г.А. Микульшина