Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року місто Київ

справа № 761/38821/21

провадження №22-ц/824/18639/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року у справі за позовом а позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Турмспромінвестторг», про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Турмспромінвестторг», про стягнення коштів.

Стягнуто з Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 28 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку Київським міським центром зайнятості поданоапеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року надійшов до електронного кабінету центру 30 вересня 2024 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що додаткове рішення ухвалено судом 11 вересня 2024 року .

З документів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що оскаржуване додаткове рішення надійшло до електронного кабінету заявника 30 вересня 2024 року, що підтверджується карткою руху документу. Апеляційна скарга подана 28 жовтня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11вересня 2024 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Київського міського центру зайнятості про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року - задовольнити, поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року у справі за позовом а позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Турмспромінвестторг», про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна