Справа № 404/6042/24
Номер провадження 2/404/1662/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі : головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2024 року позовну заяву залишено без руху.

16.07.2024 року ухвалами судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

21.07.2024 року представник позивача через систему «Електронний Суд», надала заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження та просила проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач 17.09.2024 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від клопотання - задоволено. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя розглядати за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судово оціночно-будівельної експертизи виконання якої просила доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України На вирішення експерта поставити питання: 1. Якою є ринкова вартість, на момент проведення експертизи, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Представник позивача в підготовче засідання подала заяву щодо проведення засідання без її участі, клопотання про призначення експертизи підтримала. В заяві наполягала на задоволенні клопотання та вказала, що звіт про оцінку майна не є належним доказом по справі, тому що в розумінні ст. 102 ЦПК України не є експертним висновком.

В підготовче засідання від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання у її відсутності та відсутності відповідача, заперечувала з приводу призначення експертизи з підстав того, що в матеріалах справи наявний звіт про оцінку майна наданий відповідачем.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судово оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В зв`язку з призначенням судово оціночно-будівельної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. 103-104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

По цивільній справі № 404/6042/24, провадження №2/404/1662/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити судово оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходженням: 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13-г), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1. Якою є ринкова вартість, на момент проведення експертизи, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч 8 ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Копію ухвали та цивільну справу направити до Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для її виконання.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.11.2024 року

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО