Справа № 444/4337/24
Провадження № 2-о/444/208/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (с. Гребінці, Львівський район, Львівська область), заінтересовані особи: Куликівська селищна рада (пл. Незалежності, 27, смт. Куликів, Львівський район, Львівська область), Жовківська державна нотаріальна контора (м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1, Львівський район, Львівська область), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, мотивуючи заявлені вимоги наступним. ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6366 га. на території сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю виданого громадянину України ЛВ 012835 від 27.08.2001 р. Однак, в даному державному акті допущено помилку в написанні по батькові ОСОБА_2 - її по батькові записано як « ОСОБА_3 ». Орган місцевого самоврядування Надичівська сільська рада зробив виправлення в даному державному акті та виправив по батькові ОСОБА_4 на « ОСОБА_5 ». Однак таке виправлення зроблено всупереч діючому законодавству і такий державний вона не може представити в органи нотаріату. Просив встановити факт належності документа особі, а саме що державний акт на право приватної власності на землю ЛВ 012835, виданий на ім`я ОСОБА_4 27.08.2001р. та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 604, належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З копії державного акту на право приватної власності на землю ЛВ 012835, вбачається, що такий зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 604, виданий на ім`я ОСОБА_4 (виправлено на ОСОБА_5 ).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.05.2019 року вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_2 , 1921 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її внучка ОСОБА_1 .

З копії довідки № 963 від 04.10.2024 року, виданої Куликівською селищною радою, вбачається, що староста села підтвердив те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 одна і та сама особа.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що заявник не може скористатися своїм правом на отримання спадщини на земельну ділянку у зв`язку із виправленням запису по батькові її бабусі у державному акті на право приватної власності на землю ЛВ 012835, а установа, яка видала цей документ, не може виправити допущену в ньому помилку.

За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності документа особі, а саме що державний акт на право приватної власності на землю ЛВ 012835, виданий на ім`я ОСОБА_4 27.08.2001р. та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 604, належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.