Справа № 128/3478/23
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Бондаренко О.І.

за участю секретаря Літневській А.Р.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, Лука Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

16.10.2024 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення повторної посмертної судово-почеркознавчої експертизи, оскільки на думку позивачки висновок експерта № 2059/24-21 від 30.07.2024 року викликає обґрунтовані сумніви у його правильності.

До підготовчого засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Корченюк А.В. подав суду заяву, за якою просить викликати для допиту в судове засідання судового експерта Вінницького відділенню Київського НДІСЕ Сімчук Лілю для дачі пояснень по висновку експерта № 2059/24-21 від 30.07.2024 року. Одночасно в заяві просить суд надати йому можливість подати клопотання про призначення повторної експертизи після допиту судового експерта. Судове засідання просить провести без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сташко П.М. надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність. В заяві просить задоволити заяву про виклик свідків та призначити справу до судового розгляду, закривши підготовче провадження. Проти клопотання позивачки про призначення повторної посмертної судово-почеркознавчої експертизи просить відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, згідно заяви при вирішенні судового спору покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лука Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, згідно заяви при вирішенні судового спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Щодо клопотання сторони позивача про виклик свідків, суд враховує, що заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказані у заяві про виклик свідків, особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин. Тому суд вважає за необхідне викликати свідків заявлених стороною позивача в судове засідання.

Щодо клопотання сторони позивача про призначення повторної посмертної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). При призначення судових експертиз суд не може виходити за межі позовних вимог викладених в позовній заяві.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частинами 1, 2 ст.102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відтак, ухвалою суду від 04.06.2024 року була призначена судова посмертна судово-почеркознавча експертиза, з переліком питань, визначених стороною позивачки ОСОБА_1 .

На виконання даної ухвали був наданий висновок експерта № 2059/24-21 від 30.07.2024 року, який на даний час оскаржений сторонами не був та зауваження відносно висновку не надходили, зважаючи на той факт, що зауваження до висновку експерта є досить поширеним інструментом, які висловлюють сторони у процесуальних документах в ході судового розгляду.

Відтак, суд звертає увагу, що призначення судової експертизи як процесуальна дія суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, має бути обґрунтованим.

У пункті 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що "розумний строк" провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

Одночасно суд зазначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження в справі - це також, як і відкладення провадження в справі, перенесення судового засідання в справі на інший час, але на відміну від відкладення при зупиненні час нового судового засідання суд точно зазначити не може. Судове засідання при зупиненні провадження переноситься до припинення дії перешкод, що послужили підставою зупинення провадження в справі.

За таких обставин, суд не вважає за доцільне задовольняти дане клопотання сторони позивачкипро призначення повторної посмертної судово-почеркознавчої експертизи, як передчасне.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 4, 69,91, 102,103200,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Заяву про виклик свідків представника відповідача адвоката Сташка П.М. від 23.10.2024 року - задоволити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Клопотання представника позивачки адвоката Корченюка А.В. про виклик судового експерта задоволити.

Викликати в судове засідання судового експерта Вінницького відділенню Київського НДІСЕ Сімчук Лілю для дачі пояснень по висновку експерта № 2059/24-21 від 30.07.2024 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, Лука Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2024 року о 16:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО