overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3269/24;
Провадження № 2/401/1899/24
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі

25 листопада 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"", юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. вул. О.Теліги, 6-В, корп.4,

до ОСОБА_1 , місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 ,

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року представник позивача, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

20 листопада 2024 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 , 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачам запропонувати, впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 454/2178/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом та просила визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Надалі представник позивачки адвокат Матвійчук Г.М. подала заяву про зміну предмета позову, в які просила визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покращення належних на праві власності відповідачу 5/12 частин зазначеного житлового будинку та визнати за нею право на грошову компенсацію половини зазначених покращень, стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості 1/2 частини покращень.

У зв`язку із зміню предмета позову представник позивачки подала заяву про змінити статус ОСОБА_3 ОСОБА_5 з відповідачів на третіх осіб та залучити третю особу ОСОБА_6 .

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з цих обставин, враховуючи те, що позивач самостійно реалізовує свої процесуальні права, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.51, 53, 197, 198, 258-261 ЦПК України, судКеруючись ст.ст.51, 53, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити процесуальний статус ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з відповідачів на третіх осіб.

Залучити до участі у справі третю особу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/2849/24
Номер провадження 22-ц/818/4573/24
У Х В А Л А

про витребування справи

25 листопада 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року в складі судді Онупко М.Ю. по справі № 641/2849/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/2849/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Провадження № 2-н/204/403/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
26 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.
Відповідно до ст. ст. 202, 526, 527, 533, 543, 549, 624, 625 ЦК України, ст. 160, 161-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"25" листопада 2024 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Три сусіди 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року адвокат Завойко Дмитро Іванович в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Три сусіди 1» звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2024 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» станом на 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у позовній заяві, зареєстрованою не значиться.

Згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 з 23.08.2017 знята з місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/20612/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Три сусіди 1» (м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 31) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 08 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Провадження №2/504/1435/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Білаш О.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом адвоката Тодорова Анатолія Івановича в інтересах Гаражно- споживчого кооперативу «ІСКРА» по забезпеченню зберігання власного автотранспорту 0 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків у розмірі 11490 грн., вирішення питання судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 200, 258-259, 263-265, 267-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги адвоката Тодорова Анатолія Івановича в інтересах Гаражно- споживчого кооперативу «ІСКРА» по забезпеченню зберігання власного автотранспорту код ЄДРПОУ 224811750 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гаражно- споживчого кооперативу «ІСКРА» по забезпеченню зберігання власного автотранспорту код ЄДРПОУ 224811750 11490,00 грн. заборгованість по оплаті членських внесків в сумі 11490,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гаражно- споживчого кооперативу «ІСКРА» по забезпеченню зберігання власного автотранспорту 0, судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гаражно- споживчого кооперативу «ІСКРА» по забезпеченню зберігання власного автотранспорту 0 витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 185/8234/22
Провадження № 2/185/131/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

26 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ромашкіної О.О., представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) частину невиплаченого страхового відшкодування у сумі 348 541,94 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за прострочення грошового зобов`язання за період з 29.06.2022 року (включно) по 11.10.2024 рік, включно: суму пені 275 715,46 гривень, інфляційне збільшення 50 748,51 гривень, 3 % річних в сумі 21 313,58 гривень, всього стягнути загальну суму 347 777,55 гривень

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати за проведення автотоварознавчого дослідження, яке здійснено суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , в сумі 4 000.00 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 4 127,69 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000.00 гривень.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 677/756/24
Провадження № 2/677/451/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 4387580 від 28.06.2021 року у розмірі 49478,21 грн., судовий збір в- 3028,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 4387580 від 28.06.2021 року у розмірі 49478 гривень 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: В.О. Шовкун
Провадження № 2/127/5038/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс груп" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: