СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/280/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Басараб Н.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення.

10.07.2024 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Басараб Н.В. подала до суду клопотання про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва з квітня 2024 року перебуває цивільна справа № 759/8767/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору міни удаваним та переведення прав та обов`язків покупця. Вважає, що рішення у справі № 759/13169/22 є неможливим без вирішення по суті справи № 759/8767/24, оскільки усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення стане можливим лише після вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору міни удаваним та переведення прав та обов`язків покупця. У зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі № 759/13169/22 до вирішення справи № 759/8767/24 по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та дату, причину неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд може зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки для вирішення цієї справи є важливим результат розгляду цивільної справи № 759/13169/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення, то суд визнає за необхідне зупинити в цій справі провадження до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 759/8767/24.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Басараб Н.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 759/13169/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення - до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 759/8767/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору міни удаваним та переведення прав та обов`язків покупця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Н.О. Горбенко