Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М.
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року місто Київ

справа № 362/6985/23

провадження №22-ц/824/15295/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року у справі 362/6985/23 позовну заяву ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , повернуто особі, яка її подала.

В той же час у іншій справі за №362/2355/24 ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а в подальшому ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачу.

Також у справі № 362/4493/24 ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху

Не погоджуючись з постановленими ухвалами, 01 серпня 2024, ОСОБА_1 на електронну адресу Київського апеляційного суду надіслав на апеляційну скаргу з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року у справі № 362/6985/23 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Стрижеуса А.М., судді: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І..

Листом 14 серпня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 362/6985/22 за позовом ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

21 серпня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 362/6985/23, разом з апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2024 року, яка є аналогічною є аналогічною за формою та змістом раніше поданій апеляційній скарзі на електронну адресу Київського апеляційного суду.

Враховуючи, що подані апеляційні скарги є аналогічними за змістом, а тому підлягають розгляду як одна.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі окрім ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року у справі № 362/6985/23 за позовом ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, оскаржує ухвали суду Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року та від 06 травня 2024 року у справі № 362/2355/24, а також ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2024 року у справі № 362/4493/24 .

Отже, ОСОБА_1 у не передбачений процесуальним законом спосіб в одній апеляційній скарзі виклав вимоги про оскарження різних за датою постановлення, та постановлених у різних справах з окремими унікальними номерами судових рішень (ухвали з вирішення процедурних питань).

Проте, це суперечить вимогам ЦПК України, оскільки на кожний окремий процесуальний документ суду першої інстанції має бути подана апелянтом окрема апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана на судове рішення першої інстанції, прийняте в одній конкретній справі, а в даному випадку судові рішення прийнято у різних справах.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для подання чотирьох окремих апеляційних скарг, які повинні відповідати вимога ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями , 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2024 року у справі № 362/6985/23 за позовом ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: А.М. Стрижеус