Справа № 495/6438/24
Провадження № 2/513/1029/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корнійчук Марини Вячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

08 липня 2024 року представник позивачки звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 15 листопада 1998 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корнійчук Марини Вячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Позовна заява обґрунтована тим, що 15 листопада 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюбу. Спочатку сімейного життя позивачки з відповідачем складалося добре, проте останнім часом шлюбні відносини між ними фактично призупинились. Вже досить тривалий час разом позивачка з відповідачем не проживають та спільне господарство не ведуть. На даний момент між позивачкою та відповідачем взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Подальшого сенсу підтримувати їх сімейні стосунки немає та примирення між ними вже не є можливим. Таким чином, шлюб між позивачкою та відповідачем носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на сьогоднішній день сину виповнилося 16 років. Син навчається за кордоном та проживає окремо від батьків, у зв`язку із чим спір щодо визначення місця проживання дитини між позивачкою та відповідачем відсутній. Спір про поділ майна між позивачкою та відповідачем також відсутній. Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком. Таким чином, позивачка та відповідач фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Корнійчук М.В. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали, просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд доходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

За змістом частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають в шлюбі з 15 листопада 1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 15 листопада 1998 року Новоселівською сільською радою Саратського району Одеської області. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (а.с.17).

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 26 червня 2008 року Новоселівською сільською радою Саратського району Одеської (а.с 18).

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу.

Тому суд доходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 15 листопада 1998 року Новоселівською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис за № 15, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 18 січня 1999 року Ренійським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: Адвокат Корнійчук Марина Вячеславівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 10624/10, видане Радою адвокатів Київської області 20 червня 2022 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 14 листопада 2023 року органом 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя К. Ю. Рязанова