Справа № 367/8645/20
Провадження №2-п/367/79/2024
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.07.2021 року по справі №367/8645/20,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.07.2021 року по справі №367/8645/20.

Заяву мотивує по тим підставам, що 18.07.2021 Ірпінським міським судом Київської області було винесене заочне рішення по справі № 367/8645/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , заборгованість за тілом кредита у розмірі 21695,13 грн. за кредитним договором № б/н від 20.05.2016 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , сплачений судовий збір в сумі 1691,69 грн. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено. Про заочне рішення заявник дізнався лише 11.09.2024 шляхом ознайомлення з матеріалами справи в суді. Просить поновити строк на звернення до суду з даною заявою та скасувати заочне рішення по справі №367/8645/20.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, про розгляд справи повідомлені, що стверджується довідками про доставку смс-повідомлень з датами судових засідань, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надходило.

Позивач АТ «КБ «ПриватБанк» в судове засідання свого представника не направили.

Разом з тим, суд зазначає про те, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні №67217296 по справі № 367/8645/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні №72083046, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №367/8645/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ().

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 154) ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ознайомлювався в суді 11.09.2024.

Разом з тим, суд, дослідивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.07.2021 року по справі №367/8645/20, приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення у даній справі було ухвалено 08.07.2021. Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 02.10.2024. Тобто, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з пропуском встановленого двадцятиденного строку, передбаченого ч.3 ст.284 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи №367/8645/20 (а.с. 108), 10.03.2021 ОСОБА_1 отримав копію позовної заяви з додатками. Також 10.03.2021 ОСОБА_1 подавав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи, а також був присутнім у судовому засіданні 10.03.2021, на якому був повідомленим про дату наступного судового розгляду справи.

Таким чином, з наданих до суду матеріалів не вбачається будь-яких інших поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Також суд звертає увагу і на те, що у заяві про перегляд заочного рішення не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Вирішуючи питання поновлення строк на звернення до суду з одночасним вирішенням питання про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного обґрунтування.

Так, процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, з урахуванням висновку Верховного Суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.126,127,284, 288 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.07.2021 року по справі №367/8645/20, - відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.07.2021 року по справі №367/8645/20, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий