Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/961/23
Провадження № 2/506/52/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку житлового будинку і визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про виділ майна (житлового будинку з надвірними будівлями) із спільної часткової власності в окрему одиницю.

Ухвалою від 08.09.2023 року позовна заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 03.10.2023 року позовна заява була прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 29.11.2023 року відкладено підготовче судове засідання та продовжено строк підготовчого провадження до 01.01.2024 року.

20.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалами від 16.02.2024 року, 28.02.2024 року, 20.03.2024 року, 23.04.2024 року за клопотанням позивача судом витребувані докази по справі.

02.05.2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про повернення в підготовче провадження, у зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

17.05.2024 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку житлового будинку і визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою від 27.05.2024 року задоволено клопотання позивача та постановлено повернутись в підготовче провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В обгрунтування позовних вимог, після їх уточнення, позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 , яка заповіла йому 1/2 житлового будинку, площею 60 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В липні 2023 року він вступив у фактичне володіння та управління будинком на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З метою оформлення земельної ділянки під належним йому вищевказаним будинком, він звернувся до сертифікованого інженера-землевпорядника, однак у підготовці технічної документації йому було відмовлено з посиланням на те, що йому належить лише 1/2 частина будинку, а відповідно до ст.88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором. Тому, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно другого співвласника, неможливо виготовити документацію. Виходячи з відомостей з ДРРП, власником сусіднього (суміжного) будинку є ОСОБА_2 , однак їй належить не 1/2, а ціла (1) частка нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , і земельна ділянка під її будинком має окремий кадастровий номер :02:002:0285. Тому він звернувся до Окнянської ОТГ Подільського району Одеської області із заявою про виділення 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями в окрему одиницю, де йому було рекомендовано звернутися до державного реєстратора. За повідомленням державного реєстратора, повторна реєстрація (перереєстрація) його права власності на вказаний будинок неможлива, у зв`язку з чим йому було рекомендовано звернутися до суду. Згідно з висновком судового експерта ОСОБА_4 , експертного дослідження домоволодіння по АДРЕСА_1 , досліджуваний житловий будинок є самостійним домоволодінням, з встановленими огорожею та межею, має свій окремий вхід, свій окремий двір та земельну ділянку у власному користуванні. Технічно є доступ лише до власного житлового будинку та своїх господарських будівель і споруд. Сусідній будинок за адресою АДРЕСА_2 до досліджуваного домоволодіння не прибудований, спільної капітальної стіни не має. Крім того, обидва будинки мають окрему комунікацію (водо-, електро-, газопостачання), окремі входи та поштові адреси. На думку позивача, частка належного йому майна, вказана в правовстановлюючих документах є помилковою і вказана помилка була допущена при оформленні первісних правовстановлюючих документів на будинок. При цьому невірне зазначення частки належного йому будинку в правовстановлюючих документах перешкоджає йому у користуванні та розпорядженні належним йому майном. Тому позивач просив припинити його право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серії НСМ 532725, посвідченого державним нотаріусом Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. 06.07.2023 року та зареєстрованого в реєстрі за №1415 та визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав.

В подальшому позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с.93/.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує /а.с.203/.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 пояснила, що вона є власником цілого будинку в АДРЕСА_2 . У них з позивачем два різні номери 88 і 90, їх будинки є різними, хоч і суміжними стіна біля стіни, мають різні входи, різні дахи, різні фундаменти. Спільних стін в їх будинках немає, хоч і стіни їх будинків розташовані поряд дуже близько і раніше між ними можна було просунути руку, а зараз не можна. Все, що їх об`єднує це те, що вимощення позивача розташоване на її території, а її вимощення на території позивача. При цьому, її будинок є вищим, має вищий дах. Вона зверталася до БТІ, оскільки в технічному паспорті позивача позначено половину її будинку на території позивача. Будинок позивача розташований за її будинком, і якщо йти по вулиці, то його навіть не видно. Щоб зайти до свого будинку, позивач проходить повз її будинок, а його вікна виходять у її двір.

В подальшому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує /а.с.204/.

Тому справа розглянута у відсутність сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником 1/2 частки житлового будинку із відповідною часткою господарських споруд та будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування: АДРЕСА_1 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.07.2023 року, посвідченого державним нотаріусом Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О., яке зареєстроване в реєстрі за №1415 /а.с.11/.

У вказаному свідоцтві про право на спадщину за заповітом зазначено, що на підставі заповіту, посвідченого ОСОБА_5 , старостою Федосіївського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області 14.10.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №13-17, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У спадок переходить 1/2 частка вказаного вище житлового будинку «А» загальною площею 60,0 кв.м., в тому числі житловою площею 22,5 кв.м., що складається із двох житлових кімнат та таких господарських будівель і споруд: веранда «а», літня кухня «Б», вхід до підвалу «В», підвал «в», вимощення І, хвіртка №1, огорожа №2. Частка житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд та будівель, яка переходить у спадок, належала спадкодавиці на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бушуєвою І.І., приватним нотаріусом Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області 26.03.2010 року за реєстровим №255, право власності на яку зареєстровано за спадкодавцем Красноокнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації Одеської області 30.03.2010 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 27074611 (реєстрова книга №9, номер запису 966, стор.4).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 06.07.2023 року, а також Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності позивача на 1/2 частку вказаного житлового будинку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав. Загальна площа вказаного житлового будинку складає 95,6 кв.м. Вид спільної власності: спільна часткова /а.с.13, 19/.

За інформацією, наданою КП «Окнянське бюро технічної інвентаризації» Окнянської селищної ради, відповідно до архівної справи №92, 03.04.2009 року було проведено інвентаризацію та реєстрацію нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до заяви №88 від 03.04.2009 року, власником якого на той час була ОСОБА_6 1/2 частка, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Столяр В.П. від 21.03.1990 року. Відповідно до заяви №127 від 15.05.2009 року від ОСОБА_7 було проведено реєстрацію вказаного майна на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Бушуєвою І.І., від 13.05.2009 року та відповідно до заяви №86 від 26.03.2010 року від ОСОБА_3 було проведено реєстрацію нерухомого майна на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бушуєвою І.І. від 26.03.2010 року /а.с.110/.

Судом було досліджено вказані договори.

Так, 1/2 зазначеного житлового будинку ОСОБА_3 купила у ОСОБА_7 згідно з договором купівлі-продажу від 26.03.2010 року, посвідченого нотаріусом Красноокнянського районного нотаріального округу Бушуєвою І.І. У договорі зазначено, що вказаний житловий будинок складається із цілого житлового будинку, позначеного в плані під літ. «А», загальною площею 95,6 кв.м., веранди - під літ. «а», літньої кухні - під літ «Б», входу до підвалу під літ «В», підвалу під літ. «в», хвіртки №1, огорожі №2, вимощення І, згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №25656821, виданого Красноокнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації Одеської області 23.03.2010 року. Відчужується: 1/2 частини літери «А» - житловий будинок, що складається з двох кімнат, загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м., веранда під літ «а», літня кухня під літ «Б», вхід до підвалу під літ «В», підвал під літ «в», вимощення І, хвіртка №1, огорожа №2 /а.с.94-97, 98-99, 100/.

ОСОБА_7 1/2 зазначеного будинку належала на підставі договору дарування від 13.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Бушуєвою І., згідно з яким ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_7 1/2 житлового будинку. У договорі зазначено, що вказаний житловий будинок складається із цілого житлового будинку, позначеного в плані під літ. «А», який складається з двох кімнат, загальною площею 95,6 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м., веранди - під літ. «а», літньої кухні - під літ «Б», входу до підвалу під літ «В», підвалу під літ. «в», хвіртки №1, огорожі №2, вимощення І, згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №22514047, виданого Красноокнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації Одеської області 17.04.2009 року. Відчужується: 1/2 частини літери «А» - житловий будинок, загальною площею - 50,5 кв.м., житлова площа - 22,5 кв.м., веранда під літ «а» 29,2 кв.м., літня кухня під літ «Б» - 26,4 кв.м., вхід до підвалу під літ «В» - 7,8 кв.м., підвал під літ «в» - 12,2 кв.м., вимощення І, хвіртка №1, огорожа №2 /а.с.120-121/.

ОСОБА_8 1/2 частина вказаного житлового будинку належала на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Красноокнянської державної нотаріальної контори, згідно з яким ОСОБА_9 продав ОСОБА_8 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями. В договорі зазначено, що житлова площа 1/2 будинку 26 кв.м., надвірні будівлі літня кухня. 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями належить ОСОБА_9 на підставі довідки про право на власність, виданої 21.03.1990 року за №102 Красноокнянською радою народних депутатів Одеської області /а.с.119/.

Згідно з довідкою про право особистої власності робітника або службовця на жилий будинок, що видається у зв`язку з відчуженням будинку або його частини №102 від 21.03.1990 року, виданою Красноокнянською селищною радою народних депутатів Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_9 , згідно з записом в погосподарській книзі Красноокнянської селищної ради, йому належить на праві особистої власності жилий будинок або частина будинку, який розташований на земельній ділянці колгоспу «Шлях Ілліча», розміром 0,15 га і знаходиться в АДРЕСА_1 . Коротка характеристика будинку: 1/2 частина житлового будинку, стіни глинобитні, дах шиферний, житлова площа 26 кв.м., кухня, погріб. Співвласники ОСОБА_10 відмовляються від права привілею купівлі частини будинку, що продається /а.с.164/.

За інформацією, наданою КП «Окнянське бюро технічної інвентаризації» Окнянської селищної ради, відповідно до архівної справи №90, первинна реєстрація нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проводилась 06.12.1993 року, власником якого на той час була ОСОБА_11 1/1 частка, на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Красноокнянською селищною радою народних депутатів від 14.07.1993 року за №19. Після смерті ОСОБА_11 , власником вищевказаного майна став її син ОСОБА_12 1/1 частка, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Красноокнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 25.12.1993 року. На підставі договору купівлі-продажу, власником зазначеного будинку є ОСОБА_13 , яка купила його у ОСОБА_12 /а.с.167, 168, 169, 170, 171-172, 173/.

При цьому, згідно з свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 06.12.1993 року, ОСОБА_11 належав цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (після перейменування АДРЕСА_2 ) /а.с.168/.

Згідно з висновком №03/2023 Експертного дослідження за заявою ОСОБА_1 про можливість виділу із спільної часткової власності в окреме домоволодіння житлового будинку по АДРЕСА_1 від 16.11.2023 року, складеного судовим експертом Консул М.Є., досліджуваний будинок є самостійним домоволодінням, з встановленими огорожами та межею, має свій окремий вхід на земельну ділянку, в будинок, свій окремий двір та земельну ділянку у власному користуванні. Технічно власник має доступ тільки до власного житлового будинку та своїх господарських будівель та споруд. До досліджуваного житлового будинку сусідній будинок не прибудований, немає спільної капітальної стіни. Отже, житловий будинок по АДРЕСА_1 технічно можливо виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна.

Склад новоутвореного об`єкту нерухомого майна: Житловий будинок літ. «А» з верандою літ «а» загальною площею 60,0 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м., літня кухня літ. «Б», підвал літ «в», вхід до підвалу літ «В», споруди вимощення І, огорожа №2, хвіртка №1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.51-65/.

При цьому, у зазначеному висновку Експертного дослідження вказано, що згідно технічного паспорта від 13.03.2023 року, виконаного КП «Окнянське БТІ», 1/2 частина домоволодіння, що належить ОСОБА_1 , складається з цілого житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» 1900-1985 року будівництва, літньої кухні літ. «Б», підвалу літ. «в», вхід до підвалу літ. «В», споруди вимощення І, огорожа №2, хвіртка №1. Загальна площа житлового будинку літ. «А, а» згідно експлікації приміщень будинку 60,0 кв.м, житлова 22,5 кв.м. В свідоцтві про право на спадщину, виданому Ананьївською державною нотаріальною конторою 06.07.2023 року №1415 помилково вказана загальна площа житлового будинку з верандою 95,6 кв.м., що не відповідає дійсності. Відповідно до вимог ДБН В.2.2-15-2005 - «загальна площа індивідуального (садибного), дачного, садового будинку визначається як сума площ приміщень без урахування площ балконів, лоджій, терас. До загальної площі таких будинків включаються площі всіх поверхів, враховуючи мансардний, цокольний та підвальний». Відповідно до даних технічного паспорта площа забудови веранди літ. «а» - 29,2 кв.м., разом площа забудови літ «А, а» дорівнює 79,70 кв.м.

Таким чином, виходячи із аналізу вказаних документів, належний позивачу житловий будинок по АДРЕСА_1 фактично є цілим окремим житловим будинком, тоді як в усіх правовстановлюючих документах, починаючи з Довідки про право власності, виданої Красноокнянською селищною радою ОСОБА_14 , було допущено помилку та зазначено про спільну часткову власність та належність ОСОБА_14 1/2 частки вказаного будинку. При цьому, іншим співвласником будинку в Довідці зазначено ОСОБА_15 , тоді як у правовстановлюючих документах ОСОБА_15 вказано про належність останній цілого житлового будинку (частка АДРЕСА_3 та відсутня відмітка про спільну часткову власність. Аналогічні відомості про будинок по АДРЕСА_2 містяться і в правовстановлюючих документах наступних його власників ОСОБА_12 , ОСОБА_16 .

Вказана помилка, зокрема, могла виникнути через близьке розташування зазначених будинків, оскільки, як вбачається з технічних паспортів та висновку експертного дослідження №03/2023 вони побудовані дуже близько один до одного /а.с.14-17, 51-65, 82-84/.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтями 316 та 317 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частинами 1, 2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

При цьому ,поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

У постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі №310/7011/17 (провадження№ 61-7153св20) визначено, що спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Разом з тим, як встановлено матеріалами справи, домоволодіння позивача та третьої особи ОСОБА_17 фактично було і є окремими об`єктами нерухомого майна та мають різні адреси.

Отже, на даний час у позивача виникла потреба у припиненні права спільної часткової власності (при цьому іншого співвласника не існує і ніколи не існувало), в зв`язку з реєстрацією права власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремого об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до ст.346 ЦК України підставою припинення права власності, в тому числі ,є відмова власника від права власності.

Так, кожен власник вправі самостійно визначати фактичну та юридичну долю своєї нерухомості.

Так як позивач відмовляється від свого зареєстрованого права власності на 1/2 частку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 95,6 кв.м. житлового будинку, що перешкоджає його реалізації права власності на цей же цілий житловий будинок, то позов у цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог щодо визнання права власності , то аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

03.08.2023 року позивач звертався до ФОП ОСОБА_18 з метою оформлення документації із землеустрою для оформлення права власності на земельну ділянку за адресою розташування зазначеного будинку, а саме: АДРЕСА_1 , однак йому було роз`яснено про неможливість виготовлення зазначеної документації із землеустрою та рекомендовано звернутися до суду, оскільки за позивачем рахується 1/2 частка житлового будинку, а відповідно до п.1 ст.88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно другого співвласника житлового будинку, неможливо виготовити документацію /а.с.18/.

Крім того, позивач звертався до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області із заявою про реєстрацію 1/2 частки у спільній частковій власності на житловий будинок із відповідною часткою господарських споруд та будівель за адресою: АДРЕСА_1 , в окрему одиницю, однак 29.08.2023 року йому було повідомлено, що реєстрацію здійснюється відповідно до вимог державної реєстрації прав власності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2023 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тому позивачу рекомендовано звернутися до державного реєстратора /а.с.21/.

Рішенням державного реєстратора про відмову в проведенні реєстраційних дій від 25.09.2023 року №69447310, відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам закону, а саме: згідно пункту 54 п.п.3 Постанови КМУ №1127 від 25.12.2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для державної реєстрації права власності на майно, утворене у результаті поділу майна чи виділу в натурі частки з майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, що здійснює виділ у натурі частки, подається договір про поділ спільного майна чи відповідно договір про виділ у натурі частки із спільного майна або рішення суду. Враховуючи відсутність іншого співвласника, що не дає можливості укласти договір про виділ у натурі частки із спільного майна, рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання /а.с.27/.

Таким чином, наявність зазначеної помилки у правовстановлюючих документах позивача на належний йому житловий будинок щодо зазначення про перебування будинку в спільній частковій власності перешкоджає йому у користуванні та розпорядженні його власністю на зазначений будинок, оскільки створює перешкоди у оформленні земельної ділянки та усунути вказані перешкоди іншим шляхом, крім як припинивши право власності позивача на 1/2 частину житлового будинку та визнавши право власності на цілий житловий будинок, неможливо. Тому, з урахуванням зазначеного, з метою забезпечення захисту права власності позивача на належне йому майно, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Згідно частин 1, 2 статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державні реєстрації.

Згідно статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (адреса місцезнаходження: вул.Незалежності, 2, селище Окни Одеської області, 67900, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про припинення права власності на 1/2 частку житлового будинку і визнання права власності на житловий будинок задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 95,6 кв.м.

Визнати право власності ОСОБА_1 на цілий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А» з верандою літ «а» загальною площею 60,0 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м., літня кухня літ. «Б», підвал літ «в», вхід до підвалу літ «В», споруди вимощення І, огорожа №2, хвіртка №1, вартістю 154334,12 грн, роз`яснивши позивачу про необхідність державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 18.07.2024 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко