Дата документу 25.11.2024Справа № 554/2780/24
Провадження № 2-др/554/57/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий Дім» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вказана цивільна справа.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16 жовтня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий Дім» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 200 000 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 2000 грн. Решту судового збору віднесено на користь держави.

17 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на правову допомогу адвоката пропорційно задоволеним позовним вимогам, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, останній надіслав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі (а.с.183).

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшли письмові пояснення щодо вказаної заяви, в якій прохав відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат, посилаючись на положення ч.9 ст. 141 ЦПК України, оскільки спір виник через неправильні дії відповідача. Прохав проводити судове засідання за відсутності сторони позивача.

Представник Приватного акціонерного товариства «Київський страховий Дім» у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відзиві представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив, що відповідач очікує понести судові витрати на правову допомогу адвоката у сумі 12 000 грн. 02 вересня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про долучення доказів понесених судових витрат під час розгляду справи в сумі 12 000 грн., які просив стягнути з позивача (а.с.148).

Таким чином, представником відповідача виконані вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК України та подано до закінчення судових дебатів у справі докази понесення судових витрат на правову допомогу, а саме ордер адвоката від 19 червня 2024 року, платіжну інструкцію від 02.09.2024 на суму 12 000 грн., Додаткову угоду № 2 від 01 червня 2024 року до Договору про надання правової допомоги від 25 вересня 2017 року (а.с.149-151).

Разом з тим, ч. 9 ст.141 ЦПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Встановлені при розгляді справи обставини свідчать про те, що вказаний спір по суті виник внаслідок неправильних дій відповідача, у зв`язку із чим, відповідно до положень ч.9 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти понесені відповідачем витрати на професійну допомогу на самого відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 246, 247, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на правову допомогу адвоката пропорційно задоволеним позовним вимогам відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко