Провадження № 2-о/686/492/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Дем`янова Ю.М.,

секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Держави Україна в особі Міністерства юстиції, Вищої ради правосуддя про встановлення факту вчинення терористичного акту посадовою особою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 ,

встановив:

27.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до про встановлення факту вчинення терористичного акту посадовою особою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.07.2024, головуючим суддею визначено суддю Дем`янова Ю.М.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: суддя прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлено із змісту заяви, вимоги позивача обґрунтовані незаконними діями на його думку судді Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., заяву пред`явлено до розгляду у Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області та передано для розгляду судді Хмельницького міськрайонного суду Дем`янову Ю.М., який є колегою судді Мазурок О.В., що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого у даній справі, у зв`язку з чим суддею Дем`яновим Ю.М. подано 18.07.2024 заяву про самовідвід.

За ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

В силу ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Дем`янова Ю.М. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41ЦПК України, суд

постановив:

Заяву судді Дем`янова Юрія Миколайовича про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Держави Україна в особі Міністерства юстиції, Вищої ради правосуддя про встановлення факту вчинення терористичного акту посадовою особою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок Оксаною Володимирівною - задовольнити.

Цивільну справу № 686/18046/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Держави Україна в особі Міністерства юстиції, Вищої ради правосуддя про встановлення факту вчинення терористичного акту посадовою особою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок Оксаною Володимирівною, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ