Провадження № 2-с/638/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.10.2024 року у справі №638/13941/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Константинової Г.В. про скасування судового наказу від 02.10.2024 року у справі №638/13941/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заява обґрунтована тим, що боржник вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, оскільки ТОВ «Формула Комфорта» з 24.02.2022 року припинила виконувати свої обов`язки по управлінню багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 . На загальних зборах власників квартир та нежитлових приміщень було вирішено розірвати договірні відносини. Договір, наданий до матеріалів справи в якості підтвердження договірних відносин про надання відповідних послуг, між стягувачем та боржником не укладався, загальні збори співвласників не проводились, тому будь-які грошові вимоги з їх боку боржник вважає незаконними та необґрунтованими. Крім того, 29.12.2021 року було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бакуліна 33», у зв`язку із чим прийнято рішення за результатами установчих зборів всі функції з управління багатоквартирним будинком №33 передати ОСББ «Бакуліна 33». Вважає, що сума заборгованості є необґрунтованою та не враховує дійсні обставини справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що 02.10.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі №638/13941/24 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула КОМФОРТА», , адреса: м. Харків, вул. Клочківська, 93, заборгованість зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 лютого 2022 року по 30 червня 2024 року у сумі 5 727,44 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про скасування судового наказу подано у строк, визначений частиною 1 статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, оскільки вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» повністю необґрунтованими.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право. При цьому, вирішення спору щодо розміру заборгованості неможливе в порядку наказного провадження, оскільки під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому наявні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Що стосується вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» на користь заявника судових витрат які складаються з судового збору в сумі 151,40 грн., суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 164 ЦПК України регулюється, що в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається, так як при пред`явленні стягувачем позову, ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Одночасно питання з повернення боржнику судового збору, внесеного ним за подачу заяви про скасування судового наказу, у випадку пред`явлення чи не пред`явлення стягувачем відповідного позову, цією нормою процесуального права окремо не вирішено.

Відповідно до частини 8 статті 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відтак, вимоги, що пов`язуються з розподілом судових витрат, понесених боржником у випадку задоволення його заяви про скасування судового наказу, вирішується у відповідності до статей 133,141 ЦПК України. Зазначені норми процесуального права мають загальний характер, і тому підлягають застосуванню в порядку цивільного судочинства, яке здійснюється за правилами передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного, позовного (загального або спрощеного), та окремого провадження (частина 2статті 19 ЦПК України), у випадку відсутності особливостей розподілу витрат, що визначаються окремо у цих провадженнях, та у разі прийняття остаточного рішення у справі.

За змістом частини 1 статті 141 ЦПК України вбачається, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, квитанцій, рахунків тощо).

Відповідно до положень статті 42 ЦПК України та частини 9 статті 10 ЦПК України, сторонами, які понесли судові витрати, у справах наказного провадження є боржник та стягувач.

При цьому витрати, які поніс стягувач за подачу заяви про видачу судового наказу врегульовано спеціальною нормою процесуального права, а витрати, які поніс боржник при подачі заяви про скасування судового наказу, спеціальними нормами не врегульовано, а отже до цих витрат, можуть бути застосовані загальні норми процесуального права, якою є стаття 141 ЦПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 за подання заяви про скасування судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 151,40 грн., враховуючи що судовий наказ підлягає скасуванню, суму сплаченого судового збору необхідно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» на користь ОСОБА_1 , застосувавши при цьому до спірних відносин вимоги статті 141 ЦПК України, яка регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), та врахувавши одну із основних засад цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.10.2024 року у справі №638/13941/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 02.10.2024 року у справі №638/13941/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта», , місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір у розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: