УХВАЛА

про залишення уточненої позовної заяви

без розгляду

Справа № 317/4410/24

Провадження № 2/317/1200/2024

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

за участю представника позивача - адвоката Макаренка О.М., представника відповідача - адвоката Вертелецького М.О., представника третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення шкоди спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 р. позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат - Макаренко О.М., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21 210 грн., а також стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 27.08.2024 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі й визначено проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням до судового розгляду, повідомленням сторін та наданням відповідачу строку на подання відзиву.

13.09.2024 р. представником третьої особи за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано на адресу суду письмові пояснення щодо позовних вимог (а.с.39-41).

20.09.2024 р. представником відповідача - адвокатом Вертелецьким М.О. подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву (а.с.49-56).

Після початку розгляду справи по суті, представником позивача - адвокатом Макаренко О.М., 10.10.2024 р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано уточнену позовну заяву в якій крім раніше заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_3 шкоди спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21 210 грн., просить стягнути на користь позивача заподіяну моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. (а.с.66-72).

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Представник відповідача - адвокат Вертелецький М.О. та представник третьої особи просили прийняти рішення щодо поданої уточненої заяви на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 2 статті ст. 49 ЦПК України, передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 03 серпня 2020 року у справі №911/2139/19 зазначив, що чинним процесуальним законом не передбачено право позивача на подання заяви про «уточнення» позовних вимог, тому в разі надходження до суду такої заяви, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, слід розцінювати подану до суду заяву як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об`єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справах № 916/697/21, № 757/31785/19-ц.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, законодавцем імперативно встановлено строк на подання позивачем, зокрема, заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а саме до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, заява в порядку ст. 49 ЦПК України в даному випадку мала бути подана до 26.09.2024. Разом з тим, з такою заявою представник позивача звернувся до суду через Електронний Суд лише 10.10.2024, тобто з пропуском строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що представником позивача пропущено строк на звернення до суду із заявою в порядку ст. 49 ЦПК України, клопотання про поновлення строку на звернення до суду з такою заявою від представника позивача не надходило, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення поданої представником позивача уточненої позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву представника позивача - адвоката Макаренка О.М., зареєстровану 10.10.2024 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д.О. Каряка