Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/174/2024 Справа № 641/2113/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», стягувач Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», боржник ОСОБА_1 , орган виконання судового рішення: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони правонаступником у цивільній справі №641/2313/16-ц за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Форінт» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Міжнародний резервний Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Форінт» у справі № 641/2113/16-ц та замінити стягувача АТ «Міжнародний резервний Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Форінт» у виконавчому провадженні № 53222513, відкритому на підставі виконавчого листа №641/2113/16-ц від 02.11.2016 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 22.03.2007 року між ЗАТ «Банк НРБ», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02-В/07/12/ФО/П. За умовами вказаного договору ОСОБА_1 відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 100000 дол. США. Згідно з додатковою угодою

№ 1 від 26.06.2007 року до кредитного договору, ліміт кредитної лінії було збільшено до 140000 дол. США. Додатковими угодами №2 від 20.01.2009 року, №3 від 01.03.2009 року та №4 від 09.02.2010 року внесені зміни до графіку погашення кредитної заборгованості.

Банк свої зобов?язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а позичальник обов?язок щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконав, у зв?язку з чим Банк звернувся до суду із позовом. 02.08.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова прийнято рішення у справі №641/2113/16-ц, яким позов ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від №02-В/07/12/ФО/П від 22.03.2007 року за кредитним договором № 26-В/08/12/ФО/А від 09.04.2008 року задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість кредитним договором №02-В/07/12/ФО/П від 22.03.2007 року в розмірі 3 215 193,84 грн., за кредитним договором №26-В/08/12/ФО/А від 09.04.2008 року в розмірі 709 648,30 грн., всього на суму 3 924 842, грн..

На виконання рішення суду 02.11.2016 року видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження. На момент складання даної заяви виконавчий лист знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №53222613.

27.05.2024 року між АТ «Міжнародний резервний» та ТОВ «ФК «Форінт» укладений договір № GL3N225744, за умовами якого Банк відступив новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набув право вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до договору. На виконання умов договору ТОВ «ФК «Форінт» здійснило розрахунок за придбані права вимоги у повному обсязі. Відповідно до Додатку № 1 та Додатку № 2 до договору № GL3N225744 про відступлення прав вимоги від 27.05.2024 року, які є невід`ємними частинами договору, ТОВ «ФК «Форінт» набуло право вимоги у тому числі за кредитним договором №02-В/07/12/ФО/П від 22.03.2007 року та за кредитним договором №26-В/08/12/ФО/А від 09.04.2008 року. Посилаючись на вищевказане, заявник просить суд замінити стягувача АТ «Міжнародний резервний Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» у справі № 641/2113/16-ц та у виконавчому провадженні №53222613, відкритого на підставі виконавчого листа №641/2113/16-ц від 02.11.2016 року.

Від представника боржника ОСОБА_2 адвоката Розумовського О. С. надійшли заперечення на заяву про здійснення правонаступництва. В обґрунтування яких останній посилався на те, що право вимоги переходить до нового кредитора не у момент підписання акту про перехід "права вимоги", а у момент підписання акту про передачу (і відповідно фактичної передачі) "документів про право вимоги", якого суду не надано. Так, матеріали заяви ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони правонаступником не містять будь-яких фотографічних зображень посвідчених ним копій з оригіналів копії кредитного договору від 22.03.2007 року № 02-В/07/12/ФО/П та додаткові угоди до нього від 26.06.2007 №1, від 20.01.2009 №2, 01.0.2009 № 3, 09.02.2010 № 4, іпотечний договір, посвідчений Карафетовою К.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1829 від 22.03.2007 року, договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідчений Карафетовою К.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 22 березня 2007 року за реєстрованим № 1829, зареєстрованого в реєстрі за № 4397 від 26.06.2007 року, Кредитний договір № 26-В/08/12/ФО/А від 09.04.2008 року, Додаткову угоду № 1 від 01.04.2009 року до Кредитного договору № 26-В/08/12/ФО/А від 09.04.2008 року, Додаткову угоду № 2 від 09.02.2010 року до Кредитного договору № 26-В/08/12/ФО/А від 09.04.2008 року". Вважає, що для правильного вирішення даної заяви необхідно пред`явити оригінали вказаних документів або їх належним чином засвідчені копії, з яких виготовлено їх фотографічні зображення. Зазначив, що відсутність саме цих документів у ТОВ ФК «Форінт» свідчить про те, що перехід права вимоги до боржника не відбувся. Разом з цим, зазначив, що суду не надано і матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «ФК «Форінт» внесена до Державного реєстру фінансових установ та здійснює свою діяльність на підставі відповідної ліценції. У зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Представником ТОВ «ФК «Форінт» було подано до суду додаткові пояснення, згідно яких останній зазначив, що до висновків щодо не передання ТОВ «ФК «Форінт» документів на підтвердження права вимоги представник боржника дійшов передчасно, оскільки такі документи були передані на виконання п. 6 Договору №GL3N225744 від 27.05.2024 р., одразу після його підписання сторонами. Зазначив, що сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України) та набуває чинності (є укладеним) та породжує права й обов`язки у Сторін виключно після настання сукупності наступних обставин: підписання цього Договору Сторонами та укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № GFD001-UA- 537, сформованого 28.03.2024 року. Згідно п. 5 Договору «…Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 16 506 652,60 грн. надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 16 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор…». Згідно Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору № GL3N225744 відступлення прав вимоги від 27.05.2024, які є невід`ємними частинами Договору, ТОВ «ФК «Форінт» було відступлено заборгованість Боржників, в тому числі за кредитним договором № 02-В/07/12/ФО/П від 22.03.2007 р. та кредитним договором № 26-В/08/12/ФО/А від 09.04.2008 р., укладених з ОСОБА_1 , та забезпечувальними договорами (договором іпотеки). На виконання умов Договору ТОВ «ФК «ФОРІНТ» здійснило розрахунок за придбані право вимоги у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №12588147 від 10.04.2024 року. Також 27.05.2024 р. ТОВ «ФК «ФОРІНТ» було укладено Договір №GL3№225744 з АТ «Міжнародний резервний банк» та Договір №GL3№225744 з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та проведено по ним оплату згідно платіжних доручень №12588148 та №12588149, що свідчить про настання відкладальної обставини за Договором та переходу прав Кредитора до ТОВ «ФК «Форінт» за «Основними Договорами». При цьому, датою набуття чинності (моментом укладення) цим (цього) Договором (Договору) буде вважатися дата укладення Новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) майна/майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, GFD001-UA-537, сформованого 28.03.2024…» (п. 181 Договору). Всі зазначені вище документи в сукупності підтверджують перехід права вимоги ТОВ «ФК «Форінт» до боржника ОСОБА_2 та були долучені до заяви про здійснення процесуального правонаступництва Кредитора. Крім того, зазначив, що інформація щодо статусу ТОВ «ФК Форінт» є публічною та загальнодоступною, а тому у представника Відповідача є можливість в будь який момент перевірити її в Інтернеті, зайшовши на офіційний сайт фінансової компанії за посиланням https://fcforint.com.ua та на офіційному сайті НБУ. Вважав заперечення на заяву ТОВ «ФК «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва надуманими та такими, які не відповідають дійсним обставинам справи, у зв`язку із чим просив задовольнити заяву.

Представник ТОВ «ФК «Форінт» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Боржник та представник боржника адвокат Розумовський О. С. до суду не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, представником боржника подав до суду заяву, згідно якої просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2016 року позовні вимоги ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від №02-В/07/12/ФО/П від 22.03.2007 року та кредитним договором № 26-В/08/12/ФО/А від 09.04.2008 року задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість кредитним договором №02-В/07/12/ФО/П від 22.03.2007 року в розмірі 3 215 193,84 грн., за кредитним договором №26-В/08/12/ФО/А від 09.04.2008 року в розмірі 709 648,30 грн., всього на суму 3 924 842, грн..

На підставі зазначеного рішення Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області від 18.08.2017 року прийнято до виконання виконавче провадження №53222613.

З доданих до заяви про здійснення правонаступництва матеріалів, вбачається, що станом на 04.06.2024 року виконавче провадження №53222613 не завершене.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №CFD001-UA-537 вбачається, що 28.03.2024 року відбулись електронні торги активів АТ «Мегабанк», АТ «МР Банк» та ПАТ «Промінвестбанк». Переможцем вказаних торгів визнано ТОВ «ФК «Форінт».

На виконання умов аукціону ТОВ «ФК «ФОРІНТ» здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 12588148, № 12588149 та 12588147 від 10.04.2024 року.

27.05.2024 року між АТ «Міжнародний резервний Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та ТОВ «ФК «Форінт» укладений договір №GL3N225744 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Міжнародний резервний банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» прийняло право вимоги банку до позичальників, заставодаців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору.

З долученого до матеріалів справи Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, який є Додатком № 1 до договору №GL3N225744 про відступлення прав вимоги від 27.05.2024 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 02-В/07/12/ФО/П від 22.03.2007 року разом з додатковими угодами до нього та за кредитним договором №26-В/08/12/ФО/А від 09.04.2008 року разом з додатковими угодами до нього.

На виконання п. 18-1 вищевказаного договору 27.05. 2024 року між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір № GL3N225744 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Мегабанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Форінт» своє право вимоги до позичальників, заставодаців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору.

Крім того, на виконання п. 18-1 договору № GL3N225744 про відступлення прав вимоги від 27.05.2024 року, укладеного між АТ «Міжнародний резервний Банк» та ТОВ «ФК «Форінт», ПАТ «АК «Промислово-інвестиційний Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» уклали договір № GL3N225744 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АК «Промислово-інвестиційний Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Форінт» своє право вимоги до позичальників, заставодаців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору.

З долученої до матеріалів справи довідки в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР Банк» Паламарчук В. № 1557 від 27.05.2024 року слідує, що АТ «Міжнародний резервний Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», ЗАТ «БАНК НРБ» підтверджує, що між Банком та ТОВ «ФК «Форінт» укладено усі договори відступлення прав вимоги щодо усіх активів та прав вимоги, що належали Банку та входили до складу лоту № GL3N225744 відповідно до протоколу електронних торгів № CFD001-UA-537 від 28.03.2024 року, та підтверджує настання відкладальної обставини, передбаченої умовами зазначених договорів.

Відповідно до листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк» Білої І. № 1906 від 27.05.2024 року, АТ «Мегабанк» повідомило, що 27.05.2024 року між ТОВ «ФК «Форінт», яке є переможцем відкритих торгів (аукціону) на підставі протоколу електронних торгів № CFD001-UA-537 від 28.03.2024 року та АТ «Мегабанк» було укладено договір № GL3N225744 про відступлення прав вимоги. Вказаним листом АТ «Мегабанк» повідомило про настання відкладальної умови 27.05.2024 року, визначеної умовами договору відступлення.

З долученої до матеріалів справи довідки в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» Паламарчук В. № 1645108 від 27.05.2024 року слідує, що між Банком та ТОВ «ФК «Форінт» укладено усі договори відступлення прав вимоги щодо усіх активів та прав вимоги, належали Банку та входили до складу лоту № GL3N225744 відповідно до протоколу електронних торгів № CFD001-UA-537 від 28.03.2024 року, та підтверджує настання відкладальної обставини, передбаченої умовами зазначених договорів.

Разом з цим, суду було надано також копію акту прийому-передачі №1 до договору №GL3N225744 про відступлення прав вимоги від 27.05.2024 року, згідно якого АТ «Міжнародний резервний Банк» передає, а ТОВ «ФК «Форінт» приймає кредитний договір № 02-В/07/12/ФО/П від 22.03.2007 року разом з додатковими угодами до нього та кредитний договір №26-В/08/12/ФО/А від 09.04.2008 року разом з додатковими угодами до нього.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав внаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Суд встановив, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги від 27.05.2024 року ТОВ «ФК «Форінт» є новим кредитором у правовідносинах щодо боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами №02-В/07/12/ФО/П від 22.03.2007 року та за кредитним договором №26-В/08/12/ФО/А від 09.04.2008 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява представника ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині заміни стягувача АТ «Міжнародний резервний Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» у виконавчому провадженні № 53222613, відкритому на підставі виконавчого листа №641/2113/16-ц від 02.11.2016 року, з огляду на таке.

Так підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із відповідними заявами, зокрема про примусове виконання рішення суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Встановивши, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги від 27.05.2024 року ТОВ «ФК «Форінт» є новим кредитором у правовідносинах щодо боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами №02-В/07/12/ФО/П від 22.03.2007 року та за кредитним договором №26-В/08/12/ФО/А від 09.04.2008 року, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 442 ЦПК України зазначена обставина є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.258-261,353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», стягувач Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», боржник ОСОБА_1 , орган виконання судового рішення: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у справі №641/2313/16-ц за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні № 53222613, відкритому на підставі виконавчого листа №641/2113/16-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 02 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованості за кредитним договором № 02-В/07/12/ФО/П від 22.03.2007 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2024 року.

Суддя -І. В. Зелінська