Справа № 336/2190/24
Провадження №: 2-с/336/55/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Скользнєву В.В. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 07.03.2023 про солідарне стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в розмірі 15654,35 грн. та судового збору.

В обґрунтування заяви зазначив, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2023 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 борг по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в розмірі 15654,35 грн. та судовий збір. Із судовим наказом не погоджується, вважає вимоги КП 2Водоканал» є необґрунтованими та не підтвердженими у повному обсязі належними та допустимими доказами. Стягувачем не обґрунтовано період виникнення заборгованості, а її розмір не підтверджено належними розрахунками. В обґрунтування заяви зазначено, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказано, що заборгованість утворилась за період з 01.03.2021 по 31.10.2022. Однак, ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою з 2020 року, а ОСОБА_2 з 2019 року не проживає, тобто послугами ніхто не користується.

Разом із заявою про скасування судового наказу представник заявника адвокат Скользнєва В.В. заявила клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу. Клопотання мотивовано тим, що про існування судового наказу боржник ОСОБА_1 дізнався лише 01.11.2024 після ознайомлення представником з матеріалами судової справи. Копію судового наказу та доданих документів не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання про поновлення строку таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що представник боржника адвокат Скользнєва В.В. 01.11.2024 ознайомилась з матеріалами справи № 336/2190/24 (провадження № 2-н/336/142/2024). До цього часу копію судового наказу та заяву з додатками ОСОБА_1 не отримував. Із заявою про скасування судового наказу звернувся 12.11.2024.

За таких обставин, заяву про скасування судового наказу подано в строк.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості та вважає, що судовий наказ виданий неправомірно, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ по справі № 336/2190/24 (провадження № 2-н/336/142/2024), виданий 07 березня 2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в сумі 15654,35 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржникам та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко