Провадження № 2/127/2724/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лужанської А.А..,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданого внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

12 липня 2024 року на адресу суду від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» Більчука О.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 917/943/24, оскільки рішенням правління НБУ до страхова компанії застосовано заходи впливу у вигляді анулювання ліцензії та введено тимчасову адміністрацію.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» Більчук О.О. до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав клопотання про проведення судових засідань без участі представника відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі поклались на розсуд суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок.

Як вбачається, рішенням Правління Національного банку України № 166-рш від 14.05.2024 року «Про застосування до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» заходу впливу у вигляді анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг» прийнято рішення про анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг з 14.05.2024 року.

Рішенням Правління НБУ № 167-рш від 14.05.2024 року «Про призначення тимчасової адміністрації в Приватному Акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра» та відсторонення органів управління Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» тимчасовим адміністратором Страховика призначено ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, які б унеможливлювали встановлення судом обставин справи і перевірку доказів позивача в межах даної справи, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи про ліквідацію Товариства № 917/943/24 слід відмовити.

За таких обставин суд, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» Більчука Олександра Олександровича про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК